• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15999 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15999 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • L'espace du diocèse
  • ›
  • Deuxième partie : Hiérarchisation et ter...
  • ›
  • L’archidiocèse de Magdebourg
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Une fondation controversée Représentation et territorialité du diocèse L’identité diocésaine entre histoire et géographie Document Notes de bas de page Auteur

    L'espace du diocèse

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    L’archidiocèse de Magdebourg

    Perception de l’espace et identité (xe-xie siècle)

    Steffen Patzold

    p. 167-193

    Texte intégral Une fondation controversée Représentation et territorialité du diocèse L’identité diocésaine entre histoire et géographie Document Mémoire sur la fondation de l’archevêché de Magdebourg lors de l’assemblée de Ravenne en 967 et 968 (Ravenne, octobre 986) Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1L’archevêché de Magdebourg se constitua de manière progressive1. Les projets de fondation prirent forme en l’an 955, après qu’Otton Ier eut vaincu les Hongrois au Lechfeld près d’Augsbourg. Ce n’est que treize années plus tard, le 18 octobre 968, qu’Adalbert, jusqu’alors abbé de Wissembourg, revêtit en tant que premier archevêque de Magdebourg le pallium à Rome ; le jour de Noël de la même année, il fut intronisé en son église. Il reçut comme évêchés suffragants au nord Brandebourg et Havelberg, qui existaient déjà depuis 948 ; au sud s’y ajoutèrent Meißen, Zeitz et Mersebourg, qui furent fondés en l’année 968. Avant qu’ainsi la province ecclésiastique de Magdebourg ne voie le jour, il fallut tout d’abord qu’un homme meure : l’évêque Bernard d’Halberstadt s’était opposé sa vie durant aux projets de fondation du souverain ayant sensiblement nuit à son église. Le pasteur d’Halberstadt dut céder en l’année 968 près d’un cinquième de son diocèse à Magdebourg et Mersebourg. Certes, après le décès de Bernard, ce conflit substantiel – la fondation d’une nouvelle province ecclésiastique aux dépens d’une église plus ancienne – put d’abord être masqué politiquement. Il ne fut néanmoins pas résolu et pesa sur le devenir de la jeune province jusqu’en l’an 10042.

    2Ce sont précisément ces conflits d’intérêt qui entrouvrent aux historiens une approche fructueuse de l’imaginaire des acteurs politiques ottoniens : qui cherche à connaître l’importance d’un diocèse au xe et au début du xie siècle dans la perception des contemporains, et qui s’interroge sur la constitution d’une identité diocésaine, trouve dans l’exemple de Magdebourg une documentation éloquente, tant dans les chartes royales et papales que dans les sources ecclésiastiques et l’historiographie. Je souhaite dans le présent article analyser ce corpus de textes, produit de manière directe ou indirecte par la fondation de la province ecclésiastique de Magdebourg en le soumettant aux interrogations principales de ce volume. Ma démarche se résume en trois points : en premier lieu, je récapitulerai l’historique de la fondation dans ses étapes les plus importantes et caractériserai à nouveau de manière plus pointue les conflits d’intérêt perturbant la constitution de l’archevêché. En second lieu, j’examinerai les sources dans le dessein de savoir de quelle manière le diocèse fut appréhendé du point de vue de la terminologie et comment son espace fut décrit. En troisième lieu, j’établirai les aspects déterminant l’identité du clergé magdebourgeois qui, à long terme, contribuèrent à la réussite de la fondation.

    Une fondation controversée

    3Magdebourg n’apparaît dans les sources qu’à l’époque de Charlemagne. Dans le capitulaire de Thionville de l’année 805, Charlemagne établit qu’un certain Aito – nous n’en savons pas plus sur son compte – dirigera Magadoburg. Cette localité est mentionnée au même rang que Bardowik, Schesel (près de Celle), Erfurt, Halazstat (aujourd’hui inexistante, mais que l’on situe près de Bamberg), Forchheim, Pfreimt, Ratisbonne et Lorch ; selon le capitulaire toutes ces villes représentaient des stations frontalières pour le commerce avec les Avars et les Slaves3. Les annales de l’abbaye d’Aniane, aujourd’hui accessibles à travers deux textes en émanant4, mentionnent pour l’année 806, que Charlemagne aurait ordonné in aquilone partem Albiae contra Magadaburg5 de bâtir une civitas – sans doute une place forte sur la rive est de l’Elbe face à la place de commerce6.

    4Ce n’est qu’à partir du xe siècle que Magdebourg revêtit plus d’importance. Il est vraisemblable que, dès la fin des années 920, la localité joua un rôle dans les considérations politiques d’Henri Ier l’Oiseleur. Elle a pu servir de base lorsque le roi, pendant l’hiver 928/929, fit campagne contre les Heveller7 ; ceci n’est néanmoins pas attesté. Toutefois, lorsque Henri, l’année suivante, met de l’ordre au sein de sa maison8 et unit son fils Otton à Édith, fille du roi Édouard l’Ancien, cette dernière reçut comme dos Magdebourg9. Jusqu’au décès d’Henri en 936, ainsi le présume Dietrich Claude, le couple a pu résider un certain temps à Magdebourg10 ; des preuves irréfutables font néanmoins défaut11.

    5Bien un an après que, le 7 août 936, Otton a été fait roi à Aix-la-Chapelle12, s’opéra, le 21 septembre 937, l’étape suivante d’un processus aboutissant à la fondation de l’évêché. Ce jour-là, la veille de la Saint-Maurice, Otton Ier délivrait une charte pour l’abbaye de Saint-Maurice-et-Saint-Innocent, qu’il avait lui-même fondée. Par ce diplôme, Otton conférait à la communauté une propriété foncière étendue ainsi que les droits caractérisant les abbayes royales : la protection royale et l’immunité. En revanche, cette charte fondatrice ne mentionne pas le droit d’élection de l’abbé13. Otton fit venir les premiers moines, deux douzaines à peine14, du foyer de réforme de Saint-Maximin de Trèves jusqu’à sa nouvelle fondation aux bords de l’Elbe15.

    6Les historiens ont jusqu’alors considéré que le roi avait sciemment institué l’abbaye de Magdebourg comme siège de la mission de la région à l’est de l’Elbe peuplée par les Slaves et qu’il avait, dès 937, envisagé son développement en vue de la fondation d’un évêché16. Cette thèse ne va néanmoins pas de soi17. Il est seulement établi que, par la suite, Otton a souvent séjourné à Magdebourg18, qu’il a, à partir de l’an 940, engagé des moines du monastère Saint-Maurice comme notaires19, qu’il a favorisé la jeune abbaye par de riches donations20, et qu’il y fit inhumer, en 946, son épouse Édith21.

    7Ce n’est qu’à compter de l’année 955 que les sources nous informent incontestablement du projet de fonder à Magdebourg un archevêché. Durant la période s’étendant jusqu’en 968, date à laquelle Adalbert reçut le pallium en tant que premier archevêque de Magdebourg, Otton dut cependant modifier ses projets à deux reprises. Il convient en effet de discerner, dans l’histoire de la fondation longue de treize années, les trois phases suivantes :

    • Une lettre de l’archevêque Guillaume de Mayence, fils naturel d’Otton, au pape Agapet II, datant de l’année 955, nous a été conservée22. Dans cette missive, Guillaume se plaint que le roi veuille porter préjudice à l’église de Mayence23. Cette plainte fait indirectement allusion au projet envisagé alors par Otton : il avait pour dessein de supprimer l’évêché d’Halberstadt, situé dans sa province ecclésiastique, et d’en transférer le territoire à Magdebourg24. Assurément, Guillaume ne voulait pas donner son accord à une telle translation ; par là il aurait perdu l’un de ses évêchés suffragants. Il exigeait en revanche qu’Agapet II convoque un concile et qu’en outre il le tienne à Mayence même : si l’on continuait à dédaigner sa dignité, écrivit Guillaume, il préfèrerait renoncer à son office. Cependant, quand cette lettre peu conciliante arriva à Rome, Agapet II était déjà mort25. Son successeur, Jean XII, répondit évasivement. Certes, il ne donna pas suite à la requête de Guillaume concernant la tenue d’un concile à Mayence, mais il n’appuya pas non plus le projet de fondation exposé par le roi. Bien au contraire, il invita Guillaume à faire de la résistance contre tous ceux « qui ne veulent obéir ni à notre prescription indulgente ni à vos admonitions26 ». Or face à la résistance acerbe du pasteur de Mayence, la réalisation du projet se révéla impossible.
    • Aussi la deuxième tentative ne fut-elle effectuée par Otton Ier que quelques années plus tard, peu de temps après son couronnement impérial, en l’année 962. C’est en février qu’un synode, assemblé à Saint-Pierre de Rome, décida de transformer le monastère Saint-Maurice de Magdebourg en un archevêché et de lui subordonner, comme évêché suffragant, le monastère qui avait été fondé à Mersebourg en 95527. Le pape Jean XII annonça cette décision dans une charte, dans laquelle il accorda aussi à Otton Ier et à ses successeurs le droit de fonder d’autres évêchés dans les régions peuplées par les Slaves28. Comparé au plan de 955, ce projet-ci avait l’avantage de ne pas porter atteinte aux droits de l’archevêque de Mayence. En revanche, l’évêque d’Halberstadt se trouvait sérieusement contrarié : au lieu de monter dans la hiérarchie et de devenir archevêque, comme prévu en 955, il devait non seulement demeurer au rang d’évêque, mais aussi perdre une grande partie de son propre territoire diocésain au profit de Magdebourg et Mersebourg. Il n’est pas surprenant que Bernard d’Halberstadt refusa de donner son accord, pourtant nécessaire, du point de vue du droit canonique, à la fondation de l’archevêché29. Ainsi, le projet échoua pour la seconde fois.
    • La troisième tentative d’Otton Ier fut enfin couronnée de succès, même s’il fallut pour y parvenir deux étapes. En avril 967, un synode se réunit à Ravenne, en présence du pape Jean XIII. Comme le synode romain de 962, ce concile-ci décida d’instaurer un archevêché à Magdebourg et de lui subordonner des évêchés suffragants. Cependant, cette fois-ci, l’on prévoyait une toute autre structure pour la fondation : au nord, les évêchés de Brandebourg et d’Havelberg furent adjugés à la nouvelle province ; et au sud, en plus de Mersebourg, deux évêchés durent être constitués à Meißen et Zeitz qui dépendraient, eux aussi, de Magdebourg. Il est vraisemblable qu’Otton a mûri ce projet durant les deux années précédentes, puisqu’il fit de très nombreuses donations à l’abbaye Saint-Maurice en 965 et 96630. D’ailleurs, les sources indiquent qu’à cette époque le roi cherchait à gagner l’assentiment de Guillaume. En 965, après la mort de l’archevêque Brunon de Cologne, le jeune frère d’Otton Ier, l’empereur nomma Guillaume archichapelain et archichancelier pour tout l’empire31 ; de surcroît, l’archevêque de Mayence devait gérer les affaires de l’Empire au nord des Alpes pendant le séjour d’Otton en Italie32. Et enfin, Helmut Beumann a supposé à juste raison que le roi avait déjà laissé entrevoir à Guillaume la fondation d’un autre évêché à Prague, qui serait subordonné à Mayence – un projet réalisé en 973. Beumann s’est demandé pourquoi cet évêché bohémien ne fut pas adjugé à Salzbourg ou à Magdebourg, mais à Mayence, qui était très éloigné : cela s’explique si l’on suppose que l’archevêque de Mayence reçut le nouvel évêché suffragant de Prague en dédommagement de la cession de Brandebourg et Havelberg33.

    8En février 966, Otton put amener l’évêque d’Halberstadt à concéder au monastère Saint-Maurice, jusqu’à sa mort, les dîmes de trois lieux situés dans son diocèse, en échange de la ville et de l’église Saint-Cyriac, fondées par le margrave Gero qui était mort l’année précédente34. Toutefois, la résistance de Bernard constituait toujours l’obstacle le plus grand au projet de fondation ; l’empereur pouvait toutefois espérer que ce problème serait bientôt résolu car, à ce moment-là, Bernard exerçait les fonctions d’évêque depuis plus de 40 ans35, de sorte que l’on pouvait, sous peu, s’attendre à sa mort. Lors qu’en 968, en effet, non seulement Bernard rendit l’âme, mais Guillaume de Mayence aussi, Otton saisit l’occasion de réaliser son projet magdebourgeois36. Avant de donner le siège d’Halberstadt au prévôt Hildewart et l’archevêché de Mayence à l’abbé Hatton de Fulda, l’empereur s’assura de l’assentiment des deux élus durant une assemblée tenue à Ravenne en 968. Les deux clercs approuvèrent la transformation de l’abbaye Saint-Maurice en archevêché et la fondation d’une nouvelle province ecclésiastique avec des évêchés suffragants à Brandebourg, Havelberg37, Meißen, Zeitz et Mersebourg, tout comme le premier synode de Ravenne, l’année précédente, l’avait décidé38. L’empereur avait alors obtenu gain de cause : à la fin de l’année 968, l’abbé Adalbert de Wissembourg fut élu premier archevêque de Magdebourg39.

    9Désormais, l’archevêché de Magdebourg ne fut plus remis en cause. Cependant, ce qui continuait de poser problème était la fondation d’un évêché à Mersebourg. Après la mort d’Adalbert en 981, l’évêque Giselher de Mersebourg réussit à obtenir le siège de Magdebourg. A la suite de ce transfert (contestable au regard des principes du droit canonique)40, Mersebourg perdit temporairement son statut d’évêché et son territoire diocésain fut réparti entre les évêchés voisins. Il fallut attendre 1004, à l’époque du roi Henri II, pour que l’évêché de Mersebourg fut reconstitué et que les querelles concernant son statut canonique fussent réglées, même si quelques exigences à propos de son domaine foncier demeurèrent insatisfaites41. C’est à cet imbroglio que nous devons l’une des sources les plus importantes de l’époque d’Henri II : la chronique écrite par l’évêque Thietmar de Mersebourg à partir de l’année 101242.

    10Les conflits concernant la fondation de l’archidiocèse de Magdebourg en 968 et les querelles causées par la liquidation de l’évêché de Mersebourg en 981 ont ainsi conduit plusieurs assemblées et synodes, et plusieurs autres auteurs, à consigner par écrit leur opinion. C’est la raison pour laquelle le cas de Magdebourg nous fournit une riche documentation, pour la Saxe évidemment, mais aussi pour l’Italie, sur les idées et les convictions des élites de la deuxième moitié du xe et du début du xie siècle quant aux provinces et aux diocèses. Dans la partie suivante je présenterai ces idées, d’abord en analysant les documents diplomatiques, puis en me fondant sur une source historiographique.

    Représentation et territorialité du diocèse

    11Nous disposons de trois documents juridiques au sujet de la création du nouvel archidiocèse de Magdebourg : les chartes des papes Jean XII et Jean XIII, respectivement des années 962 et 967, et le récit par Ambroise des négociations à Ravenne durant les années 967 et 96843. Cette documentation peut en outre être enrichie : en premier lieu par la lettre de plainte écrite par Guillaume de Mayence au pape Agapet II44 ; en deuxième lieu, par les bulles par lesquelles Jean XIII décerna le pallium à Adalbert45 et – probablement – le primat en Germanie46, ainsi que le droit de diviser les régions à l’est de l’Elbe et de la Saale en diocèses et d’y consacrer des évêques47 ; en troisième lieu par le diplôme par lequel l’empereur, en octobre 968, informa l’aristocratie saxonne qu’Adalbert était fait archevêque de Magdebourg48. Enfin, on peut aussi mentionner la bulle par laquelle Hatton de Mayence renonça à ses évêchés suffragants de Brandebourg et d’Havelberg en faveur du pasteur de Magdebourg49.

    12Un premier coup d’œil dans toute cette documentation révèle pourtant qu’il y manque une chose : dans la plupart des textes, l’étendue spatiale du nouvel archevêché n’est pas (ou presque pas) définie. Ainsi, dans la lettre de Guillaume de 955, ni l’étendue, ni la situation géographique de la nouvelle fondation ne sont précisées ; à proprement parler, ce texte ne laisse même pas entrevoir si le roi pensait seulement à une transformation d’Halberstadt en archevêché et au transfert de ce siège à Magdebourg ou s’il voulait créer une nouvelle province ecclésiastique avec d’autres évêchés suffragants. Ce que Guillaume voulait empêcher, quoi qu’il arrive, c’était une minoratio de son propre sedes ; et le contexte de la phrase qui évoque cette crainte montre bien que l’archevêque pensait, en premier lieu, à la perte d’un de ses suffragants (causée par le transfert de l’évêque d’Halberstadt et par l’attribution du pallium à ce dernier)50. Ce qui semblait choquant à Guillaume, ce n’était donc pas la perte d’un territoire, mais plutôt le changement de l’ordre hiérarchique au sein de l’épiscopat impérial.

    13Certes, l’on ne s’attend pas à trouver des renseignements détaillés concernant l’étendue spatiale du nouvel archidiocèse dans une telle lettre de plainte. Cependant, ce qui est remarquable c’est que la bulle même par laquelle Jean XII, le 12 février 962, confirma la fondation de l’archevêché, ne disait pas un mot au sujet de la superficie et de la situation géographique, ni de l’archidiocèse, ni de la province. Seul le choix du monastère Saint-Maurice y est expliqué, par le fait que cet établissement est « voisin des peuples de cette région51 ». À part cela, le pape formula assez vaguement que le futur archevêque devait per subditos suffraganeos totum Dei gregem regere et gubernare. De même les archevêques devaient-ils avoir le droit de répartir « les dîmes de tous les peuples déjà baptisés par l’empereur très clément ou qui sont encore à baptiser, avec l’aide de Dieu, par lui ou par son royal fils du même nom ou leurs successeurs », et celui d’attribuer ces dîmes aux sièges de Magdebourg, de Mersebourg ou à d’autres évêchés qu’il devait fonder « dans des localités adéquates52 ». Le plus révélateur est la raison donnée par Jean XII à tout cela : quia tot gentes sub uno pastore regi minime possunt. En bref, dans la bulle de 962, l’étendue spatiale non seulement de l’archidiocèse magdebourgeois, mais aussi de toute la nouvelle province et des diocèses suffragants ne jouent aucun rôle. Les compétences des nouveaux pasteurs sont plutôt décrites d’une manière personnelle, ou mieux vaudrait-il dire ethnique. En fait, selon ce texte, l’archevêque de Magdebourg et ses évêques suffragants devaient être responsables du salut des Slaves déjà christianisés et de ceux qui étaient encore païens, quel que soit l’endroit où ceux-ci habitaient. Une telle formulation fait penser à l’investiture des évêques dans le cadre de la mission, où les pasteurs sont aussi consacrés à certaines gentes particulières : d’après le récit d’Adalbert même, en 960, le moine Libutius du monastère Saint-Alban de Mayence a ainsi été « consacré évêque pour le peuple des rugii53 ».

    14Le même silence à l’égard de l’espace54 caractérise la bulle par laquelle Jean XIII, le 20 avril 967, confirma la transformation du monastère Saint-Maurice en archevêché. La cité de Magdebourg, dit la bulle, est située iuxta albiam fluvium. Sa mission était avant toute chose l’évangélisation ; aussi la transformation en archevêché est-elle présentée, dans cette bulle, comme une réponse à la question que posait Otton Ier sur la manière dont l’on pouvait encourager les commencements de l’œuvre de christianisation in aquilonalibus partibus. En outre, selon ce texte, les évêques suffragants de Magdebourg devaient être consacrés per congrua loca, ubi per illorum predicationem Christianitas creverit. Au fond, dans ce texte aussi, ce qui est en jeu n’est pas l’étendue ou la structure spatiale de la province ecclésiastique ; en revanche, l’objectif de la bulle pontificale était de définir et de régler les compétences missionnaires de l’archevêque de Magdebourg, ainsi que la hiérarchie entre les évêques de Brandebourg, Havelberg, Meißen, Zeitz et Mersebourg, l’archevêque de Magdebourg et les autres métropolitains du monde chrétien.

    15Enfin, le diplôme d’Otton Ier en faveur d’Adalbert, datant de la fin octobre 968, se révèle également vague en ce qui concerne les indications géographiques. Certes, Adalbert est présenté aux aristocrates saxons comme le metropolitanus totius ultra albiam et Salam Sclavorum gentis modo ad Deum conversæ vel convertendæ55 ; mais l’on y chercherait en vain des renseignements plus détaillés, tout comme dans la bulle par laquelle Jean XIII attribua aux métropolitains de Magdebourg le primat sur tous les évêques en Germanie56.

    16On aboutit ainsi à ce résultat remarquable : dans toute la série des documents juridiques pontificaux et impériaux par lesquels la province de Magdebourg devait être constituée, manquent finalement la définition d’une circonscription précise ou même l’évocation relativement détaillée de son étendue dans l’espace, de sa structure spatiale interne et de sa situation géographique. Constatant cela, on pourrait supposer qu’un diocèse, au xe siècle, n’était perçu ni par les aristocrates saxons, ni par leurs pairs italiens comme un territoire exactement délimité. Une telle hypothèse s’insérerait très bien dans le tableau de l’épiscopat européen dressé par Timothy Reuter, qui nous a rappelé récemment qu’un diocèse, autour de l’an mil, n’était pas un territoire dont on pourrait dessiner une carte précise « avec des frontières bien définies57 ». En y regardant de plus près cependant, l’exemple de Magdebourg atteste que les limites spatiales étaient d’une grande importance aux yeux des contemporains. Cela nous est d’emblée suggéré par la définition rudimentaire du terme parrochia que donne Guillaume de Mayence : par ce mot, Guillaume entendait les res aeclesiasticae insuper et sedes d’un évêque, c’est-à-dire l’étendue de ses droits ecclésiastiques et le siège lui-même58. Surtout, le fondement spatial du diocèse transparaît dans le fait que Guillaume voulait que son église de Mayence soit et numero et limite determinata, ce qui voulait dire qu’une province ecclésiastique était définie, d’après Guillaume, par le nombre de ses évêchés suffragants et par une frontière linéaire précisément établie59.

    17Encore plus révélateur à cet égard est l’exposé écrit par le cancellarius Ambroise en 968 : dans ce texte, l’auteur souligne la nécessité de délimiter les diocèses les uns par rapport aux autres, aussi la configuration géographique du territoire cédé par Hildeward d’Halberstadt à l’archidiocèse magdebourgeois est-elle décrite d’une façon relativement précise60. Selon Ambroise, le synode de Ravenne de 967 tira la conclusion suivante du grand nombre de peuples slaves récemment christianisés : il fallait mettre en place des évêques secundum populi quantitatem et rationabilem terræ divisionem. Le chancelier rappelle que jusqu’alors Magdebourg était situé infra parrochia alberstatensis episcopii et que c’était la raison pour laquelle le synode considéra les consentements de l’évêque d’Halberstadt et du métropolitain de Mayence comme nécessaires à la commutatio parrochiæ envisagée par Otton Ier. Quelques phrases plus loin, Ambroise décrit en détail cette commutatio sur laquelle l’empereur, Hildeward d’Halberstadt et Hatton de Mayence seraient tombés d’accord : il en ressort qu’au cours de cet échange, Hildeward remit à l’église de Magdebourg toute la parrochia située entre les fleuves Elbe, Saale, Ohre et Bode, jusqu’aux châteaux d’Unseburg, Wanzleben et Althaldensleben à l’ouest61, cum omni decimatione, subiectione et obedientiis omnique ecclesiastico ordine, sicut ecclesia alberstatensis hactenus possidere visa est. Le tracé de la frontière dans la partie septentrionale du nouvel archidiocèse est ainsi esquissé, de sorte que l’on peut en dessiner une carte relativement exacte. Il semble d’ailleurs qu’Otton lui-même avait ce territoire en vue depuis 965 et le considérait comme une partie essentielle de l’archidiocèse magdebourgeois : à cette date, il donnait au monastère Saint-Maurice le teloneum62 dans toute la région comprise entre Elbe, Ohre, Bode et le chemin nommé « Friedrichsweg63 ».

    18En 968, il était important de définir et de fonder par un document précis la cession de ce territoire de l’église d’Halberstadt. Cela ressort clairement du fait qu’Otton non seulement fit signer le texte d’Ambroise par tous les évêques présents à Ravenne, mais le conserva avec lui pendant les mois suivants pour obtenir le signum d’autres ecclésiastiques64. En tout, 36 archevêques et évêques confirmèrent l’affaire par leurs signa avant que la pièce ne parvînt dans les archives de la cathédrale de Magdebourg65. Désormais, il représentait l’un des textes les plus importants qui constituaient l’archidiocèse. Dans la deuxième moitié du xiie siècle, on utilisa encore ce document pour décrire l’étendue des cessions jadis faites par l’évêque d’Halberstadt66.

    19C’est dans ce cadre qu’en octobre 968 – donc après que les négociations entre Hildeward, Hatton et Otton à Ravenne furent couronnées de succès – vint la première bulle pontificale évoquant la subdivision spatiale de la province de Magdebourg : le pape Jean XIII chargea l’archevêque Adalbert « de diviser et de distribuer (dividere et distribuere) des diocèses, d’une manière raisonnable et appropriée, pour les évêques subordonnés à [son] évêché67 ».

    20Parce qu’il lui manquait le consentement d’abord de l’archevêque de Mayence, ensuite de son évêque suffragant d’Halberstadt, le projet d’Otton Ier de transformer Magdebourg en archevêché n’était pas, jusqu’en 967, suffisamment développé pour que l’empereur eût pu laisser circonscrire, dans une bulle pontificale, l’étendue et la situation géographique de l’archidiocèse envisagé. Selon toute probabilité, les « chartes de fondation » de 962 et 967 ont du d’emblée paraître insuffisantes aux contemporains. Mais en raison du contexte politique et juridique, Otton fut contraint et forcé d’éluder jusqu’à l’année 968 deux aspects qui, toutefois, étaient considérés comme des éléments constitutifs d’un (archi)diocèse : l’étendue de son territoire et sa situation exacte dans l’espace. Ainsi, en 962, l’on évita une délimitation précise en se bornant à transformer l’abbaye Saint-Maurice en siège archiépiscopal et en lui attribuant la responsabilité de tous les peuples slaves. Par contre, cinq ans plus tard, en 967, les bulles définirent globalement les aquilonales partes comme le futur ressort magdebourgeois. Même dans le diplôme par lequel Otton annonçait la fondation à l’aristocratie saxonne, l’empereur renonça à toute description exacte des données géographiques. Mais en réalité, pour l’historien, ce silence politiquement motivé est éloquent : ce mutisme forcé, ainsi que l’échec de toutes les tentatives menées avant 968, montrent clairement qu’aux yeux des contemporains un diocèse n’était pas seulement une institution fondée sur des liens personnels, mais une entité spatiale, un territoire avec des limites précisément définies.

    21Cependant, la fondation de 968 laissait plusieurs questions importantes non résolues. Ainsi, aucune source ne fournit de description du tracé de la frontière dans la partie sud-est de l’archidiocèse, c’est-à-dire la région entre les fleuves Elbe, Mulde, Elster et Saale68. Peut-être cela s’explique-t-il par le fait que la plupart de la population de cette région était constituée de Slaves et que l’endroit était encore recouvert par des grandes forêts, de sorte que l’on avait du mal à y délimiter précisément une frontière diocésaine. En tout cas, du point de vue du droit canonique, dans une telle région la délimitation était beaucoup moins nécessaire que pour les « parties chrétiennes » obtenues d’Halberstadt. Quelques cent ans plus tard cependant, à la fin du xie et au xiie siècle, l’absence de description du tracé dans cette région déclencherait plusieurs conflits entre Magdebourg et Meißen. Tout récemment, Thomas Ludwig a démontré d’une façon convaincante, qu’en 968, la Niederlausitz ne fut pas attribuée à Meißen, mais à l’archidiocèse de Magdebourg. Ce n’est qu’à partir de la deuxième moitié du xie siècle que les évêques de Meißen revendiquèrent cette région ; le conflit dura jusqu’en l’an 1137, lorsque Meißen réussit à obtenir un jugement favorable du pape Innocent II69.

    22Encore plus lourde de conséquences était l’absence de description précise de la frontière entre le diocèse de Mersebourg et l’évêché d’Halberstadt70. Cette lacune fragilisa tant le devenir de Mersebourg que l’évêché fut supprimé après treize années d’existence seulement71. La bulle par laquelle le pape Benoît VII ordonna cette mesure nous informe que fut lue au pape une lettre de l’évêque Hildeward d’Halberstadt dans laquelle celui-ci priait le pape de fixer « les frontières de son propre diocèse et du diocèse de Magdebourg, qui étaient confuses et sources de discordes » ; il y avait déjà eu, à cause de cette question, des querelles violentes et presque meurtrières entre Adalbert de Magdebourg et Hildeward d’Halberstadt72. Dans les propos qui suivent cependant, Benoît se borna à rappeler globalement les dispositions de Jean XIII, sans décrire le tracé de la frontière entre les deux diocèses en plus grand détail. D’un côté, cette bulle renforce donc l’impression que la configuration territoriale d’un diocèse était importante aux yeux des contemporains, notamment parce qu’une absence de délimitation pouvait déclencher des conflits allant jusqu’à l’effusion de sang ; d’un autre côté, ce document démontre que les possibilités techniques de décrire exactement le tracé d’une frontière n’étaient pas encore au point. En fait, ce ne fut qu’entre 1012 et 1023, que Benoît VIII définit la frontière entre les diocèses d’Halberstadt et de Magdebourg plus précisément73. D’après les gesta episcoporum Halberstadensium, à la même époque, l’évêque Arnulphe fit décrire toutes les frontières de son évêché plus exactement pour qu’elles fussent désormais fixées d’une façon irréfutable74. Il est possible que la bulle de Benoît VIII et la mesure d’Arnulphe s’expliquent toutes les deux par une nouvelle querelle, attestée dans les sources en 1022, entre l’évêque d’Halberstadt et son métropolitain, Gero de Magdebourg75.

    23Ces analyses, fondées notamment sur les chartes magdebourgeoises, peuvent être nuancées par l’étude du texte historiographique le plus important et le plus circonstancié racontant la fondation de l’archevêché76 : la volumineuse chronique de l’évêque Thietmar de Mersebourg. Né le 25 juillet 975, baptisé et confirmé par l’évêque Hildeward d’Halberstadt, il fut instruit, à partir de 990, à la cathédrale de Magdebourg. Probablement autour de l’an mil, ce descendant d’une famille noble saxonne entra dans le chapitre de la cathédrale comme chanoine, avant d’obtenir, en 1012, l’évêché de Mersebourg des mains d’Henri II. L’évêque fut donc l’un des protagonistes d’au moins une partie des conflits concernant la fondation de l’archevêché de Magdebourg.

    24Thietmar commença à écrire sa chronique en novembre de l’année 1012. Dans ce texte, il n’utilise les termes parrochia et diocesis que rarement ; beaucoup plus souvent il parle de sedes (la ville épiscopale), de l’(archi)episcopatus (dans la plupart des cas la dignité épiscopale) ou simplement de l’ecclesia (désignant ainsi l’évêché dans un sens global). Toutefois, s’il veut désigner l’espace de l’évêché, le pasteur de Mersebourg emploie en règle générale parrochia ou diocesis. Ainsi, Aix-la-Chapelle est située « dans le diocesis » de l’archevêque de Cologne77 ; la ville de Magdebourg était à l’origine située « dans le diocesis » de l’évêque d’Halberstadt78 ; et le synode de Francfort de 1007 eut lieu « dans le diocesis » de l’archevêque Willigise de Mayence79. Manifestement, Thietmar considérait donc diocesis comme le terme idoine pour qualifier tout l’espace d’un évêché. Aussi est-ce le diocesis de Mersebourg qui fut « divisé » en l’an 981 entre les évêques Arnulf d’Halberstadt, Eid de Meißen et Hildeward de Zeitz80 ; et la visite de l’évêché de Mersebourg, durant laquelle Adalbert de Magdebourg mourut en 981, est évoquée dans la chronique de Thietmar par les mots diocesim perlustrare81.

    25Le terme parrochia a lui aussi une certaine dimension spatiale pour Thietmar. Le chroniqueur qualifie ainsi la partie du diocèse cédée par Hildeward d’Halberstadt en 968 de pars parrochiae, quae sita est inter aram et albim et Badam fluvios, et insuper viam, quae Fritherici dicitur82. La manière dont Thietmar décrit la fondation des évêchés saxons à l’époque de Charlemagne est aussi révélatrice. D’après lui, après la conquête de la Saxe, Charles aurait constitué huit episcopatus durant une seule journée, disposita singulis quibusque parrochia : par ces mots, Thietmar évoque la délimitation spatiale des huit nouveaux évêchés83.

    26Thietmar utilise cependant les termes diocesis et parrochia tantôt pour désigner le diocèse entier, tantôt, plus rarement, pour parler d’une plus ou moins petite partie de celui-ci. Malheureusement, assez souvent il n’est pas évident de déterminer si ces territoires plus restreints sont de simples paroisses ou bien des parties plus grandes d’un diocèse. Par exemple, en février 1017, Thietmar fut contraint par Henri II de céder, bon gré mal gré, à l’évêque Eilward de Meißen, la parrochia située sur la rive orientale du fleuve Mulde dans les Burgwarden de Püchen et Wurzen84. De la même façon, le chroniqueur qualifie régulièrement du terme parrochia toutes les régions jadis mersebourgeoises qu’il revendiquait auprès de ses pairs de Magdebourg et de Meißen85. Cela rappelle d’ailleurs la façon de parler d’Ambroise qui, en 968, désigne comme parrochia toute la partie du diocèse d’Halberstadt appelée à former la partie septentrionale de l’archidiocèse de Magdebourg86.

    27Toutefois, chaque règle a ses exceptions : parfois, en effet, Thietmar utilise aussi le mot episcopatus pour désigner l’espace du diocèse, par exemple lorsqu’il décrit la région de Rochlitz comme hae episcopatus mei partes87. Inversement, il y a quelques cas où parrochia et diocesis désignent le pouvoir diocésain d’un évêque. Ainsi, d’après Thietmar, la région dans laquelle l’archidiocèse de Gniezno fut fondé en l’an mil n’était pas « une partie du diocèse » de l’évêque de Poznan, mais « subordonnée » (subjecta) au diocesis de celui-ci88. De même, Thietmar réussit à obtenir de l’archevêque Gero de Magdebourg la parrochia super […] IIII urbes (Schkeuditz, Taucha, Püchen, Wurzen) et sur le village Raßnitz89. Bien que ces rares exceptions montrent que l’usage des termes dans la chronique de Thietmar n’est pas totalement cohérent, une chose est évidente : l’évêque de Mersebourg savait bien que son pouvoir diocésain s’exerçait au sein de limites spatiales bien définies. Aux yeux de ce Saxon, un diocèse était un territoire délimité dans l’espace. En conséquence, Thietmar nomma Gerbert – qui fut expulsé de Reims au cours d’un conflit concernant cet archevêché – un homme a finibus suis expulsus90.

    L’identité diocésaine entre histoire et géographie

    28Ce sont les gesta archiepiscoporum Magdeburgensium, écrites après 1142, qui révèlent le plus clairement les deux aspects qui, en dehors du culte de saint Maurice, étaient au centre de l’identité magdebourgeoise au milieu du xiie siècle91. Le récit circonstancié des débuts de la ville et de l’église de Magdebourg qu’on y lit se concentre sur les origines impériales d’une part, sur la situation de l’archidiocèse à la frontière entre le monde chrétien et les régions païennes d’autre part. Ces deux aspects étaient d’ailleurs étroitement liés l’un à l’autre, selon l’auteur des gesta : en fait, aux yeux de l’historiographe saxon, les origines de la ville de Magdebourg et, plus tard, de l’église archiépiscopale étaient, pour ainsi dire, le fruit de trois étapes successives, que l’auteur associa aux trois figures de proue de l’Empire occidental. D’après lui, ce n’était nul autre que Jules César qui avait fondé la civitas ; plus tard, Charlemagne y aurait introduit la foi chrétienne ; enfin, la fondation de l’archevêché était due à Otton Ier92. Selon le chroniqueur – mais on retrouve cette opinion chez d’autres historiens du xiie siècle – l’origine romaine de la ville était nettement démontrée par son nom, « Magdebourg ». Elle était aussi appelée, en style grec, « Parthenopolis » : ce nom s’expliquait par le fait que César y aurait fait ériger un temple en l’honneur de Diane, de sorte que la localité pouvait être nommée « Parthenopolis » d’après le mot grec « parthenos » (la vierge)93. L’importance de Charlemagne pour la christianisation du lieu était prouvée par le fait que la première église de Magdebourg, l’église Saint-Étienne, aurait été élevée et consacrée à l’époque du grand empereur franc. Toutefois, au cours des temps, l’Elbe aurait creusé le vieux bâtiment et provoqué l’écroulement de cette première église, à l’endroit de laquelle on aurait érigé l’église assez modeste encore visible à l’époque de l’auteur94.

    29L’engagement d’Otton en faveur de la civitas et de l’ecclesia de Magdebourg est évoqué d’une manière beaucoup plus détaillée : l’auteur raconte l’histoire de l’instauration du nouvel archevêché et de la province ecclésiastique en s’appuyant sur la charte de fondation de 937, sur la bulle pontificale de 967, sur la charte d’Ambroise de 968 et sur les autres privilèges de Jean XIII, délivrés en faveur des archevêques de Magdebourg en 96895. Ce qui caractérise le plus cette histoire de fondation est la conscience qu’a l’historiographe de vivre à la frontière de l’Empire. Déjà, César aurait fondé la ville causa tutele cum exercitu repausationis vel cohercende cirumposite nationis gratia96 ; même l’édification du temple de Diane, auquel l’auteur imputait le nom de la ville, s’expliquait dans ce contexte, puisque qu’elle renvoyait à la confiance que César aurait accordée à la protection de la déesse durant sa campagne au bord extrême de l’Empire97.

    30Quelques siècles plus tard, la construction de l’église Saint-Étienne à l’époque de Charlemagne représentait, de l’avis du chroniqueur, une contribution aux efforts de l’empereur franc pour « propager la foi » ; et c’est exactement dans les mêmes termes qu’est présentée dans les Gesta la fondation du monastère Saint-Maurice à Magdebourg sous Otton Ier98. En outre, selon ce récit, le processus d’instauration de l’archevêché aurait pris naissance au cours de la lutte contre les païens, quand en 955, avant la bataille contre les Hongrois sur le Lechfeld, près d’Augsbourg, le roi prononça le vœu de fonder en l’honneur de saint Laurent un évêché à Mersebourg, c’est-à-dire au cœur de la région slave non-chrétienne99. De plus, l’historiographe interprète le fait que les rugii rejetèrent l’évêque Adalbert comme un signe de la providence : Dieu voulait qu’Adalbert « obtînt la responsabilité d’un peuple conquis dans notre terre (in terra nostra)100 » ; enfin les gesta citent littéralement le diplôme d’Otton de 968, dont il ressort qu’Adalbert fut nommé metropolitanus totius ultra Salam et albiam Slavorum gentis tunc ad Deum converse vel convertende101. Dans ces conditions, l’auteur du texte ne pouvait passer sous silence le fait que, dès l’époque du premier archevêque, deux missionnaires fameux avaient été élevés dans le monastère de Magdebourg : Adalbert de Prague et Brun de Querfurt102.

    31Les sources du xie et du début du xiie siècle laissent entrevoir comment se sont développées ces deux dimensions de l’identité du diocèse – ses origines impériales et sa situation frontalière. Comme nous l’avons dit, le monastère Saint-Maurice entretenait des relations étroites avec le roi ottonien, les moines œuvrant comme notaires royaux et recevant souvent la visite du souverain qui, en retour, les dotaient richement de privilèges et d’une vaste seigneurie foncière103. Les liens privilégiés de l’église de Magdebourg avec l’empereur ne se manifestaient pas seulement par la possession de diplômes et des images qu’arboraient leurs sceaux104. Thietmar de Mersebourg raconte dans sa chronique comment Otton II attribua le droit d’élection épiscopale au chapitre de la cathédrale105 : l’empereur corrobora ce privilège en donnant à l’église de Magdebourg un livre dans lequel resplendissait une image dorée d’Otton et de son épouse Théophano. D’après la description de Thietmar, ce codex était un livre d’Évangiles ou un évangélistaire. L’historiographe ayant lui-même vécu à Magdebourg comme chanoine savait bien que ce livre liturgique était encore en possession de la cathédrale en 1013, quand il écrivait cette partie de sa chronique106. Ainsi, dans le trésor de Saint-Maurice, l’empereur était présent et visible (au moins en image) en tant que bienfaiteur de l’église de Magdebourg.

    32Par ailleurs, la cathédrale dans son ensemble était comme une présence impériale pétrifiée107. Pour sa nouvelle église, Otton Ier avait fait venir à Magdebourg des colonnes de marbre de Ravenne108. Cette importation d’Italie, par laquelle le roi saxon prenait modèle sur l’exemple de Charlemagne109, marqua durablement l’identité magdebourgeoise : pour la nouvelle construction d’une église gothique, devenue nécessaire après un incendie de la cathédrale au début du xiiie siècle, on réutilisa les colonnes d’Otton Ier, cependant non plus comme des éléments fonctionnels, portants, mais au sein d’un système de pilastres situé dans le chœur, où elles étaient présentées, pour ainsi dire, comme des modèles d’exposition110. Plus remarquable encore, Édith et Otton lui-même avaient trouvé leur dernière demeure dans la crypte de la cathédrale ottonienne. Une nouvelle fois, la construction de l’église gothique accentua la symbolique de ce choix : comparé au plan ottonien initial, l’axe de symétrie du bâtiment fut légèrement déplacé, de sorte que les tombes d’Édith et Otton se retrouvèrent exactement sur cet axe, la tombe du roi étant située, de surcroît, en plein centre du chœur liturgique111. Pour finir, la dalle de marbre aujourd’hui fixée au-dessus de la tombe royale fut probablement elle aussi importée, sur l’ordre d’Otton, d’Italie à Magdebourg, où elle servit à l’origine de table d’autel112.

    33En revanche, l’existence d’un autre monument témoignant de la présence impériale à Magdebourg, très fameux jadis, a été entièrement remise en question ces dernières années. Entre 1959 et 1968, on avait en effet trouvé, auprès de la cathédrale, les fondations d’un bâtiment monumental, que l’on interprétait couramment, depuis 1973, comme les vestiges d’un palais d’une architecture exceptionnelle, datant de l’époque d’Otton Ier113. Tout récemment cependant, la recherche archéologique a pu montrer que ces découvertes ne correspondaient pas à un seul bâtiment mais à plusieurs et qu’en outre, selon toute probabilité, le soi-disant palais d’Otton Ier n’était pas un bâtiment profane, mais une église114.

    34Les contemporains soulignaient eux-mêmes les liens étroits qui unissaient Magdebourg et le roi. Le moine saxon Widukind de Corvey, qui en 968 dédia ses Res gestae Saxonicae à l’abbesse Mathilde de Quedlinburg, une fille d’Otton Ier, n’était pas du tout un partisan de l’instauration de l’archevêché. Aussi occulta-t-il ce projet dans sa chronique. Mais le silence de Widukind n’est pas moins éloquent que sa propagande en faveur du culte de saint Vitus, concurrent de Maurice115 : l’un et l’autre révèlent, certes indirectement, que le chroniqueur connaissaient les relations privilégiées du clergé magdebourgeois avec l’empereur. D’ailleurs, cette proximité avec le roi se laisse entrevoir à deux reprises derrière une formule de la chronique du moine saxon : aux yeux de Widukind, Magdebourg était bien une « urbs regia116 ».

    35Le deuxième élément constituant de l’identité diocésaine de Magdebourg, la conscience de vivre dans une région à la frontière païenne et d’être responsable de la mission et de la christianisation des peuples slaves, figure également déjà dans les sources du xe et du début du xie siècle. Dietrich Claude a calculé que seulement un cinquième du territoire de l’archevêché était habité par des chrétiens en 968, tandis que la majeure partie, surtout au sud, requerrait encore la mission117. Cette estimation de la présence chrétienne est encore trop forte si l’on accepte la thèse de Thomas Ludwig selon laquelle la Niederlausitz faisait aussi partie de l’archidiocèse en 968118.

    36Comme Wolfgang Georgi l’a souligné à juste titre, Magdebourg n’était certainement pas considérée comme un centre missionnaire pour toute l’Europe de l’est, jusqu’à la Russie, mais plutôt comme un centre responsable de l’organisation ecclésiastique des régions slaves, conçu par Otton Ier119. En fait, les premiers évêques de la province de Magdebourg ne se firent pas remarquer par leurs activités missionnaires, mais par leur service loyal auprès du roi et leur engagement en ce qui concerne la mise en place et l’élargissement de leur pouvoir diocésain120. Cependant, déjà aux yeux de Thietmar, l’ancien chanoine de Magdebourg, la fondation de la province ecclésiastique était étroitement liée à la lutte contre les païens et à la protection de l’Empire. Il raconte dans sa chronique comment Otton Ier, avant la bataille décisive contre les « Avars » (c’est ainsi que Thietmar qualifiait les Hongrois), promit solennellement l’instauration d’un évêché à Mersebourg, si Jésus-Christ le faisait triompher121. De plus, Thietmar explique le projet d’instauration de la nouvelle province non pas seulement par l’aspiration d’Otton Ier au salut éternel, mais aussi par ses efforts pour assurer la protection (defensio) de « la patrie commune122 ». Il n’est pas surprenant enfin que le chroniqueur interprète la grande rébellion slave de 983 comme une conséquence immédiate de la suppression de l’évêché de Mersebourg, alors qu’en réalité celle-ci avait été mise en œuvre deux ans plus tôt, en 981123. Aux yeux de Thietmar, la province de Magdebourg, fondée pour la protection de la patrie à la suite d’un vœu prononcé durant la lutte contre les païens, était un bastion chrétien contre les Slaves païens à l’est de l’Elbe.

    37À la différence de la plupart des autres diocèses traités dans ce volume, la province de Magdebourg recouvrait une région qui ne fit jamais partie de l’Empire romain, ne disposait donc pas d’une tradition administrative romaine et ne fut christianisée qu’à partir du xe siècle, au cours d’un très long processus. Ce contexte spécifique explique en partie les principaux caractères de l’espace provincial et diocésain magdebourgeois aux xe-xiie siècles :

    • L’étendue spatiale et la situation géographique des diocèses de la province de Magdebourg jouèrent un rôle important au cours des conflits des décennies comprises entre 955 et le début du xie siècle. De manière certaine, le diocèse n’était alors pas considéré comme une association d’individus seulement fondée sur des liens personnels, mais comme une institution spatialisée, comme un espace bien délimité. Le centre de celui-ci était formé par la sedes épiscopale, elle-même issue – au moins en ce qui concerne Magdebourg et Mersebourg – d’un monastère impérial fondé auprès d’un palais royal.
    • Dans la pratique, les tentatives de description par écrit des frontières diocésaines s’appuyaient sur les éléments naturels qui se remarquaient facilement, comme les cours d’eaux, les montagnes, les forêts etc., mais aussi sur les châteaux forts et les routes. Cependant, même si les limites spatiales étaient extrêmement importantes sur le plan juridique canonique, la mise en œuvre sur le terrain d’une délimitation précise se révélait difficile : les longues querelles à propos du tracé de la frontière entre l’archidiocèse de Magdebourg et l’évêché d’Halberstadt montrent bien que c’étaient seulement les conflits eux-mêmes qui menaient, peu à peu, à un règlement plus détaillé, ce processus atteignant ici son point culminant avec la description écrite que l’évêque Arnulf d’Halberstadt fit réaliser à la fin du xie siècle.
    • Les auteurs ecclésiastiques qui nous informent sur la fondation de la province de Magdebourg disposaient d’un vaste spectre de termes pour désigner un évêché : episcopium, episcopatus, diocesis, parrochia, ecclesia, sedes (cependant jamais pagus ou comitatus). En règle générale, ces mots renvoyaient à des aspects différents d’un évêché (bien que les auteurs ne fûssent pas toujours tout à fait cohérents). Ainsi diocesis et parrochia désignaient, le plus souvent, l’espace d’un diocèse, tandis que le mot (archi)episcopatus dénommait plutôt le pouvoir diocésain et la dignité épiscopale ; l’évêché, comme centre du diocèse, était qualifié de sedes.
    • En ce qui concerne l’identité du clergé magdebourgeois, l’histoire particulière de la fondation et la situation frontalière de la province jouèrent, jusqu’au xiie siècle, un rôle décisif. Pour les chanoines sur place, les origines impériales de l’archevêché de Magdebourg et de toute la province ecclésiastique étaient clairement exposées dans les nombreuses chartes par lesquelles Otton Ier avait encouragé (et financé) d’abord le monastère Saint-Maurice, ensuite le nouvel archevêché. En outre, l’Empire était partout « présent » dans la cathédrale ottonienne, dans la symbolique de certains matériaux, dans son trésor et dans les tombes d’Otton Ier et de son épouse Édith, qui servirent encore de points de repère fondamentaux pour la nouvelle cathédrale gothique. Enfin, l’expérience spécifique d’une vie à la frontière païenne est clairement manifeste dans les sources magdebourgeoises jusqu’au xiie siècle. Aux yeux des contemporains, l’archidiocèse, sinon toute la province, formait un bastion chrétien contre les Slaves païens à l’est de l’Elbe – même si, en réalité, les activités missionnaires des premiers évêques de la province de Magdebourg restèrent bien limitées.

    Document

    Mémoire sur la fondation de l’archevêché de Magdebourg lors de l’assemblée de Ravenne en 967 et 968 (Ravenne, octobre 986)

    38Traduction (A. Le Huërou) :

    39Alors qu’au nom de la sainte et indivisible Trinité s’était tenu un synode dans le suburbium de Ravenne, à savoir dans l’église du bienheureux Sévère, évêque et confesseur, en présence du seigneur Jean, pontife souverain et universel, et de plusieurs prélats d’Italie, de Germanie et de Gaule, où l’on débattait du statut de l’Église, avec la participation d’un clergé et d’un peuple innombrables, le très saint empereur Otton, auguste César, qui avait réuni ce même saint synode pour le salut commun de son empire rapporta devant tous qu’il avait converti au Christ beaucoup de nations slaves de l’autre côté du fleuve de l’Elbe à la frontière de la Saxe au prix d’une peine considérable et de très grands périls et, comme ils étaient rudes et n’étaient pas encore stabilisés, il consulta le saint synode pour savoir par quelles tutelle, garde et sollicitation (tuitio, custodia et sollicitatio) quotidienne ils devaient être affermis dans la foi, demandant que la négligence de pasteurs ne laissât pas ceux que lui-même avait soumis à Dieu au prix d’un très grand effort retournassent à leur vomi. Le saint synode, écoutant d’une oreille bienveillante sa digne relation et la si grande confession de sa foi et rendant grâce à Dieu en tout cela, décida et ratifia que tant de peuples slaves, nouvellement gagnés à Dieu, ne pouvaient être convenablement animés et instruits à moins qu’on n’instituât des évêques dans les lieux adaptés de chacune de leurs provinces en fonction de la quantité de population et d’une division raisonnable de la terre. Pour ce faire avec la plus grande fermeté et la plus sûre opportunité dans l’ordination des évêques, à l’issue d’une délibération unanime, il statua d’instituer et de placer à leur tête un archevêque auquel ils pourraient rapporter leurs affaires et controverses, si jamais il en naissait, comme à un chef et avec qui ils pourraient débattre et il jugea qu’il fallait absolument s’en remettre au jugement de ce dernier et à sa discrétion, en quoi, après Dieu, se trouvait la plus grande assurance de restaurer et confirmer la religion. Il y a en outre un lieu dans la paroisse de l’évêché d’Halberstadt, qu’ils appellent Magdebourg, à la frontière entre les Saxons et les Slaves, sur la rive du fleuve susdit de l’Elbe, où le sérénissime César a merveilleusement fondé une cité, où il a assemblé la multitude du peuple, construit des églises et fait transférer les corps de plusieurs martyrs, dont les bienheureux Maurice et Innocent, et il y a constitué des chanoines au service de Dieu, pour l’entretien et l’utilité desquels il a généreusement concédé sur son bien propre des châteaux, des villae, des propriétés et des dîmes avec tout ce qui en dépendait. Comme ce lieu était pour ainsi dire face aux Slaves, en raison de son caractère approprié et du voisinage des Saxons, sa sainte intention était qu’il fût le chef, le fondement et la restauration de cette nouvelle chrétienté et de cette foi catholique qu’il avait préparées pour Dieu à force de sueur. Comme cette cause était connue de tous, le saint synode demanda à ce même très pieux empereur avec une très grande dévotion d’accepter de par son autorité, car c’était canonique et agréable à Dieu, qu’y fût établi un siège archiépiscopal au terme d’une ordination canonique : l’archevêque ordonné aurait pour sujets les évêques de l’autre côté du fleuve de l’Elbe, ceux qui sont ordonnés et ceux qui seront ordonnés par le futur, il établirait les évêques dans les lieux adaptés et lui-même serait consacré par ceux qui auraient été [nommés évêques ] à ce moment, après le premier [archevêque] qui aura reçu du siège romain la bénédiction archiépiscopale et le pallium. Pour cela, l’empereur, ébranlé par les prières et la volonté de Dieu, se soumit à la volonté de la sainte congrégation et dit qu’il était digne de corroborer cela par privilège du siège apostolique, ce qui fut fait et corroboré de leurs mains par le souverain pontife et tous les prélats d’Italie, de Gaule et de Germanie qui étaient présents.

    40Donc, comme la cité où est situé le siège de l’archiépiscopat de Magdebourg, s’étend dans la paroisse de l’évêché d’Halberstadt, le saint synode décida que le transfert (commutatio) de paroisse ne pouvait être fait sans le consentement de l’évêque de ce siège et de l’archevêque de Mayence, auquel il était soumis. Ainsi, un an et demi plus tard, comme il se trouvait qu’Hatton, l’archevêque de Mayence, et Hildeward, l’évêque d’Halberstadt, venaient ensemble à Ravenne, le très saint empereur les exhorta en toute dilection devant l’archevêque de Ravenne et les évêques provinciaux : consentaient-ils d’une commune bonne volonté à ce que soit fait le transfert (commutatio) de la paroisse de l’église d’Halberstadt à celle de Magdebourg ? Alors le vénérable évêque Hildward, en présence de tous et de Hatton, le prélat susmentionné, répondit à haute voix que, pour Dieu, il ne pouvait aucunement nier et contredire l’accroissement des deux églises et en particulier de la sienne et il déclara absurde d’annuler par désir cupide de quelque dîme ce qui relevait du salut d’une population innombrable. Il se soumit donc aux auditeurs susmentionnés afin que le transfert (commutatio) fût mené à terme par les deux partis dont l’affaire était connue. Il fut donc résolu du consentement d’une volonté commune entre le seigneur Otton, le très pieux César auguste, et Hildeward, évêque de l’église d’Halberstadt, qu’il fallait donner au nom de Dieu, comme l’évêque Hildeward a présentement donné à l’église de Magdebourg par l’engagement de cet écrit ce qu’elle devait avoir selon son droit, c’est-à-dire toute la paroisse qui s’étend entre les fleuves Elbe, Saale, Ohre et Bode jusqu’à ces lieux, où les châteaux d’Unseburg, Wanzleben, Haldensleben et toutes leurs dépendances et villae, qu’ils appellent burgwarde, s’étendent et sont délimités, avec toute la dîme, la sujétion et les dépendances et tout ce qui est de l’ordre ecclésiastique, comme on a vu l’église d’Halberstadt les posséder jusqu’à présent et comme il les a transférés et délégués de la seigneurie et du droit de son église dans le droit et la seigneurie de celle-ci [l’église de Magdebourg]. Par suite de quoi cet évêque Hildeward reçut comme dîme, pour la part de son église, toute la dîme dans l’Hosgau, tel qu’il est délimité par les fleuves Saale, Wipperbach et Wipper et comme l’abbaye construite en l’honneur du bienheureux Wigbert sur le territoire de Hersfeld la posséda entièrement ; le susdit seigneur Otton, sérénissime César, la transféra de cette abbaye qui lui appartenait en propre par un échange légal et la concéda d’après son droit de propriétaire à l’église de Magdebourg. Et comme le susdit seigneur César était son fondateur et constructeur, afin d’éloigner dans l’avenir tout prétexte que cela ne fut fait à prix ou par crainte, il voulut terminer ce transfert (commutatio) conformément à la crainte de Dieu, à l’avis des hommes et à la volonté de ce même évêque d’Halbertstadt librement consentie, et c’est de cette manière que cette cause trouva sa fin.

    41Aussi, par sécurité, afin que jamais par la suite cet échange légal ne soit abrogé, sur l’ordre du seigneur César et à la requête de l’évêque d’Halberstadt Hildeward, moi, Ambroise, chancelier palatin, je souscrivis, complétai et donnai la présente notice.

    Hatton, archevêque de Mayence : j’y fus et j’y souscrivis.
    Moi, Hildwart, évêque de l’église d’Halberstadt, j’y fus et je souscrivis.
    Moi, Landward, évêque de l’église de Minden, j’y fus et je souscrivis.
    Wigfrid, pasteur de l’église de Verdun, souscrivis volontiers.
    Moi, Réginald, évêque de l’église d’Eichstätt, j’y fus et je souscrivis.
    Moi, Evrard, évêque de la sainte église de Liège, j’y fus et je souscrivis
    Moi, Adalbert, évêque de l’église de Luna, j’y fus et je souscrivis.
    Moi, Teutpert, évêque de la sainte église de Feltria, j’y fus et je souscrivis.
    Moi, Albéric, évêque de la sainte église de Trévise, j’y fus et je souscrivis.
    Moi, Gauzlin, évêque de la sainte église de Padoue, j’y fus et je souscrivis.
    Abraham, évêque de la sainte église de Freising, j’y fus et je souscrivis.
    Martin, évêque de la sainte église de Ferrare, j’y fus et je souscrivis.
    Wido, évêque de la sainte église de Modène, j’y fus et je souscrivis.
    Rodulf, évêque, je consentis et je souscrivis124.
    Alperinus, évêque, je consentis et je souscrivis125.
    Jean, évêque de Gubbio, je consentis et je souscrivis.
    Moi, Ingizo, évêque de la sainte église d’Urbino, je consentis et je souscrivis.
    Jean, évêque de l’église de Cagli, je consentis et je souscrivis.
    Liuto, évêque de la sainte église de Chiusi, je consentis.
    Albéric, évêque de la sainte église de Pise, je consentis et je souscrivis.
    Wido, évêque, je consentis et je souscrivis126.
    Hubert, évêque, je souscrivis127.
    Sichelm, évêque de la sainte église de Florence, j’y fus et je souscrivis.
    Adalbert, de la sainte église de Bologne, je souscrivis.
    Arnolf, évêque, je souscrivis128.
    Jean, évêque de l’église d’Imola j’y fus et je souscrivis.
    Liutprand, évêque de la sainte église de Crémone, je consentis et je souscrivis en retournant de Constantinople après que cela était accompli.
    Odelric, évêque de Bergame, j’y fus et je souscrivis.
    Ermenald de la sainte église de Reggio Emilia, j’y fus et je souscrivis.
    Antoine, évêque de l’église de Brescia, je consentis et je souscrivis.
    Sigulf, évêque, je consentis et je souscrivis129.
    Jean, j’y fus et je souscrivis130.
    Sigulf, évêque de la sainte église de Plaisance, je consentis et je souscrivis.
    Gildulf, évêque de la sainte église de Plaisance, je consentis et je souscrivis.
    Pierre, évêque, je souscrivis131.

    42Texte latin : Urkundenbuch des Erzstifts Magdeburg, t. 1 (937-1192), éd. F. Israel et W. Möllenberg (Geschichtsquellen der Provinz Sachsen und des Freistaates Anhalt, Neue Reihe 18), Magdeburg 1937, n° 61, p. 83-87.

    43Dum in nomine sanctæ et individuæ trinitatis habita esset synodus ravenne in suburbio, in ecclesia scilicet beati Severi episcopi et confessoris, residentibus domino iohanne summo et universali pontifice et pluribus italiæ, germaniæ et galliæ presulibus, de statu quidem æcclesiæ tractantibus, adstante etiam innumerabili clero et populo, sanctissimus imperator otto cesar augustus, qui eandem sanctam synodum ab communem imperii sui salutem congregaverat, plurimas Sclavorum nationes ultra flumen albiæ in confinio Saxonie multo se labore et maxi-mis sepe periculis ad Christum convertisse coram omnibus retulit et, quia rudes et necdum stabiles erant, qua tuitione et custodia et cottidiana sollicitatione in fide corroborari deberent, sanctam synodum consuluit, rogans, ut, quos ipse summo studio Deo mancipaverat, pastorum negligentia ad vomitum redire non sineret. Hujus dignam relationem et tantam fidei confessionem sancta synodus benigna aure suscipiens Deoque in his omnibus gratias agens, tot Sclavorum populos ad Deum noviter adductos non nisi per episcopos in convenientibus locis in unaquaque provintia eorum secundum populi quantitatem et rationabilem terræ divisionem constituendos ad hoc animari et erudiri posse censuit et ratum estimavit. ad quod agendum ut major firmitas et tutior in episcopis ordinandis sit oportunitas, archiepiscopum, ad quem negotium suum et controversiam, si qua orta fuerit, quasi ad caput referre et discutere valeant, eis constitui atque preponi communi deliberatione statuit et hoc ejus judicio et discretione, in quo maxima reparandæ et confirmandæ religionis post Deum fidutia erat, fieri debere omnino judicavit. est preterea locus in parrochia alberstatensis episcopii, quem Magadaburg dicunt, in confinio Saxonum et Sclavorum in ripa predicti fluminis albiæ, ubi isdem serenissimus cesar civitatem mirifice fundavit, populi multitudinem adunavit, ecclesias construxit plurimorumque martirum beati scilicet Mauritii et innocentii aliorumque corpora transtulit canonicosque inibi Deo famulantes constituit, ad quorum victum et ecclesie utilitatem castra, villas, predia et decimas cum universis adjacentiis affluenter ex proprio concessit. Cujus, quia is locus quasi ad Sclavos respiciens erat, ob loci congruentiam et vicinitatem Saxonum, ut illius novæ christianitatis et catholicæ fidei, quam multo sudore Deo paraverat, caput, fundamentum et reparatio esset, sancta intentio erat. Que res quia omnibus cognita erat, sancta synodus eundem piissimum imperatorem summa devotione petiit, ut ejus auctoritate, quia canonicum et Deo acceptabile erat, illic archiepiscopalem sedem statui canonica ordinatione annueret, in qua archiepiscopus ordinatus ultra flumen albię episcopos, qui ordinati sunt et ordinandi futuris post temporibus erunt, subjectos habeat et in convenientibus locis episcopos statuat ipseque ab eis, qui pro tempore fuerint, post primum, qui a romana sede archiepiscopalem benedictionem et pallium suscepturus est, consecretur. ad hæc imperator precibus et Dei voluntate commotus sanctæ congregationis voluntati paruit et hoc privilegio apostolicæ sedis corroborari dignum dixit, quod et actum est et a summo pontifice omnibusque presulibus italiæ, galliæ et germaniæ, qui aderant, propriis manibus corroboratum.

    44Igitur quia civitas, ubi Magadaburgensis archiepiscopatus sedes sita est, infra parrochiam alberstatensis episcopii rejacet, sine consensu episcopi sedis illius et archiepiscopi Mogantiacensis, cui subjectionem exhibet, commutationem parrochiæ fieri non posse sancta synodus decrevit. eo igitur revoluto anno et altero dimidio transacto cum Hattonem archiepiscopum Mogontiacensem et Hilduuardum episcopum alberstatensem ravennam convenire contingeret, sanctissimus imperator, si bona voluntate commutationem parrochiæ albarstatensis æcclesiæ ad Magadaburgensem fieri vellent, coram archiepiscopo ravennate et episcopis conprovincialibus eos omni dilectione convenit. tunc venerabilis Hilduardus episcopus in presentia omnium et predicti presulis Hattonis hoc se pro Deo nullo modo negare et contradicere posse, quia utriusque ecclesiæ et suæ maxime augmentum erat, clara voce respondit et, quod ad innumeri populi salutem pertineret, ob alicujus decimæ cupiditatem cassari absurdum esse professus est. Supradictis ergo auditoribus paruit, ut ex utraque parte ab eis, quibus res cognita erat, commutatio sub exterminatione fieret. Placuit ergo communis voluntatis consensu inter dominum ottonem piissimum cesarem augustum et Hilduardum alberstatensis æcclesiæ episcopum, ut in Dei nomine debeat dare, sicut in presenti dedit ipse Hilduardus episcopus Magadaburgensi ecclesiæ hujus scripti nexu suo jure habendum, id est parrochiam omnem, que rejacet inter fluvios albiam scilicet, Salam, Horam et Bodam usque ad ea loca, ubi castra unnesburg, uuanzleva, Hooldesleva cum omnibus pertinentiis et villis, quas burgvvard vocant, occidentem versus longius finem protendunt et terminantur, cum omni decimatione, subjectione et obedientiis omnique ecclesiastico ordine, sicut ecclesia alberstatensis hactenus possidere visa est, et de dominio et jure suæ ecclesiæ in ejus jus et dominium transfudit atque delegavit. unde advicem recepit pro decimatione ipse Hildeuuardus episcopus ad partem suæ ecclesiæ omnem decimationem in Hosgoue, sicut terminatur in fluviis Sala et uuillerbechi et uuippera et, ut eam abbatia in honore beati uuibberti in territorio Herolfesfeld constructa in integrum possedit ; quam predictus dominus otto serenissimus cesar ab eadem abbatia ex proprio legali concambio commutavit et ecclesie Magadaburgensi proprietario jure concessit. et quia jam dictus dominus cesar ejus fundator et constructor erat, ut omnem in posterum occasionem, quod in pretio aut metu fieret, removeret, secundum Deum timendum, hominum extimationem et ipsius episcopi alberstatensis liberam arbitrii voluntatem, hanc commutationem conligari voluit et eo modo finita est causa.

    45Unde presentem noticiam pro securitate, ne umquam in tempore legalis commutatio hec solvi possit, jussione domni cesaris et peticione Hildeuuardi episcopi alberstatensis ego ambrosius palatinus cancellarius subscripsi, conplevi et dedi.

    Petrus archiepiscopus sancta Ravennatis acclesia interfui et subscripsi.
    Hatto Magontinus archiepiscopus interfui et subscripsi.
    Ego Hildiuuardus Halberstatensis ecclesia episcopus interfui et subscripsi.
    Ego Landuuardus Mindensis ecclesia episcopus interfui et subscripsi.
    Vuigfridus sancta Virdunensis ecclesia pastor libens subscripsi.
    Ego Reginoldus Rubilocensis acclesia episcopus interfui et subscripsi.
    Ego Everardus sancte Leodicensis ecclesia episcopus interfui et subscripsi.
    Ego Adalbertus Lunensis episcopus interfui et subscripsi.
    Ego Teupertus sancta Feltrensis acclesia episcopus interfui et subscripsi.
    Ego Albericus sancte Taruisianensis ecclesia episcopus interfui et subscripsi.
    Ego Gauslinus episcopus sancte Patauiensis ecclesia interfui et subscripsi.
    Abraham sancta Frigisingensis ecclesie episcopus interfui et subscripsi.
    Martinus episcopus sancte Ferrariensis ecclesie interfui et subscripsi.
    Vuith episcopus sancte Motinensis ecclesie interfui et subscripsi.
    Ruodulfus episcopus consensi et subscripsi.
    Elberih episcopus consensi et subscripsi.
    Iohannes episcopus Egubiensis ecclesia consensi et subscripsi.
    Ego Ingizo episcopus sancta Orbinata ecclesia consensi et subscripsi.
    Iohannes episcopus Calliensis acclesia episcopus consensi et subscripsi.
    Lutto episcopus sancte Clusensis acclesia consensi.
    Albericus episcopus sancta Pisensis ecclesia consensi et subscripsi.
    Uiduu episcopus consensi et subscripsi.
    Hubertus episcopus subscripsi.
    Sichelm sancte Florentine ecclesia episcopus interfui et subscripsi.
    Adelbertus sancte Bononiensis ecclesia subscripsi.
    Arnolfus episcopus subscripsi.
    Iohannes Imolensis ecclesia episcopus interfui et subscripsi.
    Liuprandus sancte Cremonensis ecclesia episcopus his juste peractis Constantinopolim
    rediens laudavi et consensi et subscripsi.
    Odelricus Pergami episcopus interfui et subscripsi.
    Ermenlandus sancta Regiensis ecclesia interfui et subscripsi.
    Antonius Brisciensis ecclesie episcopus consensi et subscripsi.
    Sigulfus episcopus consensi et subscripsi.
    Iohannes interfui et subscripsi.
    Sigulfus sancte Placentina ecclesie episcopus consensi et subscripsi.
    Gildulfus sancta Placentina acclesia episcopus consensi et subscripsi.
    Petrus episcopus subscripsi.

    Image

    Notes de bas de page

    1 Pour l’histoire ancienne de Magdebourg, l’ouvrage essentiel demeure Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg bis in das 12. Jahrhundert. 1re partie : Die Geschichte der Erzbischöfe bis auf Ruotger (1124), Cologne-Vienne, 1972, p. 1-113 ; qui périme l’étude de Uhlirz, Karl, Geschichte des Erzbistums Magdeburg unter den Kaisern aus sächsischem Hause, Magdeburg, 1887, et la thèse de Quiter, Eduard, Untersuchungen zur Entstehungsgeschichte der Kirchenprovinz Magdeburg. ein Beitrag zur Geschichte des kirchlichen Verfassungsrechtes im 10. Jahrhundert, Fribourg en Br., 1965 ; pour une description plus récente, qui établit également la contribution importante d’ecclésiastiques italiens à la fondation, voir Huschner, Wolfgang, Transalpine Kommunikation im Mittelalter. Diplomatische, kulturelle und politische Wechselwirkungen zwischen Italien und dem nordalpinen reich (9.-11. Jahrhundert), Hanovre, 2003, MGH Schriften n° 52, vol. II, p. 624-658 (qui reprend id., « Civitas und sedes archiepiscopalis von Magdeburg im 10. Jahrhundert », Sachsen und anhalt, no 24, 2002/2003, p. 123-151) ; voir aussi, plus conçis, Georgi, Wolfgang, « Die Bischöfe der Kirchenprovinz Magdeburg zwischen Königtum und Adel im 10. und 11. Jahrhundert », dans Erkens, Franz-Reiner (dir.), Die früh- und hochmittelalterliche Bischofserhebung im europäischen Vergleich, Cologne et al., 1998, p. 83-137, ici p. 84-101 ; Althoff, Gerd, « Die Gründung des Erzbistums Magdeburg », dans Puhle, Matthias (dir.), Otto der große, Magdeburg und Europa, vol. I : Essays, Mayence, 2001, p. 344352 ; Simon, Johannes, « Die Kirchenprovinz Magdeburg. Stufen der Gründungsgeschichte anhand der Papsturkunden », dans Hundert Jahre Papsturkundenforschung. Bilanz – Methoden – Perspektiven. Akten des Kolloquiums zum hundertjährigen Bestehen der Regesta Pontificum Romanorum vom 9.-11. Oktober 1996 in Göttingen, Göttingen, 2003, p. 105-124. – Également d’importance sont les articles de Engels, Odilo, « Die Gründung der Kirchenprovinz Magdeburg und die Ravennater ‘Synode’ von 968 », Annuarium Historiae Conciliorum, no 7, 1975, p. 136-158 ; Beumann, Helmut, « Entschädigungen von Halberstadt und Mainz bei der Gründung des Erzbistums Magdeburg », dans Herbers, Klaus, Kortüm, Hans-Henning, et Servatius, Carlo (dir.), ex Ipsis Rerum Documentis. Beiträge zur Mediävistik. Festschrift für Harald Zimmermann zum 65. Geburtstag, Sigmaringen, 1991, p. 383-398 ; Althoff, Gerd, « Magdeburg – Halberstadt – Merseburg. Bischöfliche Repräsentation und Interessenvertretung im ottonischen Sachsen », dans Althoff, Gerd, et Schubert, Ernst (dir.), Herrschaftsrepräsentation im ottonischen Sachsen, Sigmaringen, 1998, p. 267-293 ; Hehl, Ernst-Dieter, « Der widerspenstige Bischof. Bischöfliche Zustimmung und bischöflicher Protest in der ottonischen Reichskirche », ibid., p. 295-344, ici p. 297-300 ; Beumann, Helmut, Theutonum nova metropolis. Studien zur Geschichte des Erzbistums Magdeburg in ottonischer zeit, Cologne et al., 2000.

    2 À ce sujet, outre la littérature citée plus haut, voir en particulier Hehl, Ernst-Dieter, « Merseburg – eine Bistumsgründung unter Vorbehalt. Gelübde, Kirchenrecht und politischer Spielraum im 10. Jahrhundert », Frühmittelalterliche Studien, no 31, 1997, p. 96-119.

    3 Capitulare missorum in Theodonis villa datum secundum, generale, éd. A. Boretius, MGH Capitularia, t. 1, Hanovre, 1883, no 44, c. 7, p. 123 : De negotiatoribus qui partibus Sclavorum et avarorum pergunt, quousque procedere cum suis negotiis debeant : id est partibus Saxoniae usque ad Bardaenowic, ubi praevideat Hredi ; et ad Schezla, ubi Madalgaudus praevideat ; et ad Magadoburg praevideat aito ; et ad Erpesfurt praevideat Madalgaudus ; et ad Halazstat praevideat item Madalgaudus ; ad Foracheim et ad Breemberga et ad ragenisburg praevideat audulfus, et ad Lauriacum Warnarius. Voir à ce sujet Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 4.

    4 Selon Kettemann, Walter, Subsidia anianensia. Überlieferungs-und textgeschichtliche Untersuchungen zur Geschichte Witiza-Benedikts, seines Klosters Aniane und zur sogenannten « anianischen reform », diss. phil., Duisburg, 1999, vol. I, p. 33-40 et p. 485-528, le « Chronicon Moissiacense » (Paris, Bibliothèque Nationale, lat. 4886) et le « Chronicon Anianense » (Paris, Bibliothèque Nationale, lat. 5941) émaneraient d’annales plus anciennes provenant d’Aniane, mais aujourd’hui disparues.

    5 Chronicon Moissiacense, éd. dans Kettemann, Walter, Subsidia Anianensia…, op. cit., vol. II, a. 806, p. 111 (ici d’après la version Paris, BnF, lat. 4886).

    6 Ainsi Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 5.

    7 Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 20, l’envisage ainsi ; sur la guerre, voir le récit de Widukind, Res gestae Saxonicae, MGH, Scriptores rerum Germanicarum, éd. P. Hirsch et H.-E. Lohmann, Hanovre, 1935, lib. I, c. 35, p. 49, sans néanmoins mentionner Magdebourg ; voir en outre RI2 II, 1 23b.

    8 Voir Schmid, Karl, « Die Thronfolge Ottos des Großen », Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Germanistische Abteilung, no 81, 1964, p. 80-163.

    9 Ceci est mentionné dans les diplômes d’Otton en faveur du monastère magdebourgeois Saint-Maurice du 21 et 27 septembre 937 : DO I. 14 et 15, MGH, Diplomata regum et imperatorum Germaniae i : Conradi Heinrici i. et ottonis i. diplomata, éd. T. Sickel, Hanovre, 1879-1884, p. 101-102 : […] pro remedio/ob remedium animae […] coniugis nostrae – cuius et predictus locus dos fuit […].

    10 Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 31.

    11 Althoff, Gerd, « Die Gründung… », op. cit., p. 344.

    12 RI2 II, 1 55h (la date n’est pas précisée, mais elle peut être établie à partir de la datation des années de gouvernement dans les diplômes d’Otton).

    13 DO I. 14 aussi publié dans l’Urkundenbuch des Erzstifts Magdeburg, 1re partie (937-1192), éd. F. Israel et W. Möllenberg, Magdebourg, 1937, n° 1, p. 1-4) ; pour le droit d’élire l’abbé, voir Schlesinger, Walter, et Beumann, Helmut, « Urkundenstudien zur deutschen Ostpolitik unter Otto III. », dans eid. (dir.), Mitteldeutsche Beiträge zur deutschen Verfassungsgeschichte des Mittelalters, Göttingen, 1961, p. 306-412, ici p. 352 ; et Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 43-44.

    14 Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 31.

    15 Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 30, renvoie aux Gesta archiepiscoporum Magdeburgensium, MGH, Scriptores, t. 14, éd. W. Schum, Hanovre, 1883, p. 361-416, ici c. 4, p. 378 ; voir aussi Althoff, Gerd, « Die Gründung… », op. cit., p. 344 ; Beumann, Helmut, « Die Bedeutung Lotharingiens für die ottonische Missionspolitik im Osten », Rheinische Vierteljahrsblätter, no 33, 1969, p. 14-46, ici p. 21.

    16 Voir par exemple Schlesinger, Walter, Kirchengeschichte Sachsens im Mittelalter, vol. I, Cologne, Graz, 1962, p. 21 et suivantes ; Quiter, Eduard, Untersuchungen…, op. cit., p. 39 et suivantes.

    17 Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 37 ; Simon, Johannes, « Die Kirchenprovinz Magdeburg… », op. cit., p. 111. – Althoff, Gerd, « Die Gründung… », op. cit., p. 344 et suivante, a pertinemment attiré l’attention sur le fait que les diplômes d’Otton ne mentionnent pas de devoir missionnaire pour les moines ; ils sont en revanche engagés à assurer la commémoration du roi et de ses parents.

    18 Du début de son règne jusqu’à son expédition romaine en 961, Otton séjourna vingt-et-une fois à Magdebourg ; il y résida vraisemblablement après son retour en 965, ainsi qu’en 966 et une nouvelle fois après son expédition romaine en mars 973 : Puhle, Matthias, « Otto der Große, Magdeburg und Europa », dans Puhle, Matthias (dir.), Otto der Große…, op. cit., p. 1-13, ici p. 8.

    19 Puhle, Matthias, « Otto der Große… », op. cit., p. 3.

    20 Voir à ce sujet la description exhaustive de Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 44-57.

    21 Widukind, res gestae Saxonicae II, 41, p. 100 : Sepulta est autem in civitate Magathaburg in basilica nova, latere aquilonali ad orientem.

    22 Voir Widukind, res gestae Saxonicae III, 74, p. 150 ; Thietmar, Chronicon, MGH, Scriptores rerum Germanicarum nova series 9, éd. R. Holtzmann, Berlin, 1935, lib. II, 35, p. 82 ; Adalbert, Continuatio Reginonis, MGH, Scriptores rerum Germanicarum [50], éd. F. Kurze, Hanovre, 1890, p. 158, mentionne la naissance de Guillaume en 928, mais mentionne aussi en cette même année la campagne d’Henri en Bohême qui eut réellement lieu en 929.

    23 Monumenta Moguntina, Bibliotheca rerum Germanicarum 3, éd. Ph. Jaffé, Berlin, 1866, ep. 18, p. 347-350.

    24 Ainsi ibid., p. 349 : Tum quod monachi Magadaeburgensis coenobii eodem privilegio a vobis vestrisque antecessoribus sunt adminiculati ; tum quod minorationem nostrae sedis translationemque Halberestetensis aeclesiae me vivo non consentiam.

    25 Huschner, Wolfgang, Transalpine Kommunikation…, op. cit., p. 625.

    26 Monumenta Moguntina, Bibliotheca rerum Germanicarum 3, éd. Ph. Jaffé, Berlin, 1866, ep. 19, p. 350-351, ici p.351 : Hortamur interim fraternitatem vestram, ut contra eos, qui contumaces et inique vivere volunt et aecclesias Dei devastare satagunt nostrisque piis praeceptis et vestris monitis obedire noluerint, omni virtute resistere curemini […].

    27 Sur cela nous sommes informés par la bulle de Jean XII du 12 février 962 (= JL 3690, éd. H. Zimmermann, op. cit., no 154, p. 281-284, ici p. 283) : Cumque in ęcclesia beati Petri apostoli de statu et regimine totius Christianitatis tractantes, quę utilia sunt, utiliter secundum Deum tractarentur, prefatus piissimus inperator otto, qualiter Sclauos, quos ipse devicit, in catholica fide noviter fundaverat, nostræ paternitati innotuit deprecans et obnixe postulans, ne oves, quas ipse Christo adquisiverat, ob pastoris defectionem antiqui serpentis versutia dampnarentur.

    28 JL 3690, éd. H. Zimmermann, op. cit., no 154, p. 283. – Quelques historiens sont d’avis que la nouvelle fondation était suspendue à l’assentiment de tous les autres métropolitains de l’Empire (cf. par exemple Huschner, Wolfgang, Transalpine Kommunikation…, op. cit., p. 626, et Simon, Johannes, « Die Kirchenprovinz Magdeburg… », op. cit., p. 112). Selon la teneur de la bulle, cependant, le pape ordonna aux archevêques de donner leur assentiment, tout en menaçant d’une punition tous ceux qui refuseraient.

    29 Nous ne connaissons les détails que par une source problématique, les Gesta episcoporum Halberstadensium, MGH, Scriptores, t. 23, éd. L. Weiland, Hanovre, 1874, p. 73-123, ici p. 83, l. 47 - p. 84, l. 19 ; l’emprisonnement de Bernard à Quedlinburg que le texte raconte pourrait être fondé sur une source plus ancienne et authentique, écrite à Halberstadt : Althoff, Gerd, « Magdeburg… », op. cit., p. 271-274. – Concernant les étapes de rédaction des Gesta voir aussi Grieme, Uwe, « Zur Aussagekraft von Bistumschroniken und Bischofskatalogen des Bistums Halberstadt im Hoch-und Spätmittelalter », Concilium medii aevi, no 3, 2000, p. 185-203, ici p. 185-187 (http ://www.cma.d-r.de/3-00/grieme.pdf), qui ignorait toutefois l’article d’Althoff.

    30 Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit, p. 56.

    31 Huschner, Wolfgang, transalpine Kommunikation…, op. cit., p. 629.

    32 Comme l’atteste le moine Widukind, Res Gestae Saxonicae III, 73, p. 150 : Eo tempore, quo haec intra italiam gerebantur, summus pontifex wilhelmus, vir sapiens et prudens, pius et cunctis affabilis, a patre sibi commendatum regebat Francorum imperium ; d’ailleurs, en 968, Widukind finissait la rédaction de sa chronique qu’il dédia à l’abbesse Mathilde de Quedlinburg ; en ce qui concerne les intentions poursuivies par Widukind écrivain, voir Althoff, Gerd, « Widukind von Corvey. Kronzeuge und Herausforderung », Frühmittelalterliche Studien, 27, 1993, p. 253-272 ; Becher, Matthias, « Vitus von Corvey und Mauritius von Magdeburg. Zwei sächsische Heilige in Konkurrenz », Westfälische Zeitschrift, n° 147, 1997, p. 235249 ; Laudage, Johannes, « Widukind von Corvey und die deutsche Geschichtswissenschaft », dans id. (dir.), Von Fakten und Fiktionen. Mittelalterliche Geschichtsdarstellungen und ihre kritische Aufarbeitung, Cologne-Weimar-Vienna, 2003, p. 193-224, ici p. 219-222.

    33 Beumann, Helmut, « Entschädigungen… », op. cit., p. 390.

    34 Urkundenbuch des Erzstifts Magdeburg, op. cit., no 45, p. 63-65 ; voir Huschner, Wolfgang, Transalpine Kommunikation…, op. cit., p. 630.

    35 Son élection avait eu lieu en 923 ou 924 : Althoff, Gerd, « Magdeburg… », op. cit., p. 275, n. 25.

    36 Sur ce qui suit voir Huschner, Wolfgang, Transalpine Kommunikation…, op. cit., p. 635-655.

    37 Voir la charte d’Hatton dans le Urkundenbuch des Erzstifts Magdeburg…, op. cit., no 59, p. 81-82.

    38 La source qui nous informe en détail sur cette deuxième réunion de Ravenne comme sur les négociations entre Otton et Hildewart est un exposé d’un cancellarius royal nommé Ambroise, qui sera fait évêque de Bergame quelques années plus tard. Cet exposé est intitulé « Narratio erectionis ecclesie Magdeburgensis » ; d’un point de vue formel cependant, ce texte se conforme aux placita italiens de l’époque. Urkundenbuch des Erzstifts Magdeburg…, op. cit., no 61, p. 84-87 ; sur le caractère juridique de cette pièce, voir Huschner, Wolfgang, Transalpine Kommunikation…, op. cit., p. 638, qui réfute d’ailleurs les soupçons de Laudage, Johannes, Otto der Große (912-973). eine Biographie, Regensburg, 2001, p. 217, sur l’authenticité du document.

    39 Thietmar de Mersebourg, Chronicon II, 22, S. 64.

    40 Voir l’ouvrage essentiel de Scholz, Sebastian, Transmigration und Translation. Studien zum Bistumswechsel der Bischöfe von der Spätantike bis zum hohen Mittelalter, Cologne, 1992 (surtout p. 177-187 en ce qui concerne le cas de Giselher).

    41 Voir l’introduction de W. Trillmich dans son édition de Thietmar de Mersebourg, Chronik, Darmstadt, 2002, p. XXII et suivante.

    42 Sur cet œuvre voir Lippelt, Helmut, Thietmar von Merseburg. Reichsbischof und Chronist, Cologne, Vienna, 1973, et le résumé de Patzold, Steffen, « Nachtrag », dans l’édition de W. Trillmich citée ci-dessus, p. 517-533 ; récemment aussi Fraesdorff, David, Der barbarische Norden. Vorstellungen und Fremdheitskategorien bei Rimbert, Thietmar von Merseburg, Adam von Bremen und Helmold von Bosau, Berlin, 2005, p. 225-250.

    43 JL 3690 et 3715, éd. H. Zimmermann, op. cit., no 154 et no 177, p. 281-284 et p. 347-348 ; Urkundenbuch des Erzstifts Magdeburg, op. cit., no 61, p. 83-88.

    44 Voir ci-dessus, n. 23.

    45 JL 3728, éd. H. Zimmermann, op. cit., no 190, p. 374-376.

    46 Le document est transmis en deux versions différentes, l’une plus courte, l’autre plus longue : JL 3729 et 3730, éd. H. Zimmermann, op. cit., no 191, p. 376-378 ; sur la question de l’authenticité des deux versions voir dernièrement Johrendt, Jochen, « Das Magdeburger Primatsprivileg aus dem Jahr 968. Zur Echtheitsfrage von JL 3729 und † 3730 », archiv für Diplomatik, no 34/48, 2001/02, p. 1-7, qui plaide pour le caractère authentique de la version longue.

    47 JL 3731, éd. H. Zimmermann, op. cit., no 192, p. 378.

    48 DO I. 366, éd. T. Sickel, op. cit., p. 502 (= Urkundenbuch des Erzstifts Magdeburg, op. cit., no 67, p. 9798).

    49 Urkundenbuch des Erzstifts Magdeburg, op. cit., no 59, p. 81-82.

    50 Monumenta Moguntina, éd. Ph. Jaffé, op. cit., ep. 18, p. 349.

    51 JL 3690, éd. H. Zimmermann, op. cit., no 154, p. 283 : Cujus annuente clementia volumus et per hanc privilegii paginam jubemus, ut Magdaburgense monasterium in regno Saxonum juxta albiam constructum, quod prelibatus sanctissimus inperator ob novam Christianitatem construxit, quia vicinius id locorum gentibus est, in archiepiscopalem transferatur sedem […].

    52 JL 3690, éd. H. Zimmermann, op. cit., no 154, p. 283 : Et quia tot gentes sub uno pastore regi minime possunt, volumus et per nostræ auctoritatis privilegium censemus, ut censum et decimationem omnium gentium, quas predictus piissimus imperator baptizavit vel per eum suumque filium equivocum regem successoresque eorum Deo annuente baptizande sunt, ipsi successoresque eorum potestatem habeant distribuendi, subdendi Magdaburgensi, Merseburgensi vel cuicunque velint futuræ unicuique sedi.

    53 Adalbert, Continuatio reginonis, a. 960, p. 170 : DCCCCLX. rex natale Domini Franconofurd celebravit, ubi Libutius ex coenobitis sancti Albani a venerabili archiepiscopo Adaldago genti Rugorum episcopus ordinatur.

    54 Sur ce qui suit voir JL 3715, éd. H. Zimmermann, op. cit., no 177, p. 348.

    55 DO I. 366, éd. T. Sickel, op. cit., p. 502-503.

    56 JL 3730, éd. H. Zimmermann, no 191, p. 376-378 ; sur cette pièce voir ci-dessus, n. 46.

    57 Reuter, Timothy, « Ein Europa der Bischöfe. Das Zeitalter Burchards von Worms », dans Hartmann, Wilfried (dir.), Bischof Burchard von Worms 1000-1025, Mayence, 2000, p. 1-28, ici p. 14.

    58 Monumenta Moguntina, éd. Ph. Jaffé, op. cit., ep. 18, p. 348.

    59 Ibid.

    60 Sur ce qui suit cf. Urkundenbuch des Erzstifts Magdeburg…, op. cit., no 61, p. 84-87.

    61 Urkundenbuch des Erzstifts Magdeburg, op. cit., no 61, p. 85 : […] in presenti dedit ipse Hilduardus episcopus Magadaburgensi ecclesiæ huius scripti nexu suo iure habendum, id est parrochiam omnem, que reiacet inter fluvios albiam scilicet, Salam, Horam et Bodam usque ad ea loca, ubi castra Unnesburg, Uuanzleua, Hooldesleua cum omnibus pertinentiis et villis, quas burguuard vocant, occidentem versus longius finem protendunt et terminantur […].

    62 DO I. 299, éd. T. Sickel, op. cit., p. 415 (= Urkundenbuch des Erzstifts Magdeburg, op. cit., no 37, p. 53) : […] omnem teloneum infra confinium aquarum quæ vocantur Orae et Bode, usque ad terminum qui nominatur via Friderici, dandum cum omnibus usuris vel fructibus […] totum et ex integro Deo sanctoque Mauritio in Magadaburg offerimus, transfundimus atque donamus […].

    63 Ce chemin n’est pas encore exactement localisé : voir Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 102-103 ; Thietmar de Mersebourg considérait le « Friedrichsweg » comme l’une des frontières de l’archidiocèse de Magdebourg : voir Chronicon II, 20, p. 62.

    64 Voir Huschner, Wolfgang, Transalpine Kommunikation…, op. cit., p. 649-650.

    65 Voir Urkundenbuch des Erzstifts Magdeburg…, op. cit., no 61, p. 86-87 ; sur les personnes ayant signé le document, voir Huschner, Wolfgang, Transalpine Kommunikation…, op. cit., p. 652-654.

    66 Annales Magdeburgenses, MGH, Scriptores, t. 16, éd. G. H. Pertz, Hanovre, 1859, a. 969, p. 149-150.

    67 JL 3731, éd. H. Zimmermann, op. cit., no 192, p. 379 : […] qualiter episcopis tuæ sedi subiectis parrochias rationabiliter et congrue dividas et distribuas, tuæ dispensationis et discretionis examini committo […].

    68 Voir Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 103-104.

    69 Ludwig, Thomas, « Zur Gliederung der Magdeburger Kirchenprovinz », dans Graber, Thomas (dir.), Diplomatische Forschungen in Mitteldeutschland, Leipzig, 2005, p. 59-87.

    70 Alors que la cession des diocèses de Brandebourg et Havelberg fût réglée par Hatton au moyen d’une charte et qu’Ambroise décrivît précisément les régions cedées par Hildeward à Magdebourg, aucune pièce équivalente émanant d’Hildeward en faveur du diocèse de Mersebourg ne nous est parvenue.

    71 Dans la bulle du pape Benoît VII, datant du 10 septembre 981 (JL 3807, éd. H. Zimmermann, op. cit., no 269, p. 526-529) cette suppression est justifiée par le fait que les cessions d’Halberstadt à Mersebourg avaient eu lieu sine consensu atque subscriptione canonica fratris et coepiscopi nostri Hildeuuardi (p. 527) ; une telle justification eût été impossible si l’évêque de Mersebourg avait disposé d’une charte d’Hildeward à ce sujet.

    72 JL 3807, éd. H. Zimmermann, op. cit., no 269, p. 528 : Recitata est etiam epistola ab Hildeuuardo episcopo Halberstatensis æecclesiæ delata, humiliter expetens, limites suæ diocesis et Magdaburgensis confusos, ne discordiis locus pateat, nostra diffinitione discerni, unde inter confratrem et coepiscopum nostrum adalbertum archipresulem et Hildeuuardum lites inmensas exortas pene usque ad homicidia didicimus profecisse.

    73 La bulle de Benoît n’est pas conservée, mais elle est mentionnée dans les gesta episcoporum Halberstadensium, éd. L. Weiland, op. cit., p. 91 : Venerabilis autem arnulfus episcopus ab eodem papa Benedicto confirmationem et privilegium impetravit super terminis episcopatus Halberstadensis […] (s’y ajoutant une énumération des pagi concernés).

    74 Voir ibid., p. 91 : Ut autem termini Halberstandensis dyocesis deinceps maneant inconvulsi, idem episcopus expressius eos circumscribi fecit et vocari in hunc modum ; cette phrase est suivie par la description détaillée du tracé de la frontière, fondé, en général, sur la référence à des fleuves, lieux, chemins, forêts et montagnes comme points de repère.

    75 Annales Quedlinburgenses, MGH, Scriptores rerum Germanicarum, t. 72, éd. M. Giese, Hanovre, 2004, 1022, p. 569 : Hisque, prout res tempusque poscebant, peragratis Grona vocabulo dictum quendam perventum est locum, quo regali in presentia inter geminos praesules, geronem videlicet et arnulfum, nefanda omnique evo execranda exoritur seditio. Dico nefanda, quia periculosa, periculosa, quia non peritura, sed, ut vereor, illos perditura amborumque necem perdurabat – proh dolor – expectatum ; voir aussi Claude, Dietrich, geschichte des erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 298-299.

    76 Les autres historiens du xe siècle, dont quelques-uns écrivaient parallèlement à la phase de fondation de l’archevêché et devaient donc être informés des événements, passent les faits sous silence : Voir Althoff, Gerd, « Die Gründung… », op. cit., p. 344.

    77 Thietmar de Mersebourg, Chronicon II, 1, p. 38 : Hunc Hillibertus, Mogantinae cura cathedrae, cum licentia wigfridi, sanctae Coloniensis archipresulis, in cuius diocesi hoc fuit, […] benedixit, anno dominicae incarnacionis DCCCCXXXVI in aecclesia sanctae Mariae semper virginis, quam cum omni diligentia magnus construxit Karolus.

    78 Ibid. II, 11, p. 50 : Ibi etiam episcopatum facere conatus, apud Bernardum, sanctae Halverstidensis aecclesiae antistitem VIIum, in cuius diocesi urbs prefata iacet, quamdiu vixit, impetrare non potuit.

    79 Ibid. VI, 31, p. 310 : Consedentibus ibidem ordine archiepiscopis cum omnibus suimet suffraganeis rex humotenus prosternitur et a willigiso antistite, in cuius diocesi sinodus habebatur, elevatus cunctis presentibus talia fatur […].

    80 Ibid. VI, 1, p. 274 : […] consentiente hoc arnulfo presule, eido quoque et Hilliwardo episcopis, quibus diocesis illa fuit divisa, ac omni populo applaudante.

    81 Ibid. III, 11, p. 110.

    82 Ibid. II, 20, p. 62.

    83 Ibid. VII, 75, p. 490 ; cf. aussi la formulation semblable concernant la délimitation de la province ecclésiastique de Magdebourg par Adalbert en 968, ibid., II, 22, p. 64, où Thietmar écrit au sujet des évêques suffragants : […] omnes hos subieccionem sibi suisque promittentes successoribus, disposita singulis quibusque parrochia speciali.

    84 Ibid. VII, 52, p. 464 : iusserunt mihi […] ut parrochiam in orientali parte Mildae fluminis iacentem, id est in burgwardis Bichni et Vurcin, Eilwardo concederem et, quam ille in occidentali ripa tunc teneret, mihi hoc numquam desideranti relinqueret.

    85 Ibid. VI, 60, p. 348 ; VI, 62, p. 352 ; VI, 81, p. 370 ; VII, 52, p. 462 ; voir en outre ibid. II, 20, p. 62, où Thietmar remarque au sujet d’Hildeward d’Halberstadt, à propos de la fondation de l’évêché de Mersebourg : […] dedit Deo sanctoque Laurentio parrochiam iacentem inter fluvios willerbizi et Salsum mare et Salam ac unstred et Helmana et foveam, quae est iuxta Valeshusun.

    86 Voir ci-dessus, p. 176-177.

    87 Thietmar de Mersebourg, Chronicon VIII, 21, p. 518 ; sur ce passage voir aussi Georgi, Wolfgang, « Zur Präsenz und Tätigkeit der Bischöfe der Magdeburger Kirchenprovinz im slawischen Siedlungsgebiet (10. bis Mitte 12. Jh.) », dans Lübke, Christian (dir.), Struktur und wandel im Früh- und Hochmittelalter. Eine Bestandsaufnahme aktueller Forschungen zur Germania Slavica, Stuttgart, 1998, p. 257-271, ici p. 260-261.

    88 Thietmar de Mersebourg, Chronicon IV, 45, p. 184 : Nec mora, fecit ibi archiepiscopatum, ut spero legitime, sine consensu tamen prefati presulis, cuius diocesi omnis haec regio subiecta est […]. Sur le voyage d’Otton III à Gniezno et la fondation d’un archevêché sur place, voir le volume de Borgolte, Michael (dir.), Polen und Deutschland vor 1000 Jahren. Die Berliner tagung über den « akt von gnesen », Berlin, 2002.

    89 Thietmar de Mersebourg, Chronicon VII, 24, p. 426.

    90 Ibid. VI, 100, p. 392.

    91 Voir l’étude fondamentale de Schmeidler, Bernhard, « Die wahre Zusammensetzung und Entstehungszeit der Gesta archiepiscoporum Magdeburgensium bis 1142 », Sachsen und Anhalt, no 14, 1938, p. 40-81 ; id., « Abt Arnold von Kloster Berge und Reichskloster Nienburg (1119-1166) und die Nienburg-Magdeburgische Geschichtsschreibung des 12. Jahrhunderts », Sachsen und anhalt, no 15, 1939, p. 116-130. Selon Schmeidler, l’abbé Arnold de Berge et de Nienburg était à la fois l’auteur des gesta archiepiscoporum Magdeburgensium et le chroniqueur saxon nommé « annalista Saxo » ; en revanche, cette hypothèse à récemment été critiquée par Nass, Klaus, Die reichschronistik des Annalista Saxo und die sächsische geschichtsschreibung im 12. Jahrhundert, Hanovre, 1996, MGH, Schriften n° 41, p. 299-301 et p. 370-375, qui doute de la commune identité des auteurs des deux textes. – Sur les intentions de l’auteur des Gesta voir encore Schlochtermeyer, Dirk, Bistumschroniken des Hochmittelalters. Die politische Instrumentalisierung von Geschichtsschreibung, Paderborn et al., 1998, p. 103-125.

    92 Voir Gesta archiepiscoporum Magdeburgensium, éd. W. Schum, op. cit., 1-10, p. 376-382 ; voir aussi le résumé dans le prologue, ibid., p. 376 : Verum quia eadem sacrosancta Magdeburgensis ecclesia sicut et civitas a magnificis imperatoribus fundationis originem sumpsit – nam a iulio Cesare civitas condita, a Karolo Magno ad fidem conversa, et ab ottone Magno sedes archiepiscopalis in ipsa civitate postmodum est erecta – : quapropter ab eisdem fundatoribus dignum duxi exordium sumere et exinde ad pontifices me transferre.

    93 Gesta archiepiscoporum Magdeburgensium, éd. W. Schum, op. cit., 2, p. 377 (suivis littéralement par les annales Magdeburgenses, éd. G. H. Pertz, op. cit., a. 938, p. 143, rédigés après l’an 1170) ; sur ce passage voir aussi Goetz, Hans-Werner, Geschichtsschreibung und Geschichtsbewußtsein im hohen Mittelalter, Berlin, 1999, p. 218.

    94 Gesta archiepiscoporum Magdeburgensium, éd. W. Schum, op. cit., 3, p. 377 : Sed iam dicto albie flumine iugi impulsu usque ad ecclesie parietes litus suum concavante, ipsam tandem ruentem in se traiecit, pro qua hanc permodicam, quam usque hodie cernere est, vulgi paupertas erexit.

    95 Ibid. 9, p. 381.

    96 Ibid. 2, p. 377.

    97 Ibid. : Inter quas et hanc non infimam ad honorem Diane, cuius, ut fertur, se tuitioni in ea expeditione potissimum commendaverat, condidit […].

    98 Voir ibid. 3, p. 377 : […] cum […] Karolus, regni monarchiam adeptus, studio propagande religionis Saxoniam continuis bellorum procellis per triginta annos non sine suo suorumque gravi periculo lacessitam subdidisset, […] oratorium prothomartiris Stephani ab Hildigrimo, primo Halverstadensis ecclesie episcopo, dedicari fecit ; ibid. 1, p. 376, l’auteur dit d’Otton : omnis voluntas illius versabatur in studio propagande religionis et cultus. –Voir en outre ibid. 9, p. 381 : […] pro pio studio gloriosissimi imperatoris, quod in amplificatione divini cultus habebat […].

    99 Ibid. 6, p. 379.

    100 Ibid. 9, p. 381 : sed populus exasperans dura fronte et indomabili corde, expulit illum de finibus suis, contempnens euvangelizantem euvangelium pacis, quia Dei providentia in terra nostra illi populus committendus erat nove acquisitionis.

    101 Ibid. 9, p.381 ; voir ci-dessus, p.176.

    102 Gesta archiepiscoporum Magdeburgensium, éd. W. Schum, op. cit., 10, p. 382-383.

    103 Voir ci-dessus, p. 170.

    104 Sur l’importance des sceaux impériaux pour la représentation royale des Ottoniens voir Keller, Hagen, « Ottonische Herrschersiegel. Beobachtungen und Fragen zu Gestalt und Aussage und zur Funktion im historischen Kontext », dans Krimm, Konrad, et John, Herwig (dir.), Bild und Geschichte. Studien zur politischen Ikonographie. Festschrift für Hansmartin Schwarzmaier zum 65. Geburtstag, Sigmaringen, 1997, p. 3-51 ; id., « Zu den Siegeln der Karolinger und Ottonen. Urkunden als ‘Hoheitszeichen’ in der Kommunikation des Königs mit seinen Getreuen », Frühmittelalterliche Studien, no 32, 1998, p. 400-441 ; id., « Otto der Große urkundet im Bodenseegebiet. Inszenierungen der ‘Gegenwart des Herrschers’ in einer vom König selten besuchten Landschaft », dans Petersohn, Jürgen (dir.), Mediaevalia Augiensia. Forschungen zur Geschichte des Mittelalters, Stuttgart, 2001, p. 205-245.

    105 DO II. 207, MGH, Diplomata regum et imperatorum Germaniae II, 1 : ottonis ii. Diplomata, éd. T. Sickel, Hanovre, 1893, p. 235-236 (datant du 19 novembre 979).

    106 Thietmar de Mersebourg, Chronicon III, 1, p. 96.

    107 Le site de la première cathédrale ottonienne a récemment été réexaminé par Ludowici, Babette, et Rogacki-Thiemann, Birte, « ‘Der erste Thumb oder Kirche welche keyser Otto erbawet ist auffem Newen marckte […] gelegen.’ Ein Diskussionsbeitrag zur Frage nach dem Standort des ottonischen Domes in Magdeburg », Zeitschrift für Geschichtswissenschaft, no 51, 2003, p. 649-655 ; ainsi que par Ludowici, Babette, et Hardt, Matthias, « Zwei ottonenzeitliche Kirchen auf dem Magdeburger Domhügel. Überlegungen zu ihrer historischen Identifizierung », Frühmittelalterliche Studien, no 38, 2004, p. 89-99. Selon eux, les découvertes archéologiques indiqueraient qu’Otton fit construire une cathédrale extraordinairement grande au nord de l’endroit où se trouve aujourd’hui l’église gothique, tandis que l’église du monastère Saint-Maurice continuait à exister après 968, bien que la communauté monastique elle-même fût forcée de déménager dans la nouvelle abbaye de Berge, au suburbium de Magdebourg. Cependant, voir contre cette hypothèse la critique fondée de Kleinen, Michael, « Wo stand der Dom Ottos des Großen in Magdeburg ? », Jahrbuch für die Geschichte Mittel- und Ostdeutschlands, no 51, 2005, p. 1-20, qui, de manière convaincante, interprète les découvertes comme les vestiges de ruines de l’époque ottonienne, probablement celles d’une église, commencée en 955, mais inachevée après 968. Je reste fidèle à la thèse traditionnelle selon laquelle il y aurait continuité topographique entre l’église abbatiale, la cathédrale ottonienne et l’église gothique.

    108 Thietmar de Mersebourg, Chronicon II, 17, S. 58.

    109 Éginhard, Vita Karoli, Mgh, Scriptores rerum Germanicarum [25], éd. O. Holder-Egger, Hanovre-Leipzig, 1911, c. 26, p. 31 : Ad cuius structuram cum columnas et marmora aliunde habere non posset, Roma atque Ravenna devehenda curavit.

    110 Voir Schubert, Ernst, « Imperiale Spolien im Magdeburger Dom », dans Schubert, Ernst, et Althoff, Gerd (dir.), Herrschaftsrepräsentation…, op. cit., p. 9-32, ici p. 16, p. 22 et p. 29-30.

    111 Schubert, Ernst, « Imperiale Spolien… », op. cit., p. 14 et p. 20-21 ; Huschner, Wolfgang, transalpine Kommunikation…, op. cit., p. 656.

    112 Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 42.

    113 Voir Nickel, Eduard, « Magdeburg in karolingisch-ottonischer Zeit », Zeitschrift für Archäologie, no 7, 1973, p. 102-142 ; en outre Lehmann, Edgar, « Der Palast Ottos des Großen in Magdeburg », dans Möbius, Friedrich, et Schubert, Ernst (dir.), Architektur des Mittelalters, Weimar, 1983, p. 4262 ; Meckseper, Cord, « Das Palatium Ottos des Großen in Magdeburg », Burgen und Schlösser, no 27, 1986, p. 101-115 ; une bonne critique de l’historiographie ancienne se trouve dans l’article de Ludowici, Babette, « Magdeburg als Hauptort des ottonischen Imperiums. Bemerkungen zum Beitrag der Archäologie und Kunstgeschichte zur Konstruktion eines Geschichtsbildes », dans Hardt, Matthias (dir.), Inventing the past in North Central europe. The national perception of medieval history and archeology, Francfort/Main, 2003, p. 111-126 ; voir en outre Schlesinger, Walter, « Zur Geschichte der Magdeburger Königspfalz », Blätter für deutsche Landesgeschichte, no 104, 1968, p. 1-31, qui, toutefois, ne connaissait pas les découvertes archéologiques de Magdebourg.

    114 Ludowici, Babette, « Ottonische aula regia oder unbekannter Kirchenbau ? Ein Arbeitsbericht zum Stand der Auswertung der Grabungen von 1959-1968 auf dem Magdeburger Domplatz », Archäologisches Korrespondenzblatt, no 30, 2000, p. 1-16 ; voir aussi ead., « Die Pfalz Ottos des Großen in Magdeburg. Geschichte und Archäologie », dans Puhle, Matthias (dir.), Otto der Große…, op. cit., p. 391-402.

    115 Becher, Matthias, « Vitus von Corvey und Mauritius von Magdeburg : Zwei sächsische Heilige in Konkurrenz », Westfälische Zeitschrift, n° 147, 1997, p. 235-247 ; voir aussi Beumann, Helmut, « Entschädigungen… », op. cit., p. 391-397.

    116 Widukind, Res Gesta Saxonicae II, 6, p. 72, et III, 10, p. 109.

    117 Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 104.

    118 Voir ci-dessus, p. 178.

    119 Georgi, Wolfgang, « Präsenz… », op. cit., p. 257-258.

    120 Ibid., p. 261-264.

    121 Thietmar, Chronicon II, 10, p. 48.

    122 Ibid. II, 20, p. 62 : […] eodem, quod diu latebat, secretum mentis revolvit, scilicet facturum se in urbe Parthenopolitana archiepiscopatum semper studuisse ob spem remuneracionis aeternae defensionemque communis patriae […].

    123 Ibid. III, 16, p. 116/118, où est évoquée la suppression du diocèse de Mersebourg ; à la fin de son récit, Thietmar écrit : Sed quae res destruccionem hanc subsequerentur, lector attende ! Le chapitre suivant raconte la rébellion slave, en commençant par la phrase suivante : Gentes, quae suscepta christianitate regibus et inperatoribus tributarie serviebant, superbia Thiedrici ducis aggravatae presumpcione unanimi arma commoverant (II, 17, p. 118) ; voir aussi Weinrich, Lorenz, « Der Slawenaufstand von 983 in der Darstellung des Bischofs Thietmar von Merseburg », dans Berg, Dieter, et Goetz, Hans-Werner (dir.), Historiographia Mediaevalis. Studien zur Geschichtsschreibung und Quellenkunde des Mittelalters. Festschrift für Franz-Josef Schmale zum 65. geburtstag, Darmstadt, 1988, p. 77-87.

    124 Evêque de Vicenza

    125 Evêque d’Ascoli.

    126 Soit l’évêque de Sarsina, soit celui de Silva Candida.

    127 Évêque de Parme.

    128 Évêque de Forlimpopoli.

    129 Évêque de Bieda.

    130 Soit l’évêque de Belluno, soit celui de Rimini ou de Tortona.

    131 Soit l’évêque de Camerino, soit celui de Malamocco ou de Volterra.

    Auteur

    • Steffen Patzold
      Université de Tübingen
      Historisches Seminar
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Pour l’histoire ancienne de Magdebourg, l’ouvrage essentiel demeure Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg bis in das 12. Jahrhundert. 1re partie : Die Geschichte der Erzbischöfe bis auf Ruotger (1124), Cologne-Vienne, 1972, p. 1-113 ; qui périme l’étude de Uhlirz, Karl, Geschichte des Erzbistums Magdeburg unter den Kaisern aus sächsischem Hause, Magdeburg, 1887, et la thèse de Quiter, Eduard, Untersuchungen zur Entstehungsgeschichte der Kirchenprovinz Magdeburg. ein Beitrag zur Geschichte des kirchlichen Verfassungsrechtes im 10. Jahrhundert, Fribourg en Br., 1965 ; pour une description plus récente, qui établit également la contribution importante d’ecclésiastiques italiens à la fondation, voir Huschner, Wolfgang, Transalpine Kommunikation im Mittelalter. Diplomatische, kulturelle und politische Wechselwirkungen zwischen Italien und dem nordalpinen reich (9.-11. Jahrhundert), Hanovre, 2003, MGH Schriften n° 52, vol. II, p. 624-658 (qui reprend id., « Civitas und sedes archiepiscopalis von Magdeburg im 10. Jahrhundert », Sachsen und anhalt, no 24, 2002/2003, p. 123-151) ; voir aussi, plus conçis, Georgi, Wolfgang, « Die Bischöfe der Kirchenprovinz Magdeburg zwischen Königtum und Adel im 10. und 11. Jahrhundert », dans Erkens, Franz-Reiner (dir.), Die früh- und hochmittelalterliche Bischofserhebung im europäischen Vergleich, Cologne et al., 1998, p. 83-137, ici p. 84-101 ; Althoff, Gerd, « Die Gründung des Erzbistums Magdeburg », dans Puhle, Matthias (dir.), Otto der große, Magdeburg und Europa, vol. I : Essays, Mayence, 2001, p. 344352 ; Simon, Johannes, « Die Kirchenprovinz Magdeburg. Stufen der Gründungsgeschichte anhand der Papsturkunden », dans Hundert Jahre Papsturkundenforschung. Bilanz – Methoden – Perspektiven. Akten des Kolloquiums zum hundertjährigen Bestehen der Regesta Pontificum Romanorum vom 9.-11. Oktober 1996 in Göttingen, Göttingen, 2003, p. 105-124. – Également d’importance sont les articles de Engels, Odilo, « Die Gründung der Kirchenprovinz Magdeburg und die Ravennater ‘Synode’ von 968 », Annuarium Historiae Conciliorum, no 7, 1975, p. 136-158 ; Beumann, Helmut, « Entschädigungen von Halberstadt und Mainz bei der Gründung des Erzbistums Magdeburg », dans Herbers, Klaus, Kortüm, Hans-Henning, et Servatius, Carlo (dir.), ex Ipsis Rerum Documentis. Beiträge zur Mediävistik. Festschrift für Harald Zimmermann zum 65. Geburtstag, Sigmaringen, 1991, p. 383-398 ; Althoff, Gerd, « Magdeburg – Halberstadt – Merseburg. Bischöfliche Repräsentation und Interessenvertretung im ottonischen Sachsen », dans Althoff, Gerd, et Schubert, Ernst (dir.), Herrschaftsrepräsentation im ottonischen Sachsen, Sigmaringen, 1998, p. 267-293 ; Hehl, Ernst-Dieter, « Der widerspenstige Bischof. Bischöfliche Zustimmung und bischöflicher Protest in der ottonischen Reichskirche », ibid., p. 295-344, ici p. 297-300 ; Beumann, Helmut, Theutonum nova metropolis. Studien zur Geschichte des Erzbistums Magdeburg in ottonischer zeit, Cologne et al., 2000.

    2 À ce sujet, outre la littérature citée plus haut, voir en particulier Hehl, Ernst-Dieter, « Merseburg – eine Bistumsgründung unter Vorbehalt. Gelübde, Kirchenrecht und politischer Spielraum im 10. Jahrhundert », Frühmittelalterliche Studien, no 31, 1997, p. 96-119.

    3 Capitulare missorum in Theodonis villa datum secundum, generale, éd. A. Boretius, MGH Capitularia, t. 1, Hanovre, 1883, no 44, c. 7, p. 123 : De negotiatoribus qui partibus Sclavorum et avarorum pergunt, quousque procedere cum suis negotiis debeant : id est partibus Saxoniae usque ad Bardaenowic, ubi praevideat Hredi ; et ad Schezla, ubi Madalgaudus praevideat ; et ad Magadoburg praevideat aito ; et ad Erpesfurt praevideat Madalgaudus ; et ad Halazstat praevideat item Madalgaudus ; ad Foracheim et ad Breemberga et ad ragenisburg praevideat audulfus, et ad Lauriacum Warnarius. Voir à ce sujet Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 4.

    4 Selon Kettemann, Walter, Subsidia anianensia. Überlieferungs-und textgeschichtliche Untersuchungen zur Geschichte Witiza-Benedikts, seines Klosters Aniane und zur sogenannten « anianischen reform », diss. phil., Duisburg, 1999, vol. I, p. 33-40 et p. 485-528, le « Chronicon Moissiacense » (Paris, Bibliothèque Nationale, lat. 4886) et le « Chronicon Anianense » (Paris, Bibliothèque Nationale, lat. 5941) émaneraient d’annales plus anciennes provenant d’Aniane, mais aujourd’hui disparues.

    5 Chronicon Moissiacense, éd. dans Kettemann, Walter, Subsidia Anianensia…, op. cit., vol. II, a. 806, p. 111 (ici d’après la version Paris, BnF, lat. 4886).

    6 Ainsi Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 5.

    7 Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 20, l’envisage ainsi ; sur la guerre, voir le récit de Widukind, Res gestae Saxonicae, MGH, Scriptores rerum Germanicarum, éd. P. Hirsch et H.-E. Lohmann, Hanovre, 1935, lib. I, c. 35, p. 49, sans néanmoins mentionner Magdebourg ; voir en outre RI2 II, 1 23b.

    8 Voir Schmid, Karl, « Die Thronfolge Ottos des Großen », Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Germanistische Abteilung, no 81, 1964, p. 80-163.

    9 Ceci est mentionné dans les diplômes d’Otton en faveur du monastère magdebourgeois Saint-Maurice du 21 et 27 septembre 937 : DO I. 14 et 15, MGH, Diplomata regum et imperatorum Germaniae i : Conradi Heinrici i. et ottonis i. diplomata, éd. T. Sickel, Hanovre, 1879-1884, p. 101-102 : […] pro remedio/ob remedium animae […] coniugis nostrae – cuius et predictus locus dos fuit […].

    10 Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 31.

    11 Althoff, Gerd, « Die Gründung… », op. cit., p. 344.

    12 RI2 II, 1 55h (la date n’est pas précisée, mais elle peut être établie à partir de la datation des années de gouvernement dans les diplômes d’Otton).

    13 DO I. 14 aussi publié dans l’Urkundenbuch des Erzstifts Magdeburg, 1re partie (937-1192), éd. F. Israel et W. Möllenberg, Magdebourg, 1937, n° 1, p. 1-4) ; pour le droit d’élire l’abbé, voir Schlesinger, Walter, et Beumann, Helmut, « Urkundenstudien zur deutschen Ostpolitik unter Otto III. », dans eid. (dir.), Mitteldeutsche Beiträge zur deutschen Verfassungsgeschichte des Mittelalters, Göttingen, 1961, p. 306-412, ici p. 352 ; et Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 43-44.

    14 Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 31.

    15 Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 30, renvoie aux Gesta archiepiscoporum Magdeburgensium, MGH, Scriptores, t. 14, éd. W. Schum, Hanovre, 1883, p. 361-416, ici c. 4, p. 378 ; voir aussi Althoff, Gerd, « Die Gründung… », op. cit., p. 344 ; Beumann, Helmut, « Die Bedeutung Lotharingiens für die ottonische Missionspolitik im Osten », Rheinische Vierteljahrsblätter, no 33, 1969, p. 14-46, ici p. 21.

    16 Voir par exemple Schlesinger, Walter, Kirchengeschichte Sachsens im Mittelalter, vol. I, Cologne, Graz, 1962, p. 21 et suivantes ; Quiter, Eduard, Untersuchungen…, op. cit., p. 39 et suivantes.

    17 Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 37 ; Simon, Johannes, « Die Kirchenprovinz Magdeburg… », op. cit., p. 111. – Althoff, Gerd, « Die Gründung… », op. cit., p. 344 et suivante, a pertinemment attiré l’attention sur le fait que les diplômes d’Otton ne mentionnent pas de devoir missionnaire pour les moines ; ils sont en revanche engagés à assurer la commémoration du roi et de ses parents.

    18 Du début de son règne jusqu’à son expédition romaine en 961, Otton séjourna vingt-et-une fois à Magdebourg ; il y résida vraisemblablement après son retour en 965, ainsi qu’en 966 et une nouvelle fois après son expédition romaine en mars 973 : Puhle, Matthias, « Otto der Große, Magdeburg und Europa », dans Puhle, Matthias (dir.), Otto der Große…, op. cit., p. 1-13, ici p. 8.

    19 Puhle, Matthias, « Otto der Große… », op. cit., p. 3.

    20 Voir à ce sujet la description exhaustive de Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 44-57.

    21 Widukind, res gestae Saxonicae II, 41, p. 100 : Sepulta est autem in civitate Magathaburg in basilica nova, latere aquilonali ad orientem.

    22 Voir Widukind, res gestae Saxonicae III, 74, p. 150 ; Thietmar, Chronicon, MGH, Scriptores rerum Germanicarum nova series 9, éd. R. Holtzmann, Berlin, 1935, lib. II, 35, p. 82 ; Adalbert, Continuatio Reginonis, MGH, Scriptores rerum Germanicarum [50], éd. F. Kurze, Hanovre, 1890, p. 158, mentionne la naissance de Guillaume en 928, mais mentionne aussi en cette même année la campagne d’Henri en Bohême qui eut réellement lieu en 929.

    23 Monumenta Moguntina, Bibliotheca rerum Germanicarum 3, éd. Ph. Jaffé, Berlin, 1866, ep. 18, p. 347-350.

    24 Ainsi ibid., p. 349 : Tum quod monachi Magadaeburgensis coenobii eodem privilegio a vobis vestrisque antecessoribus sunt adminiculati ; tum quod minorationem nostrae sedis translationemque Halberestetensis aeclesiae me vivo non consentiam.

    25 Huschner, Wolfgang, Transalpine Kommunikation…, op. cit., p. 625.

    26 Monumenta Moguntina, Bibliotheca rerum Germanicarum 3, éd. Ph. Jaffé, Berlin, 1866, ep. 19, p. 350-351, ici p.351 : Hortamur interim fraternitatem vestram, ut contra eos, qui contumaces et inique vivere volunt et aecclesias Dei devastare satagunt nostrisque piis praeceptis et vestris monitis obedire noluerint, omni virtute resistere curemini […].

    27 Sur cela nous sommes informés par la bulle de Jean XII du 12 février 962 (= JL 3690, éd. H. Zimmermann, op. cit., no 154, p. 281-284, ici p. 283) : Cumque in ęcclesia beati Petri apostoli de statu et regimine totius Christianitatis tractantes, quę utilia sunt, utiliter secundum Deum tractarentur, prefatus piissimus inperator otto, qualiter Sclauos, quos ipse devicit, in catholica fide noviter fundaverat, nostræ paternitati innotuit deprecans et obnixe postulans, ne oves, quas ipse Christo adquisiverat, ob pastoris defectionem antiqui serpentis versutia dampnarentur.

    28 JL 3690, éd. H. Zimmermann, op. cit., no 154, p. 283. – Quelques historiens sont d’avis que la nouvelle fondation était suspendue à l’assentiment de tous les autres métropolitains de l’Empire (cf. par exemple Huschner, Wolfgang, Transalpine Kommunikation…, op. cit., p. 626, et Simon, Johannes, « Die Kirchenprovinz Magdeburg… », op. cit., p. 112). Selon la teneur de la bulle, cependant, le pape ordonna aux archevêques de donner leur assentiment, tout en menaçant d’une punition tous ceux qui refuseraient.

    29 Nous ne connaissons les détails que par une source problématique, les Gesta episcoporum Halberstadensium, MGH, Scriptores, t. 23, éd. L. Weiland, Hanovre, 1874, p. 73-123, ici p. 83, l. 47 - p. 84, l. 19 ; l’emprisonnement de Bernard à Quedlinburg que le texte raconte pourrait être fondé sur une source plus ancienne et authentique, écrite à Halberstadt : Althoff, Gerd, « Magdeburg… », op. cit., p. 271-274. – Concernant les étapes de rédaction des Gesta voir aussi Grieme, Uwe, « Zur Aussagekraft von Bistumschroniken und Bischofskatalogen des Bistums Halberstadt im Hoch-und Spätmittelalter », Concilium medii aevi, no 3, 2000, p. 185-203, ici p. 185-187 (http ://www.cma.d-r.de/3-00/grieme.pdf), qui ignorait toutefois l’article d’Althoff.

    30 Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit, p. 56.

    31 Huschner, Wolfgang, transalpine Kommunikation…, op. cit., p. 629.

    32 Comme l’atteste le moine Widukind, Res Gestae Saxonicae III, 73, p. 150 : Eo tempore, quo haec intra italiam gerebantur, summus pontifex wilhelmus, vir sapiens et prudens, pius et cunctis affabilis, a patre sibi commendatum regebat Francorum imperium ; d’ailleurs, en 968, Widukind finissait la rédaction de sa chronique qu’il dédia à l’abbesse Mathilde de Quedlinburg ; en ce qui concerne les intentions poursuivies par Widukind écrivain, voir Althoff, Gerd, « Widukind von Corvey. Kronzeuge und Herausforderung », Frühmittelalterliche Studien, 27, 1993, p. 253-272 ; Becher, Matthias, « Vitus von Corvey und Mauritius von Magdeburg. Zwei sächsische Heilige in Konkurrenz », Westfälische Zeitschrift, n° 147, 1997, p. 235249 ; Laudage, Johannes, « Widukind von Corvey und die deutsche Geschichtswissenschaft », dans id. (dir.), Von Fakten und Fiktionen. Mittelalterliche Geschichtsdarstellungen und ihre kritische Aufarbeitung, Cologne-Weimar-Vienna, 2003, p. 193-224, ici p. 219-222.

    33 Beumann, Helmut, « Entschädigungen… », op. cit., p. 390.

    34 Urkundenbuch des Erzstifts Magdeburg, op. cit., no 45, p. 63-65 ; voir Huschner, Wolfgang, Transalpine Kommunikation…, op. cit., p. 630.

    35 Son élection avait eu lieu en 923 ou 924 : Althoff, Gerd, « Magdeburg… », op. cit., p. 275, n. 25.

    36 Sur ce qui suit voir Huschner, Wolfgang, Transalpine Kommunikation…, op. cit., p. 635-655.

    37 Voir la charte d’Hatton dans le Urkundenbuch des Erzstifts Magdeburg…, op. cit., no 59, p. 81-82.

    38 La source qui nous informe en détail sur cette deuxième réunion de Ravenne comme sur les négociations entre Otton et Hildewart est un exposé d’un cancellarius royal nommé Ambroise, qui sera fait évêque de Bergame quelques années plus tard. Cet exposé est intitulé « Narratio erectionis ecclesie Magdeburgensis » ; d’un point de vue formel cependant, ce texte se conforme aux placita italiens de l’époque. Urkundenbuch des Erzstifts Magdeburg…, op. cit., no 61, p. 84-87 ; sur le caractère juridique de cette pièce, voir Huschner, Wolfgang, Transalpine Kommunikation…, op. cit., p. 638, qui réfute d’ailleurs les soupçons de Laudage, Johannes, Otto der Große (912-973). eine Biographie, Regensburg, 2001, p. 217, sur l’authenticité du document.

    39 Thietmar de Mersebourg, Chronicon II, 22, S. 64.

    40 Voir l’ouvrage essentiel de Scholz, Sebastian, Transmigration und Translation. Studien zum Bistumswechsel der Bischöfe von der Spätantike bis zum hohen Mittelalter, Cologne, 1992 (surtout p. 177-187 en ce qui concerne le cas de Giselher).

    41 Voir l’introduction de W. Trillmich dans son édition de Thietmar de Mersebourg, Chronik, Darmstadt, 2002, p. XXII et suivante.

    42 Sur cet œuvre voir Lippelt, Helmut, Thietmar von Merseburg. Reichsbischof und Chronist, Cologne, Vienna, 1973, et le résumé de Patzold, Steffen, « Nachtrag », dans l’édition de W. Trillmich citée ci-dessus, p. 517-533 ; récemment aussi Fraesdorff, David, Der barbarische Norden. Vorstellungen und Fremdheitskategorien bei Rimbert, Thietmar von Merseburg, Adam von Bremen und Helmold von Bosau, Berlin, 2005, p. 225-250.

    43 JL 3690 et 3715, éd. H. Zimmermann, op. cit., no 154 et no 177, p. 281-284 et p. 347-348 ; Urkundenbuch des Erzstifts Magdeburg, op. cit., no 61, p. 83-88.

    44 Voir ci-dessus, n. 23.

    45 JL 3728, éd. H. Zimmermann, op. cit., no 190, p. 374-376.

    46 Le document est transmis en deux versions différentes, l’une plus courte, l’autre plus longue : JL 3729 et 3730, éd. H. Zimmermann, op. cit., no 191, p. 376-378 ; sur la question de l’authenticité des deux versions voir dernièrement Johrendt, Jochen, « Das Magdeburger Primatsprivileg aus dem Jahr 968. Zur Echtheitsfrage von JL 3729 und † 3730 », archiv für Diplomatik, no 34/48, 2001/02, p. 1-7, qui plaide pour le caractère authentique de la version longue.

    47 JL 3731, éd. H. Zimmermann, op. cit., no 192, p. 378.

    48 DO I. 366, éd. T. Sickel, op. cit., p. 502 (= Urkundenbuch des Erzstifts Magdeburg, op. cit., no 67, p. 9798).

    49 Urkundenbuch des Erzstifts Magdeburg, op. cit., no 59, p. 81-82.

    50 Monumenta Moguntina, éd. Ph. Jaffé, op. cit., ep. 18, p. 349.

    51 JL 3690, éd. H. Zimmermann, op. cit., no 154, p. 283 : Cujus annuente clementia volumus et per hanc privilegii paginam jubemus, ut Magdaburgense monasterium in regno Saxonum juxta albiam constructum, quod prelibatus sanctissimus inperator ob novam Christianitatem construxit, quia vicinius id locorum gentibus est, in archiepiscopalem transferatur sedem […].

    52 JL 3690, éd. H. Zimmermann, op. cit., no 154, p. 283 : Et quia tot gentes sub uno pastore regi minime possunt, volumus et per nostræ auctoritatis privilegium censemus, ut censum et decimationem omnium gentium, quas predictus piissimus imperator baptizavit vel per eum suumque filium equivocum regem successoresque eorum Deo annuente baptizande sunt, ipsi successoresque eorum potestatem habeant distribuendi, subdendi Magdaburgensi, Merseburgensi vel cuicunque velint futuræ unicuique sedi.

    53 Adalbert, Continuatio reginonis, a. 960, p. 170 : DCCCCLX. rex natale Domini Franconofurd celebravit, ubi Libutius ex coenobitis sancti Albani a venerabili archiepiscopo Adaldago genti Rugorum episcopus ordinatur.

    54 Sur ce qui suit voir JL 3715, éd. H. Zimmermann, op. cit., no 177, p. 348.

    55 DO I. 366, éd. T. Sickel, op. cit., p. 502-503.

    56 JL 3730, éd. H. Zimmermann, no 191, p. 376-378 ; sur cette pièce voir ci-dessus, n. 46.

    57 Reuter, Timothy, « Ein Europa der Bischöfe. Das Zeitalter Burchards von Worms », dans Hartmann, Wilfried (dir.), Bischof Burchard von Worms 1000-1025, Mayence, 2000, p. 1-28, ici p. 14.

    58 Monumenta Moguntina, éd. Ph. Jaffé, op. cit., ep. 18, p. 348.

    59 Ibid.

    60 Sur ce qui suit cf. Urkundenbuch des Erzstifts Magdeburg…, op. cit., no 61, p. 84-87.

    61 Urkundenbuch des Erzstifts Magdeburg, op. cit., no 61, p. 85 : […] in presenti dedit ipse Hilduardus episcopus Magadaburgensi ecclesiæ huius scripti nexu suo iure habendum, id est parrochiam omnem, que reiacet inter fluvios albiam scilicet, Salam, Horam et Bodam usque ad ea loca, ubi castra Unnesburg, Uuanzleua, Hooldesleua cum omnibus pertinentiis et villis, quas burguuard vocant, occidentem versus longius finem protendunt et terminantur […].

    62 DO I. 299, éd. T. Sickel, op. cit., p. 415 (= Urkundenbuch des Erzstifts Magdeburg, op. cit., no 37, p. 53) : […] omnem teloneum infra confinium aquarum quæ vocantur Orae et Bode, usque ad terminum qui nominatur via Friderici, dandum cum omnibus usuris vel fructibus […] totum et ex integro Deo sanctoque Mauritio in Magadaburg offerimus, transfundimus atque donamus […].

    63 Ce chemin n’est pas encore exactement localisé : voir Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 102-103 ; Thietmar de Mersebourg considérait le « Friedrichsweg » comme l’une des frontières de l’archidiocèse de Magdebourg : voir Chronicon II, 20, p. 62.

    64 Voir Huschner, Wolfgang, Transalpine Kommunikation…, op. cit., p. 649-650.

    65 Voir Urkundenbuch des Erzstifts Magdeburg…, op. cit., no 61, p. 86-87 ; sur les personnes ayant signé le document, voir Huschner, Wolfgang, Transalpine Kommunikation…, op. cit., p. 652-654.

    66 Annales Magdeburgenses, MGH, Scriptores, t. 16, éd. G. H. Pertz, Hanovre, 1859, a. 969, p. 149-150.

    67 JL 3731, éd. H. Zimmermann, op. cit., no 192, p. 379 : […] qualiter episcopis tuæ sedi subiectis parrochias rationabiliter et congrue dividas et distribuas, tuæ dispensationis et discretionis examini committo […].

    68 Voir Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 103-104.

    69 Ludwig, Thomas, « Zur Gliederung der Magdeburger Kirchenprovinz », dans Graber, Thomas (dir.), Diplomatische Forschungen in Mitteldeutschland, Leipzig, 2005, p. 59-87.

    70 Alors que la cession des diocèses de Brandebourg et Havelberg fût réglée par Hatton au moyen d’une charte et qu’Ambroise décrivît précisément les régions cedées par Hildeward à Magdebourg, aucune pièce équivalente émanant d’Hildeward en faveur du diocèse de Mersebourg ne nous est parvenue.

    71 Dans la bulle du pape Benoît VII, datant du 10 septembre 981 (JL 3807, éd. H. Zimmermann, op. cit., no 269, p. 526-529) cette suppression est justifiée par le fait que les cessions d’Halberstadt à Mersebourg avaient eu lieu sine consensu atque subscriptione canonica fratris et coepiscopi nostri Hildeuuardi (p. 527) ; une telle justification eût été impossible si l’évêque de Mersebourg avait disposé d’une charte d’Hildeward à ce sujet.

    72 JL 3807, éd. H. Zimmermann, op. cit., no 269, p. 528 : Recitata est etiam epistola ab Hildeuuardo episcopo Halberstatensis æecclesiæ delata, humiliter expetens, limites suæ diocesis et Magdaburgensis confusos, ne discordiis locus pateat, nostra diffinitione discerni, unde inter confratrem et coepiscopum nostrum adalbertum archipresulem et Hildeuuardum lites inmensas exortas pene usque ad homicidia didicimus profecisse.

    73 La bulle de Benoît n’est pas conservée, mais elle est mentionnée dans les gesta episcoporum Halberstadensium, éd. L. Weiland, op. cit., p. 91 : Venerabilis autem arnulfus episcopus ab eodem papa Benedicto confirmationem et privilegium impetravit super terminis episcopatus Halberstadensis […] (s’y ajoutant une énumération des pagi concernés).

    74 Voir ibid., p. 91 : Ut autem termini Halberstandensis dyocesis deinceps maneant inconvulsi, idem episcopus expressius eos circumscribi fecit et vocari in hunc modum ; cette phrase est suivie par la description détaillée du tracé de la frontière, fondé, en général, sur la référence à des fleuves, lieux, chemins, forêts et montagnes comme points de repère.

    75 Annales Quedlinburgenses, MGH, Scriptores rerum Germanicarum, t. 72, éd. M. Giese, Hanovre, 2004, 1022, p. 569 : Hisque, prout res tempusque poscebant, peragratis Grona vocabulo dictum quendam perventum est locum, quo regali in presentia inter geminos praesules, geronem videlicet et arnulfum, nefanda omnique evo execranda exoritur seditio. Dico nefanda, quia periculosa, periculosa, quia non peritura, sed, ut vereor, illos perditura amborumque necem perdurabat – proh dolor – expectatum ; voir aussi Claude, Dietrich, geschichte des erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 298-299.

    76 Les autres historiens du xe siècle, dont quelques-uns écrivaient parallèlement à la phase de fondation de l’archevêché et devaient donc être informés des événements, passent les faits sous silence : Voir Althoff, Gerd, « Die Gründung… », op. cit., p. 344.

    77 Thietmar de Mersebourg, Chronicon II, 1, p. 38 : Hunc Hillibertus, Mogantinae cura cathedrae, cum licentia wigfridi, sanctae Coloniensis archipresulis, in cuius diocesi hoc fuit, […] benedixit, anno dominicae incarnacionis DCCCCXXXVI in aecclesia sanctae Mariae semper virginis, quam cum omni diligentia magnus construxit Karolus.

    78 Ibid. II, 11, p. 50 : Ibi etiam episcopatum facere conatus, apud Bernardum, sanctae Halverstidensis aecclesiae antistitem VIIum, in cuius diocesi urbs prefata iacet, quamdiu vixit, impetrare non potuit.

    79 Ibid. VI, 31, p. 310 : Consedentibus ibidem ordine archiepiscopis cum omnibus suimet suffraganeis rex humotenus prosternitur et a willigiso antistite, in cuius diocesi sinodus habebatur, elevatus cunctis presentibus talia fatur […].

    80 Ibid. VI, 1, p. 274 : […] consentiente hoc arnulfo presule, eido quoque et Hilliwardo episcopis, quibus diocesis illa fuit divisa, ac omni populo applaudante.

    81 Ibid. III, 11, p. 110.

    82 Ibid. II, 20, p. 62.

    83 Ibid. VII, 75, p. 490 ; cf. aussi la formulation semblable concernant la délimitation de la province ecclésiastique de Magdebourg par Adalbert en 968, ibid., II, 22, p. 64, où Thietmar écrit au sujet des évêques suffragants : […] omnes hos subieccionem sibi suisque promittentes successoribus, disposita singulis quibusque parrochia speciali.

    84 Ibid. VII, 52, p. 464 : iusserunt mihi […] ut parrochiam in orientali parte Mildae fluminis iacentem, id est in burgwardis Bichni et Vurcin, Eilwardo concederem et, quam ille in occidentali ripa tunc teneret, mihi hoc numquam desideranti relinqueret.

    85 Ibid. VI, 60, p. 348 ; VI, 62, p. 352 ; VI, 81, p. 370 ; VII, 52, p. 462 ; voir en outre ibid. II, 20, p. 62, où Thietmar remarque au sujet d’Hildeward d’Halberstadt, à propos de la fondation de l’évêché de Mersebourg : […] dedit Deo sanctoque Laurentio parrochiam iacentem inter fluvios willerbizi et Salsum mare et Salam ac unstred et Helmana et foveam, quae est iuxta Valeshusun.

    86 Voir ci-dessus, p. 176-177.

    87 Thietmar de Mersebourg, Chronicon VIII, 21, p. 518 ; sur ce passage voir aussi Georgi, Wolfgang, « Zur Präsenz und Tätigkeit der Bischöfe der Magdeburger Kirchenprovinz im slawischen Siedlungsgebiet (10. bis Mitte 12. Jh.) », dans Lübke, Christian (dir.), Struktur und wandel im Früh- und Hochmittelalter. Eine Bestandsaufnahme aktueller Forschungen zur Germania Slavica, Stuttgart, 1998, p. 257-271, ici p. 260-261.

    88 Thietmar de Mersebourg, Chronicon IV, 45, p. 184 : Nec mora, fecit ibi archiepiscopatum, ut spero legitime, sine consensu tamen prefati presulis, cuius diocesi omnis haec regio subiecta est […]. Sur le voyage d’Otton III à Gniezno et la fondation d’un archevêché sur place, voir le volume de Borgolte, Michael (dir.), Polen und Deutschland vor 1000 Jahren. Die Berliner tagung über den « akt von gnesen », Berlin, 2002.

    89 Thietmar de Mersebourg, Chronicon VII, 24, p. 426.

    90 Ibid. VI, 100, p. 392.

    91 Voir l’étude fondamentale de Schmeidler, Bernhard, « Die wahre Zusammensetzung und Entstehungszeit der Gesta archiepiscoporum Magdeburgensium bis 1142 », Sachsen und Anhalt, no 14, 1938, p. 40-81 ; id., « Abt Arnold von Kloster Berge und Reichskloster Nienburg (1119-1166) und die Nienburg-Magdeburgische Geschichtsschreibung des 12. Jahrhunderts », Sachsen und anhalt, no 15, 1939, p. 116-130. Selon Schmeidler, l’abbé Arnold de Berge et de Nienburg était à la fois l’auteur des gesta archiepiscoporum Magdeburgensium et le chroniqueur saxon nommé « annalista Saxo » ; en revanche, cette hypothèse à récemment été critiquée par Nass, Klaus, Die reichschronistik des Annalista Saxo und die sächsische geschichtsschreibung im 12. Jahrhundert, Hanovre, 1996, MGH, Schriften n° 41, p. 299-301 et p. 370-375, qui doute de la commune identité des auteurs des deux textes. – Sur les intentions de l’auteur des Gesta voir encore Schlochtermeyer, Dirk, Bistumschroniken des Hochmittelalters. Die politische Instrumentalisierung von Geschichtsschreibung, Paderborn et al., 1998, p. 103-125.

    92 Voir Gesta archiepiscoporum Magdeburgensium, éd. W. Schum, op. cit., 1-10, p. 376-382 ; voir aussi le résumé dans le prologue, ibid., p. 376 : Verum quia eadem sacrosancta Magdeburgensis ecclesia sicut et civitas a magnificis imperatoribus fundationis originem sumpsit – nam a iulio Cesare civitas condita, a Karolo Magno ad fidem conversa, et ab ottone Magno sedes archiepiscopalis in ipsa civitate postmodum est erecta – : quapropter ab eisdem fundatoribus dignum duxi exordium sumere et exinde ad pontifices me transferre.

    93 Gesta archiepiscoporum Magdeburgensium, éd. W. Schum, op. cit., 2, p. 377 (suivis littéralement par les annales Magdeburgenses, éd. G. H. Pertz, op. cit., a. 938, p. 143, rédigés après l’an 1170) ; sur ce passage voir aussi Goetz, Hans-Werner, Geschichtsschreibung und Geschichtsbewußtsein im hohen Mittelalter, Berlin, 1999, p. 218.

    94 Gesta archiepiscoporum Magdeburgensium, éd. W. Schum, op. cit., 3, p. 377 : Sed iam dicto albie flumine iugi impulsu usque ad ecclesie parietes litus suum concavante, ipsam tandem ruentem in se traiecit, pro qua hanc permodicam, quam usque hodie cernere est, vulgi paupertas erexit.

    95 Ibid. 9, p. 381.

    96 Ibid. 2, p. 377.

    97 Ibid. : Inter quas et hanc non infimam ad honorem Diane, cuius, ut fertur, se tuitioni in ea expeditione potissimum commendaverat, condidit […].

    98 Voir ibid. 3, p. 377 : […] cum […] Karolus, regni monarchiam adeptus, studio propagande religionis Saxoniam continuis bellorum procellis per triginta annos non sine suo suorumque gravi periculo lacessitam subdidisset, […] oratorium prothomartiris Stephani ab Hildigrimo, primo Halverstadensis ecclesie episcopo, dedicari fecit ; ibid. 1, p. 376, l’auteur dit d’Otton : omnis voluntas illius versabatur in studio propagande religionis et cultus. –Voir en outre ibid. 9, p. 381 : […] pro pio studio gloriosissimi imperatoris, quod in amplificatione divini cultus habebat […].

    99 Ibid. 6, p. 379.

    100 Ibid. 9, p. 381 : sed populus exasperans dura fronte et indomabili corde, expulit illum de finibus suis, contempnens euvangelizantem euvangelium pacis, quia Dei providentia in terra nostra illi populus committendus erat nove acquisitionis.

    101 Ibid. 9, p.381 ; voir ci-dessus, p.176.

    102 Gesta archiepiscoporum Magdeburgensium, éd. W. Schum, op. cit., 10, p. 382-383.

    103 Voir ci-dessus, p. 170.

    104 Sur l’importance des sceaux impériaux pour la représentation royale des Ottoniens voir Keller, Hagen, « Ottonische Herrschersiegel. Beobachtungen und Fragen zu Gestalt und Aussage und zur Funktion im historischen Kontext », dans Krimm, Konrad, et John, Herwig (dir.), Bild und Geschichte. Studien zur politischen Ikonographie. Festschrift für Hansmartin Schwarzmaier zum 65. Geburtstag, Sigmaringen, 1997, p. 3-51 ; id., « Zu den Siegeln der Karolinger und Ottonen. Urkunden als ‘Hoheitszeichen’ in der Kommunikation des Königs mit seinen Getreuen », Frühmittelalterliche Studien, no 32, 1998, p. 400-441 ; id., « Otto der Große urkundet im Bodenseegebiet. Inszenierungen der ‘Gegenwart des Herrschers’ in einer vom König selten besuchten Landschaft », dans Petersohn, Jürgen (dir.), Mediaevalia Augiensia. Forschungen zur Geschichte des Mittelalters, Stuttgart, 2001, p. 205-245.

    105 DO II. 207, MGH, Diplomata regum et imperatorum Germaniae II, 1 : ottonis ii. Diplomata, éd. T. Sickel, Hanovre, 1893, p. 235-236 (datant du 19 novembre 979).

    106 Thietmar de Mersebourg, Chronicon III, 1, p. 96.

    107 Le site de la première cathédrale ottonienne a récemment été réexaminé par Ludowici, Babette, et Rogacki-Thiemann, Birte, « ‘Der erste Thumb oder Kirche welche keyser Otto erbawet ist auffem Newen marckte […] gelegen.’ Ein Diskussionsbeitrag zur Frage nach dem Standort des ottonischen Domes in Magdeburg », Zeitschrift für Geschichtswissenschaft, no 51, 2003, p. 649-655 ; ainsi que par Ludowici, Babette, et Hardt, Matthias, « Zwei ottonenzeitliche Kirchen auf dem Magdeburger Domhügel. Überlegungen zu ihrer historischen Identifizierung », Frühmittelalterliche Studien, no 38, 2004, p. 89-99. Selon eux, les découvertes archéologiques indiqueraient qu’Otton fit construire une cathédrale extraordinairement grande au nord de l’endroit où se trouve aujourd’hui l’église gothique, tandis que l’église du monastère Saint-Maurice continuait à exister après 968, bien que la communauté monastique elle-même fût forcée de déménager dans la nouvelle abbaye de Berge, au suburbium de Magdebourg. Cependant, voir contre cette hypothèse la critique fondée de Kleinen, Michael, « Wo stand der Dom Ottos des Großen in Magdeburg ? », Jahrbuch für die Geschichte Mittel- und Ostdeutschlands, no 51, 2005, p. 1-20, qui, de manière convaincante, interprète les découvertes comme les vestiges de ruines de l’époque ottonienne, probablement celles d’une église, commencée en 955, mais inachevée après 968. Je reste fidèle à la thèse traditionnelle selon laquelle il y aurait continuité topographique entre l’église abbatiale, la cathédrale ottonienne et l’église gothique.

    108 Thietmar de Mersebourg, Chronicon II, 17, S. 58.

    109 Éginhard, Vita Karoli, Mgh, Scriptores rerum Germanicarum [25], éd. O. Holder-Egger, Hanovre-Leipzig, 1911, c. 26, p. 31 : Ad cuius structuram cum columnas et marmora aliunde habere non posset, Roma atque Ravenna devehenda curavit.

    110 Voir Schubert, Ernst, « Imperiale Spolien im Magdeburger Dom », dans Schubert, Ernst, et Althoff, Gerd (dir.), Herrschaftsrepräsentation…, op. cit., p. 9-32, ici p. 16, p. 22 et p. 29-30.

    111 Schubert, Ernst, « Imperiale Spolien… », op. cit., p. 14 et p. 20-21 ; Huschner, Wolfgang, transalpine Kommunikation…, op. cit., p. 656.

    112 Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 42.

    113 Voir Nickel, Eduard, « Magdeburg in karolingisch-ottonischer Zeit », Zeitschrift für Archäologie, no 7, 1973, p. 102-142 ; en outre Lehmann, Edgar, « Der Palast Ottos des Großen in Magdeburg », dans Möbius, Friedrich, et Schubert, Ernst (dir.), Architektur des Mittelalters, Weimar, 1983, p. 4262 ; Meckseper, Cord, « Das Palatium Ottos des Großen in Magdeburg », Burgen und Schlösser, no 27, 1986, p. 101-115 ; une bonne critique de l’historiographie ancienne se trouve dans l’article de Ludowici, Babette, « Magdeburg als Hauptort des ottonischen Imperiums. Bemerkungen zum Beitrag der Archäologie und Kunstgeschichte zur Konstruktion eines Geschichtsbildes », dans Hardt, Matthias (dir.), Inventing the past in North Central europe. The national perception of medieval history and archeology, Francfort/Main, 2003, p. 111-126 ; voir en outre Schlesinger, Walter, « Zur Geschichte der Magdeburger Königspfalz », Blätter für deutsche Landesgeschichte, no 104, 1968, p. 1-31, qui, toutefois, ne connaissait pas les découvertes archéologiques de Magdebourg.

    114 Ludowici, Babette, « Ottonische aula regia oder unbekannter Kirchenbau ? Ein Arbeitsbericht zum Stand der Auswertung der Grabungen von 1959-1968 auf dem Magdeburger Domplatz », Archäologisches Korrespondenzblatt, no 30, 2000, p. 1-16 ; voir aussi ead., « Die Pfalz Ottos des Großen in Magdeburg. Geschichte und Archäologie », dans Puhle, Matthias (dir.), Otto der Große…, op. cit., p. 391-402.

    115 Becher, Matthias, « Vitus von Corvey und Mauritius von Magdeburg : Zwei sächsische Heilige in Konkurrenz », Westfälische Zeitschrift, n° 147, 1997, p. 235-247 ; voir aussi Beumann, Helmut, « Entschädigungen… », op. cit., p. 391-397.

    116 Widukind, Res Gesta Saxonicae II, 6, p. 72, et III, 10, p. 109.

    117 Claude, Dietrich, Geschichte des Erzbistums Magdeburg…, op. cit., p. 104.

    118 Voir ci-dessus, p. 178.

    119 Georgi, Wolfgang, « Präsenz… », op. cit., p. 257-258.

    120 Ibid., p. 261-264.

    121 Thietmar, Chronicon II, 10, p. 48.

    122 Ibid. II, 20, p. 62 : […] eodem, quod diu latebat, secretum mentis revolvit, scilicet facturum se in urbe Parthenopolitana archiepiscopatum semper studuisse ob spem remuneracionis aeternae defensionemque communis patriae […].

    123 Ibid. III, 16, p. 116/118, où est évoquée la suppression du diocèse de Mersebourg ; à la fin de son récit, Thietmar écrit : Sed quae res destruccionem hanc subsequerentur, lector attende ! Le chapitre suivant raconte la rébellion slave, en commençant par la phrase suivante : Gentes, quae suscepta christianitate regibus et inperatoribus tributarie serviebant, superbia Thiedrici ducis aggravatae presumpcione unanimi arma commoverant (II, 17, p. 118) ; voir aussi Weinrich, Lorenz, « Der Slawenaufstand von 983 in der Darstellung des Bischofs Thietmar von Merseburg », dans Berg, Dieter, et Goetz, Hans-Werner (dir.), Historiographia Mediaevalis. Studien zur Geschichtsschreibung und Quellenkunde des Mittelalters. Festschrift für Franz-Josef Schmale zum 65. geburtstag, Darmstadt, 1988, p. 77-87.

    124 Evêque de Vicenza

    125 Evêque d’Ascoli.

    126 Soit l’évêque de Sarsina, soit celui de Silva Candida.

    127 Évêque de Parme.

    128 Évêque de Forlimpopoli.

    129 Évêque de Bieda.

    130 Soit l’évêque de Belluno, soit celui de Rimini ou de Tortona.

    131 Soit l’évêque de Camerino, soit celui de Malamocco ou de Volterra.

    L'espace du diocèse

    X Facebook Email

    L'espace du diocèse

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    L'espace du diocèse

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Patzold, S. (2008). L’archidiocèse de Magdebourg. In F. Mazel (éd.), L’espace du diocèse. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.4639
    Patzold, Steffen. « L’archidiocèse de Magdebourg ». In L’espace du diocèse, édité par Florian Mazel. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2008. doi:10.4000/books.pur.4639.
    Patzold, Steffen. « L’archidiocèse de Magdebourg ». L’espace du diocèse, édité par Florian Mazel, Presses universitaires de Rennes, 2008, https://doi.org/10.4000/books.pur.4639.

    Référence numérique du livre

    Format

    Mazel, F. (éd.). (2008). L’espace du diocèse. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.4622
    Mazel, Florian, éd. L’espace du diocèse. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2008. doi:10.4000/books.pur.4622.
    Mazel, Florian, éditeur. L’espace du diocèse. Presses universitaires de Rennes, 2008, https://doi.org/10.4000/books.pur.4622.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement