1En 1679, Robert Hooke (1635-1703), « Curator of Experiments » de la Royal Society, publie un ouvrage, constitué de six livrets portant sur des thèmes différents. Ils sont tous en lien avec les expérimentations que leur auteur mène dans le cadre de l’académie londonienne. Celui intitulé A Description of Helioscopes and some other Instruments porte notamment sur la présentation, y compris grâce à une gravure dépliante, d’un instrument permettant d’observer le soleil sans crainte pour l’œil de l’observateur1.

Les Lectiones Cutlerianae, un répertoire d’expériences

2La collection des six fascicules est assemblée sous un titre général, Lectiones Cutlerianae. Voici la manière dont Hooke justifie sa parution :

« J’ai déjà, dans la Préface de ma Micrographia, donné au monde un compte rendu de la création d’un cours Physico-mécanique [a Physico-Mechanical Lecture] en 1665, par Sir John Cutler pour la promotion de l’Histoire de la Nature et de l’Art. J’ai collecté, à cet effet, plusieurs Observations, d’une sorte ou d’une autre, et j’en ai de temps en temps avisé (comme j’y suis obligé) la Royal Society lors de ses réunions publiques, tant au Gresham Colledge qu’à la Arundel House, grâce à des discours ou des conférences [Lectures2]. »

3La publication est donc directement associée aux enseignements confiés à Hooke, fondés grâce aux subventions du marchand et financier, membre éminent de la Grocers’ Company, John Cutler (1607/8-1693). Hooke insiste sur leur dimension publique, dans le « hall ouvert » de Gresham. L’imprimé se veut un compte rendu sur le vif des expérimentations telles qu’il les pratique, une description des instruments qu’il élabore et utilise (Bennett et al., 2003). Il met le lecteur directement en contact avec les observations [Expérimenter*]. Ainsi le livret intitulé An Attempt to prove the annual MOTION of the EARTH, by Observations made with accurate Instruments est une prise de position dans le débat entre géo-héliocentrisme de Tycho Brahe et héliocentrisme de Copernic. Elle repose sur une démonstration, experimentum crucis (confirmation d’une hypothèse grâce aux expériences), de la parallaxe annuelle de l’orbe terrestre. Le laboratoire/observatoire de Gresham lui-même est l’instrument astronomique idoine ici (Aït-Touati, 2012).

4Hooke écrit donc qu’il souhaite « plutôt enrichir l’entrepôt [Store-house] de l’Art et de la Nature avec d’excellentes graines, de choix, exemptes de la menue paille et des impuretés [chaffand dross] qui sinon l’ensevelissent et la corrompent ». La Description s’inscrit dans ce répertoire d’expériences qu’est l’ouvrage, matériaux bruts de la science expérimentale.

Inventer le langage de l’expérimentation ?

5Dans cette perspective, les illustrations jouent un rôle majeur. Hooke précise dès l’adresse au lecteur que, « lorsque les choses ne peuvent pas être bien expliquées par des mots seulement (ce qui est fréquent dans les discours mathématiques et mécaniques) », il faut passer par des « schémas et des esquisses [Schemes and delineatious Descriptions] ». Dans le prolongement de sa Micrographia de 1665, où les images servent à une démonstration visuelle des choses, à l’élaboration d’un « alphabet visuel des formes » (Hamou, 2001), les planches dépliantes occupent une place centrale ici aussi. Plutôt qu’à mettre sous les yeux du lecteur un monde invisible sinon, microscopique [Découvrir*], elles sont utilisées pour figurer les observations astronomiques, mais d’abord et avant tout pour exposer en détail les instruments élaborés par Hooke. Ainsi la « tabula II » représente très précisément les mécanismes d’un « Universal joint » permettant d’améliorer la précision des instruments d’observation (fig. 1). Les lettres dont elle est remplie permettent de connecter, par des renvois, texte et image.

6C’est cette connexion que voudrait réaliser, mais en un unique alphabet-image, la « tabula III » apparaissant sur la même planche. Associée à une annexe de la Description, elle est un texte rédigé dans le « caractère réel » inventé par John Wilkins [Langue de la science *]. L’ouvrage de Hooke est, en effet, un des rares lieux où trouver une mise en œuvre du langage, se voulant « philosophique » et transparent, du secrétaire de la Royal Society, en dehors de son Essay… de 1668. La réception en reste limitée aux membres et aux réseaux de la Société royale (Simon, 2011).

Cryptographie, publications et controverses scientifiques

7Hooke fait appel à la double dimension de la langue de Wilkins : elle est une carte du savoir mais aussi un labyrinthe. Son caractère cryptographique est mis en avant dans le post-script précisément consacré à une polémique scientifique impliquant Hooke et Christiaan Huygens (1629-1695) (Wright, 1989 ; Johns, 1998 ; Jardine, 1999). Elle prend place autour de l’invention d’un mécanisme pour les montres (« balance-spring regulator for a pocket-watch ») et s’inscrit donc dans la problématique plus large du temps et de son calcul, en mer par exemple pour l’établissement des longitudes [focus Horloge*]. Huygens clame sa priorité sur l’invention, en envoyant un pli scellé et crypté à Oldenburg en 1675, puis en lui dévoilant le code et en négociant avec lui l’obtention d’un patent en Angleterre. Parallèlement, un compte rendu est publié dans le Journal des sçavans et repris dans les Philosophical Transactions. La manière dont les découvertes sont rendues ou non publiques, et quand, est au cœur de la polémique [Écrits savants* ; focus Controverses*].

8L’annexe à la Description est ainsi une publication de dernière minute de Hooke en réaction aux avancées de Huygens. L’auteur y recourt à toutes les techniques permettant de révéler sans le faire totalement une découverte scientifique pour s’en assurer la paternité (Hallyn, 2004 ; Iliffe, 1992). Il utilise ainsi une anagramme, « Ceiiinosssttuu », pour coder sa loi de l’élasticité, dévoilée seulement en 1678 dans une autre de ses publications : Ut tensio sic vis. Et il mobilise le « caractère réel ». Il destine ce passage codé uniquement aux « vrais Amateurs de l’Art », « afin que mon lecteur, qui aura du mal à déchiffrer et comprendre cette description, en fasse seulement usage pour sa propre information, et n’en communique pas l’explication à quelqu’un qui n’aurait pas eu lui-même la même curiosité [à déchiffrer le caractère3] ». La langue cryptée est censée stimuler la curiosité des savants. Il semble néanmoins qu’en l’occurrence, même un astronome intéressé par ses questions comme John Flamsteed n’ait jamais trouvé la solution de l’énigme (Simon, 2017).