Versione classicaVersione mobile

L'Europe des sciences et des techniques

 | 
Liliane Hilaire-Pérez
, 
Fabien Simon
, 
Marie Thébaud-Sorger

Les langues et langages des sciences et des techniques

Écrits savants : comment on écrit les sciences ?

Fabien Simon

Testo integrale

1Dans sa Cyclopaedia de 1728, qu’il qualifie de « best book in the universe », Ephraïm Chambers intègre une entrée « Books » : elle est la plus longue de l’encyclopédie et recense toutes les sortes de livres existants (Yeo, 2003).

2Le livre imprimé, dans tous ses formats de l’in-12 à l’in-folio prestigieux du prince en passant par l’in-octavo de l’étudiant, est au cœur des pratiques de l’époque moderne. A chaque format est associée, avec bien des exceptions, une identité sociale et le livre est en particulier l’outil quotidien du lettré, signe de distinction par excellence. Si un érudit de la fin du XVe siècle peut posséder autour d’une soixantaine d’ouvrages, Montaigne en rassemble plus de 1 000 fin XVIe et Montesquieu 3 000 au début du XVIIIe siècle (Chatelain, 2003 ; Chapron, 2009). Pourtant l’autre pan de cette expansion de l’imprimé est le sentiment de débordement, de Déluge, face à la masse d’informations impossibles à traiter par des savants littéralement submergés.

3Encore faut-il s’entendre sur ce qu’est un livre à l’époque moderne ? Nous lui préférerons ici le terme d’écrits savants permettant de cerner plus largement une réalité labile : le livre est un espace ouvert, reconfigurable et toujours réapproprié par ses lecteurs, indépendants ou partageant leurs lectures en « communautés » (Chartier, 1996) [Publics*]. Il peut ainsi être acheté en livrets séparés, cousus ensemble par la suite pour éviter un coût trop conséquent en une fois – et Robert Hooke assigne par exemple à cette tâche sa nièce Grace, relieuse pour lui –, mais un volume peut aussi rassembler sous une même reliure, chère, plusieurs ouvrages. Le livre tient donc de la compilation, de la collection, adaptable en fonction des besoins. L’écrit moderne est intrinsèquement composite.

4La thèse de la « révolution de l’imprimé » d’Elizabeth Eisenstein (Eisenstein, 1983) a été largement remise en cause et, dans une récente synthèse, Roger Chartier rappelait encore que la vraie révolution est plutôt celle du codex, de plus de dix siècles antérieure (entre IIe et IVe siècle), qui avait conduit à l’introduction d’une nouvelle manière de lire, à de nouveaux gestes comme celui de feuilleter, d’écrire tout en lisant, d’indexer… (Chartier, 2015). Surtout, bien après la diffusion des caractères mobiles de Gütenberg, l’imprimé continue à cohabiter avec le manuscrit et les deux cultures s’interpénètrent. Si au XVIIIe siècle l’imprimé contribue avec ses seuils, son paratexte, à affirmer le rôle de l’Auteur, et que s’impose progressivement une nouvelle économie de l’écriture, l’écrit savant (pour ce qui nous intéresse) reste jusque-là une entreprise collective, partagée entre auteurs et imprimeurs, entre auteurs de l’ouvrage et ceux qu’ils citent ou plagient, entre auteurs et lecteurs qui annotent ou découpent.

5Nous allons nous concentrer, à l’intérieur d’un immense champ historiographique par ailleurs (McKenzie, 1986 ; Chartier, 1996 : Johns, 1998 ; Frasca-Spada et Jardine, 2000 ; Safier, 2015), sur cet aspect-là des choses, c’est-à-dire la matérialité de l’écrit et ses effets sur les pratiques savantes ; et nous n’aurons pas le loisir d’aborder, par exemple, la question pourtant centrale de la censure, à envisager aussi [Monde catholique* ; Publics*].

6Comment l’écrit, sous toutes ses formes, apparaît-il comme au cœur du travail savant à l’époque moderne ? Quels sont les pratiques liées à cet outil de travail, cet instrument lettré ? Nous aborderons, en premier lieu, les outils scripturaires ou artefacts élaborés pour faire face à la vague d’imprimés du XVe-XVIe siècle ; puis nous nous concentrerons sur la grande perméabilité entre manuscrit et imprimé, à travers l’étude de l’interaction entre deux formes majeures que prend l’écrit savant : la correspondance et les périodiques. L’écrit apparaît alors comme au cœur-même de la forge des sciences, moule et non simple support.

Imprimés, gestion de l’accumulation du savoir et techniques de lecture et d’écriture

7Un des topoï liés à l’écrit savant est le thème de sa surabondance, ce que l’historiographie anglo-saxonne a qualifié d’« information overload », d’excès d’informations (Ogilvie, 2003 ; Blair, 2003). Si la thématique préexiste largement au XVe siècle – chez Sénèque (Lettres à Lucilius, I, 2), par exemple, pour qui l’abondance des livres entraîne la dispersion –, elle ne sort que renforcée de la multiplication de l’écrit qu’entraîne l’invention de Gütenberg (Chatelain, 2008). Certaines disciplines, comme la botanique, sont confrontées à l’inflation des livres dans lesquels glaner, autant si ce n’est plus que sur le terrain, telle ou telle plante et son nom [Langue de la science*]. L’érudit Adrien Baillet (1649-1706) résume la question dans un ouvrage au titre programmatique, Jugements des savants sur les principaux ouvrages des auteurs :

  • 1 Baillet Adrien, « Avertissement », in Jugemens des sçavans sur les principaux ouvrages des auteurs (...)

« On a sujet d’appréhender que la multitude des livres qui augmentent tous les jours d’une manière prodigieuse, ne fasse tomber les siècles suivans dans un état aussi fâcheux qu’estoit celui où la barbarie avoit jetté les précédens depuis la décadence de l’Empire romain, si l’on ne tâche de prévenir ce danger par le discernement de ceux qu’il faut rejetter ou laisser dans l’oubly, d’avec ceux que l’on peut retenir : et si l’on ne fait pas encore dans ceux-cy le choix de ce qui peut estre utile d’avec ce qui ne l’est pas1. »

8Dans une forme de Renaissance inversée, l’excès des livres risque de faire retomber l’époque moderne dans les siècles obscurs dont l’imprimerie précisément avait été une des voies de sortie selon les humanistes. Un choix s’impose dans la multitude. Deux types d’instruments coexistent. Le premier vise au recensement des livres et est un outil de mesure du continent de l’écrit qui ne cesse de s’agrandir sous les effets des presses frénétiques : ces outils bibliographiques, aux formes diverses, permettent d’orienter les savants, de « fixer les coordonnées à partir desquelles pourra être entreprise une cartographie du savoir dont la bibliothèque sera le principal laboratoire » (Chatelain, 2008). Les catalogues imprimés des bibliothèques européennes, mais aussi les « bibliothèques choisies », adaptées à tel ou tel individu, permettent de connaître et/ou de limiter le nombre des livres. C’est cette tâche de catalogage que s’assigne Conrad Gessner, avec sa Bibliotheca universalis de 1545.

  • 2 Bacon Francis, Essays, éd. Brian Vickers, Oxford, 1996 [1612], p. 439.

9Mais, adossée à ses Pandectes (1548), elle tient aussi de l’autre sorte d’instruments élaborés par les savants : ceux visant non plus seulement à recenser mais à résumer l’ensemble du savoir en un « livre des livres » (Chatelain). Il s’agit alors d’une entreprise de réduction, d’abréviation, telle que la mène Daniel Georg Morhof (1639-1691), professeur et bibliothécaire de l’université de Kiel avec son Polyhistor de 1688. Il s’appuie, dès les premières pages, sur Bacon qui invitait dans le De augmentis scientiarum à rédiger cette histoire de l’ensemble du savoir. Ces « bibliothèques sans murs » (Chartier, 1996) sont constituées par et pour la lecture et doivent pouvoir servir de « réservoirs et magasins » dans lesquels piocher pour composer de nouveaux ouvrages, selon la formule de Gabriel Naudé dans son Advis pour dresser une bibliothèque (1627) [Libertinage*]. Leur élaboration repose sur une méthode, celle des « lieux communs », et un art, celui de « l’extrait » (Zedelmaier, 2000). Elle relève de la science de la topique, étroitement associée à la rhétorique depuis l’Antiquité. Invités à la pratiquer dès leurs années de formation (Moss, 1996), les lettrés relèvent dans des carnets, organisés sous des rubriques, des citations dans les ouvrages qu’ils lisent. Elles leur serviront de stocks pour élaborer discours – jouant aussi le rôle d’art de la mémoire – ou œuvres à venir. Bacon y insistait, non seulement dans sa Nouvelle Atlantide (1627) avec la fonction de « Pilleurs » confiés à certains sages de la maison de Salomon (« qui rassemblent les expériences qu’on peut trouver dans tous les livres »), mais aussi dès ses Essais avec celui intitulé « Of Studies » en 1612. Il y distingue les livres qui doivent être goûtés, lus seulement par parties, de ceux qui doivent être « mâchés et digérés » et lus entièrement2. La prise de notes doit être orientée. L’extrait apparaît alors comme une « arme dont l’érudit doit impérativement se doter pour parvenir à dominer la masse exponentielle des ouvrages consultés » (Delcultot, 2003). Développé par Guarino de Vérone (1374-1460), il est popularisé par Érasme (De duplici copia verborum et rerum, 1512). Entré sous des intitulés de plus en plus librement choisis par le concepteur, il n’en reste pas moins que certains érudits, comme Morhof, dénoncent, au XVIIIe siècle en particulier, la tyrannie de l’extrait et la culture superficielle à laquelle il conduit. Il se maintient, malgré tout, comme instrument omniprésent : l’ouvrage du jésuite bavarois, Jeremias Drexel, Aurifodina Artium et scientiarum (Anvers, 1638) ou « mine d’or des sciences et des arts », reposant sur l’adaptation de la méthode acquise durant ses années d’étudiant au Collegio Romano pour lui conférer une plus grande souplesse, connaît ainsi un immense succès.

10Surtout, au XVIIIe siècle, les grandes encyclopédies des arts et sciences sont les héritières directes de ce geste de l’assemblage d’extraits, du collage de citations. Elles relèvent de l’effort de rationalisation liant arts et métiers et sciences, savoirs d’action et inventaire savant [Littérature technique*] (Hilaire-Pérez, Nègre, Spicq et Vermeir, 2016). William Smellie présente son Encyclopedia Britannica (1768-71), bien que de façon quelque peu ironique, comme un « Dictionnaire des arts et sciences [réalisé] avec une paire de ciseaux » (Blair, 2003) ; et la Cyclopaedia d’Ephraïm Chambers (1728) tient, de même, de l’art de la topique. Comparant, comme Érasme déjà, son travail à celui d’une abeille butinant, il considère son ouvrage comme un entrepôt (Storehouse) où sont rassemblées les parties d’auteurs les plus précieuses (« most valuable Parts of Authors »). Le lien entre les différentes parties, disposées alphabétiquement, est réalisé grâce au diagramme des arts et sciences de sa préface [Découvrir*]. Sa View of Knowledge est répartie en 47 rubriques (Heads) listant ces arts et sciences, accompagnées de notes renvoyant aux mots, dans le dictionnaire, associés à tel ou tel (Yeo, 2001). Le contexte anglais pèse sur la conception de Chambers, notamment dans l’article « Plagiary », où est incluse une réflexion sur le droit d’auteur et ses prémisses britanniques à la suite du Statute of Queen Ann de 1710, et bien que les accusations de plagiat datent, elles, déjà, du XVIe siècle. Chambers se considère comme un auteur et non un simple compilateur.

Figure 1 – Agostino Ramelli, Diverse et artificiose machine, Paris, in casa del’autore, 1588 : « Roue à livres », fig. 188, f. 316r (© CNUM, Conservatoire numérique des arts et métiers, [http://cnum.cnam.fr]).

11Ces techniques scripturaires peuvent être associées à la mise en branle d’outils techniques élaborés afin de les accompagner, de soulager le lecteur-scripteur dans sa double démarche. Ils sont en quelque sorte la forme monumentalisée de cet ars excerpendi et lient invention et « art de l’extrait ». Le plus connu de ces dispositifs est la « roue à livres » d’Agostino Ramelli. Figurée parmi les gravures de ses Diverse et artificiose machine (1570), son théâtre de machines [Inventer*], elle consiste en un pupitre mobile permettant de lire plusieurs livres ouverts en même temps (fig. 1) et a peut-être été utilisée par le « liseur » professionnel Gabriel Harvey (voir infra). Quant à Vincentius Placcius (1642-1699), c’est sous la forme d’une « armoire à fiches » qu’il présente son projet, permettant de suspendre sur des crochets portant le nom des rubriques, des bouts de papier annotés, afin de les classer mais aussi d’autoriser des déplacements et autres réorganisations (fig. 2). Le dispositif est assez équivalent à celui proposé par Thomas Harrison, maître d’école et pasteur londonien, né en 1595. Décrit par Samuel Hartlib dans les cercles duquel il semble graviter, il est présenté comme l’« Harrison’s booke-invention », potentiellement utile dans le cadre du projet d’« Office of Adress of Communications » inspiré de Renaudot [Publics*]. Les arcae studiorum sont des chevalets, aisément transportables, sur lesquels seraient disposées des fiches, écrites en codes [Langue de la science*] afin de résumer très brièvement la pensée d’un auteur (Malcolm, 2004). Elles visent elles aussi à la constitution d’un savoir encyclopédique.

Figure 2 – Vincentius Placcius, De arte excerpendi vom Gelehrten Buchhaten, Stockholm/Hambourg, apud G. Leibezeit, 1689.

Manuscrit/imprimé : fluidité de l’écrit savant

12Le lien entre imprimé et manuscrit, à travers la pratique généralisée et réglée de la prise de notes, a été souligné par les exemples précédents. Mais ces connexions et échanges prennent des formes bien plus diverses encore. Elles peuvent passer par de simples annotations d’un ouvrage imprimé par son lecteur, en utilisant couleurs, abréviations ou symboles comme les « manicules », ces petites mains désignant une ligne à l’intérieur d’une page (Sherman, 2002). Hans Sloane griffonne, par exemple, son exemplaire de l’Historia plantarum de John Ray indiquant les spécimens collectés lors de ses excursions (Safier, 2015). Certains ouvrages imprimés laissent parfois également des pages blanches destinées à inclure des annotations sans recourir aux seules marges. Ainsi des feuilles sont intercalées dans l’édition des Institutiones medicae (Leyde, 1708) de Hermann Boerhaave (1668-1738), sur lesquelles l’étudiant de Bristol William Logan a pris ses cours à l’université de Leyde, et qu’il conserve précieusement, longtemps encore après son installation comme médecin (Blair, 2004). Mais nous voudrions ici nous concentrer sur l’exemple de l’interaction entre deux grands genres d’écrits savants : la correspondance manuscrite avec l’imprimé en général, et les périodiques en particulier.

  • 3 Gessner Conrad, Vingt lettres à Jean Bauhin fils : 1563-1565, traduit par Augustin Sabot, présenté (...)

13Le premier sens de l’échange repose sur la mention d’imprimés dans des lettres manuscrites. La correspondance est, en effet, au cœur des pratiques savantes, au-delà du simple outil de communication, comme recours quotidien du broker pour animer son réseau, mais aussi, plus généralement, comme un « moyen de vivre le lien social » (Roche, 2002) [République des lettres*]. Elle donne lieu à des pratiques de dons/contre-dons lettrés, permettant de faire circuler des ouvrages. Le coût important à l’époque des échanges épistolaires est contourné par le fait de confier lettres et livres à des étudiants se lançant dans une peregrinatio academica et appelés à rencontrer tel ou tel lettré au cours de leur périple, accompagnés pour cela d’une lettre de recommandation [Voyages de formation*]. Mais les lettres sont aussi le lieu où les imprimés servent de points de référence communs lorsqu’ils sont possédés par destinataire et destinateur. Ainsi Conrad Gessner écrit-il à son ami le naturaliste et apothicaire, installé à Lyon, Jean Bauhin, le 15 février 1565 : le Zürichois demande à son correspondant de saluer « Jean de Choul, noble seigneur et homme très savant, ainsi que Guillaume, son père […] et de leur demander en [s] on nom un dessin de la fleur d’Apollon que Cardan, dans son livre De Subtilitate, se souvient d’avoir vue chez eux ». Il complète ainsi : « Je désire aussi une graine et un oignon vivants. Je lui enverrai en échange quelque chose de rare3. » Les informations circulent par l’intermédiaire de lettres emplies de références à des ouvrages et accompagnées d’artefacts et de plantes. Et c’est également dans son échange avec Bauhin, que Gessner mentionne sa pratique du copier-coller et le fait qu’il découpe non seulement ses livres mais aussi ses lettres pour les monter en recueil de lieux communs hybrides, imprimé/manuscrit, pratique partagée au demeurant avec Cardan (Blair, 2003). Ce système de référencement croisé fait office en quelque sorte de langue savante partagée [Langue de la science*], la langue des livres. Les références se présentent comme une forme de système d’encodage (Margoczy, 2010). Johann Amman (1707-1741), naturaliste suisse et professeur de botanique et d’histoire naturelle à l’Académie des sciences de Saint-Pétersbourg, un temps responsable des collections de Hans Sloane à Londres, échange avec des correspondants de toute l’Europe : dans des missives avec l’Anglais Peter Collinson en 1738, afin d’identifier les bulbes anglais à lui envoyer, ce dernier lui conseille de faire référence aux « folio et nombre » apparaissant dans le Flower Garden de Parkinson (1629) qu’ils possèdent tous les deux. Les illustrations jouent, et de plus en plus, le rôle de « catalogue visuel ». Linné prolonge, étend et complexifie ce système de référencements avec ses « paper slips » : des fiches de 7,5 x 13 cm lui permettant d’archiver les informations collectées sur les plantes, classées suivant les grands genres qu’il définit. Elles constituent des passerelles entre ouvrages, collections et notes manuscrites et autorisent aussi éventuellement une communication à distance (Waquet, 2015 ; Charmantier et Müller-Wille, 2014).

14L’autre sens dans lequel les échanges manuscrit-imprimé ont lieu est celui qui mène du premier au second, et plus précisément la manière dont les correspondances peuvent servir de support à un périodique. Ce dernier constitue le genre par excellence de l’écrit savant moderne à partir de son apparition en 1665 avec le lancement du Journal des Sçavans et des Philosophical Transactions [Académies*]. Organes des grandes académies européennes, ils sont le lieu de la circulation internationale des sciences, par le jeu du développement de la forme-article et des traductions, avec aussi, à côté des journaux en vernaculaires, quelques périodiques en latin comme les Acta editorum publiés à Leipzig à partir de 1682 [Langue de la science*]. Au-delà de la perméabilité, là encore, entre imprimé et manuscrit, par exemple sous la forme des paperolles, tirées de périodiques récents, collées par Antonio Vallisnieri (1661-1730) dans ses cours de médecine à l’université de Padoue, pour rester en prise avec l’actualité (Peiffer et Vittu, 2008), c’est toute la structure elle-même des périodiques qui peut reposer sur une correspondance manuscrite. C’est le cas lors de la création de celui de la Royal Society. Elle est l’œuvre d’Henry Oldenburg (c. 1619-1677), l’un des deux premiers secrétaires de l’institution. Né à Brême, il a séjourné à Utrecht avant de gagner l’Angleterre et est un polyglotte averti, maîtrisant à des degrés divers allemand, français, anglais, italien, hollandais. Précepteur du fils de Lady Ranelagh, la sœur de Robert Boyle, il effectue un Grand Tour européen avec son protégé, entre avril 1657 et mai 1660 (Paris, Montpellier, Bâle, Francfort…). Ce séjour de trois ans est l’occasion de débuter son grand œuvre : la constitution d’une correspondance massive dans le but d’échanger des informations scientifiques, grâce aux « points d’appui d’un commerce littéraire » essaimés dans toute l’Europe (Vittu, 2005). À partir de ces échanges épistolaires, il lance les Philosophical Transactions, institutionnalisant le rôle de l’art de la lettre (Boas, 1965 ; Avramov, 2002). Il est aidé dans ses demandes d’informations par la renommée rapidement grandissante de la Royal Society dont il joue, envoyant avec ses missives des exemplaires du périodique à ses correspondants, afin d’instaurer une chaîne d’obligations réciproques. Les lettres reçues sont ce qui alimente la publication. Manuscrit et imprimé interfèrent, avec l’étape intermédiaire de la lecture et des discussions des courriers lors des réunions de la Royal Society, à laquelle peut s’ajouter une strate supplémentaire : leur traduction [Langue de la science*]. L’exemple de la correspondance soutenue entre le microscopiste hollandais Antoni van Leeuwenhoek (1632-1723) et l’institution londonienne, analysé par Felicity Henderson, l’illustre (Henderson, 2012). De 1673 à 1723, Leeuwenhoek, élu fellow en 1680, envoie 200 lettres, dont la quasi-totalité en hollandais. Si certains courriers en français ou latin sont lus directement en version originale lors des assemblées, ce n’est pas le cas pour celles-là. La première, datée du 9 octobre 1676 à Delft, est lue par Oldenburg en février 1677, mais le temps de traduire les diverses observations de « petits animaux » (dans l’eau, la neige…) qu’elle évoque, elle n’est discutée collectivement que le 15 novembre 1677, séance durant laquelle neuf fellows mettent l’œil au microscope. Si bien que différents traducteurs s’attellent à cette tâche, outre Oldenburg lui-même : après sa mort, Hooke sans doute prend la suite – il apprend le hollandais avec son logeur, Richard Blackburne (m. 1716) et possède dictionnaire et grammaire. Enfin, à partir de 1700, John Chamberlayne (1668/9-1723), seul dont le nom apparaisse parfois lors de la publication, étudiant un temps à Leyde en 1688, prend le relais, employé plus formellement par Hans Sloane, secrétaire entre 1693 et 1713. Il demande simplement à être « soudoyé » (bribed) en échange, avec des exemplaires du journal londonien. Et son élection comme fellow en 1702 est peut-être une contrepartie symbolique d’importance. Ces traductions apparaissent dans les minutes des séances et sont reprises dans le Letter Book de la Société.

15Mais elles sont surtout imprimées régulièrement dans le périodique, issue recherchée par Leeuwenhoek. Dans ce cas, la première traduction « oralisée » peut être retravaillée, comme pour une lettre lue en mars 1686, mais parue, dans une autre version en 1693 seulement. Dans le journal savant, la lettre imprimée est souvent entrecoupée des commentaires des fellows et de leur propre rapport d’expérimentation. Parfois les images envoyées par Leeuwenhoek paraissent aussi, permettant d’atteindre une audience plus large encore, puisque considérées comme surmontant la barrière linguistique, hollandaise ou anglaise.

Conclusion – Écrits interactifs : construire les sciences par l’écrit

16L’écrit n’est donc pas un simple support du travail savant, il est inscrit dans le cœur-même de l’activité scientifique, constitue un de ses laboratoires.

17Il contribue aux circulations internationales de la science moderne. L’« art de l’extrait », pratique centrale on l’a vu, amène à la constitution de communautés de l’écrit, à des « collaborations diachroniques » (Blair, 2010 et 2004). La lecture active doit mener à l’action. C’est ce qui ressort des conseils de Francis Bacon à Fulke Greville dans le choix de ses « gatherers » ou « abridgers », c’est-à-dire de ses preneurs de notes « professionnels », à la manière du « facilitator » Gabriel Harvey (Snow, 1960 ; Jardine et Grafton, 1990). Le but est de rassembler des sortes d’« observations » glanées par ces employés, mais qui ne doivent que « fournir la pierre, le bois, le mortier », Greville restant le « Master-workman ».

18L’écrit est au cœur des pratiques savantes. Et les chercheurs s’intéressent de plus en plus, ces dernières années, aux sources liées à la pratique scientifique, rédigées sur le vif, moins « nobles » que l’imprimé, mais interagissant avec lui et participant activement de la constitution des sciences, des carnets de laboratoire de Lavoisier (Holmes, 1998) aux carnets de voyage d’Alexander von Humboldt (Bourguet, 2004).

19Quant aux possibilités offertes par l’imprimé, elles sont particulièrement fructueuses en ce qui concerne les images [Images et savoirs*]. Les progrès de l’imprimerie rendent possible une amélioration des détails des illustrations, avec la gravure sur cuivre, et une interaction serrée entre texte et images, schémas ou diagrammes mathématiques, chez Newton ou Oronce Finé (Waquet, 2015 ; Marr, 2009 ; Lowood et Rider, 1994). Les images peuvent faire office d’autopsie par procuration, livresque, conduisant à une superposition entre ce que l’on voit et ce que l’on lit [Découvrir*]. L’inventivité des imprimeurs aboutit à la création de véritables instruments de papier. Par le jeu des planches dépliantes et autres volvelles (des disques de papier qui peuvent tourner), le livre peut servir d’instrument astronomique [Cartographie*] (Gingerich, 1993) ou d’instrument anatomique, permettant d’explorer et d’autopsier, en passant d’une couche de papier à une autre, un œil par exemple (fig. 3) (Carlino, 1999). L’écrit savant peut ainsi être le lieu-même de l’expérimentation.

  • 4 Le montage est par exemple réalisé dans l’exemplaire fac-similé d’une édition anglaise de l’ouvrag (...)

Figure 3 – Autopsie en images de l’oeil (Georg Bartisch [1535-1607], Augen-Dienst…, Nüremberg, G. Scheurers, 1686 ; exemplaire BnF 8-TD88-2 : planches entre les p. 14 et 15). La première planche double (en haut) doit être découpée par le lecteur, invité à reconstituer, en suivant les indications, les différentes couches de l’oeil, à remonter, en les collant tout en veillant à ce qu’elles restent mobiles, sur la planche suivante4 (en bas) (© BnF).

Bibliografia

BIBLIOGRAPHIE

Avramov Iordan, 2002, « The Birth of Philosophical Transactions: Henry Oldenburg and the market for “Philosophical Communication” », in Andrée Despy-Meyer (dir.), Institutions and Societies for Teaching, Research and Popularisation, actes du 20e International Congress of History of Science, Turnhout, Brepols, p. 265-270.

Blair Ann M., 2003, « Reading Strategies for coping with Information Overload ca. 1550-1700 », Journal of the History of Ideas, vol. 64, no 1, p. 11-28.

Blair Ann M., 2004, « Note taking as an Art of Transmission », Critical Inquiry, 31-1, p. 85-107.

Blair Ann M., 2010, Too Much to Know: Managing Scholarly Information Before the Modern age, New Haven/Londres, Yale University Press.

Boas Hall Marie, 1965, « Oldenburg and the Art of scientific Communication », The British Journal for the History of Science, no 8, p. 277-290.

Bourguet Marie-Noëlle, 2004, Écriture du voyage et construction savante du monde : le carnet d’Italie d’Alexander von Humbolt, Berlin, Max-Planck-Institut fur wissenschaftsgeschichte, coll. « Preprint », no 266, en ligne.

Carlino Andrea, 1999, Paper Bodies: A Catalogue of Anatomical Fugitive Sheets, 1538-1678, Londres, Wellcome Institute for the History of Medicine.

Chapron Emmanuelle, 2009, Ad utilità pubblica : politique des bibliothèques et pratiques du livre à Florence au XVIIIe siècle, Genève, Droz.

Charmantier Isabelle et Müller-Wille Staffan, 2014, « Carl Linnaeus’s Botanical Paper Slips (1767-1773) », Intellectual History Review, 24-2, p. 215-238.

Chartier Roger, 1996, Culture écrite et société : l’ordre des livres XIVe-XVIIIe siècle, Paris, Albin Michel.

Chartier Roger, 2015, La main de l’auteur et l’esprit de l’imprimeur, XVIe-XVIIe siècle, Paris, Gallimard.

Chatelain Jean-Marc, 2003, La bibliothèque de l’honnête homme : livres, lecture et collections en France à l’âge classique, Paris, Bibliothèque nationale de France.

Chatelain Jean-Marc, 2008, « L’excès des livres et le savoir bibliographique », Littératures classiques, 66-2, p. 143-160.

Delcultot Elisabeth (dir.), 2003, Lire, copier, écrire : les bibliothèques manuscrites et leurs usages au XVIIIe siècle, Paris, CNRS éditions.

Eisenstein Elizabeth L., 2003 [1983 en anglais], La révolution de l’imprimé : à l’aube de l’Europe moderne, traduit par Maud Sissung et Marc Duchamp, Paris, Hachette littératures.

Frasca-Spada Marina et Jardine Nicholas (dir.), 2000, Books and the Sciences in History, Cambridge, Cambridge University Press.

Gingerich Owen, 1993, « Astronomical paper Instruments with moving Parts », in Robert G. W. Anderson et al. (dir.), Making Instruments Count: Essays on Historical Scientific Instruments Presented to Gerard L’Estrange Turner, Aldershot/Brookfield, Variorum, p. 63-74.

Henderson Felicity, 2012, « Making “The Good Old Man” speak English: the Reception of Antoni van Leeuwenhoek’s Letters at the Royal Society, 1673-1723 », in Harold J. Cook et Sven Dupré (dir.), Translating Knowledge in the Early Modern Low Countries, Zürich, LIT Verl., p. 243-268.

Hilaire-Pérez Liliane, Nègre Valérie, Spicq Delphine et Vermeir Koen (dir.), 2016, Le livre et les techniques avant le XXe siècle. À l’échelle du monde, Paris, CNRS éditions, sous presse.

Holmes Frederic L., 1998, Antoine Lavoisier : The next Crucial Year or the Sources of His Quantitative Method in Chemistry, Princeton, Princeton University Press.

Jardine Lisa et Grafton Anthony, 1990, « “Studied for Action”: How Gabriel Harvey Read His Livy », Past & Present, no 129, p. 30-78.

Johns Adrian, 1998, The Nature of the Book: Print and Knowledge in the Making, Chicago, University of Chicago Press.

Lowood Henry E. et Rider Robin E., 1994, « Literary Technology and typographic Culture: the Instrument of Print in Early Modern Science », Perspectives on Science, 2-1, p. 1-37.

Malcolm Noel, 2004, « Thomas Harrison and his “Ark of Studies”: an Episode in the History of the Organization of Knowledge », The Seventeenth Century, 19, p. 196-232.

Margócsy Daniel, 2010, « “Refer to Folio and Number”: Encyclopedias, the Exchange of Curiosities, and Practices of Identification before Linnaeus », Journal of the History of Ideas, vol. 71, no 1, p. 63-89.

Marr Alexander (dir.), 2009, The Worlds of Oronce Fine: Mathematics, Instruments, and Print in Renaissance France, Donington, Shaun Tyas.

McKenzie Donald F., 1991 [1986 en anglais], La bibliographie et la sociologie des textes, traduit par Marc Amfreville, Paris, éditions du Cercle de la librairie.

Moss Ann, 2002 [1996 en anglais], Les recueils de lieux communs : méthode pour apprendre à penser à la Renaissance, Genève, Droz.

Ogilvie Brian, 2003, « The many Books of Nature: Renaissance Naturalists and Information Overload », Journal of the History of Ideas, vol. 64, no 1, p. 29-40.

Peiffer Jeanne et Vittu Jean-Pierre, 2008, « Les journaux savants, formes de la communication et agents de la construction des savoirs (XVIIe-XVIIIe siècles) », Dix-huitième siècle, 40, p. 281-300.

Roche Daniel, 2002, « Réseaux des pouvoirs, pouvoir des réseaux dans l’Europe des Lumières », in Pierre-Yves Beaurepaire (dir.), La plume et la toile, pouvoirs et réseaux de correspondance dans l’Europe des Lumières, Arras, Artois Presses université, p. 7-24.

Safier Neil, 2015, « Livre et cultures écrites des sciences », in Stéphane Van Damme (dir.), Histoire des sciences et des savoirs, sous la direction générale de Dominique Pestre, vol. I : De la Renaissance aux Lumières, Paris, Le Seuil, p. 204-229.

Sherman William, 2002, « What did Renaissance Readers Write in their Books? », in Jennifer Andersen et Elizabeth Sauer (dir.), Books and Readers in Early Modern England, Philadelphie, University of Pennsylvania Press, p. 119-137.

Snow Vernon F., 1960, « Francis Bacon’s Advice to Fulke Greville on Research Techniques », Huntington Library Quarterly, 23, no 4, p. 369-378.

Vittu Jean-Pierre, 2005, « Henry Oldenburg, “grand intermédiaire” », in Christiane Berkvens-Stevelinck, Hans Bots et Jens Häseler (dir.), Les grands intermédiaires culturels de la République des lettres. Études de réseaux de correspondances du XVIe au XVIIIe siècles, Paris, Honoré Champion, p. 183-210.

Waquet Françoise, 2015, L’ordre matériel du savoir : comment les savants travaillent, XVIe-XXIe siècles, Paris, CNRS éditions.

Yeo Richard, 2001, Encyclopaedic Visions. Scientific Dictionaries and Enlightenment Culture, Cambridge, Cambridge University Press.

Yeo Richard, 2003, « A Solution to the Multitude of Books: Ephraim Chambers’s Cyclopaedia (1728) as “the Best Book in the Universe” », Journal of the History of Ideas, 64-1, p. 61-72.

Zedelmaier Helmut, 2000, « De ratione excerpendi: Daniel Georg Morhof und das Exzerpieren », in Françoise Waquet (dir.), Mapping the World of learning: the Polyhistor of Daniel Georg Morhof, Wiesbaden, Harrassowitz, p. 75-92.

Note

1 Baillet Adrien, « Avertissement », in Jugemens des sçavans sur les principaux ouvrages des auteurs, t. I, Paris, A. Dezallier, 1685-1686, n. p.

2 Bacon Francis, Essays, éd. Brian Vickers, Oxford, 1996 [1612], p. 439.

3 Gessner Conrad, Vingt lettres à Jean Bauhin fils : 1563-1565, traduit par Augustin Sabot, présentées et commentées par Claude Longeon, Saint-Étienne, Publications de l’université de Saint-Étienne, 1976, lettre xv, p. 86.

4 Le montage est par exemple réalisé dans l’exemplaire fac-similé d’une édition anglaise de l’ouvrage : Bartisch Georg, Ophthalmodouleai. That Is the Service of the Eyes, vol. 3, Ostende, Wayenborgh Publisher, coll. « Hirschberg History of Ophthalmology »-The Monographs, 1996 [1583], f. 8vo.

Indice delle illustrazioni

Legenda Figure 1 – Agostino Ramelli, Diverse et artificiose machine, Paris, in casa del’autore, 1588 : « Roue à livres », fig. 188, f. 316r (© CNUM, Conservatoire numérique des arts et métiers, [http://cnum.cnam.fr]).
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/45929/img-1.jpg
File image/jpeg, 129k
Legenda Figure 2 – Vincentius Placcius, De arte excerpendi vom Gelehrten Buchhaten, Stockholm/Hambourg, apud G. Leibezeit, 1689.
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/45929/img-2.jpg
File image/jpeg, 105k
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/45929/img-3.jpg
File image/jpeg, 148k
Legenda Figure 3 – Autopsie en images de l’oeil (Georg Bartisch [1535-1607], Augen-Dienst…, Nüremberg, G. Scheurers, 1686 ; exemplaire BnF 8-TD88-2 : planches entre les p. 14 et 15). La première planche double (en haut) doit être découpée par le lecteur, invité à reconstituer, en suivant les indications, les différentes couches de l’oeil, à remonter, en les collant tout en veillant à ce qu’elles restent mobiles, sur la planche suivante4 (en bas) (© BnF).
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/45929/img-4.jpg
File image/jpeg, 190k

Autore

Maître de conférences en histoire moderne à l’université Paris Diderot et membre du laboratoire ICT (EA 337). Il est spécialiste d’histoire des savoirs au cours de la première modernité, notamment de la part prise par les langues dans leur élaboration et leurs circulations (savoirs linguistiques, traductions…). Ses recherches ont porté, en particulier, sur la manière dont la quête d’une langue universelle au XVIe-XVIIe siècle avait été le lieu de la mise en branle d’une province de la République des lettres, reliant les réseaux scientifiques de la Royal Society et ceux de l’ordre jésuite (voir entre autres : « Language as “universal truchman” : translating the Republic of Letters in the 17th Century », in Niall Hodson, Sietske Fransen et Karl Enenkel (dir.), Translation and the Circulation of Knowledge in Early Modern Science, Brill, Intersections Series, à paraître).

Il testo e gli altri elementi (illustrazioni, file importati) possono essere utilizzati con OpenEdition Books License, se non diversamente specificato.

Cerca su OpenEdition Search

Sarai reindirizzato su OpenEdition Search