Desktop versionMobile Version

L'Europe des sciences et des techniques

 | 
Liliane Hilaire-Pérez
, 
Fabien Simon
, 
Marie Thébaud-Sorger

Circulations, mobilités

Localité et mobilité des savoirs techniques

Liliane Hilaire-Pérez und Catherine Verna

Volltext

1L’histoire des techniques, en écho à l’histoire économique, a longtemps favorisé une compréhension linéaire, diffusionniste et européanocentrée des circulations techniques, entendues comme transferts, en lien avec l’idéologie qui a sous-tendu la notion de développement. Ce modèle croisait la notion braudélienne d’économie-monde, postulant la domination d’un cœur sur un espace étendu (Braudel, 1979) et le diffusionisme en vogue chez les ethno-historiens des techniques et ethnologues au milieu du XXe siècle qui enregistraient et comparaient les techniques d’un continent à l’autre et d’une culture à l’autre, recherchant les croisements et les origines communes. Les renouvellements historiographiques ont remis en cause ces approches et permis d’ouvrir un champ de recherche dont la vitalité est indéniable (Hilaire-Pérez et Verna, 2009 ; Roberts, 2007, 2011).

2La diffusion technique est apparue comme irréductible à tout principe d’universalité. Philippe Braunstein réfutait clairement « une histoire universelle générale », arguant au contraire que l’histoire de la circulation technique « n’est plus la vision planétaire de la diffusion des connaissances d’une aire culturelle à l’autre, c’est le cas humble et difficile à cerner de l’apprentissage à l’atelier, sur le chantier, dans la boutique et aussi dans les champs et les jardins » (Braunstein, 1999).

3Ainsi, l’émergence de la notion de « circulation » technique est-elle issue d’un profond scepticisme face au concept diffusionniste de « transfert », marqué par les logiques de pouvoir économique. C’est aussi cette empreinte de l’histoire économique post-coloniale que les historiens des sciences ont rejetée à travers leurs critiques des modèles de diffusion de la science occidentale, tel celui de George Basalla (Basalla, 1967 ; Raj, 2013).

4En histoire des techniques comme en histoire des sciences, un cadre conceptuel a été forgé. La notion même de circulation a été confrontée et préférée à la dissémination, à la transmission et à la communication, en raison de l’attention qu’elle ouvrait aux interactions, aux négociations et aux reconfigurations qui sous-tendent les appropriations, les hybridations, les refus et les échecs (Raj, 2013). Les conséquences ont été multiples, qu’il s’agisse de l’identification des hybridations comme marqueurs des circulations, de la place prise par la géographie des savoirs en histoire des techniques ou de l’étude des passeurs et des médiations.

Hybridations et appropriations

5Les historiens des techniques ont montré que la circulation implique toujours une rencontre, une adaptation et une forme de traduction. L’inscription des techniques dans des territoires et des communautés de travail explique en partie ce phénomène.

6C’est le cas des procédés sidérurgiques à la fin du Moyen Âge. L’invention du haut-fourneau, correspondant au procédé de réduction indirecte du minerai de fer, incluant l’étape de la fonte et permettant de produire du fer massivement, après affinage de la fonte, apparaît en Rhénanie, dès le XIIIe siècle. C’est en Wallonie, près de Namur – territoire Habsbourg en 1482 – que le procédé atteint sa maturité au XVe siècle, avec le procédé wallon (hauts-fourneaux massifs, affinerie et marteaux hydrauliques). Si cette innovation devient prépondérante dans le Nord-Ouest de l’Europe, elle coexiste avec l’évolution de la sidérurgie directe, correspondant à des bas fourneaux, équipés de soufflets et de marteaux hydrauliques dès le début du XIVe siècle dans des régions de montagne (Pyrénées, arc alpin du Dauphiné à la Lombardie et à la Styrie). Cette sidérurgie s’implante durablement en Europe méridionale avec la forge à la Catalane (trompe hydraulique, à partir du XVIIe siècle) qui livre jusqu’au XIXe siècle un fer de grande qualité (Verna, 2001, 2011 ; Cantelaube, 2005).

7Il en va de même pour l’introduction du coke aux XVIIIe et XIXe siècles en Europe, entraînant des systèmes mixtes au bois et au charbon. La fonte au coke anglaise (pig iron, 1709) ne suscite longtemps aucune admiration en Europe et les techniques permettant d’affiner la fonte et de produire du fer apparaissent inférieures à celles développées de longue date en Europe, avec du charbon de bois. En France comme dans d’autres grandes régions métallurgiques, telles la Prusse et la Suède, la production de la fonte au charbon de bois atteint des sommets au début du XIXe siècle, grâce à une série d’adaptations des hauts-fourneaux, rendus plus économes en combustibles, tout en intégrant peu à peu les nouveaux fours à puddler anglais pour affiner la fonte (Benoît, 1990). Si les techniques anglaises sont peu à peu connues en Europe, la validation sociale et économique de procédés éprouvés localement conduit à des voies spécifiques, confirmant l’importance de la notion de « dépendance du sentier ». Les circulations ont créé de l’hétérogénéité.

8L’importance de ces hybridations pose la question de l’identification des techniques et des rapports avec les différentes communautés qui les ont utilisées. Quelles ressources sont à la disposition de l’historien pour identifier des techniques anciennes qui ont rarement été enregistrées ou codifiées par l’écrit et dont les adaptations ont été multiples ? Comment interpréter les dénominations de produits et de procédés portant des origines géographiques, des noms de fabricants ou des marques distinctives, dans des économies marchandes où la sophistication des appellations participe de stratégies complexes d’identification des produits ? Ainsi les aciers « de Styrie », « de Carinthie », « de Londres » ne traduisent en rien des origines, l’acier au creuset de Benjamin Hunstman étant par exemple marqué « london cast steel » lorsqu’il arrive en France car son lieu de provenance, Sheffield, n’est pas encore réputée pour ses aciers (Hilaire-Pérez, 2013).

Une géographie des savoirs techniques

9Les problèmes de repérage s’appliquent aussi aux trajets des techniques. Si les échecs furent fréquents, les circuits éclatés et les détours le furent tout autant – mettant en cause le modèle centre/périphérie.

10Le cas du moulin à vent si souvent interrogé par les médiévistes est de fait exemplaire : Philippe Braunstein et Dietrich Lorhmann ont démonté la construction historiographique qui tendait à affirmer que le moulin à vent se serait diffusé d’Orient en Occident au cours du XIIe siècle, de la Perse et de l’Afghanistan vers l’Europe, par l’intermédiaire arabe et dans le choc des Croisades (Braunstein, 1999 ; Lorhmann, 2000). Les interrogations sur cet objet technique demeurent, et il suffit à présent de souligner la complexité du phénomène.

11Un autre exemple est donné par l’introduction des techniques de teinture et d’impression du coton, tissu au cœur des débuts de l’industrialisation textile au XVIIIe siècle. L’Europe bénéficie de techniques orientales, dont les circuits sont à chercher entre l’Inde, la Perse, l’Arménie et l’Empire ottoman. Le fameux « rouge turc », teinture du coton à la garance, est introduit dans des villes d’Asie mineure telle Smyrne, par les communautés grecques et arméniennes, puis à Constantinople et en Thessalie au cours du XVIIe siècle – cette circulation intra-ottomane étant déjà source d’adaptations et d’une autre appellation, « rouge d’Andrinople » (Raveux, 2012). Un premier transfert a lieu à la fin du XVIIe siècle, grâce à des artisans arméniens venus à Marseille en 1669, qui importent le « rouge turc ». Les liens avec les marchands arméniens installés à Marseille sont cruciaux car tout transfert repose sur une synergie de moyens, matériels, commerciaux, culturels (Belfanti, 2004). Les ouvriers formés auprès des Arméniens à Marseille diffusent la technique en Provence, en Toscane, à Gênes et en Hollande (Amersfoort). Mais un autre transfert a lieu, dans la deuxième moitié du XVIIIe siècle, sous l’impulsion des gouvernements et d’entrepreneurs, pour le « rouge d’Andrinople ». Des voyageurs européens, missionnés par les États, tel l’entrepreneur Jean-Claude Flachat décrivent les techniques locales et ramènent avec eux des ouvriers [Le voyage technologique de Jean-Claude Flachat*] (Hilaire-Pérez, 2002). Alors que dans un premier temps, l’initiative était marchande et orientale, elle est cette fois politique, entrepreneuriale et occidentale, signant un basculement dans les relations entre l’Europe et l’Asie.

12Loin d’être homogène, la circulation des savoirs a donc pu être plus intense dans certains lieux – villes et cours, chantiers, manufactures, mines, et jusqu’aux boutiques et ateliers. Marseille, devenue port franc en 1669 selon les vœux de Colbert, afin de relancer le commerce avec le Levant, attire les marchands étrangers. Pour la fin du Moyen Âge, la cour et les commandes du prince ont pu être à l’origine de la diffusion de techniques. Dans le domaine de la terre vernissée, la prépondérance des techniques d’origine musulmane, qui se sont maintenues dans l’espace ibérique, a été souvent soulignée. Ainsi, pour le pavage de son palais de Mehun, Jean duc de Berry s’adresse au roi d’Aragon qui lui envoie à la fin du XIVe siècle trois artisans d’origine musulmane, nouvellement convertis. Ils sont capables de mettre en œuvre une couleur particulière, un bleu profond (glaçure à l’étain et non au plomb – les fameux bleus de France). De même, la nouvelle technique de la terre vernissée propre aux Della Robbia naît dans 221 le milieu inventif de la Florence du XVe siècle (la première attestation est celle du relief de la Résurrection sur le tympan de la sacristie du Dôme de Florence, 1442-1444).

13L’étude de ces lieux a acquis une place centrale dans l’histoire des circulations techniques. L’interférence avec l’histoire des sciences qui a promu la notion de lieux de savoir est manifeste (Jacob, 2007, 2011). Elle repose sur le modèle proposé par le sociologue Bruno Latour (Latour, 1989), pour qui la science moderne est fondée sur la capacité à centraliser, à codifier et répliquer des savoirs locaux dans des « centres d’accumulation » (laboratoires, observatoires, académies…). Les enquêtes de Henri-Louis Duhamel du Monceau (1700-1782), académicien, dans les ports français afin de recenser les arts de faire et de les réformer dans les années 1730, puis dans les chantiers anglais et hollandais, peuvent l’illustrer. Devenu inspecteur général de la Marine, le savant s’entoure d’une équipe d’officiers experts, examine les techniques de cordage et propose de nouvelles torsions lors d’expériences dans les arsenaux en même temps qu’il publie un traité en 1747. L’Académie – où Duhamel est en charge de la Description des arts et métiers –, les arsenaux aussi, sont des « centres d’accumulation ».

14C’est en ce sens que Harold J. Cook qualifie Amsterdam d’« entrepôt des savoirs », faisant un lien entre l’accumulation de marchandises (leur stockage, leur inventaire) et la construction des savoirs scientifiques, portés par une culture marchande attentive à la matérialité – aux faits – ouvrant la voie à la recherche de l’objectivité (Cook, 2008). Le modèle de Latour est par-là affiné.

15Cependant, dans son étude sur les Provinces Unies comme « centre d’accumulation », Lissa Roberts souligne la complexité des cycles d’accumulation, loin du schéma centre-périphérie qui sous-tend le modèle de Latour (Roberts, 2011). C’est la fabrique des « centres d’accumulation » qui retient son attention, plutôt que la description de l’efficacité de la science moderne. L’auteur prend l’exemple de la boutique du pharmacien Albertus Seba (1665-1731), à Amsterdam, proche du port où il est en contact avec des marins et des chirurgiens qui l’aident à se fournir. La boutique est le site d’une triple accumulation, en équipements (instruments et curiosités exposées pour attirer les clients), en substances diverses (médicaments, cosmétiques, comestibles) et en savoirs, via la formation d’apprentis, l’implication familiale et les liens avec le milieu savant. Si les objets et les substances sont porteurs de savoirs, leur élaboration, le travail investi et les réseaux de relations sont révélés par l’étude des sites.

16Dans une autre étude, l’auteure préconise une histoire des « geographies of skills », suggérant que le sens donné aux objets techniques est défini, de manière contingente, à partir des lieux de leur mise en œuvre, comme elle le démontre pour les usages de la machine à vapeur aux Provinces Unies ne recouvrant en rien ceux initiaux, dans les mines anglaises : elle sert de pompe dans les jardins et dans les villes (Roberts, 2007b). L’intérêt pour la localité des techniques est actuellement porté à son plus haut point. Il implique une attention renforcée aux passeurs et aux médiations.

Intermédiaires et médiations

17La complexité des circulations techniques justifie que les pouvoirs publics, soucieux d’attirer des compétences et de concurrencer des villes ou des États voisins, aient mis sur pied des dispositifs de gestion des mobilités, à un moment où les savoirs, peu codifiés, ne circulent qu’avec leurs porteurs, leurs intermédiaires. L’institutionnalisation des privilèges exclusifs accordés aux inventeurs à Venise en 1474 repose sur une compréhension extensive de la notion d’invention, comme technique inconnue à Venise mais pouvant être en usage à l’extérieur.

18Autre dispositif, coordonné aux privilèges, les corps de métier ont joué un rôle important dans l’Europe médiévale et moderne pour l’intégration des techniques étrangères et des migrants (Epstein, 1998 ; Belfanti, 2004). C’est le cas grâce aux formations itinérantes de compagnons, ainsi en France, en Allemagne, aux Pays-Bas, en Italie ou bien par la gestion des migrations, tels les verriers d’Altare (Ligurie) au XVIe siècle (Maitte, 2009). L’accueil des réfugiés doit aussi se comprendre ainsi. Les Flamands exilés à Londres après la prise d’Anvers en 1585 sont accueillis par les métiers du luxe londoniens, comme la soierie qui se développe à la suite (Luu, 2005, 2008). Ce processus vaut aussi pour les huguenots après la Révocation de l’Édit de Nantes en 1685. Longtemps mis en exergue dans l’historiographie, l’impact de cet exil est considéré maintenant comme diffus (Mitchell, 1995). Pour autant, les autorités municipales et centrales ont souvent été plus actives que les corporations, telle Anvers qui attire les tisserands de Hondeschoote après le sac de leur ville en 1582 (De Meester, 2014).

19Ces approches sont au cœur des travaux récents visant à restituer la créativité des villes et se concentrant sur les liens entre la citoyenneté, les migrations et les circulations techniques : « Beyond guilds, across cities » (Davids et De Munck, 2014). S’il ne s’agit pas de pointer une « révolution artisanale » à la fin du Moyen Âge et au début de la période moderne, dans le but de conforter le modèle de la Petite Divergence et une nouvelle téléologie de la modernité technique, il convient de prendre la mesure de la dimension de plus en plus locale des questionnements, alors que l’historiographie a plutôt mis en valeur les politiques des États, pour attirer des techniciens, les sédentariser et « espionner » des sites étrangers (Hilaire-Pérez, 2000 ; Harris, 1998). Mais des travaux récents poursuivent cette orientation, ainsi sur le soutien monarchique à l’assèchement des marais en France à partir du privilège à Humphrey Bradley, ingénieur du Brabant, en 1599, qui initie la mise en place d’entreprises, réunissant des capitalistes flamands et des aristocrates français (Morera, 2011). La constitution du maillage des corps et des écoles d’ingénieurs en Europe participe aussi de cette historiographie, soulignant la circulation des savoirs techniques et celle des modèles de formation [Ingénieurs*] (Vérin et Gouzévitch, 2011). Dans tous les cas, s’il est admis que la période moderne est marquée par le rôle des intermédiaires, des passeurs, des go-between, alors que l’époque contemporaine voit l’affirmation des médiations institutionnelles (Schaffer et al., 2009), l’action des pouvoirs publics depuis le XVe siècle invite donc à nuancer ce schéma.

20Face aux modèles de la Grande Divergence et de la Petite Divergence, centrés sur les ressources de lAngleterre au XIXe siècle pour l’un (Pomeranz, 2000) et sur le dynamisme de l’Europe du Nord-Ouest du Moyen Âge à l’ère industrielle pour l’autre (Allen, 2009 ; Luiten van Zanden, 2009), les historiens des techniques rappellent qu’il a aussi existé une Europe des techniques multi-centrée, irréductible à la vision hiérarchique entre centre et périphérie. Leur approche inscrit les techniques dans des territoires et des communautés humaines. Ces logiques spatialisées qui permettent d’ouvrir sur les multiples enjeux des techniques et sur des temporalités croisées font partie des directions les plus novatrices de la recherche.

21En effet, elles imposent d’interroger les connaissances que nous avons des techniques locales, alors que l’on met de plus en plus en valeur leurs hybridations. Certains historiens n’hésitent pas à souligner que les contextes techniques locaux restent à analyser – « the history of technology still lacks local experience » (Schäfer, 2013) – avant tout effort de comparaison ou d’analyse connectée, sous peine de perpétuation de clichés sur l’avance et le retard entre aires culturelles.

Literaturverzeichnis

BIBLIOGRAPHIE

Allen Robert, 2009, The British Industrial Revolution in Global Perspective, Cambridge, Cambridge University Press.

Basalla George, 1967, « The Spread of Western Science », Science, 156, p. 611-622.

Belfanti Carlo M., 2004, « Corporations et brevets : les deux faces du progrès technique dans une économie préindustrielle (Italie du Nord, XVIe-XVIIIe siècle) », in Liliane Hilaire-Pérez et Anne-Françoise Garçon (dir.), Les chemins de la nouveauté. Innover, inventer au regard de l’histoire, Paris, CTHS, p. 59-75.

Benoît Serge, 1990, « La consommation de combustible végétal et l’évolution des systèmes techniques », in Denis Woronoff (dir.), Forges et forêts. Recherches sur la consommation proto-industrielle de bois, Paris, éditions de l’EHESS, p. 87-150.

Braudel Fernand, 1979, Civilisation matérielle, économie et capitalisme, XVe XVIIIe siècle, Paris, Armand Colin, 3 volumes.

Braunstein Philippe, 1999, « Maîtrise et transmission des connaissances techniques au Moyen Âge », History of Technology, no 21, p. 155-165.

Cantelaube Jean, 2005, La forge à la catalane dans les Pyrénées ariégeoises, une industrie à la montagne (XVIIe-XIXe siècle), Toulouse, CNRS éditions/université de Toulouse-Le Mirail.

Caracausi Andrea, 2014, « Textiles manufacturing, Product Innovations and Transfers of Technology in Padua and Venice between the Sixteenth and Eighteenth Centuries », in Karel Davids et Bert De Munck (dir.), Innovation and Creativity in Late Medieval and Early Modern European Cities, Farnham, Ashgate, p. 131-159.

Cook Harold J., 2008, « Amsterdam, entrepôt des savoirs au XVIIe siècle », Revue d’histoire moderne et contemporaine, no 55-2, p. 19-42.

Cotte Michel (dir.), 2004, Les circulations techniques. En amont de l’innovation : hommes, objets et idées en mouvement, Belfort/Besançon, UTBM/Presses universitaires franc-comtoises.

Davids Karel et De Munck Bert (dir.), 2014, Innovation and Creativity in Late Medieval and Early Modern European Cities, Farnham, Ashgate.

Epstein Stephan (Larry), 1998, « Crafts Guilds, Apprenticeship and Technological Change in Pre-Modern Europe », The Journal of Economic History, 53, 1998, p. 684-713.

Harris John R., 1998, Industrial Espionage and Technology Transfer. Britain and France in the xviiith Century, Aldershot, Ashgate, p. 164-175.

Hilaire-Pérez Liliane, 2000, L’invention technique au siècle des Lumières, Paris, Albin Michel.

Hilaire-Pérez Liliane, 2002, « Cultures techniques et pratiques de l’échange, entre Lyon et le Levant. Inventions et réseaux au XVIIIe siècle », Revue d’histoire moderne et contemporaine, vol. 49, no 1, p. 89-114.

Hilaire-Pérez Liliane, 2013, La pièce et le geste. Artisans, marchands et savoirs techniques à Londres au XVIIIe siècle, Paris, Albin Michel.

Hilaire-Pérez Liliane et Verna Catherine, 2009, « La circulation des savoirs techniques du Moyen Âge à l’époque moderne. Nouvelles approches et enjeux méthodologiques », Tracés, no 16, p. 25-61.

Jacob Christian, 2007 et 2011, Lieux de savoir, t. 1 : Espaces et communautés, t. 2 : Les mains de l’intellect, Paris, Albin Michel.

Latour Bruno, 1989, La science en action, Paris, La Découverte.

Lorhmann Dietrich, 2000, « Échanges techniques entre Orient et Occident au temps des croisades », in Isabelle Draelants, Anne Tihon et Baudouin Van Den Abeele (dir.), Occident et Proche-Orient. Contacts scientifiques au temps des croisades, Turnhout, Brépols, p. 117-144.

Luiten van Zanden Jan, 2009, The Long Road to the Industrial Revolution : The European Economy in a Global Perspective, 1000-1800, Leyde, Brill.

Luu Lien B., 2005, Immigrants and the Industries of London, 1500-1700, Aldershot, Ashgate.

Luu Lien B., 2008, « Immigrants and the Diffusion of skills in Early Modern London: the Case of Silk Weaving », Documents pour l’histoire des techniques, no 15, p. 32-42.

Maitte Corine, 2009, Les chemins de verre. Les migrations des verriers d’Altare et de Venise, XVIe-XIXe siècles, Rennes, Presses universitaires de Rennes.

Meester Jan de, 2014, « To kill two Birds with one Stone: keeping Immigrants in by granting free Burghership in Early Modern Antwerp », in Karel Davids et Bert De Munck (dir.), Innovation and Creativity in Late Medieval and Early Modern European Cities, Farnham, Ashgate, p. 95-113.

Mitchell David (dir.), 1995, Goldsmiths, Silversmiths and Bankers. Innovation and the Transfer of Skill, 1550-1750, Stroud, Alan Sutton Publishing.

Morera Raphaël, 2011, L’assèchement des marais en France au XVIIe siècle, Rennes, Presses universitaires de Rennes.

Pomeranz Kenneth, 2010 [2000], Une grande divergence : La Chine, l’Europe et la construction de l’économie mondiale, Paris, Albin Michel.

Raj Kapil, 2013, « Beyond Postcolonialism… and Postpositivism: Circulation and the global History of Science », Isis, 104-2, p. 337-347.

Raveux Olivier, 2012, « L’Orient et l’aurore de l’industrialisation occidentale : Dominique Ellia, indienneur constantinopolitain à Marseille (1669-1683) », in Corine Maitte, Philippe Minard et Matthieu de Oliveira (dir.), La gloire de l’industrie, XVIIe-XIXe siècle. Faire de l’histoire avec Gérard Gayot, Rennes, Presses universitaires de Rennes, p. 99-114.

Roberts Lissa, 2007a, « Introduction », chapitre « Geographies of skills », in Lissa Roberts, Simon Schaffer et Peter Dear (dir.), The Mindful Hand: Inquiry and Invention from the Late Renaissance to Early Industrialization, Chicago, Edita/University of Chicago Press, p. 189-195.

Roberts Lissa, 2007b, « Mapping steam Engines and skill in Eighteenth-Century Holland », in Lissa Roberts, Simon Schaffer et Peter Dear (dir.), The Mindful Hand: Inquiry and Invention from the Late Renaissance to Early Industrialization, Chicago, Edita/University of Chicago Press, p. 197-218.

Roberts Lissa, 2011, « Centres and Cycles of Accumulation », in Lissa Roberts (dir.), Centres and Cycles of Accumulation in and around the Netherlands during the Early Modern Period, Berlin, LIT Verlag, p. 3-27.

Rosenberg Nathan, 1970, « Economic Development and the Transfer of Technology: some historical Perspectives », Technology & Culture, 11, p. 550-575.

Schäfer Dagmar, 2013, « Technology and Innovation in Global History and in the History of the Global », in Maxine Berg (dir.), Writing the History of the Global. Challenges for the Twenty-First Century, Oxford, Oxford University Press.

Schaffer Simon, Roberts Lissa, Raj Kapil et Delbourgo James (dir.), 2009, The Brokered World: Go-betweens and Global Intelligence 1770-1820, Sagamore Beach, MA, Watson Publishing International.

Verna Catherine, 2001, Le temps des moulines. Fer, technique et société dans les Pyrénées centrales (XIVe-XVIe siècles), Paris, Publications de la Sorbonne.

Verna Catherine, 2011, « Innovations et métallurgies en Méditerranée occidentale (xiiie - XVe siècles) », Anuario de Estudios Medievales, 41/2, p. 623-644.

Vérin Hélène et Gouzévitch Irina, 2011, « The Rise of the Engineering Profession in Eighteenth Century Europe: an Introductory Overview », Engineering Studies, vol. 3, p. 153-169.

Autoren

Professeur d’histoire moderne à l’université Paris Diderot et directrice d’études à l’EHESS. Elle est spécialiste de l’histoire de la culture technique et des échanges dans l’Europe moderne. Après L’expérience de la mer. Les Européens et les espaces maritimes au XVIIIe siècle (Seli Arslan, 1997), elle a publié L’invention technique au siècle des Lumières (Albin Michel, 2000) puis La pièce et le geste. Artisans, marchands et savoirs techniques à Londres au XVIIIe siècle (Albin Michel, 2013). Elle est directrice de publication de la revue Artefact. Techniques, histoire et sciences humaines.
Professeur d’histoire médiévale à l’université Paris 8 où elle enseigne l’histoire économique et l’histoire des techniques. Elle a travaillé récemment sur les savoirs techniques, en collaboration avec des historiens des sciences médiévales, des chercheurs en archéométrie et, plus largement, dans le domaine des sciences dures. Elle accorde une large place à l’interdisciplinarité dans le cadre de son séminaire. Ses travaux récents portent sur l’entreprise au Moyen Âge. Sa thèse a été éditée aux Publications de la Sorbonne en 2001 Le temps des moulines. Fer, technique et société dans les Pyrénées centrales (XIIIe-XVIe siècles) ; son dernier ouvrage L’industrie au village est en cours de publication.

Der Text und andere Elemente (Illustrationen, importierte Anhänge) stehen unter OpenEdition Books License, sofern nicht anders angegeben.

Lesen

Open access

Suche in OpenEdition Search

Sie werden weitergeleitet zur OpenEdition Search