Conflits et controverses : de nouvelles scènes de production territoriale ?
p. 239-250
Texte intégral
1Note portant sur l’auteur1
2Les situations dans lesquelles des résidants s’opposent à l’implantation d’un équipement ou se mobilisent contre les nuisances liées à certaines activités sont souvent considérées comme des manifestations d’un « syndrome NIMBY ». Celui-ci caractérisait des tendances au repli sur les espaces de l’homogénéité sociale, le refus de l’altérité et des nécessaires troubles à la quiétude résidentielle générés par des activités indispensables au fonctionnement urbain. Le succès de l’acronyme et son apparence de diagnostic, révélant la diffusion d’une tendance sociétale déjà bien installée aux États-Unis, ont souvent masqué la complexité de ces processus d’action collective (Trom, 1999). Ceux-ci non seulement mettent en jeu les relations entre des habitants et l’espace proche de leur logement mais aussi leurs rapports aux objectifs et procédures des actions publiques.
3Dans la littérature géographique, les rapports entre conflits et territoires sont d’abord traités à partir de la capacité des conflits à révéler des ancrages territoriaux interprétés en terme d’appartenance, d’appropriation ou même d’identités territoriales (Charlier, 1999 ; Melé, 2003). Certes la plupart des recherches mentionnent aussi un autre aspect de la relation entre conflit et territoire : le rôle des conflits comme processus de territorialisation. Mais il me semble que ce deuxième aspect est moins présent et moins étudié. La réflexion géographique s’intéresse aux conflits d’abord à partir de leur capacité à révéler et à renforcer des territorialités pré-existantes. Ce texte a pour ambition de contribuer à l’analyse de leur rôle dans la production de nouvelles territorialités2. Sans nier l’importance des configurations préexistantes sur le déclenchement et les modalités du conflit, je propose de focaliser l’attention sur l’analyse des impacts spatiaux et territoriaux des situations de conflits et controverses. Il s’agit donc d’une position qui prend ses distances non seulement avec les volontés d’explication des causes du conflit ou la recherche des modalités de construction de l’assentiment, mais aussi avec la position qui fait du conflit un symptôme permettant de dévoiler les relations à l’espace des populations ou de groupes sociaux antagonistes.
4Je considère ici les conflits comme des situations qu’il faut étudier en elles-mêmes, et dont il importe de comprendre l’agencement et les effets spatiaux et territoriaux. Pour cela, il me semble nécessaire d’analyser ces situations à partir des descriptions des acteurs. On aura compris que cette démarche s’inscrit dans le cadre d’une géographie préoccupée de l’étude de l’action et de ses effets. Il s’agit de prendre au sérieux les raisons et les justifications des acteurs et de tester à partir d’entretiens qualificatifs, sur deux terrains, le postulat qui considère les conflits et controverses comme des moments de territorialisation. À quelles conditions peut-on considérer les conflits et les controverses comme des scènes de production territoriale ? Pour répondre à cette question, l’on tentera de saisir ces situations à partir des deux principales acceptions de la notion de territoire : celle d’espace approprié et celle d’espace délimité.
5Une recherche récente réalisée à partir d’entretiens3 auprès d’habitants mobilisés m’a permis de confronter ces hypothèses à deux situations certes très différentes mais qui sont présentées par les résidants comme des situations de crise, d’inquiétude, d’incertitude sur les évolutions de leur espace proche. À Tours, il s’agit de la mobilisation des habitants d’une partie du centre historique – secteur piétonnier du Vieux Tours autour de la place Plumereau – contre les nuisances sonores générées par les activités de bars, restaurants et discothèques. À la périphérie de l’agglomération de Lyon, je me suis intéressé aux mobilisations de riverains déclenchées par la perspective de la création de deux nouvelles pistes permettant l’agrandissement de l’aéroport de Lyon Saint-Exupéry. Ces deux situations constituent des contextes d’habitat très différenciés (le centre historique de Tours et une zone périurbaine pavillonnaire à l’extérieur de la Communauté urbaine de Lyon) soumis à des dynamiques considérées dans les deux cas par les habitants mobilisés comme une dégradation inacceptable de leur cadre de vie. Il s’agit de conflits liés aux nuisances d’activités déjà en place, qui présentent la spécificité d’être en très forte augmentation malgré un cadre juridique de plus en plus contraignant. Mobilisés sur un temps long, pour certains plus de dix ans, certains habitants représentants d’associations participent à des instances de concertation – Comité de suivi de la charte du bien vivre dans le Vieux Tours, Commission consultative de l’environnement de l’aéroport de Lyon Saint-Exupéry – qui se présentent comme des forums permettant non seulement aux habitants de porter leurs griefs au cœur du système d’action publique, mais aussi de participer à la gestion des espaces concernés.
CONSTITUTION D’UN COLLECTIF ET APPROPRIATION DE L’ESPACE EN CONFLIT
6La littérature sociologique souligne le rôle de structuration sociale des conflits. Ceux-ci, en multipliant les interactions entre les participants, produisent associations, alliances, coalitions et réseaux. Le conflit peut donc être considéré comme un mécanisme qui « réduit l’isolement social » et qui « rassemble des parties » (Coser, 1982). Une des fonctions sociales du conflit est de permettre de « souder des groupes », de susciter ou de modifier des communautés d’intérêt, de constituer une forme positive de socialisation (Simmel, 1995). Selon le principe d’identité construit par Alain Touraine (1973) pour la caractérisation des mouvements sociaux, « c’est le conflit qui constitue et organise l’acteur », au sens où le conflit conforme un acteur collectif conscient des enjeux du conflit. On peut poser comme hypothèse la constitution d’un acteur collectif. Cette position est d’ailleurs assez proche de ce qu’Alberto Melucci (1999) analyse comme identité collective c’est-à-dire la capacité collective – construite dans l’interaction – de se définir soi-même et d’évaluer les opportunités et les limites de l’action.
7Dans le cas des conflits d’implantation, d’usages ou d’environnement, la constitution de l’acteur collectif comme la définition des buts du conflit ont une base spatiale. Cette étape de construction d’un collectif est particulièrement importante dans les contextes urbains contemporains marqués par une grande mobilité résidentielle et des pratiques spatiales qui semblent de plus en plus organisées à partir de réseaux. Dans les situations étudiées, il n’est pas possible de postuler que le groupe social préexiste à la mise en place de l’action collective. Trop souvent, des références implicites à la communauté, au quartier ou à la société locale comme modes de relation au territoire conduisent à considérer comme une donnée l’existence d’un groupe social localisé. Les conflits pourraient dès lors être analysés comme la réaction de ce groupe social à un projet menaçant son territoire. Bien sûr, on ne peut considérer que les espaces concernés sont, avant le conflit, caractérisés par une anomie sociale. Réseaux, groupes et sociabilités de proximité existent dans tous les contextes et leur rôle dans la diffusion de la mobilisation peut être important. Il faut néanmoins, me semble-t-il, prendre la précaution méthodologique de ne pas préjuger de celui-ci pour pouvoir focaliser l’attention sur la construction de nouvelles territorialités au moment du conflit, c’est-à-dire sur les processus d’appropriation liés à la définition d’un collectif et son institution comme représentant légitime de l’espace en jeu.
Habitants mobilisés, stratégie résidentielle et exposition aux nuisances
8Les habitants impliqués dans les conflits ne représentent qu’une partie de la population des espaces concernés. Les membres des associations participant aux controverses sont essentiellement des propriétaires. Dans les deux cas, il s’agit le plus souvent de résidants relativement récents : l’essor périurbain des communes proches de l’aéroport date des années 1980 et, à Tours, c’est la restauration lourde réalisée entre 1966 et 1977 qui a provoqué une mutation de population. Ceux-ci proposent d’ailleurs des interprétations sur le profil des résidants participants à la mobilisation. À Lyon, plusieurs entretiens établissent une distinction entre, d’une part, les habitants mobilisés, issus des classes moyennes, venus s’implanter dans un périurbain peu dense bénéficiant de bonnes infrastructures – à une époque où le trafic de l’aéroport était réduit – en pensant pouvoir opter pour une localisation choisie pour les mettre à l’abri des nuisances4 ; et, d’autre part, des résidants plus récents, peu impliqués dans les controverses, dont le profil type serait celui d’une première accession à la propriété de personnes provenant d’une commune de proche banlieue et ayant acheté un logement neuf dans un lotissement bas de gamme. Les personnes interrogées expliquent la faible participation de ce type de résidant par le fait que ceux-ci seraient venus s’implanter à proximité de l’aéroport en connaissance de cause pour bénéficier des prix bas et fuir la proche banlieue.
9À Tours, les habitants interrogés se distinguent des étudiants de plus en plus nombreux dans le centre historique, décrits comme non ancrés et soupçonnés d’avoir choisi cette localisation pour participer de l’animation nocturne. Ils se présentent comme une seconde vague de peuplement du « quartier restauré », dont l’installation remonte aux années 1980, comme une couche moyenne (employés et petite bourgeoisie) dont les caractéristiques s’opposent à d’autres nouveaux résidants plus aisés – notables et professions libérales – qui sont repartis suite à la « dégradation du quartier ». Aucune mention n’est faite des habitants anciens plus populaires, relogés dans le cadre du processus de restauration.
10Malgré les différences d’historicité du cadre urbain – un centre historique et un espace périurbain –, il n’est donc pas possible d’analyser les contrastes des contextes à partir de l’ancrage des habitants. Dans les deux cas, la crise évoquée est celle de la remise en cause des qualités, réelles ou supposées, de l’espace résidentiel, qualités qui permettent de justifier le choix de localisation et la stratégie d’achat. Ce qui est défini comme crise de l’espace proche, c’est l’inadéquation entre les dynamiques perçues et les évolutions espérées.
11Certains entretiens présentent explicitement l’acte d’achat comme l’expression d’une confiance dans l’avenir d’un espace. Cette confiance est remise en cause par les dynamiques des activités analysées comme un manque de stabilité et une « dégradation » des conditions de vie. Dans ce type d’argumentation, l’achat est un investissement qui nécessite confiance non seulement dans le bien acheté mais aussi dans les dynamiques de l’espace proche du logement.
12On observe donc, dans les deux situations, la constitution d’un collectif ayant conscience de sa spécificité et légitimant ses revendications par son histoire résidentielle et son investissement – à tous les sens du mot – dans un espace aujourd’hui menacé. Un des premiers effets du conflit est donc de rapprocher certains habitants, de leur faire « prendre conscience » de leur histoire et position commune. Cette prise de conscience et la sociabilité spécifique au développement d’une action collective sont constitutives d’une nouvelle relation à l’espace des habitants. On pourrait dire d’une nouvelle territorialité.
Veiller et contrôler les dynamiques de l’espace résidentiel
13Dans les situations étudiées, les habitants mobilisés présentent leur action comme une tentative de lutte contre le cours des choses, pour « changer la pente », limiter les dégradations de leur cadre de vie en tentant de contraindre les dynamiques d’activités qui semblent se développer à leur détriment. La posture proclamée est d’abord celle de la vigilance. Celle-ci s’exprime explicitement en des termes qui valident les analyses sur les associations comme veilleurs, comme « surveillants extérieurs » (Lascoumes, 1994). La vigilance est une qualité qui fonde actions et positions qu’il convient de conserver malgré l’implication dans des instances de concertation et négociation. « On est resté vigilant » semble un leitmotiv des leaders des associations malgré la durée de la mobilisation. Pour un des membres de l’association d’habitants du quartier Plumereau : « Nous sommes des “habitants sur le qui-vive”. »
14Cette vigilance prend la forme d’une veille de terrain permettant de « faire appliquer la loi ». Les habitants mobilisés semblent poser le respect des réglementations comme premier objectif. Les réussites s’expriment en terme de respect de l’ordre juridique, les échecs comme la persistance de situations de passe-droit. Il s’agit de contraindre, à Tours, les propriétaires des bars et restaurants et les pouvoirs publics, à Lyon, les autorités de l’aéroport et les compagnies aériennes à intégrer l’ensemble des mesures permettant de réduire les nuisances sonores.
15Dans les deux cas, les habitants se mobilisent pour l’application du droit. Les instances politico-administratives de tous les niveaux sont placées sous la contrainte : « On est l’épée dans le dos pour leur dire : attention au texte5. » À Tours, les habitants mobilisés définissent leur rôle comme le maintien d’un rapport de force basé sur la veille permanente et son inscription par tous les moyens (presse, courriers, plaintes, participation aux instances de concertation) dans le champ des politiques publiques. Seule la vigilance des habitants « fait tenir le quartier » et rend vivable leur cadre de vie. La nécessité de la mobilisation pour maintenir le statu quo et pour éviter l’aggravation de la situation serait une des caractéristiques du quartier en comparaison d’autres situations urbaines. Elle s’organise non seulement à partir de l’observation de leur cadre quotidien de vie mais aussi par la mise en œuvre de véritables inspections et d’une stratégie de contrôle des activités sur la base « d’un travail de fourmi d’une centaine de personnes6 ». Cette revendication de l’application de la loi s’exprime plus dans une stratégie de pression sur les responsables que par des recours contentieux. Même si ceux-ci sont utilisés à Tours pour tenter de faire modifier la réglementation et, à Lyon, dans le cadre de tentatives de blocage du projet.
16Cette veille de terrain peut être analysée comme une conduite territoriale – au sens de l’éthologie – de prise de possession d’un espace et de sa défense contre d’autres usagers (Le Berre, 1992). L’appropriation d’un espace par la vigilance et la mobilisation a permis aux associations de construire une légitimité territoriale en devenant représentants reconnus – par les pouvoirs publics comme par les habitants – de l’espace en jeu. Dans les entretiens s’exprime une grande confiance dans les effets de la veille et dans les associations comme médiateurs pour régler des questions concrètes7. L’action collective a ouvert de nouveaux canaux d’accès au système politico-administratif, de nouvelles procédures de traitement des « plaintes » plus efficaces que l’accès direct aux représentants des pouvoirs publics. Une telle médiation effectuée par des acteurs proposant une définition territoriale de leur compétence renforce aussi la territorialisation de la relation aux pouvoirs publics des habitants concernés par les nuisances.
Constructions de scènes locales de débat
17Dans les deux contextes analysés, les commissions – Comité de suivi de la charte du Vieux Tours, Commission consultative de l’aéroport – réunissant les représentants du système d’acteurs institutionnels et les associations proclament la possibilité d’un dialogue et d’une action concertée. Ces commissions apparaissent comme des structures permettant une insertion des représentants des habitants mobilisés au sein du système d’action publique. Elles localisent le débat, offrent aux associations un canal différent de celui de la presse et du recours aux stratégies de trouble à l’ordre public. Ces instances instaurent une scène au sein de laquelle les représentants des différents intérêts sont formellement représentés. À Tours, l’adjoint responsable du Comité de suivi évoque un « travail de pacification » entre les habitants et les propriétaires de bars ou restaurants. À Lyon, les représentants de l’administration soulignent l’impression de comparaître devant les associations lorsqu’ils doivent faire une présentation devant la Commission consultative de l’environnement. Inversement les associations semblent fonctionner comme relais porteurs devant la commission des revendications des résidants. Les commissions peuvent être considérées comme des forums hybrides effectuant « l’égalisation relative des “titres à parler” » comme une opportunité donnée à tous les porte-parole d’argumenter pour eux-mêmes et d’interroger les justifications des autres. « Elles transforment pour un temps les hiérarchies ordinaires et les conceptions qui les sous-tendent » (Callon, Lascoumes et Barthe, 2001, p. 58).
IMPACTS DES DIMENSIONS TERRITORIALES DE L’ACTION PUBLIQUE
18Sans recourir aux notions d’ancrage ou d’espace approprié, il existe une autre acception de la notion de territoire qui me semble pouvoir apporter un éclairage différent sur les situations étudiées. On peut considérer le territoire comme un espace délimité en référence à l’utilisation politique et juridique du terme (Di Méo, 1998) mais aussi à la proposition de Jacques Levy (1994) qui définit le territoire – en l’opposant au réseau – comme un espace à métrique topographique, marqué par l’exhaustivité et la contiguïté. En ce sens, les actions de découpage, de zonage peuvent être considérées comme une production de territoire (Mélé, 2005). Les qualifications juridiques de l’espace mises en œuvre par les politiques de protection du patrimoine ou de l’environnement peuvent être appréhendées à partir de leur dimension territoriale. La multiplication de ces dispositifs, pour tenter de réguler les relations entre les résidants et les activités produisant des nuisances, contribue à faire des espaces de conflits des territoires spécifiques. L’utilisation du zonage comme procédure de spatialisation de l’action publique diffuse une vision territoriale des contextes étudiés. La confrontation des résidants mobilisés aux configurations territoriales produites par les acteurs publics concourt à la production de nouvelles territorialités.
Mise en place de dispositifs territorialisés de régulation locale
19Les espaces concernés par les conflits présentés ici font aujourd’hui l’objet d’une régulation fine, associant une instance de médiation et de gestion au sein de laquelle sont représentés tous les porteurs d’intérêt (habitants, élus, administrations) et différents dispositifs administratifs et juridiques territorialisés.
20À Lyon, le dispositif de gestion de la relation de l’aéroport avec son environnement comprend, outre la Commission consultative de l’environnement :
- un système de suivi des trajectoires et de mesure du bruit au sol mis en place en 2001 (Constat), accessible au public par l’intermédiaire d’un SIG qu’il est possible de consulter auprès du « médiateur » de l’aéroport ;
- un nouveau zonage plus contraignant du Plan d’exposition au bruit8, décliné dans un Plan de gêne sonore (PGS) qui délimite les zones éligibles aux subventions pour l’insonorisation des constructions existantes ;
- depuis 1996, un dispositif créé par la chambre de commerce Satoemploi, qui propose les offres d’emplois sur la plateforme aéroportuaire en priorité aux habitants de 28 communes riveraines ;
- un Programme d’intérêt général approuvé en 1999 qui limite l’urbanisation sur 20 communes aux capacités inscrites dans les documents d’urbanisme ;
- une série d’études liées à une Directive territoriale d’aménagement permettant d’exprimer la position de l’État sur l’aménagement des espaces situés à l’extérieur de la Courly (Communauté urbaine de Lyon) et concernés à la fois par une urbanisation rapide et par l’extension de l’aéroport.
21À Tours, non seulement l’espace en jeu – le secteur Plumereau – est inclus dans le secteur sauvegardé, et donc soumis à la réglementation stricte du Plan de sauvegarde et de mise en valeur9, mais il est également doté d’une série de prescriptions complémentaires instaurées par des dispositions administratives et juridiques (qui peuvent concerner des périmètres différents) : secteur piétonnier (1985), périmètre de compétence du comité de suivi10 de la Charte du bien vivre dans le Vieux Tours, arrêté préfectoral interdisant la création de débits de boisson (1997), arrêté municipal réglementant la vente d’alcool à emporter le soir (2001), arrêté municipal « anti-mendicité » (2001) (Melé, 2005[2]).
22Dans les situations analysées, les commissions ont travaillé à l’élaboration de chartes présentées comme des productions para-juridiques engageant les parties signataires. Or, ces chartes n’ont pas été signées. À Lyon, les associations ont refusé de signer la Charte de l’environnement qu’elles avaient contribué à produire car l’abandon des vols de nuit n’était pas repris comme objectif explicite ; et à Tours, l’association de commerçants qui avait corédigé le projet de Charte pour le bien vivre dans le Vieux Tours a été dissoute avant sa ratification. Même non signées, ces chartes jouent un rôle central dans le fonctionnement des commissions : à Lyon, sous la forme « d’engagements pour l’environnement » mis en œuvre par les gestionnaires de l’aéroport ; à Tours sous la forme d’un texte proposé à la signature individuelle des propriétaires des bars et restaurants. Les chartes non signées fonctionnent comme un catalogue de bonnes pratiques et un règlement local délimitant les droits et devoir de chacun. Présentées lors de leur élaboration comme une production juridique, elles sont plutôt des codes à usage local. Elles reprennent l’ensemble des dispositions juridiques applicables aux situations locales et n’introduisent que peu de dispositions nouvelles.
23Les espaces en jeu sont donc dotés d’une instance de gestion et de concertation et d’un régime spécifique instauré par la superposition de différents types de qualifications juridiques de l’espace. Même si les périmètres de ces prescriptions peuvent être différents, ces procédures utilisent toutes le zonage et donc une définition territoriale de leur espace de validité. Ces modalités territoriales de localisation11 de l’ordre juridique construisent un territoire particulier, caractérisé par un régime juridique distinct de l’espace environnant et saisi en tant que tel par différentes procédures d’action publique.
Territorialisations réactives12
24Les espaces délimités pour la territorialisation de procédures particulières forment aussi des espaces de mobilisations. Ici, les qualifications juridiques de l’espace qui tentent de contrôler les rapports entre urbanisation et nuisances définissent aussi un univers d’habitants concernés. Le territoire qu’il s’agit de protéger ne préexiste pas au conflit ; il est construit au moment où il faut le défendre. L’espace du projet peut devenir l’espace de contestation et de mobilisation d’habitants qui se trouvent réunis dans une position nouvelle, celle de « riverains » d’un projet qui n’existe pas mais qui est perçu comme menaçant. C’est pourquoi la multiplication des variantes lors de la négociation d’un projet a souvent pour conséquence de multiplier les opposants (Lolive, 1999 ; Charlier, 1999).
25Certains habitants se pensent inclus dans un territoire de nuisance ou de pollution. Il est donc possible de considérer les mobilisations contre un aménagement ou pour la sauvegarde d’un espace comme l’émergence d’une vision territoriale de l’ancrage spatial. L’intéressement des populations à partir de leur logement et leur participation à une action collective passe par la reconnaissance de leur solidarité de destin avec d’autres habitants proches. La définition de ce groupe d’acteurs affectés, base de la mobilisation potentielle, est le plus souvent territoriale. Dans ce contexte, les controverses sur les limites des procédures instituant des prescriptions juridiques particulières sont au cœur des processus de concertation, et donc des façons dont les habitants construisent leurs représentations de l’espace proche.
26Par exemple, autour de l’aéroport de Lyon Saint-Exupéry, le plus grand émoi a été suscité par la prise de conscience – au moment de la diffusion de cartes des possibles nouvelles zones du Plan d’exposition au bruit – que des personnes habitant à proximité de l’aéroport mais en dehors des zones de bruit actuelles se retrouvaient placées sous les nouvelles trajectoires. Ces habitants se considèrent dès lors comme « futurs riverains » de pistes qui n’existent pas encore. Le cœur de la contestation, le siège social de l’association la plus nombreuse et combative13 se trouve à Heyrieux, commune placée directement dans l’axe des nouveaux couloirs mais à distance des trajectoires actuelles. Or ce sont aussi les habitants d’Heyrieux qui déposent le plus de plaintes auprès de l’aéroport pour non-respect des couloirs aériens.
27Les différentes expositions aux nuisances actuelles et les positions par rapport aux zonages existant ou à venir se traduisent par les intérêts spatiaux divergents des deux principales associations. Le CORIAS14, fédération d’associations municipales regroupant des populations fortement touchées par les nuisances actuelles, affiche une stratégie de participation et de coproduction de mesures de limitation des nuisances, alors que l’ACENAS, dont l’objectif est de bloquer le projet de nouvelles pistes, multiplie les recours contentieux et proclame une position plus offensive. Ces deux associations participent néanmoins ensemble à la Commission consultative de l’environnement et affichent un front commun pour certaines revendications – en particulier l’interdiction des vols de nuits.
28De plus, les associations tentent d’élargir leur audience en menant des actions de communication à l’échelle de 42 communes proches de l’aéroport – alors que 22 communes sont concernées par le PEB – en reprenant la délimitation choisie par les autorités publiques pour la concertation lors de l’annonce de la relance de la réalisation des nouvelles pistes15 ; c’est aussi sur cet espace que la chambre de commerce diffuse largement un périodique (Dialogue), organe de communication de l’aéroport.
29À Tours, le tissu urbain et l’échelle sont bien évidemment différents. Il n’est pas possible de considérer que seule la mobilisation contre les nuisances construit la communauté de destin des habitants de ce secteur du centre historique. Néanmoins, c’est bien la résistance à la piétonisation qui va impulser la création de l’Association pour la sauvegarde du quartier Plumereau qui choisit comme aire de vigilance la zone piétonne. Celle-ci se trouve ainsi institutionnalisée, pour la première fois, sous la forme d’un « quartier » distinct du reste du secteur sauvegardé. En 1998, l’association décide de changer de nom et de se dénommer Association des habitants du quartier Plumereau-Victoire-Résistance. Cette modification intègre des espaces proches non piétonniers dans le secteur reconstruit suite aux destructions de la Seconde Guerre mondiale, qui sont concernés par les nuisances liées aux passages et stationnement des usagers des bars et restaurants du secteur Plumereau. Un nouveau territoire/quartier est délimité à partir de l’extension perçue des nuisances et d’une stratégie d’action collective dans laquelle les résidants cherchent à accroître leur base de mobilisation. Les habitants mobilisés deviennent dès lors porte-parole de ce nouveau « territoire » et demandent sa prise en compte en tant que tel par les pouvoirs publics. Cet espace est aussi devenu l’aire d’action du Comité de suivi de la charte des habitants du Vieux Tours. Le processus de territorialisation est donc ici plus complexe : dans un premier temps, l’association a délimité son aire d’action en utilisant l’extension d’une action publique – la piétonnisation – et, dans un deuxième temps, les autorités publiques ont intégré comme périmètre d’un dispositif de concertation et de gestion l’espace choisi par l’association dans le cadre d’une stratégie d’expansion. Il ne s’agit plus ici de territorialisation réactive mais bien de territorialisations croisées.
CONCLUSIONS : CONFLITS ET (RE)TERRITORIALISATION
30Les conflits instituent une forme de territorialisation parce qu’ils produisent des groupes, conscients d’une solidarité de destin reposant sur leur inscription spatiale, qui s’approprient matériellement, par une veille de terrain, et idéellement, par un travail de nomination et de valorisation, un espace. De plus, les réseaux d’habitants mettant en œuvre une action collective pratiquent une sociabilité à fort ancrage spatial constitutive de territorialité. Ils créent une proximité sociale à partir de la proximité spatiale (Lecourt et Baudelle, 2004). Pour défendre leur position, les habitants mobilisés mettent en avant des qualités et des valeurs de l’espace concerné, effectuant ainsi un travail de production d’une certaine représentation de leur espace résidentiel. Cette production/promotion du territoire vient renforcer la territorialité spécifique produite par l’action collective.
31Mais il s’agit aussi d’un processus de territorialisation dans une autre acception du terme, qui implique la confrontation des habitants mobilisés aux modes de spatialisation de l’action publique. Dans les situations analysées, des instances de concertation et des dispositions juridiques basées sur le zonage ont été mises en place pour réguler les relations entre les activités et les résidants. L’existence de ces formes de régulations locales territorialisées oblige à pousser plus loin l’analyse et à considérer que l’on assiste à une production de « territoires » au sens d’espaces délimités chargés de valeurs. Les habitants mobilisés se présentent comme porte-parole de l’espace en jeu, mais aussi comme acteurs de l’actualisation locale des règles nationales et européennes. Ils s’approprient textes de lois et objectifs des politiques publiques qu’ils utilisent comme ressources dans la situation locale. Ils construisent un discours sur les limites des qualifications juridiques de l’espace et élaborent des revendications impliquant la mise en œuvre de prescriptions juridiques territorialisées. Les habitants mobilisés contribuent à la transmission d’une vision territoriale par intégration/diffusion des procédures et catégories de l’action publique.
32Or, si le premier processus peut être analysé sans recourir à la notion de territoire, en parlant de construction d’un réseau d’habitants mobilisant des topiques et construisant un rapport spécifique à l’espace qu’il s’agit de défendre en mobilisant par exemple la notion de milieu localisé (Bourdin, 2000, p. 229) ou de production de localité (Cabannes, 1983), ce n’est pas le cas du second processus. Dans celui-ci, les notions de territoire et territorialisation permettent de caractériser une certaine forme du rapport à l’espace, conçu comme un espace doté de qualités mais aussi de ressources particulières dont la configuration implique l’exhaustivité et la délimitation.
33Ce n’est donc pas seulement le conflit – comme action collective sur une base spatiale – qui constitue un processus de territorialisation, ni même l’interaction entre le conflit et un aménagement présentant une certaine spatialité, mais bien la double expérience de construction d’un acteur collectif dans le conflit et de confrontation de ce réseau d’habitants aux procédures territorialisées d’action publique. L’intégration du vocabulaire, des référentiels et des typifications16 portés par le droit et l’action publique implique l’adoption d’une vision territoriale du monde.
34Face aux tendances à la « dé-territorialisation » des pratiques urbaines17 et à la territorialisation du droit et de l’action publique18, les conflits et les dispositifs d’intégration d’habitants à la gestion de certains espaces peuvent être considérés comme des processus de re-territorialisation. Ces situations ouvrent de nouveaux espaces de débats19 qui constituent de nouvelles scènes de production territoriale : production de territoires juridiques et institutionnels, territorialisations réactives, construction de nouvelles territorialités par les habitants mobilisés, diffusion d’une vision territoriale des dynamiques spatiales et de l’action publique auprès des habitants de l’espace concerné.
Notes de bas de page
1 Patrice.mele@univ-tours.fr
2 Même si je ne présente ici que des références à des situations françaises, cette réflexion sur le rôle des conflits dans la production territoriale est intégrée dans un projet ECOS/NORD de coopération franco/mexicain « Le territoire et ses constructions ». Sur ce thème, la constitution d’un réseau de recherche international a été appuyée par l’ACI « Terrains, Techniques, Théories » du ministère de la Recherche.
3 Une vingtaine d’entretiens dans chaque contexte, avec la collaboration de Vincent Mandinaud à Lyon et de Franck Huyghes Despointes à Tours, dans le cadre d’un programme de recherche financé par le PUCA (cf. Bourdin, Lefeuvre et Melé, 2005).
4 Il s’agit de la façon dont se présentent les membres de la principale association qui s’opposent à l’extension de l’aéroport (l’ACENAS). Une autre association, le CORIAS, mobilisée sur les nuisances des pistes actuelles, regroupe aussi des résidants plus anciens.
5 Selon un membre de l’ADEJ (Association pour la défense de l’environnement de Jons), association membre du CORIAS (Comité des riverains de l’aéroport de Satolas).
6 Selon un membre de l’APVR (Association des habitants du quartier Plumereau, Victoire, Résistance), Tours.
7 Cf. à Tours les exemples de dossiers de conflits de voisinage, entre habitants et commerces ou activités appuyés par l’association, cités dans les entretiens. À Lyon, le rôle des associations dans l’information sur les procédures d’indemnisation pour isolation phonique.
8 Le Plan d’exposition au bruit rend impossible la construction sur certaines zones, introduit des prescriptions particulières sur d’autres (interdiction de construire des collectifs, obligation de l’insonorisation). Approuvé en 2002, le nouveau PEB concerne 22 000 personnes dans 22 communes.
9 Créé en 1973, il ne sera approuvé qu’en 1983.
10 Ce Comité de suivi mis en place en 1998 réunit tous les mois autour du premier adjoint des représentants de l’association des habitants, des représentants des commerçants, des polices et des différents services municipaux.
11 Au sens ici d’actualisation locale de ressources globales (Giddens 1987 ; Bourdin, Lefeuvre et Melé, 2005).
12 Je reprends ici dans un sens un peu différent le terme proposé par Jacques Lolive (1999) qui qualifie de territorialisation réactive, la valorisation d’éléments territoriaux menacés et la mobilisation de topiques dans la construction d’une argumentation contre un projet.
13 ACENAS Association contre l’extension et les nuisances de l’aéroport de Lyon Satolas, qui dispose d’un système d’antennes municipales et annonce cinq mille adhérents.
14 CORIAS : Comité des riverains de l’aéroport de Satolas qui regroupe une douzaine d’associations municipales.
15 Concertation sur la révision de l’Avant Projet de Plan Masse, document permettant de déterminer l’emprise au sol des nouvelles pistes et de réactiver les réserves foncières de l’aéroport.
16 La notion de typification est utilisée pour définir le rôle de la création de types et d’images typiques comme activité commune de la connaissance quotidienne (cf. Dictionnaire de sociologie, Seuil, Robert, 1999 ; Schutz, 1987 ; Berger et Luckman, 1989, p. 288).
17 On peut considérer que le territoire comme modèle de référence pour l’analyse des pratiques spatiales est aujourd’hui remis en cause par les analyses en terme de réseau qui considèrent que l’espace proche du logement n’est plus qu’un des points d’ancrage des pratiques (Bourdin, Lefeuvre et Melé, 2001 ; Lévy, 2003).
18 Généralisation de l’utilisation des zonages, multiplication des régimes juridiques spécifiques à certains espaces.
19 Processus qui a pu être analysé comme une production d’un espace public politique intermédiaire (Mélucci, 1999).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Penser et faire la géographie sociale
Contribution à une épistémologie de la géographie sociale
Raymonde Séchet et Vincent Veschambre (dir.)
2006
Les Aït Ayad
La circulation migratoire des Marocains entre la France, l'Espagne et l'Italie
Chadia Arab
2009
Ville fermée, ville surveillée
La sécurisation des espaces résidentiels en France et en Amérique du Nord
Gérald Billard, Jacques Chevalier et François Madoré
2005
La classe créative selon Richard Florida
Un paradigme urbain plausible ?
Rémy Tremblay et Diane-Gabrielle Tremblay (dir.)
2010
Le logement social en Europe au début du xxie siècle
La révision générale
Claire Lévy-Vroelant et Christian Tutin (dir.)
2010