Apprendre à s'opposer. Les socialistes aux prises avec les règles de la V^e République

1 Absence d'autant plus étonnante que la pratique du bipartisme au Royaume-Uni est généralement décrite comme le « modèle » d'un « régime parlementaire à alternance régulière » pour reprendre l'expression d'un constitutionaliste : Pierre Pactet, Institutions politiques. Droit constitutionnel, Armand Colin-Dalloz, 1998, 616 p.

2 Cette interprétation (présente dans Olivier Duhamel, La gauche et la Cinquième République, PUF, 1980, 589 p. ou Alain Bergounioux et Gérard Grunberg, Le long remords du pouvoir, Fayard, 1992, 554 p.) conduit à survaloriser le rôle joué par F. Mitterrand qui aurait compris avant les autres les nouvelles règles du jeu : de là découleraient sa volonté de « prendre » le PS (puisqu'il faut une organisation forte pour mener une campagne), la production des programmes socialiste et commun, l'alliance avec le PCF. Pourtant, le processus de reconnaissance de cette façon de faire de la politique au nom d'un programme n'est pas linéaire : des capitaux déjà consacrés, comme le mandat et les positions de pouvoir au sein des appareils, sont mobilisés par les plus puissants des socialistes.

3 On s'inspire ici de l'ambition formulée par D. Gaxie de trouver dans « l'analyse de l'économie des transactions constitutives des partis et des coalitions majoritaires » le fondement des institutions. La consolidation de la V^e République peut aussi être analysée à partir des « formes » de l'opposition. Voir Daniel Gaxie, « Les fondements de l'autorité présidentielle. Transformation structurelle et consolidation de l'institution », dans Bernard Lacroix et Jacques Lagroye (dir.), Le Président de la République. Usages et genèse d'une institution, Presses de la FNSP, 1992.

4 Jean-François Kesler, De la gauche dissidente au nouveau Parti socialiste. Les minorités qui ont rénové le PS, Toulouse, Privat, 1990, 570 p. ; Jean Poperen, L'unité de la gauche 1965-1973, Fayard, 1975, 474 p.

5 Pour plus de détails sur l'ensemble des propositions, voir Combat, 14 mars 1966 ; Le Monde, 15 mars 1966 ; La Croix, 15 mars 1966. Voir aussi André Cellard, La Fédération de la Gauche Démocrate et Socialiste, Thèse de doctorat de science politique, Paris I, 1990, 405 p.

6 Autant de procédés qui contraignent la sélection des candidats et qui contribuent à donner au centre partisan un rôle primordial dans la définition du « bon » représentant.

7 Raymond Barillon parle de « la suggestion la plus spectaculaire » : Le Monde, 15 mars 1966.

8 Idem.

9 Idem.

10 Le Figaro, 17 mars 1966.

11 Bulletin du club Jean Moulin, n° 55, mai 1966.

12 L'Express, 21 mars 1966.

13 Le Monde, 15 mars 1966.

14 F. Mitterrand précise qu'il attend de ce contre-gouvernement qu'il « prenne la tête des opérations, qu'il signifie la capacité de renouvellement et de contre-propositions de la gauche, qu'il montre que nous sommes allés jusqu'au fond de nos problèmes », Le Nouvel Observateur, 23 mars 1966. Il précise également que les responsables « personnifieront de façon heureuse et démocratique l'action de l'opposition ».

15 Idem.

16 Le Figaro, 30 avril 1966. Combat, 30 avril 1966 : « Avec l'accord de la Fédération, le style de la nouvelle campagne électorale du député de la Nièvre paraît tendre vers une certaine personnalisation : c'est F. Mitterrand qui choisira personnellement ses "ministres", c'est lui qui fera connaître la composition de l'équipe formatrice. »

17 Olivier Duhamel, La gauche..., op. cit., p. 543.

18 Frederick George Bailey, Les règles du jeu politique..., op. cit., p. 126.

19 « René Rémond a fait remarquer que nous étions arrivés à mi-chemin du bipartisme avec la consultation présidentielle », cité par Pierre Limagne dans La Croix, 15 mars 1966.

20 « Le poujadisme de gauche », Le Nouvel Observateur, mars 1966.

21 Bulletin du Club Jean Moulin, 55, mai 1966.

22 Bulletin du Club Jean Moulin, 55, mai 1966.

23 « Le poujadisme de gauche », idem.

24 Cette conception de la politique est à relier aux propriétés sociales des membres des clubs. Voir Janine Mossuz, Les clubs et la politique en France, Armand Colin, coll. « U2, Politique », 1970, 128 p. et Claire Andrieu, Pour l'amour de la République. Le club Jean Moulin, 1958-1970, Fayard, 2002.

25 Étonnant d'abord parce que ces positions critiques se sont construites sur une opposition à la SFIO lorsqu'elle était aux affaires.

26 M. Duverger précise que, « au pouvoir, la gauche devrait nécessairement expliquer aux travailleurs les nécessités de certaines adaptations. Elle pourrait alors le faire parce qu'elle orienterait la modernisation économique dans l'intérêt général, et qu'elle en répartirait équitablement les sacrifices », Le Nouvel Observateur, 17 mars 1966.

27 Archives du groupe parlementaire socialiste, mai 1966, Centre d'histoire de Sciences Po.

28 F. Mitterrand, Le Nouvel Observateur, 23 mars 1966.

29 L'Aurore, 6 mai 1966. André Guérin, éditorialiste, poursuit : « Ainsi devrait se dégager, au-delà des déclarations de principe et des slogans, un programme concret sur lequel l'électeur pourrait se prononcer en pleine connaissance de cause. »

30 F. Mitterrand indique que « ces responsables auront auprès d'eux des collaborateurs qui, en nombre restreint, disposeront chacun d'une mission précise d'information et de prévision, recouvrant de leur compétence les domaines particuliers de l'activité politique, économique et sociale tels que doit les concevoir et les organiser un gouvernement de progrès », conférence de presse, 29 avril 1966.

31 Il faudrait ici relire les titres et les ouvertures des papiers de journalistes, quel que soit le titre de presse. Cf. Benoît Verrier, Loyauté militante et fragmentation des partis. Du CERES au MDC, thèse de science politique, Strasbourg 3, 2003.

32 La Nation, 9 mai 1966.

33 Le Monde, 7 mai 1966.

34 La famille socialiste comprend la SFIO et le CEDEP, la famille radicale les radicaux et l'UDSR, la famille club, en 1966, comprend sept personnes de la CIR, trois du cercle Jean Jaurès et sept sièges restent à pourvoir.

35 Jean Daniel estime que, face à toutes les critiques, pour la plupart justifiées selon lui, de « l'opération contre-gouvernement », il est possible de formuler plusieurs réponses aux différents problèmes mais qu'elles tiennent en une : « La vie politique française est dominée par des partis qui gardent une importante représentativité », Le Nouvel Observateur, 11 mai 1966.

36 Le Monde, 7 mai 1966.

37 Frederick George Bailey, Les règles..., op. cit., p. 132.

38 Les deux assistants de F. Mitterrand sont Roland Dumas — 44 ans, avocat, député de 1956 à 1958, membre du Club des Jacobins et de la CIR, membre du comité exécutif de la FGDS — et J. Baboulène — 49 ans, ancien élève de l'école Polytechnique, ingénieur conseil, ancien membre de l'équipe directrice de Témoignage Chrétien. Leur désignation renvoie sans doute plus à des logiques de fidélités personnelles qu'à une forme de récompense du militantisme politique.

39 Dans un ouvrage d'entretiens avec Gilles Anouil, P. Uri donne une version de sa participation au contre-gouvernement et du fonctionnement de celui-ci : « J'étais l'un des "rapporteurs permanents", L. Tron ayant la charge des questions économiques et financières. En fait, je participais à toutes les réunions de cette formation. J'avais une bonne connaissance des dossiers [...]. Aussi ai-je dans la pratique été le rapporteur de presque toutes les questions qui ont été discutées pour élaborer le programme de la Fédération. Nous étions en session quasi-permanente. » Pierre Uri, Plan quinquennal pour une révolution, Fayard, 1973, p. 10-11 et 60.

40 Sur le fonctionnement du contre-gouvernement, Témoignage Chrétien, 16 juin 1966. Voir également François Lafon, Guy Mollet. Itinéraire d'un socialiste controversé (1905-1975), Fayard, 2006.

41 Voir le compte-rendu de la « première séance de travail de l'équipe formatrice du contre-gouvernement ». Les communiqués sont nombreux (31) : aucun ne peut laisser penser que des députés socialistes élus n'auraient pu produire le même type de critiques du gouvernement.