Rois et dieux en Gaule

Laurent Lamoine

p. 101-113


Texte intégral

1Interroger les sources pour tenter de trouver un caractère théocratique au pouvoir royal en Gaule peut sembler une gageure pour plusieurs raisons, surtout si l’on ne fait pas appel à la documentation celtique insulaire et médiévale1. La raison majeure en est que la figure royale gauloise est fuyante2. Il faut donc faire flèche de tout bois sans se départir d’une prudence vigilante à écarter les écueils de la surinterprétation. La victoire romaine puis la captation par l’empereur du pouvoir gaulois expliquent la difficulté à retrouver la dimension religieuse des rois. Quand il se présente devant l’empereur Claude en 51 apr. J.-C., le chef breton Caratacus, descendant d’une lignée de rois, définit sa puissance passée en ne faisant référence à aucun pouvoir religieux : il ne cite que ses aïeux, ses chevaux, ses hommes, ses armes et ses richesses3. Le don du torque gaulois qui symbolise la puissance que les dieux accordaient à un homme (puissance reconnue par ses contemporains), don pratiqué par le Sénat républicain, disparaît sous l’Empire, car seul le Prince peut en être le bénéficiaire4.

2Le point de départ de l’enquête se place à une époque où la royauté a disparu officiellement des Gaules devenues romaines, où la puissance royale a été captée par l’empereur5. Tacite rapporte, dans un chapitre ramassé6, l’histoire du Boïen Mariccus qui, au printemps 69 apr. J.-C., dans la cité des Éduens, entraîne huit mille hommes dans une révolte contre l’ordre romain. Mariccus se prétend inspiré par les dieux et dieu lui-même. L’élite de la jeunesse de la cité et des cohortes dépêchées par l’empereur Vitellius écrasent les rebelles et Mariccus est livré aux bêtes devant l’empereur.

Mariccus adsertor Galliarum et deus

Inter magnorum uirorum discrimina, pudendum dictu, Mariccus quidam, a plebe Boiorum, inserere sese fortunae et prouocare arma Romana simulatione numinum ausus est. Iamque adsertor Galliarum et deus – nam id sibi indiderat – concitis octo milibus hominum proximos Aeduorum pagos trahebat, cum grauissima ciuitas electa iuuentute, adiectis a Vitellio cohortibus, fanaticam multitudinem disiecit. Captus in eo proedio Mariccus ; ac mox feris obiectus quia non laniabatur, stolidum uolgus inuiolabilem credebat, donec spectante Vitellio interfectus est.

« Pendant que de grands personnages couraient ces dangers, un certain Mariccus, appartenant à la plèbe des Boïens, osa – j’ai honte de le dire – se mêler du jeu de la fortune et de provoquer les armes romaines, en se prétendant inspiré par les dieux. Et déjà ce libérateur des Gaules, ce dieu – car c’est ainsi qu’il se qualifiait – avait rassemblé huit mille hommes et cherchait à entraîner les cantons éduens les plus proches, lorsque cet important État, avec l’élite de ses combattants et les cohortes envoyées par Vitellius, dispersa cette multitude fanatique. Fait prisonnier dans le combat, Mariccus fut ensuite livré aux bêtes, mais, comme elles ne le déchiraient pas, la foule stupide le croyait invulnérable, jusqu’au moment où, sous les yeux de Vitellius, il fut mis à mort7. »

3Bien entendu, cet épisode est à replacer dans l’économie générale des Histoires et participe de la dramatisation de l’année 69, recherchée par l’historien dans les livres II et III. Le pouvoir impérial est disputé entre Othon et Vitellius depuis l’assassinat de Galba le 15 janvier, puis, après la bataille de Bédriac et le suicide d’Othon en avril, entre Vitellius et Vespasien. L’Empire est entraîné dans la tourmente et la moindre péripétie prend une dimension sans doute disproportionnée mais utile pour faire saisir le désarroi ambiant. Alors que la lutte entre Othoniens et Vitelliens fournit la colonne vertébrale du récit du livre II, des épisodes tels que celui de Mariccus ponctuent ce dernier et annoncent la montée en puissance de la perturbation de la paix des dieux qui va trouver son acmé au livre III avec l’incendie du Capitole à la fin de l’année et justifier le recours aux Flaviens8. Mais, avant de jouir de la victoire, ces derniers vont affronter la révolte du Batave Civilis et des chefs de « l’Empire des Gaules » dont l’écrasement occupe en grande partie les livres IV et V. D’après Tacite, la destruction du temple de Jupiter Capitolin aurait été interprétée par des druides comme la manifestation de la colère divine contre Rome9.

4C’est sans doute pourquoi Tacite insiste sur l’aura religieuse de Mariccus et sur la nature divine de son pouvoir. D’après lui, il se faisait appeler adsertor Galliarum et deus, « libérateur (ou défenseur) des Gaules et dieu ». Sa fin spectaculaire, peut-être dans l’amphithéâtre des Trois Gaules, à la manière d’une Blandine avant l’heure, conserve à Mariccus, dans le trépas, son caractère sacré. Pour élaborer le traitement religieux de cet épisode, Tacite n’a sans doute pas hésité à entremêler les références et les traditions. Il a pu s’inspirer des « hommes divins » qui fourmillent dans l’Empire que ce soit dans les milieux païens (on peut penser à Apollonios de Tyane) ou chez les Juifs dont certains « illuminés » ont conduit la guerre de Judée (66-74), et du comportement superstitieux outrancier de certains empereurs comme Caligula et Néron. Il est aisé aussi de reconnaître dans le récit une réminiscence du scénario césarien concernant Vercingétorix, personnage qui n’est pas dénué de caractères religieux. Cependant, on peut se demander si ces interprétations épuisent le sujet. La geste de Mariccus ne pourrait-elle pas renvoyer à des traditions gauloises, ravivées pendant « l’année des quatre empereurs », qui auraient associé divinités, prêtres et détenteurs du pouvoir suprême, en particulier les rois ? La mention des druides au livre IV, qui appartient sans aucun doute au même contexte, incite à explorer cette piste.

5Tacite n’a pas pu inventer le nom de Mariccus. Seule la documentation épigraphique peut éclairer l’origine de ce nom et depuis Alfred Holder le dossier s’est peu enrichi10. Il est difficile de tirer de quatre inscriptions funéraires et de deux marques des informations déterminantes : le nom est celtique et se rencontre surtout dans le Norique et à proximité des Alpes, ce qui correspond bien aux régions qui ont connu un peuplement boïen.

Mariccus-César

6Il n’est pas dans mon propos de revenir sur les tenants et les aboutissants de l’œuvre du grand historien et grand sénateur que fut Tacite. Je n’insisterai que sur l’idée que les textes tacitéens répondent à une méthode d’élaboration complexe qui enchevêtre plusieurs strates d’interprétation pour servir au mieux la réflexion politique du contemporain des premiers Antonins11. À propos de l’épisode de Mariccus, j’ai déjà souligné la multiplicité de figures qui a présidé à la réalisation du portrait du Boïen rebelle et au récit de ses actes.

Mariccus-Vercingétorix

7Parmi toutes ces figures, celle de Vercingétorix peut être mise en relief. Comme le Vercingétorix de César, le Boïen est un météore qui se retrouve contraint de recruter des partisans en dehors de la capitale de cité et entoure sa geste d’un halo religieux, avant de finir, sous le regard des dieux, à Alésia puis à Rome pour le premier, peut-être dans l’amphithéâtre des Trois Gaules pour le second. Il n’est donc pas imprudent de penser qu’il y a beaucoup du protagoniste césarien dans celui de Tacite12.

8Mais le rapprochement avec le roi arverne n’est pas totalement satisfaisant. En outre, j’ai conscience qu’il a répondu surtout aux attentes des chantres des origines du « roman national » français des XIXe et XXe siècles qui tissaient entre les différents chefs et rebelles gaulois les liens d’un patriotisme français intemporel13.

Mariccus et La Guerre des Gaules

9La mention des huit mille hommes et des pagi soulevés rappelle aussi la comptabilité césarienne et la propension du grand homme à utiliser le mot pagus pour qualifier les tribus gauloises14. Le fait que Mariccus soit « sorti de la plèbe des Boïens » n’est pas insignifiant non plus. Bien entendu, cette origine pouvait raviver dans les esprits du début du IIe siècle apr. J.-C. le souvenir des antiques Boïens d’Italie ou du Danube15, mais elle pouvait surtout rappeler la sollicitude de César pour ce peuple pendant la guerre des Gaules. Les Boïens sont redevables à César d’avoir obtenu, en 52 av. J.-C., l’égalité juridique avec les Éduens16, dont ils dépendaient après l’échec de la migration des Helvètes en 58 à laquelle ils avaient participé17. La propension de Tacite à rapprocher la guerre civile de 68-70 de la guerre des Gaules (l’événement et le livre) a dû être facilitée par le choix des protagonistes de la guerre civile de revendiquer eux-mêmes des rapprochements entre leur époque et les temps césariens18.

Mariccus-César

10Plus que Vercingétorix il s’agit bien plus de César que l’on découvre derrière Mariccus : le souvenir de César est particulièrement instrumentalisé pendant « l’année des quatre empereurs ». C. Iulius Vindex « aurait peut-être choisi la date symbolique des ides de mars pour lever l’étendard de la révolte » contre Néron19. Sur les bords du Rhin, c’est l’épée de César tirée d’un temple de Mars que brandit Vitellius juché sur les épaules des soldats au moment de sa proclamation20. Le Lingon Iulius Sabinus, qui est proclamé César de « l’Empire des Gaules », prétend descendre de César21. D’après Tacite, cet « orgueil d’une ascendance imaginaire » reposait sur un véritable roman à l’eau de rose, la bisaïeule de Sabinus ayant séduit le grand conquérant, ce qui n’est pas dépréciatif pour le Romain22. Cette instrumentalisation de César explique sans doute l’essor d’historiettes après le Ier siècle apr. J.-C. qui mettent en scène la grande proximité de César et des Gaulois. On trouve chez Plutarque l’évocation de l’épée perdue par l’imperator dans une bataille avant Alésia que les Arvernes montrent à ce dernier après la guerre23. L’objet consacré, suspendu dans un sanctuaire, rapproche plus qu’il ne sépare les anciens belligérants. Dans son commentaire d’un passage de l’Énéide où il est question d’un enlèvement24, Servius Honoratus (deuxième moitié du IVe siècle apr. J.-C.) rapporte que César aurait raconté lui-même qu’il avait échappé à un rapt mais non à une insulte en gaulois peut-être même d’ordre scatologique25. La mise en difficulté du vainqueur des Gaulois témoigne à sa façon de la proximité qui aurait existé malgré tout entre les adversaires.

11Ce lien privilégié entre le souvenir de César, les protagonistes de la guerre civile du milieu du Ier siècle apr. J.-C. et l’écriture de l’histoire au IIe siècle n’épuise-t-il pas le sujet ? Mariccus n’est-il que césarien ? Sa geste ne doit-elle être analysée qu’à l’aune de la personnalité de Jules César et de son temps ? La dimension religieuse de Mariccus n’est-elle qu’un avatar de l’aura du grand pontife romain ?

Les rois et la divination

12Les commentateurs contemporains des événements de 58-50 av. J.-C., de 68-70 apr. J.-C. et de l’époque antonine semblent pratiquer des bricolages de traditions différentes pour parvenir à leurs fins. En 2007, Renée Carré a recherché dans les sources de la guerre civile de 68-70 les bribes d’un programme qui aurait prôné une plus grande intégration des Gaulois dans le gouvernement de l’Empire et aurait mis en scène des récupérations de traditions celtiques. Elle évoque donc pour ces années-là l’importance d’un véritable « enjeu gaulois26 ». L’empereur Vitellius, avant de s’en éloigner, une fois parvenu à Rome, n’aurait pas hésité, en particulier, à investir ce programme dans les premiers mois de son principat.

L’enjeu gaulois, Vitellius, Vindex

13La décision de Vitellius de revêtir le grand pontificat le 18 juillet, jour néfaste qui commémore la bataille de l’Allia, peut être comprise comme une provocation, qui préconise l’oubli de la mémoire des anciens conflits entre les Romains et les Gaulois27. Cet oubli serait apparu nécessaire pour permettre à de nouvelles mises en scène impériales, qui pouvaient intégrer des coutumes celtes, de fonctionner ou d’être validées après coup. La descente de Vitellius et de ses armées en Gaule puis en Italie du Nord comporte une série d’événements, de cérémonies ou de rituels que l’on peut interpréter, en suivant R. Carré, selon cette grille d’analyse. Le caractère militaire (guerrier), certes attendu, de l’aventure vitellienne est mis en relief peut-être avec une outrance voulue. L’armée du Rhin semble être le creuset d’une nouvelle organisation du principat. Emmanuel Lyasse fait remarquer à juste titre que Vitellius a refusé les noms de César et d’Auguste pour signifier sa rupture avec les Julio-Claudiens, préférant les seuls titres d’imperator et de consul perpétuel, et le surnom de Germanicus28. À son arrivée en Italie du Nord, Vitellius fait attendre les sénateurs venus à sa rencontre, tandis qu’il banquette, non sans violence d’ailleurs, avec ses soldats à Ticinum29. Il ouvre aux auxiliaires gaulois le recrutement de l’ensemble des unités de l’armée romaine au mépris des traditions30. Dans cette prime accordée aux soldats, Vitellius soigne tout particulièrement son image « d’empereur armé même à Rome31 », qui préfigure une sacralisation poussée. C’est alors qu’il retrouve à la fois l’ombre tutélaire de Jules César (sa proclamation sur les bords du Rhin avec l’épée de César) et peut-être des traditions gauloises (le coq qui se pose sur lui à Vienne en Gaule, l’élimination du Gaulois rebelle Mariccus, sa gloutonnerie supposée, sa visite au champ de bataille de Bédriac devenu un quasi-sanctuaire commun aux morts des deux camps considérés comme des héros, son apparente distanciation vis-à-vis des combats, etc.)32. Renée Carré soupçonne un plan élaboré dès l’insurrection de Iulius Vindex en 68, peaufiné par ceux qui allaient constituer ensuite l’entourage de Vitellius, envoyé comme légat en Germanie inférieure par Galba. Juste avant Bédriac, son lieutenant A. Caecina Alienus ne se promène-t-il pas en Cisalpine vêtu en Gaulois et ne se montre-t-il pas ostensiblement ainsi aux yeux de tous les citoyens des municipes et des colonies33. Vitellius aurait pris le train en marche, estimant que ce programme pouvait lui servir de tremplin pour l’Empire.

14Il est difficile de connaître l’entourage de Vitellius car les notables locaux qui pouvaient en faire partie sont inconnus et des leaders qui appartenaient aux ordres supérieurs, on ne connaît réellement que A. Caecina Alienus et Fabius Valens, légats de légions, qui ont conduit les armées de Vitellius en Italie34. Eux-mêmes sont difficiles à cerner car ils sont les enfants de la crise, avec une histoire personnelle passée peu consistante, et leurs actions pendant la guerre civile ressemblent aux trajectoires des météores35. Caecina est bien originaire d’une quasi ancienne Gaule : de Vicetia en Vénétie, mais Fabius Valens est un chevalier d’Anagnia dans le Latium36. Cette diversité des origines tendrait à prouver que c’est le service en Gaule et en Germanie, plus que l’origine, qui a peut-être uni ces hommes.

15L’échec du programme de ces derniers est dû à plusieurs facteurs : la tiédeur d’un Vitellius qui, une fois à Rome, trouve d’autres appuis (la plèbe par exemple) dans la tradition néronienne37, l’adhésion des Flaviens aux valeurs augustéennes et peut-être la force réactivée du souvenir de la peur des Gaulois (ou des Barbares en général)38.

16C. Iulius Vindex39, qui s’opposa à Néron et soutint Galba, est un personnage intéressant et Renée Carré se demande s’il n’est pas à l’origine du programme dont Vitellius a pu reprendre des éléments à son profit40. Je ne retiendrai de son dossier que des faisceaux d’indices qui pourraient attester que ce sénateur romain n’aurait pas hésité à utiliser son origine aquitaine et royale pour soulever les Gaules contre le despotisme de Néron41. Il est intéressant que Pline l’Ancien le qualifie d’adsertor a Nerone libertatis, « celui qui revendique la liberté du peuple romain contre Néron qui l’asservit42 », que de grands peuples gaulois (Éduens, Arvernes, Séquanes, Viennois) le suivent, d’après Tacite43, dans la révolte, suggérant une influence plus importante que celle de légat propréteur de Gaule Lyonnaise qu’il était en 67-68 ; cette influence est à rapprocher de celle des anciens rois comme Diviciacus, roi des Suessions avant le déclenchement de la guerre des Gaules, qui était écouté en Gaule et en Bretagne44. Il est également intéressant que Philostrate, dans sa Vie d’Apollonios de Tyane, fasse prendre à son héros le parti de Vindex45.

La réactualisation du caractère religieux du pouvoir royal gaulois au tournant des Ier et IIe siècles

17De Vindex à « l’Empire des Gaules », en passant par Vitellius, « l’année des quatre empereurs » est marquée par l’instrumentalisation de réminiscences politiques et religieuses gauloises qui ont pu être gardées dans les récits historiques postérieurs. Alors que Vespasien et ses partisans s’emparent du pouvoir, cet usage ne disparaît pas. On peut le reconnaître encore dans les prophéties druidiques, évoquées par Tacite après l’incendie du Capitole46, et dans la figure de Véléda, vierge prophétesse de la nation des Bructères (des Germains) mais qui porte un nom celtique47, qui conseilla aussi bien Civilis que Q. Petilius Cérialis48. Il est clair que c’est la relation entre le pouvoir et la divination qui intéresse les contemporains de la guerre civile, des Flaviens et des premiers Antonins, parce que le contrôle de la divination est un enjeu majeur du pouvoir impérial. Mariccus, les druides du livre IV des Histoires et Véléda prophétisent et conseillent les chefs rebelles.

18Un texte contemporain de Dion de Pruse, qui participe à l’engouement général pour les traditions celtiques passées, permet de retrouver la figure archétypale du couple roi-druide que les protagonistes des années 68-70 et Tacite ont réduit quasi à la seule dimension divinatoire49.

« Les Perses ont chez eux, je pense, les hommes qu’ils appellent Mages […] les Égyptiens ont leurs prêtres […] les Indiens leurs Brahmanes […]. Et les Celtes ont ceux qu’ils nomment Druides, ils sont versés dans l’art divinatoire et dans toute science. Ils n’étaient pas permis aux rois de rien faire, de rien décider sans eux. Aussi est-il vrai de dire que ce sont eux qui commandent et que les rois sont leurs ministres, les serviteurs de leur sagesse, assis sur des trônes d’or, habitant de magnifiques demeures et faisant de somptueux festins50. »

19Jean-Louis Brunaux a établi que cette note de Dion était une réminiscence livresque qui évoquait des temps antédiluviens (VIe-Ve siècles av. J.-C.) et ne correspondait pas à des faits des Ier siècles av. et apr. J.-C., ni à des informations données au rhéteur de la situation irlandaise51. À l’oubli du passé qui donne à ce passage de Dion un caractère précieux, il faut ajouter la législation impériale qui interdit la divination dans l’Empire aux prêtres indigènes, dont les druides52, et le silence de Jules César sur les prêtres gaulois pour expliquer que le couple roi-druide soit difficile à retrouver et que les indices livrés par les sources des Ier et IIe siècles soient minces.

20Les rois gaulois connus par La Guerre des Gaules ont été en quelque sorte laïcisés par le grand pontife romain53, mais César laisse entrevoir quelquefois des indices tenus qui renverraient au halo traditionnel et religieux de la fonction royale. Il s’agit des « soldures » du roi aquitain Adiatuanus qui sont des frères d’arme du roi, dévoués jusqu’à la mort à ce dernier, de la mort héroïque de Pison et de son frère, dont l’aïeul avait été roi, dans une bataille contre les Germains54, de l’irrésistible bonne fortune de Commius, roi des Atrébates et des Morins, qui, ayant trahi César, échappe à la vengeance de ce dernier et à la mort55, du suicide à l’if du roi des Éburons Catuvolcus56, et du théonyme Moritasgus que portait un roi sénon57. Moritasgus est le nom d’un dieu que l’on retrouve dans l’inscription de Ti. Claudius Professus Niger découverte à Alésia et datée de la seconde moitié du IIe siècle ou du début du IIIe siècle apr. J.-C.58. Bien entendu, il faudrait tenir compte aussi de Vercingétorix.

Image 1000000000000291000001D3FEC26352.jpg

21En fait, le rôle de prêtres auprès des détenteurs du pouvoir n’est évoqué par César que dans le cas du choix du vergobret des Éduens59.

Cotum imperium deponere coegit. Conuictolitauem, qui per sacerdotes more ciuitatis intermissis magistratibus esset creatus, potestatem obtinere iussit.

« Il obligea Cotos à déposer le pouvoir, et invita Convictolitavis, qui avait été nommé, conformément aux usages, sous la présidence des prêtres et alors que la magistrature était vacante, à prendre le pouvoir60. »

22Il est remarquable que la participation des prêtres, même cantonnée à la présidence de l’opération, ait été conservée alors même que la royauté avait disparu. Cet esprit de conservation ne pouvait pas déplaire à César. Mutatio mutandis, la remarque césarienne n’est pas sans rapport avec la notice de Dion. Cette évocation discrète de la présence sacerdotale pendant une cérémonie politique, comme l’absence des druides dans le récit circonstancié de la guerre des Gaules (ils ne sont présents que dans l’excursus ethnographique anachronique du livre VI), a été du pain béni pour les historiens français anticléricaux des XIXe et XXe siècles qui n’ont pas hésité à minimiser les rapports entre pouvoir « civil » et religieux, et à transformer les prêtres gaulois en personnages amers, prêts à trahir leur patrie61.

Un parallèle celtibère ?

23On trouve dans le Tableau de l’histoire du peuple romain de Florus, un rhéteur contemporain de l’empereur Trajan, un fait que l’on pourrait rapprocher de Mariccus. L’auteur raconte les campagnes militaires qui, depuis la deuxième guerre punique, ont conduit à la soumission d’une partie des Celtibères au IIe av. J.-C. Avant de s’étendre sur la geste du Lusitanien Viriathe, Florus évoque un chef celtibère qui, s’il n’avait pas été arrêté par un javelot romain, aurait pu provoquer un désastre.

Fuisset et cum omnibus Celtiberis, nisi dux illius motus initio belli ui oppressus esset, summus uir astu et audacia, si processisset, Olyndicus, qui hastam argenteam quatiens quasi caelo missam uaticinanti similis omnium in se mentes conuerterat. Sed, cum pari temeritate sub nocte castra consulis adisset, iuxta tentorium ipsum pilo uigilis exceptus est.

« Il en eût été de même avec tous les Celtibères si n’était tombé sous nos coups, au début de la guerre, le chef de ce soulèvement, un homme qui, dans le domaine de la ruse et de l’audace, eût été un maître s’il avait réussi, Olyndicus ; agitant une lance d’argent qu’il prétendait envoyée du ciel, il s’était, par son allure de prophète, gagné les esprits de tous. Mais, comme, avec une égale témérité, il avait attaqué de nuit le camp du consul, il fut, aux abords mêmes de sa tente, atteint par le javelot de la sentinelle62. »

24L’historien Tite-Live évoquait également l’épisode mais nous ne possédons désormais qu’une allusion présente dans l’abrégé du Livre XLIII63. Les commentateurs modernes, en particulier ibériques, n’ont pas hésité à faire d’Olyndicus un druide, la lance d’argent étant interprétée comme un avatar très symbolique de l’association étroite entre les druides et les arbres. Comme cette dernière aurait été envoyée du ciel, le chef-prêtre celtibère, que traduirait le latin summus uir, aurait été le bras armé du dieu Lug, dieu souverain dont la lance fait partie des attributs64. À la différence du Mariccus gaulois, arrêté et condamné aux bêtes, Olyndicus est foudroyé par le pilum d’un légionnaire alors qu’il s’apprêtait à s’en prendre à la personne même du préteur L. Canuléius Dives en charge alors de l’Espagne (171/170 av. J.-C.). Sa fin échappe ainsi au déshonneur de la capture. D’un autre côté, le fait qu’une simple sentinelle l’ait terrassé, avant même qu’il eût pu pénétrer sous la tente du détenteur de l’imperium, minore sous le stylet des auteurs romains l’importance du personnage. On peut faire l’hypothèse que Tite-Live allait plus loin que Florus dans la banalisation d’Olyndicus. Ce qui reste du Livre XLIII montre que l’historien insiste surtout sur le climat délétère qui régnait alors en Espagne et sur les vicissitudes politico-judiciaires des anciens magistrats qui avaient agi dans la péninsule. Aux hommes inspirés par le ciel, il préfère les Espagnols qui acceptaient d’utiliser le système judiciaire romain pour contester l’arbitraire de Rome65. Olyndicus et sa lance d’argent sont marqués par l’impuissance et l’obsolescence. En Espagne comme en Gaule, la pacification augustéenne qui correspond au contexte d’écriture de l’œuvre livienne s’accompagne d’une captation au seul profit de l’empereur du pouvoir religieux des chefs indigènes. Quant à Florus, qui écrit au IIe siècle apr. J.-C., il ne craint plus de rappeler le halo religieux du chef celtibère. Comme ses contemporains, il est surtout sensible à la dimension de vaticinateur d’Olyndicus, car c’est cette dernière qui captive le lectorat d’alors.

*

25On ne peut pas affirmer que le pouvoir suprême, en particulier royal, en Gaule était de nature théocratique – surtout en se tenant à la définition stricte de Flavius Josèphe66. Cependant, ce serait un anachronisme que de laïciser le pouvoir des rois et des magistrats gaulois, une erreur assumée par les anticléricaux des XIXe et XXe siècles. L’enquête est d’autant plus difficile que la Rome républicaine puis impériale a tout mis en œuvre pour minimiser le caractère religieux des institutions gauloises. Le caractère sacré de l’imperium des magistrats supérieurs romains, récupéré et amplifié par l’empereur, ne souffre pas de concurrents. Mais c’était sans compter la guerre civile qui bouleverse l’Empire entre 68 et 70 apr. J.-C. et qui encourage, en Gaule comme à Rome, les hommes, au moment de l’action comme à celui de la réflexion rétrospective, à ressusciter les traditions d’autrefois. Une centaine d’années après la guerre des Gaules et la pacification augustéenne, les Gaulois ne sont plus considérés comme des ennemis, même si leur participation aux événements de 68-69 peut être encore interprétée comme un péril. Cependant, leur provincialisation aboutie ne justifie plus que leur patrimoine politique et religieux soit minoré. Tacite et ses contemporains peuvent alors faire œuvre d’érudits et rechercher le substrat gaulois. Étant donné l’importance de la divination dans l’idéologie impériale, c’est cette dernière qui est le stimulus et permet de retrouver des bribes du caractère religieux des anciens rois et des magistrats gaulois.

Notes de bas de page

1 Le Roux F., « Aperçu sur le roi dans la société celtique. Son nom et sa fonction », Ogam, 20-23, 1952, p. 225-231, 235-240, 263, 270, 278-279 et 286 ; Ogam 25-30, 1953, p. 81-84, 106-110 et 334-337 ; Le Roux F., « À propos du vergobretus gaulois. La Regia Potestas en Irlande et en Gaule », Ogam, 61, 1959, p. 66-110.

2 Lamoine L., « Représentations et attributs des rois gaulois de la Gaule Chevelue », dans E. Santinelli-Foltz et C.-G. Schwentzel (dir.), La puissance royale. Image et pouvoir de l’Antiquité au Moyen Âge, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2012, p. 163-181.

3 Tacite, Annales, XII, 37, 2 ; Lamoine L., « Représentations et attributs des rois gaulois… », art. cit., p. 176.

4 Lamoine L., Le pouvoir en Gaule romaine, Clermont-Ferrand, PUBP, 2009, p. 149-165 et « Représentations et attributs des rois gaulois… », art. cit., p. 174.

5 Lamoine L., Le pouvoir, op. cit., p. 138-166.

6 Tacite, Histoires, II, 61.

7 Tacite, Histoires, II, 61, traduction de H. Le Bonniec, Paris, Les Belles Lettres, 2003.

8 Tacite, Histoires, III, 71-72.

9 Ibidem, IV, 54.

10 Holder A., Alt-celtischer Sprachschatz, II, Leipzig, Teubner, 1904, col. 427 : Holder a consacré une notice à Mari-ccus (Maricca) qui s’appuie sur la référence tacitéenne et sur CIL, III, 5257 (Celeia) : Mariccae / Atemeri f(iliae) / ann(os) LXXX / C(aius) Cassius / ciuis her(es) fec(it) et CIL, V, 6850 (Aoste) : T(estamento) ∂ f(ieri) ∂ i(ussit) / Maricca N’am’ici / fil(ia) sibi et / Saturninae f(iliae) / T(itus) Tullius / Cassi fil(ius) / Secundus / f(aciendum) ∂ [c(urauit)], une notice aux Marici tiré de Pline l’Ancien, Histoire naturelle, III, 124, et une notice à Mari-cus (Marica) fondée sur CIL, III, 11 647 (Rinkenberg) : Capito Sirae / f(ieri) u(iuens) f(ecit) sibi et / Maricae Ble/ndonis f(iliae) uxor [i] / et Atedunae f(iliae) et sur deux marques CIL, VII, 1336, 642 (York) et CIL, XII, 5686, 542 (Sainte-Colombe) : Maric(i) et Maricus m(anu). L’, 1978, 599 (Sommerien) : Vextilla / liberta / Marices an(norum) LX / h(ic) / s(ita) e(st) Blatu/marus / [---]. D’après Delamarre X., Noms de personnes celtiques dans l’épigraphie classique, Paris, Errance, 2007, p. 126, il n’y a pas de document supplémentaire.

11 Ratti S. et alii, Écrire l’Histoire à Rome, Paris, 2009, p. 175-224.

12 Lamoine L., Le pouvoir local en Gaule romaine, Clermont-Ferrand, PUBP, 2009, p. 367.

13 Jullian C., Histoire de la Gaule, IV, Paris, Hachette, 1920, p. 192 (I, Paris, Hachette, 1993, p. 713) : « On vit soudain apparaître, telle qu’un fantôme aspirant à la vie, la Gaule de Vercingétorix. »

14 Tarpin M., Vici et pagi dans l’Occident romain, Rome, EFR, 2002, p. 33-34.

15 Jullian C., Ibidem, IV, p. 193 (I, p. 714) : « J’imagine que ces derniers des Boïens n’avaient point oublié leurs hauts faits et leurs misères d’autrefois. Ces souvenirs, cette miraculeuse conservation, ce périlleux retour au foyer national, étaient de nature à exalter leurs âmes, et ils pouvaient se dire la cité élue pour chasser l’étranger et restaurer la Gaule. »

16 César, La Guerre des Gaules, VII, 9.

17 César, La Guerre des Gaules, I, 28.

18 Lamoine L., « Autocélébration, mémoire et histoire des notables des cités des Gaules », dans M. Cébeillac-Gervasoni, L. Lamoine et F. Trément (éd.), Autocélébration des élites locales dans le monde romain : contextes, images, textes (IIe siècle av. J.-C.-IIIe siècle apr. J.-C.), Clermont-Ferrand, PUBP, 2004, p. 443-462.

19 Cosme P., L’année des quatre empereurs, Paris, Fayard, 2012, p. 17 (qui cite B. Levick).

20 Suétone, Vitellius, 8.

21 Tacite, Histoires, IV, 55 et Dion Cassius, Histoire romaine, LXVI, 3, 1.

22 Traduction de H. Le Bonniec, Paris, Les Belles Lettres, 2003.

23 Plutarque, César, 26, 8.

24 Il s’agit du passage XI, 743 (enlèvement de Vénulus par Tarchon), donc Ad Eneid., XI, 743.

25 Guyonvarch C.-J., « Notes d’Étymologie et de Lexicologie Gauloises et Celtiques XV, 54 », Ogam, 14, 1962, p. 602-604.

26 Carré R., « Des Julio-Claudiens aux Flaviens, l’enjeu gaulois », Gaulois et celtique continental, P.-Y. Lambert et G.-J. Pinault (éd.), Genève, Droz, 2007, p. 3-39.

27 Carré R., « Vitellius et les dieux », Pouvoir, divination et prédestination dans le monde antique, Besançon, PUFC, 1998, p. 43-79, plus particulièrement p. 47-48.

28 Lyasse E., Le Principat et son fondateur. L’utilisation de la référence à Auguste de Tibère à Trajan, Bruxelles, Latomus, 2008, p. 296-300.

29 Tacite, Histoires, II, 68-69.

30 Ibidem, II, 93-94 et IV, 46.

31 Carré R., « Des Julio-Claudiens aux Flaviens… », art. cit., p. 29.

32 Ibidem, 9 et 18 (le coq), 13 (la gloutonnerie), Tacite, Histoires, II, 70 (Bédriac) et Carré R., « Des Julio-Claudiens aux Flaviens… », art. cit., p. 30 (la distanciation).

33 Tacite, Histoires, II, 20.

34 Vitellius reçut le soutien de Cologne, des Trévires, des Lingons et de Lyon.

35 PIR2, C, 99 pour A. Caecina Alienus et PIR2, F, 68 pour Fabius Valens.

36 Tacite, Histoires, III, 8 (Vicence entre Vérone et Padoue) et 62 (Anagni).

37 Carré R., « Othon et Vitellius, deux nouveaux Néron ? », Neronia V, Néron : histoire et légende, J.-M. Croisille, R. Martin et Y. Perrin (éd.), Bruxelles, Latomus, 1999, p. 152-181.

38 Tacite, Histoires, IV, 1 : après l’assassinat de Vitellius, on se met à rechercher dans les rues de Rome les hommes jeunes et de grande taille, susceptibles d’être des Gaulois ou des Germains, soldats auxiliaires de l’empereur défunt, pour les tuer.

39 PIR2, I, 628 et Burnand Y., Primores Galliarum. Sénateurs et chevaliers romains originaires de Gaule de la fin de la République au IIIe siècle, II, Bruxelles, Latomus, 2006, p. 202-206.

40 Carré R., « Des Julio-Claudiens aux Flaviens… », art. cit., p. 4-5.

41 Dion Cassius (Xiphilin 182), Histoire romaine, LXIII, 22, 11-12.

42 Pline l’Ancien, Histoire naturelle, XX, 160 ; Carré R., « Des Julio-Claudiens aux Flaviens… », art. cit., p. 5.

43 Tacite, Histoires, I, 51 (Séquanes et Éduens), 65 (Viennois), IV, 17 (Éduens et Arvernes).

44 César, La Guerre des Gaules, II, 4.

45 V, 10 ; Carré R., « Des Julio-Claudiens aux Flaviens… », art. cit., p. 4, note 4.

46 Tacite, Histoires, IV, 54.

47 Delamarre X., Dictionnaire …, op. cit., p. 311.

48 Tacite, Germanie, 8 et Histoires, IV, 61, 65, V, 22 et 24.

49 Dion de Pruse, Discours, XLIX.

50 Traduction G. de Budé, Dion Chrysostome traduit, Corbeil, Crété, 1927.

51 Brunaux J.-L., Les Druides. Des philosophes chez les Barbares, Paris, Le Seuil, 2006, p. 136-139.

52 Pour les références, voir Carré R. et Lamoine L., « Druides et druidesses, le pouvoir impérial et l’intégration des Gaules dans l’Empire romain », Mediadores con lo divino en el mundo mediterráneo antiguo, Palma de Majorque, à paraître, p. 533-574.

53 Pour la liste des occurrences cf. Lamoine L., « Représentations et attributs des rois gaulois… », art. cit., p. 168-170.

54 César, La Guerre des Gaules, III, 22 et IV, 12.

55 Ibidem, VIII, 23, 47 et 48.

56 Ibidem, VI, 31.

57 Ibidem, V, 54.

58 CIL, XIII, 2873 ; Lamoine L., « Autocélébration, mémoire et histoire… », art. cit., p. 443-462. Moritasgus est assimilé à un Apollon guérisseur, cf. Duval P.-M., Les dieux de la Gaule, Paris, Payot, 1976, p. 33 et 74-76.

59 César, La Guerre des Gaules, VII, 33 ; Lamoine L., « La pratique du vergobret : le témoignage de César confronté aux inscriptions », Cahiers du Centre Gustave-Glotz, 17, 2006, p. 81-104.

60 Traduction L.-A. Constans, Paris, Les Belles Lettres, 1972 [1926].

61 Cf. la remarque de Le Roux F. et de Guyonvarc’h C.-J., Les Druides, Rennes, Ouest-France, 1986, p. 109, note 154, qui commente l’analyse d’Albert Bayet, La morale des Gaulois, Paris, 1930, p. 42-43 qui illustrait cette position anticléricale. Bouchet J. et Lamoine L., « Il druido, il sacerdote e la patria. La Francia tra il 1870 e il 1919 », dans J. Bassi et G. Canè (a cura di), Sulle spalle degli Antichi. Eredità classica e costruzione delle identità nazionali nel Novecento, Milan, Edizioni Unicopli, 2014, p. 151-163 et « De la “trahison du clergé” à “l’union sacrée”. Les recompositions et le dépassement de la “guerre des deux France” au temps de l’enracinement de la République (1870-1919) », Olivia Carpi (éd.), Guerres et paix civiles, mondes anciens, mondes contemporains, Rennes, Presses universitaires de Rennes, à paraître.

62 Florus, Tableau de l’histoire du peuple romain de Romulus à Auguste, I, 33 (= II, 17) ; traduction de P. Jal (1967).

63 Tite-Live, Periochiae. Abrégés des livres de l’Histoire romaine, 43 (P. Jal, Paris, Les Belles Lettres, 1984). Olynicus est appelé Olonicus.

64 Cf. E. García Riaza, Celtíberos y Lusitanos frente a Roma : diplomacia y derecho de guerre, Vitoria, Universidad del País Vasco, 2002, p. 84, qui synthétise cette interprétation.

65 Tite-Live, Histoire romaine, XLIII, 2-4. La lacune du livre commence à partir du chapitre 3, elle est estimée à trente-deux feuillets du manuscrit.

66 Flavius Josèphe, Contre Apion, II, 165.


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.