Effort de guerre et « terreur avant la Terreur » dans l’Hérault
p. 235-247
Entrées d’index
Index géographique : France
Texte intégral
1Lorsque, le 27 avril 1793, Cambon lit à la Convention une proposition venant de l’Hérault, proposition selon laquelle serait organisé un comité spécial pour désigner les recrues de la levée de 300 000 hommes et prélevée une taxe sur les « riches » pour la financer, il emporte l’adhésion de l’Assemblée mais ouvre un débat sur les mesures extraordinaires prises au nom de la défense de la patrie1. L’initiative peut entrer en résonance avec les discours des « exagérés », notamment faire payer l’effort de guerre par les « riches ». Des révolutionnaires sont conscients du potentiel subversif de la décision héraultaise. Ils craignent qu’une taxation des plus aisés inquiète les modérés, et soit utilisée contre la Convention. Louant le zèle patriotique montpelliérain, Danton désire écarter « les soupçons » qui pourraient l’entacher2. Il rejette le spectre de la loi agraire, affirme que les riches seraient les principaux bénéficiaires d’un geste qui concourt à sauvegarder leurs propriétés (« imposer les riches, c’est les servir »). Mais son discours n’est pas exempt des ambiguïtés qu’il entend lever. Dans le même temps qu’il exonère les Héraultais d’intentions hostiles à l’égard des « riches », il attaque ces derniers, les citoyens aisés, les assimilant plus ou moins directement à « l’ennemi intérieur », notamment à Paris. La question revient au premier plan fin mai 1793, au moment où l’affrontement entre Girondins et Montagnards passe dans sa crise finale. Le ministre de l’Intérieur, Garat, intervient à la tribune de la Convention3. Son discours pose le problème de la légitimité des « mesures extraordinaires » prises par la Commune de Paris et dénoncées par la Gironde comme une usurpation du pouvoir légal, celui de la représentation nationale. Mais Garat demande si la Convention n’a pas suivi elle-même cette voie en entérinant des décisions révolutionnaires, telle l’initiative héraultaise. Cette décision serait, pour le ministre, un précédent, puisque la Convention aurait alors investi des autorités locales de « la puissance souveraine » après qu’elles se seraient attribuées des droits régaliens de leur propre chef. Le pays entrerait ainsi dans le règne de l’exception : mesures extraordinaires qui rompraient avec un cadre juridique ou constitutionnel, au nom de la défense de la Patrie, désignation de certaines catégories de citoyens, qui seraient, par essence, inciviques. Ce recours à l’exception est assumé, d’ailleurs, par l’adresse héraultaise : « dans la circonstance critique de la Révolution, les moyens naturels du gouvernement ne suffisant pas, les seuls moyens révolutionnaires pouvaient nous délivrer à la fois des ennemis extérieurs et intérieurs »4. Ce débat interroge sur l’existence, dans la première partie de l’année 1793, d’une « terreur avant la Terreur »5, par la présence de mesures extraordinaires (création d’un tribunal révolutionnaire, extension de la peine de mort à de nouvelles catégories de crimes, naissance des comités de surveillance…)6, mais aussi par des discours les justifiant. Au niveau local, un questionnement analogue est possible. Certes, il est paradoxal pour un département comme l’Hérault, dont la majorité des administrateurs, modérée, dénonce les « factieux » parisiens. Pour répondre à ces interrogations, l’action administrative et politique des autorités héraultaises est évoquée, puis les mesures économiques et sociales, prises au nom de la défense de la patrie, et qui pourraient apparaître comme l’entrée dans la Terreur.
Les mesures contre l’ennemi extérieur et intérieur (action administrative et politique)
Des décisions d’exception
2Les autorités locales multiplient les mesures extraordinaires. Elles jouent un rôle majeur dans la levée et le financement de troupes diverses. Le 10 mai 1793, l’administration départementale de l’Hérault, prenant acte de l’approbation par la Convention de l’initiative du 19 avril, décide en effet de « lever des bataillons tant de canonniers pour la défense des côtes, la garde du département et [pour] donner des secours aux départements voisins s’ils venaient à être attaqués »7. Les fonctions des hommes requis seraient polyvalentes : Engagement contre l’ennemi espagnol ou anglais et répression d’éventuelles insurrections contre-révolutionnaires. Il s’agit de répondre à une vieille peur qui a pris de nouveaux aspects sous la Révolution. Pendant des décennies, en cas de guerre, les autorités languedociennes ont craint une jonction entre un débarquement britannique et un soulèvement huguenot dans la bordure sud du Massif Central. Le souvenir de la guerre des Camisards est tenace. À partir de 1790 (et plus encore à partir de mars 1793, date de l’entrée en guerre de l’Espagne), cette peur géopolitique est ravivée par des Montpelliérains qui redoutent d’être pris en tenaille, mais désormais le « fanatique » royaliste se substitue au protestant8. Dans ce contexte, les autorités départementales appliquent sans réticences la législation qui crée les comités de surveillance.
3Le 9 avril 1793, le comité central de surveillance de l’Hérault s’établit. Il est composé d’administrateurs du département, du district et de la municipalité de Montpellier. Il doit agir avec les comités extraordinaires de chaque district, et s’il y a lieu, les comités de surveillance des communes et des sociétés politiques9. Ces structures élargissent de façon conséquente les prérogatives des administrateurs par rapport aux fonctions pour lesquelles ils ont été élus initialement. En effet, les membres des comités de surveillance de district sont également des administrateurs. Les nouvelles structures s’emploient à lutter contre l’ennemi extérieur. Elles sont très attentives à toutes nouvelles ou « bruit » concernant les armées. Certains comités de commune ne sont d’ailleurs créés que dans ce but. Ainsi celui de Saint-Thibéry est fondé uniquement, dans un premier temps, pour interroger « des scieurs de long, qui avaient travaillé en Espagne, pour savoir s’ils pouvaient donner des informations sur les places fortes espagnoles »10. Un axe majeur de l’action des comités de surveillance est la lutte contre l’ennemi intérieur. L’aspect le plus marquant est l’extension très large de la notion de suspect. Certes, les prêtres réfractaires, les nobles, les citoyens compromis par des actes royalistes, les familles de contre-révolutionnaires avérés sont visés (et arrêtés) en priorité. Mais le début 1793 marque un tournant dans le passage à une situation d’exception, comme le montre l’attitude du comité central de surveillance face aux scrupules légalistes des comités de surveillance de districts modérés, tel celui de Saint-Pons. Ce dernier demande des éclaircissements : qui doit-on arrêter, autrement dit quelle définition doit être donnée du « citoyen suspect » ? La réponse du comité central est révélatrice des évolutions survenues en quelques semaines : « Il ne peut être donné de définition précise de ce qu’on entend par personne suspecte. Le comité doit sentir et peser dans sa sagesse le sens et la latitude de cette expression »11.
4Cette impossibilité à définir le suspect fait éclater les notions juridiques classiques et donne un pouvoir d’autant plus grand aux comités qu’il est indéfini et extensif, par le flou même qui l’accompagne. L’imbrication des actions des différents comités offre un large rayon d’action à ceux qui sont les plus impliqués. Certes, le comité central veut aboutir à une stricte hiérarchie à son profit. Comme son nom l’indique, il désire centraliser les informations et l’action des comités de district et de commune, afin de maîtriser l’ensemble du territoire départemental. Mais sa volonté se heurte aux activités des autres comités, à tel point qu’il lui est difficile de connaître le nombre et la qualité des suspects arrêtés, si ce n’est à Montpellier, et encore.
5La suspicion s’étend aussi aux élus et titulaires de fonctions officielles. Le 4 avril 1793, le directoire du district de Montpellier envoie, dans toutes les communes, des commissaires chargés de désarmer ou d’arrêter les suspects. Il accuse la majorité des municipalités de ne pas s’en préoccuper, bref d’avoir des penchants inciviques. Il préconise que les commissaires prennent des « renseignements » sur les « citoyens qui composent le corps municipal » et dans le même temps, sur les individus susceptibles de remplacer les élus équivoques12. Cette proposition du District est approuvée et adoptée, dès le lendemain par le Département, et étendue à tous les autres districts13. L’idée d’une épuration à vaste échelle des municipalités se fait jour. Désormais, l’impératif n’est plus seulement d’avoir des élus qui représentent et gèrent leur commune, mais des hommes « révolutionnairement » sûrs, capables de lutter contre la subversion intérieure. Le fonctionnement institutionnel n’est plus de mise. En cas de crise grave, des mesures extraordinaires, de nouvelles organisations se substituent au fonctionnement habituel des administrations. En mai 1793, lorsqu’un soulèvement contre-révolutionnaire éclate, une nouvelle fois, au sud du Massif Central, l’insurrection dite de Charrier, le district de Lodève plonge dans l’incertitude et la peur. Il crée un comité de salut public provisoire chargé de gérer la crise : arrestation de suspects (membres de la famille de Charrier), levée d’hommes, de fonds14… Au Département comme dans les districts, on assiste à un durcissement des positions d’administrateurs modérés, sous le poids des inquiétudes générées par la situation intérieure et extérieure. Peut-on dire qu’ils prennent des mesures « révolutionnaires » sous la pression des militants les plus engagés ? En réalité, les jacobins les plus avancés sont écartés des principaux lieux d’influence, notamment à Montpellier. Dans cette ville, administration départementale, municipalité et société populaire se situent clairement dans la mouvance girondine. Et ce sont leurs membres qui préconisent des mesures radicales contre les adversaires de la Révolution. Le Département, dès 1792, est très en pointe dans la lutte contre les prêtres réfractaires. Il devance les décisions de la Législative les concernant. Il s’oppose à la résidence dans Montpellier d’anciennes religieuses étrangères à la commune15. Il durcit les conditions d’octroi de certificat de civisme. La société politique de Montpellier réclame des mesures plus drastiques encore. En ce début 1793, l’un de ses membres les plus influents est le médecin Draparnaud. Les propositions de ce Girondin bon teint se caractérisent par une volonté répressive appuyée, dirigée contre tous les ennemis de la Révolution, extérieurs comme intérieurs. Très actif contre les prêtres réfractaires, Draparnaud désire un recensement de tous les « étrangers » à la ville afin de les démasquer. Il n’hésite pas à porter ses suspicions sur la fierté de Montpellier, à savoir ses étudiants en médecine16. Il désire des mesures sévères contre ceux qui faillissent à la défense du pays : les soldats déserteurs devraient être bannis, devenus indignes, par leur lâcheté, d’appartenir à la nation française. La création d’organisations d’exception est recommandée, tel un comité de surveillance général dans chaque société populaire. Ces différents comités seraient sous la direction d’un comité central, issu de la société populaire du chef-lieu de département. La société politique désire imiter et doubler les organisations mises en place par l’administration départementale. Elle se présente comme le rempart du pays, persuadé que celui-ci est menacé de toutes parts. Pour elle, la guerre civile est déjà une réalité. Les patriotes doivent la résoudre à leur avantage par des décisions sévères. Ainsi, un mois seulement après le soulèvement de la Vendée, la société montpelliéraine demande l’envoi d’une force armée, qui doit se porter « sur les départements qui bordent la Loire pour exterminer les contre-révolutionnaires dont ils se trouvent infestés »17. Ce ne sont pas de simples discours, car la société populaire soumet des propositions concrètes à la Convention pour mener à bien ce projet (comment trouver les 30 000 hommes à déployer en Vendée, etc.).
6Mais les administrations et les sociétés politiques ne sont pas les seules à prendre des mesures exceptionnelles au nom de la défense de la Patrie. Les représentants du peuple en mission, notamment ceux auprès de l’armée des Pyrénées-Orientales, créent des structures particulières afin d’approvisionner des troupes qui manquent du nécessaire. Le représentant Rouyer organise des « comités civils et militaires » chargés de coordonner l’effort de guerre à l’arrière du front. Ces « conseils de guerre » sont formés de civils et militaires, membres des administrations locales, d’officiers, d’ingénieur du génie… Ils élargissent leurs prérogatives à de multiples aspects de la défense du pays, et leur autonomie s’accroît après le départ de Rouyer. Ils s’occupent de la perception des réquisitions en fourrages, grains, chevaux… Ils participent à la gestion d’ateliers militaires multiples, ainsi à Béziers, une fabrique de cartouches. Ils se préoccupent des levées d’hommes, notamment du transfert des nouvelles recrues jusqu’à leur régiment. Ils se prononcent sur des exemptions et remplacements militaires. Ils se chargent de la défense des côtes. Leur action est polyvalente, et en ce sens, ce sont bien des « comités révolutionnaires » puisqu’ils se dotent des prérogatives d’administrations déjà existantes, au nom de l’effort de guerre18.
7Ce qui peut être évoqué comme les débuts de la Terreur, par une augmentation de mesures répressives et la création d’organisations d’exception, se situe dans un climat politique extrêmement tendu.
La présence d’une Terreur populaire ? Le massacre de Saint-Chinian
8Le massacre de cinq prêtres réfractaires, en mai 1793, à Saint-Chinian19, rappelle que ce type d’élimination ne se limite pas à Paris, ni à septembre 179220. La date de l’événement est significative. Les commencements du conflit, incertains, contre l’Espagne, marquent la véritable entrée des départements languedociens dans un effort de guerre intense. L’événement, en lui-même, est similaire à ceux advenus dans d’autres départements21. Des volontaires du Lot-et-Garonne, en route pour le front, se joignent à des habitants de Saint-Chinian pour exécuter des individus considérés comme des traîtres. Saint-Chinian, située à mi-chemin entre Saint-Pons et Béziers, vit d’activités textiles destinées au Levant, en crise dans les dernières années de l’Ancien Régime. Des productions agricoles la caractérisent également, en liaison avec les villages des alentours. Comme les autres localités héraultaises, elle connaît, depuis 1790, des levées d’hommes successives qui ponctionnent sa « jeunesse ». Des Pyrénées parviennent des nouvelles inquiétantes.
9Le 9 mai 1793 est jour de fête à Saint-Chinian. L’après-midi, les habitants discutent sur le seuil de leur porte. D’autres, avec des citoyens venus des environs, jouent aux cartes dans les tavernes. Ils sympathisent avec de jeunes volontaires du Lot-et-Garonne qui font étape dans la ville. Dans ces circonstances, la nouvelle de l’arrestation de cinq prêtres réfractaires, en route vers l’Espagne, se répand comme une traînée de poudre. Une foule nombreuse se masse devant la maison commune où la municipalité vérifie les passeports des cinq « voyageurs ». L’attroupement est à l’image de la bourgade. Il est composé d’artisans, tisserands, travailleurs de la terre, femmes et enfants compris, rejoints par des volontaires du Lot-et-Garonne. La méfiance à l’égard de la municipalité est grande, dans une ville où les antagonismes politiques sont vifs. Certains individus affirment qu’elle veut « favoriser » les prêtres réfractaires. Deux points de vue entrent en conflit. Le corps municipal ne peut garder légalement les « voyageurs » qui sont en règle. Mais une partie de la population estime qu’il est hors de question de laisser partir ces « traîtres » pour qu’ils rejoignent le pays ennemi, l’Espagne. Les esprits s’échauffent. La garde nationale, peu nombreuse, ne peut (ou ne veut) contenir la foule qui décide d’entrer dans la maison commune, aux cris de « ce sont des aristocrates, il faut les tuer, sans quoi on les fera évader pendant la nuit »22. Les officiers municipaux s’interposent en vain, emmenés et mis à l’abri par quelques habitants qui veulent leur éviter le sort des « étrangers ». Le massacre prend l’allure d’une exécution rapide, à coups de sabre et de crosse, au cœur et à la tête. Les réfractaires sont tués par des citoyens du lieu et des volontaires de Lot-et-Garonne. Assez classiquement dans ce genre d’affaire, les cinq cadavres sont dénudés, jetés par les fenêtres, dans la rue où ils restent exposés jusqu’au lendemain. L’humanité des victimes est niée (par certaines mutilations post mortem), tout comme leur caractère religieux (un volontaire retourne un corps afin que « la face n’en fut point tournée vers le ciel »23). Le massacre n’offre rien de révolutionnaire. Il rappelle d’autres exécutions de guerre civile, telles celles des guerres de religion. Face à cela, les autorités de département paraissent gênées, elles pourtant si promptes à utiliser les massacres de Septembre pour dénoncer les « factieux » parisiens. Fermes dans la gestion de l’affaire (par le procès des volontaires et des habitants incriminés), elles semblent cependant la minimiser et surtout faire comme si la population locale n’avait pas participé au massacre, mis à part quelques égarés. Il s’agirait d’une affaire entre étrangers : volontaires de Lot-et-Garonne, prêtres venant d’Albi. Les administrateurs de département peuvent être troublés, car cet événement montrerait qu’ils auraient connu un cheminement analogue à celui d’une partie des citoyens. Les mesures de coercition des autorités locales à l’encontre des contre-révolutionnaires ne succèdent pas au massacre ou autres tensions, mais ont lieu en même temps. Les discours et les pratiques des uns et des autres auraient connu une évolution parallèle devant les agissements des réfractaires, pour aboutir à un rejet total (et souvent incontrôlable) de l’ennemi intérieur. Certes, le massacre de Saint-Chinian est le seul événement de ce type dans l’Hérault. Tout isolé qu’il soit, il révèle cependant l’ampleur des tensions existantes entre deux camps, à un moment où l’un d’eux en appelle ouvertement à l’ennemi étranger. Les participants du massacre relient d’ailleurs l’effort de guerre à leur acte. Une des femmes qui pousse les volontaires à agir leur crie : « tues les, tues les, mon mari et mon enfant sont à l’armée, ces coquins là sont cause de tout, il faut les tuer »24. Il est tout aussi significatif de voir ces femmes inciter les volontaires à se « servir », avec elles, dans les bagages des prêtres réfractaires, comme s’il était de toute justice de leur fournir un dédommagement par le pillage de l’adversaire politique. Cette attitude rappelle combien l’équipement des volontaires et l’effort de guerre en général ont un impact économique.
Les mesures économiques et sociales
Une croissance des réquisitions et contributions au nom de la défense de la Patrie
10Si les autorités locales appliquent sans réticences des actions répressives à l’encontre des suspects, assiste-t-on également à des prémisses de la Terreur sur le plan économique et social ?
11A priori, non. L’administration départementale se signale par une forte opposition aux mesures de taxation. Par l’envoi d’adresses à la Convention, elle ne cesse de dénoncer les sans-culottes parisiens et leurs idées politiques et sociales. Mais l’effort de guerre conduit les autorités locales à des interventions multiples sur le plan économique, ce qui les met en porte à faux avec leur idéologie libérale. De nombreuses réquisitions en denrées alimentaires, fourrages, animaux, matériel, s’exercent sur la population en sus des levées d’hommes. Certes, les réquisitions, en elles-mêmes, ne doivent pas être perçues comme un élément de la Terreur. Elles sont un fondement de l’effort de guerre et se poursuivent après Thermidor, présentes aussi bien sous la monarchie absolue que sous des régimes politiques de la période contemporaine, sans aucun lien avec la Terreur. Mais la manière dont elles s’exercent et la façon dont elles sont justifiées peuvent les lier ou pas à cette dernière. Le coût de la guerre, en ce début 1793, devient particulièrement lourd. Il pose inévitablement des questions qui ont un aspect économique et social : où trouver l’argent ? qui doit contribuer ?
12Pour payer les frais des levées d’hommes, une partie de l’équipement des volontaires, l’administration départementale décide des « emprunts forcés ». Les municipalités recourent à des pratiques similaires. Elles sont directement confrontées à la levée de 300 000 hommes. Cette nouvelle ponction succède à une série ininterrompue de prélèvements sur les jeunes citoyens depuis 1790. Pour trouver des individus qui acceptent de partir à la guerre sans trop de difficultés, les communes offrent à chaque « volontaire » ce qu’elles appellent des « indemnités », dites aussi « primes d’encouragement ». Ces sommes d’argent n’obéissent pas, au départ, à des préoccupations d’ordre social. Les levées d’hommes provoquent des réticences. Donner de l’argent au citoyen requis aboutit à une acceptation minimale du « volontaire » qui part, en sachant qu’il a un petit pécule pour son retour ou de l’argent pour nourrir sa famille. De nombreux citoyens ne se portent volontaires que sous la condition d’obtenir « une prime d’encouragement » substantielle25. Mais toutes ces sommes atteignent des sommes énormes, étant donné les moyens des communes.
Les discours sur les « riches » et leur évolution
13Vu la crise économique, la situation d’urgence qui prévaut, l’argent est prélevé sur les plus aisés des contribuables. Les Districts insistent sur le caractère sélectif de ces contributions. Les indigents et toute une partie de la population ne doivent pas être sollicités, pour des raisons évidentes : Impossibilité pour eux de payer, souci, en cette période de crise économique, de ne pas aggraver leur sort par des taxes et surtout éviter des troubles26. Il est donc exclu de faire une répartition des charges sur l’ensemble des contribuables. Or, bien des militants patriotes ont souhaité, pendant la Terreur, faire porter l’effort de guerre sur les « riches ». Cela pose inévitablement une interrogation sur la nature des justifications données par les autorités locales pour les emprunts forcés, en ce début 1793. Ces administrateurs modérés socialement ne sauraient adopter un argumentaire analogue à celui de leurs adversaires politiques. Fort logiquement, ils en appellent au patriotisme des plus aisés. Mais l’augmentation des réquisitions engendre des résistances de la part des contribuables. Les conflits se multiplient au village entre les corps municipaux et leurs administrés, et entre les requis eux-mêmes. Des citoyens accusent leurs voisins d’obtenir les « faveurs de la municipalité » afin d’échapper à l’effort de guerre27. Cette montée des tensions nuit à l’approvisionnement de l’armée des Pyrénées-Orientales. Des autorités durcissent alors leur discours à l’encontre des récalcitrants. Elles l’amènent sur un terrain non seulement politique, mais aussi social. L’administration départementale distingue deux catégories de « riches » : les patriotes qui ne sauraient trop être sollicités vu les sacrifices qu’ils font d’eux-mêmes, et les mauvais citoyens. Témoin l’arrêté du 10 mai 1793 qui préconise un emprunt « par voie de réquisition adressée aux citoyens riches du département, qu’une conduite incivique a désigné comme intéressé aux succès de nos ennemis ou qui par égoïsme n’ont pas rendu à la Patrie les services qu’elle avait droit d’attendre d’eux »28. Cette distinction est réitérée. Le Département demande aux municipalités de charger les citoyens aisés de moissonner ou de labourer « dans les possessions de ceux de leurs frères pauvres qui ont pris les armes pour obéir à la réquisition » afin de les aider. Là encore, une différence entre les « riches » est faite, puisque les municipalités devront désigner ou faire payer d’abord « ceux qui n’auront point donné des preuves de civisme ou dont l’égoïsme et l’indifférence pour la chose publique sont notoirement connues »29. Le Département officialise, en quelque sorte, des pratiques immémoriales de solidarité communautaire au village. Ce faisant, il sape ses souhaits de conservatisme social car ses formulations sont susceptibles de plusieurs lectures. L’interprétation de certaines décisions peut aboutir à une opposition riches/pauvres doublée de l’opposition inciviques/patriotes. Lorsque l’administration départementale affirme : « Il est de toute justice que les citoyens riches, qui n’ont jamais concouru à l’établissement de la liberté, supportent les frais d’une guerre qu’ils nous ont attirée et dont ils ont prolongé la durée en refusant leurs bras et leur superflu pour la défense de la Patrie »30. Comment un tel discours peut-il être interprété ? Qui est dénoncé ? Les « riches » qui sont « mauvais citoyens » ou tous les aisés, « mauvais citoyens », parce qu’ils sont « riches » ? Dans les discours et les actes d’autres autorités locales, l’ambiguïté n’est pas de mise. Il faut trouver des fonds, chez les plus aisés, et les résistances aux réquisitions sont assimilées à des actes d’incivisme. Le district de Lodève, confronté aux problèmes de recrutement, à la menace espagnole puis à l’insurrection de Charrier, durcit son discours. Il dessine un portrait repoussant des riches afin de les inciter à contribuer à la défense de la Patrie. Un archétype du possédant sans scrupule apparaît. Le « riche » est défini d’abord par sa fortune, sans cesse rappelée, et qui contraste avec les faibles revenus des défenseurs de la Patrie. Cette richesse serait corruptrice car elle prédisposerait l’individu à une absence de valeurs morales et civiques. Le verbe « calculer » désigne la principale activité du « riche ». Ce dernier n’agirait que si cela doit lui rapporter quelque chose. Il ne posséderait aucun sentiment humain : face au patriote enthousiasme, il afficherait une « froide indifférence »31. Il serait incapable d’aucune action créatrice. Le verbe « dormir » désigne son comportement pendant que d’autres se sacrifient pour le pays. Le « riche » serait « amolli par l’oisiveté ». Il apparaît sous les traits d’un dégénéré puisqu’il ne peut « supporter les fatigues de la guerre »32. Il est présenté sous l’aspect d’un homme qui regarde travailler les autres et s’enrichit à leurs dépens. Le district de Lodève utilise ces portraits repoussoirs pour « réveiller » les citoyens aisés qui rechignent à la défense de la Patrie. Mais il les diffuse dans des discours adressés à toute la population. Il officialise ainsi l’image négative du « riche », ennemi par essence de la res publica, qui ne pense qu’à son seul intérêt au détriment de la sécurité et de la subsistance de tous. Les auteurs de ces discours, les administrateurs du district de Lodève, sont pourtant des notabilités du négoce ou de la robe. La majorité d’entre eux possèdent des revenus qui les placent parmi les aisés qu’ils dénoncent. Les difficultés de leur mission, le poids de l’effort de guerre, les affrontements politiques intérieurs, les poussent à un durcissement de leurs pratiques et de leurs discours, au fil des mois. Leur défense de l’intérêt général, dans la crise majeure que connaît la France, heurte de plein fouet ceux qui personnalisent la primauté des intérêts privés. L’effort de guerre a des conséquences sociales car il provoque le débat sur la place de chaque citoyen dans la société, ainsi que sur ses droits et ses devoirs. Ceci explique les hésitations de l’administration départementale, placée entre la nécessité de trouver des fonds et ses inquiétudes sur les implications politiques et sociales des prélèvements pour la guerre. D’où des tensions entre municipalités, Districts et Département, les premiers pensent avant tout aux troubles qui pourraient arriver, si, faute de gratifications, les volontaires refuseraient de partir. La pratique des remplacements militaires indispose. Elle attise le mécontentement des démunis qui ne peuvent échapper, grâce à l’argent, à l’enrôlement. Cela constitue un grief majeur contre les plus aisés. Nul doute qu’il a contribué à la formation du stéréotype du « riche égoïste » indifférent à la défense de la Patrie. De la même manière que les frictions, à propos de la constitution civile du clergé, cristallisent l’anticléricalisme d’administrateurs qui finissent par voir dans chaque clerc un ennemi potentiel de la Révolution, les résistances à l’effort de guerre avivent des tensions sociales.
14Progressivement, des discours officiels proclament que les vrais défenseurs de la Patrie sont les pauvres et que les citoyens inciviques sont les « riches ». Des municipalités justifient l’assistance aux familles de défenseurs de la Patrie non seulement pour l’efficacité des levées d’hommes, mais aussi au nom de valeurs morales. Elles énoncent un devoir d’une assistance générale aux plus démunis.
Les fabrications de guerre
15Les mêmes déchirements sont à l’œuvre pour des fabrications de guerre. Par exemple, le district de Lodève a des rapports difficiles avec des tailleurs qui réclament, selon lui, des prix à « des taux exorbitants » pour confectionner des uniformes33. Il décide de passer outre leurs réclamations. Il fait une fixation des prix lui-même. Il requiert certains tailleurs pour les charger de la tâche en question. Les autorités locales sont placées dans une situation extrêmement difficile. Elles doivent contribuer à l’effort de guerre dans l’urgence, avec des ressources limitées. Cela accroît les conflits avec les manufacturiers ou les artisans. Des administrations sont exaspérées par des négociations infructueuses avec des fabricants qui ne veulent pas transiger sur leurs prix. Ne sachant plus comment obtenir des fournitures, des autorités locales finissent pas utiliser la solution de force. Ainsi le district de Lodève menace de traiter des récalcitrants comme des suspects potentiels : « [Il] a unanimement délibéré que la conduite incivique et les offres indécentes des différents ouvriers en fer qui se sont présentés à cette séance [seront] dénoncés au conseil de département [et ce dernier sera prié d’autoriser la] réquisition de tous les ouvriers en fer du district »34.
16Des intérêts contradictoires se heurtent, dans un climat de tensions économiques. L’engagement patriotique des entrepreneurs, acceptant des sacrifices pour la défense de la Patrie, n’est pas toujours évident. Des administrateurs, partisans de la liberté économique, sont pourtant choqués de la voir mise en pratique par des artisans qui profitent de la demande pour augmenter leurs prix. Certains reviennent, en partie, sur leurs théories libérales, pour adopter progressivement l’idée de réquisitions à large échelle ou d’une réglementation afin de mobiliser efficacement l’économie nationale. Désormais, de larges pans de la production sont conditionnés par les commandes militaires, dans les tanneries, armureries, chez les cordonniers, les tailleurs… L’entrée dans une économie de guerre accroît ainsi les interventions de l’État. Elle réduit fortement la part d’autonomie des fabricants.
17Mais une partie des manufacturiers est disposée à faire des concessions, notamment ceux de Lodève, spécialisés dans la fourniture de draps pour l’armée. Habitués à traiter avec un client difficile, l’État, les Lodèvois négocient pour concilier les intérêts de leur fabrique avec ceux de l’effort de guerre. Ils acceptent une limitation de leurs prix, car ils disent vouloir « donner […] une nouvelle preuve de leur désintéressement » et de leur attachement à la Patrie35. Ils acceptent car ils obtiennent des compensations, soit la possibilité d’une renégociation tous les trois mois de leurs prix et d’être payés comptant. Cela explique en partie leur résignation au Maximum. Les fabricants lodèvois affirment que le « Tarif » leur porte préjudice, mais s’ils s’inclinent, ce n’est pas seulement parce qu’ils ne peuvent faire autrement. Le Maximum joue sur leurs fournisseurs en matières premières, sur le salaire de leur main d’œuvre, ce qui limite les coûts de production. L’ampleur du marché militaire est telle qu’elle permet de se résigner plus facilement au « Tarif » du côté lodèvois. En revanche, du côté des négociants montpelliérains, dont les produits sont destinés à une clientèle privée et en partie étrangère, l’acceptation est plus difficile.
18Dans la première partie de 1793, une entrée dans la Terreur serait discernable, notamment dans le traitement des suspects ainsi que par la mise en place de structures « extraordinaires ». Les autorités locales, dans l’Hérault, lient cette évolution à la nécessité de défendre la Patrie, menacée doublement, par un ennemi extérieur (l’Espagnol, l’Anglais) et par un ennemi intérieur (le traître contre-révolutionnaire). Ces autorités sont beaucoup plus réticentes, par contre, à des évolutions économiques et sociales. Mais l’effort de guerre est tel qu’il modifie les comportements. De la même façon que le discours anticlérical de l’administration départementale a des résonances qu’elle ne maîtrise pas (comme le massacre de Saint-Chinian le montrerait), les discours sur « les riches » participent à un bouleversement social non voulu. Des idées progressent comme celles de l’assistance à l’égard des plus démunis et le droit à l’existence, un accès aux subsistances non pas en fonction des lois du marché mais des nécessités de chacun. Patriotes et administrateurs locaux multiplient les décisions d’exception, les justifient par des discours qui révèlent des mutations des pratiques politiques et sociales. Des citoyens, pourtant modérés socialement, transigent sur leurs principes, en raison des dangers que connaît la Patrie. Ces données expliquent, en partie, l’échec du mouvement fédéraliste et l’acceptation de la Terreur dans l’Hérault, au nom d’un effort de guerre efficace.
Notes de bas de page
1 Gazette nationale ou Moniteur Universel, n°118, 28 avril 1793 (séance du 27). La proposition (« Vues présentées au Comité de Salut Public… et aux représentants dans les départements de l’Hérault et du Gard ») date du 19 mars 1793. Il s’agissait de sortir des atermoiements sur le mode de désignation des volontaires de la levée de 300 000 hommes, car cela suscite l’angoisse d’administrateurs qui, tels ceux du district de Lodève, redoutent l’émergence d’une nouvelle Vendée à l’occasion de troubles suscités par le refus de la nouvelle levée (A. D. Hérault, L 4651, délibérations du conseil de district de Lodève, 2 mai 1793).
2 Ibid., n°119, 29 avril 1793 (séance du 27 avril).
3 Ibid., n°149, 29 mai 1793 (séance du 27 mai).
4 Ibid., n°118, 28 avril 1793 (séance du 27 avril).
5 Pour reprendre les termes du programme du colloque.
6 Jacques Godechot, Les institutions de la France sous la Révolution et l’Empire, Paris, PUF, 4e éd., 1989.
7 Louis de la Pijardière, Procès-verbaux des séances de l’Assemblée administrative du département de l’Hérault pendant la Révolution, Montpellier, 1889-1898, tome 3, séance du 10 mai 1793.
8 Nathalie Alzas, La liberté ou la mort. L’effort de guerre dans l’Hérault pendant la Révolution, Aix-en-Provence, PUP, 2006.
9 A.D. Hérault, L200, délibération du directoire de département.
10 Ibid., L 5872, registre du comité, 25 avril 1793.
11 Ibid., L 5747, comité central de surveillance de Montpellier, séance du 27 avril 1793.
12 Ibid., L 3025.
13 Ibid., L 200.
14 Ibid., L 4651, conseil du district de Lodève, 3 juin 1793.
15 Louis de la Pijardière, Procès-verbaux (…), op. cit., séance du 23 avril 1793.
16 A.D. Hérault, L 5500, séance de la société politique de Montpellier, 7 mars 1793.
17 Ibid., L 5501, séance du 12 avril 1793.
18 Ibid., L 4395, registre du comité civil et militaire de Béziers.
19 Ibid., L7039, procédure judiciaire, 1793 et an III.
20 Pierre Caron, Les massacres de septembre, Paris, 1935.
21 Pierre Nicolle, « Les meurtres politiques d’août-septembre 1792 dans le département de l’Orne », AHRF, 1934, n°62-63, p. 97-118 et 212-238.
22 A.D. Hérault, L 7039, procédure, interrogatoire de Saint Martin.
23 Ibid., interrogatoire de Jean Vien.
24 Ibid., interrogatoire de Marie Sidobre.
25 Ibid., 93 EDT 1D4, séance de la municipalité de Lodève, 21 mars 1793.
26 Ibid., L 3985, séance du conseil de district de Béziers, 20 mai 1793.
27 Ibid., L 8769, pétition de Mons père au directoire de district de Béziers.
28 Louis de la Pijardière, Procès-verbaux (…), op. cit.
29 Ibid. 5 mai 1793.
30 Ibid. 10 mai 1793.
31 A.D. Hérault, L 4651, séance du 31 mai 1793 du conseil de district de Lodève.
32 Ibid., L 4647, séance du 24 mars 1793 du directoire de district de Lodève.
33 Ibid., L 4647, délibérations du directoire de district de Lodève, 4 avril 1793.
34 Ibid., L 4651, délibérations du conseil de district de Lodève, 27 avril 1793.
35 Ibid., 93 EDT 1D4, délibération de la municipalité de Lodève, 1er avril 1793.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
