Recherche collective et recherche isolée

1Dans ce qu’il a été convenu d’appeler les « enquêtes de Pont-Croix », du nom de la petite ville qui servait de point de ralliement aux chercheurs, coexistaient deux entreprises d’importance extrêmement inégale.

2La principale consistait dans l’étude globale d’une grosse commune rurale par une très nombreuse équipe multidisciplinaire composée de démographes, généticiens, anthropologues, ethnologues, psychologues, psycho-sociologues, sociologues, historiens, géographes, etc., qui se sont succédé sur le terrain de façon presque continue pendant plus de quatre ans.

3L’autre, infiniment plus modeste, se déroulait dans une commune de dimensions sensiblement plus restreintes, tant par sa superficie que par sa population, où l’on avait demandé à un ethnologue travaillant seul de réaliser une étude monographique selon les méthodes classiques de sa discipline. C’est l’origine du présent travail conçu essentiellement comme devant fournir un ensemble aussi complet que possible de données comparatives, à la disposition des chercheurs de l’équipe multidisciplinaire ou de ceux qui seraient chargés de la synthèse d’ensemble.

4Dans ces conditions, et bien qu’on m’ait laissé à tout moment libre de conduire mes recherches comme je l’entendais, il est bien évident que je ne pouvais me soustraire à cette obligation informulée, mais fondamentale : cette étude monographique devait être aussi globale que possible.

5Si celle-ci était née de ma seule initiative, sans doute aurais-je développé plus que d’autres certains de ses chapitres, au détriment de ceux qui m’auraient paru moins intéressants ou pour lesquels je me serais senti moins compétent.

6Dans le cas présent, au contraire, je devais essayer d’équilibrer chaque partie, de telle sorte qu’aucune n’ait d’importance démesurée par rapport aux autres, tout en ne laissant de côté aucun des aspects de la vie villageoise.

7Cela tenait un peu de la gageure. Il est bien évident qu’à moi seul, je ne pouvais espérer parvenir à des résultats équivalents de ceux obtenus par une équipe de spécialistes des différentes branches des sciences humaines. Et sans doute, si chacun d’entre eux prend connaissance de mon travail en se limitant aux chapitres qui l’intéressent le plus directement, lui paraîtront-ils très incomplets.

8La formule monographique garde cependant des avantages certains. Tout d’abord, les enquêtes multidisciplinaires demandent la mobilisation d’un personnel et de capitaux qu’il est malheureusement impossible de réunir souvent, tandis que bien des terrains de recherches restent encore inexploités, ce qui laisse un champ d’action inépuisable pour les ethnographes isolés. Et puis ces derniers possèdent sur toute équipe, si homogène soit-elle, un avantage incontestable : c’est qu’à mesure que leurs recherches avancent, ils se font une image globale et synthétique de l’objet de leur étude, intégrant progressivement toutes les données éparses qu’ils ont pu recueillir.

9S’il y a en tout cas une leçon à tirer de l’expérience des enquêtes collectives, c’est certainement celle-ci : il ne peut plus être question pour un ethnologue de travailler dans l’isolement.

10Cela implique que l’information mutuelle ne peut pas se limiter à la lecture des publications finales, où souvent les problèmes importants, c’est-à-dire ceux qui n’ont pas été résolus ou ont été incomplètement étudiés se trouvent escamotés. De toutes façons, toute publication suppose un choix : si cinq cents pages de monographie représentent une matière brute bien plus considérable, le déchet est encore plus grand lorsque le sujet traité est plus théorique. Or rien ne dit que les données inutilisées par l’auteur ne puissent être d’un grand intérêt pour d’autres. Chacun devrait donc faire en sorte que ses notes de terrain soient accessibles à tous. C’est dans cet esprit que j’ai déposé toutes mes notes et toute ma documentation au Centre de Recherches Anthropologiques.

Le chercheur et son terrain

11Il est cependant d’autres choix, bien antérieurs à la publication, et dont on oublie souvent de rendre compte : je ne parle pas de ces choix conscients et bien évidemment nécessaires par lesquels le chercheur définit les limites de son sujet et la localisation de son terrain de recherches, mais de ceux qui font qu’il applique telle méthode et non pas telle autre, qu’il retient telle observation plutôt que telle autre, que parmi tous les informateurs possibles, il prend celui-ci et non celui-là, qu’il adopte telle ligne de conduite envers les gens chez qui il se trouve, etc. – choix qui ne sont que partiellement délibérés, et qui traduisent sa personnalité et sa formation. Il est bien certain, en effet, que deux ethnologues, aussi objectifs, aussi expérimentés, aussi consciencieux l’un que l’autre, chargés d’une même étude sur un même terrain, produiraient deux travaux très différents. Et l’on comprend que certains puissent se demander s’il est possible de qualifier de « scientifiques » des résultats marqués d’une telle variabilité.

12Mais c’est à mon sens une erreur que de vouloir mesurer l’ethnologie à l’aune des sciences exactes, physiques et naturelles. Car, plus peut-être qu’en aucune autre des sciences humaines, la place de l’observateur y est extrêmement particulière : il se trouve en effet au niveau même de l’objet qu’il étudie, et auquel il va jusqu’à essayer de s’intégrer au maximum ; mieux : sa démarche scientifique elle-même pourrait être justiciable de l’observation ethnologique.

13C’est pourquoi je crois qu’un véritable comportement scientifique, pour un ethnologue, n’est pas d’affecter une fausse impassibilité, de parler au mode impersonnel, et de s’effacer si bien qu’on puisse croire en les lisant que les observations qu’il présente ont été faites par un « on » abstrait qui ne serait d’aucun temps ni d’aucun pays. Car justement l’ethnologue est d’un temps et d’un pays bien définis, et quoi qu’il fasse, il ne lui est pas possible de renier sa personnalité. Le véritable esprit scientifique n’est pas de tout traduire en formules et en chiffres, c’est d’exposer toutes les données d’une expérimentation ou d’une observation. Et dans le cas présent, la personne de l’ethnologue et son comportement constituent des données fondamentales.

14C’est pour ces raisons que j’ai, autant que possible, banni des pages qui suivent le « nous » impersonnel et faussement objectif au profit d’un « je » qui prend ses responsabilités. C’est pour ces raisons aussi que je crois nécessaire, avant de présenter cette monographie, de raconter brièvement le déroulement de mes recherches, d’en exposer les méthodes, et de dire quels furent mes rapports avec ceux dont j’avais à décrire la vie et les coutumes.

15Je n’ai pas choisi Goulien. Si cette commune fut retenue parmi des dizaines d’autres pour faire l’objet d’une étude particulière dans le cadre des « enquêtes de Pont-Croix », cela fut pour des raisons qui dépendaient d’autant moins de moi que je n’appartenais pas alors au Centre de Recherches Anthropologiques.

16Mais si j’ai accepté de me charger de cette monographie, alors que je suis plutôt spécialisé dans les études indonésiennes, c’est parce que je suis personnellement persuadé qu’un ethnologue européen a tout intérêt à se replonger périodiquement dans l’étude des sociétés traditionnelles les plus proches de lui, et cela pour plusieurs raisons. La plus simple est qu’il est paradoxal de se désintéresser des cultures rurales de son propre pays, alors qu’on ne veut rien ignorer de cultures exotiques qui, finalement, ne sont pas sans leur ressembler un peu. Car, si éloignées qu’elles puissent être les unes des autres par bien des aspects, elles possèdent entre elles une certaine parenté profonde qui n’échappe à aucun de ceux qui ont eu l’occasion de vivre au contact des unes et des autres. Elles constituent chacune un aspect de la grande civilisation rurale issue du néolithique, et un même fossé les sépare de cette civilisation urbaine et industrielle qui tend aujourd’hui de plus en plus à les supplanter.

17Pour l’ethnologue débutant, marqué par cette civilisation moderne dont il tire sa formation, la meilleure voie d’accès à la civilisation traditionnelle est bien d’aller la rencontrer dans ses manifestations qui lui sont les plus accessibles. C’est d’ailleurs le sens des enquêtes du Centre de Formation aux Recherches Ethnologiques1, dont on peut regretter qu’elles ne puissent être davantage prolongées.

18Mais même l’ethnologue confirmé peut gagner à de telles confrontations. Enfermé dans sa spécialisation, il risque de perdre progressivement ce recul qui est pourtant nécessaire à son observation. La familiarité périodiquement renouvelée avec des faits parallèles et pourtant très différents, et que d’autre part il peut mieux saisir de l’intérieur que dans une société à laquelle quoi qu’il fasse il reste fondamentalement étranger, lui éviterait cet écueil.

19Ce raisonnement est d’ailleurs valable dans les deux sens : sur un terrain européen, l’ethnologue habitué aux faits exotiques sera sans doute sensible à de nombreux traits qui laisseraient indifférents le chercheur folklorisant1.

20Car c’est une situation ambiguë que celle de l’ethnologue : perpétuel étranger, il doit toujours jeter un oïl neuf sur ce qui se présente à lui et ne rien accepter de ce qu’on lui dit ou de ce qu’il observe qu’avec un esprit hyper-critique. Et en même temps, il doit essayer d’appréhender la société qu’il étudie de l’intérieur, et pour cela, il lui faut si bien s’y intégrer qu’elle lui accorde finalement un statut semblable, sinon tout à fait équivalent, à celui de ses propres membres.

21Complètement intégré, il perdrait tout recul, et, à la limite, serait amené à renoncer à sa recherche. Mais prenant trop de recul, il perdrait tout contact avec son objet.

22La réussite de toute recherche ethnologique dépend donc de la façon dont cette double et contradictoire exigence a pu être satisfaite.

23À Goulien, mon intégration fut assez satisfaisante sans dépasser toutefois certaines limites. Qu’on me permette ici d’en retracer les étapes.

24Mon premier contact avec cette commune eut lieu en juin 1962. Invité par le Dr Gessain à venir faire connaissance avec les membres de l’équipe alors présente en Bretagne et à observer comment se déroulait l’enquête, je pus ensuite passer quatre jours dans ce qui allait être le cadre de ma vie pendant près d’un an et demi.

25Ayant pris logement chez l’un des commerçants du bourg, j’eus de longues entrevues avec le recteur, le maire, le secrétaire de mairie, qui me permirent d’avoir une vue d’ensemble de la situation communale ; je passai une demi-journée chez un agriculteur qui m’avait été indiqué comme représentatif, ce qui me donna une première vision de l’agriculture locale et de ses problèmes ; enfin, une visite à un érudit régionaliste me permit de rassembler de premières données sur l’histoire du pays.

26L’accueil avait été partout ouvert et dépourvu de réticences apparentes. Le fait que les premières présentations aient été faites par le Dr Gessain, n’avait pourtant guère joué ; bien que le reste des « enquêtes de Pont-Croix », qui se déroulaient à moins de quinze kilomètres de là, ait déjà commencé depuis plus d’un an et demi, et que la presse locale s’en fût fait l’écho à plusieurs reprises, elles étaient pratiquement ignorées à Goulien.

27Mon véritable séjour commença en septembre. Je continuais à prendre mes repas chez mes anciens logeurs, mais leur chambre n’étant plus libre, je m’étais installé provisoirement dans un bâtiment désaffecté de l’école publique. Au cours de ce premier mois, je cherchai surtout à multiplier les contacts, et rendis visite systématiquement à tous les conseillers municipaux ainsi qu’à un certain nombre de vieux que j’interrogeais sur l’évolution des conditions de vie depuis leur jeunesse. Mais il s’agissait pour moi, non tant de recueillir des renseignements, utiles, certes, que de me faire connaître et admettre.

28En octobre, ma femme vint me rejoindre. J’avais réussi après de longues tractations, à louer une maisonnette. On avait en effet voulu d’abord me demander un loyer comparable à ceux que paient les estivants. Je pus finalement obtenir une location au prix réellement pratiqué entre gens du pays. La proportion était de 4 à 1.

29Ce détail a son importance. L’argent trop facile est un trait particulièrement citadin et, dans les campagnes, désigne des gens qui se situent à un niveau social très différent de celui des gens qu’on fréquente journellement, quel que soit par ailleurs leur degré de fortune. Or, ce qu’il fallait surtout, c’était ne pas avoir l’air de « touristes », mais rester de plain-pied avec les villageois, car autrement, il n’y aurait pas eu de communication profonde possible. Le médecin, le vétérinaire, le pharmacien, le notaire, le percepteur, si informés soient-ils de problèmes souvent fort intimes de leurs clients, si familiers, si simples, si sympathiques soient-ils, et quoi qu’ils puissent en penser, ne peuvent pas, souvent, dépasser le stade des relations superficielles avec les paysans, parce que pour ces derniers, ils sont d’un monde différent. Avec le prêtre, la religieuse, l’instituteur, pour lesquels ils éprouvent pourtant parfois plus de respect, ils sont plus à l’aise, parce qu’ils les voient vivre près d’eux d’une vie semblable à la leur.

30C’est, je pense, ce qui s’est produit avec nous. Nous avons occupé successivement deux penn ti, deux maisonnettes ou logent habituellement les éléments les moins fortunés de la population, ceux dont l’activité principale n’est pas l’agriculture. Comme eux, nous nous sommes trouvés intégrés dans un réseau de prestations et contre-prestations qui nous rattachaient à la clientèle de plusieurs fermes. Un grand pas en avant avait sans doute été accompli le jour où ma femme et moi avions proposé à un agriculteur auquel j’avais déjà souvent rendu visite sans que nos relations dépassent le stade de la sympathie réciproque, de participer à la journée d’arrachage de pommes de terre qui allait avoir lieu chez lui. L’équipe était fort nombreuse et très expérimentée, et le rythme de travail, extrêmement rapide, ne faiblit à aucun moment. On nous observait, cela va sans dire, mais nous avions à cœur de ne pas nous laisser distancer, malgré notre fatigue, et l’examen de passage fut brillamment réussi. À partir de ce jour-là, le fermier et moi, nous nous sommes tutoyés, et nos rapports sont devenus franchement amicaux. De plus, on a su très vite aux alentours que « nous savions travailler », et nous avons reçu plusieurs invitations à venir donner notre aide à des gens avec qui, dès lors, nous sommes restés liés.

31Quant à notre vie quotidienne, mis à part mes activités professionnelles, elle ne se distinguait pas sensiblement de celle d’un ménage quelconque de la commune. Comme tout le monde, nous allions faire nos emplettes au bourg, en essayant de répartir notre clientèle entre les divers commerçants ; nous prenions notre beurre et notre lait dans une ferme, nos œufs dans une autre ; ma femme allait faire sa lessive au lavoir, où elle rencontrait les autres femmes du quartier ; catholiques comme la majorité de la population, nous participions à la vie paroissiale des dimanches et des jours de fête ; de même, nous participions activement aux manifestations collectives, kermesses, réunions, au même titre que les autres villageois, et nous étions même inscrits sur les listes électorales de la commune.

32Cependant, notre statut était exceptionnel par bien des côtés. Paradoxalement, ce n’était pas tellement à cause du caractère particulier de mon travail et de mes sources de revenus, car il ne manque pas d’enquêteurs de toutes sortes, dans les campagnes, et bien des habitants de Goulien tirent leurs revenus de sources extérieures à la commune ; ce qui nous distinguait d’abord, c’était notre refus d’entrer dans certaines divisions qui partageaient l’ensemble de la population en groupes bien distincts et que nous ne pouvions évidemment assumer sous peine d’avoir une vue faussée et partisane de la réalité sociale. Ainsi, j’entretenais d’excellents rapports à la fois avec le recteur et avec les instituteurs publics, ce qui n’était pas courant dans cette commune où le clivage entre catholiques pratiquants et « laïques » était extrêmement marqué. De même, contrairement aux usages, nous étions simultanément les « clients » de maisons parfois fortement rivales. Il était difficile d’imaginer que nous pussions agir autrement, mais en même temps, cette conduite nous singularisait et limitait nos possibilités d’intégration.

33Mais surtout, quoi que nous eussions pu faire, nous serions toujours restés des étrangers, étrangers admis, sans doute, mais étrangers tout de même, puisque nous n’avions aucun lien familial ou d’alliance dans le pays. Or à Goulien, pratiquement, les seules personnes fixées qui ne soient pas natives de la commune y sont venues par leur mariage, à l’exception de quelques ouvriers agricoles et de quelques anciens fermiers bigoudens qui ne seront d’ailleurs jamais complètement intégrés eux-mêmes. Ainsi, le président du syndicat agricole, l’un des meilleurs et des plus importants agriculteurs de la commune, où il est né, intelligent et capable, et qui ferait sans doute un excellent maire, ne le sera, au dire de tous, probablement jamais, car, dit-on, « il n’est pas d’ici » : il est né de parents bigoudens et a lui-même épousé une non-capiste... Que dire de nous, qui n’étions même pas bretons !

34La langue posait aussi un problème. Les gens de Goulien sont bilingues. La plupart parlent un assez bon français, marqué de quelques provincialismes qui lui donnent une saveur particulière, mais l’utilisent rarement entre eux. Leur langue quotidienne, c’est le breton.

35Grâce au recteur de Goulien, qui prit bénévolement en main mon instruction, j’ai pu apprendre suffisamment la langue bretonne pour noter et traduire textes et formules, mais je n’ai pas pu passer le seuil de la compréhension auditive, surtout dans le cas de conversations animées entre de nombreux interlocuteurs comme il s’en tient dans les cafés. Nul doute que je n’aie laissé passer ainsi bien des informations capitales. La leçon à tirer de cela, c’est que devant un travail de ce genre, et même en France, dans une population bilingue, une étude préalable poussée de la langue locale s’avère indispensable.

36Le comportement des habitants de Goulien à notre égard résulte de tout ce qui précède, et aussi du fait que la nature de mon travail, que je ne me suis pas fait faute pourtant d’expliquer de façon simple mais précise, intriguait bien des gens. La plupart ne peuvent comprendre le sens d’une activité non productrice de profit matériel et qui ne soit pas de type administratif. Et le fait que j’aie disposé pour mes déplacements d’une voiture des Domaines, preuve de l’intérêt que l’État portait à ce que je faisais, en amenait beaucoup à penser, même parmi mes amis, qu’en plus de mes activités apparentes, j’étais chargé de quelque mission occulte. Comme le remembrement, qui venait d’avoir lieu, avait créé de graves dissensions encore mal apaisées, on me crut un moment chargé d’une enquête à ce sujet, et plusieurs personnes vinrent m’exposer leurs griefs et leurs opinions. Sans parler de quelques vieilles personnes qui avaient vu en moi au début de mon séjour quelque espion chargé de reconnaître les lieux « pour plus tard, quand il y aura une autre guerre avec l’Allemagne »... Le fait qu’elles me l’aient avoué par la suite, prouve que j’avais su tout de même regagner un peu de leur confiance.

37Ce fond de méfiance qui est toujours resté dans l’esprit de certains n’empêche pas que nous ne soyons parvenus à établir avec quelques familles des relations aussi étroites qu’il était possible entre personnes non apparentées. Ainsi, lorsqu’un jeune couple de nos amis dut s’absenter pour plusieurs jours pour se rendre au mariage d’un frère, qui avait lieu dans le Midi, laissant la ferme à leurs parents âgés qui devaient en outre s’occuper des quatre enfants, c’est ma femme qui s’est chargée pendant leur absence de tous les travaux ménagers et de la cuisine.

38Pour résumer l’évolution de mes rapports avec les gens de Goulien, les premiers contacts avaient été dès l’abord amicaux et faciles, puis il est apparu à la longue que certaines réticences inexprimées subsistaient, et ce n’est que très lentement qu’elles ont fondu sans toutefois disparaître complètement. Le résultat a été que, sans qu’il y ait jamais eu de véritable refus opposé nettement à mes questions, de nombreux faits ne m’ont été visibles dans toute leur plénitude qu’après de longs mois de présence, cette lenteur étant encore accrue du fait de l’extrême discrétion naturelle de la population. Mais inversement, les attaches que nous nous y sommes forgées très lentement se sont révélées très durables, et cela nous a été extrêmement sensible à l’occasion de visites rapides faites depuis lors à Goulien, et qui ont pris chaque fois l’allure de retrouvailles à la fois joyeuses et émues.

39Mes méthodes de travail ont dû s’adapter à la fois à la situation et aux buts à atteindre.

40Mon observation a été autant que possible participante. Pendant un an, j’ai passé chaque semaine une après-midi dans quatre exploitations différentes : je me suis toujours arrangé pour y partager les travaux en cours ; si ce n’était pas possible, quand le travail, par exemple, ne demandait qu’un seul exécutant, je le filmais ou le photographiais ; cela était parfaitement admis des intéressés, qui avaient pris l’habitude de continuer leur travail exactement comme si je n’avais pas été là. Je leur montrais régulièrement mes films, naturellement, et ils avaient comme on s’en doute un grand succès.

41Une grande partie des informations que j’ai obtenues l’ont été au cours de conversations libres menées à ces occasions-là, soit pendant les travaux d’intérieur, soit pendant les pauses. Un autre moment favorable était celui des repas pris en commun. En revanche, il était difficile d’avoir de longues conversations pour elles-mêmes, car la civilisation capiste n’est pas une civilisation de la parole, et d’ailleurs les paysans de Goulien ignorent les périodes d’oisiveté où elles seraient possibles.

42Dans ces occasions, je ne prenais pratiquement jamais de notes : ce n’est qu’une fois chez moi que je rédigeais tout ce qui avait été dit. Avec un certain entraînement, cela s’est révélé parfaitement réalisable. Je préférais cette formule, parce que l’apparition d’un carnet et d’un crayon a le pouvoir de figer les conversations et de tarir les confidences.

43Bien entendu, je me suis livré aussi à un certain nombre d’enquêtes sur des sujets limités et précis pour lesquelles ces précautions n’étaient pas indispensables, car de simples conversations n’auraient pu me permettre de couvrir l’ensemble des domaines qu’il m’a fallu aborder pour mener à bien ce travail. J’ai même chargé ma femme d’une série d’enquêtes par questionnaires qui a touché la plus grande partie des familles de Goulien.

44Toutes mes notes, dactylographiées en double exemplaire par ma femme, étaient analysées au fur et à mesure, et toute question abordée faisait l’objet d’une fiche de référence qui permettait à tout moment de retrouver toutes les informations recueillies sur un sujet déterminé. C’est grâce à ce fichier constitué au bout des six premiers mois d’enquête que j’ai pu rédiger un premier projet de table des matières idéale, qui m’a montré en retour quels étaient les points où il y avait des lacunes à combler. Ce système me permettait de faire avancer de front chaque partie de la monographie projetée et de mieux saisir, alors que si je m’étais livré à une recherche systématique chapitre par chapitre, je risquais de traiter insuffisamment les derniers abordés, tandis que les premiers, excessivement développés, risquaient de manquer de certaines données qui ne peuvent apparaître qu’après un long séjour ; de plus, il me paraît toujours dangereux de vouloir faire entrer une réalité qu’on ne connaît pas encore dans un cadre constitué a priori : ici, le cadre a été constitué en fonction de la réalité elle-même.

45Telle qu’elle est, cette monographie présente sans doute encore bien des imperfections et peut-être trouvera-t-on que le sous-titre qui lui a été donné : « Étude d’ethnologie globale », est un peu trop ambitieux. Mais je crois que la tentative valait la peine de présenter un témoignage aussi compréhensif que possible sur une commune de la campagne française à une période capitale de son évolution.

Note sur l’orthographe des termes et noms bretons

46Toutes les citations bretonnes de cet ouvrage sont rédigées conformément à la nouvelle orthographe universitaire du breton établie par le chanoine Falc’hun, telle qu’elle est exposée, entre autres, dans le Lexique de Stéphan et Seité (p. 5-14).

47Lorsqu’un mot en usage à Goulien s’écarte sensiblement du breton littéraire, il est transcrit phonétiquement selon les règles de prononciation de cette même orthographe.

48On trouvera ci-dessous quelques exemples des variantes qu’on rencontrera dans les pages qui suivent :

	Breton littéraire	Breton de Goulien
ici	amañ	ama
maintenant	bremañ	breméñ
celui-ci	hemañ	heméñ
dit-elle	emezi	emei
là	aze	ae
marié	dimezet	diméet
à lui	dezañ	dea
menuisier	kalvez	kalve
mont	menez	mene
nouveau	nevez	neve
de	d’euz	dah (ou doh)
au-dessus	a-uz	eoh
chemin	hent	hen’ (n représentant ici un n sourd)
oncle	eontr	eon’
avec	gand	gan (ou gad)
six	c’hweh	feh
hanneton	c’hwil-dero	fil-dero
etc.

49En ce qui concerne les noms de lieux, la solution la plus logique serait de les transcrire de la même façon. Mais ce serait trop s’écarter de la graphie traditionnelle dont tout le monde a pris l’habitude, et qui est celle du français légèrement adaptée. Malheureusement aussi, ses règles ne sont pas toujours appliquées uniformément dans les orthographes officielles, celle de la Carte d’État-Major, celle du Cadastre, et celles qu’utilisent les différentes administrations, qui, d’autre part, s’écartent parfois sensiblement de la prononciation locale. Certaines relèvent de la plus pure fantaisie (Kerguend’hui au lieu de Kergoundui) ou proviennent de francisations abusives (Croissant au lieu de Kroazhent, qui signifie croisement, carrefour).

50Il m’a donc fallu essayer d’uniformiser ces orthographes et de les rendre plus cohérentes, en m’éloignant le moins possible de la graphie courante. On trouvera ci-dessous le résultat de cette tentative pour les villages de Goulien.

orthographe officielle	orthog. universitaire usage local	orthographe retenue
Berrivalen, Berrivannel	Berrivannel	Berrivannel
Bréharadec	Breharadeg	Bréharadec
Bréhonnet	Brehonnet	Bréhonnet
Brémeur	Bremeur, Bromeur	Bremeur
Côté Goalarn, Moulin G. G.	Meilh Koste Gwalorn, Tal ar Veilh	Costé Gwalorn, ou mieux Tal-ar-Veilh
Croissant	Kroazhen’	Croazhent
Interridi	Interridi	Interridi
Kerbeullec, Kerbeulec	Kerbeuleg	Kerbeulec
Kerbrizel, Kerbisel	Kervriel	Kervriel
Keréon	Kereoñ	Kéréon
Kerguend’hui, Kergond’hui	Kergoundui	Kergoundui
Kergonvan	Kergoñvañ	Kergonvan
Kerguerriec	Kergerieg	Kerguerriec
Kerguerrien, Kerguenien	Kergerrien	Kerguerrien
Kergulan	Kergulan	Kergulan
Kérisit	Kerizit	Kérisit
Kerjean	Keryann	Keryann
Kerlala, Kerlalla	Kerlala	Kerlala
Kerlan	Kerlann	Kerlann
Kermaden	Kermadén, Kervadén	Kermadén
Kernon	Kernoun	Kernoun
Kerrest, Kerest	Kerrest	Kerrest
Kerroz	Kerroz	Kerroz
Kerspern	Kerspern	Kerspern
Kervalguen, Kervarguen	Kervalguenn	Kervalguēnn
Kervalguen, Kervarguen	Kervalgenn	Kervalguenn
Kervéguen	Kervegen	Kervéguen
Kervoën	Kervoenn	Kervoenn
Lannourec	Lannoureg	Lannourec
Leslannou, Lezlannou	Leslannou	Leslannou
Lezoualc’h	Lezwalh, Lezoulah	Lezoualc’h
Lezoulien	Lezoulien	Lezoulien
Ménez-Bihan	Mene bian	Méné-Bian
Ménez-Guegen	Mene Guegen	Méné-Guëguen
Mesmeur	Mesmeur	Mesmeur
Mespirit	Mespirit, Mispirit	Mespirit
Moulin Brotel	Meilh Vrotel	Meilh-Vrotel
Nuoc, le Nuoc, Lannuoc	An Nuoc	An Nuoc
Pen-ar-ménez	Penn ar mene	Penn-ar Mené
Pennarun, Pen-an-run	Penn a’run	Pennarun
Pont-Louis, Poul-Louis	Poulloui	Poulloui
Porlodec	Por’lodeg	Porlodec
Porznegen	Por’n ejen	Pornejen
Trévern	Trevern	Trévern
Trohalu	Trohalu	Trohalu
Trovreach	Trovreah	Trovreac’h
Le Presbytère	Ar Presbytère koz	Le Vieux Presbytère

51Quant aux noms de famille, il ne m’était guère possible de modifier leur orthographe officielle, qui diffère pourtant parfois beaucoup de l’usage local, même en français.