Rapport sur la nomenclature des rues et le numérotage des maisons de Paris*
Fait à M. Le sénateur, préfet de la Seine, au nom d’une commission spéciale1
p. 93-133
Texte intégral
1[1]
2Monsieur le Préfet,
3La zone suburbaine, aujourd’hui réunie à Paris, était sillonnée par 1,492 voies publiques qui ne formaient pas un réseau unique, mais se répartissaient en autant de groupes qu’il y avait de territoires communaux différents aux abords de la ville. On comprend que les noms donnés jadis aux rues de chaque commune par l’usage populaire, ou par les particuliers ou les autorités qui les ont [2] ouvertes, aient été choisis sans aucun égard aux noms que portaient les rues soit des autres communes contigües à Paris, soit à Paris même. De là des répétitions multipliées.
4Il y avait sans doute un assez grand inconvénient à l’existence d’un nombre considérable, de rues homonymes, dans des régions si voisines ; mais l’inconvénient est devenu intolérable depuis que la même circonscription municipale les enferme toutes. A chaque instant on fait confusion des adresses et des domiciles ; les habitants s’en plaignent, les services administratifs en sont entravés. En outre, dans beaucoup de ces voies récemment unies au réseau parisien, il n’existe point d’écriteau qui en apprenne le nom au public ; le numérotage des maisons est incomplet, ou fait absolument défaut, ou ne s’accorde pas avec le système de numérotage adopté dans l’ancien Paris. Enfin, des rues de création plus ou moins récente, au nombre de 61, dont 39 dans l’ancienne enceinte et 22 dans les territoires suburbains, n’ont pas encore été nommées.
5On ne saurait évidemment reviser et compléter la nomenclature des rues de la zone annexée sans embrasser dans le même travail celle des rues de l’ancienne ville, qui appelle d’ailleurs d’assez nombreuses corrections.
6Vous avez donc, Monsieur le Préfet, constitué une Commission spéciale chargée de vous faire, au sujet des noms et des écriteaux des rues et des numéros des maisons, dans Paris agrandi, toutes les propositions nécessaires. L’étude à laquelle la Commission s’est livrée a été longue et difficile, et ne pouvait d’ailleurs se terminer qu’après l’achèvement de deux opérations importantes. Il fallait, premièrement, que les ingénieurs du Service municipal eussent pu faire le recensement exact de toutes les voies ouvertes à la circulation sur les nouveaux territoires de Paris, et qu’ils en eussent constaté l’état ; secondement, que le classement de celles qui doivent entrer dans le domaine public et être reçues à l’entretien fût arrêté. On ne saurait, en effet, prendre des mesures identiques, même pour le choix des noms, à l’égard de ces passages, ruelles, sentiers, tronçons de rue ouverts par des particuliers sur leurs terrains, et qui ne servent presque point à la circulation générale.
7Le récolement des voies de la zone suburbaine, quoique exécuté avec toute l’activité désirable, a demandé beaucoup de temps. Quant au classement, il [3] n’était pas facile à faire. L’état légal de la plupart des voies était incertain ; un assez grand nombre s’entretenaient aux frais du public sans jamais avoir été régulièrement reçues ; d’autres, qui étaient indispensables à la circulation publique, demeuraient encore à la charge des particuliers. A la suite d’enquêtes ouvertes le 28 juillet et le 4 octobre 1862, le Conseil municipal a adopté sur votre proposition, le projet d’ajouter aux 733 voies dont le classement antérieur dans la zone suburbaine a été constaté, 160 autres voies, ce qui en porte le nombre à 893, sans compter 12 voies déjà classées probablement, mais sur lesquelles un supplément d’instruction sera nécessaire, et 58 dont le classement, utile d’ailleurs, a dû être ajourné en conséquence de faits et d’observations recueillis dans les enquêtes.
8Paris agrandi contiendrait alors 3,186 voies2, ainsi réparties :

9C’est sur tous les points de cet immense réseau que doit s’étendre la révision préparée par la Commission spéciale. Ce travail, qui a été poursuivi pendant de nombreuses séances, est aujourd’hui terminé. Il avait sans doute un but très-utile, mais l’objet en était peu attrayant et tout plein de minutieux détails ; d’ailleurs, le résultat ne peut qu’en être contestable et surtout critiqué. Choisir entre les divers systèmes de nomenclature, tous défectueux à quelques égards ; revoir une liste de plus de 3,000 noms ; en remplacer un assez grand nombre ; composer ainsi un ensemble qui ne saurait avoir aucun caractère scientifique et satisfaire pleinement l’esprit par aucun côté ; ne pouvoir alléguer, pour justifier les [4] choix qu’on propose que les avis recueillis auprès de quelques hommes de bon sens, les vœux exprimés par des propriétaires, des habitants, des administrateurs municipaux de divers quartiers, les demandes présentées par des familles désireuses d’ajouter un éclat de plus à quelque nom déjà célèbre ; voilà, Monsieur le Préfet, quelle était notre tâche. Nous l’avons remplie de notre mieux, en y intéressant notre conscience, mais le moins possible notre amour-propre. Avant de placer sous vos yeux ce projet de nomenclature des rues de Paris, nous croyons devoir, premièrement, résumer ici quelques faits historiques, qui en expliqueront les éléments primitifs et en feront comprendre le système ; secondement, exposer le cadre que s’est tracé la Commission, et les règles qu’elle a adoptées comme les plus propres à bien diriger ses travaux.
HISTORIQUE
I.
10C’est un usage fort ancien que celui de désigner par des noms distincts les quartiers, les rues, les places publiques des grandes villes. La population a tout d’abord inventé d’elle-même ces sortes d’appellations, afin de se reconnaître au milieu de voies nombreuses et presque semblables, et de pouvoir indiquer avec quelque précision la situation des édifices et des demeures particulières. Les édilités les plus intelligentes ont ensuite systématisé de diverses manières ces procédés de mnémotechnie, utiles, non-seulement pour guider les passants et maintenir entre les habitants d’une même cité de faciles rapports, mais pour faire les recensements, établir les taxes, enrôler la milice, régler, quand il y a lieu, les assemblées de citoyens, administrer les intérêts locaux avec méthode et avec équité.
11L’ancienne Rome, au temps d’Auguste3, était divisée en 14 régions, qui, comme nos 20 arrondissements actuels de Paris, avaient chacune un numéro [5] d’ordre et une dénomination spéciale ; 13 étaient sur la rive gauche du Tibre ; une, la Transtibérine, sur la rive droite. Les 14 régions se subdivisaient en près de 200 quartiers, portant chacune un nom, emprunté, comme ceux de nos rues d’aujourd’hui, à quelque homme célèbre, à quelque magistrat, au monument le plus important de la circonscription, au métier qui y était principalement exercé. En outre, beaucoup de noms spéciaux de voies ou de places publiques existant dans l’ancienne Rome sont parvenus jusqu’à nous. Les maisons n’y portaient aucun numéro, aucun signe officiel. Pour en faire connaître exactement la position, il fallait avoir recours à tous les indices topographiques qu’il était possible de mentionner, tels que la proximité d’un temple, d’un théâtre, d’un portique4.
12Des coutumes analogues se sont établies spontanément, ou suivant l’exemple de l’ancienne capitale du monde romain, dans la plupart des villes de l’Europe, durant le moyen âge.
13Paris, au XIIIe siècle, se divisait en 39 paroisses, dont les territoires étaient, sur plusieurs points, fort enchevêtrés, et comprenaient déjà 352 rues et 10 places publiques ayant leurs noms distincts5 ; mais aucun acte de l’autorité ne déterminait ces appellations, aucune inscription n’en assurait la durée. Elles étaient dues à l’initiative populaire et ne se conservaient que par tradition. Les origines des noms donnés par les Parisiens aux rues de leur ville [6] étaient fort diverses ; c’était, le plus souvent, le nom même de l’édifice remarquable : église, couvent, collège, palais, hôtel de grand seigneur, auquel aboutissait ou devant lequel passait la rue : Saint-Denis, Saint-Jacques, de Nesle, etc.
14C’étaient encore :
15Le titre du fief, le nom de l’ancien hameau sur le territoire duquel elle était tracée : Bourg-Tibourg, Bourg-l’Abbé, Clos-Bruneau, etc. ;
16Le nom du propriétaire qui l’avait ouverte à travers son héritage, ou d’un individu notable qui y avait fixé sa demeure : Jean Lantier, Geoffroy l’Angevin, Pierre Sarrazin, etc. ;
17Le commerce ou le métier qui y était surtout exercé et qui la transformait en une sorte de marché spécial : de la Barillerie, de la Draperie, de la Ferronnerie, etc. ;
18La nation, la religion du plus grand nombre des habitants : des Lombards, des Juifs, etc. ;
19Quelques circonstances particulières : deux portes, des degrés, un four, etc.6.
20On comprend que l’ordre était loin de régner dans une nomenclature ainsi faite. La même voie recevait et gardait souvent plusieurs noms à la fois, ou en changeait au hasard ; les parties différentes d’une même rue étaient diversement nommées. La rue dite aujourd’hui Hautefeuille s’appelait ainsi, à une certaine époque, dans tout son parcours, et prenait en outre, sur divers points, les noms de rue de la Vieille-Platrière, rue du Chevet-Saint-André, rue de la Barre. La rue du Chevet-Saint-Landry a été, dans le même temps, rue Saint-Landry, rue de la Couronne, rue du Verseul, rue de la Pomme7.
21Il serait superflu de multiplier ces exemples. Une telle confusion devait rendre assez difficile l’indication d’une demeure peu connue. Pour diriger un voyageur dans le vieux Paris, on se servait nécessairement de tous les points de repère qui se trouvaient dans le voisinage ; on comptait de mémoire le nombre des portes à partir du point désigné. Muni de ces renseignements, un étranger courait encore le risque de s’égarer dans les détours de la ville, si la complaisance des gens du quartier ne venait à son aide.
22[7] Une certaine lumière se fit pourtant dans cet obscur dédale, par la multiplication des enseignes que les marchands et les artisans ne tardèrent pas à se donner avec une extrême émulation, et qui servirent bientôt d’indicateurs et de guides par toute la ville. L’enseigne n’était pas, sans doute, une invention récente ; il y en avait à Rome : c’était souvent une sorte de tableau, peint à la grosse brosse avec de la cire rouge, et représentant un combat de gladiateurs, quelque figure hideuse, etc.8. On a trouvé à Pompéi de petits bas-reliefs en terre cuite, dont le sujet se rapportait à la profession d’artisans ; mais dans l’antiquité, le commerce, même au sein des villes, avait un rôle trop humble pour que ses affiches et ses étalages pussent y tenir une grande place. Dans Paris, dès le moyen âge, les choses étaient fort différentes : la ville était née du commerce ; ses premiers bourgeois appartenaient à une corporation de marchands dont les rois se plurent à constituer la puissance et les privilèges ; les corps de métiers eurent bientôt leurs armoiries. L’enseigne tenait parfois un peu de l’écusson ; on y voyait des emblèmes et des devises. Toutefois, c’était ordinairement un signe plus modeste : la représentation sculptée, découpée ou peinte du produit du fabricant, de l’instrument principal de l’ouvrier, de la marchandise mise en vente, d’un saint choisi pour patron, d’un personnage historique ou légendaire, d’une sorte de rébus, d’un objet quelconque pouvant attirer les regards et demeurer dans la mémoire du passant9.
23Les enseignes étaient d’ordinaire appendues au devant des maisons, ainsi que la coutume subsiste encore aujourd’hui pour celles des auberges de village. Comme les rues ne portaient point d’écriteaux, et qu’il était souvent moins aisé d’en retenir le nom que de se souvenir de l’enseigne principale qui s’y balançait tous les jours au gré du vent, plus d’une voie publique perdit son appellation primitive, pour en tirer une nouvelle de l’image dominatrice qu’on y remar[8]quait. Les noms des rues de l’Épée-de-Bois, de l’Éperon, du Croissant, de la Harpe, de l’Homme-Armé, de la Licorne, du Plat-d’Étain, de l’Arbre-Sec, du Pot-de-Fer, et de bien d’autres qui subsistent encore, ne paraissent point avoir d’autre origine. Peu à peu l’enseigne devint, par la force des choses, une institution d’ordre public, tant que les maisons ne furent point numérotées10. Un édit de 1577, du roi Henri III, en prescrivit l’usage aux hôteliers qui, pour s’épargner des frais d’artiste, se contentèrent parfois de suspendre au-dessus de leur porte un bouquet de feuilles ou de plantes fourragères. Un arrêt du Conseil du 19 décembre 1666, une ordonnance de police de 1669, réglèrent d’une manière générale les conditions de l’établissement des enseignes, les dimensions qu’il était permis d’y donner. Un édit du mois de mars 1693 assujettit la pose, le changement de chaque enseigne, avec ou sans potence, à un droit de voirie de 4 livres ; ce droit était imposé à chaque marchand ou artisan habitant la maison devant laquelle l’enseigne était suspendue. La propriété en était d’ailleurs protégée dans une certaine mesure, comme le témoignent des arrêts des 20 mars 1612, 25 février 1629, etc. L’usurpation et la contrefaçon, du moins dans la même rue, étaient punies d’une amende, et l’obligation de changer d’enseigne était imposée au délinquant.
24Le système des enseignes ne disparut que devant le système tout moderne des écriteaux et du numérotage. Il avait été d’un précieux secours, dans le principe, à la population. Il parlait, par des images, aux yeux de gens qui, en grande majorité, ne savaient pas lire ; il donnait un moyen facile de désigner, non-seulement les maisons qu’il marquait d’un indice spécial, mais encore les maisons voisines et même les rues. Il était cependant bien défectueux. Les enseignes changeaient, disparaissaient, selon la volonté, selon la destinée de leurs propriétaires ; elles différaient souvent bien peu les unes des autres, et se ressemblaient parfois tout à fait ; elles ne pouvaient être soumises à aucune classification ; elles se trouvaient en si grand nombre dans certaines rues, que la lumière en était interceptée, et que la sécurité des passants en était menacée. Il fallut, à la fin, en interdire la suspension, et exiger à diverses reprises qu’elles fussent appliquées contre les murs. Voici comment s’exprimait à cet égard, en [9] 1781, l’auteur du Tableau de Paris11 : « Les enseignes sont maintenant appliquées contre le mur des maisons et des boutiques ; autrefois elles pendaient à de longues potences de fer ; de sorte que l’enseigne et la potence, dans les grands vents, menaçaient d’écraser les passants dans les rues. Quand le vent soufflait, toutes les enseignes, devenues gémissantes, se heurtaient et se choquaient entre elles, ce qui composait un carillon plaintif et discordant vraiment incroyable pour qui ne l’a pas entendu. De plus elles jetaient, la nuit, des ombres larges qui rendaient nulle la faible clarté des lanternes. Ces enseignes avaient, pour la plupart, un volume colossal et en relief. Elles donnaient l’image d’un peuple gigantesque, aux yeux du peuple le plus rabougri de l’Europe ; on voyait une grande épée de six pieds de haut ; une botte grosse comme un muid ; un éperon large comme une roue de carrosse ; un gant qui aurait logé un enfant de trois ans dans chacun de ses doigts ; des têtes monstrueuses ; des bras armés de fleurets qui occupaient toute la largeur de la rue. La ville qui n’est pas hérissée de ces appendices grossiers offre, pour ainsi dire, un visage poli, net et rasé. On doit cette sage ordonnance12 à M. Antoine-Raymond-Gualbert-Gabriel de Sartine, qui de lieutenant de police, est devenu Ministre de la Marine. »
25Aujourd’hui les enseignes ont perdu toute leur importance et ne sont plus que de simples affiches de commerce.
26D’autres améliorations, également nécessaires, avaient été ajournées moins longtemps. La première de toutes consistait à ne plus laisser le choix du nom des rues au caprice changeant et souvent bizarre des habitants. Il semble que ce ne fut guère qu’au commencement du XVIIe siècle, et peut-être par les soins de Sully, Grand-Voyer de France, que l’autorité intervint d’une manière régulière et constante dans ces sortes de désignations13.
27Au sortir des guerres civiles et religieuses, Paris, apaisé, restauré, embelli [10] par la main du grand roi qui venait du dompter et de concilier les partis, se peupla, comme à toutes les époques, de paix intérieure et de prospérité, avec une rapidité merveilleuse. Des quartiers entiers s’élevèrent sous les règnes de Henri IV et de ses successeurs, non-seulement par l’initiative et l’argent de l’État ou de la Ville, mais par la spéculation intelligente des particuliers. On vit des princes du sang, des grands seigneurs, des abbés, des prieurs, des financiers, des entrepreneurs de toute sorte, solliciter l’autorisation de percer des rues, de faire construire des maisons d’habitation sur l’emplacement d’hôtels, de jardins de plaisance, d’enclos, de champs, dont ils étaient propriétaires ou dont ils se rendaient acquéreurs dans l’enceinte ou dans les faubourgs de Paris. Ils indiquaient ordinairement, dans l’exposé de leurs projets, les noms qu’ils désiraient donner aux rues nouvelles. Le Grand-Voyer instruisait ces demandes et les soumettait au Conseil du roi, où elles étaient l’objet d’un arrêt rendu après enquête et délibération, et mentionnant expressément les appellations des rues autorisées.
28La première connaissance de ces sortes d’affaires et le soin d’en faire l’instruction appartenaient naturellement au Bureau de la Ville ; mais il semble que l’intervention du Prévôt des marchands et des échevins n’ait été formellement réglée que par les déclarations des 18 juillet 1724, 29 janvier 1726, 23 mars et 28 septembre 1728, 31 juillet 1740, 16 mai 1765. Ces actes avaient pour but commun de mettre obstacle à l’extension progressive de Paris et d’en fixer les limites ; mais plusieurs des dispositions prises à cet effet, impuissantes pour arrêter le développement de la capitale, devenaient des règles générales et permanentes de voirie. Dans les faubourgs, les maisons étaient cadastrées et [11] devaient recevoir des numéros ; aucune rue ne pouvait être percée dans toute l’étendue de la ville sans autorisation préalable ; toute demande tendant à l’ouverture d’une voie nouvelle était soumise à la procédure suivante : elle était d’abord renvoyée au Prévôt des marchands, qui ordonnait les enquêtes et les expertises nécessaires et faisait dresser les plans ; il assemblait ensuite les Échevins, entendait le réquisitoire du Procureur du roi et de la Ville, recueillait les opinions et les votes et en transmettait le résultat, avec son avis, au Ministre de la Maison du roi. Le Conseil d’État délibérait ensuite, et les lettres patentes approbatives, s’il y avait lieu, étaient enregistrées au Bureau de la Ville et au Parlement.
29La dénomination des rues, tout au moins de celles qui devaient être entretenues par le Domaine royal ou la Ville, était, par voie de conséquence, soumise au même examen et aux mêmes formalités.
30Un grand nombre des noms choisis durant le cours du XVIIIe siècle furent naturellement ceux des propriétaires des terrains percés et construits ; beaucoup d’autres furent empruntés à des princes de la famille royale, à des personnages haut placés dans l’État, à des hommes plus ou moins influents dont les entrepreneurs désiraient le patronage ou l’appui, comme des Conseillers, des Prévôts des marchands, des Lieutenants de police, des Échevins, des Procureurs du roi et de la Ville, des Greffiers de la Ville, etc. Quelques-uns de ces noms méritaient de passer à la postérité ; mais l’honneur qu’on faisait trop fréquemment à d’autres qui n’y avaient aucun droit finit par choquer l’opinion publique. On se demandait pourquoi les noms qu’on donne aux rues, qui sont sans cesse écrits, sans cesse répétés, sans cesse rappelés à la mémoire du peuple immense de Paris, n’étaient pas choisis de préférence parmi ceux qu’a déjà consacrés l’admiration ou la reconnaissance publique. En 1782, l’Odéon fut ouvert sous le titre de Théâtre-Français ; les rues formées aux abords de l’édifice reçurent les noms des plus illustres auteurs. Voici ce qu’en dit Mercier : « On verra à la place de la nouvelle salle de la Comédie-Française les rues de Corneille, de Racine, de Molière, de Voltaire, de Crébillon, de Regnard ; ce qui scandalisera d’abord les échevins (il faut s’y attendre), comme en possession de la glorieuse et antique prérogative de donner seuls leurs illustres noms à des rues ; mais, peu à peu, ils s’accoutumeront à cette innovation et à regarder Corneille [12], Molière et Voltaire comme les compagnons de leur gloire. Enfin la rue Racine figurera à côté de la rue Babille14 sans trop étonner les quarteniers, les dizeniers et autres officiers de l’Hôtel de Ville. »
31On ne s’en tint pas là. Le Moniteur du 27 juin 1790 contient la note suivante : « Il y a longtemps que l’on a remarqué que les noms des grands hommes donnés aux rues de Paris seraient un monument de notre gloire et un objet d’émulation. « On a profité des nouvelles rues qui avoisinent le Théâtre-Français et le Théâtre-Italien15 pour rendre ce tribut à nos auteurs dramatiques, mais on n’a rien fait, dans ce genre, en l’honneur des sciences. M. de la Lande a demandé à M. le Maire et au Bureau de la Ville que la rue voisine de l’Observatoire fût appelée rue Cassini, au lieu de rue Maillet ; le nom de Cassini, depuis quatre générations, illustre ce quartier, etc. »
32Depuis lors, les échevins et autres officiers municipaux ont cessé de retenir pour eux cette sorte de distinction honorifique. L’usage s’est justement maintenu, toutefois, de donner à des voies publiques les noms des magistrats qui ont rendu de véritables services à la ville de Paris. Les rues Frochot, de Chabrol, de Laborde, de Rambuteau, etc., perpétuent ainsi les plus honorables souvenirs.
33Le régime de la Terreur n’ouvrit guère de rues, malgré l’immense surface des terrains que la confiscation avait transformés en biens nationaux dans la ville. Un plan général de percement et d’alignement fut bien dressé sous le nom de plan des artistes, en vertu d’un décret de la Convention, en date du 4 juin 1793, mais il ne pouvait être aussi facilement exécuté qu’adopté.
34La population diminuait de jour en jour ; les capitaux, naturellement aristocrates, fuyaient ou se cachaient épouvantés ; ce n’était pas le temps de construire. On démolit ou on dégrada des monuments ; on changea le nom d’un grand nombre d’anciennes rues, pour mieux détruire le passé, même dans les souvenirs. La pensée de décorer les voies publiques du nom des grands hommes chers [13] à la patrie ne fut pas même mise en pratique. Les guerriers, les magistrats, les savants, les lettrés ou les artistes français, avaient presque tous servi ou loué Dieu ou quelque roi de l’ancienne monarchie ; plusieurs avaient transmis leur nom à des familles proscrites. Ils devaient émigrer de l’histoire. Marat, Hébert, grands hommes de cette époque, en compagnie de Brutus, obtinrent sans doute l’honneur de donner leurs noms à des rues ; mais, en général, les dénominations nouvelles imposées aux voies publiques furent tirées des événements politiques, des thèmes philosophiques, des terribles niaiseries du jour. Les places Louis XV, du Carrousel, Vendôme, des Victoires, du Marché-Saint-Jean, etc., s’intitulèrent : place de la Révolution, de la Fraternité, des Piques, de la Victoire-Nationale, des Droits-de l’Homme, etc. ; la place Royale se nomma successivement place des Fédérés, en 1792, de l’indivisibilité, en l793, avant de s’appeler place des Vosges en l’an VIII, ou de reprendre ultérieurement le nom de Place-Royale ; on eut, au lieu des rues Monsieur-le-Prince, de Condé, de Richelieu, Madame, etc., les rues de la Liberté, de l’Égalité, de la Loi, des Citoyennes ; le carrefour de la Croix-Rouge s’appela le carrefour du Bonnet-Rouge, la rue Guizarde, monument des fureurs des partis aux siècles passés, se para, dans la Terreur, du nom plus expressif encore de rue des Sans-Culottes. Les saints furent chassés des rues de Paris en même temps que des églises, sans doute en exécution de cet arrêté de principe rendu par la Commune, le deuxième mois de l’an II de la République :
35Le Conseil général, informé qu’au mépris de la loi il existe dans plusieurs rues de Paris des monuments du fanatisme et de la royauté ;
36Considérant qu’il est de son devoir de faire disparaître tous les monuments qui alimentaient les préjugés religieux et ceux qui rappellent la mémoire exécrable des rois ;
37Arrête : que, dans huit jours, les gothiques simulacres des rois de France, etc…
38«…Arrête, de plus, que toutes les autres effigies religieuses qui existent dans les différents quartiers de Paris seront enlevées16. »
39Rien n’est moins sensé que de donner à ce qui dure l’empreinte des passions d’un moment. Les passions s’éteignent et le souvenir en devient odieux ou [14] ridicule. Les monuments de haine, de proscription, d’expiation, finissent par disparaître, par tomber en ruine ou dans l’oubli ; les chiffres immortels qu’on efface au fronton des édifices se gravent plus profondément dans la mémoire du peuple, et reparaissent un jour avec plus d’éclat ; les villes anciennes qui changeaient, pour économiser le marbre, les têtes des vieilles statues, selon la succession de leurs maîtres, n’immortalisaient que leur propre avilissement, et ne pouvaient dérober à la postérité le nom des hommes illustres dont elles avaient décapité l’image.
40Beaucoup de rues de Paris avant 1793 portaient, il est vrai, des noms indifférents, pour la plupart, à la population qui en faisait usage, mais, du moins, ils ne blessaient aucun sentiment respectable ; ils furent presque tous restaurés, principalement ceux qui rappelaient l’ancienne monarchie, par le génie civilisateur qui, du passé et de la révolution conciliés, fit sortir la société moderne.
41Il y a quelques années, l’héritier de ses grandes et sages pensées a rendu de même aux voies publiques de Paris les dénominations qu’avait prétendu effacer la révolution de 1848, et aujourd’hui nous voyons, à l’honneur du présent règne, le pont Louis-Philippe, renversé il y a quatorze ans par la tempête populaire, se reconstruire, en matériaux différents, sur un autre point, et reprendre cependant le nom de Louis-Philippe gravé sur la pierre de ses balustres.
42[15] Depuis le commencement du XIXe siècle les dénominations des rues nouvelles sont généralement tirées des noms des souverains, des grands hommes français, ou rappellent quelque glorieux fait d’armes de nos soldats. Les renommées de tous les genres et de toutes les dates y trouvent leur place, et, si le bon sens prévaut, la conserveront comme dans l’histoire.
43Selon la législation présente, les rues de Paris sont soumises au régime de la grande voirie. Les dénominations ordinaires qu’on leur attribue, même celles qui leur appliquent le nom d’un propriétaire ou d’un entrepreneur, sont arrêtées par le Préfet et approuvées par le Ministre de l’Intérieur, conformément aux règles posées par la circulaire du 3 août 1841. Les dénominations choisies pour rappeler le souvenir de personnages illustres, de citoyens distingués par leur mérite ou leurs services, ou pour décerner une sorte de récompense nationale à des personnages vivants, ont le caractère d’hommages publics qui ne peuvent être accordés, aux termes de l’ordonnance du 10 juillet 1816, que par un décret de l’Empereur. Il paraît convenable, sans doute, de ranger dans cette dernière catégorie les noms commémoratifs de grands faits d’armes, d’événements considérables qui ont leur place marquée dans l’histoire du pays. L’usage depuis longtemps pratiqué, quoiqu’il ne soit prescrit par aucune disposition légale, est de consulter le Conseil municipal sur les dénominations importantes à donner aux rues. La Commission pense, Monsieur le Préfet, que votre intention est de soumettre à l’examen du Conseil municipal le projet du révision générale des noms des rues de Paris qui fait l’objet du présent rapport, avant de demander au Gouvernement la consécration, par des décrets, de ceux qui pourront être considérés comme des hommages publics.
44Les voies non classées, qui ne sont que des propriétés particulières, sont ordinairement dénommées par leurs propriétaires ; mais ces sortes d’appellations sont nécessairement subordonnées au contrôle de l’autorité municipale ; elles ne sont point admises : 1° si elles tombent, à quelque degré, sous les dispositions de l’ordonnance réglementaire de 1816 ; 2° si elles se rapprochent de noms donnés à des voies classées, et peuvent ainsi jeter quelque incertitude dans la circulation et dans les services publics ; 3 ° si elles sont contraires, en quoi que ce soit, à la bonne police de la cité.
45[16]
II.
46Il importait, non-seulement que les noms des rues de la capitale fussent choisis selon certaines règles et par le concours de l’autorité communale et de l’État, mais encore que ces noms fussent inscrits d’une manière lisible et durable. Des particuliers prirent d’abord l’initiative de ces inscriptions pour l’usage de leur quartier ; mais l’indication qu’elles contenaient était souvent inexacte ou d’une orthographe défectueuse ; la plupart s’effaçaient promptement ; une partie considérable de la ville en était dépourvue.
47En 1728, le Lieutenant général de police, M. Hérault, fit placer, par mesure d’ordre, au coin de chaque rue, des plaques de tôle d’égale dimension, portant les dénominations usitées17 ; dès l’année 1729, une nouvelle ordonnance régla ce qui concernait l’entretien et le remplacement successif de ces écriteaux. Défense y était faite à toutes personnes, de quelque qualité et condition qu’elles fussent, de faire enlever, de changer, d’effacer les inscriptions, à peine de 100 livres d’amende pour chaque contravention ; en même temps, injonction était faite aux propriétaires des maisons situées au coin des rues, lorsqu’ils auraient à restaurer leurs façades, ou lorsque les écriteaux établis contre leurs murs seraient usés, effacés ou enlevés, de placer en lieu convenable des tables de pierre de liais, d’un pouce et demi d’épaisseur, pour y faire graver les mêmes noms des rues et les mêmes numéros de quartier.
48Les dimensions des tables, le système d’attaches à l’aide duquel elles seraient fixées, la hauteur et la forme des caractères à employer, étaient ensuite soigneusement décrits. Ces prescriptions sont demeurées en vigueur, mais incomplètement exécutées, jusqu’à la fin du XVIIIe siècle.
49Le 12 Brumaire an IX, un arrêté de M. Frochot, Préfet de la Seine, prescrivit aux architectes-voyers de dresser l’état des noms de rues et places changés ou conservés depuis 1789, afin de procéder à l’inscription des noms qui seraient définitivement adoptés. En 1824, une ordonnance de police, relative aux saillies [17] sur la voie publique, interdit la dépose des écriteaux sans l’autorisation du Préfet de la Seine. En 1830, les inscriptions, qui n’étaient encore placées qu’à l’un des angles de chaque rue, le furent aux deux angles. Enfin, en 1844, M. le comte de Rambuteau détermina, par un arrêté, la hauteur au-dessus du sol et la distance précise de l’arête des murs d’angle auxquels seraient désormais fixés les écriteaux. Il décida, en outre, que toute voie publique sur laquelle débouche une autre rue porterait l’inscription de son nom en face et dans l’axe de cette rue adjacente.
50Les plaques destinées à recevoir ces inscriptions durent être uniformément en lave de Volvic émaillée, fond bleu, avec lettres blanches. C’est le meilleur procédé qu’on ait imaginé, jusqu’à ces derniers temps, pour rendre les noms des rues à peu près lisibles la nuit. Mais, vous avez autorisé récemment, Monsieur le Préfet, l’expérience aux abords de l’Hôtel de Ville, d’un autre système d’inscriptions qui approchera de la perfection en ce genre, si les frais n’en sont pas trop considérables. Ce sont des cadres de bronze ou de fonte auxquels s’ajustent deux verres, l’un bleu, avec lettres gravées en blanc, l’autre ordinaire, doublé d’un calicot, qui font apparaître l’inscription en blanc pendant le jour, et lumineuse pendant la nuit, au moyen d’un appareil de gaz logé derrière la plaque, dans une entaille faite au mur de la maison d’angle, à la hauteur convenable.
51La Commission exprime le vœu qu’il soit possible, sans imposer à la Ville une trop lourde charge, de profiter du moment où le renouvellement des inscriptions d’un grand nombre de rues devient inévitable, pour adopter généralement ce système, ou du moins pour en étendre l’application aux principales rues de tous les arrondissements, afin de diriger pendant la nuit, avec une précision suffisante, la circulation des piétons et des voitures dans cette ville immense.
III.
52C’était une amélioration bien simple en apparence et bien utile, à coup sûr, que d’inscrire un numéro d’ordre au-dessus de la porte de chaque maison, et d’épargner ainsi à chacun la peine de retenir de mémoire des adresses descrip-[18]tives, compliquées et changeantes. Cependant on ne parut guère y songer sérieusement que dans le cours du XVIIIe siècle, et la Révolution seule eut la puissance d’en commencer efficacement la réalisation.
53La première trace de l’intervention administrative en cette matière se trouve dans l’art. 3 de la Déclaration du 29 janvier 1726, qui prescrit le numérotage des portes cochères et charretières, mais pour faciliter le recensement des maisons des faubourgs et pour empêcher que de nouvelles constructions puissent s’élever sans autorisation. L’opération devait être faite sous la direction du Trésorier de France, qui exerçait les fonctions de Grand-Voyer, et par les officiers du Bureau des Finances de la Généralité de Paris, concurremment avec le Bureau de la Ville.
54Cette mesure, qui gênait les constructeurs de maisons, éveillait en outre les craintes des contribuables, toujours prêts à prévoir l’établissement de quelque nouvel impôt à la suite d’un recensement ; elle paraît n’avoir reçu tout d’abord qu’une exécution très-incomplète.
55Des actes de 1740 et de 1765 en renouvelèrent les dispositions avec un peu plus de succès.
56En feuilletant la collection de l’Almanach royal, on trouve en effet, de 1757 à 1775, l’indication de quelques maisons situées dans les faubourgs et portant des numéros. Ce sont les adresses de quatre ou cinq conseillers à la Chambre des comptes, observateurs plus scrupuleux peut-être que d’autres personnages des prescriptions émanées du Trésorier de France18. Une lettre de Voltaire, du 12 mars 1775, porte pour suscription : « A M. Morin, Censeur royal, rue du Faubourg-du-Temple, n° 14, à Paris19. » Vers la même époque, diverses tentatives furent faites, probablement par des particuliers avec l’encouragement [19] de l’Administration parisienne, pour étendre le numérotage aux maisons de la ville proprement dite. Dans un almanach des six corps, Arts et Métiers, publié en 1769, une colonne est réservée en blanc pour inscrire, sans doute à la main, les numéros des maisons ; un seul numéro y est imprimé, celui de la maison du sieur Advernier, dessinateur, demeurant rue de Grenelle-Saint-Honoré, n° 64. L’Almanach royal de 1771 mentionne l’adresse, rue du Four-Saint-Honoré, n° 90, d’un Inspecteur de police pour le quartier des halles.
57Ce ne sont pas les seuls exemples d’adresses avec numéros que l’on pourrait citer comme datant du milieu du siècle dernier. Il en fut apposé certainement un assez grand nombre ; mais la mesure ne fut pas générale et le commerce ne l’accueillit guère mieux que la noblesse. D’où venait une résistance si universelle et si prolongée ? Mercier s’en explique, en 1781, sous cette forme satirique :
58« On avait commencé, dit-il, à numéroter les maisons des rues ; on a interrompu, je ne sais pourquoi, cette utile opération. Quel en serait l’inconvénient ? Il serait plus commode et plus facile d’aller tout de suite chez M. Un tel, n° 87, que de trouver M. Un tel, au Cordon-Bleu ou à la Barbe-d’Argent, la quinzième porte cochère à droite ou à gauche après telle rue ; mais les portes cochères, dit-on, n’ont pas voulu permettre que les inscripteurs les numérotassent. En effet, comment soumettre l’hôtel de M. le Conseiller, de M. le Fermier général, de Monseigneur l’Évêque, à un vil numéro, et à quoi servirait son marbre orgueilleux ? Tous ressemblent à César, aucun ne veut être le second dans Rome. Puis, une noble porte cochère se trouverait inscrite après une boutique roturière. Cela imprimerait un air d’égalité qu’il faut bien se garder d’établir. »
59L’explication pouvait être fondée, mais ce n’était pas la seule vraie. Peut-être les Parisiens, prompts à s’inquiéter, crurent-ils à tort que la mesure cachait quelque pensée fiscale. Encore aujourd’hui, les employés chargés d’opérer le recensement quinquennal de la population ne sont accueillis dans beaucoup de familles qu’avec défiance, parce que, en dépit de toute vérité et de leurs protestations, on persiste à les considérer comme chargés de préparer quelque aggravation de taxes. D’ailleurs il est probable que les projets de numérotage mis alors en avant étaient mal conçus, et ne présentaient ni cette simplicité [20] d’exécution ni ce caractère évident d’utilité pratique qui pouvaient les faire adopter d’emblée par le public. Si l’on étudie avec quelque attention les adresses rapportées dans l’Almanach royal et ailleurs, on est amené à conjecturer que le numérotage fut essayé, non par rues, mais par faubourgs, par subdivisions de la ville. Or, un tel système, comme on le verra plus loin, ne peut avoir pour résultat que de créer une confusion nouvelle et d’augmenter la difficulté des recherches. L’initiative prise alors, soit par des particuliers, soit par le Lieutenant de police, soit par les agents-voyers, aurait donc sans doute échoué d’elle-même, alors qu’elle n’aurait pas rencontré les résistances dont Mercier dénonce, avec une verve si âpre, le ridicule.
60Vinrent 1789 et la prise de la Bastille : bientôt après, le numérotage des maisons fut déclaré obligatoire ; il s’agissait clairement cette fois de faciliter le recensement des citoyens, la répartition exacte de l’impôt, l’établissement des rôles de la garde nationale. Toute opposition tombait devant l’irrésistible autorité des pouvoirs d’alors : c’était le cas de procéder d’ensemble et d’arrêter un système uniforme pour toute la ville ; mais le conseil de la commune, préoccupé d’autres soins, abandonna la mise en pratique de la mesure aux districts et ensuite aux comités de sections ; c’est-à-dire à 60, puis à 48 administrations différentes. Chacune agit sans entente préalable avec les districts ou les sections limitrophes. Généralement, l’opération se fit au moyen d’une seule série de numéros, partant d’un point quelconque, d’un édifice, par exemple, et se développant le long des rues ou portions de rue, pour revenir au point de départ, sans jamais franchir les limites de la circonscription administrative. Or, comme un grand nombre de rues passaient sur le territoire de plusieurs sections différentes, des numéros appartenant à des séries diverses et sans rapport de séquence entre eux se trouvaient juxtaposés dans la même voie publique ; le même numéro s’y répétait plusieurs fois ; l’ordre arithmétique montait pour un tronçon, ou pour un côté de la rue, et descendait pour l’autre. Pour plus de confusion, on négligea, presque partout, d’effacer les numéros qui, d’intervalle en intervalle, avaient été antérieurement placés. Plus tard, on imagina de donner aux numéros de chaque série des couleurs différentes, mais sans parvenir à introduire dans l’ensemble un peu d’ordre véritable et de clarté.
61On conçoit que plus la rue était importante par son parcours, plus elle tra-[21]versait de sections, plus elle contenait pour le passant des causes d’incertitudes et de mécomptes.
62Le 16 ventôse an V, les administrateurs municipaux du 8e arrondissement proposèrent de numéroter isolément chaque rue, sans tenir compte de la division des quartiers ; les numéros se seraient succédé arithmétiquement, de maison en maison, en commençant par un côté de la rue, et en revenant par l’autre, vers le point de départ. Ce système, qui est encore pratiqué aujourd’hui dans un certain nombre de villes d’Europe, était défectueux, mais il aurait cependant réalisé un grand progrès sur celui qu’avaient admis la plupart des sections.
63En l’an IX, aucune décision n’avait été prise ; cependant les réclamations s’élevaient de toutes parts : des pétitions étaient présentées aux Consuls, au Ministre de l’Intérieur, aux Préfets ; les commerçants étaient obligés de décrire, comme jadis, leurs adresses, par les tenants et les aboutissants ; la poste commettait mille erreurs ; la police perdait son temps en investigations infructueuses ; les agents du fisc ne pouvaient dresser exactement leurs rôles. Le 12 brumaire an IX, M. le comte Frochot, Préfet de la Seine, se saisit, par un arrêté, de la matière, comme dépendant de ses attributions ; un peu auparavant, M. le comte Dubois, Préfet de police, au nom de l’ordre public, avait enjoint à chaque propriétaire de faire repeindre à l’huile le numéro de sa maison, suivant les conditions qui seraient ultérieurement fixées. La Préfecture de la Seine, à qui fut fait le renvoi définitif de l’affaire, ouvrit, en l’an X, un concours pour la recherche des matériaux, des formes, des couleurs qu’il convenait d’employer, afin de rendre les numéros lisibles à la moindre lumière, et, s’il se pouvait, inaltérables ; elle étudia en même temps le système de numérotage auquel il y avait lieu de s’arrêter. Deux principaux étaient en concurrence : l’un était celui qu’on avait proposé, en l’an V, dans le 8e arrondissement, l’autre consistait à donner les numéros impairs au côté gauche de la rue, et les numéros pairs au côté droit ; celui-ci était le meilleur. En effet, le premier a plusieurs inconvénients : d’abord il laisse le passant dans l’incertitude sur le côté de la rue où se trouvent les numéros compris dans le milieu de chaque série, puisque le nombre des maisons est bien rarement égal des deux côtés. Dans une longue rue contenant 200 numéros, par exemple, le cocher qui la monte ne peut savoir si le [22] numéro 90 est à droite ou à gauche ; il est donc obligé de regarder les deux lignes de maisons à la fois, s’il ne veut pas s’exposer, après avoir atteint l’extrémité de l’une, à retourner sur ses pas le long de l’autre. Ensuite, chaque construction nouvelle élevée dans une rue peut entraîner le remaniement de presque toute la série. Le second système, au contraire, permet au passant, au cocher, qui débouche dans une rue, de savoir, à l’inspection d’un seul numéro, de quel côté est celui qu’il cherche, combien de maisons l’en séparent, et dans quel sens il doit marcher. De plus, à chaque construction nouvelle, on n’est contraint de changer que les numéros d’un seul côté de la rue. L’intérêt de la circulation, de la sécurité des passants, et de l’économie, conseillait l’adoption de ce système. Cependant M. Frochot, cédant à quelques objections de peu d’importance, préféra, le premier. Afin de déterminer, d’ailleurs, le commencement de chaque rue, il distingua les voies publiques en deux catégories : les unes parallèles à la Seine, les autres formant angle avec la rivière. Cette classification excellente fut plus tard adoptée. Enfin, quant à la matière des numéros, il choisit la faïence émaillée. Mais la dépense du numérotage général de 30 à 32,000 maisons, de 10 fr. par plaque, devait monter à plus de 300,000 fr. ; en l’an X, la Ville était encore obérée et beaucoup des propriétaires étaient pauvres. On pensait à partager la dépense ou à la rejeter tout entière, par l’autorité d’un décret, sur les propriétaires. Le Préfet de police, au nom de l’économie et pour arriver à une prompte exécution, insistait pour faire peindre à l’huile les numéros ; enfin, le 4 février 1805, intervint un décret préparé par le Conseil d’État, amélioré par l’Empereur, et qui régla toutes choses avec le bon sens pratique et supérieur qui inspirait alors jusqu’aux moindres mesures administratives. Le numérotage par nombre impairs à gauche et pairs à droite était préféré ; la droite des rues parallèles à la Seine était celle du passant marchant dans le sens de la rivière ; la droite des rues perpendiculaires ou obliques au fleuve était celle du passant se dirigeant hors Paris. Les nombres devaient donc croître en s’éloignant de la rivière ou en la descendant ; les numéros étaient noirs dans les rues perpendiculaires ou obliques, rouges, dans les rues parallèles20. Enfin l’opération devait [23] être faite dans tout Paris, pour la première fois, par la peinture à l’huile, aux frais de la Ville ; des propriétaires pouvaient d’ailleurs faire emploi, mais à leur compte, de la tôle ou de la faïence émaillée ; l’entretien, en tout cas, était à leur charge.
64C’est le système actuel, sauf de légères modifications. Il y a peu d’années, la faculté laissée aux propriétaires de choisir la matière des plaques avait créé beaucoup de disparates, et rendu, surtout pour les cochers, la lecture des numéros difficile. D’ailleurs, par la multiplicité des constructions nouvelles, un remaniement général était devenu inévitable. Le 28 janvier 1847, M. de Rambuteau prescrivit un nouveau numérotage pour tout Paris, décida que la Ville en ferait les frais, adopta l’emploi uniforme et exclusif de plaques de porcelaine émaillée, à numéros blancs sur un fond bleu, sans varier la couleur d’après la direction des rues par rapport au cours de la Seine. Cette simplification n’entraîne aucun inconvénient véritable21.
65Une seule amélioration semble désirable, c’est la substitution des numéros lumineux pendant la nuit aux numéros opaques, par l’emploi des appareils décrits plus haut, à l’occasion de l’inscription des noms des voies publiques, et dont l’essai se poursuit depuis une année sur la place de l’Hôtel-de-Ville. Si, pour la totalité des numéros de Paris, la dépense était jugée excessive, la Commission estime que l’usage des plaques lumineuses pourrait être restreint aux numéros [24] de dizaines, paires et impaires, en commençant par les numéros 5 et 10, dans chaque rue, ce qui réduirait les frais au cinquième, et donnerait aux passants de nuit des indications très-suffisantes.
66Dans les voies classées, la première pose des plaques de numérotage, comme celle des écriteaux portant inscription du nom des rues, est faite par la Ville, et l’entretien seul demeure à la charge des propriétaires. Dans les voies non classées, la première pose et l’entretien sont aux frais des propriétaires, et peuvent être exigés par mesure de police.
67Cet historique, trop développé peut-être, montre du moins quelle longue suite de temps, d’études et de décisions souveraines il a fallu pour arriver à ces résultats, apparemment si faciles à atteindre : nommer convenablement les rues d’une grande ville ; inscrire ces noms à tous les coins des voies publiques, sur les points les plus commodes, à des hauteurs sagement mesurées ; numéroter les maisons de la manière la plus propre à rendre les recherches aisées, soit pour les particuliers, soit pour les services publics. On ne sait pas assez avec quelle lenteur les idées pratiques les plus simples naissent, se dégagent et s’acceptent, et combien d’efforts les administrateurs les plus habiles sont contraints de faire pour les mettre en pratique. La routine, plus puissante qu’on ne croit chez notre peuple, qui se prétend novateur, les préjugés, mille causes diverses, viennent à la traverse des mesures les plus inoffensives et les plus utiles. De la fin du XVIe au XIXe siècle, trois grands Souverains, Henri IV, Louis XIV, Napoléon Ier, des Ministres comme Sully, Richelieu, Colbert, une série de Prévôts des marchands, de Lieutenants de police, de Préfets, se sont occupés de cette affaire, si petite et toute de ménage : les adresses des habitants de Paris ! et il n’y a pas soixante ans que le problème est à peu près résolu.
68Que de solutions ont d’ailleurs été nécessaires pour réaliser dans son ensemble le bon ordre actuel des cités, ce savant et délicat artifice d’une police efficace et sans bruit, d’une édilité ingénieuse et attentive ; ces mille avantages dont jouit chaque jour toute une immense population, malgré les difficultés qui naissent de son agglomération même ! C’est comme un trésor lentement accumulé par l’active intelligence des générations administratives et par le génie des grands hommes. Le public en profite, ainsi que de tous les biens communs qui lui sont départis, sans s’en apercevoir.
[25] CHANGEMENTS PROPOSÉS
IV.
69Quoi qu’il en soit, l’état de choses existant en 1859, en ce qui concerne les noms et les écriteaux des rues de Paris et les numéros des maisons, était satisfaisant ou n’appelait que quelques améliorations, objet des études de l’Administration municipale. Mais l’extension des limites de Paris rend immédiatement nécessaire l’application du système parisien aux territoires réunis, et hâte l’examen des modifications qui pourraient y être utilement apportées.
70En 1859, Paris comprenait :
711,433 rues, boulevards, avenues, etc.,
7284 impasses,
7336 quais
74141 places ou carrefours, etc.
75En 1860, la zone suburbaine a apporté à l’ancienne ville un contingent de :
761,230 rues, boulevards, routes, chemins, etc.,
77146 impasses,
7813 quais,
79103 places ou carrefours, etc.
80Comme on l’a dit au début de ce Rapport, ces voies publiques si nombreuses n’ont pas toutes été l’objet de mesures analogues à celles qui ont été prises pour les rues de l’ancien Paris. Presque toutes, il est vrai, ont reçu des noms, soit de la tradition, soit des autorités communales, soit des particuliers qui les ont ouvertes, mais beaucoup de ces noms se répètent, beaucoup sont semblables à ceux des rues, souvent les plus importantes, du centre de la Ville. On compte aujourd’hui dans Paris agrandi, 18 rues ou places dites de l’Église ; 7 de la Mairie ; 16 appelées Marie ; 16 empruntant leur nom à Notre-Dame ; le patronage de saint Pierre, de saint Louis, de saint Martin, de saint Denis, de saint Jacques, [26] s’étend à plus de 60 voies publiques ; on s’est également disputé les noms de Napoléon, de l’Alma, de Constantine, etc. ; le mot croix entre dans le nom de 18 rues ou avenues ; les mots champs, moulin, vignes, carrières, bac, chemin de fer, gare, etc., ne sont pas moins prodigués. Les habitants de chaque commune ne songeaient guère aux communes voisines, et choisissaient pour désigner leur chemin habituel l’appellation la plus simple, tirée de l’édifice ou de l’objet le plus voisin, à moins que leur imagination, excitée par un sentiment de piété ou de patriotisme, ne leur suggérât quelque nom de saint, de grand homme ou de victoire ; mais dans ces derniers choix même ils se rencontraient encore. Comme la même enceinte renferme aujourd’hui toutes ces voies homonymes, il en résulte les plus regrettables erreurs. Une lettre dont l’adresse est trop simplement écrite et ne porte pas plusieurs indications subsidiaires peut voyager pendant plusieurs jours, de Batignolles à Ivry, de La Villette à Vaugirard, ou dans le centre de l’ancien Paris, et n’arrive pas toujours au destinataire ; un cocher mal renseigné peut vous conduire au nord quand vos affaires vous appellent au sud, et vous promener longtemps à l’heure, de la meilleure foi du monde. Les erreurs les plus préjudiciables aux intérêts privés ou publics, les plus funestes, en certains cas, sont quelquefois commises. Des inscriptions hypothécaires peuvent manquer d’exactitude. Il y a de fâcheux exemples de personnes allant requérir les secours urgents d’un médecin célèbre, ou d’estafettes portant des ordres pressés, que la similitude de deux noms de rues, même dans l’ancien Paris, a égarées, au grand péril de la vie d’un ami ou de l’ordre public. Qui n’a souvent maudit le trouble que jette dans la mémoire la ressemblance des dénominations des rues des Petits-Champs, Neuve-des-Petits-Champs, Croix-des-Petits-Champs, ou, encore, des rues des Grands-Augustins, des Vieux-Augustins, Neuve-Saint-Augustin ? Mais, aujourd’hui l’extension des limites de la ville a multiplié à l’infini et fort aggravé ces inconvénients. Pour les faire cesser le changement ou la modification de 44422 noms de rues ou de places dans Paris ancien ou nouveau semble nécessaire ; si l’on ajoute qu’un assez grand nombre de voies nouvelles attendent leur dénomination définitive, que d’ailleurs, dans la zone annexée, beaucoup de rues [27] ne portent point d’écriteau que le numérotage est presque partout défectueux, on comprendra l’impatience du public à cet égard.
81La Commission s’empresse d’y donner satisfaction, aussitôt que l’achèvement des opérations importantes qui devaient précéder son travail lui permet de le faire.
82La première question qu’elle ait dû examiner est celle-ci : le système adopté dans l’ancien Paris et qu’il s’agit d’appliquer à la zone annexée doit-il être modifié dans son ensemble, ou du moins est-il susceptible de quelque perfectionnement notable, dont l’exemple soit donné par les villes étrangères ou dont l’indication résulte de l’étude attentive des besoins publics ?
83Dans la plupart des villes considérables d’ancienne création, les quartiers et les rues ont pris des noms tirés, comme à Paris, de quelque édifice, de quelque homme plus ou moins célèbre, de quelque circonstance locale. Mais nous avons vu en Amérique de grandes cités naître d’un seul coup, par le prodigieux et subit développement d’un peuple. Là, les fondateurs, instruits par le spectacle du vieux monde, mais libres de tout fait préexistant, dégagés de toute habitude populaire, ont recherché, a priori, ce qui leur paraissait le plus simple et le plus commode ; ils ont pris possession d’un vaste espace dans la prévision d’une immense et prochaine agglomération d’habitants ; ils ont marché la règle à la main, et tracé, en géomètres, le plan et les divisions de la ville nouvelle.
84New-York offre, à cet égard, un curieux objet d’étude. Cette ville est située sur une presqu’île de forme oblongue, entre l’embouchure de l’Hudson et un bras de mer. A l’extrémité méridionale de la presqu’île, la vieille ville, fondée jadis par les Hollandais, est bâtie sans régularité, à l’européenne ; un peu plus vers le nord, les rues inclinées selon la direction des deux rivages et rangées des deux côtés d’une large voie, ancienne grande route appelée Broadway, se coupent cependant le plus possible à angles droits, et prennent. déjà l’aspect géométrique.
85Dans ces deux parties de la cité, les rues portent des noms, soit d’origine hollandaise, soit empruntés, pour la plupart, aux hommes célèbres qui ont présidé à la naissance de la République américaine.
86Mais dès que les constructions eurent atteint le corps de la presqu’île, compris entre deux rivages à peu près parallèles, l’édilité de New-York, prévoyant [28] un accroissement extraordinaire de la population, s’empressa de dessiner, pour la recevoir, un vaste cadre qui pût répondre et au delà à toutes les immigrations de l’avenir. La presqu’île, dans toute sa longueur, est divisée en parties égales par 11 avenues de 10 milles de long sur 30 mètres de large, que croisent 227 rues mathématiquement espacées, allant d’un rivage à l’autre, longues d’environ 2 milles, et larges, les unes de 18 mètres, les autres de 30. Chaque avenue, chaque rue, porte un numéro d’ordre ; chaque maison est numérotée selon le système parisien, de telle sorte qu’une adresse se résume à peu près en deux chiffres.
87Il s’en faut, d’ailleurs, que ce cadre de 10 milles de développement soit rempli ; les constructions cessent ou deviennent clair-semées à partir de la 35e rue, sauf la troisième avenue, qui est bordée de maisons dans toute sa longueur, grâce aux anciens bourgs de York-Ville et de Harlem, qu’elle traverse.
88A Washington, les deux systèmes de nomenclature des rues ont été ingénieusement combinés. Une grande croisée que forment les trois avenues du Capitole, nord, sud, est, et, vers l’ouest, un canal, etc., partage la ville et sert de base à un réseau de rues qui se coupent à angles droits : de ces rues, les unes, parallèles aux deux avenues qui suivent la direction du nord au sud, prennent des numéros et se désignent ainsi : rue 1ère est, 2e est, etc., ou 1ère ouest, 2e ouest, etc. ; les autres, parallèles à l’avenue dirigée de l’est à l’ouest et à la ligne du canal, sont distinguées par des lettres : rue A nord, B nord, etc., ou A sud, B sud, etc., enfin, à travers ce premier réseau s’en dessine un autre de grandes avenues obliques, qui rayonnent autour de deux centres principaux, le Capitole et le palais de la Présidence, et qui portent les noms des États de l’Union dont la ville de Washington est le centre fédéral.
89À Philadelphie, les rues qui traversent la ville dans un sens portent des numéros ; celles qui vont dans un autre sens ont des dénominations dont la plupart sont des noms d’arbres : rues de la Vigne, du Cerisier, du Mûrier, du Pin, du Cèdre, etc.
90Toutes ces rues en ligne droite, régulièrement numérotées, tous ces îlots en forme de parallélogrammes égaux qui se succèdent avec une rigoureuse uniformité, toute cette arithmétique superposée à de la géométrie, n’éveillent point de souvenirs historiques et doivent présenter peu d’aspects intéressants. Le tou-[29]riste n’y trouverait que de l’ennui si son imagination n’était frappée par l’incroyable activité du peuple jeune et robuste qui s’agite en innombrables essaims dans ces alvéoles. Mais l’homme d’affaires américain, avare de son temps, se plaît aux lignes droites et à la mnémotechnie chiffrée.
91Seulement, rien de tout cela n’est praticable dans une cité comme Paris, qui est l’œuvre lente des événements et des siècles. Les rues y affectent toutes les directions, toutes les courbes, toutes les dimensions.
92On ne saurait les classer par séries et les numéroter dans un ordre quelconque. Elles se sont formées isolément, par la construction d’anciennes habitations autour d’églises, de couvents, de palais aujourd’hui presque tous disparus, le long d’enceintes successivement élevées et détruites, à travers d’immenses enclos morcelés. Les groupes de maisons, les faubourgs, les hameaux, se sont peu à peu grossis, rapprochés, soudés en quelque sorte, comme des cristaux irréguliers et divers.
93C’eût été un ensemble confus et inextricable, si l’esprit civilisateur des souverains n’avait donné quelque unité, par des percées intelligentes, des démolitions bien entendues, à ce travail du temps et du hasard. S’il arrive qu’à la fin, un prince, épris de sa capitale, après l’avoir agrandie par l’adjonction d’une douzaine de villes, qu’elle avait fait naître autour d’elle, en veuille relier et proportionner toutes les parties sur un plan magnifique, alors de larges voies de circulation s’ouvrent à travers l’antique dédale et en coupent de part en part les replis ; des promenades s’allongent ou se courbent en lignes correctes ; les têtes de chemins de fer, les principaux édifices, centres de l’action ou de la force publique, naguère séparés, sont mis en communication directe ; de nouveaux quartiers couvrent de constructions de vastes terrains longtemps séparés de la ville et désormais accessibles ; une édilité active redresse les rues, adoucit les pentes, élargit les chaussées, dégage les monuments, lutte en faveur de la santé et du bien-être de la population contre les caprices et les imperfections du passé. Mais l’immense cité, malgré sa transformation profonde, portera toujours sur chaque point de son sol, par le bizarre dessin de ses anciennes rues, par la direction variée de ses voies d’origines diverses, l’empreinte successive des âges qui l’ont formée.
94Le système de nomenclature des voies publiques actuellement en vigueur à [30] Paris, et que l’on pourrait appeler historique, puisque les noms des vieilles rues conservent le souvenir de l’ancienne population qui les a choisies, et que ceux des rues nouvelles contribuent à perpétuer la mémoire des grands hommes, des grandes actions dont s’enorgueillit la nation, est donc celui qui convient le mieux à une ville ainsi faite. D’ailleurs, est-il bien certain qu’au point de vue même de la brièveté et de la clarté, le système américain soit préférable ?
95Une adresse qui contient deux chiffres, et l’indication d’un des points cardinaux, n’est guère plus courte qu’une adresse qui se résume ordinairement en un nom de rue et un seul numéro, et elle peut occasionner de plus graves erreurs si les chiffres se confondent dans la mémoire ; j’aimerais encore mieux peut-être chercher M. X., rue de la Pompe, 20, Paris, que M. Z., n° 17, 18e rue. Est, New-York.
96Il n’a donc pas paru à la Commission qu’il y eût rien autre chose à faire, en ce qui concerne la désignation des voies publiques de Paris, qu’à corriger et à perfectionner le système de nomenclature aujourd’hui en usage, dans le but principal de distinguer clairement l’une de l’autre, pour la commodité des commerçants, des passants, des étrangers, pour la facilité des services publics, les rues qui se confondent actuellement sous des noms identiques.
97On pouvait y procéder de deux manières. La première eût consisté à maintenir tous les noms existants, mais en y ajoutant, pour chaque rue, une seconde appellation empruntée au quartier, à quelque place ou à quelque monument du voisinage. C’est à peu près la méthode anglaise. A Londres, le nombre des noms employés pour les voies publiques est relativement assez restreint. La même dénomination s’applique souvent à 10, à 15, à 20 rues ou davantage, situées sur différents points de la ville. On les distingue d’abord au moyen de désignations, ou d’espèce de catégories assez nombreuses dont voici la liste incomplète : alley, allée ; avenue, avenue ; buildings, bâtiments ; circus, cirque, court, court ; crescent, croissant ; garden, jardin ; grove, bocage ; hill, coteau : lane, ruelle ; mews, impasse : park, parc ; passage, passage ; road, chaussée ; row, rangée ; square, square ; street, rue ; walk, promenade ; villa, villa, etc.23.
98[31] Mais ce premier moyen est loin de suffire : beaucoup de voies qui portent le même nom appartiennent à la même catégorie, à celle de street, par exemple. On a recours alors à l’expédient qui a été indiqué plus haut ; on ajoute à la dénomination principale une dénomination subsidiaire tirée du quartier, d’un square, d’un monument, ou même d’une grande artère voisine sans homonyme. Enfin, pour plus de précision, on peut y joindre les lettres initiales qui déterminent à la fois le point cardinal vers lequel est située la rue à faire connaître, et la subdivision postale de la ville dans laquelle cette rue est comprise. Ces subdivisions ou districts sont au nombre de dix : E. C., est-central ; W. C., ouest-central ; N., nord ; N. E., nord-est ; E., est ; S. E., sud-est ; S., sud ; S. W., sud-ouest ; W., ouest ; N. W., nord-ouest. L’adresse de toute dépêche officielle contient régulièrement ces lettres indicatives ; les correspondances privées les omettent ordinairement, pour abréger. Londres compte de 18 à 20 Duke-street qui se distinguent ainsi : Duke-street, Adelphi (W. C.) ; Duke-street, Aldgate (E. C.) ; Duke-street, Bishopsgate (N. E.) ; Duke-street, Bloomsbury (W. C.) ; Duke-street, Chelsea (S. W.) ; Duke-street, Grosvenor square (W.) ; Duke-street, Lincolns-inns-fields (W. C.) ; et ainsi jusqu’à près de vingt variations24.
99Cette forme compliquée d’adresses a été créée par l’usage ; l’immense correspondance du commerce et de l’industrie de Londres s’en accommode et ne paraît pas réclamer de simplification. Est-ce une raison de croire qu’elle est la meilleure possible, et surtout qu’on doive entreprendre de la naturaliser à Paris ? La Commission ne l’a pas pensé. Elle a remarqué tout d’abord que, dans ces conditions, pour indiquer ou pour trouver une demeure avec certitude, il est néces-[32]saire d’avoir des renseignements complets, une mémoire sûre, une certaine connaissance préalable de la topographie de la ville. Le nom de la rue ne vous suffit pas. Ignorez-vous, avez-vous oublié l’indication subsidiaire, vous êtes réduit à poursuivre dans vingt quartiers une recherche bien longue et souvent infructueuse. Les étrangers, les nouveaux venus, les personnes d’attention légère ou de mémoire fugitive ont, au milieu d’une telle nomenclature, beaucoup d’efforts à faire et de chances d’erreur à courir. Autre inconvénient qui devrait être déjà vivement ressenti en Angleterre, et que le développement des relations de toute nature rendrait bientôt sensible en France : les adresses, composées d’un grand nombre de mots, ralentissent les communications télégraphiques ; chaque fil de transmission ne peut recevoir, dans un temps donné, qu’un certain nombre de mots. Que chaque dépêche en contienne deux ou trois inutiles, et le mouvement total de la ligne se trouve diminué d’un dixième ou plus ; les correspondants payent des transcriptions superflues et sont moins rapidement servis.
100D’ailleurs il importe de remarquer que la coutume suivie à Londres n’existe pas à Paris, au moins d’une manière générale. On écrit sans doute, soit dans les guides parisiens, soit dans beaucoup d’adresses : rue Saint-Louis au Marais, rue Saint-Louis-en-l’Ile, rue de Grenelle-Saint-Germain, rue de Grenelle-Saint-Honoré, etc. ; mais, pour la plupart des rues homonymes, les habitants de Paris ne prennent pas d’ordinaire un semblable soin. Nous sommes au lendemain de l’extension des limites de la ville, et on manque rarement de terminer l’adresse d’une lettre destinée à la zone annexée par cette indication : Passy-Paris, Batignolles-Paris, etc. ; cependant quelques personnes s’en dispensent. Naguère, on ajoutait communément les noms du Marais, des faubourgs, du Gros-Caillou, de Chaillot, etc., au nom des rues ouvertes sur ces territoires ; peu à peu, on a cessé de le faire ; il en sera probablement de même des noms des territoires suburbains récemment réunis. On laisse très-souvent aux facteurs de la Poste la tâche pénible de découvrir, parmi les rues de nom semblable, celle qu’on a voulu désigner. Il est dans les habitudes parisiennes d’abréger les adresses et de les réduire, s’il se peut, à un seul mot suivi d’un chiffre. On écrit plus volontiers : Richelieu, 90, que rue de Richelieu, n° 90 ; aussi le public réclame-t-il contre la longueur de ces désignations : boulevard de Sébastopol, rive droite ; boulevard de [33] Sébastopol, rive gauche ; il demande deux noms différents pour les deux parties de cette grande artère.
101Faut-il donc que l’édilité s’efforce de contrarier cette tendance des Parisiens vers la simplification des noms de leurs rues ? Comment s’y prendrait-elle ? par des inscriptions longues et compliquées au coin des rues homonymes ? On mettrait sur les plaques indicatives : rue des Moulins, Belleville ; rue des Moulins, Montmartre ; rue des Moulins, Reuilly ; rue des Moulins, Saint-Roch ; rue des Moulins, Batignolles ; sans compter la rue du Moulin, Vaugirard ; la rue du Moulin, Passy ; la rue du Moulin-de-Beurre, Vaugirard ; la rue du Moulin-de-la-Galette, Belleville ; la rue du Moulin-de-la-Pointe, Gentilly ; la rue du Moulin-de-la-Vierge, Vaugirard ; la rue du Moulin-de-Prés, Gentilly ; une autre rue du Moulin-des-Prés, Gentilly, etc. On distinguerait toutes les voies du nom de Saint-Pierre, par l’addition des noms : d’ancien-Montmartre ou de rue-Montmartre, de Chaillot, du Gros-Caillou, de Saint-Antoine-Popincourt, de Batignolles, de Beaumarchais, de Montrouge, de Passy, de neuve, petite, basse, nouvelle, Assis, des Arcis, au Lard, etc. ; on appellerait à l’aide les points cardinaux, lorsque deux ou plusieurs rues du même nom se trouveraient dans le même quartier ; on inventerait des appellations exceptionnelles lorsqu’une rue ayant des homonymes se prolongerait à travers plusieurs quartiers, plusieurs anciennes communes ; on reformerait ainsi 444 écriteaux. Réussirait-on à faire accepter par l’esprit logique des Parisiens une nomenclature si compliquée ? Cela est douteux.
102Ne vaut-il pas mieux suivre la pente des habitudes locales et préférer le second système, qui consiste à donner à chaque rue un nom différent, sans ressemblance avec ceux d’autres voies publiques, de telle sorte que, le nom seul de la rue et le numéro de la maison étant donnés, l’adresse soit complète et l’erreur impossible, alors même qu’aucune désignation de quartier n’y serait jointe.
103C’est à ce système simplificateur que s’est arrêtée la Commission, et elle a essayé d’en préciser comme il suit l’application.
V.
104Elle a essayé d’abord de régler l’emploi des termes génériques qui distinguent les voies entre elles, selon leur forme, leur dimension, leur situation, leur importance.
105[34] Depuis l’annexion de la zone suburbaine, presque tous les termes usités, soit dans les villes, soit hors des villes, sont concurremment appliqués aux voies comprises dans l’enceinte municipale de Paris. Il y a des routes, des chemins, des sentiers, des sentes, etc., en même temps que des boulevards, des chemins de ronde, des allées, des avenues, des cours, des rues, des ruelles, des passages, des impasses ; on a des chaussées, des faubourgs, des rues basses ou des fossés, des rues neuves, vieilles, grandes ou petites, etc. ; les places publiques prennent les noms de places, carrefours, carrés, ronds-points, jardins, squares ; les espaces fermés, assimilés à la voie publique, se nomment clos, hameaux, villas, cloîtres, cours, passages, galeries, cités ; les entrées de Paris sont appelées indifféremment portes ou barrières.
106Il n’est pas sans utilité de mettre un peu d’ordre dans cette nomenclature ; de préciser le sens de chacun des termes qui la composent ; d’écarter de l’usage officiel ceux qui sont vagues, impropres ou même superflus. Un petit nombre d’expressions, bien définies, doivent servir aux écriteaux à placer le long des voies publiques.
107Voici les appellations auxquelles la Commission estime qu’il y a lieu de renoncer :
108Route, mot qui désigne une grande voie de communication entre diverses parties du territoire de l’Empire ou d’un département, n’est pas d’un emploi municipal. Dans la traverse des villes, les routes s’appellent des rues, des avenues, des quais, etc.
109Chemin, sentier ou sente, comme on dit dans quelques localités, sont des termes qui s’appliquent à des voies rurales et non urbaines.
110Chemin de ronde se disait de la voie circulaire qui régnait le long du mur d’enceinte pour faciliter, au service de l’octroi, sa surveillance ; cette voie n’existe plus, elle a été absorbée dans la ligne des boulevards dont elle n’était séparée que par la muraille aujourd’hui renversée. Rien de semblable n’est nécessaire aux fortifications que suit l’ancienne route militaire élargie.
111Allée signifie chemin de promenade tracé au milieu des arbres, des parterres d’un jardin, mais ne s’emploierait qu’improprement pour désigner une voie quelconque bordée de maisons.
112Chaussée veut dire ou une voie en remblai au milieu d’un terrain bas, ou la [35] partie de la voie réservée, entre les deux trottoirs, à la circulation des voitures. Evidemment il n’y a lieu de désigner ainsi spécialement aucune des voies publiques de Paris. L’emploi que l’on a fait de ce terme pour en nommer quelques-unes forme d’ailleurs une sorte de pléonasme : rue de la Chaussée-d’Antin, rue de la Chaussée-de-Clignancourt, avenue de la Chaussée-du-Maine, signifient rue de la route, avenue de l’avenue. La Commission propose donc d’écarter de la nomenclature des voies parisiennes le mot chaussée ; elle aurait hésité toutefois à comprendre dans cette réforme la rue de la Chaussée-d’Antin, dont la notoriété est universelle ; mais elle a pensé que ce nom, rendu célèbre par maint tableau de mœurs, est surtout celui d’un quartier ; qu’il subsistera sous cette forme en vertu du décret du 1er novembre 1859, portant les dénominations des quatre-vingts quartiers de Paris et qu’il peut sans inconvénient être retiré à la rue qui le porte pour faire place à l’ancienne appellation de rue du Mont-Blanc25. Ce changement aurait d’ailleurs l’avantage de rappeler que, de nos jours, l’Empereur Napoléon III a rendu à la France, par une annexion pacifique et consentie, une de nos anciennes conquêtes, le pays loyal et belliqueux que domine le plus haut sommet de la chaîne des Alpes.
113Faubourg semblerait également devoir être mis hors d’usage. Les voies publiques ainsi désignées sont actuellement comprises dans une zone intérieure qu’enveloppe celle, plus large encore, des territoires récemment annexés à Paris.
114Le terme de faubourg n’a donc plus en lui-même qu’une valeur historique de peu d’importance ; il constate que certaines rues étaient, à une époque ancienne, les voies principales de faubourgs de Paris ; mais le fait est vrai de beaucoup d’autres voies publiques qui se sont formées, par l’affluence de la population, aux abords des enceintes municipales. Les habitants des faubourgs Saint-Martin et Saint-Denis ont demandé, en 1849 et en 1850, avec une sorte d’unanimité, que la désignation de ces rues fût modifiée ; ils proposaient les noms de rue de la Porte-Saint-Martin, et rue de la Porte-Saint-Denis. Aucune suite n’a été donnée à leurs instances, qui sembleraient mieux fondées depuis [36] l’agrandissement de la ville. Toutefois la Commission, après de longues hésitations, s’est arrêtée devant l’obligation de changer, sans nécessité absolue, un assez grand nombre de dénominations consacrées par le temps.
115Les mots de neuve, vieille, grande, petite, basse, qui sont accolés aux noms de certaines rues, doivent disparaître par le seul fait d’une révision bien entendue des dénominations des voies publiques : plusieurs ont été inventés pour établir une distinction entre deux ou plusieurs rues du même nom : rue du Temple, rue Vieille-du-Temple ; rue du Bac, Petite-Rue-du-Bac ; rue des Petits-Champs, rue Neuve-des-Petits-Champs ; et ainsi d’autres. Si l’on prend soin de ne pas maintenir la même appellation principale à deux rues différentes, l’expédient, très-inefficace d’ailleurs, de toutes ces qualifications additionnelles, cessera d’avoir une raison d’être. Il en sera de même de quelques autres désignations accessoires employées dans le même but : rue des Fossés-du-Temple, rue des Fossés-Saint-Jacques, etc.
116Carrefour indique le point d’intersection de plusieurs rues ; carré, rond-point, montrent avec plus ou moins d’exactitude la forme des emplacements ainsi désignés. Mais de quelle utilité sont ces expressions descriptives ? La Commission a pensé que le terme générique de place devait suffire. Le choix de l’un des trois autres présenterait souvent quelque incertitude, et surchargerait sans cause le vocabulaire administratif.
117Square veut dire, en anglais, carré, et sert chez nos voisins à désigner une sorte de place publique ou de cité, contenant au milieu un jardin ordinairement fermé aux passants, mais commun aux habitants des maisons environnantes. Lorsque, obéissant à une pensée de sollicitude ingénieuse pour le bien-être du peuple et des petits enfants de Paris, la Ville créa sur plusieurs places publiques des jardins charmants, qui offrent à tout le monde, aux plus humbles familles, au pauvre qui passe accablé des travaux du jour, de frais ombrages, des allées, des sièges commodes, au milieu des fleurs les plus rares et d’eaux jaillissantes, on emprunta pour désigner ces jardins le mot de squares. La Commission oppose plusieurs objections à l’emploi de ce terme : d’abord, l’expression n’est pas tout à fait juste puisqu’il s’agit ici de jardins publics. Il existait déjà à Paris de véritables squares : la place de l’Europe, la cité Trévise, la place Vintimille etc., avec leurs jardins fermés, et, chose singulière, on [37] n’avait pas adopté le mot. Pourquoi l’appliquer où il ne convient pas ? Ensuite l’emprunt qu’on en a fait aujourd’hui n’est pas nécessaire : le terme de place que ne dédaigne pas, depuis longtemps, la place Royale, malgré son jardin, ses fontaines et sa statue, suffit pour désigner clairement tout espace de la voie publique plus vaste que les rues, les boulevards, les avenues qui y aboutissent ; il n’importe que le centre en soit absolument libre ou occupé par une plantation. Enfin, comment se prononcera le mot square ? à l’anglaise, par ceux qui affectent de savoir l’anglais, à la française par la masse de la population ; l’une et l’autre prononciation seront également ridicules.
118On ne saurait sans doute refuser la naturalisation à un mot étranger, s’il désigne un objet nouveau qu’aucun mot français ne peut nommer avec grâce et avec précision, si d’ailleurs il est d’une grande propriété, s’il peut être facilement assimilé à la langue française. La Commission n’est pas d’avis que le mot square unisse ces conditions et qu’il y ait lieu de l’inscrire sur aucune place publique.
119Cour, clos, cloître ne s’appliquent logiquement qu’à des espaces fermés, et ne peuvent convenir à la voie publique proprement dite.
120Villa et hameau sont des appellations de fantaisie, qui ne sont point admissibles dans un acte administratif.
121Barrière serait un terme désormais mal employé pour désigner les emplacements des anciennes entrées de Paris : barrière de l’Étoile, barrière du Trône etc., ce sont des places publiques, depuis que la ligne d’octroi a été transportée à l’enceinte fortifiée. Faut-il maintenant transporter aussi aux ouvertures de cette enceinte le mot fiscal et désobligeant de barrière ? Non, sans doute. Les ouvertures de l’enceinte fortifiée s’appelaient des portes, des poternes, selon leur importance et conformément aux usages du génie militaire ; en devenant les entrées de la Ville proprement dite, et de la ligne d’octroi, elles n’ont pas besoin de prendre d’autres dénominations.
122Elles s’appelleront donc portes, poternes.
123Restent, en outre, les termes génériques suivants, qui, de l’avis de la Commission, serviront seuls à désigner les diverses catégories de voies, classées ou non, à l’usage de la circulation publique :
124Boulevard, cours, avenue, rue, ruelle, faubourg, quai, place, impasse, et, pour [38] les voies privées et closes, mais s’ouvrant, dans de certaines conditions restreintes à la circulation générale : passage, galerie, cité.
125Un boulevard, selon le sens primitif du mot, est un rempart élevé autour d’une ville. Si l’expression est employée métaphoriquement, elle n’en conserve pas moins toute la précision de sa signification originelle ; les historiens disent par exemple : Mathias Corvin a été le boulevard de la chrétienté.
126Lorsque les anciens remparts ou boulevards de Paris ont été renversés, on a converti l’emplacement en promenades qui, par une autre espèce d’altération du sens littéral, très-conforme d’ailleurs à la logique et aux règles du langage, se sont appelées boulevards. Rien n’empêche que ce terme soit conservé pour désigner les voies publiques plantées, qui suivent le tracé d’anciennes fortifications, ou du moins une direction circulaire, rappelant de près ou de loin le contour d’une vieille enceinte municipale.
127On aura ainsi à Paris plusieurs lignes concentriques de boulevards.
128Sur la rive droite : 1° celle qu’a créée, en partie, Louis XIV, qui commence au pont d’Austerlitz, suit le canal, va joindre la place de la Bastille, prend les noms de Beaumarchais etc., et finit à la Madeleine ; 2° celle du dernier octroi, dite naguère des boulevards extérieurs, qui commence au pont de Bercy, décrit un circuit à l’est, puis enveloppe une notable partie de la Ville, de la place du Trône à la place de l’Étoile ; 3° la route ou rue Militaire, élargie et plantée en exécution du décret du 9 septembre 1861, et qui, marchant au pied des fortifications actuelles dont elle est une dépendance, doit être appelée boulevard au premier chef.
129Sur la rive gauche : 1° la ligne du boulevard Saint-Germain, création toute récente, et non terminée, que l’on peut considérer comme rappelant, sans la suivre, l’antique enceinte de Philippe-Auguste ; 2° la ligne dont le boulevard de l’Hôpital sera le point de départ, et qui, partant de la place de l’Hôpital, tournera vers le sud-ouest pour aller joindre, en se bifurquant, d’une part le boulevard du Mont-Parnasse et celui des Invalides, de l’autre, la ligne des anciens boulevards extérieurs ; 3° cette dernière ligne, naguère extérieure, qui bordait des deux côtés l’ancien mur d’octroi et en suivait les sinuosités, du pont de Bercy au quai de Grenelle, et qui est aujourd’hui transformée en une seule promenade à chaussée double ; 4° la voie militaire des fortifications actuelles.
130[39] Enfin, si en dehors et autour de Paris, aux limites de la zone de servitude des fortifications, se développait un jour une voie plantée servant, comme un certain nombre de communes en ont fait la demande, au roulage qui veut éviter la traversée de la ville, ce serait le nouveau boulevard extérieur.
131Voilà tous les boulevards de Paris, en y comprenant les voies publiques qui auront pour but d’en compléter ou d’en rectifier le tracé.
132Mais doit-on nommer boulevard toute large voie plantée d’arbres et ouverte à travers la ville ? Non, sans doute. Un mot peut être détourné en vingt directions différentes de son sens primordial, à la condition qu’il conserve toujours, au fond, quelque chose de sa signification originelle ; de même une pièce de monnaie n’a cours qu’à la condition de n’avoir pas perdu son empreinte. Boulevard veut dire rempart et ne peut perdre ce sens. Des voies qui traversent la Ville du centre à la circonférence, ou obliquement, ne peuvent être assimilées par aucun côté, à des fortifications ; en réalité, ce sont des avenues qui introduisent le voyageur dans Paris, ou le mènent hors de la ville, ou le guident vers quelqu’un des points les plus importants de la circulation générale. L’expression est déjà très-justement employée pour les avenues de Breteuil, de Ségur, de Lowendal, de Tourville, de la Motte-Piquet, de Saxe, de la Bourdonnaie, de Suffren, de Latour-Maubourg, d’Antin, de Montaigne, Matignon, des Champs-Élysées, de Saint-Cloud, de l’Impératrice, de Vincennes, etc., dont plusieurs cependant pourraient être considérées comme formant le prolongement d’anciens boulevards. Les peuples étrangers, les Américains appellent également avenues les plus grandes voies publiques qui pénètrent au cœur des villes et en ouvrent l’accès.
133La Commission estime donc, Monsieur le Préfet, que des deux mots concurremment employés aujourd’hui pour désigner les grandes voies plantées de Paris, l’un, boulevard, ne doit être désormais appliqué qu’aux lignes circulaires indiquées plus haut, et que l’autre, avenue, convient aux voies plantées d’arbres qui suivent dans la Ville une direction rayonnante, transversale, ou aboutissent à quelque monument public26.
134Un cours est une promenade publique. Ce terme est tombé à peu près en [40] désuétude à Paris ; on l’emploie encore, cependant, pour désigner une ou deux avenues anciennement fréquentées.
135La rue et la ruelle ne se distinguent l’une de l’autre que par la largeur. Toute rue de Paris devrait avoir, au minimum, 12 mètres de large, pour répondre aux besoins de la circulation. En effet, chaque trottoir, réservé aux piétons, doit livrer passage à deux groupes, chacun de deux personnes qui se tiennent par le bras, marchant en sens inverse, ce qui exige au moins 2m 40c, et, pour les deux trottoirs, 4m 80c ; Sur la chaussée peuvent se trouver à la fois trois voitures, dont l’une stationne et deux se croisent à l’aise, soit 7m 20c, en tout 12 mètres. Mais le nombre est considérable des anciennes rues de Paris qui n’atteignent pas la largeur de 12 mètres et qui sont toutefois assez importantes et assez fréquentées pour ne pouvoir être appelées ruelles : la rue Saint-Louis-en-l’Ile, la rue Charlot, la rue des Petites-Écuries, la rue Richer, la rue du Helder, la rue Caumartin, la rue Neuve-des-Mathurins, la rue de Babylone, etc.
136Il y a une autre limite ; elle a été fixée par un arrêté ministériel en date du 25 nivôse an V, qui exige que toute petite rue de Paris soit portée au moins à la largeur de 6 mètres, ce qui donne, dans la pratique, 80 centimètres pour chaque trottoir et 4m 40c pour la chaussée, sur laquelle peuvent se croiser deux voitures. Toute moindre largeur de la voie ne permet point l’établissement de trottoirs, restreint la chaussée à de telles proportions qu’une voiture n’y peut stationner sans interdire à peu près la circulation. Les conditions indispensables d’une voie publique font alors défaut.
137La Commission exprime donc l’avis que toute voie peu importante ayant moins de 6 mètres de large, et ne paraissant devoir être prochainement élargie, soit désormais classée dans la catégorie des ruelles.
138On a parlé plus haut des faubourgs ; les termes de quai et d’impasse se définissent d’eux-mêmes.
139Celui de place désignerait tout emplacement considérable entièrement distinct des voies publiques aboutissantes. On a jusqu’à ce jour appliqué trop fréquemment à Paris cette appellation et toutes celles qui en sont les synonymes. Plusieurs espaces, qu’on qualifie de places, ne sont autre chose que de certains élargissements de la voie publique résultant de l’entre-croisement de plusieurs rues, dont chacune prolonge un de ses côtés jusqu’au point où commence de [41] fait une autre rue ; mais aucune partie de la prétendue place ne se distingue effectivement des rues qui la forment, et ne demande ni un nom spécial ni un numérotage particulier. Il y a alors tout avantage à étendre le nom et le numérotage de chaque rue sur le coté prolongé qui lui appartient. On évite ainsi de surcharger inutilement la nomenclature des voies publiques, et de créer une cause de confusion dans les adresses par la juxtaposition de numéros identiques. C’est ainsi que la place de l’École et la place des Trois-Maries doivent perdre leur nom distinct et s’absorber, la première dans la rue de l’Arbre-Sec, la seconde dans la rue de la Monnaie, parce qu’elles ne sont, en réalité, que le débouché sur le quai de l’une ou de l’autre de ces rues, avec une largeur un peu plus considérable ; c’est ainsi que la place Sainte-Croix n’est que la rue Caumartin, modifiant son alignement en face du lycée Bonaparte ; de même, les maisons qui forment les angles et pans coupés dont se compose la place ou carrefour de la Croix-Rouge appartiennent toutes à l’une ou à l’autre des rues de Sèvres, du Cherche-Midi, du Vieux-Colombier, du Four, du Dragon, de Grenelle, qui se donnent rendez-vous sur ce point ; le terme de place y devient superflu par un numérotage exact et intelligent.
140Enfin les voies privées et closes, mais s’ouvrant dans de certaines conditions réglementaires à la circulation générale, s’appelleront passages ou cités, suivant qu’elles seront un moyen de communication entre des voies publiques, ou qu’elles auront le caractère de petites places ou d’impasses ; elles prendront le nom de galerie, si elles sont couvertes et réservées aux piétons.
141Il est à peine besoin, d’ailleurs, de répéter qu’il ne saurait être ici question de proscrire tel ou tel mot de l’usage commun, mais seulement de choisir et de définir les termes qui seront employés dans les actes officiels et dans les inscriptions ou écriteaux placés aux coins des rues.
VI.
142Les dénominations communes ainsi arrêtées, la Commission a dû reviser tous les noms des voies publiques et privées, à quelque catégorie qu’elles appartiennent. Dans ce travail, elle s’est posé plusieurs règles :
143[42] 1° Il lui a paru avant tout qu’elle devait ne proposer que les changements nécessaires, et ne point se laisser entraîner par l’esprit d’innovation ou de méthode systématique, à modifier un trop grand nombre d’inscriptions de rues, et à jeter ainsi le trouble dans toutes les mémoires. Quel moyen de se reconnaître dans le dédale de Paris, si les noms des voies publiques principales, qui servent de points de repère, n’étaient pas autant que possible maintenus, si le plus grand nombre des rues ne conservaient pas leurs appellations traditionnelles ? Les plus anciens Parisiens s’y perdraient comme des voyageurs débarqués de la veille. La ville ressemblerait à une immense bibliothèque dont tous les volumes auraient changé de titres. La coutume obstinée protesterait contre les écriteaux novateurs et perpétuerait les anciens noms ; elle le fait souvent, même lorsque le changement opéré a été le mieux fondé, le plus raisonnable. Que d’habitants de Paris ont persisté pendant de longues années à désigner par les dénominations de Pont-Tournant, de porte Saint-Honoré, etc., des emplacements où n’existait plus aucun vestige de pont ni de porte ?
1442° L’homonymie n’a point d’inconvénient lorsqu’elle s’applique à deux ou plusieurs voies contiguës et de catégories diverses, une rue et une place, une rue et un boulevard, etc. Le boulevard Montmartre et la rue Montmartre portent le même nom, sans qu’il en résulte aucune erreur possible.
1453° Afin de ne point jeter la confusion dans les souvenirs, un nom supprimé sur un point ne sera jamais transporté sur un autre, si ce n’est dans des circonstances tout à fait exceptionnelles.
1464° On ne manquera pas, lorsqu’il s’agira de donner des appellations différentes à plusieurs rues homonymes, de laisser l’ancien nom à celle qui paraîtra la plus importante, non pas toujours par l’étendue, mais surtout par la notoriété, par l’ancienneté des souvenirs et des habitudes populaires qui s’y rattachent, les intérêts commerciaux ou industriels qui s’y sont groupés.
1475° Il est une autre réforme que l’Administration des Postes demande avec instance, pour la plus grande clarté et la plus grande simplicité des adresses : c’est que les rues de Paris n’empruntent que le moins possible les noms des villes de France ou d’Europe. Nombre de lettres, portant pour suscription rue de Berlin, de Londres, de Lille ou de Valenciennes, etc., peuvent être envoyées [43] en Prusse, en Angleterre, à Lille, à Valenciennes, pour peu que la mention : à Paris, ait été omise, ou illisiblement écrite, ou qu’un employé de la poste, dans le travail rapide de la classification des dépêches, n’y ait pas porté toute l’attention nécessaire. A cet égard, la Commission avait tout d’abord songé à vous proposer, Monsieur le Préfet, de changer ces appellations partout où elles existent ; mais elle s’est arrêtée devant la crainte de déranger à la fois trop d’habitudes, trop d’intérêts depuis longtemps attachés à certaines adresses ; elle s’est bornée à ne point augmenter, par des désignations nouvelles, de telles causes d’erreur, et à n’introduire dans la nomenclature des rues aucun nom de villes, si ce n’est de villes lointaines illustrées aux yeux de la France par quelque succès de son gouvernement ou de ses armées27.
1486° Il y aura un grand avantage à réduire, autant qu’il se pourra, le nombre des noms employés pour désigner toutes les voies publiques ; le moyen est de réunir en une seule voie, sous une seule et même appellation, ces tronçons de rue qui, d’après leur alignement normal, se suivent sur le même axe, et ne sont en réalité, par leur direction, leur largeur moyenne et leur aspect, que le prolongement l’une de l’autre. Depuis longtemps l’attention de l’Administration municipale est appelée sur ce point. Un mémoire déposé aux archives de la Préfecture de la Seine constate que, dès l’année 1789, un particulier sollicitait la réunion en une seule rue des quatre fractions de voie publique qui joignent le Pont-Neuf à l’église Saint-Eustache, sous les noms encore subsistant de place des Trois-Maries, rue du Roule, rue de la Monnaie, rue des Prouvaires. De même, est-il besoin, pour indiquer la voie qui part de la pointe Saint-Eustache et va joindre les boulevards Poissonnière et de Bonne-Nouvelle, d’employer les noms de Montorgueil, des Petits-Carreaux et Poissonnière ?
149Il y a quelques années, une Commission administrative avait été chargée de préparer la suppression de toutes ces appellations surabondantes. Sur son rapport, qui n’embrassait qu’une partie de l’ancien Paris, 63 noms de rue furent [44] mis hors d’emploi comme inutiles. Un second travail, qui n’a point été présenté à l’autorité compétente, mais dont les éléments subsistent, préparait la radiation de 65 autres noms. Nous n’avons point négligé de consulter ces documents, pour compléter l’étude que vous nous aviez chargé de faire et simplifier la nomenclature des voies parisiennes, et nous proposons ces sortes de réunions de plusieurs voies sous une dénomination unique, toutes les fois que l’opération a paru praticable.
150La nouvelle Commission a cru, cependant, qu’il y avait lieu de maintenir des noms distincts à des voies dont la jonction formerait une ligne trop longue, dans laquelle, par exemple, les derniers numéros des maisons ne pourraient pas être inscrits au moyen des trois chiffres.
151D’ailleurs les rues, à Paris, ont pour ainsi dire leurs limites naturelles : la ligne de la Seine ou quelque voie magistrale. C’est pour ces motifs que la Commission, tout en diminuant le nombre de noms divers que portent dans leur parcours les boulevards et les quais, a divisé ces grandes lignes, autant que possible, d’après les limites des arrondissements. De même, elle a opiné pour que le nom de Sébastopol demeurât exclusivement à l’avenue ainsi désignée sur la rive droite, et pour qu’un autre nom, celui de Saint-Michel, par exemple, emprunté à la nouvelle fontaine et à l’ancienne place disparue, fût donné à la même avenue prolongée sur la rive gauche.
152Malgré ces exceptions, les suppressions de dénominations proposées comme conséquence de la réunion de rues aujourd’hui distinctes, sont fort nombreuses. On n’en compte pas moins de 333, qui se réduisent en définitive à 294, par suite de la division de quelques voies publiques trop longues, et spécialement de la rue Militaire en boulevards.
1537° Pour le choix des noms nouveaux, la Commission, résolue, comme il vient d’être dit, à n’introduire dans la nomenclature actuelle que les changements nécessaires, ne pouvait tenter l’application d’aucun système général et absolu : elle n’avait pas à examiner la proposition qui a été faite de donner aux voies publiques de chaque arrondissement des noms d’une certaine catégorie, comme, par exemple, au 1er arrondissement, dont les Tuileries sont le centre, des noms de familles souveraines ; au 4e, qui contient l’Hôtel de Ville, des noms de magistrats municipaux, et, ainsi du reste de la ville. Sans [45] doute il serait résulté de cette classification méthodique que tout nom de voie publique aurait porté en lui-même, pour ainsi dire, l’indication de la région topographique dans laquelle il aurait été employé ; mais, sans examiner ici les difficultés et les inconvénients qui auraient compensé cet avantage, il est clair qu’une telle combinaison, comme toutes les autres plus ou moins ingénieuses qui ont été mises en avant ou qu’on pourrait inventer, ne serait praticable qu’à la condition de considérer Paris comme une ville entièrement neuve, d’y faire table rase de toutes les habitudes et de tous les souvenirs, et d’y nommer les rues à l’américaine. La Commission a dû s’en tenir à procéder à peu près ainsi qu’on l’a fait dans le passé, seulement avec un peu plus d’ensemble et de méthode.
154Elle a dressé d’abord une liste de noms rappelant des victoires ou des événements glorieux pour la France, et de noms d’hommes illustres, ou même simplement dignes d’être recommandés à l’estime de la postérité, qu’il paraissait désirable d’inscrire sur les écriteaux de nos rues, ces tables d’honneur plus souvent lues que les annales de l’histoire. Un assez grand nombre de ces désignations ont été recueillies, soit dans des demandes adressées, à diverses époques, à l’Administration municipale, soit dans les suggestions verbales du public. Malgré le soin apporté par la Commission à ce premier travail, elle a pu commettre des oublis d’ailleurs réparables, elle a préféré des noms français, mais elle n’a point exclu les grands hommes étrangers, pourvu que leur gloire ne blessât en rien l’esprit national et eût un caractère universel.
155Tous ces noms ne sont point attribués au hasard, mais d’après diverses circonstances, parfois de peu d’importance, il est vrai, dont la Commission a cru devoir tenir compte. Aux plus grandes voies appartiendront naturellement des noms augustes qui sont l’objet de la reconnaissance publique. Autour de l’arc de triomphe de l’Étoile, les avenues qui rayonnent en tout sens se partageront des souvenirs de victoire. La route Militaire, devenue une suite de vingt boulevards, se décorera des noms des maréchaux du premier Empire, dont les ombres héroïques environneront ainsi le cœur de la France.
156Plus près de l’ancienne enceinte, aux environs des points défendus en 1814, se placeront les noms de plusieurs des guerriers qui s’y sont illustrés.
157Aux abords des églises, les noms de saints, de prélats, de prédicateurs célèbres, seront naturellement désignés de préférence.
158[46] Les environs des chemins de fer, les quartiers occupés par l’industrie, appelleront des noms d’ingénieurs, d’inventeurs, d’industriels célèbres ; les médecins se rangeront non loin des hôpitaux ; les astronomes, les savants, près de l’Observatoire ou des écoles.
159Ailleurs, des groupes de célébrités déjà en possession de plusieurs rues existantes en attireront d’autres d’un caractère analogue ; c’est ainsi que les noms Malesherbes et Tronchet expliqueront, pour des rues environnantes, le choix de noms empruntés à des magistrats, à des jurisconsultes. De même les poëtes, les artistes se presseront dans le 16e arrondissement, à cause des souvenirs dont s’enorgueillit cette partie de la ville.
160Ces exemples suffisent pour indiquer les motifs généraux qui ont guidé la Commission dans son travail. Mais elle n’a pas toujours eu le bonheur d’avoir, pour se décider, une raison analogue à celles qui viennent d’être indiquées. L’obligation de trouver un nom pour une rue lui a fait prendre parfois le premier venu sur sa liste, pourvu qu’il eût une suffisante célébrité dans un genre quelconque.
161Les dénominations nouvelles n’ont pas été exclusivement empruntées aux grands hommes anciens ou modernes. Les noms des territoires aujourd’hui compris dans Paris, ceux de diverses provinces qui méritent d’être rappelés à côté d’autres déjà inscrits à l’entrée de rues de la capitale, ceux des principaux cours d’eau qui alimentent le canal de l’Ourcq, ont été employés concurremment. La Commission n’a dédaigné même aucune des désignations qui pouvaient être tirées de l’aspect ou de la direction de la rue, du voisinage d’une usine, d’un bastion, d’une station de chemin de fer, d’une particularité quelconque plus ou moins remarquable. Enfin, lorsqu’il a fallu nommer une rue encore peu habitée, simple chemin tracé naguère au milieu des cultures, dénuée d’ailleurs de tout souvenir, de toute marque distinctive, la Commission n’a pas hésité à employer des noms de fleurs, d’arbres fruitiers, etc. A défaut de système applicable, elle a procédé forcément par une sorte d’éclectisme, n’ayant d’autre guide que la convenance et d’autres règles que celles qui viennent d’être résumées28.
162[47]
VII.
163Il restait à examiner si, avant d’étendre à la zone annexée les dispositions du décret du 4 février 1805 (15 pluviôse an XIII), relatives au numérotage des maisons de Paris, on en modifierait les bases.
164Cinq systèmes différents sont pratiqués par les principales édilités du monde :
1651° Le plus ancien n’emploie qu’une série de numéros pour toutes les maisons d’une ville : le château du prince régnant ou du principal fonctionnaire commence ordinairement cette unique série, et prend le numéro 1 ; puis viennent les maisons particulières et les édifices publics de la ville proprement dite, et enfin les bâtiments des faubourgs. Un registre matricule, ouvert à la municipalité, les inscrit et les classe au début, selon l’ordre de proximité par rapport au château, ensuite selon l’ordre de construction. Ce système, qui ne saurait convenir qu’à de petites villes, est usité dans beaucoup de cités de l’Italie centrale, de l’Italie méridionale, de l’Autriche, de la Bohême, de la Pologne, etc. On comprend quelles corrections perpétuelles entraînent pour la ville entière chaque démolition ou chaque construction effectuée dans un quartier central. Ordinairement, pour éviter de trop nombreux changements, on prend le parti de donner les numéros vacants aux maisons nouvelles, quoiqu’elles s’élèvent sur d’autres points que les maisons détruites ; mais alors une confusion croissante s’introduit d’année en année dans la série ; les numéros que l’arithmétique éloigne le plus les uns des autres sont topographiquement juxtaposés ; loin d’aider à la recherche des domiciles, ils la compliquent. Le recours à d’autres indications plus claires devient alors nécessaire, et, dans quelques grandes villes, l’inscription du nom du propriétaire au-dessus de la porte est passée en usage.
166[48] 2° Le second système est une amélioration du premier ; il consiste dans la division de la ville en différents quartiers qui prennent chacun une série particulière de numéros. Les maisons de Moscou et d’un certain nombre de villes russes, des villes d’Allemagne, Vienne, Augsbourg, Koenigsberg, etc., sont ainsi numérotées ; les districts et les sections de Paris n’avaient pas mieux fait, pour la plupart, après 1789. Les inconvénients qui résultent de ce procédé sont considérables ; ils ont été signalés plus haut ; ils s’accroissent en proportion de l’étendue et de la population des quartiers. Plusieurs villes, telles que Vienne, ont jugé d’ailleurs utile de combiner le système ancien avec celui du numérotage par quartier, de telle sorte que chaque édifice porte deux numéros, habituellement de couleurs et de dimensions différentes, celui de la ville et celui du quartier, double cause de confusion et d’erreurs.
1673° Une meilleure combinaison est adoptée à Carlsruhe, à Manheim, à Mayence, etc. Chaque îlot de maisons, ordinairement circonscrit par quatre rues tracées régulièrement, et nommé quadrat ou carré, est désigné par une ou plusieurs lettres, et prend, pour les maisons qui le composent, une série de numéros ; dans quelques villes, plusieurs carrés forment un quartier affectant une couleur spéciale. Ce procédé, applicable aux villes de médiocre grandeur et de construction régulière, ne conviendrait en aucune sorte aux grandes cités qui renferment d’innombrables îlots de maisons de toutes formes, et des voies publiques d’un immense développement, dans lesquelles les recherches, au milieu de couleurs, de lettres et de numéros sans aucun lien méthodique ou apparent aux yeux des passants, deviendraient impraticables.
1684° Tous les systèmes qui viennent d’être exposés ont un vice commun : ils n’ont pas pour base l’unité de la rue, et ne sont pas conformes en ce point à la nature des choses. En effet, lorsqu’on parcourt une ville pour y chercher une maison, un édifice, pour y faire, avec certitude et célérité, ses propres affaires ou celles du public, on n’est nullement porté à distinguer et à compter les îlots de maisons, encore moins à étudier les divisions administratives des quartiers. C’est le chemin qu’il faut suivre dont on s’inquiète tout d’abord, c’est la voie publique elle-même avec ses deux alignements de maisons qu’on embrasse le plus possible dans son ensemble, et qu’on interroge du regard. Le numérotage par rue est donc le plus commode. La première forme qu’il ait prise est encore [49] pratiquée à Londres, dans beaucoup de villes d’Angleterre et d’Écosse, aussi bien qu’à Berlin, à Dresde, à Munich, à Dusseldorf, à Pesth, etc. Il consiste dans l’inscription sur les maisons de chaque rue d’une suite de numéros se succédant selon l’ordre arithmétique (1, 2, 3, etc.), et commençant par l’un des côtés de la rue pour revenir par l’autre au point de départ, de telle sorte que la maison portant le dernier numéro se trouve en face de celle qui porte le premier. Il y a un siècle environ que les maisons ont été ainsi numérotées à Londres. On n’aperçoit pas qu’une règle fixe et générale y ait été suivie pour indiquer le commencement des voies publiques : Oxford street part de l’est et place son premier numéro à droite ; le Strand commence à l’ouest, ayant aussi à droite le numéro 1.
1695° Le système français, appliqué aux maisons de Paris depuis 1805, a été décrit et justifié plus haut ; il se résume ainsi : numéros impairs à gauche de la rue, numéros pairs à droite ; entrée des rues déterminée d’après leur direction, par rapport à des points invariables. Ce mode a été adopté à Londres pour un certain nombre de voies publiques, principalement dans le quartier aristocratique du West-End. Regent street, par exemple, est ainsi numérotée. Le board métropolitain paraît avoir tenté, sans succès, de généraliser ce numérotage par une résolution en date du 20 février 1857, qui plaçait l’entrée de chaque rue au point le plus rapproché de Saint-Paul.
170Les villes de Manchester, de Glascow, d’Édimbourg, etc., suivent la méthode parisienne, à cette exception près que les maisons des places et des squares, et les terrasses, y conservent l’ordre arithmétique continu.
171En Amérique, en Belgique, dans un grand nombre de villes d’Espagne, à Lisbonne, à Turin, à Naples, dans des cités commerçantes d’Allemagne, comme Hambourg et Francfort, à Varsovie, à Stockholm, à Saint-Pétersbourg, etc., le système de numérotage français paraît adopté et appliqué d’une manière plus ou moins complète. A Saint-Pétersbourg, la Néva forme un tel circuit, qu’il n’a pas été possible de déterminer l’entrée de chaque rue d’après le cours de la rivière ; mais, ce qui vaut mieux encore, le dessin général de la ville a permis de prendre le palais impérial pour point de départ de la direction de chaque voie publique.
172Le système du numérotage des maisons de Paris sert donc de modèle à presque [50] toutes les grandes édilités, et, sous ce rapport, notre administration municipale n’a rien d’essentiel à emprunter à l’étranger. Toutefois, on s’est demandé s’il ne serait pas utile de modifier, à l’exemple de quelques grandes villes, et particulièrement de Saint-Pétersbourg, les règles qui, à Paris, déterminent le commencement de chaque voie publique.
173Dans les rues perpendiculaires ou obliques relativement à la Seine, les numéros s’accroissent à mesure que l’on s’éloigne du fleuve ; rien de plus rationnel. Les premières constructions se sont élevées au bord de l’eau ; la ville s’est formée et grossie en s’étendant sur l’une et l’autre rives ; le numérotage suit donc un ordre simple, clair, conforme à la succession des faits ; mais, dans les rues parallèles à la Seine, le numérotage commence à l’est, en amont, et suit le cours de la rivière. Il en résulte qu’un certain nombre de voies publiques, comme l’avenue de Vincennes, la rue de Charenton ou celle de Bercy, etc. doivent prendre le n° 1 à partir de la ligne des fortifications, c’est-à-dire au point même où, en réalité, elles finissent. Ce n’est pas tout : deux voies ayant à peu près la même direction, mais l’une étant rangée parmi les parallèles, et l’autre parmi les obliques, terminent ou commencent toutes deux leur série de numéros au point même où elles se rencontrent, et, quoique étant orientées d’une manière presque semblable, marchent en sens inverse quant au numérotage. Il y a là un inconvénient qu’on ne peut éviter d’une manière absolue, quoiqu’on le puisse atténuer dans la pratique. Il est, par exemple, peu de rues qui soient rigoureusement parallèles à la Seine et qui ne puissent très-bien être considérées comme obliques, ce qui lèvera parfois toute difficulté ; mais cette solution ne peut être appliquée à tous les cas. Aussi plusieurs personnes ont pensé qu’il vaudrait mieux faire partir le numérotage pour toute la ville d’un point central, tel que le Louvre ou l’Hôtel de Ville, de telle sorte que chaque rue prît son commencement à celle de ses extrémités la plus voisine du centre. Ce système, irréprochable en théorie, a été l’objet d’une étude approfondie de la part de la Commission, et elle en a tenté l’application ; mais elle s’est promptement aperçue qu’il était impraticable et qu’on avait eu toute raison de l’écarter en 1805. Très-peu de rues de Paris affectent une direction rayonnante ; au contraire, la plupart aboutissent perpendiculairement au fleuve ou en suivent à peu près parallèlement le cours. Un très-grand nombre de voies, soit [51] perpendiculaires, soit obliques, soit principalement parallèles, s’éloignent à la fois par leurs deux extrémités du point central qu’on choisirait ; d’autres, comme les boulevards, se courbent à l’entour. Si l’on mesurait géométriquement la distance des deux bouts de chaque rue à l’Hôtel de Ville, pour placer le n° 1 à la maison qui en serait le plus proche, on tomberait dans un désordre inextricable : parmi les rues du même quartier, les unes commenceraient à l’est, les autres à l’ouest ou même au nord et au sud, sans raison apparente. On serait bien vite amené à reprendre pour point de départ des rues perpendiculaires le cours de la rivière, et de choisir une grande ligne croisant la Seine, le boulevard de Sébastopol, par exemple, pour en faire le point de départ des rues parallèles, afin d’en accorder, autant que possible, le numérotage avec le système de rayonnement. Serait-ce un avantage ? Au contraire ; d’abord l’embarras recommencerait à l’égard des rues obliques. Pour en marquer le commencement, rapporterait-on leur direction à la Seine ou au boulevard de Sébastopol ? Ensuite, toutes les voies qui traversent cette dernière ligne devraient être divisées, et des noms différents devraient être imposés à leurs deux parties. Enfin, dans le système actuel, les rues sont classées seulement en trois catégories : 1° perpendiculaires ou obliques à la Seine, sur la rive droite ; 2° perpendiculaires ou obliques à la Seine, sur la rive gauche ; 3° parallèles au fleuve sur l’une et l’autre rives. Dans le nouveau système, elles seraient classées en cinq catégories au moins : 1° perpendiculaires à la Seine, sur la rive droite ; 2° perpendiculaires à la Seine, sur la rive gauche ; 3° perpendiculaires au boulevard de Sébastopol, à l’est ; 4° perpendiculaires au boulevard de Sébastopol, à l’ouest ; 5° obliques à l’une ou l’autre des lignes maîtresses, selon une règle qu’il n’est pas facile de déterminer. La mémoire en serait-elle aidée ? Les recherches en seraient-elles plus faciles ? La Commission ne l’a pas pensé ; elle a jugé que le système de 1805 est encore le meilleur, malgré quelques inconvénients, que l’on peut corriger dans la pratique, et elle est d’avis, Monsieur le Préfet, d’en étendre l’application à la zone annexée.
174[52]
RÉSUMÉ
VIII.
175L’ensemble de nos propositions se résume ainsi :
176Maintenir, pour l’ancien Paris, et appliquer aux nouveaux territoires municipaux le système de nomenclature des rues et le système de numérotage des maisons, tels que les usages parisiens et les dispositions successives de l’autorité publique les ont établis ;
177Réduire les diverses espèces de voies existant aujourd’hui aux catégories suivantes, pour les voies publiques : boulevards, cours, avenues, rues, ruelles, faubourgs, quais, places, impasses ; pour les voies privées et closes : passages, galeries, cités ;
178Réunir sous une même dénomination les voies publiques qui, selon leur alignement normal, ont le même axe, une largeur sensiblement égale, une semblable direction, et dont le parcours, non interrompu par la Seine ou par quelque ligne de premier ordre, n’est pas d’une telle longueur que les numéros les plus élevés n’y puissent être exprimés par trois chiffres ;
179Donner un nom différent à chaque voie, si ce n’est à des voies contiguës et appartenant à des catégories diverses, qui peuvent alors, sans inconvénient, recevoir un nom identique ;
180Soumettre ces propositions à l’examen du Conseil municipal ;
181Demander au gouvernement de l’Empereur la consécration par décret des nominations qui ont le caractère d’hommages publics.
182[53] Si les états de proposition que nous avons l’honneur de placer sous vos yeux sont adoptés, on compterait tout d’abord dans Paris :

183C’est dans ces conditions que nous paraît devoir être le plus utilement accom[54]plie une mesure d’édilité si minutieuse et si délicate. Elle n’est que l’une des conséquences de ces deux œuvres mémorables du présent règne, la transformation et l’agrandissement de Paris ; elle contribuera d’ailleurs à en mieux faire sentir chaque jour les avantages, en accélérant l’assimilation de toutes les parties de la ville nouvelle, en y rendant plus commodes les relations privées et plus facile l’action bienfaisante des services publics.
Notes de bas de page
1 La commission était composée de MM. Merruau, Président et Rapporteur ; Michal, Inspecteur général, Directeur du service municipal ; de la Galisserie, Ingénieur en chef ; Alphand, Ingénieur en chef ; Tronchon, Directeur du Service de la Voirie, Deschamps, Chef de la Section du Plan de Paris ; Lepage, Inspecteur-Voyer divisionnaire ; Lesueur, Inspecteur-Voyer divisionnaire ; Claret, Chef du Bureau des Alignements.
2 On comprend sous ce terme générique de voies non-seulement les rues, ruelles, boulevards, avenues, routes, chemins, sentiers, passages, impasses, quais, mais aussi les places, carrefours, squares, ronds-points, etc. Les ponts seuls, dont le nombre est de 25, ne sont pas comptés ici, quoiqu’ils servent essentiellement à la circulation publique, parce qu’ils n’entraient pas dans le cadre des questions posées à la Commission.
3 Dezobry, Rome au siècle d’Auguste, tome Ier, livre XIV, page 346.
4 Martial indique ainsi aux acheteurs la boutique de son libraire :
Ne tamen ignores ubi sim venalis et erres
Urbe vagus tota ; me duce certus eris :
Libertum docti Lucensis quære Secundum
Limina post pacis, Palladiumque forum
(Lib. I, epig. III.)
5 « Paris renfermait, en 1292, 35 paroisses, ou 39, en comptant Saint-Sulpice, Saint-Médard, Saint-Marcel et ses deux succursales ; 352 rues, ruelles et culs-de-sac ; 10 places et carrefours ; 25 portes et 3 ponts »
(Géraud, Paris sous Philippe-le-Bel, page 626.)
Il existe peu de renseignements authentiques sur Paris avant le XIIIe siècle. Les rues dont on a trouvé l’indication précise dans les documents, remontant au XIIe siècle, ne sont qu’au nombre de 17. (Revue archéologique, 14e année, 1re partie, page 266).
En 1383, le territoire de la ville agrandie fut divisé en 16 quartiers. Les guerres étrangères et civiles comprimèrent longtemps l’essor de Paris. Ce n’est qu’en 1642 qu’un 17e quartier put être ajouté aux autres ; soixante ans après, en 1702, la ville comprenait 20 quartiers ; enfin, elle a eu 12 arrondissements et 48 quartiers du commencement de ce siècle à l’année 1859 ; elle renferme aujourd’hui 20 arrondissements et 80 quartiers.
6 Sauval, Antiquités de Paris, tome Ier, page 107.
7 Revue archéologique, 14e année, 1re partie.
8 Dezobry et Bachelet, Dictionnaire général de Biographie et d’Histoire.
9 On cite parmi les enseignes célèbres plusieurs de celles que les imprimeurs et les libraires faisaient graver sur le titre des livres qu’ils publiaient. Celle d’Henri Estienne représentait un arbre émondé et greffé, avec une banderole flottant dans les branches, et portant la devise : Noli altum sapere, sed time. Celle de Sébastien Gryphe, de Lyon, était un griffon enlevant d’une de ses pattes un globe ailé avec la devise : Virtute duce, comite Fortuna ; Nivelle était rue Saint-Jacques : Aux Cigognes ; Didot avait la Bible d’Or, quai des Augustins. (Revue archéologique, 14e année, 2e partie, page 733.)
10 Fontanon, 1611, tome Ier, page 952.
11 Mercier, Tableau de Paris, chap. LXVI.
12 C’était le rappel de mesures plus anciennes. L’ordonnance dont parle Mercier a été rendue sur la demande des six corps de marchands, le 17 septembre 1761.
13 Au XVIe siècle, les noms des quartiers de Paris firent l’objet d’une ordonnance de Henri III, qui est citée avec raison par M. Leroux de Lincy, dans son Histoire de l’Hôtel de Ville, comme un document très curieux. Les 16 quarteniers engagés dans la Ligue avaient donné leurs propres noms aux 16 quartiers de la ville, le roi rendit une ordonnance, datée de Chartres, le 1er août 1588, pour restituer aux quartiers de Paris leurs antiques dénominations. Voici cette pièce, tirée des registres de l’Hôtel de Ville, vol. XII, H, 1789, fol. 185 : « Le quartier que l’on voulait appeler de Carrel se nommera dorénavant de Sainte-Geneviefve ; – celuy de Huot se nommera Sainct-Severin ; – celuy de Guerrier, de Notre-Dame ; – celuy de Dunès, de Sainct-Esprit ; – celuy de Foix, de Sainct-Jehan ; – celuy de Choilly, de Sainct-Gervais ; – celuy de Parfaict, de Sainct-Anthoine ; – celuy de Charpentier, du Temple ; – celuy de Vasseur, de Sainct-Martin ; – celuy de Beausse, le Sépulchre ; – celuy de Bourlon, Sainct-Jacques de l’Hospital ; – celuy de Lambert, de Sainct-Eustache ; – celuy de Canaye, de Sainct-Honoré ; – celuy de Parlan, de Sainct-Germain-de-l’Auxerrois ; – celuy de Durantel, Sainct-Jacques-de-la-Boucherie ; – celuy de Bourgeois, des Saincts-Innocents. »
14 Les rues Babille, Boudreau, Boucher, de Buffault, Chauchat, Caumartin, de la Michodière, de Vannes, de Varenne, du Fourcy, Daval, Delatour, de Viarme, Estienne, Le Peletier, Martel, Mercier, Richer, de Sartine, Taitbout, Trudon, toutes formées de 1760 à 1786, ont pris le nom de magistrats municipaux contemporains. (Louis Lazare, Dictionnaire des Rues de Paris.)
15 Le théâtre de la Comédie-Italienne, Opéra-Comique, fut ouvert un 1783 ; les rues environnantes furent appelées : de Marivaux, Favart, Grétry.
16 Registres de la Commune, tome XXXIII page 13, 145, arr. 421e. Voici la citation complète : Le Conseil général, informé qu’au mépris de la loi, il existe, dans plusieurs rues de Paris, des monuments du fanatisme et de la royauté ; considérant que tout acte extérieur d’un culte quelconque est interdit par la loi ; considérant qu’il est de son devoir de faire disparaître tous les monuments qui alimentaient les préjugés religieux et ceux qui rappellent la mémoire exécrable des rois ;
Arrête que, dans huit jours, les gothiques simulacres des rois de France qui sont placés au portail de l’église Notre-Dame seront renversés et détruits, et que l’Administration des travaux publics sera chargée, sous sa responsabilité, de lui rendre compte de l’exécution du présent arrêté ;
Arrête, en outre, que la statue de la Vierge, qui est placée au coin de la rue aux Ours, sera remplacée par le buste de Marat ;
Arrête, de plus, que toutes les autres effigies religieuses qui existent dans les différents quartiers de Paris seront enlevées, que les marbres, bronzes, etc. sur lesquels sont gravés les arrêts du Parlement contre les victimes du fanatisme et de la férocité des prêtres seront également anéantis.
« Le Conseil général invite les sociétés populaires à désigner tous les monuments de la barbarie, et charge les comités révolutionnaires de leur totale destruction. »
17 Élouin, Trébuchet, Labat, Dictionnaire de Police, au mot : Noms des Rues.
18 En 1757, M. Gohier de Neuville, Conseiller, demeurait rue Basse-du-Rempart, n° 8 ; puis, comme des constructions s’élevaient chaque jour dans la zone de numérotage où était située sa demeure, on voit d’année en année son numéro changer, tantôt en s’abaissant, tantôt en s’élevant. En 1767, trois Conseillers, ses collègues, prenaient aussi des numéros à leurs maisons : M. Legrand de Vans était rue Basse-du-Rempart, n° 13 bis ; M. Gohier de Valcourt, rue du Faubourg-Saint-Martin, vis-à-vis Saint-Laurent, n° 9 ; M. Leboullenger de Chaumont, rue Neuve-sainte-Anne (actuellement rue du Faubourg-Poissonnière), n° 13.
19 Voltaire, Lettres inédites, tome II, page 410, lettre 901.
20 M. Binet, proviseur du collège royal du Bourbon (lycée Bonaparte), que les lettres ont perdu à la fin de 1812, nous apporta, quelques mois avant sa mort, les vers suivants qu’il avait composés en 1807, et dans lesquels il explique fort ingénieusement le mécanisme du numérotage des rues de Paris :
Dividit hanc urbem duplici nota picta colore;
Nigra fugit flumen, sequitur rubra fluminis undam
Partitis numeris : par dextra, imparque sinistra
Limina designat ; numerus dum crescit eundo,
Idem decrescens reditum indicat ordine verso.
(De La Tynna, Dictionnaire des Rues de Paris, page 23.)
21 Cependant divers moyens d’indiquer au lecteur des écriteaux la direction des rues par rapport à la Seine ont été proposés. La Commission en a fait l’examen attentif. Celui qu’elle aurait préféré, si elle avait jugé que l’emploi d’un procédé quelconque fût véritablement nécessaire, eût consisté à placer, au dessus de chaque inscription des rues parallèles au fleuve, sur la plaque même, une flèche blanche, dirigée dans le sens du cours de la Seine. Les rues perpendiculaires ou obliques auraient été dépourvues de ce signe, et, au selon que les numéros s’y seraient accrus à partir de la gauche ou de la droite des rues parallèles, on eût reconnu aisément si l’on se trouvait sur l’une ou l’autre rive.
22 Dans ce nombre ne sont pas compris les noms des voies privées, passages, impasses, cités, etc. qui devraient être aussi changés, si l’on veut rendre impossible toute confusion d’adresses.
23 Ainsi on connaît à Londres : Saint-John’s street, Saint-John’s road, Saint-John’s gardens, Saint-John’s mews, Saint-John’s park, Saint-John’s place, Saint-John’s terrace, Saint-John’s villas ; ou bien encore Malborough place, Malborough road, Malborough row, Malborough hill, Malborough terrace, Malborough mews. On pourrait multiplier sans fin ces exemples.
24 Voici la liste des 23 King-streets que mentionnent les guides à Londres : King-street Aldgate (E. C.) ; King-street, Bermondsey (S. E.) ; King-street, Camden town (N. W.) ; King-street, Cheapside (E. C.) ; King-street, Clerkenwell (E. C.) ; King-street, Covent-garden (W. C.) ; King-street, Timsbury (E. C.) ; King-street, Golden square (W.) ; King-street, Grosvenor square (W.) ; King-street, Hackeney road (N. E.) ; King-street, High Holborn (W. C.) ; King-street, Hoxton square (N.) ; King-street, Kensington (W.) ; King-street, Lambeth (S.) ; King-street, Long-acre (W.) ; King-street, Poplar (E.) ; King-street, Portman square (W.) ; King-street, Saint-James (S. W.) ; King-street, Sevendials (W. C.) ; King-street, Soho (W.) ; King-street, Spitalfields (N. E.) ; King-street, Stepney (F.) ; King-street, Tower hill (E.).
25 La rue de la Chaussée-d’Antin a souvent changé de nom : elle s’est appelée d’abord Chemin de l’Égout de Gaillon, puis Chemin des Porcherons, Chemin de la Chaussée-d’Antin, rue de l’Hôtel-Dieu, rue de la Chaussée-d’Antin, rue Mirabeau, rue du Mont-Blanc, rue de la Chaussée-d’Antin.
26 Toutefois pour ne pas contrarier des habitudes déjà prises, on a cru devoir conserver cette désignation de boulevard pour quelques grandes avenues transversales récemment ouvertes.
27 Friedland, Wagram, lnkermann, Péking, etc., qui rappellent des victoires ; Alesia, qui n’existe plus, et n’éveille qu’un souvenir scientifique ; Téhéran, qui exprime, par l’intermédiaire de l’ambassade de Perse, le désir, tout amical pour la France, de prendre place dans la nomenclature des rues de Paris, sont des noms que la Poste peut voir sans embarras s’inscrire sur la façade de nos voies publiques.
28 Les noms nouveaux proposés ont été choisis dans les diverses catégories indiquées selon la proportion suivante : Victoires, traités, 23 ; souverains, princes, 6 ; vocables d’églises, saints, prélats, prédicateurs, 37 ; hommes d’état, magistrats, jurisconsultes, 40 ; maréchaux, généraux, marins, 78 ; philosophes, poëtes, historiens, érudits, 35 ; peintres, sculpteurs, 39 ; architectes, 10 ; compositeurs-musiciens, 18 ; artistes dramatiques, 2 ; mathématiciens, astronomes, 20 ; chimistes, physiciens, géologues, 21 ; ingénieurs, 20 ; inventeurs, industriels, 10 ; médecins, 16 ; naturalistes, agronomes, 13 ; territoires parisiens, provinces, cours d’eau, 43 ; divers 74 ; en tout 505, dont 444 noms nouveaux donnés à d’anciennes voies dont la dénomination a été changée, 61 attribués à des noies nouvelles.
Notes de fin
* Les chiffres entre crochets carrés indiquent les pages du rapport imprimé ; les notes sont celles du rapporteur.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un ingénieur de la Marine au temps des Lumières
Les carnets de Pierre Toufaire (1777-1794)
Pierre Toufaire Jacques Charpy (éd.)
2011
Paul Cocho, Mes carnets de guerre et de prisonnier, 1914-1919
Paul Cocho Françoise Gatel et Michel Doumenc (éd.)
2010
Souvenirs et observations de l’abbé François Duine
François Duine Bernard Heudré et André Dufief (éd.)
2009
Rennes sous la iiie République
Cahiers d'Edmond Vadot, secrétaire général de la ville de 1885 à 1909
Patrick Harismendy (dir.)
2008
Mémoires d'un notable manceau au siècle des Lumières
Jean-Baptiste-Henri-Michel Leprince d'Ardenay Benoît Hubert (éd.)
2008
En mission à Terre-Neuve
Les dépêches de Charles Riballier des Isles (1885-1903)
Charles Riballier des Isles Ronald Rompkey (éd.)
2007
Rennes : les francs-maçons du Grand Orient de France
1748-1998 : 250 ans dans la ville
Daniel Kerjan
2005
Le Journal de Stanislas Dupont de La Motte
Inspecteur au collège de La Flèche (1771-1776)
Stanislas Dupont de La Motte Didier Boisson (éd.)
2005
