Conclusion
p. 89-90
Texte intégral
1À aucun moment de l’histoire de Paris, le changement des noms de rues n’a été aussi considérable qu’à la suite des travaux de la Commission Merruau. Outre le remplacement des vocables, elle a également prévu les regroupements de rues, surtout dans le centre ancien de Paris. Si l’on ajoute les dénominations des voies nouvelles qui ne sont pas de son ressort, on imagine facilement le bouleversement des repères qu’ont subi les Parisiens. Ce changement d’échelle par rapport aux tentatives précédentes était rendu nécessaire par l’annexion des communes des territoires : les doublons ou les appellations d’habitude étaient trop nombreux. La situation de Paris même ne valait pas mieux : aux dénominations presqu’identiques s’ajoutaient des appellations souvent aberrantes ou relevant de déformations de noms au fil du temps. À la modification de la nomenclature des rues, s’ajoute la réflexion sur le système parisien de numérotage des maisons. Le mode adopté au début du siècle doit-il être changé ? Peut-il être adopté dans les limites du Paris agrandi ? Quelles règles doivent être imposées pour leur entretien ? L’œuvre de la Commission se situe au niveau de la modernisation de la capitale de l’Empire et en travaillant à la mise aux normes des noms et des repères sur l’ensemble du territoire, ses membres ont le sentiment d’agir en faveur du fonctionnement urbain. En ce sens, le travail de la Commission est tout aussi important que celui qui préside aux choix des percements à faire ou des constructions de bâtiments de prestige : il transforme la ville.
2La Commission administrative est nommée le 25 juin 1860. Son rapport est remis en 1862 à Haussmann et présenté devant le Conseil municipal, le 13 février 1863. L’ampleur du travail effectué explique ces délais, mais la stratégie de la Commission également : le rapporteur souhaite, en effet, faire l’inventaire de toutes les rues de Paris, publiques et privées, avant de commencer. Cette disposition relève d’une pratique d’évaluation des besoins qui est d’autant plus intéressante à repérer que l’on ne possède pas ou peu les comptes-rendus des groupes de réflexion ou des commissions ad hoc de l’administration haussmannienne. À travers l’exposé du rapport, peuvent être repérés les modes de fonctionnement de la Commission, de l’expertise légitimée par le récit historique, par la comparaison des modèles étrangers et par la simulation, au mode opératoire des choix, désignation des termes génériques, règles de l’intervention ou établissement de la liste des dénominations.
3Malgré l’ampleur des changements, la Commission essaie de limiter le « chamboulement » de Paris. En ce sens, elle s’appuie sur des repères existants dans la ville et prend comme prétexte des attributions la proximité de lieux au contenu symbolique fort, l’Arc de Triomphe, l’École militaire, les Écoles du quartier Latin. Elle y joint les hôpitaux, les bâtiments publics, les usines, etc. Elle multiplie à l’extrême les référents de telle sorte qu’une observation à l’échelle d’un arrondissement ne peut que relever la complexité d’un réseau conduisant à une certaine confusion. Une chose est certaine : à quelques exceptions près, la Commission veut éviter les références à l’histoire locale. Les repères portent une signification à l’échelle de la Ville et les références à des lieux précis dans les communes annexées doivent être connues de l’ensemble des Parisiens.
4Charles Merruau évoque peu les pressions dont la Commission a été l’objet pour les choix des noms reportés sur la liste de telle sorte que l’on ne peut que tenir compte de ce qui est indiqué dans les tableaux A et B sur les motivations d’attribution. Il en ressort que certaines décisions prises par ses membres ou de manière antécédente pèsent sur la définition nouvelle de la toponymie parisienne. Une géographie des repères s’impose d’emblée par quelques grandes décisions : affecter aux nouveaux boulevards extérieurs les noms des Maréchaux du Premier Empire, placer les « souvenirs des victoires » autour de l’Arc de Triomphe, regrouper les noms d’artistes, d’agronomes ou d’hommes de science dans tel et tel arrondissement. Le travail technique de la Commission consiste à compléter ce dispositif, ce qui explique dans certains cas une nette impression de flottement ou de choix fait au hasard. L’ensemble des décisions reviennent cependant à confirmer par les nouvelles dénominations l’opération d’impérialisation de la mémoire collective par le rattachement à une histoire illustre et glorieuse, et par un hommage rendu à la modernité.
5Les propositions de la Commission ont été suivies dans leur esprit. Il reste que les décisions qui ont été prises vont beaucoup plus loin dans la célébration du régime, en donnant les noms de membres de la famille impériale et en déplaçant ou replaçant des personnages beaucoup moins connus, mais qui ont rendu des services à la dynastie. Les procédures d’appellation proposées par la Commission qui veillaient à simplifier les mesures d’adoption sont écartées. Le préfet Haussmann revient aux usages acquis au début du siècle pour garantir son intervention et celle de Napoléon III sur les choix. En refusant de suivre les conseils de Merruau, Haussmann reconduit un mode de fonctionnement que le pouvoir central va longtemps conserver à Paris.
6En dehors d’actes symboliques liés au régime politique et d’appellations de voies nouvelles, le Paris d’aujourd’hui est l’héritier des choix de la Commission.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un ingénieur de la Marine au temps des Lumières
Les carnets de Pierre Toufaire (1777-1794)
Pierre Toufaire Jacques Charpy (éd.)
2011
Paul Cocho, Mes carnets de guerre et de prisonnier, 1914-1919
Paul Cocho Françoise Gatel et Michel Doumenc (éd.)
2010
Souvenirs et observations de l’abbé François Duine
François Duine Bernard Heudré et André Dufief (éd.)
2009
Rennes sous la iiie République
Cahiers d'Edmond Vadot, secrétaire général de la ville de 1885 à 1909
Patrick Harismendy (dir.)
2008
Mémoires d'un notable manceau au siècle des Lumières
Jean-Baptiste-Henri-Michel Leprince d'Ardenay Benoît Hubert (éd.)
2008
En mission à Terre-Neuve
Les dépêches de Charles Riballier des Isles (1885-1903)
Charles Riballier des Isles Ronald Rompkey (éd.)
2007
Rennes : les francs-maçons du Grand Orient de France
1748-1998 : 250 ans dans la ville
Daniel Kerjan
2005
Le Journal de Stanislas Dupont de La Motte
Inspecteur au collège de La Flèche (1771-1776)
Stanislas Dupont de La Motte Didier Boisson (éd.)
2005
