• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15999 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15999 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Mémoire commune
  • ›
  • Mémoires du chanoine Le Sage
  • ›
  • La fronde mennaisienne (1819-1823)
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral – Les racines de la division – La « guerre capitulaire » (1819-1821) – Départ des mennaisiens (1821-1823) – Jacques Le Mée, « dernière planche de salut » (1823-1824) – « S’il pouvait en mourir, puisqu’il ne veut pas s’en aller » (1824) – La défaite politique de Lamennais (1824) – L’évêque de Saint-Brieuc contre la grande aumônerie (1824) – Un chapitre « en déroute » Notes de bas de page

    Mémoires du chanoine Le Sage

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    La fronde mennaisienne (1819-1823)

    p. 171-278

    Texte intégral – Les racines de la division Les germes du « vertige anti-gallican » Un nouvel évêque : Mgr Le Groing de La Romagère – La « guerre capitulaire » (1819-1821) L’assiduité de Vielle en question Le compromis Rupture entre Mgr Le Groing de La Romagère et Lamennais Rupture entre Hervé Le Sage et Jean-Marie de Lamennais – Départ des mennaisiens (1821-1823) Démissions et transactions « Un évêque sans considération » à la tête d’un « diocèse en dissension » Jacques Le Mée succède à Jean-Marie de Lamennais La « fausse route » de Lamennais Le collège de Saint-Brieuc, théâtre des divisions « Conclusion » Départ de Lamennais pour la grande aumônerie Émigration des mennaisiens Départ de Vielle – Jacques Le Mée, « dernière planche de salut » (1823-1824) Deux vicaires généraux antinomiques Démission de Jacques Le Mée La quête d’un successeur Le « fugitif repentant » – « S’il pouvait en mourir, puisqu’il ne veut pas s’en aller » (1824) – La défaite politique de Lamennais (1824) Un « frondeur du gouvernement » « La bataille électorale de Saint-Brieuc » L’échec de Lamennais – L’évêque de Saint-Brieuc contre la grande aumônerie (1824) Le Maître refusé au vicariat général « L’itinéraire de Paris » – Un chapitre « en déroute » Notes de bas de page

    Texte intégral

    – Les racines de la division

    Les germes du « vertige anti-gallican »

    Le 4 septembre 1824, c’est-à-dire peu après le départ de Jean-Marie de Lamennais de la grande aumônerie et la création du ministère des Affaires ecclésiastiques, le chanoine Le Sage entreprit une conclusion sur la parenthèse ultramontaine dans le diocèse de Saint-Brieuc, qu’il commença par un rappel historique. Cette mise en perspective de la poussée anti-gallicane, qui reflète la vision de l’histoire et les affinités du scripteur, est ici utilisée en introduction à la description de l’affrontement entre les mennaisiens et leurs adversaires gallicans.

    1[Il] existe une [cabale] qui travaille depuis longtemps à faire prévaloir parmi nous le jésuitisme et l’ultramontanisme. M. de Lamennais aîné est un des plus ardents promoteurs de l’entreprise et M. Picot1, le plus timidement et le plus adroitement qu’il peut, la trompette et le propagateur ; je m’en réfère aux hommes impartiaux qui, comme moi, lisent assidûment son journal. Je crois être à cet égard pleinement exempt de prévention et de préjugé. J’étais à peine né quand la Société2 fut détruite. Enfant de saint Augustin par mon état de chanoine régulier, disciple du saint docteur par les doctrines théologiques reçues dans ma jeunesse, je ne suis, grâce à Dieu, pas plus janséniste que M. Picot. J’ai vécu dans mon cloître avec des hommes qui n’aimaient pas les enfants de saint Ignace, et je les ai toujours regrettés. J’ai lu presque tout ce qui a été écrit pour les accuser ou les défendre et leur suppression m’a paru une iniquité du premier ordre et un grand malheur pour la religion. J’abhorre leurs persécutions, le Pombal de Lisbonne, celui de Madrid, le Choiseul, les [La] Chalotais3 et leurs complices de France. Les proscrits pourraient dire d’eux ce que, par la plume de Tertullien, les anciens fidèles disaient de Néron : tali dedicatore damnationis nostrae gloriamur4. Mes plus tendres vœux étaient pour leur retour, bien convaincu que leur longue et terrible disgrâce les aurait corrigés de ce qu’il pourrait y avoir de réel ou même d’apparent dans les reproches que leur faisaient leurs ennemis, ou dans les imprudences sur lesquelles leurs amis mêmes ne croyaient pas toujours pouvoir les justifier pleinement. Or on m’a assuré à Saint-Malo et bien ailleurs que MM. Vielle et Lamennais étaient jésuites, et de la bonne roche, bien saturés de tout l’ancien esprit imputé jadis à la société par ses amis mêmes. J’ai observé pendant dix ans et crois avoir assez bien saisi leur système et leur allure : j’en appelle, non à mes conjectures, à mes rapprochements, mais aux faits en eux-mêmes, et que j’ai présentés dans leur ordre avec la plus exacte sincérité. D’après cela je me crois permis d’avoir une certaine crainte du jésuitisme et d’être en garde, jusqu’à un certain point, contre le journaliste qui ne manque jamais l’occasion de le prôner et de le recommander avec autant d’instance que d’adresse. Qu’il y ait, au reste, des jésuites dans l’Église, j’y consens : ils l’ont longtemps et glorieusement servie. Mais je ne dissimule pas le peu de goût que j’aurais à voir toute l’Église dans les Jésuites. Je voudrais même leur voir des émules, des rivaux même dans tous les genres de lieu auquel ils se consacrent. Et ce n’est pas sans surprise qu’à la table d’un grand prélat, j’ai ouï une ces nouvelles révérences annoncer avec grande répugnance à voir renaître tout autre corps religieux que le sien. Je songeai à la Monarchie des Solipses5, ouvrage d’un jésuite alors apostat, et qui sans doute en paya la façon, à sa rentrée dans l’ordre, dont il avait mis au grand jour les vrais et supposés mystères. Je ne comptais écrire que vingt lignes sur ce sujet, et en voilà deux pages dont les bons Pères que j’honore bien sincèrement ne liraient pas la seconde sans songer aux soutanes blanches du temps passé et me taxer du peu d’affection pour eux, qu’ils reprochaient aux enfants de saint Benoît, du docteur de la grâce6, et de l’inventeur du saint rosaire7.

    2Avant la Révolution, le clergé de France en général s’occupait peu des quatre fameux articles8 ; et surtout dans ce recoin de notre péninsule écartée, les mots de gallicanisme et d’ultramontanisme étaient pour nos prêtres ce qu’étaient pour Pradon9 la métaphore et la métonymie : des termes de chimie, ou à peu près. Ceux qui avaient étudié au séminaire le traité de l’Église les avaient appris par cœur, comme dans le traité de la grâce, quand on permettait de l’enseigner, ils avaient appris les cinq propositions, extrait et quintessence du lourd et formidable Augustinus d’Ypres10. Mais tout cela s’oubliait bientôt, lorsque surtout, comme il m’arriva avant d’avoir accompli ma 26e année, on se voyait relégué dans un presbytère de campagne11, faisant le jour des prônes à des paysans, des catéchismes aux pâtres et aux bergers ; et que le soir, pour se délasser, on faisait de l’esprit avec son jardinier ou avec le sonneur des cloches de la paroisse, le plus habile homme du lieu, après toutefois M. le prieur. J’ajoute que depuis 1803 que j’habite Saint-Brieuc, où j’ai vu recommencer et s’accroître le séminaire, jusqu’en 1813, nous retrouvâmes notre ancienne et heureuse ignorance, sur les graves questions de haute théologie dont le génie de Bossuet avait, sans doute, le droit de ne pas s’effrayer.

    3Avant ou pendant les négociations relatives au Concordat de 1801, le pape demanda aux titulaires des évêchés la démission de leurs sièges, en les prévenant que, faute à eux de la donner dans le terme qu’il assignait, il passerait outre et ferait ce qu’il jugerait avantageux au bien de l’Église et au rétablissement de la religion en France. Plusieurs de ces prélats étaient réfugiés en Angleterre et en Allemagne et ils ne furent d’accord ni sur les sentiments ni sur la conduite. Une minorité, mais très notable, opina pour le refus : mais la majorité fut d’avis d’obtempérer et se rendit aux vœux du souverain pontife. On écrivit de part et d’autre pour justifier chacun sa détermination. Parmi les opposants, on remarquait le pieux et savant Asseline, évêque de Boulogne, dont les écrits en cette occasion furent connus dans toute l’Église. Ses confrères soumis en composèrent aussi qui eurent plus de faveur, puisqu’ils attestaient à la fois confiance et déférence entière envers la chaire de Pierre, dans un moment périlleux et d’une véritable crise pour la religion.

    4Le clergé du second ordre12 entra dans cette dissidence et fit aussi des brochures en sens divers. Un abbé Châteaugiron, ex-professeur à Rennes et journaliste à Londres, se distingua par l’exagération de ses principes, l’exaltation de ses idées, et la chaleur, on pourrait dire, l’indécence de son ton et de son style. Un abbé Blanchard13, curé normand, se montra l’émule du prêtre breton, et bientôt le surpassa de beaucoup par l’excès de sa violence. Tous invoquaient la doctrine gallicane, les quatre articles, les libertés de notre Église, qu’ils interprétèrent tant et si bien qu’ils en ont fait éclore un schisme en forme, la Petite-Église, dont l’intrépide Blanchard est maintenant le pape et le chef.

    5Le clergé rentré, qui avait pris des fonctions sous les évêques établis en vertu du nouveau Concordat, se mêla peu de ces disputes. Bossuet avait enseigné que, dans le cas de nécessité, le pape peut tout dans l’Église, et c’est sans doute à lui qu’il appartient de juger si ce cas existe ou non. L’abbé Barruel14 publia en 1803 […] Du pape et de ses droits religieux, relativement au dernier Concordat. Les prêtres qui s’y étaient soumis furent contents du livre de Barruel et se crurent en sûreté de conscience, dans la communion de l’Église et de son chef. Ce n’était donc plus que parmi le clergé resté en Angleterre que l’on bataillait encore, et qu’il était sans cesse question d’ultramontanisme et de doctrine gallicane.

    6La Restauration eut lieu en 1814 et, dans la même année, parut en France, mais imprimé à Liège, l’ouvrage de M. de Lamennais, Tradition de l’église sur l’institution des évêques, 3 volumes in-8 °. L’auteur l’entreprit vraisemblablement à l’occasion du Concile de 1811, où ce grave objet occupa principalement les évêques. […]

    7L’Ami de la Religion et du Roi, avec lequel il était déjà en rapport d’opinion et d’amitié, et auquel il fournit ensuite plusieurs articles, en consacra deux dans son journal pour annoncer et préconiser l’ouvrage. Ils se lisent aux pages 225 et 385 du second volume. Ils sont l’un et l’autre parfaitement rédigés, et surtout avec une grande adresse. Il est loin de ma pensée de blâmer ni le livre, ni l’auteur, ni son panégyriste ; je crois seulement que c’est de cette époque que date la renaissance parmi nous des disputes sur le gallicanisme que j’aurais mieux aimé voir se consumer à la longue dans le silence et l’oubli.

    8Mais un complot parut se former pour lui faire subir une mort violente sous les coups de redoutables adversaires. Il s’en montra un certain nombre parmi lesquels se distingua le diplomate piémontais comte de Maistre. Son livre Du Pape fit bruit de son vivan15, et fut défendu par M. de Lamennais en quatre vigoureux articles du Conservateur. Parut ensuite, comme ouvrage posthume du même étranger16, le traité De l’Église gallicane, ou plutôt contre l’Église gallicane. Des brochures moins considérables arrivèrent successivement : une des dernières dont j’aie connaissance est les 27 lettres […] attribuées au cardinal Litta17 et répandues avec profusion parmi le clergé, surtout dans les séminaires.

    9Boileau disait que pour 15 sous, un clerc pouvait aller au parterre attaquer Attila.

    « Et si le roi des Huns ne lui charme l’oreille,
    Traiter de Visigoths tous les vers de Corneille18. »

    10Il en coûtait encore moins à nos jeunes clercs pour apprendre à vilipender Bossuet et à donner le fouet à Fleury19 et à toute la Sorbonne. Les 142 pages de son Éminence ne se vendaient que treize ou quatorze sous. C’est le prix que j’en ai payé moi-même, et [cela] peut se trouver dans la poche d’un chanoine comme dans celle d’un séminariste, qui pouvait aussi compter ses 25 ou 30 sous pour la brochure de Muzarelli contre l’Histoire ecclésiastique de Fleury20. Armé de ces deux pièces, tel de nos jeunes gens qui ne savait pas encore le plus facile traité de sa petite Théologie de Bailly21 et n’aurait pas à coup sûr traduit en français passable le plus court chapitre de la Defensio cleri gallicani22, se met à faire le docteur avec la confiance de son âge et l’autorité du directeur de la maison ou du régent de la classe, et vous traite lestement l’Aigle de Meaux23 d’hérétique, et d’ignorant le confesseur du roi et le précepteur des enfants de France. J’ai vu et entendu dans ce genre, des choses que l’on croirait à peine si je m’avisais de les rapporter. C’était toujours MM. Vielle et Lamennais à qui, sans doute à tort, on attribuait la gloire de les avoir dites.

    11Ce vertige anti-gallican, inconnu avant leur arrivée dans le diocèse, y devint à la mode depuis que ces messieurs s’y étaient emparés à eux seuls de l’administration ecclésiastique au décès de M. Caffarelli, mort en janvier 1815. Il est présumable que les autres diocèses recevaient plus ou moins une impulsion dans le même sens et qu’elle partait d’un centre commun d’activité. L’Ami de la Religion y contribuait, autant qu’il le pouvait faire, sans s’attirer noise avec la police ou la censure et se brouiller avec les ministres et peut-être avec des évêques. Ce fut cette tendance donnée aux esprits et ces hostilités ouvertes contre la doctrine dite gallicane qui engagèrent le feu cardinal de La Luzerne24 à tirer de son portefeuille et à faire imprimer son gros in-8° en réponse au Cardinal Orsi25, qui s’était proposé de réfuter Bossuet.

    Un nouvel évêque : Mgr Le Groing de La Romagère

    12L’homme qui nous fut d’abord destiné était M. Le Gonidec26, ancien chanoine et grand chantre de l’église de Tréguier, encore en Angleterre. Cet ecclésiastique instruit et vertueux refusa la dignité qui lui était offerte, et nos chefs que sa nomination avait affligés se réjouirent de son refus. C’était, disait-on, un homme minutieux, irrésolu, n’avançant point en affaires, et nous les menons rondement. Après un certain intervalle, nous apprenons un autre choix dans M. Le Groing la Romagère (fig. 38 et 40), ancien chanoine et vicaire général de Châlons-sur-Marne, et qui vivait dans sa famille en Bourbonnais, où il desservait une succursale. Il était âgé de 64 ans. M. de Lamennais, qui le vit beaucoup à Paris depuis sa nomination, n’en prit pas une haute idée. Il me dit en confiance ce qu’il en pensait, et j’ai vu depuis par moi-même qu’il avait parfaitement saisi et jugé son homme. Ce rapport nous documenta tous, et étouffa le désir que nous avions de voir enfin, après bientôt cinq ans de vacance, un évêque siéger au milieu de nous.

    13Mais autant nous étions peu empressés de faire la connaissance du prélat nommé, autant il était impatient de faire la nôtre. Il s’offrit de venir à Saint-Brieuc et d’y vivre petitement, à ses frais, en attendant ses bulles, proposition qui resta sans réponse. Mais il imagine un autre moyen de contempler d’assez près la terre qui lui était promise. Des lettres de Vannes nous apprennent en mars 1819 que notre futur prélat y était arrivé pour remplir à la cathédrale la station de carême dont la première semaine était près de finir. Le bon M. de Bausset, maintenant archevêque d’Aix27, avait cédé, quoique à regret, aux instances de l’homme apostolique, dont les prouesses furent bientôt connues à Saint-Brieuc. Les rapsodies burlesques qu’il nommait des sermons et débitait comme il pouvait, mais avec la plus ferme conviction que c’étaient autant de chefs-d’œuvre, étaient l’amusement et la risée de cette ville qui en parlera encore dans un demi-siècle, ainsi que Lorient qui ne l’a pourtant entendu qu’une fois, et à son corps défendant. Car, d’après la singulière réputation d’éloquence que l’orateur s’était d’abord faite à Vannes, les Lorientais n’en voulaient pas ; mais il arriva, quoiqu’ils en crussent, et ce fut nécessité de le subir.

    14C’en fut bien aussi pour nous d’en essayer après le carême, non à la vérité comme prédicateur, ce qui viendra par la suite et à forte dose, mais comme notre futur chef hiérarchique. Quand il annonça le bizarre dessein de se montrer ici, nous fûmes consternés de la nouvelle et l’on mit tout en œuvre pour l’engager à reprendre la plus courte route qui conduit en Auvergne. On lui écrivit, on lui fit écrire par l’évêque de Quimper ; celui de Vannes, ses grands vicaires firent l’impossible, sans ébranler sa résolution. Nous verrons par la suite l’impossibilité de lui chasser de la tête une chose, absurde ou non, qu’il y a une fois fourrée. M. l’évêque de Vannes partait pour Saint-Brieuc pour y ordonner et y confirmer sur la route. M. de La Romagère demande une place dans le carrosse ; il est refusé, attendu que le domestique devait occuper la quatrième. Mais l’ardent pèlerin ne se déconcerte pas : il a en bourse l’honoraire de la station qu’il avait déclaré vouloir distribuer aux hospices et dont les administrateurs en corps lui avaient fait des remerciements ; il loue une voiture et arrive à Saint-Brieuc, huit heures seulement après M. de Bausset. Il descendit au séminaire dont le prélat lui céda ses appartements, complaisance qu’il n’avait pas eu pour l’évêque de Coutances.

    15Il fallut bien l’aller voir le lendemain, bien que ce ne fût pas mon avis, ni celui de quelques autres. L’audience eut lieu dans la cour qu’il traversait pour se rendre à la chapelle, suivi de son valet de chambre. Je crus voir le héros de la Manche et Sancho. Le maître était grand, maigre bien lancé et doit avoir été un très joli homme ; mais sa soutane râpée, poudreuse, sa ceinture toute éraillée, son chapeau roussi, graisseux et déchiré, sa chaussure assortie, tout cela annonçait le chevalier courant par monts et par vaux les aventures. L’écuyer, noir, court, trapu, peu mobile, accoutré à proportion comme le maître, annonçait le besoin plus que le talent d’être gouverneur de Barataria28, ou de quelque autre île, pourvu qu’elle fût bonne.

    16Pendant les quatre ou cinq jours que le voyageur passa parmi nous, le chapitre fit bonne contenance. Il était apparu contre notre avis unanime : on lui faisait les honnêtetés ordinaires, sans le fuir ni le rechercher. Nous dînions à l’évêché et il occupait à table la gauche de M. de Bausset, qui nous parut content de la mesure que nous mettions dans notre conduite. Chacun de nous disparaissait après le repas et le futur prélat serait resté embarrassé de sa personne si un chanoine n’avait consenti à s’en charger. Ce fut M. Mesléard. Celui-ci l’accompagna dans les nombreuses visites qu’il voulait faire et qu’il fit, après s’être pourvu d’un couvre-chef, d’une ceinture et d’une paire de souliers. Ils allèrent jusqu’au Légué et à Plérin visitant à tort et à travers et bénissant pour s’essayer. Enfin il appareilla un beau matin pour retourner à Vannes. Il s’arrêta quelques heures à Quintin, où il dit aux prêtres et en secret au parloir des ursulines qu’il était l’évêque de Saint-Brieuc gardant l’incognito, et nous ne sûmes plus de ses nouvelles qu’à son retour en Auvergne.

    17Il avait logé au séminaire, et j’ignore si et jusqu’à quel point le chef de cette maison lui avait fait sa cour. Je sais seulement qu’il prît une haute idée de M. Vielle et comme, outre M. de Lamennais dont nous tenions tous la nomination au vicariat pour indubitable, il restait une autre place vacante par le décès de M. Manoir, arrivé depuis un mois, l’on pensa que le choix du maître pourrait tomber sur M. Vielle qui ne nous convenait pas, et dont M. de Lamennais lui-même ne voulait pas pour collègue. Il me le fit entendre assez clairement et me pria d’employer mes soins auprès de M. Glen, curé de Saint-Michel, mon compatriote et mon ami, pour l’amener à accepter des lettres de vicaire capitulaire, afin que l’arrivant ne trouvât point de lacune [et] d’user du petit crédit qu’il me supposait dans le chapitre pour qu’il se prêtât à cet arrangement. La moindre difficulté était celle-ci. Car je trouvai dans M. Glen une répugnance à peu près insurmontable. Après de longs et fréquents entretiens sur cet objet, il me ferma la bouche par ces paroles : « Tenez, je ne suis point l’homme de M. de Lamennais. Il ne lui faut que des valets ou des compères. Il s’agit dans tous les cas d’en passer par où il veut, et je ne peux promettre de n’avoir jamais d’avis que le sien. Ne m’en parlez plus. » Je n’y revins pas.

    18Ceci se passait dans l’été 1819 et ce ne fut qu’en automne que les papiers publics nous annoncèrent l’arrivée des bulles et la consécration prochaine de M. de La Romagère29. Il souffrait beaucoup d’un mal de jambe, fruit de sa longue détention sur les pontons de Rochefort30, mais quand il s’agit d’être évêque, point de mal qui puisse arrêter. Il se rend à Paris, reçoit l’imposition des mains de l’ancien évêque de Châlons, s’équipe, fait sa chapelle31, achète un carrosse et arrive en soutane de velours, le 15 octobre, dans la ville où six mois auparavant il avait paru en quêteur maronite.

    19Il s’agissait d’esquiver le P. Vielle et d’avoir à présenter au prélat arrivant un collègue qui convînt à M. de Lamennais, c’est-à-dire un compère. Nous en délibérions souvent avec lui dans d’amicales réunions, soit chez lui, soit chez moi. À force de chercher nous tombâmes sur notre homme, l’abbé de Nantois32, ancien chanoine et grand chantre de Saint-Brieuc. C’est un ecclésiastique honnête, régulier, d’un caractère doux, aimable, excellent confrère, que nous supposions exempt de prétentions du côté du savoir et de la capacité, et ayant la mesure de bon sens requise pour n’être pas réputé bête. Notre choix se fixa sur lui.

    20Il ne s’agissait plus que de le faire agréer, et la chose passa d’emblée. L’abbé Lamennais alla jusqu’à Lamballe, à la rencontre de celui qui venait au nom du Seigneur : il lui proposa comme agréable au chapitre et au clergé M. de Nantois, retiré dans le castel de ses pères à quelques lieues de Lamballe33. Non seulement le prélat lui écrivit de cette ville une lettre charmante pour lui proposer la place de grand vicaire, mais il fit quelque temps après un voyage ad hoc pour l’y déterminer. Aussi M. de Lamennais en descendant de voiture me dit en m’embrassant dans la cour de l’évêché : « mon ami, tout va à merveille ; le bonhomme est charmant ; il fera tout ce que nous voudrons. Au premier mot de ma part, il a écrit à Nantois la plus jolie lettre, tout va très bien ».

    21Au contraire, tout va mal et très mal, disait peut-être en lui-même le supérieur du séminaire. L’évêque avait promis de descendre chez lui, où devait se réunir le clergé de la ville, et de là marcher vers la cathédrale pour la cérémonie de l’installation. Cet arrangement concerté entre les deux prélats fut encore changé par Jean-Marie, à l’insu et, je crois, au déplaisir de M. Vielle qui ne s’en défiait pas. La descente eut lieu à l’évêché. Une ou deux heures après eut lieu l’installation et Monsieur du séminaire n’eut en tout cela d’autre embarras que d’y figurer comme chanoine, soit à l’église, soit au dîner que, le même jour, le nouvel évêque donna à son chapitre. Il s’en tira fort bien, se montra poli, obligeant, affectueux. Il nous dit, dans cette séance, plus d’honnêtetés que son prédécesseur ne nous avait adressées en dix ans : il voulait vivre avec nous dans la confiance et dans l’intimité. Ce langage nous charma comme celui d’un bonhomme dont les manières annonçaient l’usage de la bonne compagnie et une éducation aussi distinguée que l’était sa naissance. S’il montrait peu d’esprit et de solidité, il ne paraissait pas non plus un sot. Au reste, nous le prîmes tel qu’il était et nous nous promettions avec lui une vie paisible, franche, sans gêne et assez agréable. M. de Lamennais lui avait déjà fait connaître notre désir de reprendre le cérémonial parisien qu’en nous rendant l’usage du bréviaire, M. Caffarelli n’avait pas voulu rétablir. Il y avait substitué des cérémonies du romain, du parisien ou de son invention contenues dans un livret rédigé par le P. Brice, son faiseur pour cette partie, et qui étaient mal entendues et mal exécutées. M. de La Romagère nous donna satisfaction et le cérémonial fait pour le rite suivi dans notre église en devint la règle unique et reconnue. Les citadins, de leur côté, oublièrent ce qu’ils avaient pu savoir du carême de Vannes, et l’apparition du prédicateur après sa station. Ils ne virent qu’un évêque, vénérable par sa dignité, son âge et ses vertus. Car il célébrait chaque jour à la cathédrale, y assistait régulièrement à tous les offices, spectacle édifiant auquel les habitants n’étaient pas accoutumés. L’on trouvait seulement qu’il sortait beaucoup et faisait force visites ; mais il arrivait, et l’on espérait qu’il serait bientôt plus sédentaire.

    22Les prêtres du diocèse qui venaient successivement lui rendre leurs devoirs en étaient également satisfaits. M. de Lamennais était constamment auprès de lui […]. Nous attendions aussi que le grand vicaire, dont le bon esprit nous était connu, étudierait son homme et en tirerait le meilleur parti. Puisqu’il voulait tout faire, j’aurais voulu lui persuader qu’en effet il faisait tout, le diriger sans qu’il se défiât de l’imputation reçue. Son autorité lui restait entre les mains, son amour-propre serait satisfait, et sa présomption incroyable qui le porte à se regarder comme capable de tout faire et mieux qu’aucun autre n’aurait point produit cette foule de maux et de scandales que je me verrai dans la triste nécessité de raconter. C’est le système que j’imaginais pour tout sauver […].

    23J’ignore au juste quelle contrainte M. de Lamennais s’imposa pour tenter le succès de cette méthode que, dans nos conversations, j’avais exposée comme méritant au moins la peine d’un essai. M. de Lamennais est vif, ardent, expéditif, et de là peu propre à se trouver sans cesse en contact avec un homme distrait, oublieux, lent à concevoir, confondant aisément les objets et sans ordre, sans suite dans le genre d’esprit qu’il peut avoir. Le grand vicaire me disait sans cesse que rien n’allait, que le chef brouillait et entravait tout ; qu’il était impossible de rien faire avec lui. Il avait un conseil, composé de ses deux vicaires généraux, de M. Boulard, honoraire, et du supérieur du séminaire. Ils tenaient de longues séances, sans expédier beaucoup d’affaires par la prolixité, la confusion que l’évêque y mettait. Plusieurs étaient minutieuses et indignes de discussion. Les pères de ce petit concile se plaignaient enfin que le président n’avait aucun égard à leur avis et faisait toujours à sa tête. Alors il devait les laisser chez eux et à des passe-temps plus agréables.

    24Cependant il continuait de montrer à M. de Lamennais toute la confiance qu’il peut donner, toujours subordonnée à celle qu’il a en lui-même, fondée sur la plus parfaite conviction de sa suffisance universelle et sans égale. La nature l’a fait ainsi, et Dieu seul pourrait le refaçonner d’une autre manière. Nul doute au reste sur la droiture de ses intentions, et s’il va de travers, c’est toujours avec la volonté de faire le bien et même la perfection, qu’il croit de bonne foi ne jamais manquer d’atteindre. C’est ce qu’il dit et répète avec une inconcevable satisfaction : car il revient sans cesse sur son éloge, et c’est principalement sur ce point qu’il est naïf et sincère. Avec un tel caractère, c’est sans doute un grand malheur qu’il soit évêque. Mais ce n’est pas nous qui l’avons choisi : l’Église nous l’a donné, et elle seule est son juge […].

    – La « guerre capitulaire » (1819-1821)

    L’assiduité de Vielle en question

    25[…] M. de La Romagère eut, de lui-même, l’équitable idée de supprimer [le règlement du chapitre34] et d’y substituer un autre, mais sous le nom modeste de révision pour ne pas paraître réprouver, dès en arrivant, les œuvres de son prédécesseur. Il voulut même que le chapitre concourût par son avis à la réforme à faire. L’on s’assembla, je fus chargé de la rédaction du projet à laquelle je n’épargnai ni soins, ni temps, ni peine. Mes confrères l’approuvèrent, ainsi que M. l’évêque dont il fallait, comme de raison, écouter les observations interminables. Lui-même, tout malade qu’il fût alors, se livrait à ce travail avec ardeur : il y mettait la plus grande importance. Il fit durer deux mois une opération qui devait être terminée dans une semaine. Il est vrai qu’un grave incident vint en entraver la marche, et c’est ce que je nommerai la « guerre capitulaire » dont je dois conter les événements, renfermés dans une seule campagne. Arma virosque canam35.

    26Aucun des nouveaux chapitres n’est, à ma connaissance, assujetti à l’office journalier du chœur, et celui de Saint-Brieuc en fait à cet égard plus que la plupart des autres. Car outre les petites heures, la messe, les vêpres et les complies du dimanche, la messe, [les] vêpres, [les] complies et [le] salut des jeudis et [des] fêtes de dévotion, il chante l’office entier, à commencer aux premières vêpres quinze ou seize fois l’année. C’est assurément tout ce que peut faire un collège de huit membres, dont quelques-uns sont toujours absents par vieillesse, infirmités, affaires ou autres motifs légitimes. Ainsi, plus la tâche est bornée et petit le nombre de ceux qui sont chargés de la remplir, plus ils doivent se montrer assidus à leurs faciles fonctions, et ce devoir ne pouvait manquer de trouver place dans le règlement. Après avoir consulté les théologiens et les canonistes qui ont traité la matière, je proposai donc l’article suivant, adouci d’ailleurs par un préambule très ménagé et qui eut le suffrage de l’assemblée, moins un membre qui n’y paraissait pas, parce que ce point l’incommodait :

    « Tous et chacun des chanoines titulaires assisteront à tous et chacun des offices susmentionnés, sauf les exemptions portées et énoncées par le droit ; ce qui, dans l’état actuel du chapitre, ne peut regarder que les vicaires généraux en titre quand, dans leur conscience, ils seront retenus pendant les heures du chœur par les affaires du diocèse. »

    27Rien ne semble plus juste au fond, plus conforme aux traditions et aux saintes règles que cet article, énoncé d’ailleurs en termes généraux qui excluaient tout dessein de blesser, de censurer personne. S’il est permis de s’en offenser, plus de législation possible, car point de statut qui ne prescrive un devoir et n’impose une obligation. Le sujet qu’il atteint doit s’y soumettre ; et s’il a trouvé bon de s’y soustraire, il n’a pu, par sa transgression, ôter à un supérieur légitime le droit de l’y rappeler. Ce principe, pris dans le plus simple bon sens, est de la dernière évidence.

    28M. Vielle avait ses raisons pour le contester. Il était, comme je l’ai dit, chanoine titulaire. Il venait d’abord de temps en temps au chœur ; mais pour se mettre plus à l’aise, il ne tarda pas à s’en exclure totalement, même aux plus grandes fêtes : il avait établi une manière de prélature au séminaire et s’y tenait. Sur huit chanoines, M. Floyd ne pouvait plus sortir, M. Chantrel était grabataire ou infirme à garder la chambre, M. Duros aveugle et presque octogénaire, M. Brice sujet à de longs et fréquents accès de goutte [et] M. Mesléard ne dit ni salut ni grand-messe : il n’a pas de voix [et] il est absent de droit cinq mois de l’année pour son service à la chapelle royale. Que l’on récapitule et il restera MM. Boulard et Le Sage, l’un à l’autel et l’autre au chœur. J’ai chanté, moi troisième, les vêpres solennelles, matines et laudes d’une grande fête, et cette pénurie de ministres, ce vide habituel de nos stalles a été longtemps un sujet de gémissement et même de scandales pour les fidèles qui fréquentent les offices de l’église-mère, où l’on s’attend à les voir célébrer avec quelque décence.

    29Il est vrai qu’avant l’arrivée de M. de La Romagère, la mort avait enlevé M. Duros, remplacé après une longue vacance par M. Lesquen36 (fig. 46) pourvu en régale37, et M. Brice auquel succéda de plein pied M. Jeffrédo38, porteur du brevet de joyeux avènement39. Mais MM. Floyd et Chantrel ne paraissaient plus à l’église, M. Manoir, exemplairement assidu et doué du talent de la voix, donnait dans le tombeau, M. Mesléard absent ou nul ; ôtez encore M. Vielle, et le chapitre au grand complet se trouvait réduit à quatre membres, car M. de Lamennais nouveau vicaire général, se montrait tout au plus à la messe et aux vêpres du dimanche et même s’en dispensait fréquemment. Le chef du séminaire semblait tenir beaucoup à son habitude d’absence absolue et regarda comme dirigé contre une possession dont on ignorait le titre et le fondement l’article qui le comprenait dans l’obligation générale de l’assistance au chœur. Quand cet article fut lu dans le projet de règlement proposé à l’approbation du chapitre, son nom ne fut seulement pas prononcé. Ce qui n’empêcha pas un des derniers venus – M. Lesquen, évêque de Beauvais puis de Rennes – qui avait le mot, d’attaquer personnellement le confrère qui avait tenu la plume, et cela avec l’autorité d’un théologien consommé et d’un habile canoniste. Le rédacteur garda le silence, mais fit prompte et valable justice du nouveau docteur, qui lui répondit aussi par écrit de grosses injures. Aussi bien, le défenseur officieux aurait été peu propre à donner du poids même à de bonnes raisons. Après de légères études de grammaire, il devint à 20 ans sous-lieutenant d’infanterie, émigra à 24, fut fourrier à l’armée de Condé40. Rentré en France, il se fit prêtre et un bon prêtre, mais sa science ecclésiastique est nulle. Il a la croix de Saint-Louis41 et porte le bonnet de Sorbonne à sa boutonnière.

    30Nous étions instruits que la volonté ferme du prélat était que M. Vielle assistât à l’office, et il regardait comme une obligation de conscience de l’y contraindre, parce qu’il touchait le traitement de chanoine et qu’il est contre la justice de percevoir un salaire que l’on ne peut ou ne veut pas gagner. Ce n’était évidemment que défaut de volonté. Il n’y a d’office que les dimanches et les jeudis. Le dimanche, le séminaire fournit à la cathédrale un certain nombre de clercs, amenés par un professeur. Que le chanoine-directeur les conduise lui-même, et son devoir se trouve rempli. Le jeudi, messe à 9 heures qui dure au plus trois quarts d’heure.

    – Monsieur a, dit-il, une conférence à 10 [heures] ; il peut arriver à temps de la faire. Puisqu’il l’improvise et doit savoir son affaire depuis tant d’années qu’il la répète, qu’a-t-il besoin d’une heure de préparation immédiate ? Et après tout, que ne la diffère-t-il de trois quarts d’heure ? Vêpres à deux heures, et les élèves sont en promenade : ce n’est pas lui qui les y conduit.
    – Mais il dîne régulièrement ce jour-là chez une de ses béates42.
    – Nous dînons aussi, et sommes dans nos stalles à deux heures.
    – Il confesse les nonnes de l’hôpital.
    – Pourquoi, afin de s’y établir, en a-t-il chassé l’honnête prêtre qui les dirigeait ? En assistant à vêpres, il aura l’oreille à leur service, avant que trois heures sonnent, libre de faire durer autant qu’il lui plaira l’innocent plaisir de les entendre.

    31Enfin, la mauvaise humeur du pater parut si déraisonnable à M. de Lamennais lui-même qu’il a dit et répété 20 fois que le saint homme avait tort, […] que l’évêque et le chapitre avaient souverainement raison [et qu’il] n’entrerait point dans cette querelle. Nous verrons comme il a tenu parole.

    32D’après ce langage de M. de Lamennais, je lui écrivis pour le prier d’engager son ami à prévenir tout éclat par une démarche qui ne devait point coûter à son amour-propre, en déclarant sans façon à monsieur l’évêque que son prédécesseur avait toléré ou même autorisé ses absences du chœur ; mais que lui en jugeant autrement il ferait tout pour lui obéir et apaiser les murmures de ses confrères, dont il ignorait le mécontentement. Je promettais de la part de ceux-ci bon et cordial accueil au grand revenant, ainsi qu’oubli sincère de ses saintes incartades qui ne lui seraient jamais rappelées par un signe ou par un mot.

    33C’était un moyen simple et sûr de sortir d’embarras et de conserver la paix et l’union dans le chapitre ; mais cette voie de conciliation fut rejetée par l’imprévoyant Picard, à qui les dévotes ont pu inspirer une certaine idée de son mérite et des égards qu’on lui doit, mais que la nature n’a pas richement doté sous le rapport de l’esprit. Il juge plus noble, plus avantageux de résister à son évêque ; il passe le Rubicon, et le voilà dès le premier pas dans une opposition si positive qu’il fallait de toute nécessité que le prélat d’Auvergne ou celui de Noyon eût complètement le dessous : il n’y avait plus de milieu.

    34Je dois dire à l’honneur du premier qu’il mit dans cette affaire autant de longanimité, de ménagement et de douceur que le second y démontra de morgue, de fatuité et d’impertinence. Soit verbalement, soit par écrit, il ne savait que dire : « Monseigneur, je n’en ferai rien, et si vous exigez cela de moi je m’en vais. » Comme, à son estime, le malheur de le perdre n’est comparable à aucun autre, la menace de s’en aller équivaut, selon lui, au présage certain de tous les fléaux. Vous diriez qu’il tient dans sa main toutes les coupes de colère dont parle l’Apocalypse pour les verser, en s’en allant, sur les ingrates contrées indignes de le posséder puisque ses volontés y trouvent des contradicteurs, ce que ses dévotes nomment des persécutions. Aussi le dilemme « cela sera ou je pars » est toujours le premier et presque l’unique argument qu’il emploie, comme étant péremptoire et dispensant de tous les autres.

    35Mais ni l’évêque auvergnat, ni les chanoines bretons ne furent effrayés des gasconnades de Picardie. Le prélat tint ferme, et de mon côté, je rédigeai sur la question de droit et de fait concernant M. Vielle un mémoire de huit pages in folio43 qui lui fut envoyé et resta sans réponse, silence qu’il ne pouvait nous donner et que nous ne prîmes pas pour du mépris. C’était une dissertation en forme, d’après les principes des théologiens et des canonistes, et fournis d’arguments un peu plus embarrassants que ceux du Gascon noyonnais. Aussi que fait-il ? Le plongeon, quand l’évêque décidé lui défère le choix entre le séminaire et la cathédrale. Il garda l’un et l’autre ; il promit assiduité au chœur et ne tient que la moitié de sa promesse ; il consentait à être foulé aux pieds de ses confrères, que révolta la seule idée de ce barbare amusement. Cette tracasserie capitulaire n’avait pas laissé transpirer dans le public qui, avec le plus gros bon sens, jugeait que rien n’était plus juste que de faire un métier dont on recevait le salaire.

    36[…]

    37Tout malade qu’il était, l’évêque avait à cœur de finir [l’affaire du règlement]. À cet effet le chapitre [fut] convoqué chez lui, et M. de Lamennais, arrivé la veille, parut à l’assemblée. Il avait déjà gagné sur l’évêque qu’il insérât dans sa minute que les vicaires généraux seraient exempts de l’office.

    38C’était d’un trait de plume démentir tous les principes sur la matière, et fouler aux pieds l’autorité de tous les docteurs qui l’ont traitée et mis la restriction consignée dans l’article proposé par le chapitre. C’était en outre anéantir légalement et authentiquement toutes les traditions, us et coutumes de notre église, où les vicaires généraux s’étaient toujours crus obligés au chœur et s’y étaient montrés exemplairement assidus, jusques et compris M. Manoir, décédé depuis moins d’un an.

    39M. de Lamennais, peu content de cette victoire remportée à son profit sur l’évêque et, d’avoir porté par là la plus grande atteinte à la discipline de tout temps en vigueur dans le diocèse, voulut aussi triompher du chapitre en corps, et en notre présence, il voulut faire ajouter :

    40« Jouiront de la même exemption tous chanoines employés au service général du diocèse. » Cette dragonnade, que je m’abstiens de qualifier, nous parut une grossière insulte. Depuis deux mois, l’évêque et nous songions à ramener les chanoines à leur devoir, et avec une petite phrase imposée d’un air de maître, voilà nos vœux trompés, et notre commun travail à néant. Chacun vit les conséquences naturelles et nécessaires de la rédaction du hardi législateur. Si ce coup lui avait réussi, l’évêque devenait son valet et nous n’étions plus que ses esclaves ; pas un qui ne le sentît, et l’évêque aussi bien que les autres. Il prit la parole, rougit, et d’un ton vraiment digne, mais vif et animé, il adressa à son maître et au nôtre quelques phrases dont celui-ci parut très humilié, ce qui nous affecta nous-mêmes, quoique assurément peu satisfaits de celui qui venait de s’attirer cette peu flatteuse apostrophe. Le lendemain, il écrivit un petit bout de lettre au prélat pour renoncer au titre de grand vicaire, mais sans renvoyer ses lettres, ce qu’il a également omis dans la suite quand il a joué à la démission. L’évêque, regrettant ce mouvement de vivacité, alla voir M. de Lamennais, lui écrivit, lui fit des caresses, et même ensuite, en notre présence, une satisfaction qui valait des excuses.

    41Ceci se passait dans l’hiver 1819 ; et ce fut, je crois, le premier germe des défiances du prélat qui se frappa de l’idée que ces messieurs voulaient le régenter, le maîtriser, en faire une sorte de mannequin, d’instrument à ordination, et se charger du reste. C’était prendre par son faible un homme se croyant appelé à faire personnage, et en état de s’en tirer parfaitement. Les gaucheries de M. Vielle vinrent fortifier les préventions de l’évêque qui voulait entendre parler de son séminaire dont on ne lui disait rien. L’on alla même jusqu’à lui laisser ignorer une ordination à faire, jusqu’à la veille ou l’avant-veille du jour où elle devait avoir lieu. Il parla d’examen, de retraite, tout cela était fait. Tels furent les faibles commencements d’une scission avec le premier pasteur qui a abouti à de longs et grands scandales […].

    Le compromis

    Projet d’un règlement pour le chapitre rédigé par M. Le Sage, commissaire, nommé à cet effet par Mgr l’évêque et ses confrères chanoines, présents

    42[…] Réunis ce jour 6 janvier 1820, aux fins de convocation faite en la forme prescrite et usitée, dans le lieu ordinaire des assemblées capitulaires, les chanoines titulaires soussignés sont convenus de présenter audit seigneur évêque, avec le désir de les voir insérés au règlement, les articles qui suivent :

    43Art. 1. Ne seront reconnus pour membres du chapitre et y ayant voix délibérative, que :

    441° les deux vicaires généraux de l’évêque, et ce, seulement pendant la durée de leurs fonctions, qui cessent par démission, révocation de l’évêque ou par la vacance du siège.

    452° tous les chanoines titulaires et immatriculés comme tels44.

    46Art. 2. Les assemblées capitulaires sont présidées :

    47de droit par l’évêque ;

    48en son absence, par le premier vicaire général ;

    49à défaut de celui-ci, par son collègue ;

    50enfin par le plus ancien des chanoines présents, selon l’ordre de réception.

    51La convocation se fera par écrit et à domicile, trois jours avant la réunion. Trois chanoines pourront la requérir par un mémoire signé d’eux, et qui en indiquera l’objet. Il sera remis au président pour être proposé par lui. Il recueillera aussi les avis et les suffrages qui seront donnés individuellement, à commencer par le dernier chanoine.

    52Art. 3. Avenant la vacance du siège, le gouvernement de l’Église veuve étant dévolu au chapitre, les chanoines titulaires s’assemblent, dans les huit jours, à l’effet de nommer des vicaires généraux pour exercer, au nom du chapitre, la juridiction épiscopale. Le chapitre publie un mandement pour annoncer son choix au diocèse dont les vicaires élus prennent immédiatement l’administration. Ces mandataires peuvent être révoqués par le chapitre, par le même droit qu’a l’évêque de révoquer ses grands vicaires.

    53Art. 4. Les droits et prééminences accordées par les saints canons aux chapitres des églises cathédrales, et le rang honorable que l’Église assigne à leurs membres dans la hiérarchie de ses ministres, leur imposent le devoir de se distinguer du reste du clergé par l’exemple de toutes les vertus chrétiennes et ecclésiastiques ; par la constante régularité de leur vie, leur assiduité aux importantes fonctions dont l’Église les a spécialement chargés, leur union, leur concert pour le bien ; et surtout par leur respect et leur obéissance envers le premier pasteur dont ils sont le conseil né, et qui a droit de chercher en eux, et doit toujours y trouver des lumières, du zèle, de la prudence, et tout ce qui peut lui alléger le fardeau de l’épiscopat, ou lui adoucir les peines, les contradictions et les chagrins qui, surtout dans nos jours mauvais, accompagnent trop souvent son auguste ministère.

    54Art. 5. La prière publique, et la célébration solennelle du service divin ont été, dès la plus haute Antiquité, regardée dans l’Église comme le devoir essentiel des chanoines ; et leur destination à ces fonctions, si relevées aux yeux de la foi, si consolantes pour les fidèles, comme le caractère distinctif de la profession canoniale. Les chanoines de Saint-Brieuc se reconnaissent donc tenus de chanter l’office entier, à commencer par les premières vêpres, aux jours de Noël, de l’Épiphanie, les trois derniers de la semaine sainte ; Pâques, Saint-Brieuc, l’Ascension de Notre Seigneur, la Pentecôte, la Fête-Dieu, Saints-Pierre-et-Paul, Saint-Guillaume, l’invention des reliques de saint Étienne, patron de l’église cathédrale, de l’Assomption de la Vierge, de la Toussaint, de la commémoration des Trépassés et de la dédicace de l’église.

    55Ils chantent le dimanche et aux jours de fêtes supprimées mais que garde encore par dévotion la presque totalité des fidèles de la ville et de la campagne, tierce, la messe, sixte, none, vêpres et complies ; tous les jeudis de l’année, la messe solennelle à 9 heures, suivie d’une bénédiction, et le premier jeudi de chaque mois d’une procession solennelle du Saint Sacrement ; vêpres et complies à deux heures, salut ensuite. Le même office a lieu aux jours de la translation des reliques de saint Brieuc et de saint Guillaume.

    56Les chanoines se reconnaissent également tenus de célébrer chaque jour, pour la commodité publique, trois messes basses à heures fixes : la première à six, de Pâques à la Saint-Michel, et à sept, de la Saint-Michel à Pâques ; la seconde à neuf ; la troisième à onze, et ce, au terme hebdomadaire ; comme aussi d’assister aux processions du 15 août pour le vœu de Louis XIII, et à celle de Saint-Marc et des rogations dont la messe stationale est chantée par le semainier à 9 heures.

    57[…]

    58Art. 6. Tous les chanoines titulaires assisteront régulièrement à tous et chacun des offices ci-dessus articulés, sans pouvoir prétexter un titre d’exemption quelconque, sauf les privilèges énoncés par le droit ; ce qui, dans l’état présent du chapitre, ne peut s’entendre que des deux vicaires généraux en titre, quand, aux heures ordinaires de l’office, ils se jugent dans leur conscience, légitimement empêchés par les affaires du diocèse ; ou d’un chanoine, à qui l’évêque aurait confié une mission temporaire et transitoire, pour l’intérêt général, et pendant le temps seulement que cette confiance le tiendra éloigné du lieu de sa résidence. Messieurs les chanoines honoraires qui habitent la ville sont invités à assister les dimanches et fêtes à la messe et aux vêpres de la cathédrale et aux petites heures qui précèdent ou suivent ces offices.

    59Art. 7. L’église de Saint-Brieuc se sert des bréviaires, graduels, antiphonaires45, vespéral46, rituel, processionnal et cérémonial de l’Église de Paris, avec un propre ou supplément pour le diocèse ; et suivant le directoire47, imprimé chaque année par ordre de l’évêque.

    60Art. 8. Les chanoines assistent au chœur en rochet de toile ou batiste, sans broderie ni dentelle ; et en camail noir, de drap en hiver, et de soie en été – doublure, passepoil et boutons de soie cramoisie48.

    61Art. 9. L’évêque officie aussi souvent qu’il le veut ; et s’il ne le fait pas, aux jours solennels auxquels les matines ont été chantées, il est remplacé alternativement par ses deux vicaires généraux ; à leur défaut, par le chanoine en semaine.

    62Art. 10. Les vicaires généraux remplissent comme les chanoines le turne hebdomadaire, tant pour la messe à chant, que pour les messes basses à heure fixe. Le curé de Saint-Étienne, chanoine honoraire, est assimilé à cet égard aux chanoines titulaires pour les messes chantées seulement, pour le rang au chœur, sans pouvoir rien prétendre au-delà, sinon qu’outre sa messe de turne il chante celle de vigile de Pâques et de la Pentecôte, à raison de la bénédiction des fonts baptismaux.

    63Art. 11. L’évêque établit, par une simple commission, un chanoine grand chantre qui est l’unique dignitaire du chapitre. Il exerce la police au chœur et à la sacristie (réclamation du dictateur qui tient cela comme dans ses attributions, mais qui ne va ni à la sacristie ni au chœur). Il veille à la décence de l’office, à la gravité du chant, à la régularité des cérémonies. Il dresse un tableau des offices et des officiants pour la semaine suivante et le fait afficher le samedi matin à la sacristie. Il exerce aussi sa surveillance sur les musiciens, chantres, psallette, etc. (réclamation du petit dragon qui entend que tout cela regarde lui premier grand vicaire qui a écrit son aversion pour le chœur et à laquelle il s’est montré fidèle.) Il observe les absences, et dans les cas où elles seraient fréquentées et affectées, il en donne connaissance à l’évêque pour y remédier selon sa prudence.

    64Enfin j’avais proposé pour douzième et dernier article, que les chanoines recevraient les derniers sacrements du vicaire général président du chapitre, assisté de tous ses confrères chanoines ; qu’à leur décès, ils seraient inhumés par lui qui officierait aux obsèques et au service d’octave. Ceci fut rejeté.

    Rupture entre Mgr Le Groing de La Romagère et Lamennais

    65[…]

    66Les ouailles devaient entendre la parole sainte de la bouche du premier pasteur pendant toute la quarantaine49. Cependant sa santé l’empêcha d’ouvrir la carrière avant le premier dimanche. J’avais promis de le remplacer, quand il ne pourrait payer de sa personne et ma tâche fut aisée : elle ne consista qu’en trois sermons dont fut celui de Pâques, le prédicateur de Vannes n’ayant rien sur la résurrection, ni sur la plupart des points les plus communs de la foi et de la morale chrétienne. Mais il était bien assorti sur la chronologie, l’histoire sainte et profane, civile et ecclésiastique, ancienne et moderne. […] Quand il avait rompu vif à coup de noms barbares de la Bible ou des noms tudesques des premiers siècles de notre histoire les ouvriers, les servantes de Saint-Brieuc et les paysans des paroisses voisines qui affluaient pour l’entendre – car la classe au-dessus du commun fit bientôt sa retraite – il disait avec une satisfaction sans égale : « Dimanche, ce sera encore bien plus intéressant, ne manquez pas, vous serez contents. » […] Cet homme, louable par ses intentions, vénérable par son zèle et ses vertus, se rendit par sa damnable manie de prêcher complètement ridicule et perdit tout respect, toute considération. J’ai pris la liberté de le lui dire et d’autres ont eu la même charité, mais certes sans le désabuser de l’idée qu’il a de son talent oratoire. Il en est ainsi de son humeur vagabonde et de ses assommantes visites : je lui ai dit là-dessus ce que je pensais, et sur ses tribulations, quand il m’en a parlé. Je ne le ménageais pas ; il m’écoutait mais autant vaudrait parler à une statue.

    67Tel qu’il est, et j’en reviens toujours là, il est pourtant notre évêque, et si une fois on admet comme base de son autorité et mesure du respect et de l’obéissance qui lui sont dus, ses talents, son esprit, ses actions, ses extravagances, il faut se dépêcher de le chasser au plus vite, avant que l’Église l’examine, le juge, le dépose, qu’un tribunal l’interdise comme insensé ou que sa famille le fasse conduire à Bicêtre50. Voilà, sans doute, bien des moyens de s’en délivrer : mais à qui appartient-il de les mettre en œuvre, j’entends d’une manière juridique ? Est-ce à ses grands vicaires ? Faut-il que tout à coup sorte de dessous sa chaire un tribunal qui le cite à comparaître et où celui qui s’y place vienne dire à un chef, investi d’une mission légitime et canonique :

    « Très révérend père en Dieu, je prononce que vous êtes un sot, un fou, un imbécile, et qu’au contraire attendu que je suis moi un homme d’esprit, à mon avis et au dire de témoins nombreux et sans reproche, je vous déclare, de ma pleine autorité, incapable de remplir votre place ; je vous en prononce déchu comme idiot […] ? »

    68Personne que je sache n’a, dans le cas présent, énoncé ces principes anarchiques et subversifs de toute société religieuse et civile. Car appliqués à l’ordre temporel, c’en serait fait des rois, des juges et des magistrats quelconques, comme des évêques et des curés. Je déplore seulement que, dans les malheureuses dissensions survenues entre M. de La Romagère et ses grands vicaires, tant de gens, moins instruits que zélés, aient pris le parti de ceux-ci contre leur chef, avec une chaleur poussée jusqu’à la violence et le scandale. L’on a mis dans la balance les qualités personnelles de l’évêque avec les talents et les services passés de ses inférieurs ; le poids n’était pas égal, et ceux-ci l’ont emporté. De là les murmures, le déchaînement et presque la sédition. […]

    69Les sermons du carême avaient fait tort à M. de La Romagère dans sa ville épiscopale, et cette triste manie lui nuisit également ailleurs. Partout il trouva la prévention contre son talent oratoire, et partout il prêcha. Dans les affaires qu’il entreprenait, on le trouvait sans suite, sans activité, sans adresse. Ses visites n’offraient qu’une série d’opérations bizarres et incohérentes ; et son premier grand vicaire ne l’accompagnait point dans ses excursions pastorales. Il devait pourtant sentir combien son évêque avait besoin de son secours, et tout le diocèse le sentait aussi. Il s’éloigna peu à peu du conseil, parce que, disait-il, l’homme n’écoutait rien et ne suivait en tout que sa tête. Il affectait de longues et fréquentes absences comme pour laisser les sottises se multiplier et mettre dans une plus parfaite évidence l’ineptie et l’insuffisance du faiseur. Je ne scrute point ici les intentions, je conte seulement les faits et je dis : un homme établi et payé pour aider un évêque dans la conduite de son diocèse doit se tenir à côté de son chef, c’est là son poste. Il lui donne sur les affaires les conseils que lui dictent ses lumières et sa conscience. Si l’on passe outre, il gémit mais il a fait son devoir et ne répond plus de rien. Enfin quand il ne croit plus la place tenable, il se retire en silence et la laisse à qui aura le courage ou la présomption d’en essayer.

    70Ce n’était pas ainsi que l’entendait M. de Lamennais, accoutumé à faire tout, seul et sans obstacle. Il n’aurait pas voulu d’entraves, et rien de mieux si le chef consent à le laisser faire, et je l’aurais souhaité de tout mon cœur. Mais encore une fois celui-ci voulait être maître à tort et à travers. […]

    71L’antipathie de M. de Lamennais pour le chœur est au point qu’il ne s’y rendait même pas pour assister l’évêque officiant aux premières vêpres et aux matines des fêtes solennelles : il se montrait seulement pour la messe et les vêpres du jour. On l’a vu, aux processions de la Fête-Dieu et de l’Assomption, dédaigner son poste à la droite du prélat pour diriger la marche de sa petite congrégation, soin dont était capable le plus jeune clerc du séminaire. Enfin, il serait permis de réduire son système à cette courte formule : ma volonté sera mon unique règle, et de plus la seule règle des autres. Un fait public en preuve de cet étrange symbole. Les Filles de la Croix de Tréguier achètent à Guingamp l’ancien local de Montbareil51 et y transportent leur communauté. Leurs constitutions portent expressément qu’elles ne sont point cloîtrées et les déclarent filles de paroisses ; et avant la Révolution, quatre religieuses sortaient pour assister les dimanches et les fêtes aux offices de la cathédrale. Et, de sa pleine autorité, M. de Lamennais leur impose, dans leur nouveau couvent, la clôture rigoureuse et absolue. C’est tout ce que, dans un mauvais moment, aurait pu faire M. Caffarelli.

    72L’aversion pour le chœur et le dédain du grand vicaire pour les usages et traditions de l’Église de Saint-Brieuc ne pouvaient qu’égaler son éloignement pour la personne de l’évêque. J’ai déjà dit qu’il ne l’accompagnait nulle part. Est-ce pour n’être pas témoin des bévues qu’il ne manquerait pas de faire ? Mais n’aurait-il pas mieux valu le suivre pour tâcher de les empêcher ou de les réparer ? C’était plus que charité, c’était devoir de justice. Ces fonctions étaient désagréables, j’en conviens sans peine : mais c’était l’inconvénient de la place et le malheur particulier des circonstances. J’ai toujours cru que nous devions tous environner notre chef de nos respects, l’honorer devant le peuple, couvrir ses travers, monter ses vertus, car il en a. Nous n’aurions pas la douleur de le voir déconsidéré, avili, humilié, haï même. Si son mauvais génie l’avait constamment poussé à travailler contre lui-même, ne devions-nous pas faire effort au contraire pour le sauver ? Sommes-nous sans reproche à cet égard ? N’avons-nous pas peut-être, plus ou moins directement, d’une manière négative ou même positive, contribué à amener les choses où elles sont ? C’est ce que Dieu jugera : mais sans attendre le jour de ses révélations, je suis convaincu que tous les moyens possibles n’ont pas été tentés pour prévenir ou faire cesser les divisions et les scandales dont, depuis près d’un an, le malheureux diocèse présente l’affligeant spectacle. La seule consolation du clergé indigène, c’est le témoignage qu’il rend de n’avoir rien fait pour les faire naître ou pour les entretenir, car l’esprit de soumission envers les chefs légitimes a, dans tous les temps, éminemment distingué les prêtres de Saint-Brieuc et personne ne le sait mieux que M. de Lamennais que j’ai ouï souvent nous rendre cette justice. […]

    Rupture entre Hervé Le Sage et Jean-Marie de Lamennais

    73[…] Dans la guerre capitulaire, le grand vicaire […] affecta d’abord une totale neutralité. Il se déclara même franchement contre les prétentions de son compère du séminaire52. Il a dit maintes fois à moi et aux autres que celui-ci avait tort ; que touchant le traitement de chanoine, il devait et pouvait en remplir les devoirs. Mais il semble qu’il tenait en secret un autre langage au chevalier chanoine, qui seul se montra l’ardent champion du saint persécuté par l’évêque et par le chapitre. Il parut à l’assemblée où je lus le projet de règlement, avec un air de taquinerie et d’humeur. Tout y était conçu dans les termes les plus généraux ; et le voilà dans l’arène pour défendre individuellement monsieur le supérieur dont il ne s’agissait pas plus que de tous les autres. Il termina sa dissertation par cet argument que je reconnus lui avoir été communiqué par le grand vicaire : « Un évêque peut dispenser tous ses chanoines de l’office du chœur ; donc il peut en dispenser un seul. » La séance finit sans que même on lui fît remarquer qu’il était hors de la question, puisqu’il était certain et pleinement notoire que, dans le cas présent, l’évêque ne voulait dispenser personne.

    74Le même jour, je lui écrivis une lettre honnête et même amicale pour le détourner de se jeter seul dans une opposition contre son évêque et ses confrères et d’entrer dans des discussions avec moi sur des matières que j’avais étudiées et que je lui croyais étrangères ; qu’au reste le combat entre nous ne serait ni long ni à son avantage, et que j’avais l’habitude de venir à bout d’antagonistes autrement redoutables que lui. Je joignis à ma lettre le court écrit suivant, comme pour lui donner un échantillon de ma polémique :

    Du 6 janvier 1820. Note envoyée à M. de Lamennais, chanoine.

    Dans l’assemblée capitulaire de ce jour, le défenseur officieux ou constitué d’un absent que l’on n’attaquait et dont on ne parlait seulement pas, a proposé l’argument suivant dans lequel le patron et son client paraissent avoir une grande confiance, tout étranger qu’il est à l’affaire qui nous occupe : « Un évêque peut dispenser tous ses chanoines de l’assistance au chœur ; donc (a fortiori) il peut en dispenser un seul. »
    À ce raisonnement, que je rends dans les propres termes, il n’y a que deux petits reproches à faire. Le premier, c’est ce qu’il est faux et absurde dans son principe ; le second, c’est qu’il est absurde et faux dans sa conséquence : un ergoteur de l’école dirait techniquement : nego antecedem : nego consequentiam53. À ces deux petits vices près, l’argument est excellent. C’est un enthymème, un syllogisme abrégé, dans toutes les règles d’Aristote, de Nicole54, de Crouzas55. Mais 1°) il est faux et absurde dans son principe : preuve. Une dispense ne pouvant atteindre qu’une loi existante, et dont elle détruit l’obligation, un évêque qui dispenserait tous ses chanoines de l’assistance au chœur les y croirait donc tous obligés, et la question est de savoir s’il peut les en dispenser en masse, question qui revient à celle-ci : un évêque a-t-il le droit de supprimer totalement le service divin établi dans sa cathédrale en donnant leur congé à tous ses chanoines que les lois générales de l’Église chargent de l’y célébrer ? Tous les évêques de l’Église de France vont me fournir la réponse. Elle est tirée de leur célèbre Déclaration des principes sur la Constitution civile du clergé, par les prélats membres de l’Assemblée constituante, et à laquelle adhérèrent tous leurs collègues dispersés dans leurs diocèses. J’y lis : « (Les chapitres des églises cathédrales sont des établissements antiques et respectables qui remontent à ces églises mères dont proviennent toutes les autres églises… Ils [les chanoines] exercent des fonctions utiles à l’édification publique. Les offices divins étaient célébrés, de toute antiquité, dans les églises épiscopales. Les plus anciens conciles ont prescrit la pratique journalière de l’office, du chant et des cérémonies saintes, et la célébration du service divin dans les églises cathédrales doit être regardée comme une coutume universelle de l’Église dans tous les temps et dans tous les lieux… Un évêque seul ne peut donc pas opérer par son consentement, une suppression qui n’est pas locale et propre à son diocèse. » C’est-à-dire qui tient à la discipline générale qu’un évêque particulier ne peut pas enfreindre. Nombre d’évêques opposés au Concordat [de] 1801 ont contesté au pape lui-même le droit de changer par sa pleine puissance même pour obtenir du gouvernement d’alors le rétablissement du culte catholique en France, l’état de leurs églises et de leur chapitres ; et voici qu’un évêque pourrait, du soir au matin, anéantir le sien, en envoyant promener tous ses chanoines ! Il n’a pas le droit (c’est l’avis unanime des canonistes) de changer sans leur aveu, les rites, les usages, la discipline de son église ; mais, pour abréger, il ferme leur chœur, met la clef dans sa poche et reste le maître. Jamais une telle idée n’entra dans l’esprit de l’homme le plus médiocrement instruit sur ces matières, ni même dans une tête simplement raisonnable. J’ai ouvert dans ma bibliothèque Fleury, Thomassin56, de Héricourt57, Cabassut58 et autres : je ne peux les copier, mais j’invite les amateurs à venir les lire.
    On vit en France, au XVIe siècle, la réforme de Calvin embrassée par des évêques mêmes. Mais s’ils avaient le droit de dispenser tous leurs chanoines de l’assistance au chœur ou, en d’autres termes, de supprimer leur chapitre et de faire cesser le service divin dans leurs cathédrales, pourquoi, avant de se sauver à Genève, ne firent-ils pas cette niche aux catholiques et ne donnèrent-ils pas aux protestants ce gage de leur zèle pour la religion nouvelle ? C’est que, dans l’erreur, le sens commun leur restait encore ; et aujourd’hui même un évêque qui supprimerait le service divin établi dans son église en mettant aux champs tous ses chanoines, chargés de le célébrer, serait bon à mettre, non à Saint-Denis, mais à Charenton59.
    Il y a, je le sais, des évêques qui n’ont pas encore déterminé le service à faire par leur chapitre ; mais je sais aussi que le souverain pontife le leur a enjoint, comme aussi de se rapprocher en cela, autant que possible, des usages antiques, des traditions locales et surtout de la discipline généralement observée dans l’Église. Il suffit de lire la bulle de Pie VII pour l’érection de nouveaux diocèses en 1821. Il est donc faux et absurde qu’un évêque puisse dispenser tous ses chanoines de l’assistance au chœur : ce qui est le principe ou l’antécédent du merveilleux enthymème.
    2°) Il est absurde et faux qu’en conséquence d’un tel pouvoir, il ait le droit d’en dispenser un seul : et voici la preuve. C’est qu’en mettant tous ses chanoines à la porte, en les dispensant en masse de l’assistance au chœur, il y supprime l’office qu’ils sont tenus de célébrer. Car un chanoine (et il y a des chanoines qui ont besoin d’apprendre ceci) un chanoine, dit l’auteur du Dictionnaire de droit canonique in-4°, tome 1er, page 461, verso, est celui qui jouit dans une église cathédrale ou collégiale d’un revenu affecté à ceux qui y doivent faire le service divin. En les dispensant tous, il supprime leur service et personne n’est grevé. Mais en dispensant un seul, il surcharge les autres en laissant subsister toutes les obligations dont le corps est chargé, et reportant sur les autres le service personnel du privilégié qu’il y soustrait. Qu’il en dispense un second, un troisième parce qu’ils entendent le patelinage ou pour vexer les autres moins souples et moins serviles, le labeur du chœur retombe nécessairement sur le reste qui y sera chassé par une mitraille de censures à encourir par le seul fait. Ainsi l’on aura une espèce de chapitre composé de quelques serfs de peine attachés à la glèbe, de quelques forçats sous le fouet de l’argousin qui les conduirait à la corvée, sans que même il leur fût permis de se plaindre de tant d’oppression et de tant de rigueurs. La conséquence est donc faussement et absurdement déduite d’un principe d’ailleurs faux et absurde en lui-même : et voilà bonne, valable, et surtout prompte justice faite de l’argument vainqueur.
    Si celui qui l’a proposé, de son cru ou par commission, ne savait pas mieux ajuster ses coups dans son premier métier, il peut être bien sûr que sa carabine n’a jamais fait de mal à personne. Il peut communiquer ceci à son client et le prier d’y répondre. J’aime encore mieux la gasconnade du théologal60 incognita ; au moins cela est gai et fait rire. Mais ici il y a ignorance ou mauvaise foi, ce qui est toujours pénible à dire.
    Me serait-il permis de proposer un secret dont je me suis toujours bien trouvé ? C’est, avant de raisonner sur une matière, de commencer par se donner la peine de l’étudier avec soin, de la méditer, de s’en pénétrer. Alors on peut encore se tromper en la traitant, mais du moins on ne déraisonne pas, ce qui est toujours un avantage.

    75[…] Il riposta par un échantillon de sa politesse. […] Cette pièce, que je crois superflue et qu’il me coûterait trop de copier, est, d’un bout à l’autre, dans le ton et le style d’un courtaud qui a fortement de l’humeur contre un camarade. Rien, absolument rien sur l’affaire en question.[…] Quand je vis qu’il commençait par les injures, j’en finis par une seconde lettre nullement ab irato61 ; mais dans laquelle je prenais la liberté de lui dire de petites franchises dont il ne dut pas rire. […] Je ne me fâchai pas et j’en donne pour preuve la lettre suivante.

    10 janvier 1820.

    Mon cher abbé,

    Un travail sérieux et que je ne pouvais interrompre vous a fait attendre un mot d’explication que je vous dois. Il sera le dernier, d’après quoi nous serons amis, comme par le passé, si vous voulez, car je vous estime et vous aime comme un bon et honnête confrère.
    En faisant ou répétant un raisonnement absurde, vous l’avez pris sur votre compte ; et en me l’adressant directement et hors de propos, vous m’avez donné le droit de l’examiner et d’en faire justice qui a été prompte et bonne. Mes preuves subsistent jusqu’à réfutation valable et catégorique que je ne crains pas. Si j’avais la fantaisie de prendre votre lettre phrase à phrase, je traiterais votre éloquence comme je l’ai fait votre dialectique. En la lisant, je me suis figuré un pauvre procureur déconfit qui, en désespoir de cause, se débat, récrimine, plaisante même à sa façon et se jette à tort et à travers, toujours hors de son affaire et de la question. Vous n’avez point, dites-vous, de prétention à la science et c’est très bien. Elle coûte beaucoup à acquérir, et sa possession même n’est pas sans amertume. Tel qui, pendant une longue vie a pâli jour et nuit sur les livres peut, sur son déclin, se trouver en contact avec des hommes qui ignorent tout, nient tout et auxquels il faudrait démontrer jusqu’aux axiomes et aux premiers principes, ce qui est, pour l’homme instruit, une véritable affliction d’esprit. Mais vous ne renoncez pas, sans doute, au bon sens : pourquoi donc le compromettez-vous en vous lançant imprudemment dans des choses positives, que les gens d’esprit eux-mêmes ne savent qu’après s’être donné la peine de les apprendre ? J’ignore et ne suis aucunement curieux de savoir si votre dessein a été de m’humilier et de me fâcher, tenez-vous pour averti que vous n’avez fait ni l’un ni l’autre. Dans le cas donc où ce serait, de votre part, un projet bien arrêté, chargez, amorcez, faites feu jusqu’à la lassitude. Passez ensuite votre arme à votre honorable ami le petit abbé qui, seul avec vous, forme le parti de l’opposition dans le chapitre ; et qui, dans votre attaque dont il vous a laissé tout le danger comme tout l’honneur, a ménagé son courage et ses forces. Je vous ferai signe quand je serai mort et qu’il sera temps de sonner le triomphe.
    Mais ne serait-il pas plus magnanime de faire grâce à qui vous crie merci, implore la vie et ne demande pas mieux que de la passer avec vous en bon et loyal camarade ? Songez que c’est vous qui m’avez défié au combat, où je ne me fis jamais attendre par des champions bien autrement redoutables que vous, dont la facile défaite ne comptera point parmi mes petites victoires. C’était le but, méconnu par vous, de la connaissance confidentielle et amicale que je vous ai donnée de mes forces. J’étais loin de penser que jamais l’envie vous prît de les éprouver : j’en attendais un autre dans l’arène. Vous avez eu plus de courage que lui, mais moins de prudence. Adieu, mon cher abbé ; compte apuré et soldé jusqu’à ce jour. Je suis, sans la moindre rancune, votre etc.

    76Je croyais bien en avoir encore, une fois dans la vie, fini avec celui-ci que je trouvais déjà passablement opiniâtre. J’étais dans l’erreur. Il me lâcha une autre bordée en quatre grandes pages et en huit ou dix chefs d’injures numérotées, sans un seul mot sur l’affaire en question. Voici le début de cette curieuse pièce et que, par ménagement pour l’honnête auteur, je m’abstiendrai de copier […] : « Le vagabondage de votre imagination que vous prenez et donnez pour de l’esprit etc. » Mais ce ton harmonieux et solennel fit bientôt place à la grosse platitude, parce que le journal récent qui avait employé la phrase que monsieur l’abbé trouvait si bien me convenir, ne pouvait être pillé plus amplement. Ce fut donc dans son style propre qu’il composa mon examen de conscience dont le premier article était la manière dont je frondais plusieurs opérations du dernier évêque qui, voyez ! m’avait nommé chanoine. Comme si un homme en place qui agit, écrit, imprime, ne devait s’attendre qu’à des louangeurs qui crieraient toujours miracle. C’est sa destinée de trouver des censeurs ; et vif ou mort, il faut qu’il la subisse. […]

    77Je […] regretterai […] le commerce de M. de Lamennais qui n’était point pour moi un grand vicaire, dont les œuvres ne m’occupaient guère, mais un confrère doux, franc, gai, lettré et d’une conversation qui ne me lassait point. Il était, sous ce rapport, ma seule ressource ici ; et j’y ai renoncé pour toujours. […]

    – Départ des mennaisiens (1821-1823)

    Démissions et transactions

    78Cependant, [Mgr Le Groing de La Romagère] semblait en bonne intelligence avec ces messieurs. Mais une nouvelle entreprise de M. Vielle, appuyé peut-être de M. de Lamennais, vint, quelques mois plus tard, troubler cette paix mal assurée. Outre deux professeurs pour la théologie, le chef du séminaire croyait y avoir encore besoin de deux prêtres pour tenir les élèves et veiller au maintien de son règlement, soin qu’il ne jugeait pas compatible avec sa direction de religieuses et de dévotes, compris peut-être quelque embarras de ménage ou de représentation. Un jeune homme, prêtre de la dernière ordination, fut par M. Vielle jugé propre à son service, comme distingué par ses talents et sa piété. Il convenait, dans tous les cas, de l’obtenir de l’évêque ; l’on trouva plus court d’en disposer, sans même le lui demander. On l’omit sur la liste des sujets à placer présentée au prélat. Or c’était un sujet bas-breton dont le diocèse a le plus extrême besoin puisque grand nombre de succursales y sont sans prêtre ; qu’un recteur, souvent vieux et infirme, se trouve chargé de deux et trois mille âmes, éparses sur un immense territoire, et que le peuple y tombe successivement dans la barbarie et la corruption la plus affreuse parce qu’il n’entend plus parler de Dieu, ni de religion. L’évêque remarqua, de lui-même ou sur un avis étranger, l’omission du jeune homme et en demanda la raison.

    – C’est que j’en ai besoin pour le séminaire.
    – Mais moi, j’en ai besoin pour le service du ministère.
    – Je l’aurai.
    – Prenez un Français62, si véritablement il vous est nécessaire.
    – C’est celui-ci que je veux, et je l’aurai.

    79L’on m’a assuré que ce dialogue diplomatique avait eu lieu, et presque de mot à mot, entre les hautes puissances. L’objet contentieux est en définitive resté au réclamant, aux fins d’une capitulation, après une grande bataille gagnée sur l’évêque dans une campagne qui ne tarda pas à s’ouvrir.

    80Le séminaire était en vacances depuis le 20 juillet, et dans les derniers jours d’août, le supérieur écrivit à l’évêque que n’ayant plus sa confiance, il le priait d’accepter sa démission. Que l’offre fût feinte ou sincère, elle fut toujours agréée. Le remplaçant fut incontinent désigné dans la personne d’un jeune professeur, dont la chaire devait être remplie par un jeune curé de canton qui eut la générosité de se montrer disposé à renoncer à sa paroisse pour se prêter au besoin du diocèse et au vœu de son évêque. J’ignorais complètement ces mystérieux arrangements. Je me rappelle seulement que, le dimanche 3 octobre, prenant congé du prélat qui allait à vêpres, avant de partir pour la Trappe de Laval, dont l’abbé est mon ami depuis l’émigration, M. de La Romagère me dit : « vous trouverez ici du changement à votre retour », propos auquel je n’attachai pas grande importance. Le malheur voulut que j’en visse l’explication trop claire. Dans trois passages consécutifs des deux voitures publiques, je ne pus obtenir une place, et je me vis condamné à voir de près toutes les scènes du drame déplorable que je vais esquisser ; il serait trop difficile et surtout trop pénible de le décrire dans toutes ses circonstances.

    81Sitôt la réception de la réponse du prélat, M. Vielle fit sa retraite sur l’hospice dont il dirige les religieuses et y établit, pour bien dire, son quartier général. Ses dévotes de la ville allaient comme en procession le consoler et le plaindre, le parlage était en train, et reçut bientôt un nouvel aliment par le bruit de la démission du grand vicaire donnée, comme la première fois, par une courte lettre, sans renvoi de la commission qu’en effet le démissionnaire ne cessa point d’exercer. Il continuait toutes ses anciennes fonctions. […]

    82Cependant alors, M. de Lamennais se trouvait à Guingamp, où se donnait une mission […]. Sa démission, qui suivait de si près celle de M. Vielle63 et en semblait une conséquence, fit dans cette ville une impression générale de surprise qui fit place à une explosion violente de mécontentement et de murmure contre l’évêque. C’était une véritable émeute. Rien n’égalait la licence des langues et le déchaînement dont il était l’objet. Un mouvement révolutionnaire combiné d’après les principes, et exécuté selon les règles et la méthode usitée, n’aurait pu mieux réussir. Il ne s’agissait de rien moins que de renvoyer l’évêque et de le mettre en route au plus tôt sans y chercher autre façon. C’était l’avis des dames et de leurs servantes, des petits bourgeois et de la canaille. Chaque réunion, chaque société, presque chaque boutique était un tribunal où le premier pasteur était cité sans délai, jugé sans indulgence et condamné sans rémission. […]

    83Assailli par cette violente tempête, l’évêque en fut bientôt ébranlé. Il se vit obsédé du matin au soir par un essaim de conseillers et surtout de conseillères qui l’endoctrinaient, le régentaient, le gourmandaient et lui présageaient les plus sinistres résultats pour sa personne, les plus affreux malheurs pour le diocèse, que ces messieurs seuls pouvaient régir et sauver. […]

    84Harcelé de tous côtés, assailli de lettres signées ou anonymes, il imagina de s’aller jeter à Guingamp, au milieu de l’œuvre apostolique et de ses exécuteurs. C’était sa première apparition dans cette ville et l’appareil mis à sa réception dut lui faire oublier un moment de chagrin. Il aime prodigieusement les honneurs et s’en fait la plus grande part qu’il peut quand on le laisse rédiger le programme et mesurer la dose. Il ne pouvait mieux tomber, car l’esprit des habitants est spécialement porté vers tout ce qui est pompe, bruit et « faras », c’est leur mot. Le « faras » pour l’évêque fut du premier ordre, et exécuté au grand complet… sauf M. de Lamennais qui ne se montra pas parmi le clergé dans le nombreux cortège de toutes les autorités qui allèrent processionnellement recevoir le prélat hors des portes de la ville. Cette lacune fut remarquée par tout le monde et par lui-même, dont la satisfaction dut en être moins pure et moins complète. L’entrevue qu’ils eurent ensuite au presbytère ne fut pas plus cordiale. Le grand vicaire semblait éviter son chef ou ne lui parlait qu’avec froideur et indifférence. Il essuyait cette humiliation à la face de tous les missionnaires et l’on y ajouta celle de lui faire lire une pétition collective tendant à le convaincre que les deux hommes qui l’abandonnaient étaient les seuls en état de gouverner le diocèse. Car cette maxime, qui n’était pas un compliment chatouilleux pour notre clergé, mise d’abord en avant par des béates, leurs bonnes, et des gens de parti qui certes n’étaient point chargés de procuration pour nous déclarer ineptes en masse, cette maxime devint un axiome hors de doute et de contestation. Les prêtres bas-bretons, signataires de la pétition, écrivirent donc avec leur nom qu’eux et tous leurs confrères du diocèse étaient des ignares et des sots, et leur évêque un idiot, un imbécile […].

    85De Guingamp, le prélat vilipendé poussa jusqu’à Tréguier, et je ne dirai pas quel accueil il y reçut, parce que je n’écris que ce dont je suis pleinement certain. Il revint à Saint-Brieuc où je vais le saisir et le suivre à son arrivée.

    86M. Vielle avait non seulement conservé tous les avantages de sa position, mais il s’y était fortifié. Les allées et venues à l’hôpital étaient continuelles, et ses partisans lui promettaient main forte au besoin. L’évêque, au contraire, ne trouve que solitude ou obsession pénible. Le maire et ses adjoints l’admonestent ; le préfet lui-même intervient dans les affaires purement ecclésiastiques et prend sur lui de les arranger. Ahuri par cet incroyable charivari, le prélat ne sait plus où il en est, il crie merci et demande grâce ; mais attendez, il faut qu’il s’humilie et la demande en personne : voici le comble des humiliations.

    87Il se transporte au quartier général de l’hospice et sollicite du général un pour-parler qui lui est refusé. Il implore une audience de la commandante de la place. C’est une grosse Malouine qui a beaucoup d’esprit dans les trois dimensions géométriques, longueur, largeur et épaisseur. Elle daigne paraître, mais avec le ton de majesté et le laconisme de langage convenable à une nonne traitant diplomatiquement avec son évêque. […]

    88La péronnelle se chargea en effet de cette négociation épineuse et délicate. Mais la première réponse fut qu’aucune transaction n’aurait lieu sans le concours et l’approbation de l’associé dans l’entreprise démissionnaire. […] C’est un supérieur [hiérarchique], revêtu d’une haute dignité dans l’Église, qui va transiger sur son autorité avec des inférieurs qui ne doivent exercer que sous ses ordres, la portion qu’il a bien voulu leur en confier et dont peut les dépouiller à chaque instant une révocation qui dépend de lui. […]

    89Je ne peux dire précisément quels furent les articles arrivés de Guingamp, arrêtés à l’hospice, au bureau de poste ou à la préfecture. Car le préfet appela M. Vielle et le pressa de rentrer au séminaire. La réponse fut : « je verrai ». Il passa seulement pour constant dans le public, sur la foi des amazones qui venaient de terminer si glorieusement cette campagne en jupes, que « monsieur le supérieur ne reprendrait ses fonctions que sous des conditions dûment et valablement garanties, dont la première serait l’entière et pleine jouissance de tous ses droits comme au passé et d’avoir, pour tout ce qui tient au séminaire, toute la latitude possible ». Un ecclésiastique me dit, dans le temps, l’avoir ouï lui-même s’expliquer dans ce sens qui est celui d’une émancipation totale et absolue.

    90À cette condition ou autres, le prélat obtint grâce, à charge, sans doute, d’être plus circonspect à l’avenir. L’on s’embrassa, en signe de pardon et de repentance. L’on dîna ensemble et M. Vielle reprit possession de la place, à titre de conquête. L’on dit que la cloche, à défaut de canons, avait annoncé cette entrée triomphale. D’autres ont nié le fait ou soutenu que le vainqueur modeste avait fait signe de cesser.

    91Mais pour la complète amnistie du prélat, il lui fallait encore l’indulgence du grand vicaire, sans quoi l’orage grondait toujours sur sa tête, et l’on ne songerait pas à poser les armes. Il fit de son mieux pour obtenir grâce. Il écrivit, fit des visites, des caresses qu’on ne lui rendait pas. L’on déclara l’inébranlable « résolution de ne plus assister à ses conciles, sauf à lui suggérer dans l’occasion ceux qu’il voudrait demander sur les affaires générales et particulières ».

    92J’avoue, de bonne foi, que je répugnerais autant qu’homme au monde à assister à ce que M. de La Romagère nomme son conseil. Je ne l’ai point vu mais je présume ce qu’il doit être […]. Je ne voudrais pas de la place plus que M. de Lamennais ; mais je l’aurais quittée tout de bon, sans me plaindre ni souffrir qu’on m’en parlât. Il trouva bon d’en agir autrement : depuis la démission du premier septembre [1820], il fut vicaire général en chambre, malgré les invitations et les instances journalières de l’évêque qui le pressait de prendre part à son administration que M. de Lamennais nommait en ma présence « absurde, idiote, impie ». Alors il ne s’en séparait pas assez. Il menait mal l’évêque, le stimulait de lui donner un successeur ; j’aurais donc laissé la place vide, en rendant mes lettres. Mais non, il harcèle, fatigue son chef et reste… et puis remercié enfin à la mi-février64, il proteste qu’il se retire parce qu’on le destitue, car c’est comme un dégommage que cette catastrophe est présentée au peuple, ce qui n’est, selon moi, ni exact ni charitable.

    « Un évêque sans considération » à la tête d’un « diocèse en dissension »

    93[…] Si [Mgr Le Groing de La Romagère] ne se sentait pas en état de diriger lui-même ses affaires, il avait tort de s’opposer à ce qu’elles fussent conduites par d’autres car il faut bien qu’un diocèse marche. S’il n’était pas satisfait de ceux qu’il en trouvait saisis, il devait calculer l’inconvénient de plus d’un genre qu’il y aurait dans les circonstances à en éloigner des hommes qui semblaient s’être arrangés pour s’y maintenir et avaient pour appui une nombreuse et bruyante clientèle. Dans le dessein de s’émanciper et de se tirer de leur tutelle, il devait saisir le moment des démissions combinées du mois de septembre, et dans huit jours remplacer les démissionnaires. […]

    94Mais M. de La Romagère est singulièrement doué du don de faire tout mal, de travers, ou du moins à contretemps. Après avoir admis la renonciation de M. Vielle, il fait le plongeon, effrayé d’un parlage de rues qu’il devait prévoir et mépriser, il subit les humiliants articles d’une capitulation, dictée par des laïcs et proposés par des commères. Il refuse la démission de M. de Lamennais qui, à son tour, n’entend garder la place que pour l’exercer à sa façon, et, cinq mois plus tard, M. l’évêque le remercie. Il lui nomme un successeur, sans l’appeler sur le champ auprès de lui : il faut attendre l’approbation du gouvernement qui ne vient que dans trois mois. L’opposition se flattait même qu’elle serait refusée. Quel répit pour les langues légères ou malignes ! […]

    95M. de Nantois, collègue ou plutôt compère du grand vicaire remplacé, était étranger aux démêlés de celui-ci avec l’évêque et n’y pouvait avoir qu’une part bénévole, que la prudence et toutes les considérations semblaient lui interdire. Il vivait avec le prélat, dont il vantait la bonté, la douceur et l’agrément dans le commerce. Combien de fois ne m’a-t-il pas dit qu’avec un peu de souplesse, il l’amenait aisément à son sens dans les affaires dont il se mêlait, et que si les autres n’avaient pas le même succès, c’est qu’ils se gênaient trop peu et n’usaient pas envers lui d’assez de ménagement. Cependant, à peine M. de Lamennais est mis de côté que M. de Nantois s’y met aussi lui-même, en envoyant la démission de sa place. L’évêque y parut très sensible, comme à une démarche faite dans le dessein d’augmenter son embarras, de le traduire devant le public déjà si mal disposé comme un homme intraitable dont le doux et si honnête M. de Nantois était lui-même obligé de s’éloigner. D’autres y virent une cabale dans laquelle celui-ci mettait au jeu une situation flatteuse et un poste honorable. L’on s’imagina qu’il existait un espoir assez certain de se débarrasser du chef et de son vicaire postiche des Cent Jours, et qu’au moment de la restauration attendue, M. de Nantois serait appelé pour en partager la gloire et en recueillir les avantages.

    96Un troisième, signalé par l’éclat qu’il aimait à se donner dans l’opposition, voulut aussi figurer comme démissionnaire. Il est chanoine ; est-ce de son canonicat qu’il va faire le sacrifice ? Pas tout à fait : mais il est membre de la fabrique, et il écrit à l’évêque qu’il renonce parce que cette fabrique n’a plus de président. Ce coup de force, digne d’un chevalier gascon, fut trouvé gai dans une pièce qui prête si rarement à rire.

    97M. de Lamennais annonça son départ dans huitaine, ainsi que la chute de tous les établissements qu’il avait formés, et surtout de la Providence. Il était du moins convenable qu’il fît une de ces absences auxquelles il nous avait accoutumé. Sa disparition aurait empêché cette affluence chez lui, qui lui donnait tout l’air d’un chef de parti. Mais il resta pour accueillir les flagorneurs et les mécontents, dont sa demeure était comme le point de réunion. Les députés à la chambre partent pour la capitale ; le préfet les y suit de près, et l’on dit généralement dans le public qu’ils se proposaient d’y ruiner l’évêque et d’en faire un chanoine de Saint-Denis où sa place était retenue. Je suis disposé à signer son passeport des deux mains et à lui tenir ouverte la portière de sa voiture, mais à condition de tenir en même temps l’étrier à ceux qui l’auraient chassé. En effet, qu’auraient-ils à faire ici ? Le successeur leur donnera-t-il sa confiance ? Ils ont renvoyé son devancier : n’a-t-il pas le même sort à craindre, s’il s’avise de les contrarier et s’il ne se montre envers eux soumis et docile ? […]

    98Je partis pour prêcher le carême à Brest, heureux de m’arracher au spectacle d’une ville agitée et d’un diocèse en fermentation, quoique les anciens prêtres tinssent sans examen pour la légitimité, c’est-à-dire pour le respect et la soumission dus à l’évêque. Mais la veille de mon départ, je lui écrivis une très longue lettre où je lui disais franchement ses vérités. J’osai blâmer jusqu’à sa manie oratoire, et cet écrit fut lu par M. de Lamennais qui le fit passer lui-même, après l’avoir fait copier. J’avoue qu’il y avait de quoi fâcher M. de La Romagère et je me résignais à sa disgrâce pourvu qu’il profitât des avis que je me permettais de lui donner. Je ne suis point flatteur de mon naturel, j’aime à parler franc et, dans ma situation, je peux le faire sans risque65. Je ne crains ni n’attends rien de personne, et l’évêque ne me peut rien ôter de ce que j’ai, ce qui suffit à mes désirs. Je suis ami de la paix, des principes, du bon ordre, je hais sincèrement les tracasseries et les cabales. Élevé dans le cloître, habitué à la solitude, mes livres me tiennent lieu de toute société, dont cependant je ne dédaigne pas les douceurs quand les hommes me conviennent. Je ne devais donc pas m’attendre à être nommé dans les tripots de cabaleurs et de béates, comme le souffleur et l’instigateur de toutes les sottises épiscopales dont je suis le premier à gémir et que j’ai le courage de lui reprocher. Certes je ne croyais pas qu’il avalerait sans grimaces les adieux de mon départ. Hé bien, un mois après, je reçus de lui une lettre tout aimable ; preuve, à mon avis, que s’il agit comme il lui plaît, quoiqu’on puisse lui dire, du moins il oublie jusqu’à l’âpreté de la vérité, quand il la croit sortir de la bouche ou de la plume d’un honnête homme sans intérêt à la déguiser.

    99Au moment où j’écris66, je suis de retour, depuis deux mois, sans avoir causé avec lui deux minutes. […]

    100Voici dans le moment actuel la situation respective des hommes et des choses : un évêque sans considération, un vicariat tronqué, un diocèse en dissentiment, un clergé découragé, sans confiance dans son chef, ou secrètement enclin à le juger par les principes dont plusieurs jeunes sont imbus ou par attachement à leurs anciens maîtres. Le chapitre ne compte que deux dissidents, compris M. Vielle ; mais la guerre capitulaire, dont celui-ci fournit l’occasion, a isolé les chanoines les uns des autres. M. de Lamennais reste à Saint-Brieuc où il possède une maison, et sans relation qu’avec ses partisans qui, dans le clergé de la ville, ne sont que trois ou quatre. Il soigne ostensiblement ses établissements et ses congrégations, cercle bien resserré pour l’ardeur et l’activité de son zèle, auquel suffisait à peine l’administration d’un vaste diocèse ; et il a certes du loisir à donner à d’autres objets. M. de Nantois va et vient de la ville à la campagne, sans paraître regretter ce qu’il fait, ayant peut-être une certaine foi dans les vicissitudes humaines qui se composent de bons jours, de jours mauvais et d’espérance.

    101M. Vielle non seulement tient au poste, mais il jouit visiblement auprès du chef d’une confiance et d’une ferveur qu’il semblait naguère très loin d’obtenir. Un peu de patelinage, et c’est son talent, et M. l’évêque oublie l’opposition de la guerre capitulaire, sa défaite dans la bataille de l’hospice, tous ses griefs, tous ses sujets de défiance.

    102Le jeune secrétaire67, séide du parti, à qui le prélat avait annoncé une place de faveur comme vicaire, à qui il avait même désigné un successeur du plus excellent choix, reste au bureau, assuré de la bouche du maître d’avoir recouvré toute sa confiance, ainsi que le supérieur du séminaire.

    103M. Richard68 (fig. 45), grand vicaire de nos nouveaux Cent Jours, dévoué par principe de religion au secours de l’évêque et du diocèse, dans un moment de crise et qui demandait un grand courage, suit le secrétariat, prie, prêche, confesse, étudie et vit retiré comme un religieux. Mais il est en butte au parti69 qui, si l’allure des choses ne change, finira par le faire chasser. […]

    104La seconde place de grand vicaire est toujours vacante, et je ne vois nul empressement à la remplir, je vois même de la répugnance à l’accepter : deux ecclésiastiques l’ont déjà refusée. Le premier est ce même curé qui consentait de si bonne grâce à quitter sa paroisse pour une chaire au séminaire et qui, je le sais, aurait également pris le grand vicariat, si l’amazone, femme de lettres, qui avait négocié si avantageusement pour son directeur le traité qui mit fin à la guerre de septembre70, ne s’était transportée chez lui pour l’en dissuader et ne l’avait même fait travailler dans ce sens par ses confrères voisins car elle a partout des affidés et des compères. Le second est un simple desservant, mais [c’est un] homme instruit, de tête et de caractère. Au lieu de le mander ici et de l’emporter d’assaut, sans lui donner le temps de se raviser, M. de La Romagère, qui ne fait jamais rien comme les autres et croit en cela toujours mieux faire, se contente de lui intimer sa haute destination par un ancien condisciple. Celui-ci écrit jusqu’à deux fois, et ce n’est qu’à la troisième qu’il reçoit une réponse ferme et irrévocablement négative. Le curé campagnard avait, sans doute, consulté ses voisins qui avaient opiné pour le refus, à quoi l’on devait s’attendre. Un homme modeste, avec du mérite, se juge au-dessous d’un tel emploi ; mais l’homme éclairé et consciencieux se rend à la volonté d’un chef auquel il doit obéissance. C’est à celui-ci qu’appartient le droit de juger de la capacité de ceux qu’il appelle en part de sa sollicitude, et s’il les réclame au nom de Dieu, il ne leur reste qu’à se soumettre. Or M. l’évêque n’a point insisté. D’autres refuseront également, si surtout ils se laissent pénétrer de la maxime sortie du bureau de la poste71, et que les théologiens qui y sont attachés s’efforcent d’accréditer et de propager, [à] savoir qu’après M. de Lamennais il n’y a que des téméraires qui osent accepter la place de grand vicaire. Cela fait reculer d’effroi d’honnêtes curés de village, et dire aux gens du parti : « Vous voyez bien, personne ne veut de sa confiance dédaignée jusque par les desservants de campagne. Il n’en trouvera pas, c’est qu’on connaît l’homme. » Si l’évêque ne voit pas ces conséquences, il a la vue bien courte : s’il le voit sans s’en inquiéter, j’admire sa rare et fatale indifférence.

    105Or il est impossible qu’il ne le remarque et n’en aperçoive l’inconvénient. Il a des moments où il juge très sainement des choses. J’ai eu plus d’une occasion de m’en convaincre et, tout nouvellement encore, je l’ai ouï causer, pendant une heure, sur des objets de science ecclésiastique et de littérature d’une manière à donner une idée avantageuse, même de son goût et de son esprit. Ce n’est pas le seul bon moment dont j’ai été témoin et je me dédommage par le plaisir que je trouve à le dire de ce que m’a coûté le récit de ses drôleries passablement ennuyeux. C’est un Janus à plus de deux visages, un baromètre constamment en variation : vous le voyez marquer l’esprit et le bon sens ; attendez, le voilà passé à la déraison et à la folie : il n’est pourtant au fait ni fou, ni imbécile, je ne sais pas ce qu’il est.

    106[…]

    Jacques Le Mée succède à Jean-Marie de Lamennais

    107J’ai posé la plume le 20 juin, et je la reprends le 20 novembre [1821] après la seconde année résolue de l’orageux épiscopat de M. de La Romagère. Toujours content de lui-même et de son étrange manœuvre, il partit, avec son imperturbable sécurité, pour la visite d’une partie de son diocèse, accompagné de l’abbé Brajeul72, chapelain du roi, et qu’il prit à Saint-Quay où réside cet ecclésiastique. Les voyageurs apostoliques avaient à peine commencé leur tournée qu’un petit mouvement fut exécuté ou du moins tenté dans la ville épiscopale, où un intermède de silence avait remplacé un parlage de dénigrement qui, au reste, exige de temps en temps une certaine interruption.

    108J’ai déjà dit que du produit des aumônes qu’il savait se procurer, l’ex-grand vicaire73 avait acheté à son nom une maison et dépendances, située en face de la porte d’entrée de l’ancien collège, servant aujourd’hui de quartier pour les gendarmes. Il y avait établi, sous le nom de Providence, une école pour les petites filles, institution nécessaire pour remplacer l’ancien et précieux service des ursulines. Il était seul supérieur, administrateur et législateur de la nouvelle société, composée de personnes pieuses de son choix et dont la règle est un mystère pour toute personne étrangère à la société. L’on sait seulement que la distribution des dames et demoiselles et des converses74 y est établie, mais sans différence dans le costume qui est celui des dévotes du siècle. Le nombre des écolières, composé non seulement de la classe indigente mais encore d’enfants de familles aisées et même de pensionnaires, s’étant accru au point de rendre le local insuffisant, il fut question d’y ajouter un nouvel édifice dont le devis estimatif portait les frais à 7 000 f. Ce projet était généralement ignoré ; mais à peine l’évêque eut-il pris le large que, du soir au matin, il fit explosion en ville et en devint la nouvelle. Une dévote du Grand-Orient du séminaire, et qui s’était signalée par la violence de ses discours et l’exagération de son zèle contre l’évêque, saisit une bourse de velours, s’adjoint une compagne, et armée d’une énorme feuille in folio, elles se mettent en train de visites domiciliaires. Il ne s’agissait pas seulement de jeter son offrande dans le sac, il fallait encore en inscrire soi-même le montant sur le papier. Comment s’y refuser sans se déclarer Mathias (épiscopal)75 et le moyen de ne pas se montrer généreux quand on voyait en tête le préfet coté pour 1 000 f.76 ? À la suite du nom du préfet, celui de l’évêque absent se lisait sur la liste. Le vicaire général Richard s’y inscrivit pour 30 f. et chacun des chanoines pour le modeste écu de six livres. Les 7 000 f. furent néanmoins récoltés en quelques jours. Cette tournée charitable était une heureuse occasion pour l’opposition de compter ses rangs, d’apprécier le zèle des affidés par la nature de leurs largesses, et de soutenir les faibles par quelques mots d’encouragement.

    109Au retour du prélat, les quêteuses s’empressèrent d’aller lui présenter la bourse ouverte ; mais il leur promit une lettre au lieu de l’argent qu’elles attendaient. Cette lettre leur fut remise le lendemain. Elle annonçait en substance que l’auteur contribuerait à la bonne œuvre pour une somme de 5 ou 600 f., à la condition que le propriétaire de l’établissement le céderait au diocèse par acte en bonne forme pour être administré par l’évêque et par ses successeurs ; sans quoi celui-ci réserverait ses ressources pour aider à payer l’ancien séminaire de Tréguier qu’il venait d’acquérir et pour les réparations ou augmentations d’édifices nécessaires à l’école de Plouguernével qui était aussi depuis peu une maison diocésaine77. Les dames ne crurent pas pouvoir se prêter à cette négociation qui en est restée là. Le possesseur de la Providence était alors à Paris, d’où il ne revint qu’après plus de deux mois d’absence. Ses partisans répandirent qu’il y avait refusé les places les plus honorables et les plus avantageuses, qu’il y avait eu l’accès le plus libre auprès des grands personnages, reçu l’accueil le plus flatteur du ministre de l’Intérieur, qu’il revenait avec le titre de supérieur général des petits frères pour les écoles dans les paroisses78, que le gouvernement lui octroyait des maisons et des fonds, etc. Autant d’allégations qui n’ont jusqu’ici d’autres garants que ceux qui les débitent et dont aucun acte public n’atteste encore la vérité. M. de Lamennais semble occupé de sa maison de la Providence et de l’emploi des deniers recueillis pour l’augmenter, sans négliger, je pense, le soin de sa clientèle dont il semble beaucoup priser le dévouement.

    110L’évêque allait et venait, parcourant la partie bretonne du diocèse, sans même laisser toujours ici son unique grand vicaire qui, ne l’étant encore que depuis trois ou quatre mois, en était comme à l’apprentissage des affaires. Il n’était d’ailleurs accepté que par les motifs les plus purs et les plus respectables, l’obéissance à son supérieur et l’extrême besoin du diocèse, livré à une funeste agitation sous un chef, il faut bien le dire, trop faible, trop irrésolu pour prendre un parti qui aurait, tout d’un coup atterré les clabaudeurs et ramené tout à la paix et au bon ordre. Selon les différentes affections, on craignait ou on espérait que M. Richard se découragerait et s’en irait, quelque beau matin, dans la première succursale. Des zélateurs avaient tâché d’alarmer sa conscience, et de lui inculquer le devoir de désobéir à son évêque et de refuser le grand vicariat, dût son supérieur en venir pour l’y contraindre au moyen extrême de l’interdiction. Des paris étaient faits qu’il ne tiendrait pas trois mois, et s’il s’était retiré, rien de comparable à l’embarras où se serait trouvé l’évêque. […]

    111Il en advint tout autrement car le premier grand vicaire ne fit aucune démonstration de départ, ni même de dégoût, et au commencement de septembre, l’évêque annonça qu’il lui donnait enfin un collègue. C’était M. Le Mée79 (fig. 41 et 42), professeur de théologie au séminaire de Saint-Brieuc et qui, dans les premiers tumultes, avait montré, sans déguisement, son attachement à l’autorité légitime et sa déférence respectueuse aux volontés de son chef. Le seul reproche qu’on pût faire à ce nouvel élu était son âge de 28 ans, qui dépasse celui que les saints canons ont fixé pour être apte à l’épiscopat même. Car le candidat est instruit au-delà de ce qu’on l’est communément à cet âge : il est doux, pieux, modeste, retiré, laborieux, et de plus excellent esprit, toutes qualités que personne, du moins, que je sache, ne lui conteste. Aussi ce choix a obtenu le suffrage de tout le clergé, sauf ceux, et l’on devait s’y attendre, dont sa nomination peut déranger les plans, tromper ou reculer les tristes espérances. Ce n’est pas qu’on ne lui ait conseillé comme à l’autre de résister à son supérieur, jusqu’à s’en laisser interdire s’il le fallait : il écouta des avis plus désintéressés qu’il reçut de Saint-Sulpice même où il a étudié. Il passa le Rubicon, quitta le séminaire pour aller, comme son collègue, s’établir chez l’évêque. […]

    La « fausse route » de Lamennais

    112Lorsque ce choix fut annoncé, l’ex-premier grand vicaire se trouvait à Dinan, à son retour de Paris, et il avait rejoint le supérieur du séminaire qui, pendant ses vacances, était allé visiter ses anciennes dévotes de Saint-Servan. Aussitôt un chanoine, ancien fourrier de l’armée de Condé80 et, dès le commencement, fortement prononcé contre l’évêque, alla porter aux frères et amis la désastreuse nouvelle. On assure qu’elle les déconcerta et qu’ils laissèrent échapper l’aveu qu’ils ne s’y seraient jamais attendus. De son côté, le grand vicaire compère81 qui, en donnant sa démission, avait prophétisé en face à l’évêque, avec l’assurance d’un homme sûr de son fait, que jamais il ne se trouverait un prêtre qui consentît à le remplacer, dut se défier de son esprit prophétique. Il s’était jeté, sans le moindre prétexte, dans une cabale scandaleuse dont toutes les considérations d’intérêt personnel et de bienséance publique auraient dû l’éloigner. Il eut la bonacité de croire qu’on faisait sauter un évêque à peu près comme un commis aux douanes. On lui parla d’honneur – et il est gentilhomme – de conscience – et c’est un très bon prêtre. Il mit au jeu une place honorable qu’il était hors d’état de remplir, et 2 000 f. de traitement qu’il pouvait dépenser avec honneur. Il a perdu la partie, au point que je doute qu’il revint jamais sur l’eau82 dans le cas même ou de puissants et nombreux moyens d’intrigue employés avec une persévérance et une activité sans égale rendissent encore M. de Lamennais l’unique et suprême dominateur du diocèse de Saint-Brieuc. L’honnête abbé semble y avoir songé ; du moins ses parents et ses amis y ont songé pour lui. Car il a l’air d’un homme complètement pris pour dupe, et qui regrette les 2 000 f. et la nappe épiscopale. Son modeste patrimoine lui permet à peine de figurer en chanoine, ce qui n’est pas dire beaucoup, au temps où nous vivons.

    113Le prélat du séminaire83, le chevalier de Saint-Louis84, le petit secrétaire85, aussi hautement déclaré contre son maître qui le sait et le comble de bontés, montrent visiblement sur leurs visages tous les symboles d’hommes désappointés et même déconfits. Leur chef lui-même, par sa démarche précipitée, son air blême, exténué, fiévreux, convulsif, ferait croire que ses plans ne vont pas comme il s’y attendait. Cependant, on peut croire que son courage se soutient toujours, et qu’il ne démord pas de ce qu’il appelle peut-être ses principes, et de ce que je nomme ses idées vraiment séditieuses. On le voit à sa conduite, à son langage, à ses écrits même. Le jeune grand vicaire avait eu la simplesse de lui écrire comme pour s’excuser de ne lui avoir pas fait visite, dans la crainte que sa présence ne lui fût désagréable. Or voici le texte de la réponse du 2 novembre [1821] et retenue, de mot à mot, par un très honnête ecclésiastique qui l’a lue, et est sûr de sa mémoire :

    « Monsieur, en acceptant le titre de grand vicaire, vous avez cru bien faire. Je ne peux vous approuver ; mais je vous plains parce que je vous aime, en blâmant toutes fois une démarche que vous défendaient l’honneur et la conscience. Je suis cependant loin de vous confondre avec ceux qui sciemment travaillent à la ruine du diocèse. C’est dans ces sentiments que je suis etc.86. »

    114Avant de commenter cet étrange document qui offre la triste preuve des écarts dans lesquels se trouve nécessairement entraîné un homme de bien, un homme d’esprit qui s’est d’abord engagé dans une fausse route, et que l’amour-propre, la passion de dominer, un caractère ardent, inflexible, empêchent de revenir à temps sur ses pas, je rappellerai quelques faits déjà touchés dans ces mémoires et dont sur mon honneur et ma conscience je garantis l’exacte vérité. Il en est même plusieurs qui sont de notoriété publique. […]

    115Qu’un grand vicaire ne s’accommode pas de son évêque, le remède le plus aisé n’est pas de le changer avec un autre, mais bien de lui donner franchement sa démission et de rentrer dans le repos de la vie privée. M. de Lamennais le pouvait d’autant plus qu’il n’appartient point au clergé du diocèse, auquel il n’a jamais été incorporé. Son sens droit le lui fit d’abord sentir car, après que l’évêque eut enfin accepté sa seconde démission nommée très mal à propos sa destitution, il déclara à tout le monde et à moi-même qu’il allait quitter Saint-Brieuc dans huitaine pour n’avoir pas l’air, en restant, d’un chef d’opposition. C’était en effet le seul parti conforme à la sagesse, à l’esprit de paix et de charité, commandé même, selon moi, par l’intérêt et le repos du diocèse que sa seule présence pouvait troubler. Mais soit qu’il ne parlât pas sincèrement, soit qu’il eût pris d’autres conseils, on sut bientôt qu’il ne s’éloignerait pas, que le préfet son patron, son ami et violemment prononcé contre l’évêque voulait absolument qu’il restât, et que d’ailleurs les habitants lui avaient marqué trop d’attachement pour qu’il pût se résoudre à les quitter.

    116C’est alors que se vérifia dans toute son étendue ce mot qu’il nous a dit bien des fois et répété à l’évêque lui-même : qu’il s’était mis avec celui-ci dans une position fausse car, à l’égard d’un supérieur, il n’est pour l’inférieur de position vraie que la soumission et le respect envers l’autorité et les personnes qui l’exercent. Or telle n’est pas, chacun le sait, la position de M. de Lamennais envers M. de La Romagère. Loin de lui prodiguer les témoignages de sa révérence, il vit dans un éloignement public de lui. Il est le centre de tout ce qui fait hautement profession de le honnir, de le mépriser, de le haïr même. Il a toujours ses clients, ses affidés, sa petite police occulte, ses mouchards, jusque dans le secrétariat. N’étant plus rien dans le diocèse qu’un étranger domicilié, il écrit en style d’oracle à un grand vicaire qu’il n’a pu ni en honneur ni en conscience, accepter une place à laquelle il a été appelé par le choix d’un supérieur auquel il a promis et doit l’obéissance ; et c’est cette nouvelle doctrine que j’arrive enfin au point d’examiner.

    117Si parce que M. de Lamennais renonce à un poste, il n’est plus permis à personne de l’occuper après lui sans forfaire à son honneur et sans engager sa conscience, c’est ou que M. de Lamennais est persuadé que lui seul en est capable (et alors pourquoi l’a t-il abandonné ?) ou parce que M. de La Romagère est tellement inepte, incapable, obstiné qu’il est impossible de faire avec lui le moindre bien. Mais de quel droit un particulier se permet-il de juger avec tant de rigueur un évêque envoyé par l’Église et qui n’est justiciable que de ses supérieurs hiérarchiques ? Et s’attend-il que tout un clergé va régler sa conduite sur ses sévères et flétrissants arrêts ? Ont-ils dans sa bouche un caractère légal, une autorité judiciaire qui nous impose le devoir d’obtempérer et sauve au moins l’honneur et la conscience ? Admettons même en fait, comme pure supposition, que ce jugement porté sans droit, sans qualité, n’ait rien au fond d’excessif et de passionné, M. de La Romagère en est-il moins notre évêque ? Il serait inepte, incapable, mais s’ensuit-il que, s’il implore aide et secours, il faille que son clergé lui refuse obstinément toute assistance ? Que tout prêtre dont il réclame les services doive, nonobstant l’obéissance qu’il a promise à son évêque, lui résister jusqu’à se laisser interdire plutôt que de devenir son grand vicaire ? Qu’il y aurait, en acceptant, des honneurs en ce monde et perdition dans l’autre ? Ne serait-ce pas là une sorte de levée en masse, une insurrection formelle contre l’autorité légitime, et en matière de religion une provocation au schisme ?

    118[Selon les partisans de Lamennais], ce serait un moyen de se délivrer d’un homme qui n’est capable que de tout brouiller et de tout perdre. Quand cela me sera démontré, je consentirai à ce qu’il s’en aille, mais non hué, avili, déshonoré. Je veux encore que sa retraite s’opère par d’autres moyens que des cabales et des insurrections, à cause qu’ils sont criminels en eux-mêmes et qu’en outre ils entraînent de graves et terribles conséquences. Supposons en effet qu’abandonné de tous ses prêtres, devenu un objet d’aversion et de mépris pour son troupeau, M. de La Romagère regagne l’Auvergne ou arrive au royal chapitre de Saint-Denis. Il aura sans doute un successeur dont le choix ne sera laissé ni à M. de Lamennais ni à nous. Malgré ses bulles et ses informations préalables, on le fera, en arrivant, passer sous la toise pour s’assurer qu’il a la mesure d’esprit, de talent, de capacité que nous estimons nécessaire. Nos premiers succès nous rendront naturellement plus difficiles, et Dieu sait combien nous devrons en essayer avant d’avoir rencontré notre fait ! Nous dirons du moins à celui dont il nous plaira de nous accommoder : « Regardez à ce que vous ferez, car nous avons un moyen éprouvé de pousser vos pareils à Saint-Denis quand nous ne leur trouvons pas la souplesse et la docilité requises. Tenez-vous pour dûment averti, et Monseigneur s’arrangera sans doute en conséquence. »

    119Le succès de cette belle théorie, appliquée dans un diocèse, fera naître l’envie de l’essayer aussi dans un autre. On verra sortir de dessous la chaire épiscopale un tribunal où siègeront des inférieurs pour juger leur chef hiérarchique. S’ils le trouvent incapable, ils le lui feront entendre, sans façon, par un ou plusieurs des signes qui expriment nos pensées. Sont-ils ses grands vicaires, il faudra que, bon gré mal gré, il les reconnaisse, non pour ses conseillers, mais pour ses tuteurs, sous peine de voir un joli petit tapage, qui n’aura rien d’amusant pour lui. Ils se mettront à jour aux démissions ; les dévotes [se mettront] à cailleter, les courtisans à murmurer, les impies à rire. En s’en allant, ils cracheront au plat et feront publier, à son de trompe, que personne ne peut prendre la place qu’ils ont abandonnée sans manquer à l’honneur et trahir sa conscience. Les hommes qui ne seront ni ignares ni égarés par la passion et oseront être d’un avis contraire seront atteints et convaincus de n’être que des impies, des gens sans âme, sans conscience, qui travaillent sciemment à la ruine du diocèse. Je voudrais tâter le pouls à ceux qui énoncent ces tristes et séditieuses doctrines, d’où se déduisent tant de belles conséquences. Est-ce donc qu’aux dépens de l’épiscopat, on voudrait introduire dans l’Église une sorte de presbytérianisme, au moins dans le sens et l’esprit de la feue constitution civile du clergé ? À Dieu ne plaise, et personne n’y songe. […]

    120Tandis que les belles dames, les béates, les grimauds, les garçons de boutique, les grisettes et les savants se ruaient sans pitié sur l’éloquence épiscopale, le son éclatant de la trompette retentit en Sion pour annoncer la gloire de l’ex-grand vicaire. M. de La Fare87, ancien évêque de Nancy et récemment nommé à l’archevêché de Sens, lui proposait auprès de lui la même place que M. de Lamennais avait abdiqué chez nous. Un dîner s’apprête dans une maison fidèle pour célébrer ce grand événement. Les convives n’étaient que des opposants éprouvés, au nombre desquels ne manquait pas, sans doute, le supérieur du séminaire. Au dessert, ce toast fut porté : « à M. l’archevêque de Sens, premier aumônier de Madame88, et qui sait honorer, reconnaître, couronner le mérite méconnu, envié, persécuté à Saint-Brieuc ». J’aurais naturellement pensé que M. de Lamennais saisirait avec empressement et joie cet heureux moyen de sortir de la situation fausse et embarrassante dans laquelle il se trouve ici. Mais non : il proteste derechef que « les habitants lui ont donné trop de marques d’intérêt et d’attachement pour qu’il puisse jamais se résoudre à les quitter » ce qui selon moi, pourrait se traduire ainsi : « Mes bons amis, vous avez déjà fait passablement de vacarme et donné de scandale à mon sujet. Le premier coup n’a pas réussi ; mais les armes sont journalières. À un autre moment, nous serons plus heureux. Ne vous découragez donc pas, tenez-vous en haleine et quand on aura besoin de vous, on vous le dira. » Ce furent des exclamations sur l’héroïsme du refus, inspiré par les vifs sentiments d’une si noble reconnaissance.

    121M. de Lamennais est incontestablement un homme d’esprit, sachant parfaitement ce qu’il fait et qui ne voit pas, sans doute, pour raison à lui connue, tout ce qui nous semble faux et embarrassant dans sa situation présente. Il en est qui présument que ses patrons de Paris, comme ses amis et le préfet de Saint-Brieuc, lui ont conseillé de tenir ferme au poste ; que ce serait perdre la partie que de jeter son jeu et de se retirer. Il n’y a pas d’apparence que jamais M. de La Romagère le reprenne : malgré son peu de consistance, celui-ci n’a jamais varié sur ce point. Mais ne peut-on pas le pousser à Saint-Denis ? Un de nos chanoines, attaché à la chapelle du roi89 et récemment arrivé de Paris, m’a assuré tenir de M. l’archevêque de Quélen que c’était en effet le projet de ces messieurs. Mais ces messieurs peuvent compter sans leur hôte. Car l’hôte a toujours protesté qu’il n’accepterait pas. Il regarde sa cause comme celle de l’épiscopat même et il se croit en conscience obligé de la défendre jusqu’à, s’il le faut, mourir pour elle. Il se compare à saint Athanase, à saint Thomas de Cantorbéry, il s’exalte et montre son cou prêt au martyre. […]

    Le collège de Saint-Brieuc, théâtre des divisions

    122Au moment où j’écris90, ce [la guerre ecclésiastique] n’est plus qu’une affaire de partisans où des chouans se disputent des postes, et leurs exploits ne sont dignes tout au plus que de quelques plats articles de gazettes. Telle est l’entreprise formée naguère sur le collège et que je raconterai succinctement.

    123J’ai déjà dit précédemment que pendant la vacance, nos dominateurs qui se cramponnaient à tout n’avaient pas négligé cet établissement universitaire. Le vicaire général91 y avait formé une congrégation qui, sur 300 élèves qui fréquentent maintenant les classes, compte de 40 à 50 prosélytes. Il la dirigeait lui-même, bien que dans la ville, et même dans le chapitre, il aurait aisément trouvé un prêtre qui, pour le soulager dans ses embarras déjà si multipliés, se serait volontiers chargé de cette bonne œuvre. […]

    124Le principal du collège est un très honnête ecclésiastique d’environ 35 ans92, dont il a passé une moitié dans l’enseignement. S’il n’a pas le cœur au métier, il n’en est pas moins exact à le bien faire. Il a le caractère froid, mais l’esprit juste, solide, et trop de probité pour dissimuler ses principes. Tandis que le grand vicaire a régné, il lui a montré les déférences convenables : il fallait que tout y passât. Mais à l’époque de la scission, il ne se sentit aucun attrait pour se faire presbytérien et se déclara sans détours, comme sans examen, pour celui dont le titre ne souffrait aucune contestation puisqu’il occupait la chaire de l’honneur en vertu d’une mission de l’Église. Un de ses professeurs, prêtre comme lui, l’imita, et, pendant les vacances, l’évêque fit le principal chanoine honoraire.

    125À son retour de Paris93 et à la rentrée des classes, l’ex-vicaire général reprit le soin de sa congrégation ; mais il cessa d’accepter le petit déjeuner qu’il avait coutume de prendre le dimanche après ses exercices. Le principal le prit pour un signe de disgrâce à laquelle il se résigna avec le courage nécessaire.

    126Un mois n’était pas écoulé qu’il fut appelé chez le préfet qui, d’un air solennel et bientôt de colère, lui entama une verte et longue mercuriale. Avec le sang-froid qui fait son caractère et la conscience d’un honnête homme qui ne se reproche rien, le chef du collège répondit à tout d’une manière péremptoire. La plus grave des inculpations était d’initier l’évêque dans l’administration de l’établissement, fausseté manifeste à laquelle ni le prélat ni lui n’avaient seulement jamais pensé. Pas un fait qui ne fût nié et ne restât sans preuve. Les règlements de l’université et les ordonnances du roi donnent à l’évêque le droit de surveiller l’enseignement religieux dans les collèges, et ce droit qui est un devoir à remplir, M. de La Romagère n’en avait pas usé, sans doute parce qu’il n’y pensait pas. Il n’est point homme à négliger les occasions de figurer et de paraître, à notre grand déplaisir. Le lendemain, s’il n’y était déjà, un inspecteur de l’académie de Rennes arriva sans bruit à Saint-Brieuc et il s’y trouvait depuis quelques jours quand, par hasard, le principal en apprit la nouvelle. Cet envoyé extraordinaire avait vu et revu M. de Lamennais et le préfet quand il informa le chef du collège de sa présence. Ils eurent pendant plusieurs jours de longues et fréquentes conférences et le principal se justifia victorieusement sur tous les chefs, même les plus minutieux de l’accusation. L’inspecteur vit d’ailleurs les choses par lui-même et reconnut que tout était en ordre et le principal sans reproche. Il ne laissa pas néanmoins d’insinuer à celui-ci, doucement et d’un air d’intérêt, qu’il ferait bien de se démettre à cause qu’il n’était pas agréable à plusieurs personnes marquantes dans la ville, et qu’au reste l’université lui ferait une pension de retraite qui ne serait pas au-dessous de 1 000 f.

    « Je ne sache pas, répondit-il, avoir d’adversaires que parmi les libéraux ou les hommes attachés à un parti d’opposition formé contre l’évêque. Je suis resté attaché à celui-ci, parce qu’il est mon supérieur, et le premier de mes serments a été celui de l’obéissance que je lui dois comme prêtre. Je ne m’en départirai jamais. Quant à une démission, je ne la donnerai point. Si on me destitue, ne croyant pas l’avoir mérité, je me justifierai par un mémoire que je publierai s’il y a lieu : telle est ma résolution. »

    127« Vous destituer ! reprit le commissaire, personne n’y pense : il faudrait que vous l’eussiez provoquée par quelque délit et il n’en est point à votre charge. Conservez donc votre place, ainsi que votre professeur : tout restera sur le même pied au collège », où le principal est pourtant bien persuadé qu’on voulait faire à peu près maison nette.

    128L’inspecteur partit dans ces dispositions pacifiques et recommanda au principal d’aller voir le préfet. Il n’en fut point accueilli, comme la première fois, par un langage dur et offensant : la réception fut honnête. M. le préfet était fâché de l’avoir ainsi traité ; mais on lui avait fait des rapports faux ou exagérés sur son compte. Il l’avait reconnu à ses explications. Depuis longtemps le principal était très rarement admis quand il demandait audience au préfet, qui promit dorénavant de se montrer plus accessible et ainsi se termina cette tracasserie académique.

    129Je lui ai donné place ici parce que celui qui s’y trouva principalement en butte m’a semblé croire qu’elle se rattachait à nos brouilleries ecclésiastiques. Celui qu’on en regarde comme le chef ne cache point son peu de goût pour le principal qui était très bien dans son esprit tandis qu’il fut grand vicaire. Les reproches articulés par le préfet et l’inspecteur ont l’air d’avoir été fournis par M. de Lamennais94. Il a chez lui, pour ses neveux, un jeune clerc qui était l’an dernier régent de sixième au collège et qui vient de passer sur le corps à deux prêtres et à un diacre pour professer la seconde. Ce commensal de l’ex-grand vicaire est regardé au collège comme le surveillant de ses confrères et chargé de rendre compte de ce qui s’y passe. Or il se peut faire que trompé plutôt que trompeur, il ne soit pas toujours exact dans ses récits. Mais le principal et les professeurs ne doutent pas qu’il n’en fasse, parce que le préfet et l’inspecteur leur ont dit des choses que ceux-là croient ne pouvoir venir que de lui. Ce qu’on vient de lire, je le tiens du principal, que je regarde comme un homme vrai et sans passion, et d’un professeur prêtre qui, étant mon compatriote, est venu pendant cette bourrasque me raconter ses chagrins et ses inquiétudes.

    130Bien que le préfet eût promis justice et même faveur au principal, malgré son refus de se démettre, celui-ci ne tarda pas d’en éprouver une vraie chicane de praticien. L’usage était dans l’ancien collège de Saint-Brieuc – et il a passé dans le nouveau – de faire aux élèves après la rentrée des classes une sorte de retraite, dont les exercices duraient une semaine. M. de Lamennais, qui se chargeait de tout, avait encore pris cette bonne œuvre à son compte et y a vaqué sans obstacle aussi longtemps qu’il a été grand vicaire. Il n’était pas question, que je sache, de recourir ni au préfet ni au recteur de l’académie. Mais le premier ayant enjoint au principal de ne rien entreprendre qui sortît de l’ordre ordinaire sans lui en avoir préalablement référé, il alla traiter ce grave objet à l’audience préfectorale. Le cas fut jugé d’une haute importance et défense fut faite de passer outre sans l’autorisation formelle du recteur de l’académie. Elle arriva, mais réglant que les exercices ne commenceraient que mercredi après la classe du soir, pour finir le dimanche après vêpres.

    131Il ne s’agissait donc que de deux jours d’exercices scolaires, employés à occuper les élèves des grands objets de la religion et du salut. Par le droit divin, par les ordonnances du roi et par les règlements de l’Université, l’évêque est chargé de la direction de la surveillance de tout ce qui concerne les objets religieux dans les collèges. Il avait donc seul le droit d’organiser la retraite et d’en confier l’exécution à ceux qu’il lui plairait de commettre à cet égard. M. de Lamennais, grand vicaire, avait tout arrangé à sa manière et l’avait fait sans contradiction, sans obstacle. N’étant plus rien dans le diocèse, depuis sa démission acceptée, et vivant dans un éloignement public de la personne de l’évêque, il aurait été surpris lui-même que le prélat s’adressât à lui pour réclamer son zèle à l’occasion de la retraite du collège. Le premier vicaire général était absent, occupé de mission bretonne dans le diocèse ; le second est timide et peu exercé à ce genre de travail. L’évêque nomma donc deux anciens chanoines, vieillis dans le ministère de la prédication, pour soulager les professeurs dans les instructions à faire aux élèves.

    132Qui croirait que cet arrangement si simple et si naturel ait encore fourni matière à une nouvelle éruption de parlage ? Les deux moines (anciens chanoines réguliers, l’un pasteur en 1783, l’autre longtemps professeur de théologie, et l’un et l’autre en réputation de quelque talent pour la prédication, exercé par eux dans une douzaine de cathédrales) n’avaient été délégués pour prêcher des écoliers que pour en exclure M. de Lamennais qui, certes, et par une délicatesse toute naturelle, ne voudrait pas s’associer à des chanoines plus que sexagénaires, et à la charge desquels les clabaudeurs savent bien avoir tout dit après leur avoir reproché un état honorable qu’ils regrettent, et changeraient volontiers encore avec une situation qui les afflige et les force d’exister au milieu des plus basses intrigues et des plus ignobles tripots. Des marmots, apparemment pour des bonbons, assurent que ces messieurs prêchent très bien mais que pourtant ce n’est pas M. de Lamennais. Les mamans et les tantines se tuent à le répéter, et l’écho se fait dans les cuisines. Le principal, qui n’en peut mais95, est aussi près à partir. C’est un monstre d’ingratitude envers M. de Lamennais dont la puissante protection auprès de l’université, contre laquelle son frère a tant écrit et contre laquelle il a tant déclamé lui-même, l’a dix fois, du compte fait, sauvé de la destitution. Mais ce clabaudage, faute d’aliment, a fini dans les 24 heures. Les deux moines ont été relayés par l’évêque qui, vaincu par le démon qui le pousse à prêcher et s’appelle sans doute légion, s’est avisé d’aller dimanche faire un discours de clôture où il est resté court le papier à la main ; d’où plusieurs sont sortis en gémissant, les autres en pestant, et les suppôts de l’opposition en chantant victoire et triomphe. Je sais cependant par un professeur présent, que dans une autre bouche, mieux appris et mieux débité, le sermon pouvait édifier et ne contenait pas le plus petit mot pour rire. Hé bien j’ai eu le courage de dire et d’écrire à l’orateur qu’il se perdait à prêcher, qu’il n’en avait aucunement le talent, que désormais il ferait du Massillon96 et du Bossuet qu’on le prendrait pour pure rapsodie. Vingt autres le lui ont dit comme moi sans y avoir gagné. Il est de son talent juge plus éclairé et surtout plus impartial que personne. Si nous ne l’admirons, et même si nous ne le supportons pas, c’est uniquement notre faute. Ses discours sont « finis », « limés », il les trouve incomparables, et nous sommes des barbares. C’est le tic d’un bon et honnête homme : sa tête est incontestablement fêlée de ce côté-là. […]

    « Conclusion »

    Cette « conclusion », selon les termes du chanoine Le Sage, avait vocation à terminer ses Mémoires en récapitulant les divisions dont souffre le diocèse de Saint-Brieuc à la fin de l’année 1821. Compte tenu des ajouts postérieurs réalisés à partir de juillet 1823, elle apparaît comme un état des lieux avant le départ de Jean-Marie de Lamennais pour la grande aumônerie.

    133Tel est l’état précaire et peu rassurant dans lequel se trouve le diocèse, au moment où je termine ces Mémoires97 et après la seconde année révolue de l’épiscopat de M. de La Romagère qui n’a guère été jusqu’ici pour ce prélat qu’une suite de chagrins et de contradictions qu’il dépendait de lui de faire cesser, et pour les hommes attachés à sa cause un sujet continuel de craintes, d’inquiétudes et même de découragement. Ils ont respiré quand enfin ils ont vu à ses côtés deux grands vicaires, dignes de leur confiance et de la sienne, et dont le choix était incontestablement le meilleur qu’il pût faire dans de si fâcheuses conjonctures. Par là il a pourvu à son repos personnel, à sa tranquillité domestique, ou du moins il est sorti du plus grand de ses embarras. Mais tout lui reste encore à faire pour rétablir et assurer pour l’avenir, autant qu’il est en lui, la paix et l’union dans son clergé et le calme dans son diocèse. Car la division subsiste toujours parmi les ecclésiastiques, et l’esprit d’opposition qui s’y est manifesté avec tant d’éclat, de violence et de scandale ne manquera pas de s’y montrer de nouveau à la première occasion. On se détache difficilement d’un parti pour lequel on s’est hautement prononcé, lorsque surtout ce parti n’a pas perdu l’espérance de quelque chance heureuse qui lui fournira le moyen de prévaloir, que les meneurs conservent une partie de leurs postes et de leurs avantages, et qu’il ne tient qu’à la vie d’un homme, déjà avancé dans la carrière, pour recommencer la lutte avec toutes les apparences probables, pour ne pas dire la certitude entière, du plus complet triomphe. Or, c’est ce qui arriverait infailliblement, si, dans l’état actuel des choses, la mort de M. de La Romagère venait à faire vaquer son siège.

    134D’abord il laisserait son séminaire aux mains d’un prêtre étranger au diocèse98 et qui, depuis huit ans, en élève la jeunesse ecclésiastique dans un esprit dont ne se loue pas l’ancien clergé qui s’éteint journellement et dont il reste à peine quelques débris épars, témoins et dépositaires des vielles traditions qui vont bientôt finir avec eux. Ce chef du séminaire a été le premier à s’élever contre l’évêque. Il lui a longtemps résisté ; il a lutté corps à corps contre son supérieur et l’a fait avec un triste succès. J’ai raconté en son lieu les mémorables événements de la guerre capitulaire. Et s’il n’y remporta pas une victoire complète, il en sortit du moins avec une sorte d’honneur puisqu’il amena le prélat, qui exigeait avec raison sa présence à tous les offices, à consentir qu’il n’y parût que le dimanche, bien qu’il n’ait même plus de prétextes pour s’absenter de ceux du jeudi, depuis que le mercredi est devenu, selon l’ancien usage, le jour de vacances pour les élèves.

    135L’on se souvient encore de sa démission donnée de sa retraite à l’hospice d’où, comme de son quartier général, il négocia, parlementa, traita avec son évêque par l’intermédiaire d’agents laïques et même femelles qui imposèrent à M. de La Romagère une capitulation passablement humiliante, et qui assurait à la haute partie contractante la pleine et entière jouissance de ce qu’il lui plaisait nommer ses droits.

    136[…]

    137Autre fait, ou plutôt autre énigme sur laquelle les meilleurs esprits se fatigueraient en vain pour trouver une solution qui pût les satisfaire. Un jeune prêtre, établi secrétaire de l’évêché, peut se regarder comme confisqué au profit du diocèse, et n’a de consolation que la perspective de devenir un jour grand vicaire, ou du moins chanoine. C’est une sorte d’engagement tacite que l’on prend avec lui en l’appliquant à ce genre de travail et à la part qu’il lui donne dans les affaires. S’il en était autrement, s’il devait passer du bureau à un vicariat ou à une cure, n’aurait-il pas un juste sujet de se plaindre qu’on l’ait arraché aux études qui doivent y préparer, et à l’apprentissage des fonctions du ministère, en le forçant de consumer les belles et précieuses années de la jeunesse dans des occupations disparates, et qui seraient sans aucun fruit pour sa nouvelle carrière ? Non, il n’est point d’homme sage et équitable qui ne voie un grand vicaire ou un chanoine futur, dans un ecclésiastique conservé au secrétariat.

    138Mais quel est celui qu’avec étonnement nous y voyons maintenu99 ? On ne le croira pas, quoique chacun puisse le voir. C’est un homme qui, depuis le commencement des troubles, s’est hautement déclaré contre son évêque, s’est jeté à corps perdu dans l’opposition, a travaillé à lui recruter des partisans, qui vit au séminaire et dans des rapports fréquents avec les chefs des mécontents, qui n’a nullement changé ni d’opinion, ni de bannière, qui trouve des occasions journalières d’entretenir le bon esprit dans les frères du dehors qu’il connaît tous, etc. Et voilà celui qui s’avance tranquillement, sous les auspices d’un supérieur qu’à coup sûr il n’aime pas, vers le rochet canonial ou la stalle de grand vicaire. Je me figure Louis XVIII confiant, après la bataille de Waterloo, le commandement de l’armée française au général Bertrand100, et laissant à Rovigo101 la direction de la police du royaume.

    139Parlons maintenant du chapitre. Sur les huit membres qui le composent, il en est quatre qui, dans l’éclat de nos malheureux troubles, se prononcèrent hautement pour la cause de l’évêque. Ils ne firent sans doute en cela qu’écouter la voix de leur conscience. Ils n’en eurent pas moins besoin d’un certain courage pour se dévouer à la haine, au dénigrement et même aux calomnies d’un parti puissant, nombreux, et aux ressources duquel ajoutait la conduite faible, incertaine, timide, inexplicable de celui contre lequel tant d’efforts et de moyens furent si persévéramment employés. Ces quatre hommes sont les plus âgés du chapitre. L’un a 75 ans et depuis 8 ans, il quitte rarement le lit, et jamais la chambre. L’autre en a 73, un troisième 65 et le quatrième 63 passés102. Sur les quatre autres, deux ont figuré avec audace et scandale depuis le commencement de l’insurrection, au parti de laquelle ils se sont fait une sorte de gloire de rester attachés103. Le troisième104, qui ne tint jamais aucun compte de l’estime publique est l’un des hommes les plus ignares et les plus bornés qui soient dans tout le clergé de France. [Il] se jettera infailliblement dans le mauvais parti, vers lequel il est déjà porté par son instinct : depuis 18 ans que je suis son collègue, pas une œuvre d’iniquité dans laquelle je ne l’aie vu des premiers mettre la main. Enfin, le dernier venu est déjà gagné par la cabale, et personne ne doute qu’il ne l’appuie au besoin105. C’est un homme sans consistance, sans caractère, bas, rampant, flagorneur. On l’a cajolé lui-même, on en a fait un prosélyte sur lequel on compte, et il ne trompera pas les espérances. Ainsi, voilà deux voix assurées au côté gauche, et je gagerais cent contre un que mes conjectures se changeront en certitude. Quatre contre quatre tel est à ce moment notre jeu.

    140Maintenant qu’un canonicat vienne à vaquer par la mort d’un titulaire de la première catégorie, nul doute que l’on ne s’efforce de lui donner un successeur, pris dans la classe de l’opposition. J’ai déjà la connaissance certaine que le premier canonicat sera demandé à l’évêque pour le second grand vicaire démissionnaire, et cela par un grand personnage dans l’Église auquel il ne peut être refusé à moins que le prélat dûment averti ne fasse sa nomination à l’instant même du décès et ne l’expédie sur l’heure à la grande aumônerie. Or un seul opposant entrant dans le chapitre en rompra l’équilibre, portera la majorité du côté gauche, et le côté droit est vaincu, anéanti. Il le serait encore, dans le cas où le chanoine infirme serait hors d’état de se faire transporter au lieu de l’assemblée. Les épiscopaux seraient trois contre quatre presbytériens.

    141Or que, dans cet état de choses, advienne une vacance du siège, ceux-ci, maîtres de l’élection, ne manqueront pas de prendre dans leur rang, et pour ne pas perdre une seule voix, hors du chapitre, les administrateurs capitulaires. Ils sont tout trouvés et sous la main, les deux démissionnaires. Les vicaires généraux qu’aurait laissés l’évêque seraient éconduits avec opprobre, comme des usurpateurs et des intrus ; et voilà le salaire que retireraient de leur dévouement au bien et aux besoins du diocèse, de leur obéissance à la voix de leur supérieur, des hommes estimables qui certes, ont fait preuve d’un courage dont beaucoup d’autres ne se seraient pas piqués dans les mêmes circonstances. Un tel événement serait le signal, non de nouveaux troubles, mais d’un revirement total dans le diocèse. […]

    142Ainsi l’espèce de paix dont nous jouissons tient à la chose du monde la plus fragile, à la vie d’un seul homme. Car il n’est rien dans les choses qui nous la garantisse pour le troisième jour après son décès. Le chapitre, je le répète, est maintenant de quatre contre quatre, encore dans la supposition que le vieillard grabataire, qui en aurait bien le courage, fût en état par ses souffrances de se faire transporter au lieu de l’assemblée. […]

    143N’étant guère moins âgé que M. de La Romagère, je peux voir ce temps-là ou ne pas le voir. Mais tout ce que je connais d’hommes sages et prévoyants le jugent possible et même le redoutent comme probable, si ce prélat continue de sommeiller en paix, sans envisager l’avenir ou sans être touché de justes craintes qu’il nous inspire. Animés d’un tout autre esprit, ses antagonistes calculent tout et savent tirer parti de tout. Ils ne cèdent pas un pouce de terrain qu’ils peuvent conserver. Le chef du séminaire, qui débuta par les plus insolentes bravades, se plie maintenant à toutes les platitudes. C’est qu’il importe au parti de se maintenir dans un poste qui lui livre tout le jeune clergé du diocèse, dans lequel il cherchera et trouvera ses recrues en temps et lieu. […] Le secrétaire se tait aussi, il est des jours mauvais qui font une loi de la réserve et du silence. Mais il a trop parlé, trop agi pour penser qu’on puisse jamais l’oublier. Il tient toujours un parti, et jamais M. de La Romagère ne pourra compter sur son attachement.

    144La permanence de l’ex-premier grand vicaire ici doit naturellement faire penser qu’il a d’autres motifs de prolonger son séjour à Saint-Brieuc que ses 40 congréganistes du collège et ses petits frères et sa Providence. Il avait hautement annoncé son départ, ajoutant que tout était perdu dans la ville et dans le diocèse. J’approuve le bien que son zèle y peut faire, mais il a figuré avec trop d’éclat dans nos malheureux troubles pour que je cesse de craindre qu’il ne soigne encore secrètement un parti intéressé à les faire renaître. Il n’y a pas encore deux mois qu’il écrivait qu’un prêtre du diocèse, en se rendant aux ordres de l’évêque qui le nommait vicaire général, avait en cela fait une démarche réprouvée par l’honneur et la conscience106. Je ne développerai point les conséquences trop évidentes de cette schismatique et séditieuse doctrine ; je désirerais seulement que celui qui la professe allât la prêcher un peu plus loin, dût-il emmener avec lui son séminaire de petits frères et laisser à nos périls et risques le grand œuvre de sa Providence. […]

    145Je pose ici la plume qui a tracé les choses telles que, de bonne foi, j’ai cru les voir. Il en est beaucoup qui paraîtront incroyables : tant mieux, si c’est la preuve que les esprits seront revenus aux principes de bon sens, de la justice et de la vérité. Cependant s’il se passe, tandis que j’y suis encore, quelque événement digne d’être ajouté à mes précédents récits, je les noterai avec la même franchise et la même impartialité.

    14631 décembre 1821.

    Départ de Lamennais pour la grande aumônerie

    147Juillet 1823.

    148Après une longue interruption, je reprends non la plume d’un Tacite pour raconter les maux et les souffrances de Rome, les crimes ou les folies de ses Césars, la turbulente ambition, les brigues, les cabales, les révoltes de ses citoyens, mais le rôle obscur d’un chroniqueur du Moyen-Âge qui se bornait à décrire des dissertations scolastiques, des rivalités monacales ou des tracasseries de couvent. Mon sujet a néanmoins une plus haute importance. Il s’agit d’une Église affligée, d’un diocèse de 56 000 âmes, livré depuis plusieurs années à la plus déplorable agitation. […]

    149M. de Lamennais, après avoir forcé l’évêque d’accepter une démission qu’au fond il ne croyait pas devoir être admise, sentait la convenance de s’éloigner d’un diocèse qui n’était pas le sien, et où sa seule présence ne pouvait manquer de prolonger les troubles. Il me l’avait maintes fois dit à moi-même : il ne voulait pas, ce sont ses termes, y figurer en chef de parti. Cependant, il resta et dans un état d’opposition ouverte avec son antagoniste. Il s’y occupait de ses établissements de frères d’école pour les garçons, et de Providence pour les petites filles. Il faisait des courses fréquentes, surtout dans la partie bretonne où la presque totalité des prêtres s’était déclarée pour lui, et, dans l’été 1822, il alla à Paris où il fit approuver par ordonnance royale la nouvelle congrégation de l’Instruction chrétienne107, formée d’abord par M. Deshayes, curé d’Auray et dont celui-ci lui confia le soin, ayant été élu supérieur des Missions de Saint-Laurent et des Sœurs de la Sagesse. Revenu à Saint-Brieuc, l’ex-grand vicaire annonça quatre noviciats à établir dans le diocèse : à Dinan, à Quintin, à Lamballe et à Tréguier. Le conseil de département lui alloua une somme de 8 000 f. ; et l’évêque qui venait d’acquérir les séminaires de Tréguier et de Plouguernevel pour y former des écoles ecclésiastiques eut la mortification de n’obtenir que cent pistoles, encore après un premier refus, et quand on vit que cette somme était restée sans destination, on la lui jeta plutôt qu’on ne la lui donna. Il n’avait pas besoin de cette nouvelle preuve du peu de penchant que ses diocésains avaient à lui complaire et de l’immense prépondérance que son rival avait su acquérir dans l’opinion des hommes marquants par le rang et la richesse. Mais de telles leçons sont sans fruit pour lui comme toutes les autres : il a le secret de donner aux plus humiliantes défaites tout l’éclat des plus brillantes victoires. Il semble se dire comme l’avare d’un ancien poète :

    Populus me sibilat, at mihi plaudo ipse domi108.

    150Un événement d’une tout autre importance vint quelques mois plus tard offrir une nouvelle matière à l’exercice du précieux talent d’être dans tous les cas parfaitement content de lui-même. Le cardinal de Périgord109 venait de mourir, et de laisser vaquer l’archevêché de Paris et la place de grand aumônier. M. de Quélen, déjà coadjuteur, monta sur le siège de la capitale, et le poste de grand aumônier fut donné au prince de Croÿ110, évêque de Strasbourg, qui passe à l’archevêché de Rouen. En arrivant à la Chapelle royale, le nouveau chef fit des changements dans le personnel de son administration. Il en éloigna l’abbé Feutrier111, vicaire général, et l’abbé Gallard112, employé à la correspondance. L’archevêque de Paris reçut l’un et l’autre dans son palais, les fit ses grands vicaires et a depuis nommé M. Feutrier curé de la Madeleine.

    151Il leur fallait des remplaçants dans les postes dont ils venaient de déchoir, et celui de vicaire général du prince grand aumônier fut offert à M. de Lamennais cadet, écrivain distingué, et surtout célèbre par son admirable Essai sur l’indifférence en matière de religion. Il refusa une place à laquelle il ne se jugeait pas propre mais il proposa son frère qui fut accepté. C’est ce qu’a raconté dans une réunion nombreuse l’homme de confiance de M. Félicité de Lamennais et qui soigne en Bretagne les intérêts temporels de cet illustre écrivain, dont le génie a également fructifié pour la fortune et pour la gloire. Je tiens ce fait d’une personne présente à la conversation.

    152Ce n’est pas la première fois que le rare talent du puîné a été utile à son aîné qui doit les trois quarts au moins de sa réputation à la communication volontaire du mérite éminent de son frère. Le savant traité de l’institution des évêques, ainsi que les réflexions sur l’état de l’Église de France furent d’abord attribués au grand vicaire que j’ai vu en recevoir sans façon les compliments, mais le sic non vobis113 ne dura pas. Tous les journaux, et notamment L’Ami de la Religion, ont constamment rendu ces enfants prêtés à leur père légitime, sans réclamation du père putatif. Il ne faut que comparer les nombreux articles du Conservateur114, les trois volumes de l’Indifférence, pour juger d’abord que tout est parti de la même plume, et nous n’avons incontestablement du grand vicaire que son court écrit sur l’école mutuelle et dont j’ai raconté plus haut la mort violente et peu glorieuse sous l’ignoble main d’un avocat de Saint-Brieuc115. M. de Lamennais est homme d’esprit, très propre aux affaires qu’il traite un peu à la Bonaparte, c’est-à-dire allant toujours de l’avant et d’un air de confiance à déconcerter ses adversaires. Il ne sait pas ce que c’est que reculer. S’offre-t-il un obstacle insurmontable ? Il s’arrête, seulement pour changer de route, et finit presque toujours par arriver. Le succès est explicable par sa ténacité et par la pusillanime inconstance de la plupart des hommes que déroute ou fatigue une fermeté soutenue. Il n’est point dans la conversation un dissertateur qui subjugue ni même un parleur agréable qui séduit. Il ne lâche que de courtes phrases, prises sinon données pour des traits de lumière et de génie. Il part ensuite d’un éclat de rire presque convulsif, qui est pris pour un cri de victoire. Quant à ses connaissances, il en a plus qu’on n’en doit attendre d’un homme qui, depuis les premiers éléments de la grammaire, s’est, de son aveu, formé sans maître. Aussi ses lectures sont mal arrangées dans sa tête. Il entend très bien le latin, je le crois, mais à coup sûr, il est hors d’état de le parler et de l’écrire. Et si M. le grand aumônier correspond avec Rome dans la langue des anciens maîtres du monde, son grand vicaire ne peut lui prêter sa plume. Celui-ci sera bien le grand vicaire et, le plutôt qu’il pourra, le maître de l’administration ; jamais il n’en sera le latiniste.

    153Ce fut au commencement de novembre 1822116 que cette promotion fut annoncée par les journaux, et rien n’égale le vacarme par lequel les nombreux clients de l’homme aux grandeurs saluèrent César et sa fortune. Ce fut un charivari dans le genre de celui qui signala la campagne de septembre 1820117. Les complimenteurs assiégeaient sa maison et en obstruaient l’accès ; et l’un des plus empressés fut, on le croit bien, M. de La Romagère… Écarté, repoussé, congédié, ce n’est pas lui qu’on arrête. Il emporte une audience d’assaut, comme une place longtemps assiégée. Il implore la protection de la nouvelle puissance pour lui et pour son diocèse : accordé ! Il revient tant et si souvent que la porte lui est fermée ; et point d’échelle pour entrer par escalade. Il va du moins de maison en maison conter, sans imposer la nécessité de l’en croire, qu’il avait beaucoup fait pour pousser M. de Lamennais à son nouveau poste, et son protégé s’est montré ingrat jusqu’à ne pas lui rendre une seule des vingt visites qu’il en avait essuyées. Nous l’avons vu.

    154Avant la fin de novembre, M. de Lamennais part pour son nouveau poste, suivi des vœux de sa nombreuse clientèle, et M. de La Romagère trouva jour pour lui souhaiter bon voyage et prospérité. Les regrets de son absence furent tempérés par la promesse d’un retour en Bretagne, vers le premier de l’an, mais qui n’eut lieu qu’aux approches du carême. […]

    155L’on verra quelque jour si je devine juste ; mais je conjecture déjà que M. de Lamennais n’a pas tout le monde pour lui [à la grande aumônerie], et voici sur quoi je me fonde. J’ai cent preuves qu’il suffit d’être des siens (ses clients, car des égaux, il ne lui en faut pas) pour être homme de mérite, un savant, un homme d’esprit ; de même que tous ses contradicteurs ou improbateurs sont nécessairement des ânes, des sots, des malhonnêtes gens. Cette majeure m’est démontrée comme un axiome de mathématiques. Or, je sais qu’il traite fort mal des personnages éminents :

    1. L’archevêque de Paris118 qui, n’étant encore qu’archevêque de Trajanople, était désigné par le sobriquet d’ultrajanot119, est aujourd’hui fou, bien fou gesticulant d’après des leçons prises du comédien Talma120, etc.

    2. Le ministre Corbière121, fou, archi fou, fou à attacher.

    3. Chateaubriand, d’abord romancier fade, puis écrivain de génie, trop avant dans la gloire et puis encore le plastron de M. Féli dans le drapeau blanc122, etc.

    4. M. d’Hermopolis123, grand maître de l’Université et premier aumônier du roi, bûche, imbécile, que l’on souffre pourtant au conseil de l’aumônerie, etc.

    156Tels sont les jugements que répète, sans doute après son maître, le précepteur des neveux, régent au collège, mais vivant chez M. de Lamennais et qui n’a jamais vu ni Paris ni aucun des hommes qu’il s’avise de traiter ainsi. J’en conclus que M. de l’aumônerie124 n’est pas content d’eux. […]

    Émigration des mennaisiens

    157Dix-sept sièges vacants ou nouvellement érigés attendaient des évêques et le nouveau grand vicaire pour en désigner les candidats. L’Alexandre de Macédoine donnait des royaumes à ses généraux, et celui de la Bretagne donna des mitres à ses lieutenants. Un abbé de…125 avait refusé celle de Beauvais et M. de Lesquen, chanoine de Saint-Brieuc fut indiqué comme propre à la porter. Il s’était signalé par son ardeur contre l’évêque dans la guerre ecclésiastique du diocèse : ce titre fut jugé valable. Il en avait d’autres dans sa conduite régulière car c’est un excellent prêtre, mais il est nul sous le rapport des talents et du savoir. Il n’a fait d’études que celles convenables à un sous-lieutenant d’infanterie ; il a passé comme fourrier à l’armée des Princes tout le temps de l’émigration. Devenu prêtre, il fut successivement vicaire de ville126, desservant de campagne127, dix mois grand vicaire de Rennes, sans aucune part à l’administration, enfin chanoine de Saint-Brieuc pendant quatre ans128 et occupé du ministère de la confession. Je l’ai ouï refuser d’acquérir à bon compte des livres excellents, par la seule raison qu’ils étaient en latin. Je ne crois pas d’ailleurs qu’il en lût beaucoup en d’autres langues.

    158Le dispensateur des dignités ecclésiastiques arriva vers la fin de janvier, mais pas à temps pour être témoin des premières assiduités plus qu’obséquieuses de M. de La Romagère envers son nouveau collègue qui, simple chanoine, l’avait pris avec son chef sur un ton que son changement d’état ne devait pas faire baisser. Il fatiguait de ses visites M. de Lesquen, qui les esquivait autant que possible ; elles furent dirigées contre M. de Lamennais qui ne manquait pas non plus de s’y dérober. C’est une persécution que chacun évite du mieux qu’il peut. On réussit, à force de frapper, de faire ouvrir une porte : on entrevoit le maître et la maîtresse dans leur salon, mais un valet répond d’un air assuré qu’ils n’y sont pas. « Je reviendrai demain », [ajoute alors l’évêque] et [il] vient en effet recevoir la même réponse. Je n’ai pas le droit de blâmer la méthode, puisqu’il m’arrive de l’employer moi-même. L’homme qui a tout son temps à dépenser en courant de porte en porte doit au moins le porter à ceux qui ne l’estiment pas plus que lui, et laisser en repos les gens que rompent vifs des vanteries éternelles sur des choses où l’on ne voit qu’un sujet d’ennui, de gémissement et de comparaison.

    159Il n’en était pas ainsi de M. de Lamennais affublé d’un large ruban et de la croix du chapitre de Saint-Denis. Sa cour était nombreuse et les dévotes de son bord le fêtaient à l’envi. C’était, disait-il, la Providence qui l’avait pris par la main (qu’il n’avait pas même tendue) pour le conduire à une place où il pouvait faire un grand bien… Je partis, au fort de ces saintes joies, pour aller prêcher le carême de Quimper, où l’on me marqua le départ pompeux pour Paris du tout puissant de la grande Aumônerie et de M. l’évêque nommé de Beauvais.

    160Un jeune prêtre était secrétaire de l’évêché129, avant et sous M. de La Romagère et dans les grandes tribulations de celui-ci, il tenait hautement et fortement pour le parti de l’opposition. Las de voir ses affaires aux mains d’un homme si peu affectionné pour sa personne, le débonnaire prélat avait pris sur lui de lui donner une place de vicaire. On n’y vit qu’un confesseur exilé pour la justice, et sa récompense fut d’être enlevé pour travailler dans les bureaux de la grande aumônerie : il partit avec ses patrons.

    161Un régent de l’école ecclésiastique de Tréguier130, tête ardente jusqu’à la folie, avait aussi montré tout son zèle pour la bonne cause, on lui fait adresser un brevet d’aumônier d’un collège royal et il ne fait qu’un saut de la Basse-Bretagne à Douai, d’où on le ramène bientôt à Saint-Denis. À son passage à Saint-Brieuc, l’évêque le traita, le caressa, le promena dans l’espoir qu’il ne manquerait pas de dire à Paris autant de bien de M. de La Romagère qu’il en avait dit de mal à Tréguier.

    162Des ordinands, nés dans le diocèse de Rennes, mais attirés dans celui-ci par les seigneurs de la vacance du siège, y jouissaient depuis plusieurs années des bourses affectées aux sujets indigènes ; ils font leur sac un beau matin et enfilent la route de Paris pour annoncer de nouvelles recrues. Ce goût d’émigration est une vraie maladie qui travaille notre jeunesse et dont il serait difficile d’assigner le terme ou le remède.

    163Bien plus, le nouveau secrétaire131, âgé de 34 ans, prend aussi le telonium132 en dégoût. Il reçoit un brevet de sous-précepteur des enfants de la musique royale et le voilà galopant vers la grande aumônerie. La peinture que ces échappés transmettent de leur bonheur fait pleurer de tendresse les jeunes camarades qui la lisent ; tous veulent s’en aller dans le modeste espoir de devenir chanoines pour commencer, et puis évêques avec le temps et la Providence qui les prendra par la main.

    164Elle vient même les dénicher en Bretagne. M. de Beauvais133 ne doit trouver dans un diocèse de plus de 400 000 âmes que 70 prêtres, vieux et jeunes, valides et infirmes, réglés et dissolus. Il est tout simple que Saint-Brieuc lui fournisse une colonie pour commencer son nouveau clergé. Il lui en faudrait 80 ; mais il a réduit à 60 la demande qu’il en a faite à M. de La Romagère qui trouve pourtant que c’est un peu fort. « Mais j’en donnerai, l’ai-je ouï dire, car M. de Beauvais observe les formes, il me les demande. » Vous diriez que les prêtres sont une denrée que l’on peut donner, troquer ou vendre, comme les Suisses et les petits princes d’Allemagne vendaient ce que Bonaparte appelait de la chair à canon. Au moins faut-il que l’enrôlement soit volontaire, et je demande si un évêque qui a 30 cures et plus de vicariats vacants, peut permettre à un recruteur de faire rouler la caisse pour embaucher ses hommes. Les fidèles qui, par leurs aumônes, contribuent à l’entretien du séminaire et à la subsistance des candidats du sacerdoce font-ils ces sacrifices pour les voir s’envoler avec leurs dons à 130 lieues du pays qui comptait sur leurs services ? Mais M. de La Romagère les donne comme j’ai vu vendre en Pologne des terres et des paysans.

    165M. de Beauvais a aussi cherché chez nous les éléments de son futur chapitre. Il enlève un curé de canton, bas-breton et dans la force de l’âge134 ; un autre sujet, d’un rare mérite, vicaire d’une ville qui le demandait pour la cure que l’évêque a offerte à quatre autres avant lui, et qui est encore vacante ; un troisième, tout jeune, devient aussi chanoine. Bref, M. de La Romagère livre plus volontiers un prêtre qu’un petit écu. Un curé de canton, et bas-breton, est accordé à M. l’archevêque de Paris pour secrétaire ; un professeur, dégoûté du sultan du séminaire, passe aux jésuites, un autre vicaire à Paris, etc. […] Un curé respectable s’étant permis de représenter à M. de Lamennais les inconvénients de ce goût d’émigration auquel il connivait en reçut cette réponse : c’est un mal seulement apparent et que compense un plus grand bien. Il regarde le diocèse comme une terre à lui : mais ne songeant plus à l’habiter, il en déplace les hommes et en démeuble le manoir. J’ai ouï de ses chauds partisans blâmer cette conduite comme l’effet d’un ressentiment poussé au-delà de toutes bornes et citer à cette occasion le mot du poète : tantaene animis celestibus irae135 ?

    166Un tel oubli des formes a sans doute blessé M. de La Romagère si, comme on l’a dit, il s’est permis de s’en plaindre à M. le grand aumônier lui-même. Mais ses réclamations ont produit peu d’effet et ses affaires ne sont pas accueillies avec plus de faveur. Il a nommé à un canonicat, vacant depuis quatre mois, et son élu a été purement et simplement refusé, chose inouïe, je pense, depuis la Restauration136. Mais il faut dire, pour témoignage à la justice et à la vérité, que le choix n’a et ne peut obtenir que deux suffrages, celui du patron et celui du candidat. Sans entrer dans des détails qui me sont pleinement connus, il me suffit d’affirmer qu’il est presque contre l’honnêteté publique de jeter dans un chapitre un ecclésiastique sans considération, fameux seulement par son ignorance et sa fortune, que grossit annuellement une économie poussée dit-on, jusqu’à la sordidité. Le collateur n’en tient pas moins inflexiblement à son immense inspiration. L’homme selon son cœur a des parents dans la garde royale : il est gentilhomme, et ne convient-il pas de n’admettre que des nobles dans l’insigne Église dont le chef eût des oncles chevaliers de Malte et des sœurs chanoinesses ? C’est à peu près ainsi que justifie ses affections le cadet auvergnat qui en revendrait en fait de jactance et de gloriole (à l’esprit près cependant) à vingt cadets de Gascogne. Si le roi (Lamennais) s’aheurte à refuser son acquiescement, comme l’évêque à le solliciter, ce sera une stalle vacante pour le reste de son épiscopat, dans un chœur où nous sommes trois bien comptés, chargés de tout le service qui à certaines fêtes s’étend même aux matines solennelles.

    167Le successeur de M. de Lesquen137 n’a point à redouter le même obstacle, puisqu’il est nommé malgré la rancune qu’il semblerait permis au collateur de lui avoir conservée. Sur le désir de M. de Lamennais, il avait été donné à celui-ci pour grand vicaire compère. Il vivait chez l’évêque et loin de se plaindre de lui, il vantait la douceur et l’aménité de son commerce. Cependant le prélat s’en vit abandonné, au fort de ses disgrâces, avec la déclaration naïve qu’on le tenait pour un homme perdu. Mais on ne tarda pas à se rapprocher : le préfet qui supporte l’évêque et ne l’accable pas de grossièretés comme son prédécesseur a demandé le canonicat pour M. de Nantois et l’a obtenu. Le projet d’anoblir le chapitre n’en sera pas dérangé, le candidat est noble. […]

    168En attendant de nouveaux événements dont le présent est gros et qu’un avenir prochain ne peut manquer de faire naître, je termine par ces réflexions. L’Église de France vient de perdre un grand évêque, M. Dombidau de Crouseilhes qui emporte dans le tombeau les regrets et la reconnaissance du diocèse de Quimper138, qu’il a gouverné 18 ans avec une rare sagesse et où il laisse de nombreux monuments de son zèle et de sa capacité. Son successeur n’aura qu’à maintenir les choses sur le pied où il les trouvera : il les verra marcher d’elles-mêmes par le seul effet des impulsions qu’y donna la main ferme de son prédécesseur. J’avais l’honneur d’être connu de ce respectable prélat depuis 1810 que, pour la première fois, je prêchai le carême à sa cathédrale. Il me redemanda en 1813 ; enfin j’ai eu le bonheur de passer avec lui la quarantaine de 1823. Il m’a marqué depuis la première époque beaucoup d’estime et de confiance, et pendant mon dernier séjour chez lui, nous parlions fréquemment du malheureux diocèse de Saint-Brieuc, dont la situation lui était bien connue et par la proximité et par le déplorable état de nos dissensions récentes.

    • Je connais, me disait-il, M. de La Romagère ; il est la honte et la douleur de l’épiscopat139 ; mais enfin c’est toujours votre évêque, et quoiqu’en puissent dire et penser les hommes, Dieu vous tiendra compte de votre dévouement à sa cause et de votre zèle à le défendre. Couvrez, comme les enfants du patriarche, la nudité de votre père et attendez que la Providence fasse le reste.

    • Mais, Monseigneur, il nous faudrait un manteau plus grand que le diocèse : vous savez les parades de Saint-Malo et la peine que vous avez vous-même à l’empêcher d’aller prêcher à Brest pour venger les missionnaires et restaurer la mission140.

    • Cela est vrai, j’ai été obligé de tracer un cordon de défense pour empêcher ses excursions dans mon territoire qu’il semblait vouloir faire une conquête de son zèle et pour le contenir dans ses propres frontières.

    169Le prélat s’expliquait avec la même franchise sur l’antagoniste de M. de La Romagère qu’il avait été à portée de connaître et de juger.

    • Il voulait, disait-il, être évêque de Saint-Brieuc, et d’après ce que vous vîmes chez vous, quand j’y allai donner les ordres, M. Poulpiquet141 et moi n’eûmes aucun doute que telle ne fût sa prétention. Il parlait, agissait, tranchait en maître, en présence même de ses confrères. Son associé le supérieur du séminaire est un homme médiocre, malgré ses airs de prétention et de fatuité ; M. Caffarelli pouvait trouver mieux parmi ses prêtres.

    • Hélas, monseigneur, il leur disait en face qu’ils n’étaient tous que des bêtes, et cet obligeant propos devint une maxime d’État, une règle de gouvernement.

    • Au reste, M. de Lamennais va désormais porter ses vues plus haut.

    • Oui, monseigneur, et je prends acte de mon présage, ou il deviendra le modérateur suprême de l’Église de France ou le char qui le conduit à la fortune et aux honneurs se brisera dans la route.

    170Tel fut, de mot à mot, l’entretien que la veille de mon départ, j’eus avec ce prélat.

    Départ de Vielle

    Le chanoine Le Sage revint sur la démission du supérieur Vielle et sur l’histoire agitée du grand séminaire au cours du second semestre 1823 dans deux documents distincts, datés de septembre et de décembre 1823, qui ont été accolés dans la partie ci-dessous. Pour avoir une vue d’ensemble des événements et de l’offensive contre Mgr de La Romagère, il est utile de consulter la partie consacrée à Jacques Le Mée, qui relate sa démission quasiment simultanée du vicariat général.

    171Cet événement qui fait maintenant142 cailleter toutes nos dévotes, bavarder nos servantes et pleurer nos tonsurés, aurait porté un autre nom et eût lieu trois ans plus tôt si M. de La Romagère avait dans la tête la dose ordinaire de bon sens qui se trouve dans celle du portier de sa maison, ou du suisse de notre église. […] Le feu évêque de Quimper, qui pourtant le connaissait, m’a dit qu’il ne pouvait comprendre comment, après les scandaleuses incartades de septembre 1820, l’évêque de Saint-Brieuc avait laissé M. Vielle à la tête de son séminaire.

    172Il y resta pourtant et, à mon avis, au grand détriment du diocèse. Il le rétablit sur le pied d’une vraie prélature indépendante, ou du moins n’y laissa à l’évêque qu’un vain simulacre d’autorité. Après ce qui s’était passé, il n’était pas possible qu’il y eût entre eux ni concert, ni cordialité, ni confiance, et M. Vielle ne dissimulait point le peu de cas qu’il faisait de son évêque. Les élèves le remarquaient ou le devinaient, et il n’en était vraisemblablement pas fâché. Il a un art tout particulier de les accaparer. Il les baise, les caresse sans fin et épuise envers eux toutes formules des bonnes et des nourrices à l’égard de leurs bambins. Il a trouvé le secret de leur faire croire qu’il est pour l’esprit, le savoir, le zèle, les talents, le premier homme du siècle. Son air, son allure, son ton, ses manières annoncent les plus hautes prétentions. […] Il parle de lui et de ses prouesses presqu’autant que M. de La Romagère, mais avec cette différence que celui-ci montre une loyale vanité, une franche jactance ; l’autre, au contraire, [a] l’air mystique et composé d’une vestale lisant au réfectoire la légende de quelque saint. Je respecte autant que personne les vertus de celui-ci, mais, sans prévention aucune, je l’ai toujours trouvé insipide et ennuyeux. Si je le disais à ses béates, elles se mettraient à faire du bois de leur lit un bûcher pour me brûler. Je l’ai dit bien des fois à M. de Lamennais qui n’en faisait que sourire : « Votre saint homme n’a pas d’esprit. » Il se bornait à répondre : « C’est un excellent prêtre » et j’en tombais volontiers d’accord ; mais je n’aurais pas voulu que notre jeunesse cléricale copiât ses simagrées, son air empesé, ses façons prétentieuses qui ne conviennent ni à notre pays ni à nos mœurs, et sont dans un contraste choquant avec la franchise et la bonhomie bretonne.

    173Que je le voulusse ou non, c’est pourtant ce qui est arrivé, peut-être sans qu’il le voulût lui-même. Ce qui est certain, c’est que depuis qu’il dirige cet établissement, l’esprit et le caractère des élèves ont totalement changé. J’ai vu les séminaires de Nantes, de Vannes et de Quimper ; les jeunes gens y ressemblent aux nôtres comme des Allemands ressemblent à des Italiens. Ils n’ont point cet air de satisfaction d’eux-mêmes, cette coupe de petits maîtres manqués, ou cette allure de cafards ou d’illuminés que l’on croit remarquer dans plusieurs de ceux-ci. Quant à leur savoir, à les en croire, il n’est pas mince. Avant de les lancer dans le ministère, M. le supérieur leur fait un cours de conférences françaises sur la théologie morale dont, en cinq ou six semaines, ils apprennent plus que nous ne faisions en plusieurs années d’étude. Le maître et ses auditeurs vantent beaucoup ces admirables instructions. Je ne saurais qu’en dire puisque depuis longtemps, je ne suis plus appelé aux examens. Mais ceux qui font encore cette corvée ne sont rien moins qu’émerveillés du résultat des incomparables conférences qui sentent, disent-ils l’orviétan143, et ne sont point au-dessus d’un passable catéchisme. « M. le supérieur l’a dit » : voilà la réponse à toutes les petites objections qu’on s’avise de leur faire. Je me rappelle avoir vu, dans une abbaye de Souabe où je demeurais, un rabbin qui se flattait d’enseigner en trois semaines l’hébreu à qui n’en connaissait pas même les caractères, au point de le mettre en état d’expliquer couramment l’Ancien Testament dans la langue originale. On mit à l’essai le fils d’Abraham qu’avant quinze jours on paya et renvoya.

    174Nos petits prodiges de science et docteurs impromptus arrivent chez un curé que déconcerte leur air capable, leur suffisance et le bonheur de ne douter de rien. Le conférencier leur a tout dit. Pour ne pas me répéter, je renvoie à des observations que je fis dans le temps sur un article du journal L’Ami de la Religion et qui revient au sujet que je traite. J’ajoute seulement que le pasteur se doit bien garder d’avoir un avis différent de celui qu’ils prêtent à leur oracle, dans lequel ils ont une foi si robuste que si par malheur, il allait se déclarer protestant, le lendemain, me disait un vieux curé, ils feraient avec lui la Cène selon la discipline de Genève. Bonheur, adresse, art de fasciner et d’inspirer l’enthousiasme, de maîtriser de jeunes imaginations et de les tourner vers le fanatisme, il y a ici quelque chose de tout cela, et on peut choisir. Il est vrai que, sur les plaintes qu’on en faisait, M. Vielle a dû répondre qu’il n’en pouvait mais, et qu’il y avait des têtes que tous ses efforts ne pouvaient tenir dans les bornes. Il en est en effet qui ont fait le saut et sont arrivés à la folie complète. Mais il est également vrai qu’il les laisse l’imiter même dans ce qui n’est pas imitable. Il dit à demi-voix son office pendant que le chœur chante, et eux aussi. Il chantonne avec l’orgue, avec les chantres, avec les enfants de chœur, et même avec le célébrant, et eux aussi, ce qui est défendu par le règlement imprimé du chapitre tiré des canons insérés au bréviaire.

    1751er décembre 1823.

    176Le chroniqueur qui ne veut que noter les événements sans hasarder de les prédire est obligé de les attendre, et il a fallu voir la rentrée du séminaire pour être certain s’il y aurait ou non revirement, révolution voire même insurrection. Le souverain, dont on disait le trône chancelant, avait annoncé qu’il n’en descendrait que quand il ne pourrait plus le défendre, mais que cette catastrophe serait le signal et le commencement d’un déluge de calamités sur le diocèse. Ses partisans et ses béates partant du principe que lui seul était capable de régir l’établissement, en inféraient que l’évêque n’aurait rien de mieux à faire que d’en former la porte et d’en mettre la clef dans sa poche. D’ailleurs les élèves n’y viendraient pas, ou ce serait pour faire tapage, mettre tout sens dessus dessous et s’en aller. Et puis encore, qui est-ce qui les nourrirait ? Il est reconnu qu’ils subsistaient aux frais et des bienfaits de M. Vielle qui n’avait pris 40 marmots dans la maison – d’où par là se trouvaient exclus autant d’élèves clercs, obligés de loger en ville – que pour ajouter aux ressources le profit sur la pension des enfants et les cadeaux des mamans, ravies de savoir leurs bambins baisés et caressés autant ou plus que par toute leur famille dans la maison paternelle. Cette branche de revenu manquerait avec lui, et voilà tout le séminaire affamé et périssant bientôt et infailliblement de misère et d’inanition. Cette seule pensée fait frémir pour peu qu’on s’y arrête.

    177Nos badauds briochins sont tels que pour les mettre en émoi, il n’est pas nécessaire de leur offrir des pauvretés nouvelles ; il suffit souvent de leur réchauffer les anciennes. Celles-ci firent un merveilleux effet en septembre 1820 et eurent pour résultat la capitulation de l’hospice, dont j’ai parlé sous cette époque. Le parti se flatta vraisemblablement que la même tactique obtiendrait le même succès. Le départ de l’évêque était d’ailleurs une chose prochaine, immanquable, et M. Le Mée déserta vers Morlaix144 avec la pleine conviction que nous en aurions la fin en moins d’un trimestre : il se prétendait bien instruit. Mais en attendant que le prélat disposât son voyage pour sa terre de La Romagère ou autres lieux, son collègue du séminaire transporta son domicile chez la plus riche de ses pénitentes. Il s’est déclaré bien et dûment congédié : on ignore au reste les détails de cette éclatante scission entre deux puissances, dont la rivalité devait bien pourtant avoir un terme, et c’était le vœu de tous les hommes sages trop longtemps affligés d’un si choquant spectacle.

    178Bien que les affidés ne s’épargnassent pas les gémissements et les complaintes, cet événement fit incomparablement moins de bruit qu’en 1820. Tout s’est réduit au parlage de quelques tonsurés, de quelques dévotes, de quelques benoîts frères du tiers ordre, et si, la première fois, l’évêque avait eu le courage de maintenir le successeur déjà nommé au supérieur démissionnaire et déjà installé chez les religieuses de l’hospice, il aurait évité à lui bien des chagrins et bien des troubles à son diocèse. Mais il ne lui est point donné de faire ce qu’il faut, et surtout de le faire en son temps.

    179Aujourd’hui même, il se glorifie comme d’une prouesse à nulle autre seconde, et comme d’un coup d’éclat digne de l’admiration des contemporains et de la postérité, d’avoir en moins de quatre ans de négociations et de batailles, réussi à s’emparer de son séminaire et à y être reconnu pour maître. […] L’évêque a trouvé un supérieur breton, briochin et qui plus est bas-breton145, un économe ou procureur, aussi briochin, de Saint-Brieuc, un professeur entaché de la même origine146, lesquels avec un Trégorrois147 ont complété l’état-major de la place. La garnison s’est rendue à jour fixe, au grand complet, et annonçant le plus consolant esprit de bon ordre et de soumission à ses nouveaux chefs. Nul mouvement insurrectionnel, nul air de mécontentement. Tout a pris l’allure la plus paisible. Les directeurs vivent dans le plus parfait accord et les élèves ont jugé convenable de s’arranger de leurs manières simples, unies, sans prétentions et se façonnent sans peine à un esprit qui est celui du pays et qui tient à nos mœurs et à notre caractère. Pour peu que cela dure, le clergé se retrouvera à l’unisson des peuples qu’il doit conduire, et les docteurs de la dernière école se verront forcés de baisser le ton et gagneront en modestie ce qu’ils pourraient perdre en fatuité et en impertinence.

    180Le mouvement rétrograde vers les vieilles idées et les habitudes de l’ancien temps – du moins cet état stationnaire dans la marche du jeune clergé dans la carrière des sciences et des talents – a fait soupirer les zélateurs de la perfection en tout genre, vers laquelle s’avance à grands pas le siècle dans lequel nous avons le bonheur de vivre. Le séminaire ne donnera plus que des prêtres de campagne, de mœurs ignobles, des hommes sans savoir et bien différents de cette jeunesse pleine de lumière, de zèle, de vertus, remarquable par son bon ton et l’élégance de ses manières, tels enfin que les générations sacerdotales que, depuis douze ans, notre pépinière cléricale a versés dans le ministère de nos paroisses : voilà des lamentations faites plus d’une fois en ma présence, et je n’avais rien à dire pour les calmer.

    – Jacques Le Mée, « dernière planche de salut » (1823-1824)

    181L’ensemble de la partie consacrée à Jacques Le Mée est issue de divers documents rédigés dans les mois qui suivirent sa démission de juillet 1823. Dans les écrits de Le Sage, le départ du vicaire général est relaté à plusieurs reprises car le prolixe rédacteur entreprend de multiples mémoires sur des sujets voisins ; la trame événementielle reste identique, le chanoine se contentant généralement d’agrémenter son récit d’une anecdote ou d’une information glanée depuis qu’il a posé la plume. Afin de dynamiser le récit, ces textes ont été découpés et agencés à la manière d’un puzzle dans une perspective chronologique.

    Deux vicaires généraux antinomiques148

    182Il [Jacques Le Mée] enseignait avec zèle et succès la théologie au séminaire, lorsqu’en partit le brandon qui alluma la guerre du mois de septembre 1820. Le supérieur donna sa démission, fit sa retraite sur l’hospice, y établit son quartier général, y concentra ses forces et en fit le centre des opérations de cette fameuse campagne. Dans un instant passager de vigueur, l’évêque tint la supériorité comme dûment vacante et y nomma M. Le Mée qui accepta. Mais la seconde démission de M. de Lamennais, combinée avec celle de M. Vielle étant arrivée de Guingamp, et un mouvement général s’étant annoncé dans l’armée de l’insurrection, formée principalement de béates et de séminaristes, l’héroïsme éphémère fit place au découragement et à la pusillanimité. L’évêque parlementa, subit les conditions humiliantes et le supérieur marron rentra triomphant dans son royaume. M. Le Mée y resta professeur, au service d’un vainqueur qui ne dut pas le traiter avec une grande clémence, sans que néanmoins je sache qu’il en ait été vexé d’une manière remarquable.

    183J’ai parlé précédemment des démissions de M. de Lamennais, de son obstination à ne prendre aucune part à l’administration de l’évêque, de son plan de manœuvre isolée, de sa résistance aux sollicitations du chef, de ses plaintes de destitution lorsqu’enfin, en janvier 1821, le prélat lui notifia qu’il n’était plus son grand vicaire. Suivit la fière démission du très inutile compère, et bientôt M. Richard fut désigné comme le premier remplaçant. Il n’en resta pas moins dans sa succursale jusqu’après Pâques [1821], et nous arrivâmes ensemble, lui de Pommerit-Jaudy et moi de Brest où j’avais rempli la station de carême.

    184M. Richard était l’homme des circonstances, et peut-être l’homme nécessaire dans l’état affligeant où se trouvait le diocèse. C’était une maxime reçue que personne ne pouvait accepter la place sans forfaire à l’honneur et à la conscience, et que le téméraire qui s’en chargerait verrait du temps et s’en repentirait. Or cela même était un attrait puissant pour le nouveau venu, affamé de contradictions, d’obstacles à ses idées, et qui regarde tout cela comme des persécutions pour la justice. Il a constamment été servi selon son goût. Il a pu lire dans les cartons du secrétariat quatorze dénonciations bien comptées, qu’à tort ou à raison on avait faites contre lui, tant à l’évêque qu’au préfet ou aux ministres. Il avait même été appelé à Paris pour un sermon fait à Tréguier. Il s’agissait d’un paragraphe copié de Dom Jannin149. L’accusé porta le livre imprimé avec privilège, et Bigot de Préameneu satisfait renvoya dans son village le bon prêtre bas-breton qui avait plus l’air d’un trappiste que d’un homme à conspiration contre le gouvernement du grand Empire.

    185Des tribulations du même genre n’ont jamais manqué à M. Richard, dans les cinq ou six paroisses dont je l’ai vu chargé depuis vingt ans150. C’est un bonheur auquel il ne renonce jamais de lui-même. Il ne quitte un poste, si désagréable qu’il puisse être, que quand on l’en retire ou qu’il en est chassé. La source de cette moisson de mérites est une singularité de caractère, une exagération de principes, un attachement à son sens qui le porte à regarder ses idées comme le prototype infaillible de toute vérité, et ses actions comme le modèle de toute conduite et de toute sagesse. […]

    186Dans le procès de sa canonisation, je pourrais figurer comme avocat du diable et au besoin en rédiger la légende. Je le connais de jeunesse et pour l’avoir vu au collège, et parce qu’il est né dans le voisinage de l’abbaye de Beauport, dont j’étais religieux, et dans une paroisse desservie par l’un des nôtres151. Il fut même reçu pour notre noviciat, où il fit bien pour lui et pour nous de ne pas entrer. […]

    187Ce prêtre sexagénaire et qui avait vieilli dans des cures de campagne, apporta dans son nouveau poste ses vues étroites, les travers de son esprit et tout l’entêtement d’un double et triple Bas-Breton. Il a reçu d’en haut le don précieux d’avoir toujours raison ; mais son chef possède le même privilège, et l’esprit soufflant en sens contraire sur nos deux illuminés, ils prononçaient l’un blanc et l’autre noir sur la plupart des affaires. L’ange de M. Richard était rarement d’accord avec celui de M. de La Romagère. Les prêtres d’ailleurs qui connaissaient le grand vicaire recouraient rarement à lui, par la prévention assez fondée qu’il n’y avait pas de moyen de rien finir avec ce père de toutes les difficultés, semblable au Jupiter assemble-nuages d’Homère. Ce que voyant, le Bas-Breton fit de sa place une véritable sinécure. Il se mit à courir de paroisse en paroisse, prêchant dans les deux langues, faisant missions, retraites, et se jetant au travail avec zèle et sans s’épargner. Après trois semaines d’absence, et deux ou trois jours de repos, il part pour une autre entreprise. Il ne passe pas le quart de l’année au lieu de son domicile, attentif néanmoins à se trouver à l’échéance du trimestre pour signer le mandat de son traitement et en percevoir le produit152. […]

    188Ses sermons, et il en prêche tant qu’on veut dans l’une et l’autre langue, n’offrent pas une page qui ait un air moderne : il les a copiés et les débite, tels que l’auteur les fit et que le libraire les vendit, à la façon d’un bon vieux capucin bien monotone, les yeux fermés, mais réveillant l’auditoire par un fort coup de poing asséné sur la chaire à la fin de chaque période. C’est le grand genre bas-breton ; mais depuis longtemps, ce n’est plus celui de nos moindres villes. Aussi M. Richard a-t-il bientôt ennuyé nos Briochins, presqu’à l’égal de l’évêque qui, l’un et l’autre, n’en tiennent pas grand compte par la confiance qu’ils ont en leur talent. Au reste, le grand vicaire est un vertueux prêtre, un saint à la manière qu’il le conçoit, et si l’on pouvait lui faire entrer dans la tête qu’il est une façon de l’être moins âpre, moins dure, plus souple, je ne doute pas qu’il ne changeât sa méthode, à laquelle je suis néanmoins très assuré qu’il ne fera jamais la plus légère modification. On ne se refaçonne pas à 63 ans, quand surtout on se trouve très bien tel que l’on est.

    189Aussi la nouvelle de sa nomination répandit l’effroi parmi les prêtres qui connaissaient son caractère, surtout dans la partie bretonne du diocèse, qu’il avait habitée ou parcourue. Les religieuses même soupirèrent doucement leurs saintes alarmes que je m’efforçai de calmer dans plus d’un pieux bercail. Je fus en effet charmé des dispositions raisonnables avec lesquelles M. Richard s’annonça. Il me vint voir, et je ne lui dissimulai pas le danger de mal saisir sa position.

    « Vous entendrez déraisonner à la journée, vous verrez faire force sottises vantées comme des prouesses dignes de l’admiration des connaisseurs. Votre tâche est de faire le bien quand on le souffrira, d’empêcher le mal quand vous le pourrez, et de laisser passer, sans pourtant y conniver, ce que vous ne pourrez arrêter. Quand vous aurez dit votre avis en conscience et que le chef s’obstine à passer outre, votre devoir est rempli. Je n’ai jamais pu faire entendre ceci à M. de Lamennais qui se supposait responsable de tout, et voyez où il nous a conduits. »

    190M. Richard protesta qu’il l’entendait précisément comme moi, et que c’était dans cet esprit qu’il venait se jeter dans les affaires.

    191Je crois qu’il tint parole, au moins pendant un temps. Il demeurait chez l’évêque et ils semblaient contents l’un de l’autre. J’ignore comment ils manœuvraient ; il n’est pas dans mon goût d’explorer la manière dont chacun fait sa besogne quand elle n’est pas soumise à mon contrôle. Je sais seulement que M. Richard pressait le chef de lui donner un adjoint, et les délais, à cet égard, sont une des mille et une choses qui sont mystère pour moi dans la conduite de l’inexplicable M. de La Romagère. Enfin il se mit en quête d’un second grand vicaire. Deux élus refusèrent ce dangereux honneur et ce ne fut que vers la fin d’août que Dieu mit dans l’esprit de l’évêque de songer à M. Le Mée dans lequel il trouva toute sa première obéissance. Il n’avait pas encore 28 ans. Ce choix obtint le suffrage de tous les hommes étrangers à l’esprit de clique et de cabale, et qui croyaient à la possibilité de devenir grand vicaire, sans se damner pour l’autre monde et sans se déshonorer dans celui-ci. […]

    192Le jeune professeur quitta le séminaire pour s’établir à l’évêché. Il met la main à l’œuvre et fut bientôt au fait du mouvement de la boutique, dont son collègue ne savait pas encore le premier mot. M. Le Mée n’ayant point comme celui-ci des antécédents défavorables, mais au contraire l’affection du jeune clergé qui avait été son condisciple ou qui l’avait eu pour maître, vit toute la confiance se porter sur lui, et presque toutes les lettres étaient à son adresse. On connaissait par expérience l’inutilité de recourir au chef : il ne lit qu’à moitié et oublie aussitôt ce qu’il a lu. S’il en réfère à ce qu’il nomme son conseil, il s’arrête au beau milieu, et à propos d’une affaire de Bretagne, il raconte prolixement ce qu’en un cas semblable ou non, il fit glorieusement à Châlons, à Clermont153 ; le temps se passe, rien ne se discute ni ne s’expédie. Les lettres restent éparses au secrétariat, dans son salon, sur toutes ses cheminées, sur toutes ses tables. Le pauvre curé arrive et demande réponse ; on ne sait que lui dire, on lui parle des miracles opérés au temps jadis à Clermont, à Châlons, et après deux heures d’ennui, il s’en va, comme on le croit, mécontent. M. Le Mée était donc une ressource précieuse. Il saisissait une affaire, la maniait avec dextérité, et l’on était sûr d’une réponse satisfaisante et raisonnable par le prochain courrier. Cette confiance universelle et à peu près exclusive parut mortifier M. Richard. Les saints de la terre ont les misères de l’humanité tandis qu’ils sont encore ici bas. Celui-ci se prit à picoter le jeune faiseur, le taxant de présomption et l’accusant d’être si coulant qu’il lui refuserait l’absolution s’il lui allait à confesse, tentation qui ne prend point à qui connaît le sévère directeur. Ses attaques étaient parfois des plaisanteries d’intention et telles que les font les tailleurs de campagne dont j’ai su, dans mon temps, les quolibets et les pointes traditionnelles.

    193L’évêque montrait à M. Le Mée toute la confiance qu’il est capable de donner à tout autre qu’à lui-même. Cependant, comme il est incurablement faiseur, et que, dans sa plus intime conviction, personne ne fait aussi bien que lui, il reprenait en sous-œuvre la besogne du jeune collaborateur et la gâtait pour la perfectionner, ou simplement pour montrer qu’il était le maître. Il finit par ouvrir et retenir, comme on croit bien, sans y répondre, des lettres adressées à M. Le Mée qui manœuvrait comme il pouvait entre ses deux pédagogues. Il n’était à l’aise, m’a-t-il dit, que quand ils couraient les champs.

    194Le premier est heureusement rarement au poste. Hiver, été, de jour, de nuit, il est presque toujours en course. Il fera quinze et vingt lieues pour bénir une cloche, une église, un presbytère, saisir, par la tête ou par la queue, une mission, une retraite. Il chevauche en soutane ou en rochet, bénissant à droite et à gauche, et criant aux passants de se mettre à genoux sans quoi ils se verront bénir debout. Des bouffées d’encens et des sons de cloche, voilà son bonheur et sa vie. Aussi les demande-t-il du haut de la chaire, comme un pauvre affamé demande un morceau de pain. À Quintin, on lui a répondu que les cloches étaient à la commune et qu’on ne les sonnait que de l’ordre exprès de M. le maire, et le prélat garde rancune aux habitants pour cette « quintinerie » : ce sont les gasconnades du pays.

    195Dom Richard exige moins d’appareil. Il part le bâton à la main et le bréviaire au bras, comme un vrai capucin dont il a l’allure et la mine. Il se mit à trotter de son côté, prêchant de paroisse en paroisse comme un missionnaire ambulant. Il ne passait pas à son domicile le tiers du temps. On ne savait pas toujours où il était ; enfin nous n’étions sûrs de le revoir qu’à l’échéance du trimestre que son bon ange l’avertissait qu’un mandat allait être porté chez lui. Il accourait, touchait les 500 f. et partait le lendemain.

    196Pendant ces caravanes à la Dom Quichotte ou ces excursions apostoliques, M. Le Mée restait chargé de tout, et presque toujours sans le secours d’un secrétaire. Un jeune clerc, institué garçon de boutique, aux gages de 25 f. par mois, croyait son argent bien gagné par un couple d’heures de service journalier. M. Le Mée tenait la correspondance avec le clergé, avec la grande aumônerie, la cour de Rome et la préfecture, où il eut toujours le plus honnête accueil. Il était en outre chargé de la fabrique, de la rédaction du directoire, de l’impression du bréviaire entreprise par M. Prud’homme154 et donnait encore chaque jour plus de deux et jusqu’à trois heures au confessionnal. Il suffisait à tout. Cependant, une santé plus forte que la sienne, épuisée par l’étude et d’ailleurs naturellement délicate, n’aurait pas résisté à un travail si ingrat, si soutenu et si diversifié. Aussi changeait-il à vue d’œil, sans que personne ne l’ait entendu se plaindre. Mais il méditait en silence une retraite, dont je n’ai été instruit que par le bruit qu’elle a causé, et que j’aurais tâché d’empêcher si M. Le Mée m’avait consulté avant de la faire.

    Démission de Jacques Le Mée

    197[…] Vers la fin du printemps 1823, on revint à la tentative de délivrer le diocèse d’un évêque qui y était regardé généralement comme un fléau et une calamité. Personne qui n’eût applaudi à l’entreprise et n’en eût appelé le succès de toute l’ardeur de ses vœux, pourvu toutefois que le plan en fût raisonnable et les moyens légitimes ; or ce plan était vicieux sous l’un et l’autre aspect. On l’attribua néanmoins à M. de Lamennais alors vicaire général de la grande aumônerie ; preuve que les gens d’esprit, quand la passion les guide, perdent tout leur avantage sur les plus sots. Voici son jeu, cartes sur table.

    198Il était notoire que M. Le Mée seul soutenait ce malheureux diocèse, et l’on en inférait que sa retraite le sauverait par le déguerpissement de Richard et de l’évêque même. Il était donc obligé en toute rigueur de conscience d’abandonner sa place et de se sacrifier au bien général. Il est pieux et timoré : il s’agit de lui présenter la chose sous ce point de vue, et il ne balancera pas à se démettre. M. Vielle, prêtre picard qui après avoir quitté la supériorité du séminaire dans la première campagne de l’insurrection et était rentré dans son empire aux fins d’une capitulation aussi honorable pour lui qu’elle était humiliante pour l’évêque et qui avait été négociée par des dévotes intrigantes, s’en irait de nouveau. Ainsi plus de vicariat, plus de séminaire, et partant plus d’évêque.

    199Il ne manquait à cette belle conception que le plus gros sens commun. Car elle repose sur deux suppositions d’une fausseté manifeste. D’abord l’évêque ne se démettra jamais, il l’a protesté cent et cent fois, et cette assertion ne sera point comptée parmi ses innombrables mensonges. Richard qui a cent et cent fois menacé de s’en aller, n’en fera rien non plus. Il ne cessera d’être grand vicaire nominal que par la mort de l’évêque ou la sienne. Le P. Chantrel, lazariste octogénaire, premier supérieur et fondateur du séminaire, qui depuis dix ans ne prophétisait plus que sur son lit, avait annoncé de l’air et du ton d’un inspiré à Richard lui-même que celui-ci était obligé rigoureusement et en conscience de quitter une place dont il était incapable, et où loin d’opérer aucun bien, il faisait au contraire beaucoup de mal. Il écouta avec son impassibilité accoutumée le compliment du saint enthousiaste et sortit en disant : « hom, hom ! le pauvre vieux coquin, il est en enfance, il déraisonne et sera damné ». Il en fut ainsi des franchises de beaucoup d’autres au nombre desquels je me compte, car j’ai souvent dit, en style très direct et sans figure ni parabole, son fait à ce modèle accompli du fanatisme à la glace, sans redouter ses arrêts de réprobation. Je le traitais de voleur de ses 2 000 f. « Hom, hom ! Les pauvres en profitent », [répondait-il]. Il croyait ainsi accomplir toute justice.

    200La première proposition d’entrer pour une si grande part dans cette ligue insensée fut faite à M. Le Mée par une longue lettre de Paris. Elle venait d’un jeune prêtre du diocèse, ex-régent de philosophie à l’école de Tréguier155. Il se prononça d’abord contre le système d’autorité de M. de Lamennais jeune et le menaça même de sa puissante plume ; mais dans l’insurrection de l’aîné contre M. de La Romagère, il se rangea et combattit vaillamment sous ses drapeaux. Il accabla l’évêque de lettres signées et de la dernière insolence ; et comme je m’étais hautement déclaré, en principes, pour la légitimité, il m’honora de quelques injures anonymes dont je payai le port. Je ne le connaissais même pas ; j’appris ensuite que c’était une tête ardente, une manière de fou qui ne méritait que compassion. Il se nomme Le Clerc et fut du nombre de ceux qu’après la bataille perdue, le général vaincu appela à Paris, et dont il récompensa le dévouement à sa cause par des places dans la grande aumônerie, où celui-ci occupe encore un poste. Il se pare en outre du titre de confesseur de M. le duc de Rivière156. Le sacrifice demandé au jeune grand vicaire devait être également payé par un brevet d’aumônier dans les hôpitaux de la marine à Brest, place la moins faite pour M. Le Mée : je le savais pour avoir passé trois carêmes dans cette ville où j’ai vu de mes yeux ce qui en est. Le salaire est plus qu’honnête, mais nulle consolation dans ce triste ministère, encore aujourd’hui livré aux hommes Lamennais. […]

    201[À la fin du printemps 1823], l’évêque faisait, dans la partie orientale du diocèse, une espèce de tournée de visite. Il avait commencé par Lamballe et, dans un discours de deux heures, il avait offensé les habitants, offensé lui-même du trop peu d’honneur qu’ils lui avaient rendu. Il se rend à Dinan, où dans une harangue d’une égale longueur, il fait entrer la même plainte et sur le même sujet. Il y installe une colonie d’ursulines, tirées de Quintin, et, après les avoir confinées dans leur saint asile, il les en fait sortir, le lendemain, pour servir dans l’église paroissiale, de spectacle à la curiosité publique, et entendre le sermon interminable qu’il fait sur leur devoir. Dans ses idées, la religion est une parade de tréteaux où il figure toujours comme principal personnage, et comme acteur obligé, ce qui l’a fait nommer par la canaille satyrique « le pierrot », « l’arlequin du bon Dieu ». Il savait que l’évêque de Rennes157 visitait Saint-Malo et ses paroisses sur la Rance ; il accourt pour lui prêter main forte, comme il avait fait à l’évêque de Quimper, dans les environs de Carhaix. Dès la première apparition de M. Mannay à Saint-Malo, M. de La Romagère y accourut, voulut y prêcher, ce qui ne fut pas accepté. Mais il alla se satisfaire à Saint-Servan, revint à Saint-Malo, parada sous le dais, à la gauche du prélat diocésain, et fut pour plus d’une moitié dans les bénédictions distribuées dans la marche.

    202Sa seconde apparition a été moins brillante : on lui a fait sentir qu’il gênait et marqué de l’indifférence. Mais le langage des gestes est perdu à son égard, et il se croit parfaitement reçu partout où on ne lui ferme pas la porte, c’est chose connue et désespérante à Saint-Brieuc. Il a donc béni, re-béni les Malouins, voire même les protestantes anglaises groupées aux fenêtres pour le voir passer et qui riaient à pleine gorge du bénisseur et des bénédictions. Il s’est fourré dans des réunions de prêtres qui n’étaient pas les siens, et il y a, dit-on, payé son écot par des propos que la liberté même de la table ne saurait excuser.

    203Après cette ample moisson de gloire en espérance, et d’affronts en réalité, le pontife errant revient au bout d’un mois à sa demeure épiscopale et y trouve une lettre de M. Le Mée contenant sa démission158. Je ne l’ai point vue, mais je ne doute pas qu’elle ne fût respectueuse. Sa première idée fut de la prendre pour une vivacité de jeune homme dépité de se voir seul chargé de tant de travail, car le bienheureux Richard courait aussi des bordées, je ne sais sur quel rhumb de vent159 ni depuis quand. Il écrit donc au mécontent pour lui demander ses motifs, ou plutôt pour l’inviter à reprendre ses fonctions. La réponse était un réagrâve160 de la première lettre ; j’en ignore également le contenu. Mais je me refuse à croire que M. Le Mée, qui doit s’être conduit dans cette démarche par les avis de M. Duclaux161 supérieur général de Saint-Sulpice, se soit permis d’écrire à son évêque qu’il cessait d’être son grand vicaire parce que le prélat était un homme tombé dans l’avilissement, une espèce de fou, aussi incapable qu’indigne du haut rang qu’il occupe dans l’Église ; qu’il ne lui reste qu’à se démettre, qu’il y est tenu en conscience, etc. On peut bien le penser en particulier, le dire en gémissant entre amis, mais ne jamais le consigner dans une correspondance à peu près officielle. Et si M. Le Mée l’avait fait, je serais le premier à le condamner. C’est rentrer dans le système Lamennais, la prétention de sentencier authentiquement un supérieur, et cela n’est ni vrai, ni juste, ni tolérable. Cependant, il paraît que ces choses sortaient au moins comme conséquences immédiates et nécessaires des franchises de M. Le Mée envers son évêque. J’ai pris moi-même et plus d’une fois mes grandes libertés avec lui, mais toujours verbalement, et de lui à moi, jusqu’à ce que pleinement convaincu de l’inutilité des avis sages qu’on peut lui donner, et ayant reconnu que sa tête n’est pas même percée pour les admettre, j’ai pris trop tard le parti de ne plus l’approcher et de le laisser faire ses bamboches pastorales pour l’amusement de la populace, me bornant à en gémir et à m’en affliger en secret.

    204Quoi qu’il en soit, l’évêque revint à la charge et demanda au démissionnaire une entrevue que celui-ci refusa. « Il était inébranlable dans une résolution longtemps méditée et prise en toute maturité. Il craignait d’ailleurs de s’oublier dans une explication verbale et de s’écarter du respect dû à un supérieur ; qu’il avait d’autres motifs que ceux allégués, mais qu’il ne les dirait pas. » J’ai lu la copie de cette dernière lettre après qu’elle fut envoyée.

    205Je me permis de faire observer à M. Le Mée que sans juger ses motifs dont il ne m’avait pas communiqué le détail, je ne pouvais lui dissimuler l’irrégularité de son procédé qui me semblait brusque, péremptoire et manquer d’un acte intermédiaire que l’on nomme au barreau un interlocutoire. C’était d’exposer sommairement par écrit ses sujets de dégoûts, de les développer ensuite franchement et catégoriquement dans un entretien verbal, et de demander au prélat ce qu’il pouvait ou voulait faire pour la juste satisfaction du plaignant qui, sans cela, serait forcé de demander la permission d’abandonner un poste où il se consumerait sans fruit, de travail et de déplaisir. L’évêque sentait parfaitement de quelle nécessité lui étaient les services de M. Le Mée, et s’il n’avait fallu qu’éloigner M. Richard, je n’ai nul doute que l’homme apostolique qui d’ailleurs avait cent fois parlé de s’en aller, sans y songer peut-être, n’en eût reçu la prière et la liberté. Le prélat sait très bien que le curé bas-breton est le plus triste de tous les grands vicaires, il l’a souvent dit à son jeune collègue et à d’autres. Malgré la situation oblique où en était l’affaire, j’avais un moyen de remettre la négociation sur un pied régulier et qui donnerait un résultat heureux. Je soumis à M. Le Mée un projet de lettre que j’écrirais de mon chef, sans que l’on pût soupçonner le moindre concert : M. Le Mée n’entra point dans mes vues. Je vis seulement que M. Richard le gênait beaucoup plus que l’évêque. Il venait encore à bout de celui-ci, de l’autre jamais. Il était surtout effrayé de l’état du diocèse, toujours travaillé sourdement par une puissance cachée qui en corrompait de plus en plus l’esprit et y anéantissait tous les principes de paix et d’obéissance. Ce pouvoir occulte, contre lequel il se sentait incapable de lutter finirait par un bouleversement total, et il ne voulait pas se trouver écrasé sous les ruines. C’est ce que j’ai recueilli de plus précis et de plus positif dans cette conversation. Au reste, malgré l’amitié que j’ai pour M. Le Mée, il ne s’est jamais ouvert pleinement à moi sur ses affaires dans lesquelles, telles que celle-ci par exemple, il ne m’eût pas trouvé dans son sens. J’aurais redouté, comme un grand mal, la commotion inévitable qu’il a causée et que j’aurais tâché de prévenir. C’est une illusion et un zèle de jeune homme de croire qu’en s’en allant, son poste restera vide. […]

    206Le 27 [juillet 1823], dernier dimanche du mois, ouverture de la retraite ecclésiastique au séminaire. L’évêque en suivit assidûment tous les exercices, et même il y garda le silence jusqu’au jeudi matin qu’il monta en chaire après la conférence ordinaire. On a prétendu qu’il avait eu le dessein d’interroger en scrutin individuel tous les prêtres touchant son administration et que, sur cet avis, les confesseurs, réunis après dîner chez le supérieur162, avaient mis en question si l’on devait absoudre ceux qui se rendraient coupables d’un vote approbatif. Le supérieur entre au milieu du débat, […] se compose et énonce gravement cette réponse qu’il savait bien devoir être comprise : « Quand on ôte ses étais à une vieille machine, on doit s’attendre à la voir s’écrouler. » Or, il s’agissait de M. Le Mée, premier étai, puis de monsieur le supérieur autre étai, plus puissant encore, et qui, au moment même où le grand vicaire se démettait, avait annoncé qu’il se retirerait lui-même, par l’impossibilité d’y tenir plus longtemps, à quoi les béates, trompettes fidèles et bruyantes du parti, ajoutaient que tout était perdu, sans ressource, etc.

    207Le discours du prélat était, on le pense bien, son apologie. Il ne dura, chose étonnante, qu’une petite demi-heure. Des auditeurs m’ont assuré qu’il était simple, touchant, assez raisonnable. Cependant, il y fit entrer ses miracles de Châlons, de Clermont et la priorature de Sorbonne, morceau obligé dans tous les cas. Il y fit aussi mémoire de saint Athanase, de saint Chrysostome, de saint Grégoire de Nazianze, de saint Guillaume dont on faisait l’octave : c’est un refrain auquel il revient toujours. Les affidés du parti, en majorité dans l’assemblée, se moquèrent assez hautement de l’orateur et de son homélie ; les autres prirent en pitié ses chagrins et sa situation. Mais pas un seul qui s’offrît pour le jeter à la mer comme Jonas, ainsi qu’il en avait témoigné la velléité, pour la forme et comme chose de style. Si seulement il avait parlé de regagner son château de La Romagère, on se fût cotisé avec empressement pour fournir généreusement aux frais du voyage. Sa douleur était grande comme la mer, disait-il. Hé bien sa complainte ne l’a point diminué et chacun s’en alla sans en emporter sa quote-part.

    208Le jour même où ces doléances se faisaient au séminaire, le sous-secrétaire remplissant l’intérim annonça qu’il était las du métier, déposa les clefs et les sacs sur le bureau en présence du maître et partit pour ses vacances. C’est un jeune homme à peine sous diacre, et qui m’a paru plein de franchise et d’amabilité. Dans l’impossibilité de se passer d’un scribe, dont pourtant l’évêque avait été forcé de faire l’office, pendant quelques jours, il se transporta au séminaire pour requérir le service passager d’un ordinand qui devait y passer partie des vacances. Le jeune clerc répondit sans détour et d’un air moitié cafard, moitié impertinent, qu’il n’en ferait rien et que sa conscience le lui défendait. Le supérieur présent garda le silence, ce qui ne doit point étonner : je ne me surprends même pas que l’évêque l’ait invité et soit revenu chez lui sans avoir puni cette insolence. Celui qui l’avait commise n’est point né dans le diocèse qui pourtant le nourrit. Il est un de ces jeunes épaves que MM. Vielle et Lamennais escamotaient au pays de Saint-Malo et à l’évêque de Rennes pour leur passer les bourses destinées aux élèves de Saint-Brieuc, les y faire prêtres, leur y donner des places, où quelques-uns se sont comportés de manière à forcer de les chasser. Tous, au dire de leurs tendres patrons, étaient des sujets pleins de vertus et de talents ; mais il est arrivé plus d’une fois qu’ils n’étaient que des extravagants ignares, et, qui pis est, des hommes corrompus et hypocrites. Je ne connais point le petit saint dont il s’agit ; mais il n’est au monde qu’un M. de La Romagère qui l’eût souffert deux jours de plus dans son séminaire. Ce qu’on peut dire pour l’excuser, c’est qu’il n’y est pas le maître. Il y ordonne et puis c’est tout.

    209De cette incroyable clémence on passa à justicier M. Le Mée et un châtiment de sa félonie. Depuis sa démission, il vivait dans une entière retraite, occupé le matin au confessionnal et donnant à l’étude le surplus de ses moments, visité néanmoins par quelques amis qui n’avaient pas plus que lui le goût et l’habitude des cabales et des conspirations. La première résolution allait à l’interdire, même à la messe, et le terrible Richard disait que s’il allait à confesse, tout prêtre serait damné pour l’avoir absous. Je cite ce propos à cause de l’accusation de fanatisme énoncée plus haut contre celui qui l’a tenu. Cependant on modéra la rigueur de l’arrêt, sur l’observation de Boulard grand vicaire honoraire qui assura qu’une telle mesure allait indigner la ville et le diocèse, où le coupable était généralement estimé. Voici donc à quoi l’on s’arrêta.

    La quête d’un successeur

    210M. Le Mée est né à Yffiniac, dont le desservant était atteint d’une maladie de consomption qui vient de le mettre au tombeau163. On enjoignit à l’ex-grand vicaire d’aller porter aux habitants les secours de son ministère et de soulager ainsi le vicaire incapable de suffire seul au travail. M. Le Mée n’avait de pouvoirs à Saint-Brieuc que pour trois jours, et seulement pour les confessions commencées. Le commandement était clair et en bonne forme, et je suis surpris que M. Le Mée, avec son bon esprit, l’ait mal interprété. Il supposa qu’on n’exigeait de lui qu’une messe le dimanche dans sa paroisse natale, et encore il se contenta de la faire dire par un autre. Il allait à Langueux, qui est à mi-chemin ; il dépêchait le vicaire que lui-même remplaçait et n’a pas ainsi rempli l’ordre de son supérieur, auquel il est constant qu’il devait obtempérer. Il n’était plus qu’un prêtre à la disposition de son évêque ; en ceci, il a certainement désobéi et avec récidive.

    211Dans ces entrefaites, Richard fit, pour la cinquantième fois peut-être, la démonstration de s’en aller pour rester. Il remit au propriétaire la maison qu’il avait louée ; c’était un parti pris irrévocablement. Mais, le même jour, il voit l’évêque, et les voilà comme David et Jonathas164, inséparables jusqu’à la mort, ou à la cessation des mandats. Il lui faut un collègue ; il en a un dans la manche, il part pour le gagner, il est sûr du succès et, dès le lendemain matin, il s’arme du bâton séraphique pour marcher à une quête de grand vicaire.

    212L’homme selon son cœur était M. Bourdonnais165, curé d’Étables, qui l’étant alors de Châtelaudren, avait en 1821 accepté puis refusé le même honneur, intimidé, dit-on, par les menaces et les terreurs des agents de l’opposition. Le même sujet d’alarmes n’existant plus, le pasteur prêta l’oreille à la faconde de M. Richard, et se rendit à demi aux attaques de sa puissante dialectique. Après deux ou trois jours de conférences, celui-ci revint à peu près vainqueur, apportant la douce espérance de se voir un adjoint dans la huitaine. Il parut en effet le samedi suivant pour chercher des conseils sur un acquiescement déjà donné et que personne ne prit sur soi d’approuver. Plusieurs même le dissuadèrent franchement de se jeter à corps perdu dans un chaos, un labyrinthe sans issue, et où il ne tarderait pas à regretter son village et son clocher. Mais l’évêque et Richard lui peignirent le poste comme un bonheur incomparable. Celui-ci lui promit au-delà le paradis de saint Paul et de saint Jean, dont il exclut tout le monde ; et le prélat que j’ai ouï se vanter en chaire d’avoir lu l’Alcoran166, aurait pu, en tant que besoin, promettre quelque chose du paradis de Mahomet.

    213Le candidat s’en alla donc, après avoir donné parole de revenir dans le plus bref délai. Il prit au prône congé de ses ouailles et leur fit les plus tendres adieux. Quelques jours après, il est enlevé, non comme Élie dans un char de feu, mais dans la calèche élégante dont le prélat s’était pourvu pour aller à Brest venger dans la chaire de Saint-Louis l’affront que les libéraux du lieu avaient fait à l’évêque de Quimper et à ses missionnaires : coup de zèle que feu M. de Crouseilhes eut toutes les peines du monde à empêcher.

    214C’était le lundi 18 [août 1823] que cette bienvenue fut célébrée par un dîner splendide, auquel furent invités tous les chanoines titulaires et honoraires. Je me dispensai d’y assister, comme je le fais depuis plus d’un an. Je sais cependant que le nouveau venu n’entendit rien d’encourageant. Dès avant que l’on fût à table, le dernier des vénérables frères lui annonça, d’un ton prophétique, qu’il reverrait bientôt sa paroisse, et cela à deux pas de l’évêque qui dut l’entendre puisqu’un autre plus éloigné, et de qui je le tiens, l’entendit. Je le sais d’ailleurs du prophète lui-même, vicaire-compère démissionnaire, qui venait de prendre possession d’un canonicat167, auquel l’avait nommé l’évêque dont il allait manger le dîner. Aussi M. Bourdonnais, pénétré du néant de toutes les grandeurs humaines, protestait en toute humilité qu’il n’était point enflé de son élévation. Il en goûtait pourtant, mais en chrétien et comme n’en usant pas, tous les avantages sans permettre à ses yeux d’en être éblouis. Il tenait le même langage le mardi, le mercredi même, à quatre heures de l’après-midi. Mais sur le soir, il fut éclairé d’une illumination soudaine et céleste168. Un mouvement d’en haut maîtrisa son cœur ; il craignit, comme le psalmiste. Il prit sans bruit bâton et bréviaire, et […] regagna, à pas précipité, son presbytère, sans risquer le sort de la femme de Loth, puisqu’il ne regarda pas en arrière169. Ainsi se décompléta cette bizarre garniture de capucins, dont s’était enluminé, pour un moment, l’homme qui prétend anoblir son chapitre et nous rappeler les comtes de Lyon et les chanoines de Westphalie.

    215Ce comique événement amusa toute la ville ; le prélat et l’inamovible Richard furent certainement les seuls à n’en pas rire. Les habitants d’Étables en ont eux-mêmes tiré parti et ont fait au pasteur, venu sitôt consoler leurs regrets, ce rustique dilemme : si vous saviez ce qu’il en était, pourquoi alliez-vous ? Si vous ne le saviez pas, deux jours n’ont pu suffire pour vous l’apprendre. La réponse que M. le curé ne fera pas, c’est qu’il est un homme mobile et sans jugement, un esprit étroit et facile à tromper. C’est un excellent prêtre, mais à la manière de Richard, un docteur de la morale sévère qui ne voit les choses humaines que dans des abstractions bizarres et dans les fausses lueurs d’une métaphysique mal appliquée. Il est doué d’une rare mémoire et c’est, dit-on, tout son talent. Pâtre dans les campagnes de Saint-Brieuc170, l’envie lui prit de pousser prêtre. Il fourra dans sa tête autant de mots qu’on voulut. Devenu curé de Châtelaudren, son zèle sans prudence lui attira des désagréments de plus d’un genre. On le mit à Étables où il n’est pas généralement goûté. Je l’ai vu une ou deux fois : c’est un homme de bien, mais dont la figure ni le langage n’annoncent point l’esprit. […]

    Le « fugitif repentant »

    216Il était aisé de présumer que dans le premier moment du dépit, le ressentiment se porterait sur M. Le Mée que l’on regardait comme la cause unique de tant de déplaisir. C’est en effet ce qui arriva. L’évêque partit pour Tréguier ; le 22 [août 1823], il devait y présider une retraite de prêtres. Ses propos et ceux de son M. Richard présageaient un coup d’État, arrangé sans doute entre eux d’avance mais qui ne fut exécuté qu’après le départ et au terme même du voyage. Dans l’après-midi du 25, l’ex-grand vicaire reçut, sous enveloppe timbrée de Tréguier, une patente dans les formes les plus authentiques et qui lui ordonnait de se rendre pour le dimanche 31 à Sévignac, paroisse limitrophe du diocèse de Rennes, et à dix ou douze lieues de Saint-Brieuc, pour y remplir les fonctions de vicaire. Au-delà du terme fixé, défense de célébrer la messe ailleurs que dans l’église dudit Sévignac et dans les paroisses adjacentes. […]

    217À la première nouvelle de ce commencement de terrorisme, je me proposai d’écrire à M. Le Mée de ne pas se démentir dans cette nouvelle épreuve et de se rendre sans humeur à sa destination, sauf à chercher les moyens pendant le séjour qu’il y ferait de changer et d’améliorer son sort par des voies régulières et légitimes. Il était visible que cet acte d’autorité était ab irato ; mais il émanait d’un supérieur qui a le droit même d’abuser, et auquel d’ailleurs il devait l’obéissance. La résistance à l’oppression est un des articles du symbole révolutionnaire ; mais le christianisme ordonne de souffrir et, si dans un seul cas, un prêtre résiste à son évêque pour une semblable disposition, il n’y a plus de gouvernement possible, et chacun fera ce qu’il voudra, quand et comme il l’entendra.

    218J’avais passé la nuit presque sans sommeil, affligé des rigueurs exercées sur ce vertueux ecclésiastique, et dont j’attribuais charitablement le mérite de l’invention au terrible Richard. M. de La Romagère nous a, depuis quatre ans, constamment donné du Claude, et rien ne nous a préparés à le voir finir par nous faire du Caligula. J’étais livré à ces tristes pensées lorsque je vis entrer chez moi M. Le Mée, d’un air radieux et content qui contrastait avec l’idée que j’avais de sa position. Il m’annonça qu’il partait le jour même pour se rendre à Morlaix ; que là il attendait un brevet d’aumônier de la Marine à Brest qui l’appelant au service du roi, l’émancipait de plein droit de la juridiction de l’évêque de Saint-Brieuc, lequel diplôme arriverait dans trois semaines. Il m’avoua que, frappé de la foudre, il s’était tourné vers M. de Lamennais171 qui se trouvait alors en ville, qu’il lui devait ce moyen de salut et que lui même avait voulu qu’il partît sur le champ. Il devait loger à l’hospice de Morlaix qui a maintenant pour supérieure une Malouine, ardente affiliée du parti, et qui était à la tête de notre hospice quand M. Vielle y établit son quartier général ; elle siégeait même au conseil de guerre. M. Le Mée ne resta que quelques instants, par l’empressement de disposer son départ. Il devait coucher à Trémuson, une lieue et demie sur la route, et y prendre le lendemain soir la malle-poste : il y aurait une place par la bonté de la directrice172, sœur brûlante de l’insurrection et distinguée par ses faits d’armes dans la première campagne.

    219Un si étrange incident, dont j’aurais écarté jusqu’au soupçon, confondit mes idées sans que je fisse beaucoup d’efforts pour les débrouiller. Ce ne fut qu’en dînant seul que je remarquai le vice essentiel du plan déjà en exécution. Le jeune homme me parut avoir mis de côté toute règle et toute prudence. Qu’il eût cherché à se soustraire aux effets d’une mauvaise volonté que chacun voyait et blâmait, passe. Mais il avait un ordre légal de son supérieur. Il devait obéir, et c’était à Sévignac qu’il devait attendre et recevoir son brevet, en donner ensuite connaissance à l’évêque, et M. Le Mée triomphait, sans blesser l’ordre et les principes. Mais se sauver clandestinement comme un soldat infidèle à ses drapeaux, désobéissant à son général, cacher le lieu de sa retraite, y rester sans motif et même sans prétexte que l’attente d’une place, qui serait également venue au poste du devoir, voilà une marche que je ne peux assez m’étonner de voir adoptée sans examen par un homme qui a de l’esprit, du savoir, de l’honneur et surtout de la conscience. M. Le Mée a déféré trop aveuglément aux idées de son nouveau patron qu’il doit savoir n’être rien moins qu’orthodoxe sur le chapitre de l’obéissance, quand ce n’est pas à lui qu’elle est due.

    220Craignant que le voyageur n’eût pas songé à laisser pour l’évêque une lettre qui me semblait de convenance et même de stricte obligation, je partis, malgré l’extrême chaleur, pour lui en parler. Je le trouvai très docile. Il fut convenu qu’il écrirait qu’il avait reçu ses ordres la veille même de son départ pour faire dans le Finistère un voyage nécessaire à sa santé, altérée par le travail, et que son absence serait de quelques semaines […].

    221Le fugitif se rendit à l’hospice de Morlaix chez les filles de saint Thomas173, toutes du parti Lamennais. […] [À leur tête, se trouve] celle-là même qui était à la tête de l’hospice de Saint-Brieuc, à l’époque des premiers troubles du diocèse. Ce fut chez elle que M. Vielle, confesseur de la communauté, établit son quartier général, et la dévote Sunamite174 du saint homme se distingua dans la première campagne. Elle traitait l’évêque, dès avant sa défaite, en vaincu, ou en homme fait pour l’être. Une association, dont le but n’est pas seulement de subjuguer le diocèse de Saint-Brieuc mais d’étendre peu à peu ses conquêtes et son empire, fit passer cette religieuse dévouée à la tête de l’hospice de Morlaix, qui avait effectivement besoin d’une chef sévère après un régime mou qui avait ouvert la porte à de grands relâchements. L’évêque de Quimper s’y prêta par ces motifs. Je vivais alors chez lui, prêchant le carême175 de sa cathédrale, et il ne se défiait pas, tout avisé qu’il fût, qu’il cédait une place forte, ou du moins un point militaire à des gens qui pleureraient comme Alexandre s’il ne leur restait plus rien à conquérir.

    222Cette femme a toutes les vertus de son état, la piété, la charité pour les pauvres, l’esprit d’ordre et d’économie, enfin toutes les qualités d’une excellente hospitalière. On lui reproche seulement du despotisme, de la hauteur, de la rudesse dans le ton et les manières. J’excuse tout cela par les bornes de son esprit et son défaut absolu d’éducation. Je l’ai vue entrer au noviciat, sortant d’une boutique d’épicerie, où elle était factrice. On ne doit pas lui demander ce qu’elle n’a pas reçu. Mais je lui reproche, comme un ridicule et même comme un tort, de figurer dans une insurrection de prêtres contre leur évêque, d’y figurer avec les exceptions qu’exigent ses vertus, comme la Priscille des Montanistes176, comme la Montpensier177 des ligueurs, comme la Longueville178 de la Fronde. Je lui reproche d’avoir propagé cet esprit d’opposition contre le premier pasteur, non seulement dans la maison de Saint-Brieuc, mais encore dans toutes les autres du diocèse, dirigées par les filles de saint Thomas. Celles de saint Vincent de Paul179 ont été beaucoup plus sages, leur nom n’a pas été entendu dans le cours de nos longs troubles, et elles n’ont prononcé qu’avec un grand respect celui de leur évêque que tant d’autres saintes faisaient de leur mieux pour avilir.

    223Ce rempart théologique de parti, de femme et de couvent, était peu propre à défendre contre lui-même M. Le Mée que j’ai toujours regardé comme un prêtre plein d’esprit, de jugement, de sagesse, d’instruction, d’une piété sincère, d’une conscience tendre, et qui jusque-là avait constamment professé des maximes absolument contraires à celles que supposait sa conduite présente. […]

    224Il y passa six semaines ou deux mois [à Morlaix], attendant en vain et dans une anxiété sensible le brevet d’aumônier pour Brest. Enfin il reçoit l’ordre de partir pour Paris où le patron lui destine une place. Il passa de nuit à Saint-Brieuc et y laissa une réponse courte à une lettre que je lui avais adressée dans sa retraite et qui lui offrait matière à réflexions. Elle était longue et toute de principes qui devaient l’embarrasser puisqu’il les violait dans sa conduite. Le poste qui l’attendait à Paris était celui de chapelain en chef d’un établissement pour les petites filles des légionnaires180, mais qui était un sujet de conflit entre l’archevêque et le grand aumônier181, l’un et l’autre se disputant la juridiction spirituelle sur cette communauté. Celui-ci nommait et payait les prêtres, celui-là leur défendait de faire le service. Voilà le champ de bataille sur lequel M. Le Mée fut placé […].

    225Il y revit aussi messieurs de Saint-Sulpice chez lesquels il avait passé une année182, envoyé par le vicariat capitulaire qui le destinait à l’enseignement de la théologie dont, dans notre pauvre séminaire, personne n’était en état de faire une leçon passable. Il fut ordonné prêtre à Paris183 et revint aussitôt en Bretagne. Il parla sans doute à ses anciens guides des événements qui l’avaient ramené dans la capitale et je présume qu’ils lui tinrent le même langage que moi et qu’un respectable dominicain, mon ami, auquel je l’avais recommandé à Morlaix. Leurs conseils et ses propres réflexions le décidèrent à sortir de la fausse route dans laquelle il s’était engagé, et en janvier 1824, il écrivit à son évêque une lettre respectueuse qui exprimait son repentir et la volonté de se mettre à la discrétion du prélat. Il quittait une sinécure de 3 000 f., et ce sacrifice fait à sa conscience venait à temps. Quelques mois plus tard, il perdait de son mérite. Avant la fin de mars [1824], son patron fut précipité du trône de la grande aumônerie. Tels furent les torts de M. Le Mée. Je ne les ai [pas] dissimulés. Voici maintenant la manière noble dont il les répara.

    226Le prélat répondit avec bienveillance et même avec affection du moins apparente à la démarche du fugitif repentant. Il le pressa de revenir aussitôt en Bretagne où il lui assigna pour asile le séminaire de Dinan, s’engageant à y payer sa pension jusqu’à ce qu’il le pourvût d’une place convenable. M. Le Mée s’y rendit sans délai et passa six mois dans la retraite et l’étude. Le terrible Richard trouvait dans ce traitement un excès d’indulgence. Il voulait que le revenant fît en chaire d’abord à Dinan, puis à Saint-Brieuc, une rétractation publique de ses erreurs […]. Quelque effort qu’il fît pour porter l’évêque à des rigueurs, il ne réussit pas à l’y amener. On fut seulement fâché d’entendre son valet confident traiter l’homme en quarantaine d’« enfant prodigue que Mocheigneur tenait en pénitenche à Dinan ». Il l’en tira au mois de septembre [1824] et le rétablit dans sa chaire de théologie au séminaire où il ne trouva plus M. Vielle sur le trône. […]

    – « S’il pouvait en mourir, puisqu’il ne veut pas s’en aller » (1824)

    Dans un document daté de décembre 1823, le chanoine Le Sage relate la grave maladie qui faillit emporter Mgr Le Groing de La Romagère trois mois plus tôt et les cyniques espérances d’opposants au prélat. Cet épisode s’insère donc dans l’affaire Le Mée, l’ancien vicaire général se trouvant alors à Morlaix.

    227[…] Au mois de septembre [1823], l’évêque fut atteint d’une maladie très grave et dont la mort pouvait devenir le terme. On le crut longtemps en danger, et à mesure que sa situation devenait critique, l’on voyait les courages se relever et renaître les espérances. Personne ne se serait plaint qu’il vécût pourvu qu’il respirât un autre air que le nôtre et que tous nos rapports fussent rompus avec lui. Il est impossible qu’il ignore ces flatteuses dispositions de la presque totalité de ses diocésains qui n’ont rien négligé pour les lui faire connaître dans toutes les circonstances. Mais il semble inflexiblement décidé à n’y rien entendre. « Dieu a voulu qu’il fût évêque et évêque de Saint-Brieuc. Nul dans l’Église entière n’était plus en état de s’en bien tirer que lui. En veut-on la preuve : il en offre en foule et sans réplique. Écoutez ses sermons, lisez ses mandements, examinez toutes les œuvres de son administration et si vous n’admirez pas, vous êtes un idiot, un stupide. » Au reste, il a vu d’autres orages, d’autres tempêtes et il a constamment triomphé sur toutes les contradictions. Il se croirait un lâche de quitter le poste, et le prélat est gascon de bravoure, comme il l’est de talent, de savoir, et surtout d’éloquence. Un tel homme, quoi qu’on lui fasse, ne s’en ira donc jamais de lui-même, et c’est un point sur lequel je n’ai jamais varié, ni dans la grande insurrection sous MM. Vielle et Lamennais ni beaucoup moins lors du dernier épisode de M. Le Mée. Il tient à sa dignité légitime comme le fameux Pierre de Lune184 tenait à sa prétendue papauté.

    228Attendu son invincible aheurtement, des canonistes en jupes et même en soutane estiment que le roi pourrait et devrait l’exiler en Auvergne et constituer un administrateur, M. Vielle par exemple, pour gouverner le diocèse à sa place. Des gendarmes, au lieu de hoqueteurs185, l’enlèveraient quelque matin et le conduiraient en lieu sûr d’où l’on ne craindrait pas qu’il revînt. Mais ce plan d’une si facile exécution n’est jusqu’ici qu’un simple projet : c’est un grelot que le roi diffère toujours d’attacher. On s’est donc rabattu sur la maladie et sur les chances de la médecine. Oh ! S’il pouvait en mourir, puisqu’il ne veut pas s’en aller ! Tels ont été les vœux soupirés par nombre de saintes âmes qui ne défiaient seulement pas qu’elles blessassent le moindrement la charité. On demandait de ses nouvelles pour savoir s’il n’avançait pas vers sa fin ; et ceux qui s’en remettaient uniquement sur la volonté de Dieu se tenaient bon compte d’accomplir par cette disposition tout devoir et toute justice.

    229Il est naturel de penser que dans l’hypothèse d’une vacance du siège, on songeait à sauver le séminaire. Voici, de mot à mot, le discours que me tint un jour l’un des vénérables frères : « Hé bien, voilà l’évêque dont la maladie se prolonge. S’il doit en mourir, il serait bon que ce fût bientôt. On nommerait M. Vielle premier grand vicaire et il reprendrait la direction du séminaire, dont lui seul est capable. Voilà, quant à moi, quel serait l’arrangement à faire. » Or le faiseur de projets en futur conditionnel était l’ex-grand vicaire compère186, qui avait, sans sujet, sans prétexte, abandonné l’évêque au fort de ses tribulations, et qui depuis six semaines venait d’en obtenir un canonicat pour prix de sa félonie. Bon homme au reste, et qui, comme tous les gens bornés, ne se croit pas médiocrement capable. Le projet dont il se targuait devant moi n’était point une confidence dont je pusse abuser pour déconcerter ses mesures. Elles eussent été adoptées par la majorité du chapitre, dont la composition n’a peut-être pas de modèle en France. À peser les suffrages, on n’y trouverait dans cette majorité ni instruction, ni intelligence des moindres affaires, ni même le plus gros sens commun, M. Vielle seul excepté. Mais les voix se comptent, et quatre ignorants imbéciles feront la loi à trois hommes d’esprit éclairé. Le candidat refusé à la grande aumônerie est homme de sens187, et ses dispositions connues devaient l’attacher aux trois dont la minorité se compose et qui l’auraient emporté par la prépondérance du président. Je ne refuserais pas de croire que cette considération lui aurait été fatale. Il est hors de doute qu’une main étrangère et puissante est toujours étendue sur ce diocèse, où son action ne se cache pas. La clientèle dit que du vicariat capitulaire le modérateur se trouverait porté sur le siège épiscopal. C’est du moins l’horoscope que proclament à leur table ses riches pénitentes, et messieurs de la majorité, admis à d’excellents dîners, paient leur écot en flattant les espérances et comptent sans doute aussi sur la bienveillance du futur prélat, comme sur sa cuisine.

    230Mais il est dans le cours commun des choses humaines de voir déconcerter notre prudence par des incidents qui déroutent les projets les plus sagement combinés. Celui-ci supposait nécessairement que l’homme qui se refuse à partir pour l’Auvergne, et même, dit-il, n’accepterait pas d’aller à Saint-Denis, s’en allât du moins dans l’autre monde. Mais il est revenu des portes du trépas, et des jours nouveaux semblent promis à ce nouvel Ézéchias188. Sans être parfaitement rétabli, il se trouve au moins pour cette fois hors de péril. Dans ce qu’il nommait un mandement de carême, pièce vraiment curieuse qu’il envoya dans tous les coins de la France, il énumérait, l’an dernier, tous les bienfaits dont la Providence avait comblé le diocèse ; et il y faisait état de la bonne santé dont avait constamment joui le premier pasteur, du bon accueil qu’il avait reçu dans son pays, de ses parents et de ses amis qu’il était allé voir, etc., des merveilles détaillées de son administration, du succès glorieux de toutes ses entreprises. Sur tous ces chefs, il trompetterait sur le même ton, sauf pourtant la maladie. Aussi dans le mandement sur l’heureuse issue de la guerre d’Espagne, [dans] le paragraphe obligé où il parle de lui et qui entre jusque dans ses sermons, il s’est borné à annoncer sa convalescence.

    « Le Seigneur, dit-il à ses ouailles, nous faisait alors la grâce de nous mettre dans la disposition où était l’apôtre saint Paul quand il adressait aux Philippiens ces paroles touchantes : “si en demeurant plus longtemps dans ce corps mortel, je dois tirer du fruit de mon travail, je ne sais que choisir ; car je me sens pressé de deux côtés. J’ai d’une part un ardent désir d’être dégagé des liens du corps et d’être avec Jésus-Christ ce qui m’est incomparablement meilleur ; de l’autre part, ajoutait le saint apôtre (et nous sommes loin de pouvoir le dire avec lui) il est plus avantageux pour vous que je demeure en cette vie”. »

    231Quoique ce mandement soit peut-être la meilleure de ses productions épiscopales, il n’a pas mieux réussi que les autres. Le passage indispensable à la louange de l’auteur a fait rire au lieu d’attendrir. On l’a commenté dans un sens étranger à celui de l’écrivain, et la prévention est telle contre ce qui sort de sa bouche et de sa plume, que, disant ou écrivant du Bossuet ou du Fénelon, il ne pourrait se promettre d’être jugé équitablement par ses auditeurs ou ses lecteurs. C’est une chose déplorable mais malheureusement trop vraie. On l’a coulé bas à ne plus se remettre à flot, et il faut dire que lui-même s’est plus nui par ses efforts pour se faire valoir que ses détracteurs ne lui ont fait de mal par leur infatigable persévérance à montrer le faible de son esprit, de son savoir, de ses talents, et l’énorme ridicule de sa jactance incurable et de son incroyable prétention. […]

    232Il faut en finissant, jusqu’à ce qu’il n’y ait matière à recommencer, résumer et offrir en deux mots la situation du diocèse. L’évêque qui se croit rétabli : multo magis melius ; permanere in carne necessarium propter vos189, commence à se remettre à son train ; mais tout annonce que necessarium aura un terme, non plus court que le désir, mais que la prévoyance. Il est usé, exténué : tempus resolutionis instat190. Le diocèse est toujours sourdement travaillé ; j’ignore à quel but, mais le fait est constant. Le souverain détrôné du séminaire chante des Oremus, fait des processions ; est-ce en attendant qu’il nous donne à grands flots ses bénédictions ? Quelque plaisir que le modérateur suprême de l’Église gallicane pût trouver à déployer sa puissance sur le diocèse de Saint-Brieuc en lui donnant pour évêque son premier maître, son ancien patron, son compagnon d’armes dans notre guerre ecclésiastique, et surtout à se donner l’air d’écraser ainsi le peu qui reste encore de récalcitrants, de chouans épiscopaux, je ne peux croire qu’il mette sur la tête du benoît M. Vielle la mitre de M. de La Romagère. J’ai plus d’une raison de mon avis, outre la conviction, que M. de la grande aumônerie ne tient pas l’autre pour un grand sire.

    233Au reste, si je vois le siège vacant et rempli par un nouveau titulaire, je lui rendrai, comme à ses devanciers, ce que je lui devrai. Je n’ai été ni l’ennemi, ni le flatteur, ni le courtisan d’aucun d’eux. Je voyais peu M. Caffarelli ; je vois aussi peu M. de La Romagère. Je ne suis point son fâcheux (il n’a pas de moi une visite par trimestre), beaucoup moins son parasite : voici huit grands mois que je n’ai accepté l’honneur de dîner chez lui. D’après la manière dont j’écris l’histoire de son immortel épiscopat, bien que je ne dise que la vérité sans pouvoir dire toute vérité, je me ferais conscience de boire son vin et de manger sa soupe. D’autres se montrent moins scrupuleux. Ils acceptent ses dîners, les cherchent même, font les bons apôtres, et son repas dans l’estomac, ils vont le déchirant à belles dents, de cocotte en cocotte, de boutique en boutique, et sont toujours prêts à comploter contre lui. On l’en a averti cent fois, je le sais, mais ce n’est pas un homme comme les autres. Rien ne peut le corriger. […]

    – La défaite politique de Lamennais (1824)

    Un « frondeur du gouvernement »

    234[Lors du carême 1823], je m’entretenais avec le feu évêque de Quimper, M. de Crouseilhes, du vicaire général de la grande aumônerie, qui n’était en fonction que depuis quelques mois191. Le prélat l’avait vu dans plus d’une occasion et notamment à Saint-Brieuc, où il avait eu la bonté de venir donner les ordres pendant la vacance du siège192. Il fut frappé du ton et de l’air de maître que prenait M. de Lamennais qui semblait être chez lui. Il disait : « J’ai fait ceci, je ferai cela. » Ses collègues n’étaient absolument rien : il les traitait comme Bonaparte premier consul faisait ses deux satellites. L’évêque en conçut l’idée que M. de Lamennais comptait sur le siège vacant et jugea que tout autre qui y serait nommé ne serait point agréable au prétendant, qui pourrait bien lui rendre la vie dure, pour peu que l’arrivant manquât de tête et de courage.

    235Ce sujet nous amena à parler du caractère du concurrent. Il fut convenu qu’il a beaucoup d’esprit, d’activité, de talent pour les affaires, de hardiesse à les entamer, de persévérance à les suivre, de bonheur à les faire réussir. Mais nous fûmes également d’accord sur son ambition, son besoin de dominer, son extrême envie de faire dans le monde le rôle le plus bruyant que possible, et sur l’assurance qu’il emploierait à cette fin toutes les ressources de son esprit ardent et spécialement tourné vers l’intrigue et tout genre d’entreprises hardies et même périlleuses. M. de Lamennais se connaît à cet égard jusqu’à un certain point. Lorsqu’il désira M. Glen comme adjoint au vicariat capitulaire, après la mort de Manoir, il disait avoir besoin d’un homme qui l’arrêtât : mais M. Glen jugea la tâche au-dessus de ses forces, et il répondit à celui qui était chargé de le presser d’accepter (c’était moi) : « Vous connaissez M. de Lamennais : il faut que dans tous les cas son avis prévale et que sa volonté devienne la loi. Il n’a besoin que de valets et d’esclaves ; je ne suis pas son homme. » M. Glen ne fut même pas proposé au chapitre.

    236C’est d’après toutes ces connaissances que je me permis de hasarder à M. l’évêque de Quimper la disjonction suivante :

    – Ou le vicaire général du grand aumônier deviendra l’arbitre, le modérateur, le dominateur de l’Église de France, ou par l’empressement d’arriver au but il tombera dans sa course. Mais il se relèvera, se recommencera s’il le faut, mais il arrivera à faire du bien à sa manière, du bruit à la façon de tout le monde. Il se retournera, se repliera, et son premier échec ne sera qu’un point de repos dans son histoire ou, si vous voulez, dans ses aventures.
    – C’est lui supposer bien de la hardiesse, bien de la témérité, répondit le prélat ; il y a loin d’un diocèse conquis, subjugué pendant une longue vacance, sans péril et sans obstacle, au projet de se faire le régulateur d’une grande Église, où les évêques veillent au maintien de leurs droits. Bossuet ne l’aurait pas tenté ; au reste, nous verrons venir.

    237En entrant dans sa nouvelle carrière, M. de Lamennais changeait totalement de position et devait conséquemment changer de manœuvre. Pour se maintenir à Saint-Brieuc et y conserver ses conquêtes et son pouvoir, il avait à subjuguer M. de La Romagère, et il est plus que douteux qu’on pût y réussir, même par des ménagements et de l’adresse, moyens qui ne furent que faiblement et pas longtemps essayés. On a vu ce qui en est résulté. Cent fois avant et depuis ces malheureux troubles, j’ai souhaité, du fond de mon cœur, que M. de Lamennais nous eût été d’abord donné pour évêque. Il avait, d’après un plan qui n’échappa pas aux hommes attentifs, arrangé le diocèse comme pour son propre compte ; il aime le bien et l’y avait opéré à sa façon. Le clergé, docile par habitude, par caractère et par principes, était accoutumé à ses manières tranchantes, pour ne pas dire despotiques. À la naissance de ses brouilleries avec le nouveau prélat, je m’efforçais d’apaiser le grand vicaire et combattais fortement ses idées de démission : il fallait prendre l’homme tel qu’il nous était échu, etc. Je ne fus point écouté, par l’espoir qu’on avait de le réduire ou de s’en défaire. Je prévoyais les suites de ce système réprouvé d’ailleurs par les principes, et si M. de Lamennais est devenu un point de ralliement pour les mécontents qu’il est si facile de faire naître et de multiplier, si bientôt il figura ouvertement en chef de parti, ce n’est pas faute de soins et d’efforts de ma part pour l’en empêcher, car j’étais véritablement son ami. Malgré son esprit et ses ressources, malgré l’avantage que lui donnait à chaque instant son antagoniste par cette incroyable série de maladresses, d’actions et de discours qui lui ont fait tant de tort, sa pusillanimité, son inconséquence, M. de Lamennais a succombé et cela devait être. Il n’a plus pour partisans que quelques mutins ignares, quelques béates imbéciles. Je ne parle pas de ses agents en chef, qui soignent toujours les élus de la cabale, mais qui ne se recrutent plus, depuis le changement enfin arrivé dans le personnel des directeurs du séminaire.

    238À la grande aumônerie, il ne s’agissait pas comme ici de conquêtes à conserver et à défendre mais d’abord de confiance à acquérir ; et instruit par ses revers de Bretagne, M. de Lamennais usa, sans doute, à cette fin, de toutes les ressources de son esprit. Il commença par faire des évêques et donna des crosses à ses lieutenants dans la guerre épiscopale, comme Alexandre donnait des royaumes à ses généraux. Son parti vantait son pouvoir, implorait, attendait sa protection, à laquelle tous nos petits prêtres allaient devoir des places honorables et lucratives. Plusieurs désertèrent vers Paris, d’autres allaient les suivre. La grande aumônerie était un champ d’asile, et ce diocèse une réserve pour remplir ses vides ou compléter ses cadres.

    239Mais cette administration ne sembla pas suffire à l’activité et aux talents de l’ex-grand vicaire de Saint-Brieuc : il se hâta d’associer à tant de soins les intrigues de la haute politique. Il s’en mêlait beaucoup dès ici, et toujours comme frondeur du gouvernement et de tous les ministères. Ni lui ni son frère, l’admirable auteur du premier volume de l’Essai sur l’indifférence, n’étaient partisans ni du gouvernement représentatif, ni de la charte, ni des parlements, dont je ne voudrais pas plus qu’eux, ni de etc. sans que je sache ce qu’ils prétendaient placer entre le despotisme et la république pour nous sauver de l’un et de l’autre. Nous avons su qu’à Paris monsieur de la grande aumônerie figurait dans cette opposition au ministère, et dont, je crois, MM. La Bourdonnaye193, Delalot194 et beaucoup d’autres sont regardés comme les chefs. Il est dans son caractère de se lancer dans toute association dont les personnages ont de la célébrité, où il croira voir un lieu d’éclat à opérer, et surtout quelque grand bruit à faire. Nous ne savons pas celui qu’il a pu faire à Paris, mais nous avons vu, et certes l’on s’en souviendra longtemps, celui qu’il vient de faire ici, où il a placé le théâtre de son début en politique solennelle et expérimentale. La chose mérite bien d’être exposée dans ses détails […].

    « La bataille électorale de Saint-Brieuc »

    240Le roi avait dissous la Chambre des députés195, et les collèges électoraux d’arrondissement devaient s’assembler le 25 février [1824] pour procéder à de nouvelles nominations196. Les préfets, sur l’invitation du ministre de l’Intérieur197, lui avaient désigné les candidats qu’ils présumaient devoir réunir le plus de suffrages parmi les royalistes ; le roi les avait nommés président, et chaque préfet devenait responsable de l’élection de celui qu’il avait indiqué à la confiance du gouvernement. C’était, pour l’arrondissement de Saint-Brieuc, M. Kerjégu, maire de Moncontour198, dont je ne connais ni les qualités ni la personne. Le préfet199, une fois en avant, ne s’épargna pas pour assurer à son candidat le plus de votes qu’il pourrait. Il parcourut le département pour soigner ses élections et tâcha de gagner jusqu’aux libéraux. On l’accusa d’avoir manqué de mesure, de souplesse, de ménagements pour atteindre son but. J’ignore si et jusqu’à quel point ces reproches sont fondés. Mais en s’efforçant de se faire des clients, il ne faisait que son métier et ne suivait que l’exemple de ses prédécesseurs, sous les divers ministères qui ont balancé à droite ou à gauche, notre bascule politique. Je connais à peine de visage le préfet des Côtes-du-Nord : on le dit grand chasseur, et faible en administration. Mais enfin, il tient sa place et veut la conserver. Or il la perdait, et le savait bien, si ses combinaisons électorales n’avaient pas l’issue qu’il avait garantie au ministère.

    241Cependant un homme s’est rencontré qui forme, annonce et tente le projet d’anéantir toutes les opérations préfectorales, de s’emparer des électeurs en masse et de leur faire voter pour des candidats de son choix et imposés par lui. Cet homme, c’est M. de Lamennais. Il paie en contributions le cens exigé pour entrer dans le petit collège, il a déclaré son domicile politique à Saint-Brieuc, et il écrivit à temps au préfet pour lui notifier la volonté d’y venir exercer ses droits. Une autre lettre à la commère La Poste200 annonçait que le voyageur aimait la guerre et qu’il venait pour la faire. Cette espèce de manifeste eut la publicité qui était sans doute dans les vues du nouveau général. Il en est ainsi de toutes ses courses en Bretagne, lors même qu’elles n’ont rien d’officiellement hostile : ses affidés disséminent dans le parti le grand événement du voyage. On en parle quand il n’est qu’en attente, on parle pendant le séjour, on parle après le départ. […]

    242On tient ici pour certain, et d’après le directeur des élections à faire, qu’avant de quitter la capitale, il avait déclaré au ministre soit de l’Intérieur, soit des Finances, qu’il venait en Bretagne pour sabrer les candidats du gouvernement et en faire nommer d’autres. Il le répéta dans la route à M. Kergariou201, conseiller d’État, élu depuis député du grand collège202.

    – Mais, M. l’abbé, votre projet est insensé. S’il manque, vous aurez fait une crânerie ; s’il réussit, vous passerez pour un factieux.
    – Je suis sûr de mon affaire, et le succès sera ma justification.
    – Mais vos mesures sont-elles bien prises ?
    – Oh oui, j’ai des lettres, et d’ailleurs un immense ascendant dans les Côtes-du-Nord et au-delà. Vous verrez.

    243Ce dialogue a été raconté par M. Kergariou à un parent de son nom, et qui me l’a répété à Morlaix.

    244Ce n’était pas seulement ici que le grand électeur devait opérer : il avait aussi ses arrangements pour Rennes où M. Duplessis-Grénédan203 devait seul échapper à la réprobation. Je ne peux cependant garantir ce fait comme ceux dont nous avons tous été témoins. Je serai plus hardi en ce qui concerne Saint-Malo ; il devait perdre son bonnet, si Garnier du Fougeray204, président, ancien député, et maintenant questeur de la chambre, n’était point coulé bas. Cette œuvre était confiée à l’auteur de l’Indifférence, plus capable, à ce qu’il a paru, de faire de beaux et bons livres et d’excellents articles de journaux (sauf pourtant sa lettre à M. d’Hermopolis205) que d’intriguer dans une assemblée puisque ses candidats, dont l’un était son beau-frère206, l’autre un banquier leur allié207, obtinrent à peine quelques voix. Un pareil échec attendait à Nantes un ecclésiastique attaché à la grande aumônerie et qui s’était rendu dans cette ville pour travailler aussi les élections de la Loire-Inférieure dans un sens contraire à celui du gouvernement. On m’a assuré à Morlaix que M. de Lamennais avait écrit jusque dans le Finistère, pour faire manquer à Châteaulin l’élection de M. Le Dissez-Penanrun208, et que c’est à sa sollicitation que plusieurs ecclésiastiques, membres de l’assemblée, ne votèrent pas en faveur du président qui fut pourtant nommé. Il est temps de voir si le confiant ouvrier électoral sera plus heureux à St-Brieuc.

    245L’assemblée devait commencer le mercredi matin et ce ne fut que dans la nuit du lundi au mardi qu’arriva de Rennes par la malle-poste celui qui devait diriger les opérations et en régler le résultat. Il descendit au collège, dont il a fait un de ses points militaires après en avoir fait déguerpir le principal qui n’était pas de son bord et mis la plupart des anciens professeurs dans de cas de quitter l’enseignement et d’entrer dans le ministère ecclésiastique. Il a mis tout à neuf dans cet établissement et ce revirement, dont il s’occupait dès ici, avant et depuis sa démission, fut effectué peu de temps après son arrivée à la grande aumônerie. [Ceci est un] événement assez difficile à concevoir d’après l’opposition constante et connue des deux frères à l’Université, à ses chefs, à ses suppôts, à son esprit, à son régime ; mais dans le besoin, et selon l’intérêt du moment, on se rapproche de ceux pour qui on avait manifesté le plus grand éloignement, on loue ce qu’on a le plus hautement blâmé. Tel réputé sot, imbécile, devient un homme d’esprit ; tel autre, proclamé gueux, fripon, devient un honnête et galant homme. Combien de fois n’avons nous pas déjà vu ces curieuses métamorphoses dont le spectacle va se renouveler ?

    246Dès le mardi avant l’aurore, on se groupait à sa porte, et encore au lit, il admit un libéral de la ville, son ancien adjoint dans le triumvirat composant le bureau du collège209. Il avait mis celui-ci de son côté ; l’autre était un homme insignifiant et n’ayant rien de mieux à faire qu’à fléchir et à se soumettre. Le camarade semblait agir au nom des frères de la cité. Le chef connu de ceux du dehors arriva de deux lieues, sur les neuf heures, et fut reçu en audience en règle. Il était, croit-on, mandé par miss la poste210 avec laquelle il est très lié. Il fut question de s’entendre. Le libéral, parlant au nom des siens, annonça le dessein de la coterie de porter Royer-Collard. « Il est très bon, et je me joindrais à vous, si je ne le croyais janséniste » [lui répondit-on]. Enfin le libéral, agissant et stipulant pour ses nobles pairs, consentit de voter avec eux pour un autre candidat, pourvu toutefois que ce ne fut pas celui du ministère, mais au second tour de scrutin seulement car ils tenaient à donner leur premier suffrage au doctrinaire, afin de montrer à la France entière que les libéraux savent être libres, en dépit d’un préfet et du ministère. C’est ainsi qu’en 1789 et 1790 j’entendais des Brutus et des Caton de greffe et de boutique parler de prendre l’attitude fière et imposante d’un peuple libre et de s’ensevelir au besoin sous les ruines de la patrie et de la liberté.

    247Après avoir expédié tous ceux qu’il mandait à son audience ou qui s’y portaient d’eux-mêmes, l’artisan électoral se mit en train de visites. Il en fit une à l’évêque qui, selon celui-ci, se composa de quelques courtes phrases, échangées de part et d’autre, et même avec de notables intervalles de silence : je voudrais l’avoir vu pour y croire totalement. Il alla ensuite chez le préfet, et voici ce que m’a raconté un électeur qui s’y trouvait présent. Le voyageur annonça rondement et sans détour ce qu’il venait entreprendre pour venger l’attentat de l’administration contre la liberté des suffrages et se vanta de réussir.

    – M. l’abbé, vous n’êtes qu’un artisan de troubles et un factieux.
    – M. le préfet, je ne connais qu’un factieux dans le département, et ce factieux c’est vous.

    248Après quelques autres propos de la même obligeance, on se menaça mutuellement de se faire destituer et l’on finit par s’ajourner au lendemain sur le champ de bataille.

    249« Vous y serez défait, M. l’abbé, vous avez perdu toute considération dans la contrée en vous y faisant chef de parti… apparemment contre l’évêque. » Un tel assaut d’urbanité, au grand siècle des Lumières et des libertés publiques, me rappelle une joute de sectaires dans un âge encore à demi-barbare. Il s’agit de la guerre sacramentaire qui éclata entre Luther et Carlostadt en 1524211. Après s’être promis de se la faire bonne, et avalé chacun un verre bien plein, les combattants se firent cet adieu mémorable :

    – Puissé-je te voir sur la roue, dit Carlostadt à Luther.
    – Puisses-tu te rompre le coup avant de sortir de la ville, répliqua Luther.

    250Quelle ressemblance entre ces effusions de dissidents hétérodoxes, au XVIe siècle et les aimables défis de nos entrepreneurs d’élections au XIXe ! Au sortir de la préfecture l’un des champions défiant et défié se mit à courir la ville, déclarant qu’il était cabaleur, qu’il entendait exercer l’état du métier dans les boutiques, dans les rues, sur la place, où l’on assure en effet l’avoir vu se promener avec un jacobin notoire et d’un genre indisputable. « Il eut le malheur d’aller trouver les gentils, de les réunir et de leur prédire une victoire complète : ils se sont joués les uns les autres. » C’est de mot à mot, ce que m’écrivait à Morlaix un homme d’esprit, un homme religieux qui, par état, suivait la marche des choses, le procureur du roi. Son premier substitut, qui me vint le soir du 26, me raconta ce qu’il savait de son côté. Je partais dans la nuit pour Morlaix portant en écharpe un bras cassé d’une chute de cheval, accident qui me confinait chez moi depuis six semaines. Mais des amis m’y visitaient et me disaient ce qu’ils savaient de plus positif sur les grands débats du moment. […]

    251On lit dans notre histoire qu’un de nos grands généraux dormit profondément la nuit qui précéda le jour auquel il devait livrer bataille, tant étaient fixes et arrêtées les dispositions qu’il avait faites pour l’attaque ou pour la défense. Celles du commandement électoral étaient également dans toutes les règles de l’art. Il avait des candidats de rechange, des soldats, croyait-il, pleins de zèle, d’ardeur de courage, et surtout d’une fidélité à ne pas lui faire craindre la désertion. Son armée l’emportait pour le nombre sur celle de l’ennemi : cela n’était pas comparable. C’est Xercès qui combat à Salamine une poignée de Grecs… qui doivent le vaincre.

    252Parlons d’abord des candidats. Son premier fut le maire de Plouër212, sur la Rance, à trois lieues de Saint-Malo. C’est un homme de mérite, instruit, très religieux. Mais premièrement, personne ne le connaissait et on trouvait un peu fort de se le laisser imposer par un homme arrivant en poste de Paris, pour dicter un député, en ôtant ses bottes. Secondement, on était peu flatté de s’entendre proposer un sujet dont le domicile est à treize ou quatorze lieues, comme si l’arrondissement du chef-lieu départemental n’avait pu fournir à la chambre un membre au moins présentable qui fût digne de la confiance de ses concitoyens. Le dictateur insista peu : il avait dans sa manche l’objet de toutes les affections, le but irrésistible de tous les suffrages qui vont pleuvoir sur lui. Qui oserait lui refuser le sien ? C’est affaire faite, M. Sébert sera député ; c’est M. de Lamennais qui le veut, il ne faut pas le contredire.

    253Certes si une probité constamment à l’abri du plus léger soupçon, les sentiments les plus honnêtes, le cœur le plus bienfaisant, le caractère le plus enclin à obliger, des services même rendus à ses concitoyens, et non sans danger dans des temps difficiles, donnent des droits à leur estime et à leur bienveillance, M. Sébert peut hautement réclamer l’une et l’autre. Aussi le préfet lui-même, dans une course qu’ils firent à Nantes, pour offrir à madame la duchesse d’Angoulême les hommages de la ville de Saint-Brieuc, le préfet lui-même offrit à M. Sébert de le faire nommer aux premières élections qui auraient lieu. M. Sébert le refusa avec inflexibilité et motiva solidement sa résistance. C’est un négociant dont les relations de commerce sont très étendues et lui seul en tient le fil et la direction. Sa fortune est immense et s’accroît journellement par les moyens purs qui l’ont formée : l’activité, l’ordre, les chances mêmes du bonheur qui le poursuit pour l’enrichir, comme les revers fondent coup sur coup sur d’autres pour les appauvrir et les ruiner. Je ne crois pas que M. Sébert ait des jaloux pour les millions qu’il possède et qu’il a commencés avec quelques milliers de francs. Il entend parfaitement ses affaires, ses armements, ses spéculations, mais tel est le cercle de ses connaissances. Quiconque sait quelque chose de plus que lire, écrire, chiffrer, par exemple parler et écrire un peu correctement sa langue, a déjà sur M. Sébert un avantage incontestable. Nous sommes à peu près du même âge, et quand je commençais mes études, je le voyais, la lime à la main, faire régulièrement la journée d’un ouvrier. Il s’est enrichi et sa fortune n’est pas souillée par un écu qui ne soit pas à lui. Mais des richesses, si pures qu’en soit la source, ne donnent pas précisément ce qu’il faut pour prendre part à la législation et discuter les grands et nombreux intérêts de son pays. Le patron de M. Sébert comptait sans doute l’entretenir d’arguments communiqués. Encore faut-il les bien lire.

    254L’honnête M. Sébert se refusait aux honneurs puis cédait aux instances et presque aux violences de son protecteur. Il se dédisait ensuite ; et les Briochins eurent la petite pièce d’émissaires, allant de porte en porte dire pendant toute une soirée : M. Sébert accepte, M. Sébert n’accepte pas. Instruit de ces bizarres menées, le préfet mande M. Sébert, lui rappelle les offres à lui faites pendant le voyage de Nantes, lui reproche l’inconvenance de sa conduite en se faisant le mannequin d’un brouillon, etc. Piqué de ces objurgations, le candidat dut déclarer qu’il avait résisté, mais qu’au reste, puisque le préfet le prenait sur ce ton, si M. Sébert était nommé, M. Sébert aviserait ce qu’il aurait à faire. C’en était assez pour inquiéter le préfet, si celui-ci n’était pas sûr de ses phalanges, au jour du danger que le soleil du lendemain devait éclairer.

    L’échec de Lamennais

    255L’assemblée se formait et chacun songeait à prendre poste, sans que parût encore le commandant de la grande opposition. Un membre que l’on croyait des siens le remarque et dit hautement qu’il fallait l’aller chercher, afin qu’il chargeât à la tête de sa brigade. C’était Germain Boullé, homme d’esprit, et distingué dans le barreau de Saint-Brieuc par sa fougueuse éloquence. Il est fils d’un avocat, vétéran de la Révolution et préfet des Côtes-du-Nord depuis le commencement du Consulat jusqu’à la première Restauration qu’il fut destitué213. Il est assez simple qu’il n’ait pas une grande tendresse pour les Bourbons et la monarchie légitime. C’était pourtant lui que M. de Lamennais avait désigné comme secrétaire du bureau qu’il prétendait substituer au bureau provisoire nommé par le président. Il obtempéra à la sommation et se mit à circuler dans l’assemblée où il ne reçut qu’un accueil froid, dédaigneux, et même des propos offensants. Il prôna son protégé qui faisait répandre qu’il ne voulait point de voix. « Nommez-le toujours, je réponds de lui », disait le patron qui n’était point écouté. Enfin il se place, sans que personne se groupe auprès de lui, sinon un employé de la poste ou un client de la directrice214.

    256Il se met à ronger ses ongles, tic habituel quand il n’a pas une plume à brouter jusqu’au tuyau. Dès que le bureau fut en place, il éleva la voix pour demander une table à part sur laquelle les votants écriraient leur billet. Il pérora, dit-on, en vrai tribun ; sa demande fut octroyée, bien que nous l’ayons vue repoussée dans plusieurs collèges dont les journaux ont raconté les chicanes. Le vote est ouvert sur la formation du bureau définitif. Celui arrangé par l’opposant était composé de deux royalistes très honnêtes, mais dont l’un ne veut pas de noblesse dans une monarchie ; l’autre, tout noble qu’il est, ne sait pas trop ce qu’il veut, si ce n’est son rentier et son repos. Les deux autres scrutateurs étaient des libéraux du bon genre, et le secrétaire un républicain, ou tout au moins un bonapartiste. Mais l’inventeur y fut pour les frais de sa combinaison. Le bureau provisoire fut maintenu à une immense majorité. La brigue Lamennais ne s’éleva jamais au-delà de 34 suffrages dans un collège qui comptait près de 300 membres215. Ce premier échec ruinait toutes les espérances et les brocards ne furent pas épargnés au battu. L’évêque était électeur et l’on ajouta à la consternation de son antagoniste les témoignages de respect que l’on affectait de prodiguer au prélat qui fit la contenance convenable. Après l’assemblée close, le président et la plupart des membres le reconduisirent jusqu’à sa demeure, et il mit, dit-on, une dignité pleine de modestie dans cette espèce de triomphe.

    257Dès ce moment le vae victis216 dut paraître plus dur à M. de Lamennais que l’épée du Gaulois ne le fut dans la balance où se pesait la rançon de Rome vaincue. Rien n’égale la violence des discours dont il devint l’objet. Dans l’excès de leur ressentiment, les électeurs s’en prenaient à tout ce qui portait soutane, sans réfléchir que l’évêque et quatre ou cinq autres prêtres électeurs, et les seuls de leur robe, s’étaient tenus éloignés du revireur et avaient voté comme la majorité. La ville se vit bientôt comme une place forte délivrée d’un ennemi qui avait voulu s’en emparer par trahison. C’était un vacarme affreux, au milieu duquel gémissaient en silence les saintes âmes du côté gauche. […] [Un affilié du parti] arriva jusque chez moi, et pour m’attendrir, il lamenta du ton le plus piteux sa dolente jérémiade. « Hé bien, voilà M. de Lamennais qui n’a pu faire nommer M. Sébert. C’est un grand malheur ; il est dans un état terrible. Je sors de deux maisons qui sont à ce sujet dans le plus grand chagrin. On est fâché qu’il soit venu ; il a eu tort, n’est-ce pas ? » Je répondis par un signe d’acquiescement. Une phrase que j’aurais proférée aurait pendant huit jours servi de texte au parlage de la coterie : il venait pour chercher ce mot qu’il n’eut pas.

    258Le résultat du scrutin pour le bureau révéla au meneur parisien l’extrême faiblesse de son parti. Il était sorti de la salle, berné, hué, et dit-on même insulté. Aussi ne se montra-t-il pas le lendemain pour tâcher de gagner des auxiliaires et tenter le sort d’un nouveau combat. Il se tint pour dûment défait dans la première bataille ; il resta enfermé pour calmer sa douleur et la soulager par ses larmes dans la solitude, car on assure qu’il en versa d’abondantes. Mais le lendemain, il en était à la colère. […]

    259Notre Achille furieux disparaît et gagne à franc étrier le bon pays de Tréguier, sa Vendée, où il arriva avant que sa mésaventure y fût connue. Toutes les cloches sonnèrent pour l’annoncer. Un homme dans son bon sens se permit de remontrer au bon vieux curé217, à demi imbécile mais tenant toujours violemment au parti anti-épiscopal bien qu’il soit vicaire général de M. de La Romagère, ce que de tels honneurs rendus à un prêtre, étranger même au diocèse, avaient d’irrégulier en soi et d’offensant pour l’évêque. « Qu’appelez-vous, dit le vieux fou, est-ce que M. de Lamennais n’est pas au-dessus des évêques ? Eh, c’est bien lui qui les fait. » Je doute cependant que ce son majestueux, que Rameau disait être la plus belle harmonie qui soit dans la nature et que l’oreille humaine puisse entendre, ait charmé les amers déplaisirs du voyageur, qui vraisemblablement aura pensé avec Salomon : Musica in luctu, importuna narratio218.

    260Après avoir soigné ses affaires de Basse-Bretagne, le voyageur repassa à Saint-Brieuc où il ne vit que quelques élus. Mais il y fit une grande opération qui atteste ses ressources en finances. Il acheta, disent les uns, arrenta selon les autres, des maisons et un vaste terrain contigu à son établissement de la Providence, qui remplaça très utilement les anciennes ursulines. [Cet établissement] s’accroît journellement, [il] rend et promet des services importants pour l’instruction et l’éducation de la jeunesse du sexe. M. de Lamennais en est tout à la fois le fondateur, le législateur, le modérateur et le propriétaire. Il y est pape, évêque et roi. Les sœurs, qui le dirigent sous lui, font au besoin quelques révérences à M. de La Romagère, l’admettent à leur donner le salut, et empêchent, je pense, à présent leurs petites filles de tirer la langue sur lui quand il passe. J’avoue qu’à la place du fondateur, je ne lui rendrais que ce qu’exigent en rigueur ses droits comme évêque. Il brouille tout en voulant tout régler et, à mon avis, il ne doit se mêler de couvents et de communautés que le moins possible : son successeur saura y prendre la part nécessaire pour faire le bien.

    261En se rendant à Paris, le grand vicaire du grand aumônier éprouva, dit-on, une mortification insigne. L’anecdote passe ici pour un fait certain. Il faisait route en diligence avec un voyageur qui venait de passer par Saint-Brieuc et qui ne connaissait pas, ou feignait de ne pas connaître son compagnon de voyage, dont la mine est chétive et la mise négligée. Il parla de l’évêque « comme d’un vieillard vénérable par sa dignité son âge et ses vertus » et déclama avec amertume contre cet abbé Lamennais qu’il avait en face et qui, par son esprit de révolte et de tracasserie, abreuvait depuis des années ce bon prélat de chagrins et de contradictions. [Il ajouta] que l’apparition de cet intrigant dans le diocèse y était toujours un signal de troubles et de désordres ; qu’il ferait bien de n’y jamais reparaître, etc. L’objet de cet étrange panégyrique, prenait, dit-on, force tabac, et gardait le silence.

    262À son arrivée dans la capitale, il trouve sa destitution qui l’attendait chez lui219. J’en lus l’annonce et le nom de son successeur dans tous les journaux. Grande tribulation parmi les sœurs de l’hospice de Morlaix. On fit une neuvaine dans la maison comme dans un temps de calamité publique : la religion se trouvait dans le plus extrême péril. Le ciel ne fut pas sourd à des supplications si pures et si ferventes. La poste de Saint-Brieuc apporta dans la quinzaine la consolante assurance que, loin d’être une disgrâce, cette chute était une promotion. La colonne de l’Église renversée se relevait d’elle-même pour soutenir la chaire de Sens dont le dégommé allait être fait coadjuteur. À mon retour chez moi, miss la poste220 avait donné le secret à garder aux servantes. Ce qui est certain c’est que le grand aumônier a donné à M. de Lamennais des lettres de grand vicaire de Rouen, qu’il le retient à Paris où il fait sa besogne précédente. M. Perreau221 semble n’être qu’un prête-nom en attendant que le roi meure ou se défâche. On dit M. de Lamennais en haute faveur auprès d’une princesse auguste, dont il semblait faire croire ici qu’il était autorisé. On dit qu’il part dans peu pour Rome chercher sa mitre et suivre la querelle de son maître avec l’archevêque de Paris. On dit que son frère est en Suisse, sur l’invitation du ministre, ou selon d’autres pour faire et publier un livre contre l’université.

    Chanson sur la bataille électorale et la défaite du grand électeur des Côtes-du-Nord, nommé Jean, faite à Morlaix au carême 1824.

    L’auteur anonyme la fit parvenir à temps à Saint-Brieuc, où il ne fut deviné que par ses amis.

    1.
    Certain Goyet222 en rabat,
    Se met en campagne ;
    Et, gros de maint coups d’État,
    Il vole en Bretagne.
    Va-t-en voir s’ils viennent,
    Jean, Jean, va voir s’ils viennent.

    2.
    Appel fait aux mécontents,
    Il sonne la guerre
    Au préfet, à ses clients,
    Voire au ministère.
    Va-t-en voir s’ils, etc.

    3.
    Jacobins et libéraux
    Lui prêtent main forte,
    Se rangent sous ses drapeaux,
    Et font son escorte.
    Va-t-en voir s’ils, etc.

    4.
    Au combat électoral,
    En brave il s’avance,
    Et le nouveau général
    Va sauver la France.
    Va–t-en voir, etc.

    5.
    Mais, d’un seul choc renversé,
    L’escadron des trente223 Voit son chef déconcerté,
    et prend l’épouvante.
    Va–t-en voir, etc.

    6.
    Honteux, criblé, déconfit,
    Sans nulle revanche,
    Tel, vendredi chante et rit
    Qui pleure dimanche.
    Va–t-en voir, etc.

    7.
    Ameuter des calotins :
    Facile fredaine.
    Mais besogner des scrutins,
    C’est une autre antienne :
    Va–t-en voir, etc.

    8
    Miss Lapeste224 allait chantant,
    Sybille sinistre,
    Que ce seul point emportant
    Jean serait ministre :
    Va-t-en voir, etc.

    – L’évêque de Saint-Brieuc contre la grande aumônerie (1824)

    Le Maître refusé au vicariat général

    263[L] a place de grand vicaire était restée vacante depuis l’essai de 48 heures qu’en avait fait le curé d’Étables225, dont la brusque et clandestine désertion226 fit rire jusqu’à l’évêque. Cependant, au mois de novembre [1823], il fut question de le remplacer, et on jeta les yeux sur M. Le Maître, d’abord professeur au collège de Saint-Brieuc, puis proviseur au collège royal de Pontivy. Las de ce poste, au bout de deux ans, il était entré dans le ministère et avait pris une belle succursale dans le diocèse227. Comme il s’était toujours hautement prononcé en faveur de la légitimité spirituelle, l’évêque l’avait fait chanoine honoraire, distinction dont il n’est rien moins qu’avare. Il écrivit à la grande aumônerie pour obtenir l’approbation du roi pour le nouveau vicaire général titulaire et le rendre susceptible du traitement. La nécessité de cette approbation n’est point mentionnée dans le Concordat, ni même dans les articles organiques, dont le pape et les évêques se sont plaints avec tant de raison. Cependant, voyant l’usage de la demander, même pour les canonicats, il faut bien qu’elle soit établie par quelque loi du grand empire.

    264Mais la supplique de M. de Saint-Brieuc resta sans réponse : il insiste, même silence. Il s’adresse à son confrère de Troyes, M. de Boulogne, qui révèle que M. le grand aumônier est très indisposé contre M. de Saint-Brieuc, qui s’adresse au ministre de l’Intérieur. Celui-ci fait jaillir de la grande aumônerie l’annonce laconique que le roi n’agrée pas M. Le Maître. Or M. Le Maître, pressé par son évêque, avait déjà quitté sa succursale pour venir demeurer à l’évêché et faire le grand vicaire. Il y est encore, et le prélat l’y retient ; mais point de place d’honneur à l’église, et surtout point de mandat de 500 f. à chaque trimestre.

    265On assure que le vicaire général de la grande aumônerie a motivé le refus du roi sur ce que le candidat, ayant passé sa jeunesse dans l’enseignement des humanités, ne peut avoir appris la théologie. Ce propos, s’il est vrai, serait d’abord trop général, M. Le Maître ayant fait son temps de séminaire, où il n’étudiait ni Tacite, ni Plutarque. […] Il est bien sûr que l’ex-proviseur est farci de grec et de latin, et il n’est pas démontré qu’il n’entend rien à la théologie, à laquelle d’ailleurs il est encore d’âge à s’appliquer au fruit. D’un autre côté, il est notoire que son juge si rigoureux n’a, par le malheur des circonstances, fait aucun cours régulier d’études, pas même de théologie, dans laquelle je ne veux pourtant pas dire qu’il soit sans instruction. Mais je le croirais assez embarrassé si M. Le Maître lui disait :

    « Monsieur l’abbé, ni vous ni votre maître n’avez le droit de m’interroger sur ma suffisance dans les sciences ecclésiastiques. Mais je vous l’accorde, à charge de réciprocité. Je répondrai devant vous aux questions d’un professeur de Saint-Sulpice, et vous ferez devant moi un thème de quatrième et expliquerez vingt vers de Virgile en présence d’un régent d’humanités. Mais croyez-moi, monsieur l’abbé, passez-moi la rhubarbe, et je vous passerai le séné228, et songez que quand on a une maison de verre, dit l’autre, on ne doit pas jeter des pierres dans celle de son voisin. »

    266[…] L’approbation donnée par le chef de l’État au choix qu’un évêque a fait d’un ecclésiastique pour remplir des fonctions purement spirituelles n’est et ne peut être qu’un acte d’administration civile, une simple déclaration que le sujet nommé n’offre ni dans sa conduite, ni dans ses principes politiques connus, rien qui soit capable d’inspirer au gouvernement aucune crainte légitime sur sa fidélité comme sujet et son attachement comme citoyen aux lois qui constituent la société ou qui la régissent. Par le même principe, le refus d’agréer le sujet choisi par un chef spirituel pour une place dans l’ordre purement religieux ne peut porter, de la part de la puissance civile, que sur une connaissance certaine et positive que le candidat est opposé ou peu affectionné au gouvernement ; qu’il parle ou agit, a agi ou parlé en sujet turbulent, en citoyen factieux, et que par là il s’est rendu indigne d’un poste que le souverain salarie. Un évêque donne son pouvoir juridictionnel à qui lui plaît, mais le dispensateur des trésors de l’État ne doit point les employer à solder ses ennemis, ni même ceux qui ne lui sont pas sincèrement dévoués, et quiconque est dans ce cas, M. Le Maître ou tout autre, sera grand vicaire si l’évêque le veut à toute force, mais il ne sera point sur le budget pour 2 000 f. de traitement. Jusqu’ici tout est dans les bornes de la justice, et sur son terrain, chacun peut avoir raison.

    267Mais ne sortons pas de là, sous peine de tout brouiller et de tout confondre. Car si le magistrat civil, consul, empereur ou roi, déléguait soit à un ministre des Cultes, comme Portalis ou Bigot de Préameneu, soit à un conseiller d’État, comme Portalis, le fils229, soit à un ministre de l’Intérieur ainsi que nous l’avons vu depuis la Restauration, soit enfin, comme nous le voyons aujourd’hui, à son grand aumônier, l’emploi d’une investigation complète et sous tous les rapports des mœurs, de l’orthodoxie, de la capacité en fait de talents et de savoir, d’un prêtre qu’un évêque choisit pour remplir, sous ses ordres, une place ecclésiastique quelconque, je le dis hardiment, il y aurait ici un abus bien autrement grave, bien plus propre à alarmer les amis de la religion, que celui qu’ont flétri les théologiens et les canonistes du conseil d’État, dans l’instruction pastorale de M. le cardinal archevêque de Toulouse230.

    268Car d’abord quel que soit le résultat de cette enquête, apparemment clandestine, toute d’office, et sans appeler ni ouïr les intéressés, qu’il soit suivi d’une parole de bénédiction, ou d’une sentence d’anathème, l’approbation ou le refus fondé sur ces motifs dans l’extension de notre hypothèse sera un vrai jugement qui ratifie ou casse un acte incontestablement légal de la juridiction épiscopale, exercée dans ses limites légitimes. On jugera, on prononcera que le tribunal de première instance a mal et follement jugé, qu’un prêtre que son supérieur doit connaître et qu’il tient pour un homme irréprochable dans sa conduite est au contraire un sujet de mauvaises mœurs, qu’il regarde comme instruit et capable […] un ignorant, un inepte, ou même un homme suspect ou corrompu dans sa doctrine. On n’aura pas, dans tout un diocèse, à cent lieues de la capitale, le moindre soupçon sur ces odieux griefs ; mais à Paris, ils seront constatés d’une manière à exclure tout doute. Ne demandez pas par qui ni comment. On vous dira laconiquement et péremptoirement : « le roi n’admet pas M. [un] tel. Présentez en un autre qui sera peut-être refusé de même, et si leur conscience ne les accuse pas, le mystère de leur réprobation restera pour eux à jamais impénétrable ». Ainsi l’Inquisition renvoyait dans son cachot le malheureux qui ne devinait pas tout d’abord la cause de son emprisonnement. On ne s’enquiert pas des réprouvés de la grande aumônerie du sujet de leur disgrâce, mais on ne le leur dit pas non plus. Ils sont jugés sans procès, sans défense et sans appel. C’est une jurisprudence, jusqu’ici sans exemple, dans les sociétés humaines, et dont l’essai commence dans l’Église chrétienne.

    269Mais quelle sera la garantie de ses rigueurs dans la conscience de ceux qui les exercent ? Les délations ténébreuses d’espions nombreux, dont il faudra que chaque diocèse de France ait au moins sa brigade ; [ils formeront une] police occulte, aussi redoutable que celle de ces temps qui ne sont pas loin, et contre laquelle on a crié, lors même qu’elle se faisait le plus craindre. Sous Bonaparte même, à aucune phase de son pouvoir, les préfets ne se sont avisés de faire entrer dans leurs rapports sur le personnel des ecclésiastiques nommés à des cures, rien qui touchât leurs mœurs, leur savoir, leur orthodoxie ; ils se bornaient à attester leur esprit de soumission envers le gouvernement existant, ou les sujets de défiance qu’ils pouvaient inspirer. […]

    270M. La Romagère est évêque de Saint-Brieuc, comme M. de Quélen est archevêque de Paris, comme Bossuet était évêque de Meaux. En l’indiquant au roi qui l’a nommé, la grande aumônerie ne s’est point réservé le droit de contrôle sur son administration, le veto sur ses actes. Aurait-il accepté la condition ? Le pape qui l’a institué n’a pas non plus commencé par le mettre en tutelle. Il jouit en plein de toutes les prérogatives attachées à son titre ; il exerce, au vu et au su de l’Église, les pouvoirs qu’il tient d’elle. C’est à elle seule à en surveiller l’usage, à en reprendre, à en punir l’abus. Dans son diocèse, il n’a que des sujets et pas un juge ; dans ses collègues, il n’a que des égaux. Dans le monarque, il doit voir le représentant de Dieu-même, et lui doit comme sujet, respect, amour, fidélité, obéissance dans tout ce qui tient à l’ordre civil et politique. Il doit inculquer les mêmes sentiments à son troupeau par ses leçons et par ses exemples. Mais dans l’exercice de ses fonctions d’évêque, il n’est comptable qu’à Dieu, justiciable que de l’Église. Un délit qui le soumettrait à l’action des tribunaux et le rendrait passible des peines qu’ils infligent ne serait plus un acte spirituel, mais un crime contre les lois, auxquelles il est soumis comme tous les autres citoyens. La puissance temporelle est donc sans qualité pour s’immiscer dans le régime de son diocèse, pour en entraver la marche, pour repousser comme déréglés ceux qu’il connaît comme sans reproche dans leurs mœurs, comme pervers ou suspects dans la doctrine et les principes ceux qui n’ont donné aucun sujet de suspecter leur foi. […]

    « L’itinéraire de Paris »

    27115 mai 1824. Je terminais à peine ces réflexions sur les débats de M. de La Romagère avec la grande aumônerie, quand, après une absence de dix jours et une course en Basse-Bretagne sans autre but connu que d’être ailleurs qu’à Saint-Brieuc, le prélat est revenu à sa résidence. On n’avait eu que le temps de demander quand il repartirait lorsque lui-même a officiellement annoncé que, le surlendemain 15, il se mettrait en route pour Paris. Il a convoqué chez lui ses vénérables frères pour leur en faire la confidence. Il suit en cela des conseils et des invitations auxquels il croit convenable de déférer. La session des chambres doit avoir un résultat d’une importance majeure pour la religion en général, et spécialement pour l’état et le sort de l’Église gallicane ; il est bon que les évêques se trouvent en certain nombre, afin de suivre et de ménager de concert de si hauts intérêts dont le soin exige des hommes d’un courage éprouvé et puissants en œuvres et en paroles : il ne peut refuser à une si belle cause sa tête et sa langue, sa sagesse et son éloquence. Ainsi l’on fait sa malle, et l’on graisse sa voiture. C’est à cela que je réduirais en substance la longue harangue dont il nous a vus les graves et silencieux auditeurs.

    272Je me sauvais sans bruit après l’allocution finie ; mais il est accouru pour me retenir. Il voulait causer, non avec moi, parce que tout dialogue est avec lui comme impossible, mais causer en ma présence. Sur ma promesse de revenir le lendemain, je fus relâché, mieux eût valu subir tout d’abord mon sort malencontreux. L’entrevue fut cependant d’une durée supportable, d’autres étant comme moi assignés à comparaître. Il traita principalement la grande bataille contre le grand aumônier et dont le plan était déjà dans sa tête qu’il montrait : sa cause était celle de tout l’épiscopat qui lui prêterait main forte. La victoire était certaine. […] Son inévitable et terrible adversaire n’est plus vicaire général de la grande aumônerie, mais il l’est de Rouen, ad honores au moins et réside à Paris jouissant toujours, disent les gens de son parti en Bretagne, de la confiance du prince grand aumônier, et même du traitement attaché à son premier poste231. […]

    2731er septembre 1824. Après trois mois et demi d’absence et passés tant à Paris à la suite de ses affaires qu’en diverses excursions faites sur différents points du compas à des distances plus ou moins grandes de la capitale, M. l’évêque de Saint-Brieuc est enfin revenu à son église, la veille de la Saint-Louis, pour essayer les riches décorations dont il avait fait emplettes pour embellir son trône pontifical. Pendant son séjour à Paris il donnait les nouvelles les plus satisfaisantes et annonçait le succès certain de la plupart de ses poursuites. Tout allait bien dans son sens au ministère de l’Intérieur, auquel il avait à demander non seulement des fonds pour un palais épiscopal, pour les séminaires, pour les grandes dépenses à faire à la cathédrale, mais encore pour celles déjà faites sans l’autorisation requise et les formalités préalables, pour une bicoque attenante à la sacristie et achetée et payée par lui sous la présomption d’une ratification et d’un remboursement infaillible de la part du gouvernement. […]

    274Quant au grand objet du voyage, la révocation du refus officiel fait au nom du roi d’agréer M. Le Maître en qualité de vicaire général, le prélat, sans en dissimuler les difficultés et les obstacles, se promettait bien de les surmonter et d’obtenir bonne et entière justice. Il avait communiqué ses doléances et ses réclamations à tous les évêques qui se trouvaient à Paris ; il les avait pressés de faire cause commune avec lui et de soutenir ses efforts dans l’attaque qu’il se disposait à livrer au grand aumônier. Tous, dit-il, reconnaissaient la justice de ses plaintes et l’oppression qui en était le sujet, mais aucun ne consentit à prendre les armes pour le soutenir, sauf à se défendre eux-mêmes à leur tour, quand ils se verraient personnellement molestés. Il fut donc contraint d’agir isolément soit à la grande aumônerie soit au ministère de l’Intérieur, et l’on peut penser qu’il n’épargna ni les sollicitations, ni les lettres, ni les démarches. Aussi écrivait-il que la chose touchait à une conclusion favorable… Le courrier suivant annonçait des alarmes… puis un silence de huit et quinze jours, remplacé par de nouveaux chants de victoire : telle était la correspondance.

    275Les bulletins de la grande aumônerie, de ses employés et de ses clients avaient une couleur plus uniforme ainsi qu’un ton plus ferme. Ils assuraient constamment que le solliciteur était partout refusé et éconduit. Battu sur tous les points, il s’obstinait à vouloir rétablir un combat sans espoir ; puis des anecdotes vraies ou fausses, mais toutes propres à le rendre odieux, méprisable, ridicule. Les affidés du parti se chargeaient de mettre tout cela en circulation : des prêtres et des dévotes le colportaient charitablement de maison en maison, de boutique en boutique, affligeant parlage qui ne montre que trop que l’esprit de clique et de cabale est bien loin d’être éteint parmi nous.

    276L’illustre voyageur roulait en cabriolet vers Paris. Et afin de me tenir prêt à enregistrer les aventures du voyage, d’après le récit pompeux que, selon sa coutume, il ne manquerait pas d’en faire à son retour dans une allocution solennelle à son clergé convoqué pour l’entendre, je pris la plume pour me mettre à jour. L’affaire de M. Le Maître entrait dans ce que j’avais à écrire. Je consignai donc mes idées sur ce grave objet, mais très couramment et à mesure qu’elles se présentaient à mon esprit, sans penser qu’elles dussent être extraites de mes cahiers et obtenir une sorte de publicité prématurée. Il en fut autrement.

    277Le hasard, au moment où je les terminais, amena le réprouvé de la grande aumônerie, et je lui communiquai les pages qui concernaient son affaire. Il me demanda la permission d’en prendre copie pour la transmettre à son défenseur. Je lui représentai que ce serait peine perdue, que l’écrit ne serait pas même lu, ou serait mis de côté et oublié ; que le patron croyait, dans tous les cas, mieux concevoir, mieux juger, mieux écrire, mieux faire que tout autre, et que même il se croirait peut-être offensé d’une telle intervention de la part d’un tiers, sans qualité comme sans intérêt. Cependant, sur les instances de M. Le Maître, je lui livrai le manuscrit, avec l’avertissement essentiel d’en édulcorer certains passages afin que Sa Grandeur n’en fût pas effarouchée.

    278Chose inespérée, Sa Grandeur le lut ; et chose incroyable et hors de toute vraisemblance, Sa Grandeur l’approuva. Elle daigna même faire remercier l’auteur qui l’avait ainsi dispensé de rédiger un mémoire, précisément sur le même plan et basé sur les mêmes principes, ce qui lui aurait dérobé des moments réclamés par ses nombreuses affaires. La pièce fut communiquée à l’évêque de Troyes (Boulogne) qui parut l’approuver. Le solliciteur la copia donc de sa main avec un préambule et quelques additions (des faits ou son éloge) et la remit dans cet état au ministre de l’Intérieur, en y annexant des pièces justificatives concernant son client. La grande aumônerie n’avait jamais motivé son refus d’une manière positive, officielle et par écrit : elle s’était retranchée dans un auguste silence derrière le veto du roi. Sacramentum regis abscondere bonum est232 : cependant on avait dit confidentiellement à M. de Boulogne que le sujet était rejeté, pour ses principes, ses mœurs, son insuffisance du côté des connaissances ecclésiastiques, son caractère, bref pour toute sa personne. C’est sous ce point de vue que je croyais nécessaire d’insister sur l’exception d’incompétence. Toute investigation sur ces divers points (sauf les principes et la conduite politiques) étant essentiellement du ressort de l’évêque seul, il y avait évidemment oppression et usurpation de pouvoir sur celui-ci, dans l’entreprise d’un délégué de la puissance civile, tendant à réformer sur tous les chefs, les actes et l’exercice de la juridiction spirituelles, dans ses limites naturelles et incontestables.

    279Mais sans démordre de ce principe évident et tutélaire, il était bon de répondre même au fond et, comme parle l’école, par un dato non concesso233. Ici venait la justification du candidat, sur tous les chefs de l’inculpation. Il s’était donc pourvu d’attestations de toutes les autorités ecclésiastiques et civiles des lieux où il avait résidé : le supérieur du séminaire qui l’avait eu cinq ans sous les yeux, le principal du collège de Saint-Brieuc où il avait enseigné les humanités, le curé de Pontivy où il fut deux ans proviseur du collège royal, le grand maître de l’université qui avait refusé trois fois sa démission, les maires, les présidents et procureurs du roi, les curés de Saint-Brieuc et de Pontivy, tous rendaient un témoignage favorable à sa conduite sans reproche, à son exactitude à tous ses devoirs et à son caractère paisible. Il était en outre de notoriété publique à Saint-Brieuc que M. Le Maître y a constamment joui de la réputation d’un très honnête ecclésiastique, d’un prêtre discret et régulier. Ce fut un vrai scandale de voir sa nomination entravée pour des raisons vagues, ignorées et que les suppôts du parti, même par leurs mystérieuses réticences, faisaient conjecturer être de la nature la plus grave, et capable de flétrir pour toujours celui qui s’en trouvait l’objet. Les gens sages n’y virent que la suite d’un système persévérant de vexation contre l’évêque, et du projet, jamais abandonné, de le harceler de toutes les façons imaginables, pour le forcer enfin à se démettre et à s’en aller en Auvergne.

    280Si le ministre de l’Intérieur Corbière ne prit pas par lui-même connaissance de l’affaire, il est du moins à croire qu’il s’en fit rendre compte par quelqu’un de confiance, chargé de sa part de l’examiner. Car il paraît certain qu’il s’y intéressa sincèrement et accueillait depuis M. de La Romagère avec bienveillance, après l’avoir peut-être traité d’abord en solliciteur fâcheux et importun. Il promit d’en parler au grand aumônier ; mais s’il le fit, ce fut sans succès. M. d’Hermopolis234 a dû également s’en mêler en vain : il déclara avoir trouvé un obstacle insurmontable et ne vouloir plus revenir à la charge. Le secrétaire postiche Perreau répondit, d’un air triste et peureux, que la grande aumônerie ne pouvait revenir sur ce qu’elle avait fait. C’est la maxime des tribunaux en dernier ressort.

    281Mais le poursuivant ne s’abandonnait pas. Il obtint une audience de Monsieur, frère du roi, lui parla de la persécution qu’il souffre. On l’écoute avec surprise, il présente un écrit qu’on prend, avec promesse d’y avoir égard. D’un autre côté, les évêques siégeant à la chambre des pairs et M. l’archevêque de Paris lui-même l’engagent à tenir ferme et à ne pas lâcher prise, avis donné à l’homme du monde le mieux disposé à le mettre en pratique.

    282Cependant le temps s’écoulait, et, malgré toutes ses courses et ses sollicitations, rien n’annonçait une issue favorable. Il s’agissait de revenir en Bretagne et de s’y montrer en vaincu, à la grande satisfaction de la cabale qui en jouissait d’avance. Mais dans la dernière audience du ministre, on reçut des paroles de consolation par l’assurance que ses intérêts ne seraient pas négligés dans son absence et que, si le succès exigeait son retour, on le lui ferait savoir. On ajouta qu’il était à propos qu’il écrivît au président du conseil des ministres (Villèle) ; et arrivé à Dinan, avant de se rendre à Saint-Brieuc, il lui adressa une lettre d’une force qui fit craindre à celui qui l’a lue qu’elle ne nuisît au succès au lieu de le favoriser. Une autre épître, non moins vigoureuse partit, sous la même date et le même couvert, pour le ministre Corbière : ce devait être le 21 ou le 22 août [1824].

    283Le voyageur arriva le 23 et nous n’augurâmes pas favorablement de l’état de ses affaires par son silence et je ne sais quel air désappointé. Point d’allocution aux vénérables frères qui furent congédiés au bout de quelques minutes. Le parti ne dissimulait point sa joie qui devait être courte.

    284Le 26 une visite me fut annoncée, avec indication de l’heure précise à laquelle j’en recevrais l’honneur. Elle dura 50 minutes, pendant lesquelles on parla sans discontinuation. Je réussis à intercaler quelques phrases courtes et interrogatives dans ce long monologue ; mais pas une réponse directe et précise. J’en fus donc à recueillir de mon mieux, au milieu de cet infatigable parlage, ce que j’ai raconté ci-dessus, sans garantir autrement que par la parole de l’orateur, l’exactitude historique des faits de mon récit.

    285Le 30 au matin, il partit pour la campagne chez l’abbé Brajeul, chapelain du roi, et qui a l’avantage de posséder le prélat très fréquemment et cela pour plusieurs jours, faveur que beaucoup d’autres redoutent jusqu’à tout tenter pour s’y soustraire. Cette retraite agréable est au Portrieux235, sur le bord de la mer, et à près de quatre lieues de la résidence épiscopale. […] Deux heures plus tard, le courrier se distribue et chacun lit dans son journal la mémorable ordonnance royale du 26 août qui « établit un ministre secrétaire d’État au département des affaires ecclésiastiques ; assigne ses attributions et y nomme M. l’évêque d’Hermopolis ». Les moins clairvoyants y virent la culbute de M. le grand aumônier en tant que dirigeant les affaires ecclésiastiques, et réduit dorénavant à ses aumôniers militaires et de marine, à son hospice des Quinze-Vingts, à son chapitre de Saint-Denis et à ses fonctions dans la chapelle royale. Quelques soupirs dévots, quelques lamentations se firent d’abord entendre. Mais on ne tarda pas à relever les courages abattus ou les esprits pusillanimes. D’abord M. de Lamennais était, par sa grandeur d’âme connue, au-dessus de toutes les vicissitudes, de toutes les catastrophes : on l’avait vu jusque dans sa déconfiture électorale. Deuxièmement, M. le grand aumônier ne pouvant se passer de lui, il serait employé dans la grande aumônerie et dans l’administration du vaste diocèse de Rouen. Troisièmement enfin, il avait des ressources dans sa fortune et celle de son frère : l’un écrirait (apparemment contre l’école mutuelle, sauf à trouver sur son chemin l’avocat Bienvenüe pour le fouetter comme un écolier), l’autre ferait de nouvelles lettres au grand maître de l’Université et, à ce double métier, ils gagneraient beaucoup d’argent. C’est ce que j’ai ouï à notre sacristie, devenue depuis longtemps un club passablement scandaleux de discours contre l’évêque. Aux prêtres de la campagne que leurs affaires amenaient en ville, on assurait que tout était perdu, que la religion était en péril par la nomination de M. Frayssinous et puisque M. de Lamennais cessait de nommer les évêques. Tel a regardé tristement son bonnet carré qu’il s’attendait bien à voir incessamment transformé en une mitre.

    286Celui qui, comme l’apôtre, trouve sa gloire dans les avanies et les affronts, n’était pas homme à prendre les choses dans l’esprit des frères et des sœurs de la sainte ligue. Dès le lendemain de la réception de son courrier, il [M. de La Romagère] se met en canot avec deux dames ses parentes qui font en Bretagne un voyage scientifique et sentimental et arrive avec la marée, à une demi-lieue de la ville. Ma demeure était sur son passage. Il frappe fortement à ma porte, et me trouvant seul, je la lui ouvris moi-même. Je le vois rouge comme l’écarlate, et percé de la sueur qu’il exhale par tous ses pores.

    – Hé bien oui, c’est juste, vous avez vu l’ordonnance royale ?
    – Oui, monseigneur.
    – C’est moi qui l’ai fait rendre, ou du moins j’y suis pour une bonne part. Vous ne pensiez pas peut-être… mais… adieu, ces dames m’attendent, nous causerons, c’est-à-dire, je causerai devant vous.

    287Il me serre la main et part comme un lévrier.

    288Le lendemain, jeudi 2 septembre, il nous convoque à l’issue de vêpres, et nous voilà assis circulairement dans sa salle. Il était en habit d’église, ayant assisté à l’office, auquel il est plus assidu que ses chanoines du côté gauche. Il tire un papier, c’était l’allocution dont nous nous étions crus quittes. Elle commençait […] par une citation de son premier discours capitulaire le surlendemain de son installation. Au moyen de transitions, la plupart malheureuses, il est enfin tombé au moment présent. Il s’est plaint du peu d’union qui règne dans son chapitre (veut-il donc que, pour nous trouver d’accord, trois que nous sommes dans la minorité, nous passions du côté des cinq de la majorité que ses nominations ont formé contre lui ?). Il s’est encore plaint de la joie que l’on manifestait aux nouvelles fâcheuses que l’on inventait sur le succès de ses entreprises, et du zèle mis à propager ces bruits sinistres. Il a parlé de l’insurrection de l’an dernier, de sa sagesse et de sa fermeté à la comprimer, de la paix qui règne dans le diocèse […] mais c’est fini, il oublie tout, il n’en sera plus parlé […] et nous allons […] sur un seul mot de sa part nous aimer comme les saints dans le ciel… il tombe sur l’affaire Le Maître : tout le monde lui « a donné raison et applaudi au zèle du nouvel Ambroise à défendre les droits sacrés de l’épiscopat ». Il a opéré ce qui vient de se faire. Avis au futur historien de sa vie ! Enfin, il a appelé le Saint-Esprit en garantie de sa vocation à l’épiscopat et de la sagesse de son administration… La péroraison roulait sur les décorations de son trône qui ne coûtent que cent pistoles. Il a demandé si la sacristie manquait de quelque chose. Je me suis permis de répondre qu’elle était absolument dépourvue de linge. « C’est juste : il faut en avoir. » Je n’ai pas répliqué que la fabrique était sans fonds, et qu’outre les breloques du trône, elle avait à payer 1 000 f. pour un tableau qui ne serait vu que par celui qui y siégerait. Le discours a été écouté en silence et les yeux baissés, surtout pour ceux que l’orateur picotait de temps en temps. Mais il s’y est montré, même en dessous de ce qu’il est ; je l’ai vu s’en tirer beaucoup mieux.

    289Ces sortes d’allocutions, développées, élaborées, finies, limées jusqu’au point de la dernière perfection, sont communément le thème d’une homélie en règle qui se prononce d’abord dans la chaire de la cathédrale (fig. 26), le dimanche suivant, dans celle de Saint-Michel (fig. 24), puis se lit imprimée au prône de toutes les paroisses du diocèse. Le peuple nomme cela « les sermons que fait l’évêque pour se vanter ». J’aurais voulu enlever à nos servantes le divertissement de celui-ci, et j’engageai un gros et très massif Auvergnat, valet de chambre de Sa Grandeur, et le seul qui ait le don de le persuader, à combattre l’idée du sermon de Paris. Je motivai de mon mieux le conseil que je donnais. Il le goûta et promit de travailler en conséquence. Mais, au train que prennent les choses, je doute qu’il en vienne à son honneur. Les cuisinières seront contentes. Et les courtauds qui, poussant le rabot ou confectionnant la chaussure humaine, s’évertuaient à composer de génie un morceau d’éloquence épiscopale, seront dans le cas de juger lequel d’entre eux aura le mieux rencontré. On se souvient de ce qui arriva après la bataille des élections. Au lieu de jouir en silence des avantages qu’il devait en recueillir, il se lança, le dimanche suivant, dans la chaire, et fit rire tout l’auditoire par son maudit « Sermon de Mahomet » qui recevait, imbécile qu’il était, la Lune dans sa manche236. Il prêchera donc et dira tout rondement que le ministère n’attendait que ses doléances pour suggérer au roi l’ordonnance du 26 août, et assurer au clergé français les nombreux et précieux avantages que les amis de la religion ont droit de s’en promettre.

    290Un incident comique est venu se mêler à tout ce que le sujet présente de solennel et de dramatique, c’est une lettre arrivée du château de la Romagère. M. le comte y conseille très à propos à monseigneur son frère de tâcher de fléchir le très puissant M. de Lamennais pour s’en faire octroyer une place à Saint-Denis. Car le tout puissant de la grande aumônerie veut absolument que le titulaire abdique le siège de Saint-Brieuc et qu’il ne cessera de le harceler de sa toute puissance jusqu’à ce qu’on se soit soumis à lui complaire. Il fallait voir la pantomime de l’Athanase du Cantal à la lecture de cette fraternelle missive. Il a fait le geste ordinaire de passer sa main sous le menton. Allez, M. le comte, l’esprit du martyr est dans votre famille, mais on vous fera comprendre que ce n’est pas chez vous qu’il existe. […]

    291À parler sérieusement, je suis très porté à croire, non sur la foi des gasconnades pontificales mais par la nature même des choses et par le concours heureux des circonstances, que l’affaire de Saint-Brieuc a influé plus ou moins sur la révolution de la grande aumônerie. L’évêque y était opprimé d’une manière inique et révoltante qui devait donner l’éveil à tout l’épiscopat […] Si donc les ministres ont, comme il le paraît, pris cette affaire en considération, elle ne peut manquer d’avoir eu quelque poids dans leur esprit ; c’est ce que j’ai nommé la nature des choses. J’ai ajouté le bonheur des circonstances.[…]

    2924 septembre 1824. Je terminais ce qui précède pour laisser éclore ce qui suivra, quand il m’est tombé deux pièces, dont l’une mérite d’être conservée : [il s’agit d’] une réclamation finale qu’avant de quitter Paris l’évêque de Saint-Brieuc adressa au ministère de l’Intérieur. J’ai la minute sous les yeux ; elle est toute de sa main, porte sa signature et la date du 6 août. J’en consigne ici la copie fidèle.

    « Nous, évêque de Saint-Brieuc, déclarons à Son Excellence Monseigneur le ministre de l’Intérieur que nous persistons dans la nomination de M. Mathurin Le Maître, âgé de 35 ans, ex-recteur de la paroisse de Plédéliac, en notre diocèse, à la place de vicaire général en remplacement de M. Le Mée démissionnaire. Nous le présentâmes à l’agrément du roi, il y a plus de sept mois, le jugeant digne de nous aider dans nos pénibles fonctions, soit d’après la connaissance personnelle que nous avions de ses bonnes mœurs et de ses talents, soit par le témoignage de ceux qui présidèrent à son éducation littéraire et cléricale et qui le virent ensuite remplir avec distinction des places importantes dans l’instruction publique.
    L’ayant déchargé de son titre de pasteur et appelé près de nous, au commencement de l’année courante, nous l’y avons utilement employé comme grand vicaire et nous certifions qu’avant comme depuis cette époque aucune plainte ne nous est parvenue contre lui. Cependant, malgré nos instances réitérées à l’effet d’obtenir pour lui l’approbation du roi, la grande aumônerie n’a répondu que par son silence. Nous croyons avoir de justes sujets de nous en plaindre ainsi que du refus fait enfin de présenter à l’agrément de Sa Majesté l’ecclésiastique dont nous avions fait choix pour grand vicaire. Nous ne pouvons le dissimuler : des manœuvres odieuses ont été employées pour surprendre la religion de Monseigneur le grand aumônier. Nous nous verrions contraint d’en rendre les preuves publiques, et de réclamer justice par tous les moyens que les lois permettent, si notre présente déclaration n’obtenait pas l’effet que nous en attendons. Nous supplions donc encore une fois Son Excellence Monseigneur le ministre de l’Intérieur de vouloir bien prévenir les suites fâcheuses qu’aurait cette affaire. Nous lui avons remis copie du mémoire que nous serions dans le cas de produire, ainsi que les certificats accordés à M. Le Maître par les autorités civiles et ecclésiastiques des lieux où il a résidé et rempli diverses fonctions spirituelles ou universitaires dans les départements des Côtes-du-Nord ou du Morbihan. Nous sommes persuadé qu’instruit lui-même par ses relations dans des deux contrées, le ministère de l’Intérieur reconnaîtra la justice de notre demande, et fera cesser à notre égard une oppression dont souffrent et la religion et le bien de notre diocèse. » + Mathias, évêque de Saint-Brieuc.

    293Ce fut d’après cette dépêche que M. Corbière engagea le suppliant à invoquer également M. de Villèle. De là, les deux lettres vigoureuses expédiées de Dinan [et] le grand coup auquel il a mis la main. Je ne doute plus que son affaire n’y ait été mentionnée. Ô vicissitude de toutes les choses d’ici bas ! Depuis plus de quatre ans, M. de Lamennais a constamment trouvé du plaisir à contrarier, à avilir, à vexer, à harceler de toute façon ce malheureux évêque […] Cependant celui-ci montre enfin de la ténacité, poussée jusqu’à l’obstination, dans une cause juste, et en fait enfin reconnaître l’équité, sensible à tous les yeux, à tout esprit qui n’est pas passionné ou prévenu, et s’il ne renverse pas son implacable oppresseur, il assiste du moins à sa chute. Laissons-le s’en applaudir et chanter une victoire qui, si elle est réelle, a été attendue dans de longues humiliations et bien chèrement achetée. […]

    – Un chapitre « en déroute »

    Ce texte est issu d’un mémoire du chanoine Le Sage intitulé Considérations sur la situation du diocèse à la fin de la cinquième année de l’épiscopat de M. La Romagère et rédigé en octobre 1824. Il fait le bilan des dissensions dans l’évêché de Saint-Brieuc à cette date et forme une conclusion logique de l’épisode mennaisien.

    294Le diocèse présente en général une surface tranquille, mais il n’en recèle pas moins des éléments d’agitation qui ne manqueraient pas de fermenter et de développer, au premier moment propice. Non que je crois possible le retour de nos grands scandales : les drames de ce genre obtiennent rarement une seconde représentation, du moins, à des époques rapprochées, et du vivant des premiers acteurs. D’ailleurs, beaucoup de nos prêtres qui y ont joué un rôle subalterne ou qui y ont assisté seulement pour applaudir […] sont revenus peu à peu aux principes que l’entraînement général, dans des temps de séduction et de vertige, les avait fait méconnaître. […]

    295Cette classe d’errants de bonne foi est assez considérable, et il en est beaucoup sur la constance desquels on peut compter. Mais il en est d’autres, et c’est la presque totalité du jeune clergé ordonné depuis douze ans, dont les dispositions sont moins rassurantes. Ils mettent dans la balance, d’une part, leurs supérieurs hiérarchiques et légitimes, de l’autre, les artisans et les chefs de l’opposition formée contre l’autorité. Or ceux-ci sont à leur avis des génies, des oracles infaillibles, du moins des hommes d’un mérite, d’un savoir d’une capacité sans égale, tandis que les chefs de l’administration spirituelle ne sont que gens au-dessous du médiocre, dénués de tout talent, de toute capacité. […]

    296Passons au chapitre. Sur huit membres qui le composent, trois tiennent pour la droite, trois pour la gauche, et deux y tomberont s’ils survivent à l’évêque. Elle est même à la veille d’obtenir un renfort dans le successeur présumé de M. Chantrel, depuis dix ans grabataire, et à qui son médecin ne promet que quelques semaines de vie. Le canonicat est à la nomination du roi, et la cabale agit pour en assurer l’expectative à l’un de ses braves, en lui procurant le brevet de joyeux avènement. On ne croit pas ses affaires désespérées quand on met tant de zèle à se recruter et, dès l’an dernier, j’en fis la remarque à l’occasion du refus fait à la grande aumônerie de passer la nomination de l’abbé La Motte-Rouge, qui était très décidé pour l’évêque. Celui-ci jeta son goût sur un très bon chrétien, assurément, un saint même, mais perdu de scrupules et vrai maniaque237. Le prélat ne le croit qu’en enfance ; mais tout le monde, à la seule inspection de son repoussant extérieur, le tient pour fou, bien fou. Mais sans pécher véniellement, il votera avec la gauche. Le chef résident, et maintenant très paisible du parti, est l’ex-supérieur du séminaire, le seul de la bande qui ait du mérite et de l’instruction : ses acolytes sont littéralement au-dessous de rien ; c’est chose connue, même du petit peuple.

    297Si ces messieurs se mettent pleinement à l’aise en ce qui concerne le respect qu’ils doivent à leur évêque, ils n’ont garde de se gêner davantage en ce qui regarde leur devoir de chanoine. Nous n’allons au chœur que deux jours la semaine, le dimanche et le jeudi, et les frères de gauche ne se piquent pas d’une grande assiduité. Il en est deux surtout qui s’en absentent plus d’un grand tiers de l’année. L’été, ils courent la campagne ; l’hiver, ils dînent en ville ou dorment au coin de leur feu. Nous ne sommes habituellement que quatre ou cinq à vêpres, et je dois dire que, depuis sa chute au trône du séminaire, M. Vielle est très exact à s’y rendre, ainsi qu’à tous les autres offices. Je ne peux rendre le même témoignage au curé de la cathédrale238. Il boude depuis des années l’évêque et le chapitre qui ont mal accueilli ses grandes prétentions étolières239, et pour nous faire la nique, il affecte de ne se montrer qu’en chaire pour y improviser de maigres et très ennuyeux prônes. Il vient tout au plus au reste de la messe dire son office, pas toujours aux vêpres, jamais aux processions, même des rogations. Il se sauve avant sexte et ses vicaires, chanoines honoraires, se hâtent de le suivre. Cette espèce de scandale n’est remarqué que par le bon sens laïc, car nous sommes pleinement au large ; tout va à la débandade, et le désordre devient tranquillement une possession qu’un temps viendra on voudra peut-être ériger en droit.

    298Tout est tellement en déroute que l’office du dimanche à la cathédrale a dégénéré en une espèce de charivari dont les étrangers et les voyageurs sont singulièrement choqués. Cependant, j’ai vu faire le service chez nous avec beaucoup de gravité, d’ordre et de décence. Un chanoine, sous le titre de prévôt de l’église, était chargé du maintien de la police. Il mourut et ne fut pas remplacé. M. Manoir le suppléa [mais] depuis la mort de Manoir, homme de traditions et d’images, et partant imbécile, tout se désorganisa, et peu à peu le désordre devint ce qu’on le voit, au point qu’il ne peut plus s’accroître.

    299Ici, je dois commencer par m’accuser moi-même. Chateaubriand dit quelque part « qu’il raisonne mal quand il entend battre un tambour » ; et moi je perds mon sang-froid quand je vois écorcher un office de l’Église. J’ai traîné, dès ma première jeunesse, l’aumusse de saint Norbert dans l’abbaye de Beauport, célèbre dans toute la Bretagne par la pompe et la gravité avec lesquelles le service divin s’y faisait. M. de Montclus (fig. 30) qui en était abbé et M. du Breignou240 (fig. 31) qui en était l’ami, tous les deux évêques de Saint-Brieuc, menaçaient leurs chanoines de les y envoyer, deux à deux, passer trois mois pour apprendre leur métier, quand ces prélats trouvaient qu’ils s’en acquittaient mal. Pour leur épargner la peine du voyage et l’ennui du séjour, il aurait sûrement suffi d’adopter notre méthode d’enseignement. Un chanoine régulier qui chantait quand il devait se taire, ou se taisait quand il devait chanter, qui manquait d’exécuter une manœuvre, omettait une cérémonie notable, voyait opérer, à son grand déplaisir, un miracle plus facile que celui de Cana : il cherchait du vin dans sa pitance à table et n’y trouvait que de l’eau. Ce secret, éprouvé pour rendre des moines attentifs, devait au moins être essayé sur des chanoines. Je présume que la recette aurait eu son effet.

    300Or voici ce que j’ai vu dans notre cathédrale, d’abord pour le clergé, composé de chanoines et des clercs du séminaire, dont plusieurs étaient obligés au bréviaire. Je suppose les premières vêpres suivies des matines et laudes, la veille d’une grande fête. Ces jeunes gens commençaient par réciter, à demi-voix et sur des tons différents, leur office en entier pendant qu’on le chantait en chœur. Cela fini, ils croisaient les bras et se désennuyaient en ne pensant à rien. Ils se modelaient sur M. le supérieur-chanoine qui, à demi battu dans la guerre capitulaire, avait été forcé par l’évêque de faire au moins une partie de son devoir, en paraissant le dimanche et aux fêtes solennelles. Il disait son bréviaire d’un ton faux, et aussi haut que dans sa chambre, avec des simagrées [et] les inflexions jaculatoires d’une vieille mère de couvent. À la grand-messe, il entonnait avec les chantres, chantait avec les enfants de chœur, avec l’orgue, avec le célébrant, au moins la préface et le Pater, etc. Notez qu’il chante horriblement mal, sans connaître une note, d’une voix fausse et désagréable, lors même qu’il rossignole avec la musique. Toute la petite soutanerie ne manquait pas de l’imiter, et si je me permettais d’imposer silence à ces petits clercs imberbes, ils me riaient au nez, comme à un vieux imbécile. Dans un sermon, je fis entrer un avertissement au peuple sur ce désordre dont, à l’exemple du clergé, il se rendait coupable. Mes paroles étaient mesurées et dignes de la gravité de la chaire. M. Vielle était présent et n’en tint aucun compte, non plus que ses élèves. Mais ayant cédé malgré lui sa prélature à un autre, celui-ci me pria de faire aux jeunes clercs une conférence qui roula sur le culte public de la religion ; je tombai sur l’abus dont il s’agit et le combattis par les canons du bréviaire, par des passages de saint Augustin, de saint Jérôme, de saint Basile, etc. Les auditeurs trouvèrent mes raisons plus fortes que l’exemple de M. Vielle et, dès ce moment, ils s’observèrent et ce fut chose finie.

    301Pas pourtant pour M. Vielle qui sembla mettre de l’amour-propre à ne pas céder. Mais nous nous battîmes corps à corps. Dès qu’il commençait ses fredons, je mêlais ma musique à la sienne ; sa voix canarde était couverte par la mienne qui est plus forte, et je ne cessais que quand il s’arrêtait. Cette joute a plus d’une fois fait rire, mais c’était la faute de l’Amphion241 picard, et non celle de son instructeur breton. J’ai gagné la bataille par la persévérance de mon courage. Mais j’ai échoué contre un courtaud en rochet qui, à mes côtés, emploie sa voix rauque et de pierre de taille à faire la basse sur tout ce que chante le chœur, ou sur ce que l’orgue exécute. C’est la bête de gauche.

    302Il règne maintenant assez de régularité dans le chant du chœur, mais le désordre continue dans le reste de l’église. Si l’orgue touche une hymne, un Gloria, une prose, il subit un accompagnement obligé et à demi-voix de la part des femmes dont la nef est remplie, et des ouvriers et jeunes gens qui occupent les croisées et les bas-côtés. Les chantres se flatteraient en vain d’entonner seuls les hymnes de la procession et du salut ; cette tourbe de suppôts bénévoles ne le permettra pas. À peine auront-ils prononcé la première syllabe d’un psaume que toutes ces voix rauques ou flûtées poursuivent, sans savoir sur quel ton le psaume doit se chanter. La voix des enfants de chœur, chargés seuls des répons brefs, du Domine salvum, du Benedicamus Domino, est couverte par des butors, jaloux de se faire entendre et remarquer. Le célébrant est étourdi, pendant la préface et le Pater, par un bourdonnement incommode qui, s’il a la voix faible, permet à peine de l’entendre. Enfin l’office divin est, comme je l’ai dit, un vrai charivari, que l’on exécuterait par amusement ou par dérision. Courcoux, premier curé de la cathédrale, aurait mis fin à cela par un ou deux de ses excellents prônes, mais l’abus n’existait pas de son temps – il ne date que de sept ou huit ans. Son successeur n’y fait pas la moindre attention, et je suis peut-être le seul à m’en plaindre. J’ai rédigé depuis deux ans sous le titre d’Avis aux fidèles un écrit de deux petites pages pour être imprimé dans le format et du caractère des eucologes242 : il est clair, simple, solide. Je le proposerai quelque jour, résigné, s’il est rejeté, à patienter sur ce point comme sur tant d’autres, et à le laisser pour d’autres temps qu’apparemment je ne verrai pas.

    303Parmi tant d’objets qui affligent, il en est au moins un qui console, c’est l’état du séminaire où règne maintenant un excellent esprit. La jeunesse y est formée à l’obéissance et au respect envers le premier pasteur, par des leçons et surtout par des exemples. Cet heureux changement s’est opéré sans bruit et sans effort. Il n’a fallu pour cela que changer les hommes, révolution dont depuis longtemps les esprits sages et amis de l’ordre et de la paix sentaient la nécessité. Si elle avait eu lieu quelques années plus tôt, il se trouverait maintenant dans les paroisses beaucoup moins de jeunes prêtres qui ont à revenir à des principes très différents de ceux qu’ils y ont portés. […]

    Notes de bas de page

    1 Michel-Joseph-Pierre Picot (1770-1841) est le rédacteur de L’Ami de la Religion et du Roi, un journal ecclésiastique qu’il fonda en 1814.

    2 La Compagnie de Jésus.

    3 Le marquis de Pombal (1699-1782), Choiseul (1719-1785) et La Chalotais (1701-1785) jouèrent un grand rôle dans la campagne contre les Jésuites, qui aboutit au bannissement de leur pays respectif, à savoir le Portugal en 1759 et la France en 1762-1764.

    4 « Qu’un tel prince nous ait condamnés, c’est pour nous un titre de gloire », Tertullien, Apologétique, V, 3).

    5 La Monarchie des Solipses est un ouvrage rédigé par Jules-Clément Scotti et publié en 1645. L’auteur, lui-même jésuite, critiqua sous le pseudonyme de Melchior Inchofer certains excès de la Compagnie de Jésus.

    6 Saint Augustin.

    7 Saint Dominique. Les Bénédictins, les Augustins et les Dominicains sont les trois ordres qui menèrent la controverse théologique contre les Jésuites.

    8 La Déclaration des Quatre Articles fut rédigée par Bossuet et adoptée par l’Assemblée générale du clergé du royaume de France en 1682. Il s’agit en quelque sorte de la charte du gallicanisme, qui proclame les libertés de l’Église gallicane.

    9 Jacques Pradon (1644-1698), dramaturge français qui tentait de rivaliser avec Racine.

    10 Augustinus est un ouvrage sur la grâce de Jansenius publié en 1640. Il contient notamment cinq propositions qui furent jugées hérétiques et condamnées en 1653 par une bulle du pape Innocent X.

    11 Le Sage fut nommé prieur-recteur de Boquého en 1783.

    12 Appelé aussi bas-clergé.

    13 Pierre-Louis Blanchard (1758-1829), qui donna son nom au blanchardisme, le schisme anticoncordataire en Angleterre.

    14 Augustin Barruel (1741-1820), jésuite, fut fait chanoine de Paris après la publication de son plaidoyer pour le Concordat.

    15 Joseph de Maistre (1753-1821) publia Du Pape en 1819.

    16 De Maistre était sujet du roi de Sardaigne.

    17 Lorenzo Litta (1756-1820) est l’auteur de Lettres sur les quatre articles dits du clergé de France. Ces lettres sont exactement au nombre de 29.

    18 « Un clerc, pour quinze sous, sans craindre le holà/Peut aller au parterre attaquer Attila/Et, si le roi des Huns ne lui charme l’oreille/Traiter de Visigoths tous les vers de Corneille. »Boileau, Satires.

    19 Fleury était l’auteur d’une Histoire ecclésiastique d’inspiration gallicane.

    20 Alphonse Muzarelli (1749-1813) publia en 1807 Remarques sur l’histoire ecclésiastique, spécialement contre les discours de Fleury.

    21 Louis Bailly (1730-1808) était chanoine et professeur de théologie à Dijon avant la Révolution. Sa Théologie dogmatique et morale, d’essence rigoriste et gallicane, est publiée pour la première fois en 1789. Elle devient la théologie élémentaire dans de nombreux séminaires au début du XIXe siècle, notamment dans le diocèse de Saint-Brieuc où elle succède à la Théologie de Poitiers et fait figure de manuel jusque dans les années 1830 au moins.

    22 « Défense du clergé gallican », déclaration de Bossuet connue sous le nom de « Déclaration du clergé de France » ou « Déclaration des Quatre Articles ».

    23 Bossuet.

    24 César-Guillaume de La Luzerne (1738-1821), évêque de Langres, publia en 1821 Considérations sur la déclaration du clergé de France en 1682.

    25 Giuseppe-Agostino Orsi (1692-1761), dominicain.

    26 Robert-Jean Le Gonidec (vers 1757-1819) fut chanoine et grand vicaire de Tréguier de 1785 à 1790. Après la Révolution, il demeura en Angleterre où il s’était exilé et mourut à Londres.

    27 Et alors évêque de Vannes.

    28 Barataria est une île imaginaire offerte à Sancho Panza. Étymologiquement, son nom vient de l’espagnol « barato » qui signifie « bon marché, de peu de valeur ».

    29 Les bulles pontificales furent reçues le 15 septembre 1819 et le sacre eut lieu le 17 octobre 1819.

    30 Voir à ce sujet les Mémoires de Mgr Le Groing de La Romagère conservées aux Archives diocésaines de Saint-Brieuc, sous la cote 1 D 2j et 1 D 2k. Le manuscrit, qui se borne à la Révolution, n’est pas de la main de l’évêque et a probablement été dicté ou recopié.

    31 Note d’Hervé Le Sage : « Inexactitude. Il avait appris ici que M. Caffarelli avait donné la sienne à la fabrique : il la fit en arrivant porter chez lui sans façon, et les 10 000 f. reçus du roi lui restèrent. »

    32 Emmanuel La Goublais de Nantois (1755-1838), vicaire général de 1819 à 1821 puis chanoine de 1823 à sa mort.

    33 Le château de Nantois, qui donna son nom à la famille, en Pléneuf.

    34 Le règlement alors en vigueur datait de l’épiscopat de Mgr Caffarelli. Le chanoine Le Sage, qui le qualifiait de « vrai code pour un bagne », défendait sa révision.

    35 « Je vais chanter les armes et les hommes », d’après le premier vers de L’Énéide de Virgile (« Arma virumque cano » : « je chante les armes et l’homme »).

    36 Claude-Louis de Lesquen (1770-1855), ordonné en 1805, fut successivement vicaire de la paroisse Saint-Michel à Saint-Brieuc, recteur de Pommeret de 1810 à 1817, chanoine de la cathédrale de Saint-Brieuc puis évêque de Beauvais entre 1823 et 1825 et évêque de Rennes jusqu’en 1840.

    37 C’est-à-dire qu’il avait été nommé par le roi pendant la vacance du siège épiscopal.

    38 Louis-Marie Jeffrédo (1758-1823) succéda à Marc Brice en 1819.

    39 Le brevet de joyeux avènement permettait à un souverain qui montait sur le trône d’offrir une prébende vacante à un clerc de son choix.

    40 L’armée de Condé rassemblait des émigrés. Claude-Louis de Lesquen y appartint entre 1795 et 1797.

    41 La croix de Saint-Louis est une décoration créée par Louis XIV pour distinguer les officiers les plus valeureux. L’abbé de Lesquen en fut décoré le 15 septembre 1800.

    42 Arguments des partisans de Charles Vielle et réfutation de ces arguments par Hervé Le Sage présentés sous forme de dialogue.

    43 Dans ce mémoire, l’abbé Le Sage explique que l’absence de Vielle au chapitre n’est pas justifiable car, selon lui, elle ne rentre pas dans les dispenses possibles. En marge de ses arguments juridiques, Le Sage précise que ce texte fut envoyé à l’évêque et au supérieur du séminaire mais qu’il « ne fut jamais lu en assemblée de chapitre : il aurait fait bailler les vénérables frères qui, la plupart, n’y auraient rien compris ».

    44 Hervé Le Sage précise lui-même dans une note que cet article avait notamment pour but d’anéantir les prétentions du curé de la paroisse-cathédrale, qui souhaitait être chanoine titulaire alors qu’il n’était que chanoine honoraire.

    45 Les graduels et les antiphonaires sont des recueils de chants liturgiques.

    46 Livre liturgique contenant les offices du soir.

    47 Le directoire indique les offices et les ornements pour chaque jour de l’année liturgique.

    48 L’auteur signale en marge que cet article « ne regardait que le chanoine du séminaire, très recherché dans son élégante tenue, et qui seul affectait de se montrer en superbe rochet de nœud broché qui irait bien à un cardinal archevêque ».

    49 C’est-à-dire le carême de l’année 1820.

    50 Bicêtre était à cette époque une prison et un asile pour les aliénés.

    51 Ce monastère était auparavant occupé par les Sœurs de la Charité du Refuge, qui s’installèrent à Saint-Brieuc au début du XIXe siècle en reprenant le nom de Montbareil.

    52 Jean-Charles Vielle.

    53 « Je nie l’antécédent : je nie la conclusion. »

    54 Nicole était un logicien de Port-Royal.

    55 Le philosophe Jean-Pierre de Crouzas (1663-1750) naquit dans une famille protestante de Lausanne et séjourna à Paris, où il fréquenta plusieurs personnalités de l’Oratoire. Le Sage semble donc déconsidérer l’argumentation en la rapportant à des personnalités jansénistes et protestantes.

    56 Louis Thomassin (1619-1695), théologien oratorien.

    57 Louis de Héricourt (1687-1752) fut avocat après avoir passé quelques années dans les ordres. Il publia de nombreux ouvrages juridiques relatifs à l’Église.

    58 Jean Cabassut (1604-1685), théologien oratorien.

    59 Allusion à l’asile d’aliénés qui s’y trouvait.

    60 Un théologal est un chanoine chargé d’enseigner la théologie.

    61 Sous le coup de la colère.

    62 Le terme « Français » signifie ici « francophone » et désigne donc un ecclésiastique haut-breton.

    63 Elle date du 20 août 1820.

    64 La destitution de Jean-Marie de Lamennais date du 31 janvier 1821.

    65 Les chanoines sont inamovibles.

    66 Hervé Le Sage écrivit ces lignes le 20 juin 1821.

    67 Jean-Claude Nevot, né en 1790, avait alors 31 ans. Il passa dans le diocèse de Rennes et devint vicaire général de Mgr de Lesquen, un autre proche de Jean-Marie de Lamennais.

    68 François Richard (1760-1827), né à Yvias, fut vicaire général de 1821 à 1827.

    69 Sous-entendu au parti mennaisien.

    70 Il s’agit de la supérieure de l’hospice.

    71 La directrice de la poste supporte ardemment les mennaisiens.

    72 Charles-Augustin Brajeul (1758-1825).

    73 Jean-Marie de Lamennais.

    74 Les converses exécutaient les tâches manuelles.

    75 Mathias était le prénom de Mgr Le Groing de La Romagère. Se « déclarer Mathias » signifie donc se ranger dans le camp de l’évêque.

    76 Note du chanoine Le Sage : « Les gens enclins à penser mal soupçonnèrent que ceci était un pur compérage. Le préfet passe pour être économe jusqu’à la plus extrême parcimonie. Il a retranché aux domestiques de la préfecture les cendres des bureaux, le luminaire que tous ses prédécesseurs leur avaient fourni. Il entre en fureur contre les épiciers et marchands qui lui portent leurs petits mémoires : on l’a trouvé soulageant son cuisinier en faisant lui-même une crème, etc. D’après cela on a cru pouvoir penser qu’il serait encore généreux, en retranchant un des trois zéros. »

    77 L’ancien séminaire de Plouguernével, fondé en 1669, avait été vendu comme bien national en 1791 puis il fut racheté en 1821 par le diocèse de Saint-Brieuc qui en fit un petit séminaire, notamment destiné à drainer les Cornouaillais vers le sacerdoce.

    78 La congrégation enseignante des Frères de l’Instruction chrétienne fut fondée à Ploërmel par Jean-Marie de Lamennais et Gabriel Deshayes en 1819 et autorisée par l’ordonnance royale du 1er mai 1822 qui lui donna le droit d’exercer dans les cinq départements bretons.

    79 Jacques-Jean-Pierre Le Mée (1794-1858), né à Yffiniac, fut notamment professeur au grand séminaire et vicaire général de 1821 à 1823 puis de 1836 à 1841 ; il fut nommé évêque de Saint-Brieuc en 1841 et devint ainsi l’un de nombreux « paysans mitrés » de la monarchie de Juillet. Cf. Boudon, Jacques-Olivier, L’épiscopat français à l’époque concordataire, 1802-1905, Paris, Cerf, 1996, 589 p.

    80 Claude-Louis de Lesquen, futur évêque de Beauvais et de Rennes.

    81 Emmanuel de Nantois.

    82 Qu’il rentrât en faveur.

    83 Jean-Charles Vielle.

    84 Claude-Louis de Lesquen.

    85 Jean-Claude Nevot.

    86 Le contenu exact de la lettre est le suivant : « Monsieur, en acceptant le titre de grand vicaire de Saint-Brieuc, vous avez pris le parti qui vous a semblé le meilleur ; je crois que vous vous êtes trompé, et je vous plains, parce que je vous aime ; mais je n’ai aucun droit de vous faire des reproches ; si l’honneur et la conscience me défendent d’approuver votre manière de voir en cette circonstance, du moins, je puis vous dire avec sincérité, que mon attachement pour vous est toujours le même, à Dieu ne plaise que je vous confonde jamais avec ceux qui travaillent sciemment à la ruine du diocèse ! Je suis dans ces sentiments, Monsieur… »

    87 Anne-Louis-Henri de La Fare (1752-1829) devint évêque de Nancy en 1787. Ayant émigré pendant la Révolution, il demeura jusqu’à la fin de l’Empire à Vienne, où il s’occupait des affaires du comte de Provence, le futur Louis XVIII. Il ne démissionna qu’en 1817 de sa fonction d’évêque de Nancy, malgré la nomination d’un évêque concordataire dès 1802, et fut alors promu archevêque de Sens puis créé cardinal en 1823.

    88 Marie-Thérèse de France (1778-1851), fille de Louis XVI. Elle devint duchesse d’Angoulême et dauphine en épousant son cousin Louis de France, le fils de Charles X.

    89 René Mesléard.

    90 En novembre-décembre 1821.

    91 Jean-Marie de Lamennais.

    92 Jean-Baptiste Souchet, né à Merdrignac en 1786.

    93 Après sa destitution, Jean-Marie de Lamennais rejoignit son frère Félicité à Paris.

    94 L’offensive se poursuivit dans les mois qui suivirent. En juin 1822, Jean-Marie de Lamennais adressa plusieurs lettres, notamment au recteur d’académie, dans lesquelles il fait part de son désir de voir l’abbé Souchet remplacé. (cf. La Mennais, Jean-Marie de, Correspondance générale, textes réunis et annotés par Frère Philippe Friot, Rennes, PUR, 2001-2002, 7 tomes). Finalement, Jean-Baptiste Souchet quitta sa fonction de principal pour la cure de Merdrignac en 1823.

    95 C’est-à-dire « qui n’y peut rien ».

    96 Jean-Baptiste Massillon (1663-1742) fut notamment évêque de Clermont et membre de l’Académie française. Renommé pour ses talents de prédicateur, il prononça les oraisons funèbres de plusieurs membres de la famille royale, dont celle de Louis XIV en 1715.

    97 Le 31 décembre 1821.

    98 Jean-Charles Vielle.

    99 Le mennaisien Jean-Claude Nevot.

    100 Henri-Gatien Bertrand (1773-1844), qui avait le titre de Grand Maréchal, était l’un des fidèles de Napoléon Ier, qu’il suivit pendant son exil sur l’île d’Elbe, lors de l’épisode des Cent Jours, puis sur Sainte-Hélène.

    101 Anne-Jean-Marie Savary (1774-1833), duc de Rovigo, fut ministre de la Police entre 1810 et 1814.

    102 Respectivement les chanoines Chantrel, Boulard, Le Sage et Jeffrédo.

    103 Probablement les chanoines de Lesquen et Vielle.

    104 Sans doute René Mesléard.

    105 Probablement Pierre-Olivier du Couëdic.

    106 Référence à la lettre du 2 novembre 1821, dans laquelle Jean-Marie de Lamennais reprocha Jacques Le Mée d’avoir accepté la fonction de vicaire général.

    107 Les Frères de l’Instruction chrétienne furent autorisés par Louis XVIII le 1er mai 1822.

    108 « La foule me siffle, mais moi, à la maison, je m’applaudis », Horace, Satire I, 1.

    109 Alexandre de Talleyrand-Périgord (1736-1821), qui était l’oncle de Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord, était archevêque de Paris depuis 1817.

    110 Gustave de Croÿ (1773-1844), qui était évêque de Strasbourg depuis 1817, devint grand aumônier en 1821. Il fut nommé archevêque de Rouen en 1823 et créé cardinal en 1825.

    111 François-Jean-Hyacinthe Feutrier (1785-1830) fut vicaire général de la grande aumônerie jusqu’en 1822 puis devint curé de la Madeleine à Paris. Il fut ensuite promu vicaire général du diocèse de Paris et évêque de Beauvais, avant de devenir ministre des Affaires ecclésiastiques en 1828, à la suite de Mgr Frayssinous.

    112 L’abbé Gallard était secrétaire général de la grande aumônerie.

    113 Ces trois mots débutaient chaque vers d’un quatrain avec lequel Virgile ridiculisa Bathylle, un poète accusé de l’avoir plagié. Chaque vers présentait le labeur d’un animal qui travaillait pour les autres. Cette locution pourrait donc se traduire par « ainsi vous travaillez mais ce n’est pas pour vous ».

    114 Le Conservateur est un journal fondé par Chateaubriand en 1819, dans lequel Félicité de Lamennais publia de nombreux articles.

    115 Louis-René Bienvenüe. Cet épisode est retracé dans la partie consacré à « l’ascension de Jean-Marie de Lamennais ».

    116 L’ordonnance du roi date du 9 novembre 1822.

    117 Référence à la démission de Jean-Marie de Lamennais.

    118 Mgr de Quélen.

    119 Jeu de mot bâti sur « Trajanople » et « janot », un personnage niais du théâtre comique de la fin du XVIIIe siècle.

    120 François-Joseph Talma (1763-1826) était l’un des acteurs les plus renommés sous la Restauration. Il développa notamment l’usage des costumes d’époque, rompant ainsi avec l’habitude de jouer dans des habits contemporains.

    121 Jacques-Joseph Corbière (1766-1853), natif de Corps-Nuds, près de Rennes, était alors ministre de l’Intérieur.

    122 Félicité de Lamennais (1782-1854) était alors un ardent royaliste, d’où la référence au drapeau blanc.

    123 Monsieur d’Hermopolis désigne Denis Frayssinous (1765-1841), qui en était l’évêque in partibus. Ce prélat fut nommé aumônier du roi en 1821, grand maître de l’université en 1822 puis ministre des Affaires ecclésiastiques en 1824.

    124 Jean-Marie de Lamennais.

    125 Blanc dans le manuscrit.

    126 À Saint-Brieuc, dans la paroisse Saint-Michel.

    127 À Pommeret (entre 1810 et 1817).

    128 Entre 1818 et 1823.

    129 Probablement Jean-Claude Nevot.

    130 Joseph Le Clerc (1790-1875). Il quitta Tréguier pour Douai en 1822, exerça comme desservant à Pierrefitte puis revint dans le diocèse de Saint-Brieuc où il fut curé de Quintin entre 1841 et 1847 et chanoine jusqu’à sa mort.

    131 Il s’agit probablement de Jean-Baptiste Perrot (1792-1883) qui fut vicaire à Saint-Brieuc, secrétaire, puis partit comme aumônier à Versailles. Dans ce cas, le chanoine Le Sage l’aurait vieilli de 2 ou 3 ans, confondant peut-être avec l’âge de Jean-Claude Nevot, autre secrétaire qui quitta le diocèse à l’époque des faits.

    132 Le telonium désignait un bureau où se percevaient les impôts et les taxes.

    133 C’est-à-dire Mgr de Lesquen, évêque de Beauvais.

    134 Toussaint Brion, né à Yvias en 1770, qui était alors curé de Bourbriac.

    135 « Tant de ressentiment peut-il entrer dans l’âme des dieux ? » Virgile, Énéide (I, 11).

    136 Le 10 mars 1823, Mgr Le Groing de La Romagère proposa la nomination de Toussaint de La Motte-Rouge (1755-1832), prêtre de la paroisse Saint-Martin de Lamballe, ce qui fut refusé. L’évêque nomma alors Guillaume Haméon en remplacement de Louis-Marie Jeffrédo.

    137 Emmanuel de Nantois, ancien vicaire général. Il entra au chapitre en 1823.

    138 Il mourut le 28 juin 1823.

    139 Yves Le Gallo confirme la faible estime que Mgr de Crouseilhes avait pour Mgr de La Romagère ; selon lui, il « méprisait » son confrère, dont il craignait les visites, tandis qu’il « estimait » la compagnie du chanoine Le Sage (Clergé, religion et société en Basse-Bretagne, de la fin de l’Ancien Régime à 1840, Paris, Éditions ouvrières, 1991, p. 831).

    140 Référence à l’échec de la mission prêchée par les Jésuites à Brest en octobre 1819. Les exercices furent interrompus en raison de l’hostilité de la population (cf. Le Gallo, Yves, Clergé, religion…, op. cit., p. 785-806).

    141 Jean-Marie de Poulpiquet de Brescanvel (1759-1840) était vicaire général de Mgr Dombidau de Crouseilhes depuis 1806. Il devint évêque de Quimper à la mort de ce dernier, en 1823.

    142 En septembre 1823.

    143 L’orviétan était un médicament inventé par un charlatan qui se diffusa en France au XVIIe siècle.

    144 Le chanoine Le Sage évoque ici la démission conjuguée de Jacques Le Mée, dont le récit est fourni dans la partie suivante.

    145 Yves Le Treust (1790-1839) fut supérieur du séminaire de 1823 à 1827 puis vicaire général jusqu’en 1836 et chanoine titulaire.

    146 Probablement Jean-Marie Dubois-Saint-Sévrin (1799-1852), professeur au grand séminaire, puis recteur de Plouër entre 1828 et 1837, curé de Quintin et supérieur du grand séminaire de 1841 à 1852.

    147 Probablement Pierre Ropers (1796-1882), né à Tréguier, qui fut professeur au grand séminaire avant de devenir notamment recteur de Louargat en 1830, supérieur du petit séminaire de Plouguernével en 1832, aumônier de la colonie de Saint-Ilan en 1845 et curé de La Roche-Derrien en 1855.

    148 Le chanoine Le Sage écrit ce texte le 1er septembre 1823.

    149 Il s’agit peut-être du cistercien dom Jannin, né à Dole en 1740 et mort en 1784, qui écrivit plusieurs épîtres et poésies, dont certaines furent publiées dans le Mercure et l’Almanach des Muses.

    150 Saint-Brandan, Yvias, Pommerit-Jaudy et Ploubazlanec.

    151 À Yvias.

    152 Ce passage relatif à l’abbé Richard et inséré dans un texte de septembre 1823 a été rédigé en juillet 1823.

    153 Mgr Le Groing de La Romagère y fut vicaire général.

    154 Les Prud’homme sont une dynastie d’imprimeurs de Saint-Brieuc. Voir à ce sujet Leduc, Félix, Louis-Jean Prud’homme imprimeur du roi et de l’évêque à Saint-Brieuc (1745-1832), mémoire de master, Rennes 2, 2008, 215 p.

    155 Joseph Le Clerc.

    156 Charles-François de Riffardeau, marquis de Rivière (1763-1828), était à cette époque commandant d’une des deux compagnies de gardes du corps de Charles X, après avoir été ambassadeur à Constantinople. Il reçut le titre de duc en 1825.

    157 Charles Mannay (1745-1824), évêque de Rennes entre 1820 et 1824.

    158 Cette scène se passe début juillet 1823.

    159 Un rhumb de vent est la quantité angulaire comprise entre deux des 32 aires de vent du compas de marine ; il s’agit donc de la direction suivie.

    160 Dans le vocabulaire juridique de l’Église, un réagrâve est le dernier monitoire, publié après trois monitions et après l’agrâve. Ici, ce terme est synonyme de confirmation, en y ajoutant la connotation qu’une nouvelle étape a été franchie.

    161 Antoine Duclaux (1749-1827) fut supérieur de Saint-Sulpice de 1814 à 1826, c’est-à-dire au cours de la période où Jacques Le Mée y fit ses études.

    162 En juillet 1823, le supérieur est toujours Jean-Charles Vielle.

    163 Pierre-François Briend (1794-1823), vicaire de Plélo puis recteur d’Yffiniac de 1822 à 1823.

    164 Jonathas ou Jonathan, fils de Saül et ami de David, roi d’Israël.

    165 Toussaint-Jacques Bourdonnais (1790-1860), professeur de philosophie au grand séminaire puis curé de Châtelaudren de 1819 à 1821 et curé d’Étables jusqu’en 1858.

    166 « Alcoran » était alors le terme qui désignait le Coran.

    167 Emmanuel de Nantois.

    168 Dans un écrit postérieur, le chanoine Le Sage précise que Lamennais « déclara au candidat qu’avant tout, il exigerait la démission de sa cure, qu’il lui refuserait l’approbation du roi comme grand vicaire [et] qu’elle serait également refusée à tout autre » et sous-entend que ces pressions firent renoncer Toussaint Bourdonnais.

    169 La femme de Loth fut transformée en statue de sel après s’être retournée.

    170 Toussaint Bourdonnais était originaire de Tréméloir.

    171 Dès le 25 août 1823, Jean-Marie de Lamennais écrivit à l’abbé de Poulpiquet, vicaire général de Quimper, pour lui annoncer que Jacques Le Mée était « destiné à devenir aumônier de la Marine à Brest » et qu’il se rendait « à Morlaix pour y attendre sa nomination officielle » (cf. La Mennais, Jean-Marie de, Correspondance générale …, op. cit., t. 2, p. 248).

    172 Il s’agit de Marie-Anne Le Loutre, qui fut directrice de la poste à Saint-Brieuc entre 1815 à 1826. Elle se distingua pendant la Révolution par son activité auprès des chouans et eut une influence importante à Saint-Brieuc sous la Restauration. Son aura se mesure notamment à l’importance de sa correspondance et au profil des visiteurs qui venaient dans sa maison de Kersaint, en Hillion. Les deux frères Lamennais figuraient parmi les plus réguliers. Sa maison, sorte de La Chênaie briochine, devint un lieu de rencontre pour les disciples mennaisiens. Parmi ceux-ci, Philippe Gerbet, le futur évêque de Perpignan, entretenait une correspondance régulière avec Marie-Anne Le Loutre. « Miss la poste », telle que la surnommait Hervé Le Sage agacé par son influence, joua un rôle souterrain si important dans la vie religieuse briochine qu’elle fut surnommée « l’évêquesse ». (Cf. Collin, Sullian, « Kersaint en Hillion », Mémoires de la Société d’Émulation des Côtes-du-Nord, 1935, t. 67, p. 241-253).

    173 La congrégation Saint-Thomas-de-Villeneuve est une congrégation hospitalière et enseignante qui fut fondée à Lamballe en 1662. Elle suit la règle de saint Augustin.

    174 Une Sunamite est une femme originaire de Sunam. Dans la Bible, ce terme est utilisé pour désigner la femme que prit David dans sa vieillesse et celle qui offrit l’hospitalité au prophète Élisée lors de son passage à Sunam.

    175 Le Carême de l’année 1823.

    176 Priscille était une prophétesse du montanisme, une doctrine hérétique du IIe siècle qui soutenait que Montanus était « l’organe du Paraclet », c’est-à-dire du Saint-Esprit.

    177 Catherine de Lorraine, duchesse de Montpensier (1552-1596) était la sœur du duc de Guise ; elle joua un rôle important dans le soulèvement de Paris contre le roi lors de la journée des barricades, les 12 et 13 mai 1588.

    178 Anne de Bourbon-Condé, duchesse de Longueville (1619-1679), fut l’une des figures marquantes de la Fronde et une des protectrices des jansénistes de Port-Royal.

    179 Les Filles de la Charité de saint Vincent de Paul, fondées en 1633, dirigent alors plusieurs hôpitaux. Elles étaient présentes à Saint-Brieuc depuis 1711.

    180 Il s’agit de la maison d’éducation de la Légion d’honneur.

    181 Mgr de Quélen et le prince de Croÿ.

    182 En 1817.

    183 En 1817.

    184 Pierre de Lune ou Pedro de Luna (1329-1423) fut pape d’Avignon sous le nom de Benoît XIII.

    185 Un hoqueteur est un fourbe.

    186 Emmanuel de Nantois.

    187 Mathurin Le Maître, dont la nomination au vicariat général fut refusée par la grande aumônerie en novembre 1823. Cf. le paragraphe que le chanoine Le Sage consacre à cette affaire lorsqu’il évoque les tensions avec la grande aumônerie.

    188 Le roi du Juda Ézéchias obtint quinze années supplémentaires de vie grâce à ses prières, alors qu’il agonisait à cause d’un ulcère. Mgr Le Groing de La Romagère vécut pour sa part encore 18 ans.

    189 Citation bâtie à partir de la contraction de deux versets de la lettre aux Philippiens (1, 23-24) et qui pourrait se traduire par : « ce qui est le meilleur et le plus nécessaire pour vous est que je demeure en vie ».

    190 Citation partielle de la Deuxième Épître à Timothée (4, 6) : « Le moment du départ est arrivé. »

    191 Jean-Marie de Lamennais fut nommé vicaire général de la grande aumônerie en novembre 1822.

    192 C’est-à-dire entre la mort de Mgr Caffarelli et l’arrivée de Mgr de La Romagère, alors que Jean-Marie de Lamennais dirige de fait le diocèse.

    193 François-Régis de La Bourdonnaye (1767-1839), élu cinq fois député et nommé ministre de l’Intérieur sous Charles X, était alors un des chefs des ultra-royalistes, ce qui ne l’empêchait pas d’être très critique vis-à-vis du ministère Villèle.

    194 Charles Delalot (1772-1842), député de 1820 à 1824 puis de 1827 à 1830, était un royaliste modéré qui s’opposa à plusieurs reprises au gouvernement en place, ce qui lui coûta d’ailleurs sa réélection en 1824.

    195 La chambre des députés fut dissoute le 24 décembre 1823 par Louis XVIII, à la demande de Villèle, qui comptait faire fructifier de récents succès en politique étrangère et était encouragé dans cette idée par le succès des élections partielles de novembre 1823. L’élection de février-mars 1824 fut un franc succès pour le gouvernement, les opposants n’étant plus qu’une quinzaine sur 430 députés. Cette chambre fut alors surnommée la « Chambre retrouvée », en référence à la « Chambre introuvable » de 1815.

    196 Le suffrage est alors un système censitaire et les électeurs réunis forment des collèges d’arrondissement qui procèdent au vote. En outre, depuis 1820 et la loi du double vote, le quart le plus imposé des électeurs participe à l’élection d’autres députés dans des collèges de départements.

    197 Corbière.

    198 François-Félix Monjarret de Kerjégu (1781-1863) fut maire de Moncontour de 1815 à 1829 et député de 1824 à 1830, siégeant au centre et soutenant la majorité royaliste. Plusieurs de ses descendants furent parlementaires, notamment son fils François-Marie qui était un monarchiste libéral.

    199 Paul Frotier de Bagneux (1783-1858), préfet des Côtes-du-Nord de juin 1822 à novembre 1826.

    200 Marie-Anne Le Loutre, directrice de la poste de 1815 à 1826 et proche des frères Lamennais. Cf. la notice qui lui est consacrée dans la partie intitulée « le fugitif repentant ».

    201 Joseph de Kergariou (1779-1849), député de la majorité entre 1820 et 1827 puis pair de France.

    202 Également appelé collège de département. Joseph de Kergariou fut donc élu par le quart le plus aisé des électeurs, en vertu du système du double vote.

    203 François-Ferdinand de Duplessis-Grénédan (1764-1835) fut élu député par 146 voix sur 171 votants. Il siégea jusqu’en 1827 et fut également maire de Ménéac.

    204 Jean-Baptiste Garnier du Fougeray (1768-1843) fut député de 1815 à 1828. En 1824, il était président du collège électoral de Saint-Malo et fut réélu par 187 voix sur 288 votants.

    205 Mgr Frayssinous.

    206 Sans doute Ange Blaize de Maisonneuve (1778-1852), un négociant et armateur qui avait épousé Marie Robert de Lamennais en 1804.

    207 Le banquier Cor.

    208 Pierre Le Dissez de Penanrun (1766-1834) siégea avec la majorité de 1820 à 1827. En 1824, il fut réélu par 84 voix sur 136.

    209 Note du chanoine Le Sage : « Il s’était fourré partout pour partout dominer. Mais dans les examens, les écoliers espiègles observèrent qu’il n’interrogeait jamais sur le latin, et en conclurent que ce n’était pas son fort, et qu’apparemment il en savait peu. »

    210 Marie-Anne Le Loutre, directrice de la poste.

    211 À la différence de Carlostadt et des sacramentaires, Luther soutenait que le Christ était réellement présent dans l’eucharistie. Carlostadt (1480-1541) est aujourd’hui plus connu sous le nom d’Andreas Karlstadt.

    212 Jacques Sébert, alors négociant à Saint-Brieuc.

    213 Germain Boullé était le fils de Jean-Pierre Boullé, le premier préfet des Côtes-du-Nord.

    214 La directrice de la poste, alliée des Lamennais.

    215 Avec 197 voix, Kerjégu l’emporta donc largement. Félicité de Lamennais contesta vivement ce résultat affirmant que « cette espèce de sot de Kerjégu » a eu l’impudence de lire son propre nom sur cent bulletins où était inscrit le nom de Sébert » (cité par Merlaud, André, Jean-Marie de Lamennais, Paris, Bonne Presse, 1960, p. 128). Il est difficile de savoir quel crédit accorder à cette affirmation. Il est toutefois certain que des manœuvres frauduleuses furent observées à plusieurs reprises en France sous le ministère Villèle.

    216 « Malheur au vaincu » ; l’expression est surtout utilisée pour dire que le vaincu se retrouve en position de faiblesse pendant les négociations qui suivent l’affrontement.

    217 Charles Riou (1747-1830), curé de Tréguier de 1802 à 1830.

    218 « Musique un jour de deuil : discours inopportun » (Livre de l’Ecclésiastique, 22,6).

    219 Jean-Marie de Lamennais fut destitué le 20 mars 1824.

    220 Marie-Anne Le Loutre, directrice de la poste.

    221 L’abbé Perreau, qui était chapelain du roi, succéda à Jean-Marie de Lamennais comme vicaire général de la grande aumônerie.

    222 Il s’agit sans doute de Charles Goyet (1770-1833), un avocat qui joua un grand rôle dans le succès électoral des libéraux dans le département de la Sarthe en 1818. Il était proche de Benjamin Constant, avec qui il échangea environ 400 lettres. Comme Lamennais, il renonça à l’activité politique en 1824.

    223 Référence au combat des Trente, épisode de la guerre de succession de Bretagne en 1351.

    224 Jeu de mots sur « la poste ».

    225 Toussaint-Jacques Bourdonnais.

    226 Cf. la partie « la quête d’un successeur ».

    227 Mathurin Le Maître (1789-1833) fut desservant de Plédéliac entre 1822 et 1824 après avoir été professeur au collège de Saint-Brieuc puis proviseur du collège de Pontivy. En 1824, il devint vicaire général, une fonction qu’il occupa jusqu’à sa mort, en 1833.

    228 C’est-à-dire faisons des concessions mutuelles.

    229 Joseph-Marie Portalis (1778-1858), qui fut notamment ministre de la Justice de janvier 1828 à mai 1829.

    230 Anne-Antoine-Jules de Clermont Tonnerre, pair de France et archevêque de Toulouse de 1820 à 1830. Il fut créé cardinal le 2 décembre 1822.

    231 Note du chanoine Le Sage : « J’ai la pleine certitude que M. Perreau n’est qu’un prête-nom : son prédécesseur continue de tout faire et touche 15 000 f. »

    232 « Il est bon de tenir caché le secret du roi », Tobie (12, 11).

    233 C’est-à-dire en faisant une concession momentanée et hypothétique afin de démontrer à son adversaire son erreur. « Dato non concesso » pourrait se traduire par « admettons ».

    234 Mgr Frayssinous.

    235 À Saint-Quay.

    236 Le chanoine Le Sage évoque ici un miracle attribué à Mahomet, selon lequel une portion de la Lune était tombée dans la manche du prophète, qui aurait alors reconstitué l’astre et l’aurait renvoyé dans le ciel. Le prodige de la Lune fendue est évoqué dans la sourate LIV du Coran.

    237 Guillaume Haméon.

    238 Ambroise-Olivier Nais

    239 Adjectif dérivé d’« étole ».

    240 Louis-François de Vivet de Montclus (1687-1755) et Henri-Nicolas Thépault du Breignou, respectivement évêques de Saint-Brieuc de 1727 à 1744 et de 1745 à 1766.

    241 Le fils de Zeus et d’Antiope, qui avait le pouvoir de déplacer les pierres en chantant.

    242 L’eucologe est un paroissien, c’est-à-dire un livre destiné à l’usage des fidèles, qui comprend l’office des dimanches et des principales fêtes.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Un prêtre en Révolution

    Un prêtre en Révolution

    Souvenirs d'un nonagénaire

    François-Yves Besnard Martine Taroni (éd.)

    2011

    Un ingénieur de la Marine au temps des Lumières

    Un ingénieur de la Marine au temps des Lumières

    Les carnets de Pierre Toufaire (1777-1794)

    Pierre Toufaire Jacques Charpy (éd.)

    2011

    Paul Cocho, Mes carnets de guerre et de prisonnier, 1914-1919

    Paul Cocho, Mes carnets de guerre et de prisonnier, 1914-1919

    Paul Cocho Françoise Gatel et Michel Doumenc (éd.)

    2010

    Voyages dans l’Amérique méridionale, 1781-1801

    Voyages dans l’Amérique méridionale, 1781-1801

    Félix de Azara Nicolas Richard (éd.)

    2009

    Souvenirs et observations de l’abbé François Duine

    Souvenirs et observations de l’abbé François Duine

    François Duine Bernard Heudré et André Dufief (éd.)

    2009

    Rennes sous la iiie République

    Rennes sous la iiie République

    Cahiers d'Edmond Vadot, secrétaire général de la ville de 1885 à 1909

    Patrick Harismendy (dir.)

    2008

    Mémoires de Justine Guillery

    Mémoires de Justine Guillery

    1789-1846

    Justine Guillery Marie-Paule de Weerdt-Pilorge (éd.)

    2008

    Mémoires d'un notable manceau au siècle des Lumières

    Mémoires d'un notable manceau au siècle des Lumières

    Jean-Baptiste-Henri-Michel Leprince d'Ardenay Benoît Hubert (éd.)

    2008

    En mission à Terre-Neuve

    En mission à Terre-Neuve

    Les dépêches de Charles Riballier des Isles (1885-1903)

    Charles Riballier des Isles Ronald Rompkey (éd.)

    2007

    Les juifs en Bretagne

    Les juifs en Bretagne

    ve-xxe siècles

    Claude Toczé et Annie Lambert

    2006

    Rennes : les francs-maçons du Grand Orient de France

    Rennes : les francs-maçons du Grand Orient de France

    1748-1998 : 250 ans dans la ville

    Daniel Kerjan

    2005

    Le Journal de Stanislas Dupont de La Motte

    Le Journal de Stanislas Dupont de La Motte

    Inspecteur au collège de La Flèche (1771-1776)

    Stanislas Dupont de La Motte Didier Boisson (éd.)

    2005

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Un prêtre en Révolution

    Un prêtre en Révolution

    Souvenirs d'un nonagénaire

    François-Yves Besnard Martine Taroni (éd.)

    2011

    Un ingénieur de la Marine au temps des Lumières

    Un ingénieur de la Marine au temps des Lumières

    Les carnets de Pierre Toufaire (1777-1794)

    Pierre Toufaire Jacques Charpy (éd.)

    2011

    Paul Cocho, Mes carnets de guerre et de prisonnier, 1914-1919

    Paul Cocho, Mes carnets de guerre et de prisonnier, 1914-1919

    Paul Cocho Françoise Gatel et Michel Doumenc (éd.)

    2010

    Voyages dans l’Amérique méridionale, 1781-1801

    Voyages dans l’Amérique méridionale, 1781-1801

    Félix de Azara Nicolas Richard (éd.)

    2009

    Souvenirs et observations de l’abbé François Duine

    Souvenirs et observations de l’abbé François Duine

    François Duine Bernard Heudré et André Dufief (éd.)

    2009

    Rennes sous la iiie République

    Rennes sous la iiie République

    Cahiers d'Edmond Vadot, secrétaire général de la ville de 1885 à 1909

    Patrick Harismendy (dir.)

    2008

    Mémoires de Justine Guillery

    Mémoires de Justine Guillery

    1789-1846

    Justine Guillery Marie-Paule de Weerdt-Pilorge (éd.)

    2008

    Mémoires d'un notable manceau au siècle des Lumières

    Mémoires d'un notable manceau au siècle des Lumières

    Jean-Baptiste-Henri-Michel Leprince d'Ardenay Benoît Hubert (éd.)

    2008

    En mission à Terre-Neuve

    En mission à Terre-Neuve

    Les dépêches de Charles Riballier des Isles (1885-1903)

    Charles Riballier des Isles Ronald Rompkey (éd.)

    2007

    Les juifs en Bretagne

    Les juifs en Bretagne

    ve-xxe siècles

    Claude Toczé et Annie Lambert

    2006

    Rennes : les francs-maçons du Grand Orient de France

    Rennes : les francs-maçons du Grand Orient de France

    1748-1998 : 250 ans dans la ville

    Daniel Kerjan

    2005

    Le Journal de Stanislas Dupont de La Motte

    Le Journal de Stanislas Dupont de La Motte

    Inspecteur au collège de La Flèche (1771-1776)

    Stanislas Dupont de La Motte Didier Boisson (éd.)

    2005

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Michel-Joseph-Pierre Picot (1770-1841) est le rédacteur de L’Ami de la Religion et du Roi, un journal ecclésiastique qu’il fonda en 1814.

    2 La Compagnie de Jésus.

    3 Le marquis de Pombal (1699-1782), Choiseul (1719-1785) et La Chalotais (1701-1785) jouèrent un grand rôle dans la campagne contre les Jésuites, qui aboutit au bannissement de leur pays respectif, à savoir le Portugal en 1759 et la France en 1762-1764.

    4 « Qu’un tel prince nous ait condamnés, c’est pour nous un titre de gloire », Tertullien, Apologétique, V, 3).

    5 La Monarchie des Solipses est un ouvrage rédigé par Jules-Clément Scotti et publié en 1645. L’auteur, lui-même jésuite, critiqua sous le pseudonyme de Melchior Inchofer certains excès de la Compagnie de Jésus.

    6 Saint Augustin.

    7 Saint Dominique. Les Bénédictins, les Augustins et les Dominicains sont les trois ordres qui menèrent la controverse théologique contre les Jésuites.

    8 La Déclaration des Quatre Articles fut rédigée par Bossuet et adoptée par l’Assemblée générale du clergé du royaume de France en 1682. Il s’agit en quelque sorte de la charte du gallicanisme, qui proclame les libertés de l’Église gallicane.

    9 Jacques Pradon (1644-1698), dramaturge français qui tentait de rivaliser avec Racine.

    10 Augustinus est un ouvrage sur la grâce de Jansenius publié en 1640. Il contient notamment cinq propositions qui furent jugées hérétiques et condamnées en 1653 par une bulle du pape Innocent X.

    11 Le Sage fut nommé prieur-recteur de Boquého en 1783.

    12 Appelé aussi bas-clergé.

    13 Pierre-Louis Blanchard (1758-1829), qui donna son nom au blanchardisme, le schisme anticoncordataire en Angleterre.

    14 Augustin Barruel (1741-1820), jésuite, fut fait chanoine de Paris après la publication de son plaidoyer pour le Concordat.

    15 Joseph de Maistre (1753-1821) publia Du Pape en 1819.

    16 De Maistre était sujet du roi de Sardaigne.

    17 Lorenzo Litta (1756-1820) est l’auteur de Lettres sur les quatre articles dits du clergé de France. Ces lettres sont exactement au nombre de 29.

    18 « Un clerc, pour quinze sous, sans craindre le holà/Peut aller au parterre attaquer Attila/Et, si le roi des Huns ne lui charme l’oreille/Traiter de Visigoths tous les vers de Corneille. »Boileau, Satires.

    19 Fleury était l’auteur d’une Histoire ecclésiastique d’inspiration gallicane.

    20 Alphonse Muzarelli (1749-1813) publia en 1807 Remarques sur l’histoire ecclésiastique, spécialement contre les discours de Fleury.

    21 Louis Bailly (1730-1808) était chanoine et professeur de théologie à Dijon avant la Révolution. Sa Théologie dogmatique et morale, d’essence rigoriste et gallicane, est publiée pour la première fois en 1789. Elle devient la théologie élémentaire dans de nombreux séminaires au début du XIXe siècle, notamment dans le diocèse de Saint-Brieuc où elle succède à la Théologie de Poitiers et fait figure de manuel jusque dans les années 1830 au moins.

    22 « Défense du clergé gallican », déclaration de Bossuet connue sous le nom de « Déclaration du clergé de France » ou « Déclaration des Quatre Articles ».

    23 Bossuet.

    24 César-Guillaume de La Luzerne (1738-1821), évêque de Langres, publia en 1821 Considérations sur la déclaration du clergé de France en 1682.

    25 Giuseppe-Agostino Orsi (1692-1761), dominicain.

    26 Robert-Jean Le Gonidec (vers 1757-1819) fut chanoine et grand vicaire de Tréguier de 1785 à 1790. Après la Révolution, il demeura en Angleterre où il s’était exilé et mourut à Londres.

    27 Et alors évêque de Vannes.

    28 Barataria est une île imaginaire offerte à Sancho Panza. Étymologiquement, son nom vient de l’espagnol « barato » qui signifie « bon marché, de peu de valeur ».

    29 Les bulles pontificales furent reçues le 15 septembre 1819 et le sacre eut lieu le 17 octobre 1819.

    30 Voir à ce sujet les Mémoires de Mgr Le Groing de La Romagère conservées aux Archives diocésaines de Saint-Brieuc, sous la cote 1 D 2j et 1 D 2k. Le manuscrit, qui se borne à la Révolution, n’est pas de la main de l’évêque et a probablement été dicté ou recopié.

    31 Note d’Hervé Le Sage : « Inexactitude. Il avait appris ici que M. Caffarelli avait donné la sienne à la fabrique : il la fit en arrivant porter chez lui sans façon, et les 10 000 f. reçus du roi lui restèrent. »

    32 Emmanuel La Goublais de Nantois (1755-1838), vicaire général de 1819 à 1821 puis chanoine de 1823 à sa mort.

    33 Le château de Nantois, qui donna son nom à la famille, en Pléneuf.

    34 Le règlement alors en vigueur datait de l’épiscopat de Mgr Caffarelli. Le chanoine Le Sage, qui le qualifiait de « vrai code pour un bagne », défendait sa révision.

    35 « Je vais chanter les armes et les hommes », d’après le premier vers de L’Énéide de Virgile (« Arma virumque cano » : « je chante les armes et l’homme »).

    36 Claude-Louis de Lesquen (1770-1855), ordonné en 1805, fut successivement vicaire de la paroisse Saint-Michel à Saint-Brieuc, recteur de Pommeret de 1810 à 1817, chanoine de la cathédrale de Saint-Brieuc puis évêque de Beauvais entre 1823 et 1825 et évêque de Rennes jusqu’en 1840.

    37 C’est-à-dire qu’il avait été nommé par le roi pendant la vacance du siège épiscopal.

    38 Louis-Marie Jeffrédo (1758-1823) succéda à Marc Brice en 1819.

    39 Le brevet de joyeux avènement permettait à un souverain qui montait sur le trône d’offrir une prébende vacante à un clerc de son choix.

    40 L’armée de Condé rassemblait des émigrés. Claude-Louis de Lesquen y appartint entre 1795 et 1797.

    41 La croix de Saint-Louis est une décoration créée par Louis XIV pour distinguer les officiers les plus valeureux. L’abbé de Lesquen en fut décoré le 15 septembre 1800.

    42 Arguments des partisans de Charles Vielle et réfutation de ces arguments par Hervé Le Sage présentés sous forme de dialogue.

    43 Dans ce mémoire, l’abbé Le Sage explique que l’absence de Vielle au chapitre n’est pas justifiable car, selon lui, elle ne rentre pas dans les dispenses possibles. En marge de ses arguments juridiques, Le Sage précise que ce texte fut envoyé à l’évêque et au supérieur du séminaire mais qu’il « ne fut jamais lu en assemblée de chapitre : il aurait fait bailler les vénérables frères qui, la plupart, n’y auraient rien compris ».

    44 Hervé Le Sage précise lui-même dans une note que cet article avait notamment pour but d’anéantir les prétentions du curé de la paroisse-cathédrale, qui souhaitait être chanoine titulaire alors qu’il n’était que chanoine honoraire.

    45 Les graduels et les antiphonaires sont des recueils de chants liturgiques.

    46 Livre liturgique contenant les offices du soir.

    47 Le directoire indique les offices et les ornements pour chaque jour de l’année liturgique.

    48 L’auteur signale en marge que cet article « ne regardait que le chanoine du séminaire, très recherché dans son élégante tenue, et qui seul affectait de se montrer en superbe rochet de nœud broché qui irait bien à un cardinal archevêque ».

    49 C’est-à-dire le carême de l’année 1820.

    50 Bicêtre était à cette époque une prison et un asile pour les aliénés.

    51 Ce monastère était auparavant occupé par les Sœurs de la Charité du Refuge, qui s’installèrent à Saint-Brieuc au début du XIXe siècle en reprenant le nom de Montbareil.

    52 Jean-Charles Vielle.

    53 « Je nie l’antécédent : je nie la conclusion. »

    54 Nicole était un logicien de Port-Royal.

    55 Le philosophe Jean-Pierre de Crouzas (1663-1750) naquit dans une famille protestante de Lausanne et séjourna à Paris, où il fréquenta plusieurs personnalités de l’Oratoire. Le Sage semble donc déconsidérer l’argumentation en la rapportant à des personnalités jansénistes et protestantes.

    56 Louis Thomassin (1619-1695), théologien oratorien.

    57 Louis de Héricourt (1687-1752) fut avocat après avoir passé quelques années dans les ordres. Il publia de nombreux ouvrages juridiques relatifs à l’Église.

    58 Jean Cabassut (1604-1685), théologien oratorien.

    59 Allusion à l’asile d’aliénés qui s’y trouvait.

    60 Un théologal est un chanoine chargé d’enseigner la théologie.

    61 Sous le coup de la colère.

    62 Le terme « Français » signifie ici « francophone » et désigne donc un ecclésiastique haut-breton.

    63 Elle date du 20 août 1820.

    64 La destitution de Jean-Marie de Lamennais date du 31 janvier 1821.

    65 Les chanoines sont inamovibles.

    66 Hervé Le Sage écrivit ces lignes le 20 juin 1821.

    67 Jean-Claude Nevot, né en 1790, avait alors 31 ans. Il passa dans le diocèse de Rennes et devint vicaire général de Mgr de Lesquen, un autre proche de Jean-Marie de Lamennais.

    68 François Richard (1760-1827), né à Yvias, fut vicaire général de 1821 à 1827.

    69 Sous-entendu au parti mennaisien.

    70 Il s’agit de la supérieure de l’hospice.

    71 La directrice de la poste supporte ardemment les mennaisiens.

    72 Charles-Augustin Brajeul (1758-1825).

    73 Jean-Marie de Lamennais.

    74 Les converses exécutaient les tâches manuelles.

    75 Mathias était le prénom de Mgr Le Groing de La Romagère. Se « déclarer Mathias » signifie donc se ranger dans le camp de l’évêque.

    76 Note du chanoine Le Sage : « Les gens enclins à penser mal soupçonnèrent que ceci était un pur compérage. Le préfet passe pour être économe jusqu’à la plus extrême parcimonie. Il a retranché aux domestiques de la préfecture les cendres des bureaux, le luminaire que tous ses prédécesseurs leur avaient fourni. Il entre en fureur contre les épiciers et marchands qui lui portent leurs petits mémoires : on l’a trouvé soulageant son cuisinier en faisant lui-même une crème, etc. D’après cela on a cru pouvoir penser qu’il serait encore généreux, en retranchant un des trois zéros. »

    77 L’ancien séminaire de Plouguernével, fondé en 1669, avait été vendu comme bien national en 1791 puis il fut racheté en 1821 par le diocèse de Saint-Brieuc qui en fit un petit séminaire, notamment destiné à drainer les Cornouaillais vers le sacerdoce.

    78 La congrégation enseignante des Frères de l’Instruction chrétienne fut fondée à Ploërmel par Jean-Marie de Lamennais et Gabriel Deshayes en 1819 et autorisée par l’ordonnance royale du 1er mai 1822 qui lui donna le droit d’exercer dans les cinq départements bretons.

    79 Jacques-Jean-Pierre Le Mée (1794-1858), né à Yffiniac, fut notamment professeur au grand séminaire et vicaire général de 1821 à 1823 puis de 1836 à 1841 ; il fut nommé évêque de Saint-Brieuc en 1841 et devint ainsi l’un de nombreux « paysans mitrés » de la monarchie de Juillet. Cf. Boudon, Jacques-Olivier, L’épiscopat français à l’époque concordataire, 1802-1905, Paris, Cerf, 1996, 589 p.

    80 Claude-Louis de Lesquen, futur évêque de Beauvais et de Rennes.

    81 Emmanuel de Nantois.

    82 Qu’il rentrât en faveur.

    83 Jean-Charles Vielle.

    84 Claude-Louis de Lesquen.

    85 Jean-Claude Nevot.

    86 Le contenu exact de la lettre est le suivant : « Monsieur, en acceptant le titre de grand vicaire de Saint-Brieuc, vous avez pris le parti qui vous a semblé le meilleur ; je crois que vous vous êtes trompé, et je vous plains, parce que je vous aime ; mais je n’ai aucun droit de vous faire des reproches ; si l’honneur et la conscience me défendent d’approuver votre manière de voir en cette circonstance, du moins, je puis vous dire avec sincérité, que mon attachement pour vous est toujours le même, à Dieu ne plaise que je vous confonde jamais avec ceux qui travaillent sciemment à la ruine du diocèse ! Je suis dans ces sentiments, Monsieur… »

    87 Anne-Louis-Henri de La Fare (1752-1829) devint évêque de Nancy en 1787. Ayant émigré pendant la Révolution, il demeura jusqu’à la fin de l’Empire à Vienne, où il s’occupait des affaires du comte de Provence, le futur Louis XVIII. Il ne démissionna qu’en 1817 de sa fonction d’évêque de Nancy, malgré la nomination d’un évêque concordataire dès 1802, et fut alors promu archevêque de Sens puis créé cardinal en 1823.

    88 Marie-Thérèse de France (1778-1851), fille de Louis XVI. Elle devint duchesse d’Angoulême et dauphine en épousant son cousin Louis de France, le fils de Charles X.

    89 René Mesléard.

    90 En novembre-décembre 1821.

    91 Jean-Marie de Lamennais.

    92 Jean-Baptiste Souchet, né à Merdrignac en 1786.

    93 Après sa destitution, Jean-Marie de Lamennais rejoignit son frère Félicité à Paris.

    94 L’offensive se poursuivit dans les mois qui suivirent. En juin 1822, Jean-Marie de Lamennais adressa plusieurs lettres, notamment au recteur d’académie, dans lesquelles il fait part de son désir de voir l’abbé Souchet remplacé. (cf. La Mennais, Jean-Marie de, Correspondance générale, textes réunis et annotés par Frère Philippe Friot, Rennes, PUR, 2001-2002, 7 tomes). Finalement, Jean-Baptiste Souchet quitta sa fonction de principal pour la cure de Merdrignac en 1823.

    95 C’est-à-dire « qui n’y peut rien ».

    96 Jean-Baptiste Massillon (1663-1742) fut notamment évêque de Clermont et membre de l’Académie française. Renommé pour ses talents de prédicateur, il prononça les oraisons funèbres de plusieurs membres de la famille royale, dont celle de Louis XIV en 1715.

    97 Le 31 décembre 1821.

    98 Jean-Charles Vielle.

    99 Le mennaisien Jean-Claude Nevot.

    100 Henri-Gatien Bertrand (1773-1844), qui avait le titre de Grand Maréchal, était l’un des fidèles de Napoléon Ier, qu’il suivit pendant son exil sur l’île d’Elbe, lors de l’épisode des Cent Jours, puis sur Sainte-Hélène.

    101 Anne-Jean-Marie Savary (1774-1833), duc de Rovigo, fut ministre de la Police entre 1810 et 1814.

    102 Respectivement les chanoines Chantrel, Boulard, Le Sage et Jeffrédo.

    103 Probablement les chanoines de Lesquen et Vielle.

    104 Sans doute René Mesléard.

    105 Probablement Pierre-Olivier du Couëdic.

    106 Référence à la lettre du 2 novembre 1821, dans laquelle Jean-Marie de Lamennais reprocha Jacques Le Mée d’avoir accepté la fonction de vicaire général.

    107 Les Frères de l’Instruction chrétienne furent autorisés par Louis XVIII le 1er mai 1822.

    108 « La foule me siffle, mais moi, à la maison, je m’applaudis », Horace, Satire I, 1.

    109 Alexandre de Talleyrand-Périgord (1736-1821), qui était l’oncle de Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord, était archevêque de Paris depuis 1817.

    110 Gustave de Croÿ (1773-1844), qui était évêque de Strasbourg depuis 1817, devint grand aumônier en 1821. Il fut nommé archevêque de Rouen en 1823 et créé cardinal en 1825.

    111 François-Jean-Hyacinthe Feutrier (1785-1830) fut vicaire général de la grande aumônerie jusqu’en 1822 puis devint curé de la Madeleine à Paris. Il fut ensuite promu vicaire général du diocèse de Paris et évêque de Beauvais, avant de devenir ministre des Affaires ecclésiastiques en 1828, à la suite de Mgr Frayssinous.

    112 L’abbé Gallard était secrétaire général de la grande aumônerie.

    113 Ces trois mots débutaient chaque vers d’un quatrain avec lequel Virgile ridiculisa Bathylle, un poète accusé de l’avoir plagié. Chaque vers présentait le labeur d’un animal qui travaillait pour les autres. Cette locution pourrait donc se traduire par « ainsi vous travaillez mais ce n’est pas pour vous ».

    114 Le Conservateur est un journal fondé par Chateaubriand en 1819, dans lequel Félicité de Lamennais publia de nombreux articles.

    115 Louis-René Bienvenüe. Cet épisode est retracé dans la partie consacré à « l’ascension de Jean-Marie de Lamennais ».

    116 L’ordonnance du roi date du 9 novembre 1822.

    117 Référence à la démission de Jean-Marie de Lamennais.

    118 Mgr de Quélen.

    119 Jeu de mot bâti sur « Trajanople » et « janot », un personnage niais du théâtre comique de la fin du XVIIIe siècle.

    120 François-Joseph Talma (1763-1826) était l’un des acteurs les plus renommés sous la Restauration. Il développa notamment l’usage des costumes d’époque, rompant ainsi avec l’habitude de jouer dans des habits contemporains.

    121 Jacques-Joseph Corbière (1766-1853), natif de Corps-Nuds, près de Rennes, était alors ministre de l’Intérieur.

    122 Félicité de Lamennais (1782-1854) était alors un ardent royaliste, d’où la référence au drapeau blanc.

    123 Monsieur d’Hermopolis désigne Denis Frayssinous (1765-1841), qui en était l’évêque in partibus. Ce prélat fut nommé aumônier du roi en 1821, grand maître de l’université en 1822 puis ministre des Affaires ecclésiastiques en 1824.

    124 Jean-Marie de Lamennais.

    125 Blanc dans le manuscrit.

    126 À Saint-Brieuc, dans la paroisse Saint-Michel.

    127 À Pommeret (entre 1810 et 1817).

    128 Entre 1818 et 1823.

    129 Probablement Jean-Claude Nevot.

    130 Joseph Le Clerc (1790-1875). Il quitta Tréguier pour Douai en 1822, exerça comme desservant à Pierrefitte puis revint dans le diocèse de Saint-Brieuc où il fut curé de Quintin entre 1841 et 1847 et chanoine jusqu’à sa mort.

    131 Il s’agit probablement de Jean-Baptiste Perrot (1792-1883) qui fut vicaire à Saint-Brieuc, secrétaire, puis partit comme aumônier à Versailles. Dans ce cas, le chanoine Le Sage l’aurait vieilli de 2 ou 3 ans, confondant peut-être avec l’âge de Jean-Claude Nevot, autre secrétaire qui quitta le diocèse à l’époque des faits.

    132 Le telonium désignait un bureau où se percevaient les impôts et les taxes.

    133 C’est-à-dire Mgr de Lesquen, évêque de Beauvais.

    134 Toussaint Brion, né à Yvias en 1770, qui était alors curé de Bourbriac.

    135 « Tant de ressentiment peut-il entrer dans l’âme des dieux ? » Virgile, Énéide (I, 11).

    136 Le 10 mars 1823, Mgr Le Groing de La Romagère proposa la nomination de Toussaint de La Motte-Rouge (1755-1832), prêtre de la paroisse Saint-Martin de Lamballe, ce qui fut refusé. L’évêque nomma alors Guillaume Haméon en remplacement de Louis-Marie Jeffrédo.

    137 Emmanuel de Nantois, ancien vicaire général. Il entra au chapitre en 1823.

    138 Il mourut le 28 juin 1823.

    139 Yves Le Gallo confirme la faible estime que Mgr de Crouseilhes avait pour Mgr de La Romagère ; selon lui, il « méprisait » son confrère, dont il craignait les visites, tandis qu’il « estimait » la compagnie du chanoine Le Sage (Clergé, religion et société en Basse-Bretagne, de la fin de l’Ancien Régime à 1840, Paris, Éditions ouvrières, 1991, p. 831).

    140 Référence à l’échec de la mission prêchée par les Jésuites à Brest en octobre 1819. Les exercices furent interrompus en raison de l’hostilité de la population (cf. Le Gallo, Yves, Clergé, religion…, op. cit., p. 785-806).

    141 Jean-Marie de Poulpiquet de Brescanvel (1759-1840) était vicaire général de Mgr Dombidau de Crouseilhes depuis 1806. Il devint évêque de Quimper à la mort de ce dernier, en 1823.

    142 En septembre 1823.

    143 L’orviétan était un médicament inventé par un charlatan qui se diffusa en France au XVIIe siècle.

    144 Le chanoine Le Sage évoque ici la démission conjuguée de Jacques Le Mée, dont le récit est fourni dans la partie suivante.

    145 Yves Le Treust (1790-1839) fut supérieur du séminaire de 1823 à 1827 puis vicaire général jusqu’en 1836 et chanoine titulaire.

    146 Probablement Jean-Marie Dubois-Saint-Sévrin (1799-1852), professeur au grand séminaire, puis recteur de Plouër entre 1828 et 1837, curé de Quintin et supérieur du grand séminaire de 1841 à 1852.

    147 Probablement Pierre Ropers (1796-1882), né à Tréguier, qui fut professeur au grand séminaire avant de devenir notamment recteur de Louargat en 1830, supérieur du petit séminaire de Plouguernével en 1832, aumônier de la colonie de Saint-Ilan en 1845 et curé de La Roche-Derrien en 1855.

    148 Le chanoine Le Sage écrit ce texte le 1er septembre 1823.

    149 Il s’agit peut-être du cistercien dom Jannin, né à Dole en 1740 et mort en 1784, qui écrivit plusieurs épîtres et poésies, dont certaines furent publiées dans le Mercure et l’Almanach des Muses.

    150 Saint-Brandan, Yvias, Pommerit-Jaudy et Ploubazlanec.

    151 À Yvias.

    152 Ce passage relatif à l’abbé Richard et inséré dans un texte de septembre 1823 a été rédigé en juillet 1823.

    153 Mgr Le Groing de La Romagère y fut vicaire général.

    154 Les Prud’homme sont une dynastie d’imprimeurs de Saint-Brieuc. Voir à ce sujet Leduc, Félix, Louis-Jean Prud’homme imprimeur du roi et de l’évêque à Saint-Brieuc (1745-1832), mémoire de master, Rennes 2, 2008, 215 p.

    155 Joseph Le Clerc.

    156 Charles-François de Riffardeau, marquis de Rivière (1763-1828), était à cette époque commandant d’une des deux compagnies de gardes du corps de Charles X, après avoir été ambassadeur à Constantinople. Il reçut le titre de duc en 1825.

    157 Charles Mannay (1745-1824), évêque de Rennes entre 1820 et 1824.

    158 Cette scène se passe début juillet 1823.

    159 Un rhumb de vent est la quantité angulaire comprise entre deux des 32 aires de vent du compas de marine ; il s’agit donc de la direction suivie.

    160 Dans le vocabulaire juridique de l’Église, un réagrâve est le dernier monitoire, publié après trois monitions et après l’agrâve. Ici, ce terme est synonyme de confirmation, en y ajoutant la connotation qu’une nouvelle étape a été franchie.

    161 Antoine Duclaux (1749-1827) fut supérieur de Saint-Sulpice de 1814 à 1826, c’est-à-dire au cours de la période où Jacques Le Mée y fit ses études.

    162 En juillet 1823, le supérieur est toujours Jean-Charles Vielle.

    163 Pierre-François Briend (1794-1823), vicaire de Plélo puis recteur d’Yffiniac de 1822 à 1823.

    164 Jonathas ou Jonathan, fils de Saül et ami de David, roi d’Israël.

    165 Toussaint-Jacques Bourdonnais (1790-1860), professeur de philosophie au grand séminaire puis curé de Châtelaudren de 1819 à 1821 et curé d’Étables jusqu’en 1858.

    166 « Alcoran » était alors le terme qui désignait le Coran.

    167 Emmanuel de Nantois.

    168 Dans un écrit postérieur, le chanoine Le Sage précise que Lamennais « déclara au candidat qu’avant tout, il exigerait la démission de sa cure, qu’il lui refuserait l’approbation du roi comme grand vicaire [et] qu’elle serait également refusée à tout autre » et sous-entend que ces pressions firent renoncer Toussaint Bourdonnais.

    169 La femme de Loth fut transformée en statue de sel après s’être retournée.

    170 Toussaint Bourdonnais était originaire de Tréméloir.

    171 Dès le 25 août 1823, Jean-Marie de Lamennais écrivit à l’abbé de Poulpiquet, vicaire général de Quimper, pour lui annoncer que Jacques Le Mée était « destiné à devenir aumônier de la Marine à Brest » et qu’il se rendait « à Morlaix pour y attendre sa nomination officielle » (cf. La Mennais, Jean-Marie de, Correspondance générale …, op. cit., t. 2, p. 248).

    172 Il s’agit de Marie-Anne Le Loutre, qui fut directrice de la poste à Saint-Brieuc entre 1815 à 1826. Elle se distingua pendant la Révolution par son activité auprès des chouans et eut une influence importante à Saint-Brieuc sous la Restauration. Son aura se mesure notamment à l’importance de sa correspondance et au profil des visiteurs qui venaient dans sa maison de Kersaint, en Hillion. Les deux frères Lamennais figuraient parmi les plus réguliers. Sa maison, sorte de La Chênaie briochine, devint un lieu de rencontre pour les disciples mennaisiens. Parmi ceux-ci, Philippe Gerbet, le futur évêque de Perpignan, entretenait une correspondance régulière avec Marie-Anne Le Loutre. « Miss la poste », telle que la surnommait Hervé Le Sage agacé par son influence, joua un rôle souterrain si important dans la vie religieuse briochine qu’elle fut surnommée « l’évêquesse ». (Cf. Collin, Sullian, « Kersaint en Hillion », Mémoires de la Société d’Émulation des Côtes-du-Nord, 1935, t. 67, p. 241-253).

    173 La congrégation Saint-Thomas-de-Villeneuve est une congrégation hospitalière et enseignante qui fut fondée à Lamballe en 1662. Elle suit la règle de saint Augustin.

    174 Une Sunamite est une femme originaire de Sunam. Dans la Bible, ce terme est utilisé pour désigner la femme que prit David dans sa vieillesse et celle qui offrit l’hospitalité au prophète Élisée lors de son passage à Sunam.

    175 Le Carême de l’année 1823.

    176 Priscille était une prophétesse du montanisme, une doctrine hérétique du IIe siècle qui soutenait que Montanus était « l’organe du Paraclet », c’est-à-dire du Saint-Esprit.

    177 Catherine de Lorraine, duchesse de Montpensier (1552-1596) était la sœur du duc de Guise ; elle joua un rôle important dans le soulèvement de Paris contre le roi lors de la journée des barricades, les 12 et 13 mai 1588.

    178 Anne de Bourbon-Condé, duchesse de Longueville (1619-1679), fut l’une des figures marquantes de la Fronde et une des protectrices des jansénistes de Port-Royal.

    179 Les Filles de la Charité de saint Vincent de Paul, fondées en 1633, dirigent alors plusieurs hôpitaux. Elles étaient présentes à Saint-Brieuc depuis 1711.

    180 Il s’agit de la maison d’éducation de la Légion d’honneur.

    181 Mgr de Quélen et le prince de Croÿ.

    182 En 1817.

    183 En 1817.

    184 Pierre de Lune ou Pedro de Luna (1329-1423) fut pape d’Avignon sous le nom de Benoît XIII.

    185 Un hoqueteur est un fourbe.

    186 Emmanuel de Nantois.

    187 Mathurin Le Maître, dont la nomination au vicariat général fut refusée par la grande aumônerie en novembre 1823. Cf. le paragraphe que le chanoine Le Sage consacre à cette affaire lorsqu’il évoque les tensions avec la grande aumônerie.

    188 Le roi du Juda Ézéchias obtint quinze années supplémentaires de vie grâce à ses prières, alors qu’il agonisait à cause d’un ulcère. Mgr Le Groing de La Romagère vécut pour sa part encore 18 ans.

    189 Citation bâtie à partir de la contraction de deux versets de la lettre aux Philippiens (1, 23-24) et qui pourrait se traduire par : « ce qui est le meilleur et le plus nécessaire pour vous est que je demeure en vie ».

    190 Citation partielle de la Deuxième Épître à Timothée (4, 6) : « Le moment du départ est arrivé. »

    191 Jean-Marie de Lamennais fut nommé vicaire général de la grande aumônerie en novembre 1822.

    192 C’est-à-dire entre la mort de Mgr Caffarelli et l’arrivée de Mgr de La Romagère, alors que Jean-Marie de Lamennais dirige de fait le diocèse.

    193 François-Régis de La Bourdonnaye (1767-1839), élu cinq fois député et nommé ministre de l’Intérieur sous Charles X, était alors un des chefs des ultra-royalistes, ce qui ne l’empêchait pas d’être très critique vis-à-vis du ministère Villèle.

    194 Charles Delalot (1772-1842), député de 1820 à 1824 puis de 1827 à 1830, était un royaliste modéré qui s’opposa à plusieurs reprises au gouvernement en place, ce qui lui coûta d’ailleurs sa réélection en 1824.

    195 La chambre des députés fut dissoute le 24 décembre 1823 par Louis XVIII, à la demande de Villèle, qui comptait faire fructifier de récents succès en politique étrangère et était encouragé dans cette idée par le succès des élections partielles de novembre 1823. L’élection de février-mars 1824 fut un franc succès pour le gouvernement, les opposants n’étant plus qu’une quinzaine sur 430 députés. Cette chambre fut alors surnommée la « Chambre retrouvée », en référence à la « Chambre introuvable » de 1815.

    196 Le suffrage est alors un système censitaire et les électeurs réunis forment des collèges d’arrondissement qui procèdent au vote. En outre, depuis 1820 et la loi du double vote, le quart le plus imposé des électeurs participe à l’élection d’autres députés dans des collèges de départements.

    197 Corbière.

    198 François-Félix Monjarret de Kerjégu (1781-1863) fut maire de Moncontour de 1815 à 1829 et député de 1824 à 1830, siégeant au centre et soutenant la majorité royaliste. Plusieurs de ses descendants furent parlementaires, notamment son fils François-Marie qui était un monarchiste libéral.

    199 Paul Frotier de Bagneux (1783-1858), préfet des Côtes-du-Nord de juin 1822 à novembre 1826.

    200 Marie-Anne Le Loutre, directrice de la poste de 1815 à 1826 et proche des frères Lamennais. Cf. la notice qui lui est consacrée dans la partie intitulée « le fugitif repentant ».

    201 Joseph de Kergariou (1779-1849), député de la majorité entre 1820 et 1827 puis pair de France.

    202 Également appelé collège de département. Joseph de Kergariou fut donc élu par le quart le plus aisé des électeurs, en vertu du système du double vote.

    203 François-Ferdinand de Duplessis-Grénédan (1764-1835) fut élu député par 146 voix sur 171 votants. Il siégea jusqu’en 1827 et fut également maire de Ménéac.

    204 Jean-Baptiste Garnier du Fougeray (1768-1843) fut député de 1815 à 1828. En 1824, il était président du collège électoral de Saint-Malo et fut réélu par 187 voix sur 288 votants.

    205 Mgr Frayssinous.

    206 Sans doute Ange Blaize de Maisonneuve (1778-1852), un négociant et armateur qui avait épousé Marie Robert de Lamennais en 1804.

    207 Le banquier Cor.

    208 Pierre Le Dissez de Penanrun (1766-1834) siégea avec la majorité de 1820 à 1827. En 1824, il fut réélu par 84 voix sur 136.

    209 Note du chanoine Le Sage : « Il s’était fourré partout pour partout dominer. Mais dans les examens, les écoliers espiègles observèrent qu’il n’interrogeait jamais sur le latin, et en conclurent que ce n’était pas son fort, et qu’apparemment il en savait peu. »

    210 Marie-Anne Le Loutre, directrice de la poste.

    211 À la différence de Carlostadt et des sacramentaires, Luther soutenait que le Christ était réellement présent dans l’eucharistie. Carlostadt (1480-1541) est aujourd’hui plus connu sous le nom d’Andreas Karlstadt.

    212 Jacques Sébert, alors négociant à Saint-Brieuc.

    213 Germain Boullé était le fils de Jean-Pierre Boullé, le premier préfet des Côtes-du-Nord.

    214 La directrice de la poste, alliée des Lamennais.

    215 Avec 197 voix, Kerjégu l’emporta donc largement. Félicité de Lamennais contesta vivement ce résultat affirmant que « cette espèce de sot de Kerjégu » a eu l’impudence de lire son propre nom sur cent bulletins où était inscrit le nom de Sébert » (cité par Merlaud, André, Jean-Marie de Lamennais, Paris, Bonne Presse, 1960, p. 128). Il est difficile de savoir quel crédit accorder à cette affirmation. Il est toutefois certain que des manœuvres frauduleuses furent observées à plusieurs reprises en France sous le ministère Villèle.

    216 « Malheur au vaincu » ; l’expression est surtout utilisée pour dire que le vaincu se retrouve en position de faiblesse pendant les négociations qui suivent l’affrontement.

    217 Charles Riou (1747-1830), curé de Tréguier de 1802 à 1830.

    218 « Musique un jour de deuil : discours inopportun » (Livre de l’Ecclésiastique, 22,6).

    219 Jean-Marie de Lamennais fut destitué le 20 mars 1824.

    220 Marie-Anne Le Loutre, directrice de la poste.

    221 L’abbé Perreau, qui était chapelain du roi, succéda à Jean-Marie de Lamennais comme vicaire général de la grande aumônerie.

    222 Il s’agit sans doute de Charles Goyet (1770-1833), un avocat qui joua un grand rôle dans le succès électoral des libéraux dans le département de la Sarthe en 1818. Il était proche de Benjamin Constant, avec qui il échangea environ 400 lettres. Comme Lamennais, il renonça à l’activité politique en 1824.

    223 Référence au combat des Trente, épisode de la guerre de succession de Bretagne en 1351.

    224 Jeu de mots sur « la poste ».

    225 Toussaint-Jacques Bourdonnais.

    226 Cf. la partie « la quête d’un successeur ».

    227 Mathurin Le Maître (1789-1833) fut desservant de Plédéliac entre 1822 et 1824 après avoir été professeur au collège de Saint-Brieuc puis proviseur du collège de Pontivy. En 1824, il devint vicaire général, une fonction qu’il occupa jusqu’à sa mort, en 1833.

    228 C’est-à-dire faisons des concessions mutuelles.

    229 Joseph-Marie Portalis (1778-1858), qui fut notamment ministre de la Justice de janvier 1828 à mai 1829.

    230 Anne-Antoine-Jules de Clermont Tonnerre, pair de France et archevêque de Toulouse de 1820 à 1830. Il fut créé cardinal le 2 décembre 1822.

    231 Note du chanoine Le Sage : « J’ai la pleine certitude que M. Perreau n’est qu’un prête-nom : son prédécesseur continue de tout faire et touche 15 000 f. »

    232 « Il est bon de tenir caché le secret du roi », Tobie (12, 11).

    233 C’est-à-dire en faisant une concession momentanée et hypothétique afin de démontrer à son adversaire son erreur. « Dato non concesso » pourrait se traduire par « admettons ».

    234 Mgr Frayssinous.

    235 À Saint-Quay.

    236 Le chanoine Le Sage évoque ici un miracle attribué à Mahomet, selon lequel une portion de la Lune était tombée dans la manche du prophète, qui aurait alors reconstitué l’astre et l’aurait renvoyé dans le ciel. Le prodige de la Lune fendue est évoqué dans la sourate LIV du Coran.

    237 Guillaume Haméon.

    238 Ambroise-Olivier Nais

    239 Adjectif dérivé d’« étole ».

    240 Louis-François de Vivet de Montclus (1687-1755) et Henri-Nicolas Thépault du Breignou, respectivement évêques de Saint-Brieuc de 1727 à 1744 et de 1745 à 1766.

    241 Le fils de Zeus et d’Antiope, qui avait le pouvoir de déplacer les pierres en chantant.

    242 L’eucologe est un paroissien, c’est-à-dire un livre destiné à l’usage des fidèles, qui comprend l’office des dimanches et des principales fêtes.

    Mémoires du chanoine Le Sage

    X Facebook Email

    Mémoires du chanoine Le Sage

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Mémoires du chanoine Le Sage

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Le Sage, H.-J. (2012). La fronde mennaisienne (1819-1823). In S. Gicquel (éd.), Mémoires du chanoine Le Sage. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.44023
    Le Sage, Hervé-Julien. « La fronde mennaisienne (1819-1823) ». In Mémoires du chanoine Le Sage, édité par Samuel Gicquel. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2012. doi:10.4000/books.pur.44023.
    Le Sage, Hervé-Julien. « La fronde mennaisienne (1819-1823) ». Mémoires du chanoine Le Sage, édité par Samuel Gicquel, Presses universitaires de Rennes, 2012, https://doi.org/10.4000/books.pur.44023.

    Référence numérique du livre

    Format

    Le Sage, H.-J. (2012). Mémoires du chanoine Le Sage (S. Gicquel, éd.). Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.44012
    Le Sage, Hervé-Julien. Mémoires du chanoine Le Sage. édité par Samuel Gicquel. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2012. doi:10.4000/books.pur.44012.
    Le Sage, Hervé-Julien. Mémoires du chanoine Le Sage. édité par Samuel Gicquel, Presses universitaires de Rennes, 2012, https://doi.org/10.4000/books.pur.44012.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement