• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15461 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15461 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Mémoire commune
  • ›
  • Christophe-Michel Ruffelet. Les Annales ...
  • ›
  • Troisième partie. Annales briochines ou ...
  • ›
  • Notes chronologiques & critiques sur l’H...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Note première Note II Note III Note IV Note V Note VI Note VII Note VIII Note IX Note X Note XI Note XII Note XIII Note XIV Note XV Note XVI Note XVII Note XVIII Note XIX Note XX Note XXI Note XXII Note XXIII Note XXIV Notes de bas de page Auteur

    Christophe-Michel Ruffelet. Les Annales briochines, 1771

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Notes chronologiques & critiques sur l’Histoire du Diocèse de S. Brieuc

    Christophe-Michel Ruffelet

    p. 357-438

    Texte intégral Note première Sur l’ancienne Géographie & Topographie du Diocèse de Saint Brieuc Note II Sur les anciennes Capitales du Diocèse de S. Brieuc Note III Sur les anciennes Routes Romaines dont on remarque les vestiges dans le Diocèse de S. Brieuc (1) Note IV Sur la Ville de Quintin Note V Sur la Ville de Lamballe Note VI Sur la Ville de Moncontour Note VII Sur un ancien Camp de César dont on voit les vestiges dans le Diocèse de S. Brieuc Note VIII Sur le Portus Itius ou Iccius de César Note IX Sur la Ville de Châtelaudren Note X Sur le Rheginea de la Table de Peutinger. (1) Note XI Sur un ancien Monument de la Trêve de Lanlef Note XII Sur la Patrie de S. Brieuc Note XIII Sur la Régle que Saint Brieuc donna à ses Disciples Note XIV Sur l’origine de la Ville de S. Brieuc [1] Note XV Sur le Saint Germain dont Saint Brieuc a été Disciple Note XVI Sur l’Episcopat de S. Brieuc Note XVII Sur Saint Guignolé Note XVIII Extrait de anciens Statuts de l’Eglise Cathédrale de Saint Brieuc Anno 1471 Anno 1529 Anno 1543 Anno 1585 Anno 1648 Note XIX Sur l’établissement de la Religion Chrétienne dans le Diocèse de S. Brieuc Note XX Sur les Regaires de Saint Brieuc Note XXI Origine des Juridictions Note XXII Sur les feux de l’Evêché de S. Brieuc Note XXIII Origine de la Noblesse & des Fiefs Note XXIV Sur les Fiefs de Banniere en général, & sur ceux de l’Evêché de S. Brieuc en particulier Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    Note première

    Sur l’ancienne Géographie & Topographie du Diocèse de Saint Brieuc

    Le Diocèse de S. Brieuc n’a pas toujours formé dans la Bretagne un Pays particulier, un canton distingué des autres par ses bornes & ses limites & par un nom qui lui fût propre. Cette portion de notre ancienne Armorique a servi de demeure à différents peuples1. Elle fut d’abord habitée par les Vénetes, les Ossismiens, les Curiosolites, peuples célébres2, & qui avec les Rhédons3, les Namnetes & les Diablintes4 formoient dans la Province ce qu’on appelloit les Cités armoricaines5, dont le gouvernement étoit aristocratique. Indépendans les uns des autres, ces différents peuples se réunissoient pour la défense commune6 ; mais ils formoient en même tems chacun une espéce de République à part, qui avoit ses Loix, ses Usages, ses Magistrats, un Sénat, une Cité ou Ville capitale7 & un territoire dépendant de la Cité. Dans ce territoire étoient situés plusieurs cantons particuliers ou petits pays appellés Pagi8. Comme il n’y avoit alors ni fiefs, ni terres seigneuriales, tous ces cantons ou Pagi & tout le territoire en général ressortissoit de la Capitale9. Il est probable que plusieurs // de ces Pagi ont donné naissance à plusieurs de nos Villes d’aujourd’hui, dont quelqu’unes sont devenues assez considérables par la suite pour éclipser même les anciennes Cités10. La conquête de l’Armorique par les Romains en altéra le gouvernement civil & politique11 ; mais elle apporta peu de changements à l’ancienne Géographie12. Il n’en fut pas de même du passage des Bretons dans cette même Province au V. & VI siécle13. Ces nouvelles Colonies firent oublier jusqu’au nom des anciens Habitants. Les Ossismiens, les Diablintes, les Curiosolites, &c. disparoissent alors de notre Histoire ; ils sont remplacés par les Maloins, les Briochins, les Lamballais, &c. L’établissement des Fiefs, des Seigneuries, des nouveaux Evêchés14, introduisit de nouveaux noms, de nouvelles divisions Géographiques, & après quelques variations, donna enfin à la Géographie de cette Province la forme qu’elle conserve aujourd’hui.

    Note II

    Sur les anciennes Capitales du Diocèse de S. Brieuc

    Le Diocèse de S. Brieuc, partagé originairement entre différents peuples, appartenoit aussi à différentes Capitales15. Il en reconnaissoit trois principales, celle des Vénetes, celle des Ossismiens & celle des Curiosolites. La Capitale des Vénetes s’appelloit Dariorigum16 ; elle n’étoit pas où est aujourd’hui la Ville de Vannes17, elle étoit située sur une pointe de terre, qui s’avançoit dans le Morbihan & que les eaux de la mer, // dans les tems du flux & reflux, environnoient deux fois le jour18. Vorganium19 étoit la Ville principale des Ossismiens. Les uns placent cette Ville à Carhaix, d’autres à Guingamp. Les Savans, qui ont long-tems varié sur la situation de la Capitale des Curiosolites, s’accordent aujourd’hui à la placer à Corseul, Corsilium20, Bourg entre Dinan & S. Brieuc. Le grand nombre d’anciens monuments qu’on découvre tous les jours en cet endroit & aux environs21, ne permettent pas de douter qu’il n’y ait eu là autrefois une Ville célébre, & l’analogie du nom, conservé presqu’entier depuis tant de siécles22, fait présumer, avec beaucoup de vraisemblance, que cette Ville étoit la Capitale des Curiosolites. Parmi ces anciens monuments on remarque sur-tout d’anciennes Inscriptions23, des Médailles, des débris de Colonnes24, un Acqueduc, des restes de murs construits en petit moëlon par assises d’égale hauteur ; lesdits moëlons tous équarris à la tête de 3 à 4 pouces de face, & 8 à 9 pouces de queue. Dans un village voisin, appellé le village de l’Hôtellerie, on voit une base de Colonne, d’un seul bloc de pierre, dont lestores, scoties & filets sont très-bien sculptés ; le diamêtre du fust, qui est de 3 pieds, indique une colonne d’une grosseur & d’une hauteur peu commune, & telle qu’on les faisoit pour des Temples ou pour des édifices publics25. Peut-être aussi servoit-elle à un ancien Temple, peu éloigné de cet endroit, & dont on remarque encore aujourd’hui les vestiges26. Ce Temple étoit de figure octogone, revêtu en dedans & en dehors de petites pierres de 4 pouces en quarré, taillées pro-//prement et posées par assises réglées27. Au devant de ce Temple étoit une Place belle & spatieuse28, bordée d’une levée29. La table Théodosienne place un Fanum Martis entre Condate Rhedonum, Rennes, & Reginea Erquy, Port de mer du Diocèse de S. Brieuc. Cette situation ne convient pas mal au Temple dont nous parlons. (1) Nous nous sommes un peu plus étendus sur la Capitale des Curiosolites que sur celle des Vénetes ou des Ossismiens, parce que les Curiosolites occupoient la plus grande partie du Diocèse de S. Brieuc, & qu’il falloit désabuser ceux qui les placent ou à Quimper, ou dans le voisinage de Lizieux, en Normandie30. On ne sait point quand cette Ville a été détruite ; il paroît qu’elle a subsisté jusqu’à la ruine de l’Empire Romain dans les Gaules, puisqu’on a trouvé dans ses ruines des Médailles du plus bas Empire & même des Goths.

    (1) L’Itinéraire d’Antonin place ce Fanum Martis entre Rennes & Coutances31.

    Note III

    Sur les anciennes Routes Romaines dont on remarque les vestiges dans le Diocèse de S. Brieuc (1)

    Nous avons vu dans la Note précédente que la Ville de Corseul étoit une des principales Villes de l’Armorique, les différen-//tes Routes, dont elle étoit le centre, en fournissent une nouvelle preuve32. Nous ne parlerons ici que de celles dont on remarque encore aujourd’hui les vestiges33. L’une de ces Routes paroît avoir sa direction vers la Ville de Vannes34. De Corseul elle va d’un seul alignement jusque proche Beaubois, où elle forme son premier angle35. On la trouve bien marquée jusqu’à l’étang de Jugon, où elle passe36 & où on en remarque encore aujourd’hui les vestiges ; ce qui prouve qu’anciennement il n’y avoit point d’étang en cet endroit37. Cette Route se continue à plus d’une demie lieue au delà de Jugon, & puis offre des vestiges de quart de lieue en quart de lieue38, on la retrouve près Langouédre39 & sur les Montagnes du Mené40.

    La seconde Route qui sort de Corseul va du côté de Quintin41 ; elle passe par Cambœuf, Plancoët, le Chemin-chaussée42, S. Alban, Planguenoual, Pontneuf, Yffiniac, &c. D’Yffiniac elle se continue encore pendant environ deux lieues du côté de Quintin. Elle a des alignements de près de 2 lieues, & est encore bien empierrée dans la plus grande partie. On n’y trouve ni vestiges de pont dans les bas-fonds, ni escarpements sur les hauteurs. Il sort encore deux autres Routes de Corseul, mais elles ne se reconnoissent presque qu’à l’entrée de la Ville ; l’une paroît dirigée vers Dinan, l’autre du côté de Dinart. Par la construction de ces Routes il paroît que celle qui va du côté de Vannes, est plus ancienne que celle qui va à Yffiniac. La premiere est extrêmement bombée43, élevée de 4 à 5 pieds au dessus de la surface du terrein. Sa largeur est de 20 à // 24 pieds. On y remarque d’abord une couche de terre élevée au dessus de la surface ordinaire d’environ 2 pieds44 ; dans le milieu, sur la largeur de 10 à 12 pieds, est un rang de pierres, couvert d’un lit de sable, sur lequel il paroît quantité de menu cailloux45. La Route qui va à Yffiniac est empierrée à peu près comme celle dont nous venons de parler, mais elle est moins bombée. Sa largeur est de 36 à 40 pieds ; elle étoit soutenue des deux côtés par des fossés, dont on voit encore des vestiges en plusieurs endroits46. Il paroît qu’on a retravaillé sur cette derniere Route du tems de nos Ducs, & on en a défait le bombement en plusieurs endroits.

    (1) Ces Routes Romaines, dont on voit encore tant de vestiges en France, ont été commencées par Auguste & continuées par Agrippa, son gendre ; le vulguaire les appelle les chaussées de Brunehaut ou Chemins ferrés.

    Note IV

    Sur la Ville de Quintin

    Cette Ville est le Chef-lieu du Duché de Lorges. Elle est située sur la riviere de Goet à 3 lieues & un quart au S. O. de S. Brieuc47. Elle est célébre par son commerce de toiles48. On y voit un beau Château, bâti dans le goût de celui du Luxembourg, mais qui n’a point été achevé. Quintin est un démembrement d’Avaugour. Les Seigneurs de Quintin ont commencé à Géofroi I. dit Botherel, (1) frere puiné de Henry II. Comte // de Goëlo, celui qui se fit Cordelier & qui mourut en 1281. Géofroi V. du nom, Sire de Quintin, étant mort sans enfans, sa succession passa à Plézou de Quintin, sa sœur, qui épousa Géofroi, Sire du Perrier49.

    Tristan du Perrier, leur arriere-petit fils, ne laissa qu’une fille, appellée Jeanne du Perrier. Cette riche Héritiere épousa en premieres noces Jean de Laval50, Baron de la Rochebernard, dont elle eut un fils, appellé Nicolas. Jean de Laval étant mort en 1476, Jeanne du Perrier épousa en secondes noces Pierre de Rohan, Baron de Pontchâteau, frere du Vicomte de Rohan. Nicolas de Laval succéda d’abord à son pere dans la Baronie de la Rochebernard, ensuite à sa mere dans la Seigneurie de Quintin. Devenu en 1500 Comte de Laval par la mort de Guy XV. Comte de Laval, son oncle51, il quitta le nom de Nicolas pour prendre celui de Guy, particuliérement affecté à la maison de Laval. C’est lui qui est connu dans l’Histoire de cette Maison sous le nom de Guy XVI. & qui épousa Charlotte d’Aragon, Princesse de Tarente, fille de Frédéric Roi de Naples, ce qui fonde les prétentions de la Maison de la Trimouille au Royaume de Naples. Guy XX. Comte de Laval, étant mort en Hongrie en 1605, sans avoir été marié, les Seigneuries de Quintin, Laval, Monfort, &c. échurent à Henri de la Trimouille, son cousin, Duc de Thouars52. // Henri ne voulant pas relever d’Avaugour en Juveignerie, vendit Quintin à Amauri Goyon, Marquis de la Moussaie, son beau-frere. Après la mort d’Amauri, le Comte de Quintin, son fils, vendit cette Terre au Maréchal de Lorges, en faveur de qui elle fut érigée en Duché par Lettres du mois de Mars 169153.

    Ce Duché est une des plus belles Terres de la Province & fort étendu. On lui donne environ dix lieues de long sur cinq de large. Il est borné au midi par les Terres & Seigneuries de Corlay, d’Uzel, de Merléac, du Houl, du Vaugaillart : au levant par celle de Moncontour. Au couchant il a les Seigneuries du Guémené, de Rostrenen, de Carhaix ; au nord celles de Guingamp, de Coetmalouan, de Goëlo & des Réguaires de S. Brieuc54. La Ville de Quintin étoit autrefois fortifiée, & a soutenu plusieurs siéges. On y voit encore les ruines de l’ancien Château, qui a été demoli, pour bâtir celui qu’on y voit aujourd’hui55. Cette Ville a droit de députer aux Etats de la Province. Elle a des deniers d’Octroi, dont elle compte à la chambre des Comptes de Nantes, comme les autres Villes de Bretagne56. Nous avons parlé ailleurs de sa Collégiale, de ses Communautés Religieuses, de son commerce, &c57. Elle porte pour armes d’Argent au chef de Gueule, comme Avaugour, brisé en chef d’un lambeau à 3 pendants d’Or58.

    (1) Le surnom de Botherel, que quelques Seigneurs de Quintin ont porté, a fort embarassé nos Historiens. Lobineau dit que Botherel est un sobriquet pris de la taille trapue de ceux à qui on l’a donné. Bote, Botherel en vieux gaulois veut dire un Crapeau. Peut être pouroit-on assigner une origine plus noble à ce surnom, & dire que les Seigneurs de Quintin l’on tiré // de l’ancien Château Botherel, qui étoit dans leur partage, & dont on remarque encore aujourd’hui les ruines dans la Paroisse de Saint Donant59.//

    Note V

    Sur la Ville de Lamballe

    Lamballe est la principalle Ville du Duché de Penthiévre. Elle est située à 3 lieues trois // quarts à l’Est de Saint Brieuc. (1) Cette Ville est fort ancienne60 ; plusieurs Auteurs, entr’autres le célébre M. de Valois61, ont cru qu’elle étoit la principalle Ville des Ambiliates, dont parle César62, & que les Vénetes appellerent à leur secours dans la guerre qu’ils eurent à soutenir contre ce Général. Ce sentiment, quoiqu’appuié de bonnes raisons & d’autorités respectables, nous paroît encore pour le moins fort douteux63. César, il est vrai, nous dit que les Vénetes, dans la guerre qu’ils lui firent, appellerent à leur secours les Ambiliates ; mais quels étoient ils ces Ambiliates ? Quel canton de la Gaule occupoient-ils ? c’est ce que César ne nous dit point. Oroze, qui a décrit le même point d’histoire64, nous aide à le deviner. Il nomme Ambivarites ceux que César appelle Ambiliates65. Les Ambiliates de César & les Ambivarites d’Oroze ne sont donc point deux peuples différents ; c’est le même peuple désigné sous deux dénominations différentes. Or César nous apprend ailleurs que les Ambivarites habitoient au delà de la Meuse, trans Mosam, lib. 4. c. 966. C’étoit donc aussi la Patrie des Ambiliates ? C’est donc au delà de la Meuse, dans la Belgique & non dans l’Armorique, qu’il faut aller chercher ces Ambiliates de César67. On nous dira peut-être que les Vénetes n’eussent pas été chercher du secours si loin ; mais ne sait-on pas qu’ils en demanderent aux Morins, aux Ménapiens // & qu’ils en furent chercher jusques dans l’Isle de la Grande Bretagne68. Je ne parle point ici de la prétendue Analogie du nom de Lamballe avec celui des Ambiliates ; on sait aujourd’hui apprécier de pareilles preuves. Je ne crois donc point les Lamballais descendus ni du tout parents des Ambiliates de César. Assez célébres par eux-mêmes, ils n’ont pas besoin de chercher dans une origine douteuse une illustration, qui leur est acquise à tant d’autres titres. Cela n’empêche pas que la Ville de Lamballe ne soit fort ancienne, & l’origine s’en perd dans l’obscurité des tems les plus reculés.

    Dans un titre fort ancien, c’est-à-dire, de l’onziéme siécle, (2) il est parlé de l’ancienne & de la nouvelle Lamballe, ce qui pourroit faire croire que la Ville de Lamballe n’a pas toujours été située dans le même endroit69. Cette Ville est aujourd’hui regardée comme le Chef-lieu du Duché de Penthiévre. Le Baud, d’Argentré, Dupas, Toussaint de S. Luc prétendent que la Ville de Saint Brieuc en étoit autrefois le Siége principal : nous éxaminerons ailleurs cette opinion, qui ne nous paroit pas appuyée sur des preuves bien solides70.

    La Ville de Lamballe étoit anciennement défendue par un fort Château, qui a soutenu plusieurs siéges & qui a été démoli sous le Regne de Louis XIII71. Il y avoit autrefois à Lamballe quatre Recteurs en y comprenant celui du Faubourg S. Martin, depuis 1730 on les a réduit à deux72. Cette Ville a // droit de députer aux Etats de la Province73 ; elle a aussi l’avantage de posséder plusieurs précieuses Reliques : une partie de celles de S. Yves y furent transférées avec beaucoup de solemnité par Charles de Blois, Comte de Penthiévre, dans le XIV. siécle74. On a vu la même ferveur se renouveller en 1762 à la Translation de celles de S. Amateur, qui ont été déposées dans l’Eglise Paroissiale de S. Jean75.

    Le commerce de Lamballe consiste principalement dans les bleds, fils, parchemins, petites étoffes, comme Droguets, Molletons, &c76. Nous avons parlé ailleurs de sa Collégiale77, ses Couvents78, ses Hôpitaux, &c. Cette Ville n’a pas toujours porté les mêmes Armes, elle portoit anciennement d’Azur à 3 gerbes d’Or, 2 & 1. (3) Elle porte aujourd’hui de Bretagne à la bordure de Gueules ; c’est que les Armes de Penthiévre ont changé, & par conséquent celles de Lamballe, qui sont les mêmes79.

    (1) Nous parlons ici de la lieue Bretonne de 2 400 toises, plus longue par conséquent que la lieue commune de France, qui n’est que de 2 266 toises 3 pieds80.//

    (2) Ce Titre est un acte concernant la fondation du Prieuré de Lamballe81.//

    (3) Ces gerbes étoient très-propres à marquer la fertilité du Comté de Penthiévre. Toussaint de S. Luc (Recherche sur la Bretagne Gauloise) rapporte un ancien Proverbe qui disoit, Si la Bretagne est un œuf, Penthiévre en est le moyeu. Ce dernier terme, peu usité aujourd’hui, vient de Mediolus ou medium ovi. On disoit anciennement moïel d’uef pour dire jaune d’œuf. Dict. de Trévoux.//

    Note VI

    Sur la Ville de Moncontour

    Cette Ville est un des principaux Membres du Duché de Penthiévre. Elle est agréable-//ment située sur le penchant d’une colline, à 4 lieues au S.E. de S. Brieuc. Cette Ville étoit autrefois fortifiée, on y voit encore des restes d’anciens murs & les ruines d’un Château, qui a soutenu plusieurs siéges, & dont les Etats demanderent la démolition en 161482. La Terre & Seigneurie de Moncontour étoit de l’ancien Domaine des Ducs. Elle fut donnée aux Penthiévres, & forma un des principaux Membres de leur Apanage83. Charles de Blois84 la donna à Jean de Beaumanoir, Maréchal de Bretagne85. & à Marguerite de Rohan, son épouse. Après la mort de Jean de Beaumanoir, Marguerite de Rohan épousa le Connétable de Clisson, à qui elle porta pour quelque tems la jouissance de Moncontour.

    Rolland de Dinan, fils aîné de Charles de Dinan, Seigneur de Montafilan, & de Jeanne de Beaumanoir, ayant succédé à Marguerite de Rohan, son ayeule, donna Moncontour à Robert de Dinan, son frere, celui-ci céda cette Terre au Comte de Penthiévre, qui lui donna en échange le Fief d’Avaugour en Dinanois ; par ce Traité la Seigneurie de Moncontour rentra dans le Domaine de Penthiévre, dont elle avoit été démembrée par Charles de Blois, cette réunion ne fut pas de longue durée. Jean V. Duc de Bretagne, qui désiroit fort réunir cette Terre à son Domaine, engagea le Comte de Penthiévre à lui céder Moncontour pour une Rente de 8 000 liv. qu’il s’obligea de lui faire & à ses Héritiers sur les Terres qu’il possédoit en France. Ce Traité est de 141086, ce ne fut que 40 ans après que les Comtes de Penthiévre rentrerent en posses//sion de Moncontour, lorsque le Comté de Penthiévre, qui avoit été confisqué sur eux, leur ayant été rendu par le Duc Pierre II. ce Prince y réunit la Terre & Seigneurie de Moncontour, qui en étoit un démembrement. Les révolutions, arrivées depuis ce tems là à la Ville de Moncontour, appartiennent à l’Histoire générale du Duché de Penthiévre : on peut consulter l’esquisse que nous en avons donnée sous l’année 169687.

    Moncontour est une des Villes de Bretagne où l’on a autrefois frapppé monnoie88. Pendant les guerres du XIV. siécle entre les Comtes de Blois & de Monfort, ces Princes firent fabriquer des monnoies en différentes Villes de la Province, suivant la situation de leurs affaires ; à Guingamp, Morlaix, Moncontour, &c. Le lieu de la fabrique étoit dèslors marqué par une Lettre. Lorsque cette Lettre est équivoque, la Lettre M, par exemple, qui peut marquer également la monnoie de Morlaix & celle de Moncontour, on juge du lieu de la fabrique par le nom du Prince sous lequel elle a été frappée ; Moncontour obéissoit au Comte de Penthiévre, & Morlaix suivoit le parti du Comte de Monfort. Moncontour est une des quatre Villes de ce Diocèse qui a droit d’envoyer des Députés aux Etats de la Province89 Il y a dans cette Ville deux Eglises Paroissiales90 ; celle de Notre Dame, célébre par les pélérinages91 qui s’y font, & par la dévotion des peuples pour S. Mathurin ; & celle de Saint Michel, qui est un Prieuré de l’Abbaye de Saint Melaine92, un Hôpital pour les Pauvres sous la conduite des Filles de S. Thomas93, qui sont une colonie de celles de S. Brieuc, une Maison de Re//traite pour les Hommes94. (1) Il se fait à Moncontour un Commerce assez considérable de toiles, fils, cuirs, &c95. Le Marché de toiles y est établi depuis 1757, & se tient tous les Lundis. Cette Ville porte pour Armes de Gueules au Lion d’Argent, couronné, armé & lampassé d’Or, au chef d’Argent semé d’Hermines96.

    (1) C’est la Province de Bretagne qui a donné l’exemple d’un établissement si utile aux autres Provinces du Royaume. La Maison de Retraite, établie à Vannes environ 1664, est regardée comme la premiere de ce genre qui ait paru en France97.//

    Note VII

    Sur un ancien Camp de César dont on voit les vestiges dans le Diocèse de S. Brieuc

    Ce Camp est situé dans la Paroisse de Pordic, à 2 lieues au Nord-Nord-Ouest de la Ville de S. Brieuc. Il est de figure triangulaire, placé sur le haut d’une falaise, flanqué d’un côté par la Mer, d’un autre côté par un profond Vallon, où coule la Riviere d’Ik, qui a donné son nom à la Paroisse ; le troisieme côté regarde la Campagne, & a du être autrefois fortifié, mais on ne remarque plus de traces des anciennes fortifications, soit qu’elles aient été détruites par l’injure des tems, ou par l’industrie des Cultivateurs, plus jaloux de bonnes récoltes que de la conservation des anciens Monuments. A la pointe de ce Camp on voit les ruines d’une ancienne Tour, appellée, la Tour de César, qui servoit autrefois de fanal au Port d’Ik ou de Binic98. Quoiqu’il ne soit // pas absolument certain que ce Camp, auquel on a donné le nom de Camp de César, soit un de ceux que ce Général ou quelqu’uns de ses Lieutenants ont occupé pendant la guerre des Romains contre les Armoriquains ; on ne peut cependant s’empêcher de convenir que la forme de ce Camp, sa situation, le nom qu’il porte, l’ancienne tradition, l’histoire même des guerres de César ne donnent au moins beaucoup de vraisemblance à cette opinion99.

    Pourquoi en effet auroit-on donné à ce lieu le nom de Camp de César, si ce Général ou du moins quelqu’uns de ses Lieutenants n’y avoient pas véritablement campé ? Ce nom seul n’est-il pas un Titre suffisant & des plus autentiques pour attester la vérité de ce fait ? Il trouve de nouvelles preuves dans la forme même & dans la situation de ce Camp100.

    Le Camp de Pordic occupe, comme nous l’avons dit, le sommet d’une éminence, de là il commande au loin les lieux d’alentour. Cette situation est, comme l’on sait, des plus avantageuses ; Polybe101 & Vegece102 la recommandent particuliérement ; c’étoit aussi celle que César choisissoit, autant qu’il le pouvoit103. La supériorité du lieu donne en effet beaucoup d’avantages contre un agresseur, qui a en même tems à combattre contre l’ennemi qui le domine, & contre les obstacles du terrein. La figure triangulaire étoit aussi anciennement fort en usage dans la castramétation Romaine104 ; car quoique les Romains fissent leurs Camps quarrés, ovales ou triangulaires, suivant la situation des lieux, il est cependant vrai que la plupart de ceux qu’on leur attribue en France & // dans les autres parties de l’Europe, sont de figure triangulaire105. Ces sortes de Camps sont ordinairement faciles à défendre, surtout lorsque deux des côtés, comme dans celui de Pordic, se trouvant fortifiés, pour ainsi dire, par les mains de la nature, ont peu de besoin des secours de l’art, qu’on emploie alors utilement à fortifier l’entrée & à s’y bien retrancher. Tout conspire donc à confirmer au Camp de Pordic le nom qu’il porte depuis tant de siécles & qu’une Tradition non interrompue lui a conservé. Il est vrai qu’on ne voit pas que César ait jamais campé dans le Diocèse de S. Brieuc, mais comme avant de marcher contre la Ville de Vannes, il envoya un de ses Lieutenants, nommé Titurius Sabinus, avec 3 Légions pour tenir en respect les Curiosolites, les Unelles & les Lexobiens, & les empêcher de se joindre aux Vénetes106, ne peut-on pas croire que le Camp de Pordic fut celui où campa l’une de ces Légions, vu sur tout que la domination des Curiosolites s’étendoit particuliérement sur le Diocèse de S. Brieuc. On aura donc donné à ce Camp le nom de César, parce que c’étoit le Camp d’un de ses Lieutenants, & que c’étoit sous ses ordres & avec une division de son Armée que ce Lieutenant y avoit campé.

    Il n’en est donc pas du Camp de Pordic comme de plusieurs autres qu’on voit en France & ailleurs, à qui on n’a donné le nom de César, que parce qu’ils ont été construits sous quelqu’uns de ses Successeurs, qui portoient tous le nom de César, ou parce qu’ignorant leur origine, on n’a cru pouvoir leur en donner une plus illustre, qu’en la rappor-//tant à ce Conquérant des Gaules. L’origine du Camp de Pordic est mieux constatée comme nous l’avons fait voir ; tout conspire à lui conserver & son nom & son ancienne illustration, & il doit être mis au nombre des plus précieux & des plus anciens Monuments d’antiquité du Royaume de France.

    La Terre de Pordic, où est situé le Camp dont nous venons de parler, est une Juveignerie107 d’Avaugour108, qui après avoir passé par les Maisons de Châteaubriand, la Jaille, la Porte, Dandigné, entra par acquêt dans celle de Bréhant-Moron. Louise-Félicité de Bréhant l’a portée dans celle d’Aiguillon par son mariage avec Emanuel Armand de Richelieu, Duc d’Aiguillon, à qui elle a porté en même tems les Terres de Plélo & de S. Bihy109. Cette derniere étoit entrée dans la Maison de Bréhant par le mariage de Louise de Quelen, Dame & Héritiere de S. Bihy, avec Maurille de Bréhant en 1654. Cette Terre de S. Bihy110 étoit depuis long-tems dans la Maison de Quelen, où elle avoit été portée par le mariage de Margelie de la Lande fille & héritiere de Géoffroi de la Lande, Sire de S. Bihy, avec Guillaume de Quelen, mort aux guerres de Grénade, & qui vivoit en 1370 & 1381111. La Terre de Plélo, qui porte aujourd’hui le titre de Baronie, releve aussi de Penthiévre en Juveignerie, comme en étant un ancien démembrement. Jean de Brosse, Comte de Penthiévre, qui vivoit en 1582112, donna cette Terre à Magdeleine de Luxembourg, sa niéce, en la mariant avec Géorges de la Trimouille, Baron de Royant. Elle a été acquise depuis par les Comtes de Mauron, & la Terre de Saint // Bihy, qui en relevoit auparavant, y a été annexée.

    Note VIII

    Sur le Portus Itius ou Iccius de César

    Ce Port est devenu célébre par l’embarquement de César pour passer en Angleterre113 & par les recherches des Savants pour en fixer la situation114. Cluvier, Samson, le P. le Quien croient que c’est Boulogne115. Chifflet le place à Mardik, près Dunkerque116, d’autres veulent que ce soit Calais. C’est dans l’opinion de M. de Valois117 l’embouchure de la Canche sous Etaple. M. du Cange118 pense que c’est Witsan119 entre Boulogne & Calais ; enfin il en est qui croient que ce pourroit bien être le Port d’Ik dans l’Evêché de Saint Brieuc, appellé aujourd’hui Binic. L’analogie du nom, le voisinage de l’Angleterre, la bonté de la rade, la proximité d’un Camp de César, situé sur la hauteur voisine120, tout cela semble donner d’abord beaucoup de vraisemblance à ce sentiment. Il faut cependant avouer que le Port d’Ik, de S. Brieuc, n’a point tous les caracteres de celui dont parle César ; celui-ci étoit situé dans le Païs des Morins121, & étoit placé à l’endroit du plus court trajet pour passer de la Gaule en Angleterre [1]. Ces deux caracteres, qui ne peuvent convenir au Port d’Ik de Bretagne, conviennent parfaitement à celui de Witsan dans le Comté Boulonois.

    Ce Port étoit placé à l’endroit le plus resserré du détroit de Calais122, il étoit situé dans le païs des Morins ; c’est donc à Witsan, & non au Port d’Ik ou de Binic, qu’on doit fixer le Portus Iccius de César. C’est aussi la // situation que lui donne le célébre Monsieur Danville, dont le nom est si propre à accréditer une opinion123 Ce Port est aujourd’hui comblé, il est vrai, mais il ne l’a pas toujours été. Il étoit autrefois fort fréquenté ; son bassin avoit plus de 2 000 pas de longueur sur 4 à 500 de largeur, ce qui le rendoit capable de contenir les Flottes les plus considérables ; enfin Witsan ou Itsand ne ressemble pas mal au Portus Iccius ou Itius de César, & l’on fait valoir tous les jours des analogies plus éloignées & beaucoup moins vraisemblables124.

    C’est dans le voisinage du Port de Binic, dans un anse, dit anse de S. Quay, que l’on trouve ce sable noir, dont parle M. de Valmont de Bomare125, savant Naturaliste, & qu’il appelle un sable ferrugineux. Ce sable est une espéce de mine de fer attirable par l’aimant126. Cette mine n’entre point en fusion au feu des forges ordinaires ; mais il est à présumer que le mélange de quelques substances grasses & fusible lui procureroit la fusibilité. Ce sable fait une partie constituante de nos granits, qui sont une espéce de pierre très-commune dans le Diocèse127. Pour peu qu’on y veuille faire attention, on retrouve ce sable dans la boue de nos grandes Routes, aux lieux où on s’est servi de granits pour ferrer les chemins. Ces boues bien lavées déposent un sable noir attirable par l’aimant & tout-à-fait semblable à celui de S. Quay. On s’étoit imaginé sans fondement, qu’il n’y avoit que l’Egypte, qui put fournir du granit ; on en trouve beaucoup en France & ailleurs qui peut le disputer à celui d’Egypte128. //

    [1 Omnes ad Portum Itium convenire jubet, ex quo Portu in Britanniam trajectum commodissimum esse cognoverat circiter millium passuum trigenta à continenti. Cesar de bello Gal. lib. 5. Ipse cum omnibus copiis in Morinos proficiscitur, quod indè erat brevissimus in Britanniam trajectus. Ibid. lib. 4.]

    Note IX

    Sur la Ville de Châtelaudren

    Châtelaudren est une petite Ville située sur les confins des Evêchés de S. Brieuc & de Treguier, à 3 lieues un quart de la Ville de S. Brieuc vers le couchant129. Cette Ville est ancienne : elle tire son origine & son nom d’un Château bâti dans le 5e siécle par Audren, Roi de Bretagne130, dont on voit encore aujourd’hui les vestiges. Ce Château étoit autrefois célébre. L’Auteur du Livre des faits du Roi Artur131 l’appelle un notable Chatel, & dit qu’il étoit situé dans une vallée appellée alors Hérile. Toussaint de S. Luc, dans ses Recherches sur la Bretagne Gauloise, dit qu’on a trouvé dans les ruines de ce Château quelques Bustes d’une pierre noire & fort dure, que l’inscription en lettres Romaines capitales enseigne être du Roi Audren132. Cette Ville est le Chef-lieu du Comté de Goëlo & de la Baronie d’Avaugour ; elle porte pour Armes comme Avaugour, c’est-à-dire, d’Argent au chef de Gueules133.

    C’est dans le voisinage de cette Ville, sur les confins des Paroisses de Plelo & de Ploagat, qu’on a découvert depuis peu d’années une Mine de plomp, qui s’exploite actuellement & qui donne de grandes espérances. Cette Mine est une galêne de plomp grainelée & à tissu d’antimoine. On y trouve de petits cristaux très-durs de mine spatique de plomp ; elle est riche en Argent ; mais l’arsenic en rend l’exploitation un peu difficile & a déjà fait abandonner quelques puits134.//

    Note X

    Sur le Rheginea de la Table de Peutinger. (1)

    Rheginea135 est un de ces endroits autrefois célébres, que l’éloignement des tems, le changement de nom, la révolution des Empires avoient rendu presque méconnoissable. Les découvertes faites depuis peu de tems à Corseul & aux environs136 ne permettent point de douter aujourd’hui que ce Rheginea ne soit Erquy137, petit Port de mer à 4 lieues N. E. de la Ville de Saint Brieuc. La preuve en est que les distances, marquées dans l’Itinéraire Romain pour Rheginea, conviennent fort bien au Port d’Erquy & ne peuvent convenir à aucun autre endroit. Les voici ces distances.

    Rheginea XIV. Fanum Martis, XXV. Condate. C’est-à-dire, de Rheginea au Temple de Mars 14 milles, du Temple de Mars à Rennes (dont l’ancien nom étoit Condate) 25 milles. Or telles sont les distances d’Erquy par rapport aux endroits dénommés dans l’Itinéraire [2]. Ce Port est à environ 14 milles du Temple de Mars, dont on remarque encore aujourd’hui les vestiges proche Corseul138, & dont nous avons parlé à la Note II. On compte aussi environ 25 milles de ce Temple à la Ville de Rennes ; Erquy est donc le Rheginea de la Table de Peutinger, // dont la situation a si longtems exercé nos Géographes modernes. On peut ajouter que les antiquités découvertes depuis peu en cet endroit139 en attestent encore aujourd’hui l’ancienne célébrité. (3) L’analogie entre Erquy & Rheginea (4) n’est pas non plus si éloignée qu’elle ne puisse être ici comptée pour quelque chose, & cette nouvelle preuve jointe aux autres plus solides que nous avons données, achevent de faire reconnoître dans l’Erquy Briochin le Rheginea des anciens Romains140.

    Dom Morice n’a point connu cette position ; & c’est ce qui défigure un peu la Carte qu’il nous a donné de notre ancienne Armorique à la tête de son premier volume d’Histoire de Bretagne. Le Rheginea, dont nous parlons, il le place à Rohan dans l’Evêché de Vannes : & pour justifier cette position, il imagine des distances, qui ne sont point celles de l’Itinéraire Romain. Il place un Temple de Mars à Merdrignac141, dont l’Histoire ne dit pas un mot ; il trace une Route de S. Brieuc à Broon, inconnue à nos plus anciens Géographes ; il ne dit rien d’Erquy, ni du Temple de Corseul, ce sont autant de reformes à faire sur la Carte, d’ailleurs fort estimable, de ce savant Bénédictin142. [Ce qui acheve de renverser le systême de Dom Morice, c’est que le Reginea de la Table de Peutinger étoit le terme d’une route qui aboutissoit à la mer ; c’étoit donc une Place maritime & non méditerranée143, telle que Rohan.] //

    (1) La Table de Peutinger est une espece de Carte Géographique ou d’Itinéraire pour les Armées Romaines. On croit qu’elle a été dressée sous le regne des Empereurs Valens & Valentinien ou sous celui de Théodose le jeune.

    [2 Le mille Romain, composé de 1 000 pas Romains & chaque pas de 5 pieds, s’évalue à 756 de nos toises. Le pied Romain n’étoit pas tout-à-fait si grand que celui de Paris.]

    (3) Ces Antiquités consistent en plusieurs restes d’anciens murs, des médailles, si effacées qu’on n’a pu découvrir de qui elles étoient ; un ouvrage à la mosaïque, dont les couleurs & le dessein144 paroissent [paroissoient] trés-bien conservés, &c.

    (4) Erquy ou Erguy est peut-être l’ancien nom celtique auquel les Romains avoient donné une terminaison latine.

    Note XI

    Sur un ancien Monument de la Trêve de Lanlef

    Parmi les anciens monuments dont le Diocèse de Saint Brieuc offre encore aujourd’hui les vestiges, il en est un fort remarquable, dont il est surprenant que Dom Morice, Lobineau & Toussaint de Saint Luc145, qui ont fait tant de recherches sur nos antiquités Bretonnes, n’ayent point parlé. Ce Monument est situé à Lanlef, Trêve du Diocèse de Dol, enclavée dans celui de S. Brieuc. C’est un vieux Bâtiment rond, qui sert aujourd’hui de vestibule à l’Eglise de cette Trêve. Il est formé par une double enceinte de murailles, l’une intérieure, l’autre extérieure. La premiere renferme un espace circulaire de 30 pieds de diametre ; la seconde est bâtie à 9 pieds de la premiere & lui est concentrique. Le mur intérieur est percé de douze arcades, voutées en plein ceintre, hautes de 9 pieds, larges de 5. Les Pilastres, qui soutiennent ces arcades, sont quarrés, & ont trois pieds sur chaque face. Chaque côté est orné d’une colonne adossée saillante de 6 pouces. Dans le mur extérieur il y a douze fenêtres, qui correspondent aux 12 arcades du mur intérieur. Ces fenêtres sont de différentes grandeurs, & vont en se rétrécissant vers le fond. L’espace, qui les separe, est aussi orné de colonnes. Ce bâtiment est construit à chaux & à sable146. La pierre est une espece de gros granit, on y remarque aussi plusieurs quartiers de cette pierre ollaire ou serpentine, qu’on appelle en basse Bretagne Tuffeau verd. Un If, qui // a cru au milieu de cette enceinte, la couvre de ses branches. La forme de ce Monument, jointe à une ancienne tradition appuiée du suffrage même de quelques Savants, a fait croire que ce pouvoit être les restes d’un ancien Temple, consacré autrefois aux Idoles. M. le Brigant (1) qui en a examiné la construction avec soin147, la trouve fort ressemblante à celle du Temple de Montmorillon dans le Poitou148. Cependant comme M. l’Abbé le Bœuf (2) a fait voir149 que ce qu’on avoit regardé comme un Temple d’Idole à Montmorillon, n’étoit autre chose qu’un ancien Hôpital destiné autrefois à recevoir les Pélerins, qui alloient ou revenoient de la Terre Sainte ; on fera peut-être bien de suspendre son jugement au sujet du Monument de Lanlef & d’attendre que de nouvelles recherches & un examen encore plus exact nous mette à même de le mieux connoître & de pouvoir prononcer plus hardiment sur son ancienne destination150.

    (1) M. le Brigant est connu dans le monde Littéraire par de savantes Recherches sur les Celtes Brigantes, & sur l’origine de la Langue Celtique151.

    (2) Histoire de l’Académie des Inscriptions & Belles-lettres, in 12. Tom. 12 pag. 220.

    Note XII

    Sur la Patrie de S. Brieuc

    Saint Brieuc, en latin Briocus, Briocius ou Briomalcus152, issu d’une famille illustre de la Grande Bretagne, naquit dans un canton de cette Isle, que ses Actes appellent Corri// ticiana Regio. Mais quelle étoit cette Corriticiana Regio, dans quelle partie de l’Angleterre étoit-elle située ? C’est ce que ses Actes ne nous disent point, & ce que l’éloignement des tems & les grandes révolutions arrivées dans cette Isle, ne permettent guere de connoître aujourd’hui. Il y en a qui disent que ce Pays des Corriticiens est la Cérétique, aujourd’hui le Comté de Cardigan en Angleterre. D’autres veulent que ce soit un canton situé dans les Comtés de Saffort & de Derby. Dargentré & Albert le Grand sont pour la Cornouaille insulaire ; Lobineau croit deviner plus juste en plaçant ces Corriticiens dans le Comté de Glocester dont un certain canton a porté autrefois le nom de Corinium ; d’autres aiment mieux les placer dans le Comté de Lincoln où l’on trouve d’anciens Coritani ou Coritains qui ont beaucoup de ressemblance avec les Corriticiens de S. Brieuc. Quoiqu’il en soit de ces différents sentiments, qui ont chacun leur probabilité, il doit passer pour constant que S. Brieuc étoit natif de la Grande Bretagne, appellée aujourd’hui Angleterre. La parenté de ce S. avec les Princes Bretons qui passerent avec lui dans l’Armorique dans les V. & VI. siécles pour se soustraire aux ravages des Pictes & des Saxons, ne permet guere de lui assigner une autre Patrie, & je ne sai pourquoi il s’en est trouvé qui ont voulu ravir à l’Angleterre l’honneur de lui avoir donné naissance, pour l’attribuer à je ne sai quel canton d’Irlande appellé Cork & dont le nom latin d’Auronia a si peu d’analogie avec le Corriticiana Regio des Actes de S. Brieuc153.//

    Note XIII

    Sur la Régle que Saint Brieuc donna à ses Disciples

    Saint Brieuc ayant fondé dans l’Isle de Bretagne le fameux Monastere de Grandelann [Grande-lann]154, donna à ses Disciples une Régle pleine de l’esprit de Dieu, qui l’animoit, & apparemment conforme à celle qui se pratiquoit alors dans les plus célébres Monasteres de France & d’Angleterre, & qu’il avoit lui-même professé sous son maître S. Germain. Cette Régle, quant à la substance, étoit la même que suivoient les Moines d’Orient, (1) l’abstinence, le travail des mains, le renoncement à soi-même, le chant des Pseaumes, l’éloignement du monde, la simplicité des vêtements en faisoient les principaux articles. Du Monastere de Grande-lann cette Régle passa à celui que S. Brieuc bâtit dans l’Armorique par les libéralités du Comte Rigual155. Elle y fut religieusement observée pendant longtems156. Les différentes reformes, qui s’établirent par la suite, y apporterent cependant différents changements. La Régle de S. Colomban devint si célébre dans les V. et VI. siécles, qu’elle fut adoptée par la plupart des Moines de France, d’Angleterre & de Bretagne157. Ils la quitterent ensuite pour prendre celle de S. Benoît qui leur parut encore plus parfaite. Un Concile tenu à Aix-la-Chapelle en 817, ordonna que cette derniere Régle se-//roit désormais suivie dans tous les Monastere de France & de Bretagne. Nos Moines Briochins devinrent donc alors Bénédictins, s’ils ne l’étoient déja158. Mais quand quitterent-ils le froc pour prendre l’aumusse159 ? c’est sur quoi il n’est pas possible de dire rien de bien certain. L’érection du Monastere de S. Brieuc en Siége Episcopal est peu propre à fixer cette époque160, puisque l’Eglise de Saint Brieuc ayant été fondée par des Moines Anglais, il est probable qu’elle suivit long-tems l’usage établi en Angleterre, où la plupart des Cathédrales étoient desservies par des Moines161. Quoiqu’il en soit, il est certain que la vie commune avoit cessé dans l’Eglise de S. Brieuc [2], & que le partage des biens y étoit établi, lorsque Juhel, Archévêque de Tours162, y vint faire sa visite en 1233. Nous avons parlé ailleurs de cette visite, des régles de discipline qui y furent établies & de la nouvelle forme que prit alors le Chapitre de la Cathédrale. Juhel ne parle point du Chapitre de S. Guillaume163, sans doute parce qu’il n’avoit pas besoin de reforme.

    (1) Le Monachisme né en Egypte étoit passé d’Orient en Occident164.

    [2 Les repas que l’Evêque de S. Brieuc est obligé de donner à ses Chanoines aux 4 grandes Fêtes de l’année, peuvent être regardés comme un reste de cette ancienne vie commune165.]

    Note XIV

    Sur l’origine de la Ville de S. Brieuc [1]

    On forme sur l’origine de cette Ville deux principaux systêmes : les uns la font fort ancienne ; ils disent qu’elle existoit long-tems avant Saint Brieuc, & que c’est d’elle dont il est parlé dans Ptolomée [Ptolemée] sous le nom de Bidue ou Biduce166. Les autres lui donnent beaucoup moins d’antiquité, & croient que Saint Brieuc & ses Disciples doivent en être // regardés comme les premiers Fondateurs. Ce dernier sentiment nous paroît le seul probable. Comment en effet accorder le premier avec ce que l’Histoire ancienne & les nouvelles découvertes nous apprennent des Biducéens ? Les Biducæsii ou Biducassi de Ptolomée sont, suivant M. de Valois167, les mêmes que les Viducasses de Pline ; or les Viducasses de Pline n’ont jamais passé pour Briochins. Les Viducasses étoient un peuple de Normandie, qui habitoit un canton aux environs de Caen, où l’on voit encore aujourd’hui les ruines de leur ancienne Capitale. Cette Capitale étoit située où est aujourd’hui le village de Vieux (2) à 2 lieues de la Ville de Caen. Les Médailles, les Inscriptions, les débris de Colonnes, un Gymnase, un Aqueduc & plusieurs autres restes d’antiquités découverts en cet endroit, prouvent qu’il y avoit là autrefois une Ville célébre, & le fameux marbre de Thorigni168 ne permet pas de douter que cette Ville n’ait été la Capitale des Viducasses. Ce marbre, trouvé à Vieux, fut transporté à Thorigni, sous le Regne de François I. par les soins de Joachim de Matignon169. On voit par l’inscription gravée sur ce marbre qu’il servoit de baze à une Statue que les 3 Gaules avoient fait ériger en l’honneur de P. Sennius Solennis, natif de la Ville des Viducasses, ex civitate Viducassium. Ce marbre trouvé à Vieux, comme nous venons de le dire, prouve donc que Vieux étoit la Capitale des // Viducasses & des Biducéens, par conséquent qui sont les mêmes que les Viducasses, & détruit absolument l’erreur de Ptolomée & de tous ceux qui les ont voulu placer à Saint Brieuc170.

    Pour les Caletes, Caleti, (3) dont parle le Baud171, & qu’il veut aussi placer à S. Brieuc, leur situation bien prouvée au delà de la Marne & de la Seine172, ne permet pas non plus d’en faire des Briochins. C’est donc envain qu’on cherche à donner à la Ville de Saint Brieuc une antiquité contre laquelle les anciens monuments reclament, & qui lui raviroit l’honneur d’avoir un Saint pour Fondateur. Lorsque Saint Brieuc & ses Disciples vinrent aborder au port du Legué, il ne paroît pas qu’il y eût là, ni aux environs, d’autres habitations que le Château du Comte Rigual, ce Château étoit situé au milieu d’un bois ; ce Seigneur en céda la propriété à S. Brieuc, & c’est où ce Saint bâtit le Monastere qui a donné naissance à la Ville qui porte aujourd’hui son nom173.

    Mais dans quel tems S. Brieuc jetta-t’il les premiers fondements de ce Monastere ? c’est ce qui n’est pas facile de déterminer aujourd’hui. La difficulté vient de ce qu’on ne sait pas bien dans quel siécle ce S. Evêque a vêcu. Ses Actes ne le marquent point : on ne peut donc former là dessus que des conjectures : // ces conjectures roulent principalement sur le S. Germain dont S. Brieuc a été Disciple. Ce premier point éclairci, les autres difficultés disparoissent, ou cessent d’être embarrassantes ; l’époque du maître fixe alors celle du disciple. Mais quel étoit-il ce Saint Germain ? Dans quel siécle a-t’il vêcu ? C’est sur quoi les Agiographes ne sont point d’accord, & sur quoi il n’est pas facile de les accorder174. Les uns veulent que S. Brieuc ait été disciple de S. Germain d’Auxerre, qui vivoit dans le V. siécle ; les autres lui donnent pour maître S. Germain de Paris, qui vivoit dans le VI. Il en est qui reculent encore d’avantage cette époque ; & qui croient que le S. Germain, à l’école duquel S. Brieuc fut élevé, pourroit bien être un Evêque d’Irlande, appellé Germain ou Gorman, qui vivoit dans le VII. siécle175. Ce dernier sentiment, qui est celui de M. Baillet176, compte aujourd’hui peu de partisants. Nous nous contenterons d’exposer succinctement les principales preuves des deux premiers, dont nous abandonnerons le jugement au Lecteur177.

    [1 La Ville de S. Brieuc porte pour Armes d’azur au Grifon d’or, armé, béqué & lampassé de gueules. Le Grifon, tel qu’on l’employe dans le blazon, est un animal fabuleux, qui n’a jamais existé que dans l’imagination. On le repésente avec le corps d’un Lion, la tête & les ailes d’un Aigles. Il est le symbole du courage joint à la promptitude.]

    (2) M. Huet, ancien Evêque d’Avranche, a cru que le nom de Vieux pouvoit venir de vetera castra178.

    (3) Le Baud dit que les Briochins ont été appellés Caletes ou Cadetes, parce qu’habitant un païs montueux & inégal, ils y sont presque toujours dans les risques de tomber. Cadeti ou Cadetes, à verbo cadere. De pareilles étimologies ne feroient pas fortune aujourd’hui179.

    Note XV

    Sur le Saint Germain dont Saint Brieuc a été Disciple

    Il y a sur cette Question deux principaux sentiments : les uns veulent que Saint Brieuc ait été disciple de S. Germain de Paris, les autres lui donnent pour maître S. Germain d’Auxerre180. Ceux qui croient que S. Brieuc a été disciple de S. Germain Evêque de Paris, se fondent I°. sur l’autorité de ses anciens Actes, qui disent que c’est à ce Saint Evêque // que l’éducation de S. Brieuc fut confiée par ses parents, & qu’il fut envoyé pour cela fort jeune à Paris. Mittetis eum ad Civitatê Parisiacam ad beatum virum Germanum, ejusdem Civitatis Episcopum. Mittitur Parisius. Cum ad virum Dei Parisius pervenisset, &c181. Ils ajoutent que S. Brieuc ayant été contemporain du Comte Rigual ou Riwalon mort en 545, & lui ayant même survêcu, il n’a pu être disciple de S. Germain, Evêque d’Auxerre, puisque S. Germain d’Auxerre étoit mort un siécle auparavant, & que S. Brieuc, quoique mort fort âgé, a vêcu moins de cent ans. A ces preuves, qui paroissent très-fortes en faveur de ceux qui veulent que S. Brieuc a été disciple de Saint Germain de Paris, ceux, qui lui donnent pour maître S. Germain d’Auxerre, en opposent qui ne paroissent pas moins décisives. Ils disent I°. que les anciens Actes de S. Brieuc sont ici contredits par les nouveaux, qui assurent très-positivement que ce n’est point à l’école de Saint Germain de Paris que S. Brieuc a été élevé, mais à celle de S. Germain d’Auxerre, Beato Germano Altissidiorensi Episcopo erudiendus traditur. Or les nouveaux Actes, (1) suivant eux, doi//vent être ici préférés aux anciens, comme plus exacts, & ce qui prouve clairement, nous disent-ils, la méprise de l’ancien Légendaire au suget [sujet] du S. Germain dont Saint Brieuc fut disciple, c’est ce qu’il ajoute lui-même au sujet de S. Patrice & de S. Hiltut : il dit que S. Brieuc eut le bonheur de trouver ces deux Saints à l’école de S. Germain, & qu’ils formerent avec lui une étroite liaison ; duo præ cæteris Patritius scilicet & Eltutus sincero eum amore amplexati sunt182. Or S. Patrice & S. Hiltut n’ont certainement point été disciples de S. Germain de Paris, beaucoup postérieur au tems où ont vêcu ces deux Saints, ils n’ont pu l’être que de Saint Germain d’Auxerre183. C’est donc de ce dernier que le Légendaire a voulu parler, quoique par un faux préjugé il ait mis S. Germain de Paris. Le suffrage de l’ancien Légendaire se réunit donc ici à celui du nouveau en faveur de ceux qui croient que S. Brieuc a été disciple de S. Germain de Paris [d’Auxerre] [2]. Quant à l’objection tirée du Comte Rigual, elle ne paroît pas embarassante à ceux qui soutiennent ce dernier sentiment. Ils disent donc que le Comte Rigual des Actes de S. Brieuc n’est point, comme on le prétend, ce fameux Rigual, Roi de Bretagne, que sa valeur & ses exploits ont rendu si célébre, & qui vivoit dans le VI. siécle184. La raison, qu’ils en donnent, c’est que S. Brieuc étoit Prêtre, ou même Evêque, lorsqu’il fut connu du Comte Rigual, & qu’il en reçut le fond sur lequel il bâtit son Monastere ; or Rigual ou Hoel I. Roi de Bretagne, étoit mort longtems auparavant que S. Brieuc eût été fait Prêtre, s’il est vrai, comme on le prétend, qu’il ait été // fait Prêtre par S. Germain de Paris ; car S. Germain n’a été fait Evêque qu’en 555, & Rigual, Roi de Bretagne, étoit mort dès 545. Le Rigual des Actes de S. Brieuc n’est donc point celui qui regnoit en Bretagne au milieu du VI. siécle. L’anachronisme est ici trop-sensible. On ne peut pas même dire que ce Rigual fût le même que Hoel II. fils d’Hoel I. appellé aussi Rigual ou Riwalon, comme son pere, puisqu’il ne lui survêcut que de deux ans185. Mais quel étoit-il donc ce Rigual, si célébre dans l’Histoire Briochine, & qui a partagé avec S. Brieuc l’honneur de fonder une des principales Villes de la Province ? Ce Rigual étoit un Seigneur particulier fort riche, fort libéral envers l’Eglise ; mais dont on ne sçait que ce que les Actes mêmes de S. Brieuc nous en apprennent186.

    Or ces Actes ne permettent point de le confondre avec Rigual ou Hoel I. Roi de Bretagne, ni avec Hoel II. son fils. Ils ne nous apprennent point non plus sous quel Regne, ni dans quel tems il a vêcu. La circonstance du Comte Rigual, ses liaisons avec S. Brieuc sont donc peu propres à fixer l’époque de ce dernier ; encore moins à nous faire connoître de quel S. Germain il a été disciple.

    La nature de cet ouvrage ne nous permet pas d’entrer dans un plus long détail sur les deux principaux systêmes qu’on forme à ce sujet. L’un & l’autre est appuyé d’autorités considérables. Le premier est suivi par l’Abbé Gallet187, Albert le Grand188, l’ancien Bréviaire de S. Brieuc189, l’ancien Propre imprimé en 1621190, &c. Le second a pour lui Lobineau191, le nouveau Propre Briochin, les // nouvelles Vies des Saints traduites de l’Anglais192. C’est aussi celui pour lequel nous nous sommes décidés au commencement de cet ouvrage ; sans prétendre que notre façon de penser doive faire une regle pour personne, je sai que cette question est du nombre de celles sur lesquelles il est permis d’avoir différents sentiments, que les mêmes preuves ne font pas la même impression sur tous les esprits ; que ce qui paroît le plus probable aux uns, est quelquefois ce qui le paroît le moins aux autres, & qu’enfin chacun a sa mesure pour apprécier tout ce qui n’est que conjecture ou opinion probable.

    (1) Les nouveaux Actes de S. Brieuc ne sont autre chose que les anciens revus & corrigés I°. par André le Porc de la Porte en 1621, 2°. par M. de Montclus & l’Abbé de Ksaliou en 1731. Le Texte original s’est conservé dans l’ancien Bréviaire de S. Brieuc, dans un ancien Lectionnaire manuscrit de l’Abbaïe de S. Serges d’Angers & dans un autre Manuscrit de l’Eglise de Nantes193.

    [2 L’Auteur de la Chronique de S. Brieuc, qui vivoit dans le XIV. siecle, nous fournit une nouvelle preuve que Saint Brieuc n’a pu être Disciple de S. Germain de Paris. Il dit que Childebert, Roi de France, fit beaucoup de biens & accorda de grands Privileges au Monastere de S. Brieuc. Plurimas libertates & franchisias concessit Monasteriis SS. Brioci, Tugdualdi & Samsonis. Childebert mourut en 558. Le Monastere de S. Brieuc existoit donc dès lors ; or si Saint Brieuc avoit été Disciple de S. Germain de Paris, il n’auroit eu en 558 que 12 ou 13 ans ; en voici la preuve. Il fut envoyé fort jeune à S. Germain, il n’avoit pas plus de 10 ans suivant ses Actes, cum nundum decimum ætatis annum excederet, & S. Germain étoit dès-lors Evêque ; or S. Germain de Paris n’a été fait Evêque qu’en 555. S. Brieuc n’auroit donc eu en 558 que 12 ou 13 ans. Dira-t’on qu’il avoit dès-lors bâti son Monastere. Cette preuve doit ambarasser ceux qui veulent absolument que S. Brieuc ait été Disciple de Saint Germain de Paris194.]

    Note XVI

    Sur l’Episcopat de S. Brieuc

    Saint Brieuc a-t’il été Evêque ? L’inscription trouvée dans sa chasse en 1210, qui lui donne formellement ce titre, ne permet pas d’en douter. Voici cette inscription. Hîc jacet corpus Beatissimi Confessoris Brioci, Episcopi Britanniæ, quod detulit ad Bazilicam istam, quæ tunc temporis erat capella sua, Ylispodius Rex Britannorum. (1) Rien de plus clair que cette inscription & la qualité d’Evêque qu’elle donne à notre Saint Patron, lui est autentiquement confirmée par la tradition de son Eglise, & par une ancienne legende que cite le Baud pag. 108195. // Voici cependant un fait qui semble contre dire cette opinion, & qui jette quelque embarras dans ce moment de notre Histoire : c’est l’Auteur de la Chronique de Nantes qui le rapporte. Il dit que l’Evêché de Saint Brieuc n’a été fondé que vers le milieu du IX. siécle, & que c’est Nominoé, Roi de Bretagne, qui le premier a érigé le Monastere de S. Brieuc en siége Episcopal. Monasterium sancti Brioci Sedem constituit Episcopalem196. Cette érection faite par Nominoé au IX. siécle ne détruit-elle pas tout ce qu’on pourroit dire en faveur de l’Episcopat de S. Brieuc, fort antérieur à cette époque ? A cette difficulté, qui d’abord paroît embarrassante, on peut répondre deux choses ; on peut dire I°. que quoique S. Brieuc ait été Evêque, il peut très-bien être arrivé que les troubles, qui agiterent la Bretagne après la mort de Riowal ou Hoël I197. que les ravages des Normands, que les guerres presque continuelles des Princes Bretons aient empêché de lui donner des Successeurs. Ou si l’on aime mieux une autre réponse, on dira que Saint Brieuc n’a été qu’Evêque régionaire, c’est-à-dire, sans titre & sans siége particulier.

    Pour bien entendre ceci, il est nécessaire de se rappeller certaines regles, certaines pratiques, qui ont été fort longtems en usage dans l’Eglise d’Angleterre par raport à la consécration des Evêques. I°. On y ordonnoit beaucoup d’Evêques régionaires, c’est-à-dire, sans Titre & sans les attacher à aucunes Eglises particulieres198. Ces Evêques étoient des especes de Missionnaires évangéliques, qu’on honoroit du caractere Epis//copal, sans leur assigner de siége particulier, & qui alloient prêcher l’Evangile & exercer les autres fonctions de leur ministere, par tout où l’esprit de Dieu les conduisoit.

    C’étoit aussi un usage établi dans cette Isle d’y honorer les principaux Abbés du caractere Episcopal. Ces Abbés étoient ordonnés sans Titre, ou n’en avoient point d’autre que celui de leur Monastere, d’où avec la permission & pour le soulagement des Evêques Diocèsains ils rendoient aux peuples circonvoisins tous les services de Pasteurs, & de Coopérateurs zélés du ministere de Jesus-Christ. On peut croire que Saint Brieuc a été ordonné Evêque en Angleterre d’une de ces deux manieres. L’inscription trouvée dans sa chasse en 1210, semble confirmer cette opinion ; puisqu’elle l’appelle simplement Evêque de Bretagne, sans lui assigner aucun Titre ou Siége particulier, Episcopi Britanniæ199.

    Plusieurs des Successeurs de S. Brieuc ont pu être honorés comme lui du caractere Episcopal, sans autre Titre non plus que celui du Monastere dont ils étoient Abbés ; mais ce Monastere & ses dépendances ne formoient point pour cela un Diocèse, & n’étoient point regardés comme tels. Lors donc que l’Auteur de la Chronique de Nantes, dit que Nominoé est le premier qui ait établi un Siége Episcopal à S. Brieuc vers le milieu du IX. siécle ; il ne dit rien en cela qui ne soit conforme à la véritable histoire, rien qui ne s’allie très-bien avec ce que nous avons dit ci-dessus de l’Episcopat de Saint Brieuc & de celui de ses premiers Successeurs.//

    (1) Cet Erispoé vivoit dans le IX. siécle, & c’étoit pour soustraire ces saintes Reliques aux ravages des Normands que ce Prince les avoit fait transporter à Saint Serges d’Angers, Abbaye qui lui appartenoit & qu’il affectionnoit beaucoup200.

    Note XVII

    Sur Saint Guignolé

    Saint Guignolé201 eut l’avantage de naître d’une famille illustre, à qui la Sainteté donna encore plus d’éclat que la Noblesse. Son pere Fracan, sa mere Guen, ses freres Jacut & Guétenoc, sa sœur Creirvie ont tous mérité d’être inscrits au Catalogue des Saints. Fracan ou Fragan étoit un des principaux Seigneurs de l’Isle de Bretagne. Il passa dans l’Armorique au commencement du V. siécle pour se soustraire aux ravages des Pictes & des Saxons, qui ravageoient alors l’Angleterre, & vint s’établir avec sa famille sur les bords de la riviere de Gouet, (1) dans un endroit qui s’appelle encore aujourd’hui Ploufragan, du nom de son premier Seigneur. (2) C’est où naquit S. Guignolé202. Mis fort jeune sous la conduite d’un S. homme, appellé Budoc, il y fit les progrès les plus rapides dans la science des Saints. Devenu lui-même un excellent maître de la vie spirituelle, il forma plusieurs Disciples & fut // choisi par le Roi Grallon pour être mis à la tête du célébre Monastere de Landevenek, que ce Prince venoit de fonder203. Guignolé y établit une discipline fort austere. On n’y buvoit que de l’eau, mêlée quelquefois avec une décoction d’herbes sauvages. On n’y mangeoit que du pain d’orge avec des racines bouillies, excepté le Samedi & le Dimanche, où il étoit permis de manger du fromage & des coquillages204. Saint Guignolé mourut dans un âge fort avancé, environ 529205. Son nom est célébre dans l’histoire monastique de cette Province, où il est révéré comme un des premiers Instituteurs de la vie cénobitique. Ce que nous avons dit de la coutume où l’on étoit à Landevenek de relâcher quelque chose de l’abstinence le Samedi, donne lieu de penser que la Régle, qu’on y observoit, étoit quant au fond la même que celle qui s’observoit en Angleterre, en Ecosse & en Irlande, & qu’elle étoit tirée des Régles des Moines Orienteaux, puisqu’en Orient on ne jeûnoit point le Samedi, excepté la veille de Pâques, au lieu que ce jeûne du Samedi étoit observé dans la plupart des Eglises d’Occident206. S. Jacut, frere de S. Guignolé, ne s’appliqua pas avec moins de zéle que son frere à faire fleurir l’Ordre Monastique en Bretagne. Le Monastere, qu’il fonda, & qui porte aujourd’hui son nom207, & celui de Landevenek, passent pour les deux plus anciens Monasteres de la Province de Bretagne.//

    (1) Gouet ou Gouat est un ancien terme celtique, qui signifie Sang. On ne sait pas ce qui avoit fait donner ce nom à cette Riviere208.

    (2) Les termes de Plou, Ploé, Plé, qui signifient Peuple, & qui entrent dans la composition de plusieurs noms de Paroisses, en indiquent souvent les premiers Seigneurs ou Fondateurs. Le Plou ou Plé de Plourhan, Plédran, Pléhedel, &c. nous indiquent peut-être autant de Personnages illustres, dont la tradition ne nous a conservé que le nom209.

    Note XVIII

    Extrait de anciens Statuts210 de l’Eglise Cathédrale de Saint Brieuc211

    Anno 1471212

    Nullus Canonicus Choro interesse præsumat sine habitu decenti, id est à Festo omnium Sanctorum, vesperis præcantatis, usque ad vigiliam Pasquæ, horâ Completorii, cum superlicio & cappa nigra, & ab illa hora usque ad Festum subsequens omnium Sanctorum cum superlicio & amulcio. (1)

    Nullus Canonicus grossum Præbendæ recipiat, nisi per sex menses fecerit residentiam personalem. (2)

    Canonici phlebotomati pro præsentibus habeantur, tam pro die phlebotomiæ, quam duobus immediate sequentibus, &c. (3)

    Senes Canonici, hoc est sexagenarii, Horis matutinis interesse non teneantur. De // senio tamen in sua conscientia Capitulum certiorare tenebuntur, & illâ die, quâ Capitulum certioratum est, vel saltem infrà octo dies à tempore certiorationis numerandos, Canonici solemniter comedent cum eodem.

    Quilibet Canonicus, infrà triennium à tempore quo fuerit præbendatus & fructus perceperit, teneatur Cappam reddere sufficientem Capitulo & Ecclesiæ, vel decem libras monetæ currentis adopus Capparum & non aliter convertendas.

    Nullus Canonicus in Ecclesia Briocensi audeat ingredi cum caligis viridibus, radiatis aut statatis ; & nisi deferat clericales vestes, talares scilicet, à retrò non incisas ; (4) // nec deferre præsumat cucufas. (5)

    Quilibet Canonicus, postquam primam fecerit residentiam, poterit anno quolibet ab Ecclesia se absentare per spatium dierum quinquaginta duorum, pro spatio capiendo & propriis negotiis peragendis, quibus diebus præsens reputabitur ad distributiones, panem & obventiones quaslibet, exceptis festagiis in quatuor majoribus Festivitatibus anni.

    Quilibet Canonicus præbendatus teneatur in turno suo portare Cappam in potationibus Sanctorum Brioci & Guillelmi, & providere de potatione sub pœna centum solidorum. (6) //

    Anno 1529

    Antiquato veteri Statuto residentiæ sex mensium statuitur sufficere in posterum pro acquirendis fructibus grossis integram triū mensium residentiam.

    Anno 1543

    Residentia ad totum annum extenditur, condonatis duntaxat absentibus diebus sexaginta duobus.

    Festis majoribus duplicia percipiant gaignagia Canonici præsentes.

    Anno 1585

    Canonicis præsentibus & non aliis, Festis duplicibus & semiduplicibus asses quatuor, Dominicis tres, aliis verò diebus duo tantum distribuantur. (7)

    Anno 1648

    Quilibet Canonicus pro suis negotiis peragendis anno quolibet ab Ecclesia poterit abesse per tres menses, sive continuos sive interruptos.

    Ce dernier Statut, confirmé par Denys de la Barde & par M. de Montclus213, fixe enfin toutes les variations au sujet de la résidence des Chanoines [pour le gros214] & forme une loi, dont il n’est plus permis de s’écarter.

    [Autres Statuts & anciens usages de l’Eglise Cathédrale de Saint Brieuc, dont la date est incertaine.

    Notandum quod Dominus Episcopus existens in civitate lucretur panem capitularem sicut faciunt Canonici ; videlicet pro quâlibet septimaná unum buccelium cum // dimidiâ parte unius buccelli frumenti : sed quando est in Castellis (Châtelets) vel alibi extra civitatem non lucratur illum.

    Thesaurarius Ecclesiæ Briocensis tenetur per se vel per alios à se commissos Libros, Capas, aliaque dictæ Ecclesiæ Ornamenta benè & fideliter servare ac custodire ; campanas horis debitis & canonicis pulsare : luminaria accendere seu alluminare, [8] Ignitegium [9] inter septimam & octavam horam pulsare, &c.

    Tout homme qui porte Surplis en laditte Eglise doit être de bonne vie & honneste conversation, & honnestement habitué (habillé) selon son degré & son estat ; & dessoubs l’habit de l’Eglise l’on doit porter longue Robe, & ne doit mye (point) laditte Robe être à grands couldiers [10] ni fendue, ni à grande collerette renversée.

    Item. L’on doit porter & vestir honnestement le Surplis, les bras dedans les manches dudit Surplis, non pas l’une manche devant & l’autre derriere, ni torses, ni repliées au col. Et ne doit-on pas porter au Cueur ne gans, ne mouffles (gands de peaux, espece de Mitaines.)

    Item. L’on doit entrer en Cueur humblement & reverement, & ne doit on point faire de station ny de parlement en l’entrée dudit Cueur ny à l’issue. & quand on entre par devers le grand Autel, l’on se doit revirer & tourner pour faire reverence audit grand Autel, &c. Et s’aucun en entrant ou en yssant (sortant) trespasce (omet) ces choses devant dites, en le corrigeant & remonstrant sa faulte, on peult siffler sur lui, ou battre les chaeses de Chanoines en Chanoines, de Chapelains en Chapelains, de Bacheliers en Bacheliers, de Chureaulx en Chureaulx, & non autrement, de degré en degrez.

    Item. Les petits enffens, c’est assavoir les petiz Chureaulx, ne doivent pas seoir ne estaler ès chaeses haultes ne basses, mes ils doivent estre en estant ès petiz releiz du Cueur en maniere de station : & quand il est heure de seoir ils se doivent seoir à terre chacun de son costé, ou sur le petit marchepied des chaeses.

    Item. Chacun ès Festes doubles doit estre tonsuré & ébarbé.

    Item. L’on doit en Cueur se maintenir très-humblement & psalmodier attrempement (posément) & dévotement. Tous ceux qui sont assistants au Cueur, portant l’habit d’Eglise sont tenus au divin service aider, augmenter, solliciter, labourer chacun selon son pouvoir & sçavance. Et en Cueur nul ne doit dire ses Heures particulierement, ne deux à deux, ne trois à trois, ny étudier les uns en la Bible, les autres aux Legendaire, &c.

    Item. L’on doit psalmodier en estant (debout) [11] mais l’on se sied aux leçons, excepté celui qui lit & quand le Prélat lit.

    Item. Quand l’on va à Procession, l’on doit aller moult humblement & dévotement, le visage & la chere (la tête) enclinez, & ne doit l’on pas aller parlant les uns avec les autres, ni regarder plutost deçà, plutost delà.

    Item. Quand on fait la dyée, c’est assavoir quand l’on fait la matine sur sepmaine, comme en Caresme ou en Avent, l’on doit faire prostration, c’est assavoir que l’on doit estre tous à genouls durant les preces & le miserere à toutes les heures.

    Item. Ne doivent les Chanoines, portant Chape de soye, soi soir ailleurs qu’au scabeau du milieu durant l’Office, ni soi accouder en nulle chaere, mais pour inviter ceux du Cueur à l’Office & à garder les cérémonies peuvent bien lesdits Chantres ou Chanoines, portant Chapes, parfois soi pourmener honnestement par ledit Cueur.

    Item. Au Scholastique ou Maître d’école est de bailler les leçons, ou à son commis, à toutes les Fêtes solemnelles, & doit chacun y obeir sans refus, s’il n’y a excusation legitime.

    Item. A toutes les Festes où a carrées [12] se doibvent lire les lezons au pulpitre amont. [13]

    Item. De ancienne coustume le Vicaire perpétuel de S. Michel est tenu au jour de Pâques bailler des Esteurs (balles du jeu de Paume ou ballons) savoir au Prélat de lad. Eglise cinq, & aux Dignités & Chanoines d’icelle Eglise à chacun trois, avec les cabarets (raquettes) à les frapper à la maniere accoutumée. [14]] //

    (1) L’usage des Chanoines de Lamballe étoit différent : il leur étoit ordonné par l’Acte de leur fondation, qui est de 1435, de porter le surplis & l’aumuce en hiver, & des chapeaux de cuer, c’est-à-dire de chœur, en été. Ces chapeaux de chœur étoient des especes de bonnets carrés215, qui n’étoient pas encore en usage dans l’Eglise Cathédrale.

    (2) Ce Statut est conforme au Reglément de Juhel de 1233216.

    (3) Tribus diebus minutio durabit, dit l’ancienne Regle des Chanoines de S. Victor de Paris, & post tertiam diem ad Matutinas venient. La seignée s’appelloit minutio sanguinis. Minuere sanguinem, idem ac sanguinem detrahere, venam incidere, Gloss. de Ducange217. // Les Ordres Religieux les plus austeres ont toujours eu un très-grand soin de leurs Malades. Les anciens Bénédictins se faisoient saigner dans les quatre saisons de l’année. Dans ces tems là on leur accordoit quelques adoucissements & on leur ordonnoit un regime particulier.

    (4) Les habits des Prêtres étoient autrefois fermés de toute part, également que les chappes des Chanoines. Quant à la couleur de l’habit ecclésiastique, le P. Thomassin218 dit qu’il n’a point vu de loi expresse & universellement reçue qui, avant le Concile de Trente, ordonne le noir ; quoique l’usage en fût déja établi parmi les Ecclésiastiques les plus pieux : témoin, nous dit-il, l’Ordre des Théatins établis en 1524 sous le nom de Clercs Réguliers. Ce Savant Auteur remarque qu’autrefois le Clergé portoit l’habit blanc, couleur qu’ont // retenue les anciens Chanoines Réguliers, & que le Souverain Pontife a toujours conservée.

    (5) Cucuffa ou Cuffia signifie un chapeau. Ces chapeaux étoient des especes de bonnets carrés, dont l’usage n’étoit pas encore établi dans la Cathédrale de S. Brieuc. Autrefois en France non seulement les Chanoines mais aussi les Laïcs ne se couvroient la tête que d’aumuces & de chaperons. Ce ne fut que sous Charles V. qu’on commença à abattre l’aumuce sur les épaules, ensuite sur le bras. Le chaperon, qui étoit une espece de capuchon, a aussi bien changé de figure & est devenu un ornement propre aux Docteurs & aux Licentiés qui le portent sur l’épaule gauche.

    (6) Ces potations consistoient dans quelques rafraîchissements, qu’on accordoit aux Chantres pour les délasser de la fatigue du chant. Elles ressemblent beaucoup à ces pitances monacales, qu’on fondoit autrefois dans des Mo-//nasteres pour la célébration de certains anniversaires ; & qui suivant Dom Morice représentent peut-être ces festins de charité, qu’on faisoit anciennement au tombeau des Martyrs219.

    (7) On peut comparer ces distributions à celles dont nous avons parlé sous l’année 1700220, & les unes & les autres à la valeur du marc d’argent de ces tems là, qui étoit fort differente de celle d’aujourd’hui.

    [8 Cet Alluminare paroît être mis ici en faveur de quelques Sous-Sacristains ignorants, qui n’entendant pas trop bien le latin, avoient besoin qu’on le leur expliquat par des termes analogues à la langue française.

    9 Ignitegium, couvre-feu, c’étoit ce que nous appellons aujourd’hui l’Angelus. On lui avoit donné ce nom, parce qu’il étoit le signal qui avertissoit chaque Citoyen de se retirer chez soi & d’éteindre son feu. Les Evêques de Nantes & de Treguier avoient accordé dix jours d’Indulgences à ceux qui reciteroient alors dévotement trois fois l’Ave, Maria. Louis XI. ayant ordonné en 1472 de dire l’Angelus trois fois par jour, obtint du Pape 300 jours d’Indulgence pour ceux qui s’acquitteroient dévotement de ce devoir.

    10 Couldier, la partie de l’habit, qui couvre le coude.

    11 Le Concile d’Aix-la-chapelle en 816221 avoit ordonné la même chose ; seulement il permettoit aux infirmes de porter des bâtons au chœur pour s’appuyer. On n’avoit pas alors l’usage de ces stales ou sieges pliants sur lesquels on s’appuye sans paroître assis ; stallum à stando. L’usage de s’appuyer sur des bâtons pendant l’Office, a duré jusqu’à l’onzieme & le douzieme siecle dans l’Eglise latine & subsiste encore aujourd’hui dans l’Eglise greque.

    12 On appelloit ainsi un certain nombre de cierges plus grands qu’à l’ordinaire, que le Trésorier étoit obligé de fournir à certaines fêtes.

    13 Ce pulpitre d’amont étoit celui de l’ambon ou du jubé, c’est-à-dire, de la Tribune où l’on montoit en certains jours pour lire l’épître & l’évangile ou d’autres parties de l’Office. On voit encore de ces Tribunes dans plusieurs de nos anciennes Eglises. Il n’y a pas bien longtems que celle de la Cathédrale de S. Brieuc a été détruite. Cette Tribune étoit placée où est aujourd’hui la grande porte du Chœur, & faisoit la séparation du Chœur & de la Nef222. On sait que ces Tribunes s’appelloient Jubé, parce que le Lecteur demandoit la bénédiction au Célébrant en disant : jube Domne, &c. On leur donnoit aussi le nom d’Ambon d’un mot grec, qui signifie monter, & on a appellé Graduel les Versets & Repons que le Chœur chantoit tandis que le Diacre montoit à la Tribune pour y chanter l’Evangile. Quant au terme d’amont, il signifie un lieu élevé, de même qu’aval signifie un lieu bas. On a dit Saint Brieuc des vaux, parce que cette Ville est entournée de montagnes & située dans des vallées.

    14 Durand, ration. lib. 6, cap. 16223, parle de cette sorte de recréation, & dit qu’elle étoit en usage parmi le Clergé en plusieurs endroits. Les Chanoines d’Auxerre se la permettoient jusques dans l’Eglise même. C’étoit un abus qui a été sagement réformé224 Voici comment la chose se passoit à Vienne, en Dauphiné, suivant un ancien Manuscrit qui a 500 ans d’antiquité. Le lundi de Pâques, le Clergé de la Cathédrale se rassembloit dans le Palais de l’Archevêque : on y servoit la collation : ibi debentur mensæ apponi, dit l’Auteur que je viens de citer, & ministri Archiepiscopi debent apponere pigmentum cum aliis, & posteà vinum, posteà Archiepiscopus jactet pelotam.]

    Note XIX

    Sur l’établissement de la Religion Chrétienne dans le Diocèse de S. Brieuc225

    La Foi Chrétienne a été prêchée dans les Gaules, sinon par les Apôtres mêmes, du moins par leurs Disciples. Les Eglises d’Arles, de Vienne & de Narbonne reconnoissent pour leurs premiers Evêques Trophime, Paul & Crescent, disciples de S. Paul. Celles de Lyon & de Vienne étoient déja fondées & avoient des Evêques avant la fin du second siécle. S. Saturnin, premier Evêque de Toulouze, souffrit le martyre sous l’Empire de Dece, & on peut rapporter à la même époque la fondation des Eglises de Narbonne, Tour, Paris, &c.

    C’est de Tours que la Bretagne a reçu ses Apôtres & ses premiers Missionnaires. On croit qu’ils y furent envoyés par S. Gratien [S. Gatien], premier Evêque de cette Ville226. Saint Clair, premier Evêque de Nantes, prêcha la foi aux Armoricains sur la fin du troisieme siécle227. Ce fut aussi environ ce tems là que la Ville de Nantes fut honorée du martyre des deux freres Donatien & Rogatien228. Le sang de ces deux illustres Martyrs fut une source féconde de Chrétiens, & la Religion Catholique étoit établie dans l’Armorique long-tems avant que les Bretons de l’Isle de Bretagne vinssent s’y refugier dans le V. & VI. siécles. Ces Bretons amenerent avec eux leurs Pasteurs, & ces zélés ministres trouverent encore dans notre Armorique assez de vices & de pratiques superstitieuses à combattre, pour en être regardés comme les seconds Apôtres. Saint Brieuc fut une des principales lumieres // qui éclairerent alors la Bretagne. Il y fonda un premier Monastere229, ensuite un second dans le lieu où s’est depuis formé [s’est depuis formée] la Ville, qui porte aujourd’hui son nom. Ce second Monastere fut érigé en Siége Episcopal au milieu du IX. siécle ; telle est l’origine de l’Eglise Briochine.

    Note XX

    Sur les Regaires de Saint Brieuc

    On appelle Regaires en Bretagne la Seigneurie & la Juridiction temporelle des Evêques de cette Province230. Celle des Evêques de Saint Brieuc est fort étendue ; elle s’étend sur la ville & le territoire de S. Brieuc & sur les Paroisses de Tregueux, Langueux, Cesson & Ploufragan. Nous avons dit ci-devant que le P. Toussaint de S. Luc, avoit prétendu que la Ville de S. Brieuc avoit fait autrefois partie du Domaine de Penthiévre, & que c’étoit le Comte Eudon qui l’avoit donné [donnée] aux Evêques de S. Brieuc avec plusieurs Paroisses voisines231.

    C’est ici le lieu d’examiner cette opinion. Voici donc [Voici] ce qu’on y oppose. On dit I°. que les Evêques de S. Brieuc étoient Seigneurs de leur Ville long-tems avant qu’il fût mention de la Maison de Penthiévre. Cette Maison n’a commencé que dans l’onzieme siécle ; & dès le V. ou VI. le Comte Rigual avoit donné à S. Brieuc [à S. Brieuc & à ses Successeurs] le fond (1) sur lequel, // aussi-tôt, après la mort de ce Saint Evêque, s’est formée la Ville qui porte aujourd’hui son nom232. 2°. Quand bien même la Ville de S. Brieuc n’eut pas dès son origine appartenu aux Evêques de S. Brieuc, elle n’eut pas pour cela fait partie du Domaine de Penthiévre. Nous avons vu que le Duc Allain III. en partageant son frere Eudon, s’étoit reservé la propriété des grandes Villes, qui étoient dans le partage d’Eudon, & la Souveraineté sur le reste. La Ville de S. Brieuc, qui dès-lors étoit Episcopale, eut donc été reservée au Duc, & les Comtes de Penthiévre n’eussent pu donner un bien qui ne leur appartenoit pas. Cela n’empêche pas que le Comte Eudon & plusieurs de ses Successeurs ne doivent être mis au nombre des principaux Bienfaiteurs de l’Eglise Briochine. Le P. Toussaint de Saint Luc, qui s’est trompé touchant la Ville de S. Brieuc, peut avoir raison pour les Paroisses circonvoisines. Ces Paroisses, toutes enclavées dans le Comté de Penthiévre, paroissent en avoir été démembrées par les Seigneurs de ce nom en faveur de l’Eglise de Saint Brieuc. Plusieurs Ducs de Bretagne ont aussi fait de grands biens à cette Eglise. Childebert, lui-même, Roi de France, lui accorda plusieurs Droits & Priviléges ; plurimas Libertates & Franchisias concessit Monasteriis Sancti Tug-//dualdi & Sancti Brioci, dit le Chronicon Briocense. Telle est l’origine des Regaires de S. Brieuc. On sait que les Regaires de nos Evêques sont des especes de Baronnies ou Pairies Ecclésiastiques, qui dès le tems de nos Ducs, tenoient un rang distingué parmi les principaux Fiefs de cette Province. Voyez ce que nous en avons dit sous l’année 1079233. [Les bornes de cet Ouvrage ne nous permettant pas d’entrer ici dans le détail de tous les Droits attachés à la Seigneurie temporelle des Evêques de S. Brieuc, nous nous contenterons de dire un mot de celui de Quintaine. La Quintaine est une sorte de jeu ou d’exercice militaire, qui consiste à frapper si adroitement la figure d’un homme armé, qu’on puisse éviter le coup qu’on en recevroit soi-même, si on ne la frappoit pas comme il faut. Cette figure est posée sur un poteau, où elle tourne sur un pivot, de telle sorte que celui qui avec sa lance ne frappe pas cette figure au milieu de la poitrine, mais aux extrêmités, la fait tourner ; & comme elle tient de la main droite un bâton ou une épée, & de la gauche un bouclier, elle en frappe celui qui a mal porté son coup. Cet exercice étoit autrefois fort à la mode : il en est parlé dans la Chronique de Bertrand du Guesclin : on dit qu’il étoit même connu des Grecs. Devenu aujourd’hui un Droit Seigneurial, il n’est plus d’usage que pour les vassaux de quelques Seigneuries, qui y ont été assujettis à différents titres. C’est sur les Poissonniers que s’exerce ce droit de l’Evêque à S. Brieuc, le premier lundi de Pâques.]

    (1) Aulam campi roboris, cum universa quæ ad eam pertingebat redituum possessione, tradens. Cette Terre, qui servoit de demeure au Comte Rigual, devoit être fort con-//sidérable, c’est ce que semble indiquer le terme Aula. Ce seroit donc se tromper que de croire que le Comte Rigual ne donna à Saint Brieuc que ce qui étoit précisement nécessaire pour y bâtir un Monastere.//

    Note XXI

    Origine des Juridictions

    Les anciens Souverains de Bretagne rendoient la justice en personne à leurs Sujets ; & comme ils ne pouvoient être présents par tout, ils envoyoient de tems en tems des Commissaires, appellés Missi Dominici, dans les Villes & les Bourgs de leur dépendance, pour y recevoir les plaintes des particuliers & veiller sur la conduite des Juges subalternes. Les Seigneurs se faisoient aussi un devoir de rendre par eux-mêmes la justice à leurs Vassaux234. L’Histoire de Bretagne présente plusieurs exemples de cet ancien usage, qui a duré jusqu’à ce que l’esprit de chicane ayant multiplié les procès (1) & donné lieu à un nombre prodigieux de Loix, les Princes & les Seigneurs abandonnerent un exercice qui devenoit trop pénible & demandoit beaucoup d’étude & d’application. L’ignorance, dont ils faisoient profession, (2) // les obligea de confier l’exercice de leurs Juridictions à des Sénéchaux, des Lieutenants, des Voyers ou des Baillis, c’est l’origine de nos Juridictions d’aujourd’hui. Celles des Seigneurs furent subordonnées à celles des Ducs. Il y avoit plusieurs Barres Ducales dans la Province ; toutes ressortissoient aux Siéges de Rennes & de Nantes & par appel au Parlement général de la Nation235.

    Il n’y eut point d’abord de Barre Ducale établie à Saint Brieuc. Ce ne fut qu’en 1565 que celle de Goëlo y fut transférée de Lanvollon. (3) Cette translation, qui avoit été sollicitée par la Communauté de S. Brieuc, donna lieu à un fort long procès entre cette Communauté & l’Evêque de Saint Brieuc au sujet des droits de cette Juridiction. Ce procès fut terminé par une Transaction du 2 juillet 1580 par laquelle il fut reconnu que l’Evêque avoit seul à S. Brieuc toute justice, haute, moyenne & basse & tout droit de police. Les Juges Royaux acquiescerent à cette Transaction & aux Lettres Patentes confirmatives du droit de l’Evêque, du 23 Sep-//tembre 1580. Cinquante ans après cet accord, ils renouvellerent leurs prétentions au sujet de la Police ; ils en furent déboutés par l’Arrét du 25 juin 1630, par lequel les Officiers de l’Evêque furent maintenus au droit & possession de faire la police dans la Ville de S. Brieuc avec défense aux Juges Royaux & à tous autres de les y troubler. Les Juges Royaux s’étant opposés à l’exécution de cet Arrêt, il fut confirmé par un autre du premier juillet 1633 contradictoire avec tous les Officiers de la Juridiction Royale. Ces Arrêts sont fondés sur ce que le Roi n’a ni Proche-fief, ni Juridiction dans la Ville ni dans l’étendue des Regaires de S. Brieuc.

    (1) Le douzieme siécle paroit être l’époque de la procédure & de la plaidoirie.

    (2) Cette ignorance des Nobles étoit si profonde dans les X, XI & XII. siécles & même depuis que plusieurs ne savoient ni lire ni écri-//re. C’est ce que Pasquier appelle l’ancienne ânerie de la Noblesse.

    (3) Cette Juridiction s’est aussi exercée dans la Ville de Guingamp : mais le Baron d’Avaugour s’étant plaint du préjudice que cela apportoit à ses Vassaux, le Duc de Bretagne ordonna en 1483 que ses Juges de Goëlo auroient un Siége de Lieutenance à Lanvollon, & qu’ils expédiroient par préférence la Menée dudit Baron. On appelle Menée le droit qu’a un Seigneur d’avoir un jour particulier pour se délivrer aux plaids avec ses Sujets236.//

    Note XXII

    Sur les feux de l’Evêché de S. Brieuc

    Nous avons dit au commencement de cet ouvrage que le Diocèse de S. Brieuc renfermoit 3 590 feux237. Comme ce terme de Feux pourroit embarrasser quelques Lecteurs, nous allons donner là dessus quelques éclaircissements. Ce qu’on appelle Feu en Bretagne étoit dans son origine une certaine étendue de terrein plus ou moins grande & sujette à l’imposition du fouage238. Le fouage239, en latin foagium ou focagium, est une espece de Taille réelle imposée d’abord sur les terres roturieres & étendue depuis aux Domaines congéables240 Nobles. Cette imposition n’est pas fort ancienne en Bretagne selon d’Argentré241. Il ne lui donnoit dans le tems qu’il écrivoit que deux cens ans d’antiquité. L’Auteur du Dictionnaire du Domaine dit qu’elle a commencé en 1277. Je ne sai242 où il a puisé une date si précise. //Quoiqu’il en soit cette imposition n’eut d’abord lieu que pour des besoins particuliers ; elle ne fut ni générale ni continuelle ; c’étoit une résource243 pour les besoins pressans de l’Etat, qui est devenue par la suite une Taxe annuelle & ordinaire244. Le nombre des Feux contribuant aux fouages en Bretagne, montoit en 1391 & 1392 à 79 748 non compris les Fiefs & Arrieres-fiefs du Seigneur de Clisson245. En 1533 il ne montoit plus qu’à 36 597246, à quoi attribuer une si prodigieuse diminution dans le nombre des Feux ? On ne peut pas l’attribuer à des affranchissements ou à des annoblissements ; il faudroit pour cela supposer que dans l’intervale de 141 années, la moitié des Terres Roturieres de la Province eût été affranchie ou annoblie ; ce qui n’est pas croyable. Il est plus naturel de penser que les guerres, presque continuelles, qui désolerent la Bretagne depuis 1392 jusqu’à 1533, obligerent d’avoir recours à une nouvelle repartition de Feux : qu’alors de deux on n’en fit plus qu’un, & que même on en supprima plusieurs dans les terreins tout-à-fait dévastés247.

    Ces réparations ou réformations de Feux étoient rares en Bretagne248, elles sont beaucoup plus fréquentes en Provence. Tous les 30 ans, ou environ, on forme un nouveau Cadastre. Des Commissaires se transportent sur les lieux avec des Experts, on fait l’estimation des terres ; 50 000 livres de fond portent un feu. Une Communauté, par exemple, dont le terroir est estimé 150 000 livres, est affouagée trois feux249. Le Feu en Bretagne n’a pas toujours été de la même valeur, en 1352 il étoit d’un écu d’or. En // 1379 de 20 s. en 1394 de 30 s. en 1445 de 63 s. en 1466 de 4 liv. 9 s. 3 d. en 1484 de 7 liv. 10 s. Il seroit trop long de rapporter toutes les variations à ce sujet250. Mais quelle étoit la portion de terrein destinée à former un Feu ? C’est sur quoi il n’est pas possible de satisfaire la curiosité du Lecteur. Cette portion n’étoit pas la même par-tout, ni dans tous les tems, elle étoit plus ou moins grande à proportion de la bonté ou de la stérilité des terres ; mais comme la valeur des biens a extrêmement changé depuis les derniers Cadastres, on a abandonné dans les repartitions la division par Feux, & les traces s’en sont insensiblement perdues. Plusieurs fouages [Feux] ont été affranchis & même anoblis, moyennant finance, & supplement de finances ; & leur nobilité a été reconnue par les Réformateurs du Domaine en Bretagne & par le Parlement251.

    Note XXIII

    Origine de la Noblesse & des Fiefs

    Les Fiefs, qui n’ont commencé en France qu’à la chute de la Maison de Charlemagne, c’est-à-dire, vers le commencement du X. siécle, sont beaucoup plus anciens en Bretagne. C’est au passage des Bretons dans l’Armorique, dans les IV. & V. siécles, qu’on en attribue l’origine. Une troupe de jeune Noblesse suivit le Tyran Maxime dans les Gaules, & lui aida à en faire la conquête. Maxime, par reconnoissance, lui donna une partie des côtes de l’Armorique, & lui permit de s’y établir. Ce pays étoit alors fort désert & peu habité252. Les troupes, qui sui-//virent le Tyran Constantin en 406, trouverent aussi assez de terrein inculte pour y former des établissements : & il en resta encore suffisamment pour les Princes & les Peuples, qui dans les V. & VI. siécles vinrent y chercher un azile contre la fureur des Pictes & des Saxons, qui ravageoient leur Isle253. C’est à ces Colonies & à ces différentes transmigrations que les Comtés, les Baronies & autres Seigneuries de Bretagne doivent leur origine254. Les Chefs de ces transmigrations & les Commendans des Troupes devinrent Seigneurs de Fiefs ; les Soldats & les Réfugiés en devinrent les Vassaux, & ces Fiefs n’étoient point amovibles comme l’étoient ce qu’on appelloit Bénéfices Militaires ; ils étoient héréditaires & patrimoniaux. S’il est vrai, comme le prétendent M. de Valois, le Président Henault & plusieurs autres bons Auteurs, (1) que la Noblesse n’a commencé en France qu’avec les Fiefs, on en doit conclure que la Noblesse Bretonne est beaucoup plus ancienne, beaucoup plus noble, s’il est permis de s’exprimer ainsi, que la Noblesse Française ; puisque les Fiefs sont beaucoup plus anciens en Bretagne que dans le reste de la France, aussi y a-t’il dans cette Province plusieurs Maisons Nobles qui datent de la plus haute antiquité255, plusieurs dont l’origine se perd dans l’obscurité des tems les plus reculés, ou qui la font remonter jusqu’à nos premiers Souverains. Mais ce // n’est pas même à l’êtablissement des Fiefs Bretagne [Fiefs de Bretagne] qu’on doit fixer l’origine de la Noblesse Bretonne, elle date de beaucoup plus loin que cette époque. César nous apprend que les anciens Gaulois & Bretons étoient partagés en trois Ordres, celui des Ministres de la Religion, celui des Chevaliers ou des Nobles & celui du Peuple256.

    La distinction des Nobles étoit donc établie parmi les Bretons long-tems avant qu’ils vinssent s’établir dans l’Armorique. (2) Ils y trouverent une Noblesse à peu près semblable à la leur. Mais cette ancienne Noblesse étoit un peu différente de ce qu’elle est aujourd’hui & l’établissement des Fiefs lui a donné une nouvelle forme. Autrefois, parmi les anciens Bretons, une personne devenoit Noble à mesure qu’elle devenoit riche. Cet usage s’est conservé après eux en Angleterre, & encore aujourd’hui dans cette Isle un homme qui a 40 ou 50 livres sterlins de revenu peut prétendre à la qualité de Chevalier, & on le contraint même quelquefois à prendre des Lettres de Chevalerie.

    La liste que nous allons donner des principaux Fiefs du Diocèse, demande que nous disions ici quelque chose des Fiefs de haute Justice, de Haubert ou de Chevalerie. Ce que nous en dirons nous le puiserons dans les meilleures sources.

    Il y avoit en Bretagne deux sortes de Chevalerie ; l’une personnelle, & l’autre réelle // & féodale : la premiere étoit inhérente aux personnes & périssoit avec elles. (3) La seconde étoit annéxée aux terres & subsistoit indépendamment des personnes. On l’appelloit aussi Bachelerie & Fief de Haubert. (4) Le propriétaire de la Chevalerie féodale devoit le service militaire en équipage de Chevalier257. Le P. Toussaint de S. Luc confond la haute Justice avec la Chevalerie féodale : je crois qu’il se trompe. Jamais il n’y a eu en Bretagne autant de Fiefs de Chevalerie, qu’on y voit aujourd’hui de hautes Justices. Qu’on jette un coup d’œil sur le Rôle des Osts (5) du Duc Jean II258. de l’année 1294259, // on verra que la Seigneurie de Penthiévre ne devoit qu’environ 8 Chevaliers, & que celles de Goëlo & de Quintin réunies n’en devoient que 10. Je sai260 que le nombre en a augmenté depuis, & qu’il y a eu de nouvelles érections, mais je sai aussi que ces érections n’ont jamais égalé le nombre des hautes Justices comprises aujourd’hui sous ces trois Seigneuries. Plusieurs des hautes Justices, qui subsistent aujourd’hui en Bretagne. n’ont point eu d’autre origine que les partages & les démembrements des grandes Seigneuries261. Les aînés étoient autorisés par l’ancien droit de cette Province à démembrer leurs Seigneuries ; & les puînés avoient dans la partie démembrée telle & semblable Justice que l’aîné. L’homme qui tient en parage, dit le Duc Jean II. dans son Ordonnance de 1301, tient aussi noblement & aussi gentilement comme celui de qui il tient, & a autant de justice. Voilà une des principales sources de ce grand nombre de hautes Justices, qui existent en Bretagne. Les Seigneurs en démembrant ainsi leurs Seigneuries, ne manquerent pas de transporter à la partie démembrée une partie des charges. Delà tant de Fiefs, même de hautes Justices, qui ne devoient qu’un demi Chevalier, un tiers ou un quart de Cheva-//lier, ou encore moins, c’est-à-dire, qui ne devoient contribuer à l’armement du Chevalier que pour une moitié, un tiers, un quart ou telle autre quantité qu’on voudra. (6)

    Une chose curieuse & bien propre à perfectionner l’histoire féodale de ce Diocèse, ce seroit de pouvoir assigner qu’elles262 Terres ont été originairement décorées du Titre de Chevalerie263, celles qui en ont été démembrées, en quel tems & à quel264 occasion : mais ce n’est que dans les Archives des Seigneurs qu’on peut puiser les lumieres nécessaires à une pareille entreprise. En attendant qu’on nous mette à même de satisfaire là dessus la curiosité du public, nous allons donner la liste alphabétique & générale des Fiefs de haute & moyenne (7) Justice compris sous les Subdélégations de S. Brieuc, Lamballe, Quintin, Moncontour, Loudéac & Paimpol265. Nous ne donnons point les basses Justices, qui sont en trop grand nombre.

    SUBDELEGATION DE S. BRIEUC

    La Lettre h marque la haute Justice, l’m la moyenne.

    SUBDELEGATION DE LAMBALLE

    Noms des Terres

    Lieux d’Exercice

    Seign. Propriétaires

    Boisboixel, m.

    S. Brieuc,

    Maillé.

    Buhen, h.

    Notre-Dame de la Cour,

    Cucé.

    Clos et annexes, m.

    Yffiniac,

    Bouilli.

    Creheren-Rohan, h.

    Plouvara,

    Montboissier.

    Kgal, h.

    Portrieuc,

    Chrétien.

    Kgollot, m.

    Lanvollon,

    S. Pierre.

    Kjoly, m.

    Binic,

    Cucé.

    Kmartin, h.

    Lanvollon,

    S. Pierre.

    Landegonet, h.

    Notre-Dame de la Cour,

    Cucé.

    Landegonet, h.

    Portrieuc,

    Chrétien.

    Langarzeau, h.

    Lanvollon,

    Buron.

    Lanlef, m.

    Lanvollon,

    Laumone.

    Lanloup, h.

    Lanvollon,

    Lanloup.

    Lanvollon, h.

    Lanvollon,

    Pr. de Soubize

    Lannebert, h.

    ……………….

    Raiz.

    Lourciere, m.

    Portrieuc,

    Mlle de Calan.

    Plehedel, h.

    Lanvollon,

    Boisgelin.

    Plessis-Pleguen, h.

    Lanvollon,

    S. Pierre.

    Plelo & S. Bihy, h.

    Plelo,

    Duc d’Aiguillon. //

    Pordic, h.

    Pordic,

    Duc d’Aiguillon.

    Regaires de Plouvara, h.

    Plouvara,

    Chapit. de Vannes.

    Roche-Brehand, m.

    Yffiniac,

    Touche-près.

    Roche-Suart, h.

    Binic,

    D. de Penthiévre.

    S. Brieuc, Tregueux, Cesson, Langueux & Ploufragan, h.

    S. Brieuc,

    Evêque de S. Brieuc.

    Treguidel, m.

    Châtelaudren,

    Geslin.

    Tressigneaux & Lourciere, h.

    Plelo,

    Duc d’Aiguillon.

    Villemario, h.

    Portrieuc,

    Chrétien.

    Villerault, m.

    Plerin,

    Mlle de Calan.

    SUBDELEGATION DE QUINTIN

    Noms des Terres

    Lieux d’Exercice

    Seign. Propriétaires

    Aubiers, m.

    Hillion,

    La Nouë.

    Boisgerbaut, la Touche, Richebois, h.

    Ruca,

    Kgus.

    Bienassis, Preauret, h.

    Erqui,

    Visdeloup.

    Beaucorps, Saint Cast, h.

    Pleboule,

    Matignon. //

    Boisfeuillet, h.

    Plancoet & Pluduno

    Picot.

    Boisriout, h.

    Ruca,

    Kgus.

    Beauregard, h. [m]

    S. Aaron,

    Beguec.

    Bouexiere, h.

    Corseul,

    Vincent.

    Bosquen, h.

    Plenée,

    Ab. de Bosquen

    Corniliere, m.

    Lamballe,

    Kmarec.

    Cario, Baubois, m.

    Noyal,

    Desnos.

    Caramaignan, m.

    Meslin,

    Mde de Froulay

    Carcouet, Brehignier, Gardiseul, h.

    Plestan,

    Moussaie.

    Cheze, m.

    Plestan,

    Brunet.

    Cargouet, h.

    Meslin,

    Mde de Froulay.

    Carlan, Ourxigné, m.

    Sainte Anne,

    Le Noir.

    Carbien, m.

    Yffiniac,

    Bouilli.

    Carquitté, m.

    S. Jacut,

    Ab. de S. Jacut.

    Closneuf, m.

    Andel,

    Ruelland.

    Chapelle-Bernier, h.

    Bourseul,

    Mde de Cogny.

    Chefdubois, m.

    Pledeliac,

    Mde de Kanroi.

    Cario, m.

    Pledeliac,

    Launai.

    Cariguet, m.

    Plancoet,

    Mde de Montboucher.

    Colinée, h.

    Colinée,

    Talouet.

    Coetlogon, h.

    Gourai,

    Preron. //

    Carbilan, m.

    Gourai,

    Kmarec.

    Couebicor, m.

    Eréac,

    Langan.

    Coemieux, h.

    Lamballe,

    Evêque de Dol.

    Chaussiere, m.

    Saint Glen,

    Des Hayes.

    Commanderie de Quessoy, h.

    S. Germain,

    Ordre de Malthe.

    Guenguen, m.

    Maroué,

    Lanjamet.

    Gaultrel, m.

    Plestan,

    Poullain.

    Guerche, h.

    Pleboule,

    Ordre de Malthe.

    Guemadeuc, h.

    Pleneuf,

    Baudouin.

    Goubelaie, h.

    S. Alban,

    Visdeloup.

    Galinée, h.

    S. Potan,

    Picot.

    Guébriand, h.

    Pluduno,

    Vincent.

    Guilier-Morinais, m.

    Pledeliac,

    Brunet.

    Gouliere, m.

    Gourai,

    Moussaie.

    Guesvon-Rougeul, h.

    Merillac,

    S. Pern.

    Hourmelin, m.

    Planguenoual,

    Metéaer.

    Hunaudaie, h.

    Ch. Chaussé,

    Comte de Rieux.

    Henan-Langougouriant, h.

    S. Denoual,

    Moussaie.

    Herzardais, m.

    Plancoet,

    Mlle de Racinoux.

    Jugon, h.

    Jugon,

    D. de Penthiévre.

    Lamballe, h.

    Lamballe,

    D. de Penthiévre.

    Limolean, m.

    Sainte Anne

    Le Noir.

    Langouriant, h.

    Erqui,

    Moussaie.

    Landes Martel, m.

    Henan,

    Dandigné. //

    Lehen, h.

    Plurien,

    Tremereuc.

    Lisle-Avart, h.

    S. Potan,

    Riviere.

    Largentais, h.

    Plancoet,

    Lesquen.

    Lande Gruel, m.

    Plancoet,

    Lezard.

    Lorgeril, m.

    Pledeliac,

    Lorgeril.

    Launay, m.

    Pledeliac,

    Moysan.

    Le Loup, h.

    Dolo,

    Calloet.

    Langourla, h.

    Langourla,

    Langle.

    Lanjamet, m.

    Maroué,

    Veaucouleurs.

    Mauny, m.

    Landehen,

    Poullain.

    Moglais, m.

    Lamballe,

    Bouilli.

    Marais, le Clos, m.

    Hilion,

    Chapedelaine.

    Maritaine, m.

    Meslin,

    Mde de Froulay.

    Matignon, h.

    Matignon,

    Matignon.

    Meurtel, m.

    Pleherel,

    Abbé du Meurtel.

    Meurtel, m.

    Plevenon,

    Tremereuc.

    Miroir, h.

    S. Potan,

    Vincent.

    Metrie-Martin, m.

    Plorec,

    Bedée.

    Moussaie, h.

    Plenêe,

    Mde de Cogny.

    Motte du Parc, h.

    Langourla,

    Mde du Gage.

    Motte-Basse, m.

    Gourai,

    Mintier.

    Pont-Grossart, Moxigné, m.

    Lamballe,

    Bouilli.

    Perieres, m.

    Plestan,

    Lorgeril.

    Penguily, h.

    Landéhen,

    Le Bel. //

    Pont-Jolly, m.

    Plurien,

    Mde de Tremereuc.

    Plessis-Men, m.

    Pluduno,

    Langlais.

    Plancoet, h.

    Plancoet,

    De Rieux.

    Prieuré de Jugon, m.

    Jugon,

    Vitel.

    Pérouzé, m.

    S. Igneuc,

    Le Daen.

    Pont-taille-fer, m.

    Plénée,

    Benazé.

    Quelenec-Villepepin, h.

    Yffiniac,

    Bouilli.

    Quingueret, m.

    Andel,

    Le Bland.

    Roche-au-Denais, m.

    Meslin,

    Mde de Froulay.

    Réguaires, m.

    Henan-bihen,

    Evêq. de S. Brieuc.

    Rocher, m.

    Pluduno,

    Vincent.

    Rozais, m.

    Dolo,

    Launay-Guérif.

    Saint Barthelemi, Prieuré, m.

    Lamballe,

    Prieur de S. Bart.

    Saint Aubin des Bois, h.

    Planguenoual,

    Abbé de S. Aubin.

    S. Maur, S. Meleuc, m.

    Lamballe,

    Abbé de S. Jacut.

    S. Denoual, h.

    S. Denoual,

    Moussaie.

    S. Jacut, m.

    S. Jacut,

    Abbé de S. Jacut.

    S. Guet, h.

    S. Denoual,

    Moussaie.

    S. Rieul, h.

    S. Rieul,

    Fontlebon.

    S. Riveul, m.

    Plenée,

    du Rocher.

    S. Glen, h.

    S. Glen,

    Quemper.

    Sorais Blessoro, m.

    Quinteny,

    Dandigné. //

    Salle Boisriou, m.

    Henan ou Ruca,

    Guérande.

    Tronchais, m.

    Morieux,

    Kmarec.

    Trait, m.

    Plancoet,

    Tallouet.

    Touche à la Vache, h.

    Crehen,

    Scot.

    Tregomar, h.

    Tregomar,

    Calouet.

    Touche-Sauvaget, m.

    Plenée,

    Talouet.

    Vaunoize, m.

    Lamballe,

    Bouilli.

    Veaux, m.

    Landehen,

    Le Bel.

    Val, m.

    Plestan,

    Poullain.

    Vergers, m.

    Plestan,

    Mde de Bertho.

    Villeauvais, h.

    Planguenoual,

    Metéaer.

    Vaucler-Montafilan, h.

    Ch. Chaussé,

    Comte de Rieux.

    Villemen, m.

    Planguenoual,

    Villéon.

    Val, m.

    Planguenoual,

    Rabec.

    Villegoure, m.

    Erquy,

    Goyon.

    Vigne, Bois-Ripaut, m.

    Plurien,

    Loz.

    Villethéart, m.

    La Bouillie,

    Visdeloup.

    Veau-couronné, m.

    Quinteny,

    De Mur.

    Villebelanger, m.

    Ch. Chaussé,

    Goubelaie.

    Villejosse, m.

    Henan,

    Bertho.

    Villeroger, Salle-Piqué, m.

    Plurien & Pléhérel,

    Descognets.

    Villegauteur, m.

    Henan,

    Goyon.

    Vaurouault, m.

    Pléhérel,

    Goyon.

    Villemorhen Prébrat, m.

    Pléhérel,

    Heliguen. //

    Villeroland, m.

    Pléhérel,

    Tremereuc.

    Villeroger, m.

    Pléhérel,

    Coelenfant.

    Villesolon, m.

    Pleboule,

    Lesquen.

    Vaumoisel, h.

    S. Potan,

    Goyon.

    Villemeneu, h.

    Plancoet & Pluduno

    Lesquen.

    Ville-Robert, m.

    Pluduno,

    S. Meloir.

    Villevaret, m.

    Plancoet,

    Tranchan.

    Vaujoyeux, m.

    Plancoet,

    Bonen.

    Vaumadeuc, m.

    Plancoet,

    Minet.

    Villerobert, m.

    Pluduno,

    S. Meloir.

    Villesblanc, m.

    Plénée,

    Dandigné.

    Villebreben, m.

    Plénée,

    Rocher.

    Villeneuve-les-Clos, h.

    Plénée,

    Mde de Froulay.

    Villetanet, m.

    S. Glen ou Landihen,

    Bouexiere. //

    SUBDELEGATION DE MONCONTOUR

    Noms des Terres

    Lieux d’Exercice

    Seign. Propriétaires

    Avaugour, h.

    Quintin,

    D. de Lorges.

    Beaumanoir, h.

    Quintin,

    De Thiers.

    Bonamour & Pavillon, h.

    S. Thelo,

    Loz.

    Crenan, h.

    Quintin,

    Crenan.

    Côte, Crapado & Bienassis, h.

    Quintin,

    Andrault.

    Nosséche, h.

    Quintin,

    Drouet.

    Quintin, h.

    Quintin,

    D. de Lorges.

    Quellenec, h.

    Quintin,

    Mde de Chavagnac.

    Robien & Villemaingui, h.

    Quintin,

    Robien.

    Rufflay, m.

    S. Donan,

    Morin.

    Rumain & Villeaurou, m.

    Cohiniac,

    Palasne.

    Villecadio, m.

    Quintin,

    Coniac.

    Uzel & la Motte-Donon, h.

    Uzel,

    Bochat. //

    SUBDELEGATION DE PAIMPOL

    Noms des Terres

    Lieux d’Exercice

    Seign. Propriétaires

    Bocenit, h.

    S. Gilles,

    Mlle Texier.

    Belleville & Villemereuc, m.

    Pledran,

    Mde Villecoleu.

    Brangolo, m.

    Plemi-Moncontour,

    Loz.

    Brefeillac, h.

    Quessoy-Moncontour,

    Trevoux.

    Colombier, h.

    Henon-Moncontour,

    Goubelaie.

    Crenole, Penhoet & Cronean [Cornean], h.

    Plessala,

    Crenolles.

    Carmené, h.

    S. Goueno,

    Coupé.

    Com. de Quessoi, Plaine-haute, Planguenoual & Colinée, h.

    Quessoy,

    Ordre de Malthe.

    Crafaut, Carmené, Beau-Répaire, Claire-Fontaine, h.

    Plédran,

    Le Noir.

    Commanderie de Crehat, h.

    Plédran,

    Ordre de Malthe.

    Cremeur, h.

    Plœuc,

    Le Sage.

    Cran, Quercarentel, Villorio, les Traicoets, h.

    Gausson,

    Carné. //

    Clouets & Villemaupetit, h.

    Plemi,

    Sénéchal.

    Duault, Beloriand, h.

    Trebry,

    Lanascol.

    Glagolay, m.

    Gausson,

    Bonin.

    Gomené, h.

    Plouguenast,

    Loz.

    Granges, h.

    Henon-Moncontour,

    Geslin.

    Houssaie, Coessurel, Vaumorin, h.

    Plédran,

    Vicomte.

    Hazaie, le Gué, Touche aux Moines, h.

    Plœuc,

    Le Noir.

    Lisle, m.

    Plœuc,

    Maillé.

    Launay Cotio, h.

    Plemi,

    Quemereuc.

    Launay Gourai, Launai Madeuc, Beauvais, & Francs Regaires, h.

    Brehand-Moncontour,

    Langeron.

    Marre, S. Mirel, h.

    Tredaniel,

    Mde de Froulay.

    Moncontour, h.

    Moncontour,

    D. de Penthiévre.

    Parc Locmaria, h.

    S. Jacut,

    Mde du Gage.

    Plessis, Hirel & Annexes, h.

    Quessoi, Pledran,

    Picot.

    Plédran, Piruit, Villehelio, h.

    Pledran,

    Picot.

    Painguily, m.

    Pledran,

    Riviere. //

    Plœuc, Pont à l’âne, h.

    Plœuc,

    Riviere.

    Pontgant, h.

    Plouguenast,

    Moussaie.

    Prieuré de S. Michel de Moncontour, h.

    Moncontour,

    Chauvelin.

    Quilemen, h.

    Plemi-Moncontour,

    Mde du Gage.

    Quilhet, m.

    Quessoi-Moncontour,

    Loz.

    Resnon, h.

    Brehand-Moncontour,

    Bouilli.

    Rochay, h.

    Langas,

    Crenole.

    Rocherousse, Boisglé, Bossiguel & annexes, h.

    Quessoy,

    Les Plancher.

    Raoucouet, m.

    Plouguenast,

    Laurens.

    S. Eloy, m.

    Plœuc,

    Riviere.

    S. Queneuc, h.

    Quessoi,

    Mde de Lehon [Prieur de Lehon].

    Touche-Trebry, h.

    Trebri,

    Bonamour.

    Trebry, Premeigné, les Porrées, h.

    Trebri,

    Mené.

    Touche-Brondineuf ou Carmené, m.

    Plouguenast,

    Trefalegan.

    Villeorio, h.

    Plesselas-Moncontour,

    Halgoet.

    Villedelée, h.

    S. Goueno,

    Veneur. //

    Villechupelé, Catuelan, Roche S. Eloy, Madieres, Plessis-au-Noir, Villemeno, h.

    Tredaniel, Henon, Moncontour

    Catuelan.

    Villemereu, m.

    Quessoi,

    Courson.

    Vieuville, m.

    Quessoi,

    Vicomte.

    Villevolette, m.

    Yffignac,

    Vicomte.

    Vieuxville, Hôtellerie, Abraham, h.

    Plœuc,

    Botidou.

    Villedane, Villegeurie, m.

    Plouguenast,

    Coupé.

    Veauclerc, h.

    Plemi-Moncontour,

    de Rieux.

    Villenorme, Bogard, Limoelan & la Brehaudiere, h.

    Plemi-Moncontour,

    La Noue.

    Yffiniac & Annexes, partie sous Moncontour, partie sous Lamballe, h.

    Yffiniac,

    Bouilli. //

    SUBDELEGATION DE LOUDÉAC

    Noms des Terres

    Lieux d’Exercice

    Seign. Propriétaires

    Brehat, h.

    Paimpol,

    D. de Penthiévre.

    Beauport, h.

    Paimpol,

    A. de Beauport.

    Bourblanc & Plouriveau, h.

    S. Brieuc,

    Armez.

    Coetmen, h.

    Tremeven,

    Rougé.

    Lannevez, h.

    Paimpol,

    Armez.

    Lizandré, m.

    Plouha,

    Calloet.

    Lancerf, m.

    Paimpol,

    Morand.

    Moulouarn, m.

    Paimpol,

    Mde du Breil.

    Paimpol, h.

    Paimpol,

    Prince de Soubize.

    Plouzec, Plouha, Plounez, Yvias, Lanvignec, h.

    Paimpol,

    Ghgistelle & Langeac.

    Ploubazlanec, Queriti, Peros, h.

    Paimpol,

    Crozat.

    Quernel [Queruel], Cosquer, h.

    Paimpol,

    Coetivi.

    Queraoult, h.

    Paimpol,

    Vittu.

    Vieux-châtel, m.

    Paimpol,

    Rolland. //

    Noms des Terres

    Lieux d’Exercice

    Seign. Propriétaires

    Beaumanoir, h.

    Plemet,

    Boisbily.

    Brousse-Jouni, h.

    Laurenan,

    Laurenan.

    Cheze, h.

    Cheze,

    D. de Rohan.

    Cambout, h.

    Plumieux,

    Brionne.

    Coetlogon, h.

    Coetlogon,

    Mde de Carné.

    Dezert, h

    ........................

    Daën.

    Estuer, h.

    Cheze,

    Kroignan.

    Feuillée, h.

    S. Etienne,

    Sénéchal.

    Guédel’isle, Riviere, h.

    S. Etienne,

    Sénéchal.

    Glecouet, m.

    Cheze,

    Guéheneuc.

    Lantenac, m.

    Cheze,

    Abbé de Lantenac.

    Loudéac, h.

    Loudéac,

    D. de Rohan.

    Molac & Moustoir, h.

    Cadélac,

    Cornulier.

    Plessis-Hossart, h

    ........................

    Trébezec.

    Quengo, h.

    Rohan,

    Henri.

    S. Maudan, h.

    S. Caradec,

    Sénéchal.

    S. Leau, h.

    Plumieux,

    Bonamour.

    Tertre & Annexes, h.

    Prenessaie,

    Cornulier.

    Tronchais & Annexes, h.

    Prenessaie,

    Cornulier.

    Timadeuc, h.

    Cheze,

    Daën. //

    (1) Ils se fondent principalement sur ce que dans la Loi des Francs il n’est point parlé de Nobles. In Lege Salica, dit de Valois, Nobilium nulla fit mentio.//

    (2) Tous les hommes naissent égaux. Les premiers Nobles ont été ceux qui se sont tirés de cette égalité primitive par la force, les richesses, le mérite ou les emplois.//

    (3) Cette Qualité de Chevalier passoit pour si sublime, si relevée, que les Rois mêmes & les Princes s’en faisoient honneur. Il n’y avoit que les Chevaliers que l’on traitât de Monseigneur. Il n’y avoit que leurs femmes qui se fissent appeller Madame, titre si commun aujourd’hui. Les Chevaliers mangeoient à la table du Roi, honneur qui n’étoit point accordé à ses Fils, à ses Freres & à ses Neveux jusqu’à ce qu’ils n’eussent été fait Chevaliers.

    (4) Tout Ecuyer qui possédoit une Bachelerie, c’est-à-dire, une Chevalerie féodale, pouvoit prendre le titre de Bachelier : & quand il étoit parvenu au grade de Chevalier, il se qualifioit Chevalier-Bachelier.

    On appelloit Haubert ou Haubergon la Cotte de maille du Chevalier.

    (5) PENTHIEVRE.

    Monsour Rolland de Dynan 2 Chevaliers. l’Evêque de S. Briouc 12 liv. 10 s. en deniers, &c. Somme des Chevaliers deuz // d’Ost de la baillie de Penthiévre, environ 8 Chevaliers.

    TRIGUIER.

    Monsour Henry d’Avalgor 10 Chevaliers d’Ost pour les fiez de Goylou è de Quintin. L’Armée s’appelloit Ost ou Host du mot latin Hostis.//

    (6) Tous les Chevaliers d’Ost étoient obligés de servir à leurs frais, & de fournir à l’Armée du Duc un certain nombre d’hommes. Les autres Seigneurs de Fiefs, qui n’étoient pas Chevaliers, marchoient aussi dans les guerres à la tête de leurs Vassaux.

    (7) La moyenne Justice n’étoit point connue anciennement en Bretagne. La trés-ancienne Coutume n’en parle point. Ce nouveau dégrés s’est formé insensiblement dans les basses Justices par usurpation sur les hautes.

    Note XXIV

    Sur les Fiefs de Banniere en général, & sur ceux de l’Evêché de S. Brieuc en particulier

    Après avoir parlé dans la Note précédente des Fiefs de Haubert & de Chevalerie, & donné la Liste des hautes et moyennes Justices du Diocèse de S. Brieuc266, nous ne pouvons nous dispenser de dire ici un mot des Bannerets267. Ce Titre est trop honorable, & tient trop à l’histoire féodale de ce Diocèse, pour qu’il n’en soit pas fait ici quelque mention. Nous ne rapporterons point ce qu’en ont dit d’anciens Ecrivains, qui en rapportent l’origine ou à Alexandre le Grand, ou à César, ou à Conan Mériadec268 ou à quelques autres Héros ou Personnages illustres de l’antiquité, il nous suffira de remarquer ici qu’on distingue en Bretagne deux sortes de Bannieres, les anciennes & les nouvelles. Les nouvelles sont celles qui n’ont pas toujours été honorées de ce Titre & dont on connoît l’origine, telles que la Muce, la Roche-Jagu, le Guémadeuc, &c. (1) Les anciennes sont celles qui n’ont point été érigées par les Lettres du Prince, & dont l’origine se perd dans la nuit des tems ; car il en est des anciennes Bannieres de Bretagne comme des anciennes Baronnies, dont on ne trouve point non plus les Lettres d’érection. La Noblesse des terres a eu sa source dans celle des personnes. //

    Une Terre, dit Ducange, (2) qui avoit été possédée un certain tems par des Chevaliers-Bannerets, acquéroit par là la Qualité de Banniere, pourvu cependant que cette Terre eut assez de Fiefs dépendants pour fournir le nombre de Vassaux nécessaires pour une Banniere. (3) Il y avoit autrefois, comme nous l’avons remarqué dans la Note précédente, deux sortes de Chevalerie, l’une personnelle, l’autre réelle & féodale ; la féodale étoit encore de deux sortes, celle des Chevaliers-Bannerets, & celle des simples Chevaliers ; les uns & les autres devoient fournir à l’Ost, c’està-dire, à l’Armée du Duc, un certain nombre d’hommes, mais les Bannerets en fournissoient un bien plus grand nombre & faisoient le service avec beaucoup plus d’éclat ; tels étoient les Seigneurs de Coëtmen269, de la Hunaudaie270, de // Matignon271, du Guémadeuc272, &c. Les Bannerets avoient aussi le droit de porter la Banniere carrée, (4) au lieu que celle du Chevalier étoit un simple Pennon terminé en pointe. Plusieurs Bacheliers, qui n’avoient pas encore reçu l’Ordre de Chevalerie, ou qui n’étoient pas assez riches pour lever eux-mêmes Banniere, marchoient sous celle du Banneret ou d’un autre Chevalier. Il en étoit de même des Ecuyers, des Damoiseaux, ou Varlets, (5) c’est-à-dire, des jeunes Seigneurs, qui aspiroient à la Chevalerie273.

    Les Bannerets ont joui pendant long-tems du droit de présider aux Etats, sans élection, dans l’absence des Hauts-Barons. Ils furent privés de ce droit, au moins par provision, par une Déclaration du Roi de 1623, & aujourd’hui c’est la Noblesse qui, dans l’absence des Hauts-Barons, choisit son Président. //

    Un Moine de S. Aubin des bois, qui vivoit il y a 400 ans, & qui a mis en Vers les hauts faits de nos Bannerets Bretons, commence ainsi son Poëme274 :

    Banerets est moult grand honor
    Tant à Roi, Prince que Seignor.
    L’Ordre des Banerets est plus que Chevalier,
    Comme aprés Chevalier (a) (6) acconsuit Bachelier.

    Cet Auteur parle sur tout avec éloge d’un certain Banneret, appellé Gouyon275, qu’il dit s’être fort distingué dans les guerres contre les Normands, du tems d’Allain le Grand, Duc de Bretagne au IX. siécle.

    Un Chevalier (b) illec estoit,
    Qui le nom de Goyon portoit,
    Bel & (c) gent en toute maniere,
    Et qui estoit chief de Banniere ;
    Et pour (d) ce tout le (e) prime à terre
    Fut (f) o (g) bande, sans plus (h) enquerre
    Cil (i) Gouyon, qui deça & là
    Occisoit (k) tout, sans dire hola.

    (1) Les Lettres d’érection de cette derniere sont du 5 Juillet 1451.//

    (2) Dissertation IX. Sur l’histoire de S. Louis.

    (3) Un ancien Cérémonial nous apprend que le Banneret devoit avoir sous sa Banniere 50 Lances, outre les Archers & les Arbalêtriers, il paroît cependant que le nombre n’en étoit pas fixe, & qu’il y en avoit quelquefois plus ou moins, selon la qualité des Fiefs, c’est ce qui empêche qu’on puisse désigner aujourd’hui toutes les Terres de Bretagne, qui anciennement ont été honorées du Titre de Banniere. On peut croire avec Hevin que toute Chevalerie féodale étoit une espece de Banniere habituelle, qui perdoit ou reprenoit son Titre de Banniere selon qu’elle avoit été possédée par des Chevaliers-Bacheliers, plus ou moins riches, Hevin Consult. 107, il falloit cependant un certain tems pour cela.//

    (4) Ce mot, Banniere, vient du Celtique Ban, dont la basse latinité a fait Bannera & Banneria, & le Français Banniere. Baner-Herren & Banerit signifie276 en Celtique Seigneur de Banniere.

    (5) Varlet ou Vaslet vient du mot Celtique Was, qui signifie Vassal. On donnoit ce nom aux fils des plus grands Seigneurs, des Souverains même, qui n’avoient pas encore été armés Chevaliers. Il ne faut donc pas s’imaginer que les Valets du Jeu des Cartes soient, ce que nous appellons aujourd’hui Domestiques ou Laquais ; ils ne seroient pas représentés avec des Epées & des Haches-d’armes. Ce sont de jeunes Guerriers qu’on a eu intention de représenter, le nom des Héros, qu’ils portent, ne permet pas de penser autrement.//

    (6) (a) acconsuivre, atteindre, ratrapper. (b) illec, là. (c) gent, noble, gentil ; c’est d’où vient le nom de Gentilhomme. Chez les Romains Gentilis ou qui gentem habet, signifioit qui est d’une ancienne famille. (d) ce, cela. (e) fut le prime à terre, aborda le premier. (f) o, avec. (g) bandes, troupes. (h) enquerre, enquérir, délibérer. (i) cil, celui. (k) occisoit, tuoit du latin occidere.//

    Notes de bas de page

    1 Sur les peuples gaulois en général, voir Fichtl S., Les peuples gaulois, IIIe-Ier siècle av. J.-C., Paris, Errance, 2004, 179 p.

    2 Voir supra, Annales Tems qui ont précédé la venue de Jesus-Christ.

    3 La graphie Rhedons ou Redons est celle qui prévaut jusqu’au milieu du XXe siècle. Elle se fonde sur les sources littéraires et correspond à l’état des connaissances épigraphiques de l’époque. Il fallut attendre la découverte en 1868 dans les remparts du IIIe siècle, de plusieurs inscriptions dont une mentionnant la (civ) itas Ried (onum) (CIL, XIII, 3151) pour avoir une autre graphie, confirmée en 1968 par la découverte de nouvelles inscriptions, elles aussi en remploi dans le rempart mais à un autre endroit (AE, 1968/70, 405a-b civitas Riedonum). Il n’y avait aucune attestation épigraphique du nom de ce peuple à l’époque de Ruffelet qui utilise d’autant plus naturellement cette graphie sans I que le nom mentionné par les sources littéraires semble avoir traversé les siècles, intact, dans le nom de la ville de Redon dans le sud de l’Ille-et-Vilaine.

    4 Il s’agit des Aulerques Diablintes qui eurent pour chef-lieu de cité Noviodunum, aujourd’hui Jublains. Ils sont un des trois peuples Aulerques : leurs voisins orientaux immédiats sont les Cénomans, chef-lieu Vindinum, aujourd’hui Le Mans. Plus au nord-est de ces derniers étaient installés les Éburovices, chef-lieu Mediolanum, aujourd’hui Évreux. La question des relations entre évêchés bretons et cités antiques a donné lieu à de vives controverses au XIXe siècle entre « romanistes » et « bretonistes ». Voir, entre autres, Longnon A., « Les cités galloromaines de la Bretagne », MSECDN, t. II, 1874, p. 393-399 ; contra, La Borderie A. de, « Géographie gallo-romaine de l’Armorique – Diablintes Curiosolites et Corisopites », BAB, 1880, p. 287 : « Aux XVe et XVIe siècles, outre les Vénètes, les Namnètes et les Rédons, Pierre Le Baud et Bertrand d’Argentré mettaient dans la péninsule Armoricaine, les Corisopites ou Curiosolites dont ils faisaient un même peuple et qu’ils plaçaient en Cornouaille, les Osismes qu’ils mettaient dans le pays de Léon et les Diablintes dans celui d’Aleth ou, si l’on veut, dans les évêchés de Dol et de Saint-Malo. Ce système géographique subsista jusqu’au XVIIIe siècle. Mais, à cette époque, les découvertes des deux villes romaines de Corseult et de Jublains, la publication de divers géographes anciens, des Gestes des évêques du Mans, déterminèrent l’avènement d’une opinion nouvelle. Les Diablintes, quittant notre péninsule, furent installés autour de Jublains, dans les pays de Mayenne et de Laval ; les Coriosolites autour de Corseult dans les anciens évêchés de Saint-Malo et de Saint-Brieuc. »

    5 Il est malaisé de savoir ce qu’entend Ruffelet par province. Logiquement il faudrait comprendre la Lyonnaise, une des provinces romaines des Trois Gaules qui résultent de la réorganisation administrative augustéenne dès 27 av. J.-C. ou en 16-13. Les premières lignes de cette note de Ruffelet concernent en effet l’Antiquité (« ancienne Armorique », noms des peuples, « cités armoricaines ») même si, comme il est naturel, son vocabulaire et ses concepts sont ceux du XVIIIe siècle. Il ne peut pas s’agir de la Bretagne au sens moderne du terme, incluse dans le royaume de France, parce que, tout Armoricains qu’ils puissent être considérés, les Diablintes n’ont jamais fait partie de la Bretagne : leur territoire antique qui correspond grossièrement à celui de la Mayenne se rattache au Maine et donc ils n’auraient pas pu former quelque chose « dans la Province ». Cependant, à la fin de cette première note, Ruffelet se réfère bien à son époque dans l’utilisation du terme « province » qui pourrait donc n’avoir qu’un sens générique et général de territoire organisé, administré.

    6 Vraisemblablement cette affirmation générale est une allusion à l’époque de la Gaule indépendante et au récit césarien : dans BG, I, 30, 4-5, César explique qu’après qu’il eut achevé la guerre contre les Helvètes, des chefs des cités vinrent le féliciter et lui exprimer « leur désir de fixer un jour pour une assemblée générale de la Gaule (concilium totius Galliae) » (traduction L.-A. Constans). De même au début de l’année 55 av. J.-C., dans une phase de tensions et de menaces dans le nord de la Belgique et le long du Rhin, les cités gauloises envoient des ambassades aux Germains (BG, IV, 5-6). Il est aussi question des assemblées des Gaulois au moment de l’expédition projetée en 54 par César en Bretagne (BG, V, 2) : on apprend que les Trévires s’abstenaient de venir aux assemblées. Enfin, au début du printemps, César « convoqua, selon la règle qu’il avait établie l’assemblée de la Gaule » (BG, VI, 3). Une fois intégrés dans l’empire, ces territoires eurent une assemblée qui se réunissait devant l’autel du culte fédéral impérial ad Confluentem de Condate (à Lyon). C’est l’assemblée provinciale des Trois Gaules.

    7 La Ville capitale ou chef-lieu de cité et la cité au sens territorial de circonscription administrative d’un peuple sont désignées en latin par le même mot de civitas. La cité des Riédons (civitas Riedonum) a pour chef-lieu Condate (Riedonum : des Riédons). Cette caractéristique apparaît nettement quand, à la fin de l’Empire, au IVe siècle nombre de chefs-lieux ne sont plus désignés par le toponyme issu de la conquête mais par l’ethnique. Le plus connu des exemples est Lutetia abandonné au profit du nom des Parisii. Dans l’Ouest, on peut penser qu’un même changement est à l’origine du nom de Corseul qui rappelle le nom des Coriosolites à ceci près qu’on ignore ici le nom antique de la ville qui n’est attesté par aucune inscription. La proposition de Ruffelet à la fois complique les choses et les éclaire. Il emploie en effet le mot « cité » au sens de chef-lieu dans cette phrase et dans celui de territoire d’un peuple dans la phrase précédente puisqu’il désigne Venètes, Osismes, etc. comme des peuples formant les « cités armoricaines », et celui de « république » pour désigner les habitants organisés de ces peuples, avec leurs institutions. En ce sens politico-administratif, il voit deux échelons : celui de la ville capitale et celui de territoires, et donc d’hommes, qui en dépendent, y « ressortissent » et qu’il nomme « cantons », « petits pays » appelés en latin pagi.

    8 Pagus, pagi au pluriel est à l’origine des mots pays et païen ; l’adjectif paganus à l’origine de paysan et de paganisme. Originellement, par opposition aux habitants des villes qui, les premières avaient été christianisées, les ruraux, ces pagani, ces habitants des pagi, étaient non chrétiens. Leur absence de foi fut identifiée à ce qu’ils étaient : des païens. Dans une partie de la Bretagne, les toponymes en plou- sont un héritage du vocabulaire antique civique : non de pagus, mais de plebs, la plèbe, terme qui désigne un groupe d’hommes, assemblés selon une cité, un territoire. Voir Tanguy B., « Les paroisses primitives en plou-et leurs saints éponymes », BSAF, t. 109, 1981, p. 121-155, notamment p. 124-125.

    9 Dans tout ce passage, Ruffelet laisse percevoir une assez bonne connaissance, pour l’époque, de l’organisation administrative et territoriale antique. Dans l’Empire romain, sous le contrôle du gouverneur, les cités ont en effet une autonomie administrative en ce que la gestion administrative quotidienne est du ressort des assemblées locales (l’ordre des décurions ou le sénat local) et des magistrats locaux élus. Les subdivisions territoriales évoquées existent effectivement, sous le nom de pagus. Les évêchés créés au Haut Moyen Âge sont souvent, largement et grossièrement, hérités de ces territoires et il n’est pas étonnant que Ruffelet, un chanoine érudit, ait une compréhension de ces phénomènes. Voir la carte des pagi de la Domnonée au Haut Moyen Âge donnée par Chédeville A., Guillotel H., La Bretagne des Saints et des rois, Rennes, Ouest-France, 1984, p. 87 et Tanguy B., « Les pagi bretons médiévaux », BSAF, t. 130, 2001, p. 371-395. La réalité de l’existence de pagi dans le territoire d’une cité a été avérée dans le cas de celle des Riédons par les belles bases de statues découvertes en 1868 et en 1968 qui nous font connaître plusieurs de ces pagi : Matans (CIL, XIII, 3148 ; AE, 1969/70, 405b), Sextanmanduus (CIL, XIII, 3149), Carnutenus (CIL, XIII, 3150). Si l’on est incapable de situer ces pagi, faute d’autres témoignages archéologiques et épigraphiques, on rapproche parfois le nom de Corps-Nuds, localité d’Ille-et-Vilaine attestée au VIe siècle sous le nom de vicus Cornutius avec celui du pagus carnutenus (Pape L., La Bretagne romaine, Rennes, Ouest-France, 1995, p. 31). Ces documents ainsi que d’autres ont permis de progresser dans la connaissance et la compréhension du fonctionnement institutionnel et administratif des cités dans les provinces des Gaules. Voir les travaux de deux chercheurs : Tarpin M., Vici et pagi dans l’Occident romain, Rome, École Française de Rome, 2002, 485 p. et « Territoires celtiques, civitates gallo-romaines : quelle continuité ? » dans Paunier D. (dir.), Celtes et Gaulois. L’archéologie face à l’histoire. La romanisation et la question de l’héritage celtique. Colloque international, Lausanne, 17-18 juin 2005, Gluxen-Glenne, Bibracte, Centre Archéologique Européen, coll. Bibracte 12/5, 2006, p. 29-50 ; Dondin-Payre M., « Magistratures et administration municipale dans les Trois Gaules » dans Dondin-Payre M., Raepsaet-Charlier M.-T., Cités, municipes, colonies. Les processus de municipalisation en Gaule et en Germanie sous le Haut Empire romain, Paris, Publications de la Sorbonne, 1999, notamment p. 196-224 ; Dondin-Payre M., « Le quotidien institutionnel des cités dans les Trois Gaules », CCG, 14, 2003, p. 143-153.

    10 Il pourrait en être ainsi chez les Coriosolites de Saint-Brieuc comparé à Corseul. À la fin du XVIIIe siècle, Saint-Brieuc abrite 7 300 habitants, Corseul 4 000 (Durand R., « La population du département des Côtes-du-Nord en 1793 », AB, t. 36, 1924, p. 486-495).

    11 Jugement de valeur non démontré et indémontrable faute de documents : les seules attestations archéologiques qui peuvent être interprétées dans un sens civil et politique sont les monnaies dont les types permettent de dessiner des aires d’influence et des courants d’échanges qui, par-delà la dimension économique, devaient traduire des réalités politiques, des hiérarchies de puissance. De ce point de vue, le tableau brossé à grands traits par César nous donne une réalité qui est celle de la première moitié du Ier siècle av. J.-C. c’est-à-dire du point de vue de la chronologie celtique de la Tène finale. Toutefois, ces documents ne nous disent rien de précis sur l’organisation juridico-politique de ces peuples. Pour autant qu’on en puisse juger, l’imposition par Rome de ses structures politico-administratives dans l’Ouest a, comme dans le reste de la Gaule, assez largement pris acte des réalités contemporaines avec pragmatisme.

    12 Le seul changement notable, cependant mal connu, concerne la frontière méridionale de l’Armorique qui est aussi la frontière entre les deux provinces d’Aquitaine au sud et de Lyonnaise au nord, dans la zone du cours inférieur de la Loire. Il est possible qu’ici le fleuve, en ses nombreux bras et avec ses affluents de rive gauche (la Sèvre nantaise), ait servi de frontière entre les Pictons et les Namnètes alors qu’avant la conquête ceux-ci contrôlaient peut-être les deux rives.

    13 Voir Giot P.-R., Guigon P., Merdrignac B., Les premiers Bretons d’Armorique, Rennes, PUR, 2003, 245 p. et supra, Annales IVe & Ve siècles depuis Jésus Christ.

    14 Voir à ce sujet supra, Annales IVe et Ve siècle depuis Jésus-Christ et infra, Note XXIII.

    15 Sur la notion de capitale, voir supra Note I.

    16 Dariorigum : Ptolémée, I-VIII, 6. Cette graphie semble être une erreur introduite par un copiste à la place de Darioritum où l’on reconnaît le mot gaulois ritu- « gué » (Delamarre X., Dictionnaire de la langue gauloise, Paris, Errance, 2e édition, 2003, p. 259), thème fréquent dans la toponymie. Dario-ritum signifie « Gué-tumultueux ». La Table de Peutinger mentionne trois localités dans le territoire vénète : Duretie (Rieux), Dartoritum (soit mauvaise graphie, soit mauvaise lecture pour Darioritum) et Sulim/Sulis (Castennec, commune de Bieuzy), situées sur la voie allant de Nantes à Brest.

    17 Vannes s’appelait dans l’Antiquité Darioritum. Le nom actuel de Vannes dérive bien sûr de l’ethnique selon une évolution bien connue de la fin de l’Antiquité avec abandon des toponymes de l’époque augustéenne. En écrivant que « la capitale des Vénètes […] n’étoit pas où est aujourd’hui la ville de Vannes », Ruffelet, comme tous ses contemporains participe aux débats – qui durent jusqu’au début du XXe s. – pour savoir quelle est la principale agglomération des Vénètes et leur capitale à l’époque gauloise puis romaine. S’opposent deux options : Vannes ou Locmariaquer. Mais ce débat est vain car personne ne dispose à l’époque des outils pour trancher : ni César ni Strabon ne donnent de nom et les indices topographiques sont généraux. Savants et érudits sollicitent abusivement et surinterprètent les remarques de César sur les Vénètes (BG, III, 12) et essaient de les faire coïncider avec les maigres observations archéologiques possibles alors, à savoir l’absence d’indice archéologique à Vannes et inversement des indices archéologiques à Locmariaquer. En effet, si les recherches archéologiques actuelles confirment l’existence, à Vannes, d’un premier cadre urbain dès l’époque augustéenne, à partir des années vingt av. J.-C., et si les premières traces d’un urbanisme structuré peuvent remonter au milieu du Ier s. apr. J.-C., il n’y a aucune trace archéologique attestant l’existence d’une agglomération antérieure à la conquête romaine. Voir André P., Triste A., Quand Vannes s’appelait Darioritum. Catalogue de l’exposition Musée de la Cohue, juin 1992-décembre 1993, Vannes, musée de la Cohue, 1992, 110 p. En revanche, il y a à Locmariaquer des traces visibles d’une certaine importance et des découvertes qui orientent les érudits vers l’hypothèse d’une capitale de cité. Deux hommes ont joué dans cette option un rôle important : Dubuisson-Aubenay, qui est le premier à avoir laissé une description de la ville, en 1636 et Christophe-Paul de Robien qui vient d’acquérir en 1727 la baronnie de Kaër en Crac’h, près d’Auray. Dubuisson-Aubenay décrit les remparts de Vannes en distinguant ce qui est romain et ce qui est médiéval : il parle de « 4 ou 5 pièces, éparses de muraille romaine, reticulato, ut in provinciis, id est rudi et non italico opere [d’un travail réticulé, comme dans les provinces, c’est-à-dire grossier et non italique], avec ceintures ou chaînes de larges briques, trois briques l’une sur l’autre » (Croix A. [coord.], La Bretagne d’après l’Itinéraire de monsieur Dubuisson-Aubenay, Rennes, PUR/SHAB, 2006, p. 431). Robien est le premier à avoir réellement fait fouiller et à avoir étudié les antiquités gallo-romaines de Locmariaquer, et fait des plans, des vues, des coupes, des dessins. Son plan de la ville avec localisation des principaux monuments antiques et dessin d’un certain nombre de vestiges a été utilisé par Caylus dans son Recueil d’antiquités égyptiennes, étrusques, grecques, romaines et gauloises, t. VI, planche CXIX. On note que pour Robien, Locmariaquer est la capitale des Vénètes puisque le titre de la planche l’indique ainsi : « Restes de l’Ancien Darioricum, Capitale des Venetes. » C’est l’absence de monuments antiques à Vannes qui lui fait exclure cette ville comme capitale des Vénètes. Mais il a tort de ne pas avoir pris en compte les éléments antiques de la muraille de Vannes qu’avait bien décrits Dubuisson-Aubenay qui tenait cette ville, un siècle auparavant, pour la capitale des Vénètes. Voir Pirault L., « L’agglomération antique de Locmariaquer (Morbihan). État des connaissances », ABPO, t. 110, 1, 2003, p. 7-27, fig. 2, p. 9 et Aubert G., « Antiquaires et antiquités dans la région d’Auray dans la première moitié du XVIIIe siècle », MSHAB, t. 78, 2000, p. 107-110 notamment.

    18 Ruffelet reprend presque mot pour mot ou paraphrase deux savants du début du siècle. C.-P. Robien dans sa Description historique, topographique et naturelle de la Bretagne, achevée vers 1755, écrivait dans son chapitre 2 « De la capitale des Vénètes et des monuments qui en restent » que « ce n’est que par conjecture et presque sans aucun fondement que quelques historiens ont dit que [cette capitale] était la même ville de Vannes qui existe aujourd’hui. Le peu de conformité qu’il y a entre la situation de la nouvelle Vannes et la description que César fait de l’ancienne montre que ce sont deux villes différentes. La première, située sur un promontoire escarpé, et dans un lieu difficile d’accès, était deux fois le jour baignée des eaux de l’océan ». Dom Morice, dont l’ouvrage Histoire ecclésiastique et civile de la Bretagne fut publié en 1750, avait écrit, p. 2, que la principale ville des Vénètes « était Dariorige ; mais elle n’étoit pas au même lieu où est à présent Vannes : César nous la représente sur une pointe de terre, que la mer, par son flux et son reflux, environnait deux fois le jour : les autres villes des Vénètes étoient à peu près dans la même situation ». Le point commun est topographique et lié aux marées. Tous les savants et érudits tirent de César, BG, III, 12, cette caractéristique du site de la capitale : « Les places de la région étaient en général situées à l’extrémité de langues de terre et de promontoires de sorte qu’on n’y pouvait accéder à pied, quand la mer était haute – ce qui se produit régulièrement toutes les douze heures – et qu’elles n’étaient pas plus accessibles aux navires, car, à marée basse, ils se seraient échoués sur les bas-fonds » (traduction L.-A. Constans). Mais comme on l’a déjà indiqué, César ne nomme pas les villes des Vénètes. Le phénomène des marées est perceptible dans tout le golfe du Morbihan. Ce sont donc les voyageurs, historiens ou érudits qui, selon leurs convictions attribuent un nom à une description très générale anonyme. C.-P. de Robien, lui, choisit Locmariaquer comme capitale à l’époque de César et de la bataille navale contre les Vénètes ainsi qu’en témoigne la « Carte du terrain […] où étoit situé lancienne Dariorigue capitale des venetes, aujourd’hui le bourg de Locmariaquer ». La question de l’identité de la capitale des Vénètes est insoluble dans les termes où la posent les érudits du XVIIIe siècle car aucun ne lève l’ambiguïté chronologique : s’agit-il de la capitale du peuple gaulois antérieurement à la conquête ou s’agit-il de la ville « gallo-romaine » ? Par ailleurs, les arguments archéologiques qu’ils utilisent pour l’une ou l’autre des villes présupposent la continuité d’une époque à l’autre. Quant aux arguments topographiques et naturels – escarpement et flux et reflux maritimes –, ils négligent deux faits : les variations du niveau marin depuis l’Antiquité et les pratiques et conditions de la navigation et de la mise à l’abri des navires dans l’Antiquité. Voir Lecornec J., « Le golfe du Morbihan. Occupations humaines du néolithique à l’époque romaine », dans L’Helgouach J., Briard J. (dir.), Systèmes fluviaux, estuaires et implantations humaines de la préhistoire aux grandes invasions, Paris, Comité des Travaux Historiques et Scientifiques, 2001, p. 219-227, notamment p. 226 et la carte p. 224.

    19 Il s’agit d’une confusion avec Vorgium, Carhaix. La confusion entre Vorgium et Vorganium provient de Ptolémée. Sur Carhaix, voir désormais Le Cloirec G., Carhaix antique, Rennes, PUR, coll. Documents archéologiques, 2, 2008, notamment pour une brève synthèse p. 196-197. Pour Pape L., La civitas des Osismes à l’époque gallo-romaine, Paris, Klincksieck, 1978, 296 p., Vorganium pourrait être placé à Kérilien-en-Plounéventer.

    20 Voir supra, Annales Tems qui ont précédé la venue de Jésus-Christ. Corsilium est un nom fabriqué de toutes pièces. Il apparaît sur la carte donnée par dom Morice au début de son Histoire de Bretagne que Ruffelet connaît puisqu’il la critique sur un point particulier dans sa note X. Aucun texte antique ne l’atteste et le nom antique de la capitale de la cité des Coriosolites demeure inconnu aujourd’hui.

    21 Il s’agit des observations et fouilles qui ont successivement été faites par dom Lobineau, en 1707-1708, l’ingénieur malouin Simon Garengeau envoyé par l’académicien Le Pelletier de Souzy en 1709 et dont une partie de la relation a été publiée en 1717, et enfin par Christophe-Paul de Robien, à partir de 1727. Avant même le parlementaire rennais, ces fouilles avaient connu une diffusion élargie grâce à l’ouvrage de dom Bernard de Montfaucon, L’Antiquité expliquée et représentée en figures, Paris, t. 2, 1724 : y figurait, entre autres, une planche présentant le temple du Haut-Bécherel avec d’autres monuments de Corseul. Cette planche résultait d’envois de plusieurs savants, parmi lesquels dom Lobineau.

    22 L’analogie doit être comprise entre le nom du peuple, sous ses différentes variantes, et Corseul, non entre Corseul et Corsilium qui n’existe pas.

    23 En réalité il semble qu’à l’époque de Ruffelet il n’y ait encore qu’une seule inscription qui soit attestée à Corseul : celle de Silicia Namgidde et de son fils (CIL, XIII, 3147) connue depuis 1708. Au début du XIXe siècle sont signalées d’autres inscriptions : en 1808-1809, Fréminville signale qu’on lui a mentionné une inscription sur un autel découvert en fouillant un champ près de Corseul qui aurait mentionné un sacrifice effectué par César. Il doute de ce fait, personne n’ayant pu lui confirmer la réalité de ce monument. Il s’agit d’un faux ou d’une invention. L’inscription est considérée comme fausse dans le CIL (CIL, XIII, 340*). En réalité il faut attendre 1833 ou 1834 pour que soit mise au jour la deuxième inscription de Corseul. Il s’agit d’un autel votif découvert par E. Fornier lors des fouilles qu’il mène à Corseul et sur le site du Haut-Bécherel (CIL, XIII, 3143. Voir AE, 1999, 1071) : une affranchie du nom de Cania Magiusa dresse un ex-voto au numen de l’Auguste et de la déesse Ðirona. Pour un état des connaissances un siècle après Ruffelet, voir Gaultier du Mottay J., Recherches sur les voies romaines du département des Côtes-du-Nord, Saint-Brieuc, Guyon, 1869, p. 79-87 avec la bibliographie.

    24 Voir Lobineau G.-A., Histoire de Bretagne, t. II : Preuves, Paris, Mugnet, 1707, col. 2 ; Henry P., Mathieu N., « Corseul : lever de rideau sur une capitale ? », ABPO, t. 110, 2003, p. 17-18 ; Eveillard J.-Y., Maligorne Y., « Colonnes de Jupiter en Bretagne : trois exemples attestés », RAO, n° 13, 1996, p. 168 ; Maligorne Y., L’architecture romaine dans l’ouest de la Gaule, Rennes, PUR, 2006, p. 122-123.

    25 Sans exclure la possibilité que Ruffelet se soit rendu à Corseul, on doit reconnaître dans ces descriptions archéologiques l’influence des observations de dom Lobineau, Garengeau et Robien et du contenu de la planche intitulée « temple de Corseul et autres monumens » dans l’ouvrage de dom Montfaucon.

    26 Il s’agit du temple du Haut-Bécherel. Il semble que Dubuisson-Aubenay ait été le premier à signaler ces vestiges sans comprendre ni savoir pour autant que c’étaient ceux d’un temple antique. Voir Croix A. (coord.), La Bretagne d’après l’Itinéraire …, op. cit., p. 961.

    27 Ces détails proviennent du rapport de Garengeau décrivant le temple du Haut-Bécherel et sa tour octogone « de 31 pieds de haut, revêtue par dedans et par dehors de petites pierres de 4 pouces en carré, taillées proprement et posées par assises réglées », citation dans La Borderie A. de, Histoire de Bretagne, Rennes, Plihon et Hervé, t. I, 1905, p. 115.

    28 La planche de l’ouvrage de Montfaucon montre cela.

    29 Ici encore Ruffelet est tributaire de Garengeau ou de Robien qui le cite dans le chapitre VIII de sa Description historique… : « Aux côtés de ce temple on découvre quelques vestiges d’une levée couverte d’un enduit de ciment appliqué sur des pierres à sec » (Robien C.-P. de, Histoire ancienne et naturelle de la province de Bretagne : description historique, topographique et naturelle de l’ancienne Armorique, publiée par J.-Y. Veillard, Mayenne, Floch, 1974, p. 31).

    30 En particulier, pour Quimper, Bruzen de la Martinière A.-A., Le grand dictionnaire géographique, historique et critique, 2e édition 1768, Paris, Les Libraires associés, t. II, p. 564. Ruffelet possédait cet ouvrage en six tomes. Voir Longnon A., « Les cités galloromaines… », art. cité, p. 391-450.

    31 Ce Fanum Martis de l’itinéraire d’Antonin est différent de celui de la table de Peutinger, appelée « table théodosienne » par Ruffelet, qui, elle, mentionne un Fanomartis, situé dans le secteur de Corseul et du temple du Haut-Bécherel. Il s’agirait de Montmartin-sur-Mer, au sud-ouest de Coutances. Pour sa note, Ruffelet a sans aucun doute à l’esprit la carte de la page 1 du premier tome de l’Histoire ecclésiastique et civile de la Bretagne de dom Morice.

    32 Les villes armoricaines sont effectivement des nœuds routiers, comme la plupart des villes antiques d’ailleurs dans les Gaules. Dans la péninsule, le plus important carrefour est Condate/Rennes, au centre d’une étoile d’où partent huit voies qui se subdivisent et donnent un total d’une quinzaine d’itinéraires au moins. Viennent ensuite à égalité Corseul et Vannes avec chacune six à sept voies qui donnent à ces deux capitales un carrefour d’une dizaine d’itinéraires qui les mettent en relation avec le reste des agglomérations de la péninsule et l’extérieur dans la province de Lyonnaise. Une des limites du talent de Ruffelet apparaît ici : il ne lie pas cette observation avec un éventuel statut ou rang des villes dans leur cité comme dans le cas de l’identification de la capitale des Vénètes dans sa note II (voir supra, Note II). Sur les voies romaines dans l’Armorique, voir Pape L., « Les voies romaines en Bretagne. Essai de chronologie », dans La Bretagne et l’Europe préhistoriques. Mémoires en hommage à Pierre-Roland Giot, RAO, supplément n° 2, 1990, p. 301-306 ; Eveillard J.-Y., « Le réseau des voies romaines en Haute-Bretagne (Loire-Atlantique exceptée) », dans Langoüet L. (éd.), Terroirs, territoires et campagnes antiques, RAO, supplément n° 4, 1991, p. 19-25 ; Pape L., La Bretagne romaine …, op. cit., notamment p. 91-96 et 98 pour les principales voies.

    33 L’intérêt pour les voies romaines n’est pas nouveau au XVIIIe s. Trois jalons peuvent être rappelés : la découverte de la table de Peutinger, autrement désignée sous le nom de table théodosienne par Ruffelet (voir supra, Note II) et d’autres auteurs modernes, prédécesseurs ou contemporains ; l’ouvrage de Nicolas Bergier, avocat au siège présidial de Reims, Histoire des grands chemins de l’empire romain, Paris, Nicolas Morel, 1622, contenant, dit le titre complet, « l’origine, progrès et estenduë quasi incroyable des Chemins militaires, pavez depuis la ville de Rome iusques extremitez de son Empire. Où se voit la grandeur et la puissance incomparable des Romains : Ensemble, l’éclaircissement de l’Itinéraire d’Antonin, et de la carte de Peutinger » ; L’itinéraire de Bretagne de Dubuisson-Aubenay, manuscrit daté de 1636. Si l’on ne sait pas dans quelle mesure Ruffelet connaissait ces deux dernières contributions, on est certain en revanche que directement ou indirectement il connaissait la table de Peutinger à laquelle il se réfère plusieurs fois et qu’il connaissait les travaux de nombreux historiens et géographes qui se référaient à cette carte ou avaient décrit les voies antiques de la Bretagne. Parmi eux, M. Danville (voir supra, Annales Tems qui ont précédé la venue de Jesus-Christ), Philippe Cluvier, Nicolas Sanson (voir infra, Note VIII). Pour une idée générale du carrefour qu’était Corseul, voir Bizien-Jaglin C., Galliou P., Kerébel H., CAG, t. 22 : Les Côtes-d’Armor, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres, 2003, p. 117. Voir aussi Gaultier Du Mottay J., Recherches sur les voies romaines…, op. cit., sa préface, p. III-XVI, qui est un bilan historiographique et méthodologique rapide. Dans la suite, il mentionne Ruffelet plusieurs fois, à commencer, p. 3-4, pour lui rendre « l’honneur d’avoir abordé sérieusement pour ce qui concerne Carhaix, – car il fallait alors un certain courage – la leçon Vorganium ».

    34 Voir Langouët L., « La voie romaine Corseul-Vannes en territoire coriosolite », Les dossiers du CERAA, n° 23, 1995, p. 25-44. Cette voie a été décrite au XIXe siècle par Gaultier du Mottay J., « Essai sur les voies romaines en Bretagne », MSECDN, t. V, 1867, p. 111-122 et Recherches sur les voies romaines …, op. cit., p. 111-112. Au départ de Corseul, elle porte le nom de « Chemin de l’Estrat » (voir infra) et passe par Saint-Méloirdes-Bois, Lescouët-Jugon, Plénée-Jugon, Saint-Jacut-du-Méné, Laurenan, Coëtlogon, la forêt de Lanouée, Buléon, Saint-Jean-Brévelay.

    35 Ruffelet est ici très proche de ce que Garangeau écrivit dans son mémoire aux dires de J. Gaultier du Mottay dans son ouvrage Recherches sur les voies romaines…, op. cit., p. 111 : « Il paraît d’autres restes de chemins en forme de levée qui pourraient bien être l’ouvrage des Romains, depuis Corseul jusqu’à deux lieues auprès de Beaubois. »

    36 En trois endroits au moins de ce premier secteur indiqué par Ruffelet la toponymie avait conservé la trace d’une voie antique. Le nom de Chemin de l’Estrat lui était donné à la sortie du bourg de Corseul ; entre le lieu-dit La Dalibardais et la voie existait encore dans la décennie 1970 un Clos de l’Etrat et dans la commune de Lescouët-Jugon, la voie est nommé Chemin de l’Estrat. Voir Guennou G., La cité des Coriosolites. Les dossiers du CERAA, D-1981, Rennes, Alet, 1981, p. 131. Un tel nom provient du latin strata. Voir Gendron S., La toponymie des voies romaines et médiévales. Les mots des routes anciennes, Paris, Errance, 2006, p. 10. Il est étonnant que Ruffelet, qui décrit avec soin le tracé et le profil de certaines des voies qu’il mentionne dans sa note n’ait pas fait d’observation sur les noms qui pouvaient leur être donnés, contrairement à C.-P. Robien qui mentionne le nom de Letra (voir infra).

    37 L’étang n’est pas antérieur au XIIIe siècle.

    38 Observation classique. Dubuisson-Aubenay a le même étalonnage.

    39 Langouhèdre.

    40 Ruffelet est plus précis que C.-P. Robien qui se contentait d’indiquer dans le chap. XVI de sa Description historique intitulé Des grands chemins romains qui étaient en Bretagne : « Le chemin nommé de Letra qui passe près Jugon et va se rendre vers Corseul, quoique très coupé de terres labourables et quelquefois enseveli sous les terres, est composé de pierres et de gros sables fortement unis ensemble ; on n’en peut guère déterminer la véritable largeur parce que dans les endroits où il se manifeste, il est resserré entre des fossés et des terres labourables. » (Robien C.-P. de, Histoire ancienne et naturelle de la province de Bretagne…, op. cit., p. 55). Le chemin de « Letra » doit être compris comme l’Estrat.

    41 Cette voie sort de Corseul en se confondant avec la D 794. Elle suit un tracé rectiligne jusque vers Plancoët. Voir Gaultier du Mottay J., Recherches sur les voies romaines …, op. cit., p. 129-131 (de Quintin à Plancoët), p. 53-55 (Saint-Alban, Planguenoual), p. 174-175 (Ponts-Neufs/Pontneuf et Yffiniac) et « Répertoire archéologique du département des Côtes-du-Nord », MSHACDN, 2e série, t. I, 1883-1884, p. 262 (Quintin), 462 (Plancouët), 247 (Saint-Alban), 244 (Planguenoual). Quintin semble avoir été un important carrefour routier dans l’Antiquité : voir Guennou G., La cité des Coriosolites …, op. cit., p. 133 et fig. 37a, p. 134.

    42 Chaussée ou Chaussé est synonyme de estrée, estrat : ce toponyme provient du latin calciata, adjectif épithète de uia du fait que le mortier de chaux était utilisé par les Romains pour certaines substructions viaires. Voir Gendron S., La toponymie des voies romaines et médiévales …, op. cit., p. 52. Situé à environ 25 km à l’ouest de Corseul, ce village-rue de Chemin-Chaussé semble d’autant plus intéressant que les substructions et les trésors qui y ont été découverts font penser à un relais (mutatio en latin) : voir Guennou G., La cité des Coriosolites …, op. cit., p. 127.

    43 Le bombement est l’une des caractéristiques principales des voies romaines.

    44 La forme bombée est caractéristique d’une catégorie de routes antiques. C’est souvent par une levée apparente sur l’horizon d’un paysage que l’on soupçonne une voie romaine.

    45 Description stratigraphique. Ruffelet se fait ici archéologue. Il n’innove pas mais révèle un souci de prouver autrement que par les seuls textes littéraires.

    46 La description correspond grossièrement à nombre de coupes stratigraphiques des voies fouillées.

    47 La ville de Quintin est située sur le Gouët, un fleuve de 47 km qui prend sa source sur la commune de La Harmoye et se jette dans la Manche au port du Légué à Saint-Brieuc (Service d’Administration Nationale des Données et Référentiels sur l’Eau, fiche J15 – 030).

    48 Le tissage du lin, depuis la fin du XVe siècle, est à l’origine de la prospérité de la ville, la population ayant connu une importante croissance entre les XVIIe et XVIIIe siècles (Croix A., La Bretagne aux XVIe et XVIIe siècles. La vie, la mort, la foi, Paris, Maloine, 1981, t. 1, p. 139). La population passe de 3 640 communiants à 4 600 habitants entre 1696 et 1770. Au temps de Ruffelet, les marchés de chaque mardi et vendredi sont considérables par la quantité de toiles larges et de fils qui s’y vendent ; mais, nous dit encore Ogée, c’est peu de chose en comparaison des quatre grandes foires qu’y s’y tiennent chaque année (Ogée J.-B., Dictionnaire historique et géographique de la province de Bretagne, réédition Nantes, Molliex, t. 2, 1853, p. 433). Avec Moncontour, Loudéac et Uzel, Quintin est l’un des centres de production des toiles de lin dites « bretonnes » exportées par Saint-Malo, Nantes ou Morlaix (Martin J., Toiles de Bretagne. La manufacture de Quintin, Uzel et Loudéac [1670-1830], Rennes, PUR, 1998, 374 p.).

    49 Le premier seigneur de Quintin est Henri II de Penthièvre dit d’Avaugour, comte de Goëlo, fils du comte de Penthièvre Alain Ier. En 1227, Henri détache la région méridionale du comté pour en former le partage de son frère puîné Geofroi Botherel (Le Moyne de La Borderie A., Histoire de Bretagne, Rennes, Plihon et Hervé, 1899, t. III, p. 87). Six descendants directs, Jean Ier, Geofroi II, Jean II, Geofroi III, Jean III et Geoffroi IV Botherel, lui succèdent jusqu’à ce dernier qui mourant sans héritiers laisse la seigneurie à sa sœur Plézou de Quintin épouse de Geofroi du Perrier. De cette union suivent Jean IV, Geofroi V puis Tristan du Perrier en faveur duquel la seigneurie de Quintin est érigée en baronie, en 1451 (Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves à l’histoire ecclésiastique et civile de la Bretagne, Paris, Osmont, 1754, t. 2, col. 1562-1563). Reprenant ce dossier, S. Morin met en doute ces affirmations dans la mesure où la « première maison de Quintin » se serait éteinte dès 1428 et où les sources ne semblent pas prouver la parenté de ce dernier lignage avec Alain de Goëlo (Morin S., Trégor, Goëlo, Penthièvre. Le pouvoir des Comtes de Bretagne du XIe au XIIIe siècle, Rennes, PUR, 2010, p. 221). Voir supra, Annales 1691.

    50 En 1469.

    51 Quintin devient alors l’un des nombreux fiefs de cette riche maison.

    52 Lorsqu’au service de l’empereur germanique Rodolphe II, François de Coligny, comte de Laval sous le nom de Guy XX, meurt devant Komárom, le 30 décembre 1605, dans une bataille contre les Turcs (Walsby M., The Counts of Laval : Culture, Patronage and Religion in Fifteenth and Sixteenth-Century France, Ashgate, Aldershot, 2007, 203 p.), la baronnie de Quintin qui a suivi le sort du comté de Laval, passant successivement des Laval aux Rieux puis aux Coligny, échoit à Henri de La Trémoille duc de Thouars.

    53 Le 30 août 1637, Henri de La Trémoille vend la baronnie de Quintin à Amaury Gouyon marquis de la Moussaye son beau-frère. Cette acquisition est confirmée par un second contrat, du 13 janvier 1638. Ce dernier vend à son tour la baronnie de Quintin au comte de Lorge, Guy-Aldonce de Durfort, le 27 septembre 1681. C’est en faveur de ce dernier que le comté est érigé en duché en 1691. Par lettres patentes de novembre 1706, le duché de Quintin prend le nom de duché de Lorges (Saint-Jouan R. de, Dictionnaire des communes des Côtes-d’Armor. Éléments d’histoire et d’archéologie, Saint-Brieuc, Conseil général des Côtesd’Armor, 1990, p. 599-600). Voir supra, Annales 1691.

    54 La géographie seigneuriale placée par Ruffelet autour du duché de Lorges délimite de façon imparfaite une étendue qui est encore plus imposante que celle soulignée par l’auteur. Au-delà du château de Lorges, de ses 7 000 arpents de futaies et de taillis, de la multitude d’allées larges et propres vantées par Ogée (Ogée J.-B., Dictionnaire historique…, op. cit., t. 1, p. 38), la seigneurie s’étend, en un premier membre, sur 21 paroisses et trèves : Allineuc, Bothoa et ses trèves Canihuel et Kerien, La Harmoye, Lanfains, Le Bodéo, Le Fœil, Le Haut-Corlay, Peumeurit-Quintin, Plainte-Haute, Plaintel, Plounévez-Quintin, Quintin, Saint-Bihy, Saint-Brandan, Saint-Donan, Saint-Fiacre et Saint-Pever trèves de Plésidy, Saint-Gilles-Pligeaux, Le Vieux-Bourg. À ce premier ensemble, il faut rajouter diverses propriétés au nord de Guingamp en Goudelin, Le Faouët et Saint-Clet, Pommerit-le-Vicomte et Saint-Gilles-les-Bois (Arch. dép. des Côtes-d’Armor – E 2355 à E 2364) ; soit au total 26 localités. Au sud, les limites sont effectivement celles de la seigneurie de Corlay qui appartient au prince de Rohan-Guéméné, celle d’Uzel entre les mains, depuis 1759, de Mathurin Boschat capitaine du Fort La Latte qui l’a acquise du duc de Duras (Saint-Jouan R. de, Dictionnaire des communes …, op. cit., p. 799), celles du Houl et du Vaugaillard en Merléac à MM. de la Bouexic de Pigneux (Ogée J.-B., Dictionnaire historique …, op. cit., t. 2, p. 29). Les remarques de Ruffelet sur les limites ouest et nord sont également pertinentes. Le contact à l’est avec la seigneurie de Moncontour s’explique par la présence entre Plaintel et Moncontour de la seigneurie de Hénon appartenant aussi au duc de Penthièvre (Ogée J.-B., Dictionnaire historique …, op. cit., t. 1, p. 352).

    55 Il s’agit du château « tout ruiné » que décrit ainsi Dubuisson-Aubenais en 1636, Croix A. (coord.), La Bretagne d’après l’Itinéraire…, op. cit., p. 268 et note 24. Pris et repris en 1487 (Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves …, op. cit., t. 3, col. 547-549), assiégé et pris par Mercœur en 1589, repris par La Noue en 1591, assiégé et de nouveau pris par Mercœur en 1592 (Saint-Jouan R. de, Dictionnaire des communes …, op. cit., p. 599-600 et supra, Annales 1592), il avait souffert des guerres franco-bretonnes et de la Ligue. Il est reconstruit, à partir de 1643, sur les plans de l’architecte Gabriel Androuet du Cerceau (d’une célèbre lignée d’architectes et de dessinateurs dont le plus célèbre est Jacques Androuet du Cerceau, 1510-1584. Voir Guillaume J. [dir.], Androuet du Cerceau, un architecte visionnaire, Paris, Picard/Cité de l’architecture & du patrimoine, 2010, 400 p.) « dessinateur ordinaire du roi », dont l’ordonnancement de la façade et l’utilisation des bossages peuvent rappeler le palais du Luxembourg.

    56 La Chambre des comptes de Nantes était chargée d’enregistrer les lettres d’octroi émises par le pouvoir souverain et d’en surveiller l’application (s’agissant des octrois, voir supra, Annales, année 1750). En ce qui concerne la Chambre des comptes, voir Jarnoux P., Le Page D. (dir.), « La chambre des comptes de Bretagne à l’époque moderne », ABPO, t. 108, n° 4, 2001.

    57 Voir supra, Annales 1405, 1620, 1691.

    58 Les armes de la ville de Quintin sont un rappel de celles d’Avaugour : d’argent au chef de gueule. Elles portent de plus un lambel à trois pendants d’or qui constituent une brisure. Celle-ci traditionnellement se place au chef pour indiquer la branche cadette, comme ce fut le cas pour celle de Quintin après le partage de 1227 (Fabre M., Héraldique médiévale bretonne, images personnelles [vers 1350-1500]. Armoriaux, sceaux tombeaux. Étude et corpus, Lille, Atelier national de reproduction des thèses, 1993, t. 1, p. 57).

    59 Le surnom Botherel renvoie effectivement à l’ancien français « boterel » signifiant petit crapaud, souvent utilisé pour désigner un personnage laid ou méprisable. Le Catholicon de Jehan Lagadeuc, en 1499, donne « crappaut ou botterell » comme traduction du breton « Toucec »).

    60 On ne fera pas grief à Ruffelet de la brièveté vague de cette observation : la notice de la CAG, t. 22 : Les Côtes-d’Armor par C. Bizien-Jaglin, p. 169-173 n’est guère plus diserte. Aucune découverte d’objet antique n’y est attestée avant le milieu du XIXe siècle.

    61 Adrien de Valois, 1607-1792, est l’auteur d’une Notitia Galliarum, Paris, 1675, in-fo, dictionnaire de géographie qui recense villes, cours d’eau, montagnes en partant des sources littéraires antiques et médiévales (voir infra, Note VII).

    62 Les Ambiliates/Ambiliati sont mentionnés par César, BG, III, 9 comme alliés des Vénètes avec les Osismes, les Lexoviens, les Namnètes, les Morins, les Diablintes et les Ménapiens ou Ménapes.

    63 Une édition des Commentaires de César par Blaise de Vigénère, Paris, 1589, localise la capitale des Ambiliates à Lamballe. C.-P. de Robien la connaissait. Cela faisait peut-être partie des sources connues de Ruffelet.

    64 Vers 380-après 418. Peut-être originaire de Bretagne, arrivé pour la première fois en Afrique en 414 et ayant séjourné auprès d’Augustin, Oroze est l’auteur de sept livres d’Histoires (contre les païens) qui présentent l’histoire universelle depuis le Création jusqu’à son époque : livre I : Des origines à la fondation de Rome ; livres II-VI : De la fondation de Rome à la naissance du Christ ; livre VII : Depuis le Christ jusqu’à 417. Ses sources sont la Bible, César, Tacite, Justin, Eutrope et Jérôme.

    65 Chez Orose, en VI, 8, 8 : « [6] Donc, au moment où César croyait pacifier tous les peuples des Gaules, il fut ramené en arrière pour une nouvelle et très importante guerre. [7] Et, en effet, tandis que le jeune P. Crassus hiverne avec la septième légion, aux limites de l’océan chez les Andécaves, les Vénètes et les autres peuples de la région s’engagent soudain par serment à combattre, enchaînant les envoyés des Romains et leur indiquant qu’ils les rendraient seulement s’ils récupèrent leurs propres otages. [8] Ils s’assurent comme alliés, pour cette guerre, les Osismes, les Lexoviens, les Namnètes, les Ambivarites, les Morins, les Diablintes et les Ménapes. Ils font également venir des renforts de Bretagne. » (Traduction Marie-Pierre Arnaud-Lindet, Paris, CUF, 1991). La liste des peuples est la même que chez César, la seule différence résidant dans la différence de nom Ambiuaritos chez Oroze, Ambiliatos chez César.

    66 César parle des Ambivarites dans BG, IV, 9 et nulle part ailleurs. Partant de la localisation indiquée par César, C. Jullian a supposé que c’était un peuple tribu ou client des Ménapes en faisant le lien avec une rivière du nom de Ivara soit dans le Brabant hollandais, soit dans les basses terres du Limbourg.

    67 Chez César, les Ambiuariti/Ambivarites sont un peuple gaulois de la Belgique, clients des Éduens.

    68 Ruffelet cherche à démêler un écheveau complexe de confusions et fautes, antiques et médiévales, des copistes ou avant eux du fait d’une méconnaissance des noms exacts et des origines géographiques. Il y a quatre noms différents si l’on suit César, Pline et Orose. Les Ambibarii apparaissent chez César, BG, VII, 75. L’existence et la localisation de ce peuple sont incertaines. Le nom résulte peut-être d’une confusion entre deux ethniques : les Ambarri, peuple qui vivait à l’époque au nord-nord-est de Lyon et les Ambiliati, mentionnés eux par César, BG, III, 9 (voir supra, Note I) ; les Ambilatri, peuple de l’Aquitaine chez Pline l’Ancien, NH, IV, 108, qui sont peut-être les mêmes que ceux que César nomme Ambiliati dans BG, III, 9 ; le peuple allié des Vénètes, nommé Ambiliati chez César, BG, III, 9 et Ambiuariti chez Orose, Histoire, VI, 8, 8 ; enfin les Ambiuariti, peuple gaulois situé en Belgique, trans Mosam chez César, BG, IV, 9, clients des Éduens. La localisation des Ambilatri/ Ambilatres dont parle Pline pourrait être effectivement en Aquitaine : voir Hiernard J. « Poitou et Vendée avant les Romains : une enquête numismatique », Annuaire de la Société d’émulation de la Vendée, 126e année, 1979, p. 45-111, qui les situe dans le pays de Retz. Ils pourraient avoir fait partie de ces peuples qu’Auguste aurait « donnés » aux Pictons en récompense de leur collaboration avec Rome au moment de la Guerre des Gaules et de la guerre civile de la fin de la République en n’oubliant pas que la frontière entre Namnètes et Pictons a vraisemblablement changé pour les mêmes raisons à la même époque où s’établit la carte des Trois Gaules (du nord au sud Belgique, Lyonnaise, Aquitaine).

    69 Lamballe apparaît pour la première fois dans les sources diplomatiques à l’occasion de la fondation du prieuré Saint-Martin en 1084, entre le 24 février et le 30 mars : le comte Geoffroy Boterel Ier, fils du comte Eudes de Bretagne, y cédait à l’abbaye ligérienne de Marmoutier une terre « près de Lamballe ». Une charte notice confirmant la première donation de Geoffroy complétée par de nouvelles, distingue effectivement le « nouveau Lamballe » du « vieux Lamballe ». Le premier correspondrait au site actuel, dominé par un château dont les démantèlements postérieurs n’ont épargné que la collégiale (voir supra, Annales 1420 et infra). Quant au second, il devait se trouver au sud-ouest, près du « Petit Lamballe » et du « Moulin Saint-Lazare ». Le comte Eudes y possédait un « plessis », probablement une résidence protégée par une haie ou une palissade. À la fin du XIe siècle, cet enclos n’était plus adapté à l’évolution stratégique de la région. C’est pourquoi Geoffroy Boterel Ier déplaça le site de Lamballe sur la colline escarpée voisine qu’il fortifia. Voir sur ces points, Morin S., Trégor, Goëlo, Penthièvre …, op. cit., p. 214-215.

    70 Se manifeste ici le désarroi constant des historiens cherchant à définir le « Penthièvre ». En effet, qu’il s’agisse du duché-pairie du XVIe, de l’apanage du XIVe, du domaine d’Eudes de Bretagne au XIe, voire d’un pagus minor du VIe, le Penthièvre traverse les siècles sans se laisser saisir. Pour combler les lacunes des sources anciennes, les érudits se sont souvent inspirés d’une géographie politique postérieure, entretenant ainsi confusions et contradictions. Mal défini et évolutif, le lien entre Lamballe et le Penthièvre n’en demeure pas moins certain dès le milieu du XIIe siècle où le « comte de Lamballe » Geoffroy Boterel II précise exercer sa puissance « en Penthièvre ». Voir Morin S., « Lamballe et Penthièvre aux XIe-XIIe siècles : entre mythes et réalités », MSHAB, t. LXXXI, 2003, p. 5-17. Sur Saint-Brieuc, voir infra, Note XX.

    71 En 1626, en rébellion contre le pouvoir, le gouverneur de Bretagne – et duc de Penthièvre –, César de Vendôme est emprisonné puis contraint à quitter la province. Afin de réaffirmer l’autorité royale, Richelieu fait alors détruire les fortifications de Lamballe. Les travaux qui mobilisent également les paroisses voisines sommées de fournir des outils sont rondement menés puisqu’ils ne durent qu’un mois et demi, du 15 septembre au 28 novembre 1626 (Dutemple C., Histoire de Lamballe, t. Ier : La vie féodale, la vie religieuse, 1918, réimpression, Paris, Res Universis, 1990, p. 171). Voir de plus supra, Annales 1420, 1590, 1591.

    72 Ruffelet fait ici allusion à l’organisation paroissiale particulière de Lamballe. Cas de figure fort classique, la ville compte deux paroisses : Lamballe proprement dit et Saint-Martin en dehors des murs. Mais celle de Lamballe est desservie par trois recteurs (celui de Saint-Sauveur, celui de Notre-Dame, celui de Saint-Jean) exerçant les fonctions curiales une semaine sur trois. En 1733 – et non en 1730 –, à la suite d’une procédure approfondie, les trois portions de cures sont rassemblées en une seule et véritable paroisse. Confiée à un seul recteur, elle prendra le nom de paroisse Notre-Dame et Saint-Jean. C’est pour cela que Ruffelet évoque un passage de quatre à deux recteurs et non de quatre à deux paroisses. Pour une présentation simple d’une situation complexe où il faut ajouter une collégiale desservie dans une des églises paroissiales, se reporter à Charles O., « Les chanoines-chapelains d’une petite collégiale bretonne. Notre-Dame de Lamballe au XVIIIe siècle », Les Amis de Lamballe et du Penthièvre, n° 32, 2005, p. 85-86 notamment.

    73 Lamballe fait donc partie de la quarantaine de villes bretonnes jouissant de ce privilège. Selon Nières C., Les villes de Bretagne au XVIIIe siècle, Rennes, PUR, 2004, p. 16, 42 villes députent à la veille de la Révolution. Voir par ailleurs supra, Annales Description générale du diocèse.

    74 Charles de Blois se serait fait donner une partie des ossements de saint Yves à Tréguier. En 1364, il offre à l’église Notre-Dame de Lamballe un morceau d’une côte du saint – qui vient d’être canonisé en 1347 – et à l’église des augustins une autre relique. Souhaite-t-il particulièrement honorer une ville où Yves Hélori de Kermartin, de retour de Paris ou Orléans, se serait arrêté pour prier Notre-Dame (Dutemple C., Histoire de Lamballe …, op. cit., p. 231) ? Ou ce geste est-il dû à sa prompte guérison à Lamballe la même année (Cornillet F.-C., Essais historiques sur Lamballe et Penthièvre, La Motte-Rouge D. [éd.], Plouagat, GP Impression, 1993, p. 74) ? En tout état de cause, il ne faut pas oublier le lourd attachement de Charles à saint Yves. C’est en effet à son initiative que ce dernier est devenu « le bouclier spirituel du duché de Bretagne comme de ses habitants » (Cassard J.-C., « Les devenirs de saint Yves du Moyen Âge vers aujourd’hui », dans Cassard J.-C., Provost G. [dir.], Saint Yves et les Bretons. Culte, images, mémoire [1303-2003], Rennes, PUR, 2004, p. 13). Cette initiative relève de la politique « concertée de captation des esprits par le biais de dévotions anciennes et nouvelles » menée par les Blois-Penthièvre pendant la guerre de succession. Ses manifestations de dévotion à saint Yves flattent évidemment l’orgueil de ses sujets, « notamment ceux du Penthièvre dont le Trégor se trouve être l’appendice féodal en pays bretonnant ». En 1345, Charles prend le relais de son beau-père Guy de Penthièvre qui, en 1329, était allé à Avignon à la demande de son frère le duc Jean III pour demander au pape l’ouverture d’une enquête sur la vie d’Yves Hélori. À Avignon, il défend la sainteté d’Yves, affirme que sa canonisation ramènerait la paix en Bretagne et finance la dernière étape du procès. Voir Cassard J.-C., « Propagande partisane et miracles engagés dans la guerre de succession de Bretagne », ABPO, t. 102, 1995, p. 7-24.

    75 En avril 1762, le père capucin Aimé de Lamballe envoie de Rome les reliques de saint Amateur. Dans la vie apocryphe qu’Aimé joint à son envoi, il est précisé qu’Amateur serait le fils d’un notable romain décapité en 308 et retiré des catacombes en 1757. D’abord déposées chez un particulier, les reliques sont transférées en juillet en l’église Saint-Jean de Lamballe. Le 10, l’évêque de Saint-Brieuc, Thépaut du Brignou (voir supra, Catalogue des évêques, notice 59) fait enfermer les ossements, les documents romains ainsi que son procès-verbal dans une châsse et une fiole de sang dans une petite boîte. Le lendemain, les reliques quittent en procession, escortées par plus de 150 ecclésiastiques, Notre-Dame où elles ont passé la nuit pour Saint-Jean. Comme le transfert avait été annoncé dans toute la province, « de toutes parts étaient accourus des pèlerins en si grand nombre que les maisons des particuliers et les auberges étant remplies, il en coucha une multitude sous la halle, sous les arbres du château et même dans les rues » (Cornillet F.-C., Essais historiques sur Lamballe et Penthièvre …, op. cit., p. 282). Aimé Boscher de La Villéon, dit Aimé de Lamballe, né en 1694 à Landéhen, est le premier Français élu général des capucins, poste qu’il occupe de 1768 à sa mort à Paris en 1773. Sa visite à Lamballe en juillet 1771 fut l’occasion de grandioses cérémonies organisées par le corps de ville (s’agissant de ce personnage, voir aussi infra, Catalogue des évêques, notice 61). L’arrivée des reliques de saint Amateur sont à replacer dans un contexte général d’afflux de reliques d’origine romaine en Bretagne à partir de 1660, Provost G., « Reliques », dans Cassard J.-C., Croix A., Le Quéau J.-R., Veillard J.-Y. (dir.), Dictionnaire d’histoire de Bretagne, Morlaix, Skol Vreizh, 2008, p. 640.

    76 Sans oublier les tanneries installées le long du Gouessant.

    77 Voir supra, Annales 1435.

    78 Voir supra, Annales 1337 et 1707.

    79 Lorsque Jean de Brosse, duc d’Etampes, avait renoncé à ses prétentions sur le duché de Bretagne (voir supra, Annales 1696 Histoire de Penthièvre IVe époque), il « avait été obligé de renoncer aux armes pleines de Bretagne ; mais il sut trouver le moyen de les conserver en les écartelant des siennes propres qui étaient d’azur à trois gerbes liées d’or » (Dutemple C., Histoire de Lamballe …, op. cit., p. 108).

    80 La première peut être évaluée à 4 677,7 mètres, la seconde ou lieue commune de France à 4 448 mètres.

    81 Il s’agit de la charte de fondation du prieuré Saint-Martin (vers 1090). Elle confirme une charte de 1084 (voir supra) concernant une donation faite par le comte Geoffroy Botherel et ses frères à l’abbaye bénédictine de Marmoutier près de Tours. Ce texte est le plus ancien document conservé aux Archives départementales des Côtes-d’Armor (Arch. dép. des Côtesd’Armor – H 423, fonds des prieurés – prieuré Saint-Martin de Lamballe). La fondation du prieuré participe de la politique de reconstruction religieuse menée en Bretagne au lendemain des attaques normandes. L’un des enjeux est, en implantant des établissements religieux, de fixer et d’encadrer les populations.

    82 La position naturelle de Moncontour, seconde ville du duché de Penthièvre, fit de cette ville un site militaire exceptionnel tôt exploité, dès le XIe siècle. Elle conserva cette fonction jusqu’aux guerres de la Ligue (Arch. dép. d’Ille-et-Vilaine – 2 J 761 et L’Hotellier B., Moncontour, histoire et archéologie d’une place-forte de Penthièvre, Xe-XVIe siècles, mémoire, s. l., 1998, en ligne sur le site http://membres.multimania.fr./moncontour). En 1614, Moncontour fait partie des 12 châteaux et fortifications dont les États de Bretagne réunis à Nantes demandent la démolition au jeune roi Louis XIII (Poquet B., Histoire de Bretagne, t. V : La Bretagne province, Rennes, Plihon et Hommay, 1913, p. 373). Contrairement aux forteresses de Lamballe ou Guingamp, Moncontour échappe pour un temps à la destruction. Commencé en 1624, le démantèlement partiel de ce qui fut considéré comme l’une des meilleures places de Bretagne fait véritablement suite à une nouvelle demande des Etats tenus à Nantes, en 1626, motivée par les agissements du duc de Penthièvre César de Vendôme (Poquet B., Histoire de Bretagne…, op. cit., t. v, p. 386-387).

    83 Le comté de Penthièvre fut donné en 1035 en apanage à Eudon frère du duc Alain III de Bretagne. Il était divisé en quatre châtellenies : Lamballe, Jugon, Cesson et Moncontour. Cette dernière s’étendait sur 21 paroisses et comprenait principalement la seigneurie du Plessix-Budes en Saint-Carreuc, la seigneurie de Plœuc et la vicomté de Plédran (Le moyne de La Borderie A., Histoire de Bretagne…, op. cit., t. III, p. 88-90).

    84 1319-1364 ; fils de Gui de Châtillon comte de Blois et de Margueritte de Valois, sœur du roi de France Philippe VI. Marié en 1337 à Jeanne comtesse de Penthièvre, ils portent tous deux le titre de duc et duchesse de Bretagne lors de la guerre de succession de Bretagne contre les Montfort. Ils tiennent la seconde maison de Penthièvre dite aussi d’Avaugour.

    85 Jean IV de Beaumanoir, seigneur de Beaumanoir, de Merdrignac et de La Hardouinaye. En 1356, il épouse en secondes noces Margueritte de Rohan, fille d’Alain VII, vicomte de Rohan et de Jeanne de Rostrenen. Après sa mort survenue avant le 9 février 1367, celle-ci épouse, en 1378, Olivier V de Clisson qui sera nommé connétable de France deux ans plus tard. C’est elle « Dame Marguerite de Rohan […] dame & possessoueresse […] des villes, chastel, forteresse et chastelenie de Moncontour » qui transmet ce bien à Jeanne de Beaumanoir sa fille, épouse de Charles de Dinan seigneur de Montafilant et de Châteaubriant (Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves …, op. cit., t. II, col. 790). Par acte du 8 mai 1407, en présence de Charles de Dinan, Rolland de Dinan cède à son frère Robert l’héritage de sa mère décédée. Et celui-ci, dès le lendemain, le transmet à Margueritte de Clisson au nom d’Olivier son fils aîné comte de Penthièvre. En contrepartie, Robert reçoit l’ancien fief d’Avaugour en Dinanais auquel il lui faut ajouter 500 livres de rente annuelle car Charles et Robert « disoient que lad. terre d’Avaugour n’est une suffisante recompassation desdites villes de Montcontour » (Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves …, op. cit., t. II, col. 791). Avaugour en Dinanois est le fief tombé en cette maison de l’union, en 1246, de Alain II d’Avaugour, fils aîné d’Henri II d’Avaugour et de Marguerite de Mayenne, et de Clémence de Beaufort, fille d’Alain de Beaufort et d’Havoise de Dinan, à ce titre héritière de la moitié de la seigneurie de Dinan (Meazey P., Dinan au temps des Seigneurs, Guingamp, Éditions de la Plomée, 1997, 189 p.). Robert de Dinan, alors qu’il n’en a plus le droit, vend à nouveau Moncontour, neuf mois plus tard, cette fois au duc Jean V (Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves…, op. cit., t. II, col. 805-806). L’épisode est à mettre au nombre de ceux opposant Montfort et Penthièvre.

    86 Par le traité de Paris, du 8 août 1410, sous les auspices du duc de Bourgogne Jean sans Peur, Margot de Clisson, duchesse de Penthièvre, cède Moncontour au duc de Bretagne contre une rente de seulement 2 000 livres tournois (Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves …, op. cit., t. II, col. 838). Lors de l’enlèvement du duc à Champtoceaux en 1420, un des griefs formulés par Margueritte de Clisson sera justement la perte de la seigneurie de Moncontour, remplacée par une compensation pécuniaire, et la place forte restera au cœur des tractations jusqu’au moment de la libération du duc (Poquet B., Histoire de Bretagne…, op. cit., t. IV, p. 197, 211). Après celle-ci, la confiscation des biens de Penthièvre en Bretagne et leur distribution aux amis, parents et serviteurs de Jean V, Moncontour reste aux mains du pouvoir ducal. Ceci jusqu’au traité de Nantes, du 27 juin 1448, par lequel le duc François Ier en guise de pardon et de réconciliation et contre renonciation à la succession ducale, réinstalle les Penthièvre dans les seigneuries de leur ancien apanage. Moncontour fait partie explicite du traité (Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves …, op. cit., t. II col. 1415-1424 et plus précisément col. 1418).

    87 Voir supra, Annales 1696 Notice abrégée de l’Histoire de Penthiévre (à partir de la IVe époque). Ces « révolutions » sont les événements militaires qui ont touché Moncontour à plusieurs reprises aux XVe et XVIe siècles. Pendant la guerre franco-bretonne de 1486-1487, la ville est prise en juin 1487 par l’armée royale conduite par Pierre de Rohan sire de Quintin. En réponse, l’armée du duc conduite par Jehan de Coëtmen met le siège devant Moncontour sans succès immédiat mais reprend la place par François de Tournemine le mois suivant. En janvier 1489, l’artillerie venue de Saint-Malo permet au parti franco-breton de reprendre la ville qui ne sera rendue au duc de Bretagne qu’après sa reddition. Au début des guerres de la Ligue, Moncontour appartient au duc de Mercœur. En juillet 1590, le prince de Dombes en fait le siège et la reprend pour le roi. Des gentilshommes et des paysans de la région tentent alors une action contre la ville à l’instigation du duc de Mercœur, sans succès. En mars 1591, Saint-Laurent, l’un des principaux officiers de Mercœur, prend la ville et assiège le château pour la Ligue ; les royaux viennent aussitôt secourir la place, reprennent la ville et chassent Saint-Laurent. Voir supra, Annales 1590, 1591. En avril 1593, Mercœur attaque la ville de nuit par surprise, n’arrivant à incendier que quelques maisons. Il réitère en juillet-août de manière plus sérieuse. Mais tandis que la ville est défendue par Serrouette, la menace d’un renfort de 5 000 hommes menés par le maréchal d’Aumont contraint le duc à une trêve. Moncontour reste aux royaux jusqu’à la fin du conflit (Morice P.-H., Histoire de Bretagne…, op. cit., t. II, p. 169-170 et Mémoires pour servir de preuves…, op. cit., t. III, p. 547-549 ; Poquet B., Histoire de Bretagne…, op. cit., t. IV, p. 356, t. V, p. 172-173, 197, 241-242 ; Saint-Jouan R. de, Dictionnaire des communes…, op. cit., p. 376).

    88 André Houssaye affirme qu’un atelier monétaire fonctionnait à Moncontour en 1413 (Houssaye A., Moncontour de Bretagne et ses environs, Paris, 1910, réédition, Paris, Res universis, 2004, p. 42). Il semble confirmé par l’existence d’un compte tenu par Jean Mauléon « Trésorier de l’Espargne, et Receveur Général des profits des Monnoyes de Montcontour, et des Taux et rachat du Ressort de Goello ; depuis son dernier compte en juin 1414 jusqu’au 22 mars 1421 » (Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves…, op. cit., t. II, col. 1103-1119). Mais cette affirmation n’est pas reprise par un numismate, le docteur Macé, qui s’interroge : « Où se frappaient les monnaies bretonne ? » et répond : « … un peu partout », sans citer Moncontour parmi les 19 ateliers de frappe de Bretagne : Nantes, Rennes, Auray, Brest, Dinan, Fougères, Evran, Guérande, Guingamp, Hennebont, Jugon, Morlaix, Ploërmel, Quemper-Guezennec, Quimper, Quimperlé, Redon, Saint-Brieuc et Vannes. Il reconnaît la frappe du M. pour Morlaix seulement (Macé A., « La numismatique en Bretagne », MSECDN, t. LXII, 1930, p. 147-148).

    89 Les autres villes sont Lamballe, Quintin et Saint-Brieuc.

    90 Il faut ici donner raison à Ruffelet contre Ogée qui cite à tort trois paroisses à Moncontour : Notre-Dame, Saint-Michel mais encore Saint-Mathurin. Les deux premières sont attestées respectivement en 1368 et 1212 tandis que Saint-Mathurin aurait été réunie à Notre-Dame au XVIIe siècle. En 1750, le recteur de Moncontour est recteur de la paroisse Notre-Dame et Saint-Mathurin (Saint-Jouan R. de, Dictionnaire des communes…, op. cit., p. 372).

    91 La dévotion à saint Mathurin est ancienne ; dans les années qui précèdent la Ligue comme dans celles qui la suivent, il est possible de compter annuellement vingt à vingtcinq processions paroissiales vers Moncontour (Provost G., La fête et le sacré. Pardons et pèlerinage en Bretagne aux XVIIe et XVIIIe siècles, Paris, Le Cerf, 1998, p. 155). Au milieu du XIXe siècle, Benjamin Jollivet assure que le pardon de Moncontour ou pèlerinage de saint Mathurin reste le troisième de Bretagne après ceux de Sainte-Anne d’Auray et de Notre-Dame de Guingamp. Il y décrit des rites de salut, de procession autour de l’église et d’offrandes semblables aux autres pratiques pérégrines bretonnes, prenant toutefois bien soin de souligner les présences successives des Hauts puis des Bas-Bretons dans ces journées de recueillement puis de fête (Jollivet B., Histoire et géographie de toutes les communes du département, volume 1 : Arrondissement de Saint-Brieuc, Guingamp, B. Jollivet, 1854, p. 22). Sur ces questions, voir Provost G., La fête et le sacré…, op. cit., 530 p.

    92 Situé sur un terrain probablement prélevé sur la paroisse de Plémy, un prieuré dédié à saint Michel existe au plus tard à Moncontour au XIe siècle. L’érection de ce prieuré en paroisse est réalisée en 1121 (Houssaye A., Moncontour de Bretagne …, op. cit., p. 5). L’abbaye Saint-Melaine de Rennes qui détient, dès 1132, plusieurs possessions et dîmes dans les paroisses voisines de Bréhand et Plémy (Geslin de Bourgogne J.-H., Barthélémy A. de, Anciens évêchés de Bretagne. Diocèse de Saint-Brieuc, Saint-Brieuc, Guyon Frères, t. I, p. 376 et t. VI, p. 120) reçoit, en 1137, de Geoffroy II, comte de Penthièvre le prieuré Saint-Michel avec l’assentiment de Jean évêque de Saint-Brieuc (voir infra, Catalogue des évêques, notice 6). Cette donation est confirmée par son fils Rivalon dans un acte de 1152 ; l’établissement comprend alors église, terres et dîmes (Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves…, op. cit., t. I, col. 616 : « ecclesiam autem Sancti Michaelis apud Montem Consularem, cum terris et decimis »).

    93 Voir supra, Annales 1750. En 1662, un hôpital jouxtant la chapelle saint Léonard est confié avec l’hôpital Saint-Jean aux sœurs de Saint-Thomas de Villeneuve. Les bâtiments de l’établissement comportent une petite maison de deux chambres, le grenier et le jardin. Ils sont jugés exigus ! En 1723, le comte de Toulouse fait don à la communauté de Saint-Thomas de Villeneuve du « chauchix Saint-Léonard » afin de lui permettre d’agrandir les établissements hospitaliers et de démolir la chapelle propriété de l’église Notre-Dame (L’Hotellier B., Moncontour, histoire et archéologie …, op. cit.).

    94 Par retraite il faut ici entendre une forme d’enseignement religieux assez sophistiquée : initiation à la vie spirituelle, adoration du Saint-Sacrement, dévotion au Christ et à la Vierge, méditation sur la mort ; le tout pratiqué en groupes de personnes de tous âges et conditions enfermés pendant une période de six à huit jours (Croix A., Roudaut F., Les Bretons, la mort et Dieu de 1600 à nos jours, Paris, Messidor, 1984, p. 171-173).

    95 Voir supra, Note iv. L’opinion de Ruffelet sur ce commerce à Moncontour est moins nuancée et sans doute moins juste que chez Ogée qui parle d’un « commerce assez considérable de toiles, fils, cuirs » y ajoutant celui des bestiaux (Ogée J.-B., Dictionnaire historique…, op. cit., t. II, p. 38).

    96 Les armes de la ville reprennent de gueules au lion d’argent armé lampassé et couronné d’or qui sont de Clisson. Le 28 janvier 1407, le connétable de Clisson donne la ville, le château et la châtellenie de Moncontour à Margueritte de Clisson sa fille, comtesse de Penthièvre. Au chef d’argent semé d’hermines est de Bretagne.

    97 La maison de retraite de Vannes dont Ruffelet vante le premier établissement dans le royaume, est la conséquence fortuite d’une opposition entre le clergé de l’évêché de Vannes et les Jésuites qui projetaient dans cette ville un séminaire dirigé par la Compagnie. Pendant l’épiscopat de monseigneur de Rosmadec, ceux-ci avaient souhaité fonder un pensionnat pour jeunes clercs, le vicaire général Louis Eudo de Kerlivio leur donnant un emplacement proche du collège et une somme d’argent favorisant cet établissement. Celui-ci fut autorisé par lettres patentes d’octobre 1660. Le clergé du diocèse ne voulait pas voir les futurs prêtres séculiers être formés par les Jésuites ; réuni en synode, il contesta cette idée. Signe de cette mauvaise volonté, le chapitre de la cathédrale s’opposa même devant le Parlement à l’enregistrement des lettres patentes royales. L’évêque dut renoncer à ce projet et, en 1664, le séminaire des jeunes clercs fut transformé en une maison de retraite pour les hommes dirigée par les prêtres du collège (Bibliothèque Mazarine, ms 3264, Histoire de la première de toutes les maisons publiques de retraite fondée en l’année 1660 dans la ville de Vannes en Bretagne par Monsieur Louis Eudo de Kerlivio ; Allanic J., « Histoire du collège de Vannes », ab, t. 18-1, 1902, p. 69 ; Châtelier L., La religion des pauvres. Les missions rurales en Europe et la formation du catholicisme moderne, XVIe-XIXe siècles, Paris, Aubier, 1993, p. 73). Le règlement donné à cette maison de retraite fut rédigé par Louis Eudo de Kerlivio et par le père Huby, autre grande figure du courant mystique vannetais (Moréri L., Le grand dictionnaire historique ou le mélange curieux de l’histoire sacrée et profane, Bâle, 1782, t. IV, p. 825).

    98 Au lieu-dit Les Bernins ou Le Bernin, une butte située non loin de la Banche, en face de Binic, sur le territoire de la commune de Binic « se voit une fortification de date indéterminée, appelée localement Camp des Romains » indique Bizien-Jaglin C., Galliou P., Kerébel H., CAG, t. 22…, op. cit., p. 56. Le commentaire de Ruffelet n’est pas clair car Pordic et Binic semblent interchangeables dans son texte. J. Gaultier du Mottay indique, dans son « Répertoire archéologique du département des Côtes-du-Nord », MSAHCDN, 2e série, t. I, 1883-1884, p. 152 que ce camp romain « était de forme triangulaire, défendu à l’un de ses angles par une tour cylindrique dont les débris apparents au commencement de ce siècle étaient en maçonnerie liée avec du mortier mêlé de coquilles pulvérisées », ce qui revient à dire que certains éléments existant au temps de Ruffelet avaient depuis disparu.

    99 Il existe des « camps de César » un peu partout en France. L’expression en quelque sorte générique est ambiguë car polysémique. Tous les empereurs, à partir d’Auguste, ayant pris le nom de César, c’est naturellement l’un des mots qui ont eu la diffusion la plus large. Ruffelet le remarque un peu plus loin dans cette note. Les constructions antiques attribuées à César : tour, camp, chaussée sont très nombreuses en France mais il n’est pas certain ni que toutes aient un lien avec César ou l’un des empereurs romains ni encore moins que le nom leur ait été donné dès l’Antiquité. Voir Gendron S., La toponymie des voies romaines et médiévales …, op. cit., p. 124-128. La tradition littéraire a contribué à enraciner, depuis la Renaissance, grâce aux traductions des textes latins, l’héritage césarien et impérial. En Bretagne, Jules César a une place particulière puisque l’une des plus importantes batailles navales conduite sous son autorité a eu lieu a proximité des côtes armoricaines durant l’été ou l’automne 56 av. J.-C. (BG, III, 7-16). Toutefois, d’après le contexte, cette bataille eut probablement lieu plutôt au sud de la péninsule qu’au nord. Cela n’interdit pas des aménagements à l’époque césarienne dans le nord mais en l’absence d’indice archéologique ou d’autre indice toponymique qui supplée les lacunes archéologiques, il faut être très prudent.

    100 Ruffelet évite difficilement le raisonnement circulaire. Une telle note illustre l’idée de prospectus : il ne s’agit encore que d’une présentation schématique, d’une ébauche d’un livre de plus grande ampleur à venir. Malgré ses défauts, cette note de Ruffelet est intéressante car on y perçoit la méthode, les balbutiements et les difficultés de l’archéologie naissante comme science (sur la démarche de Ruffelet, voir supra, chapitre 5). En effet, Ruffelet commence par décrire le lieu qui ressemble à ce que les archéologues appellent un éperon barré. Il utilise les toponymes et s’interroge sur leur signification, leur ancienneté et donc adopte une attitude critique. C’est une enquête régressive qui est ainsi dessinée. Les questions de son dernier paragraphe sont de bonne méthode mais à l’évidence son enthousiasme et l’insuffisante connaissance de ces « camps de César » à son époque le fourvoient puisque loin de poursuivre l’enquête, il transforme l’hypothèse de départ en démonstration.

    101 Historien grec d’époque républicaine (v. 200-v. 120 av. J.-C.), auteur de plusieurs ouvrages dont on possède quarante livres d’Histoires de 264 à 146 av. J.-C. Polybe a, entre autres, assisté à la bataille qui, en 146, détruisit Carthage et vit sous le commandement de Scipion la victoire de Rome.

    102 Végèce, de son nom Flavius Vegetius Renatus, est un écrivain militaire latin de la fin du IVe s. apr. J.-C., auteur d’un Traité de l’art militaire (Epitoma rei militaris) où il décrit structure, emploi, tactique des armées romaines à son époque et antérieurement.

    103 En plusieurs occasions en effet César semble dominer les lieux de l’action. Il ne faut pas négliger cependant le style narratif et la volonté de se mettre en scène.

    104 Cette forme ne date pas de l’époque romaine. Il existe des éperons barrés antérieurement.

    105 Ruffelet reprend ici Végèce, Traité de l’art militaire, III, 8, sur la castramétation (« quemadmodum castra debeant ordinari »), en particulier 4 : quibus caute studios que provises pro necessitate loci uel quadrata, uel rotunda, uel trigona, uel oblonga castra constitues nec utilitati praeiudicat forma.

    106 L’envoi du légat Quintus Titurius Sabinus est mentionné par César, BG, III, 11 pour tenir les troupes des Unelles, des Coriosolites et des Lexoviens en respect.

    107 Voir supra, Annales 1691.

    108 Sur Avaugour, voir supra, Annales 1696 Notice abrégée de l’Histoire de Penthièvre Ire, IIe et IVe époque.

    109 Voir supra, Annales 1734.

    110 La terre de Saint-Bihy avait été donnée en 1360 par Charles de Blois à Aliz de La Lande, dame d’honneur de sa fille Marie de Bretagne. Quelques temps après, Aliz a vendu cette terre à son oncle Geoffroy de La Lande, chambellan de Charles de Blois. Voir Quélen J. de, Généalogie de la famille de Quélen, Paris, Publibook, 2005, p. 89.

    111 Margelie est en réalité Marguerite de La Lande, la fille de Geoffroy de La Lande. Elle épouse Guillaume de Quélen le 3 mai 1404. Chevalier, Guillaume est capitaine de Quimperlé en 1400 et meurt en 1435. Ruffelet le confond avec son oncle, Guillaume de Quélen, capitaine de Carhaix, qui ratifie le traité de Guérande conclu entre Charles V et le duc Jean IV le 2 mai 1381. Voir Quélen J. de, Généalogie …, op. cit., p. 89 et 32.

    112 Voir supra, Annales 1696 Notice abrégée de l’Histoire de Penthièvre IVe époque.

    113 César, BG, v, 2 : « [César] ordonne que tous se concentrent à Portus Itius d’où il savait que la traversée était la plus aisée et d’où il n’y a que trente milles environ du continent en Bretagne » (traduction L.-A. Constans). Ruffelet donne le texte latin dans sa note [1]. César avait indiqué dans le livre IV, 21, pourquoi il s’était installé là : « De son côté il part avec toutes ses troupes pour le pays des Morins car c’est de là que le passage en Bretagne est le plus court » (traduction L.-A. Constans). C’est la seconde citation en latin de la note [1] de Ruffelet.

    114 Depuis le XVIe siècle on l’a situé un peu partout le long de la côte de Bruges à Dieppe.

    115 Philippe Cluvier (1580-1625) fut un des grands géographes du XVIIe siècle. Né à Dantzig, il fut un grand voyageur, un érudit polyglotte qui a écrit en latin nombre d’ouvrages sur la géographie antique, pour la plupart publiés à Leyde : il a participé au Recueil des Antiquités de la Germanie de P. Scriverius, Leyde, 1611, in-4o, prélude à Germaniae antiquae libris tres necnon Vindelicia et Noricum, Leyde, 1616, 2 vol. in-fo. Suivirent en 1619 un ouvrage sur la Sicile, la Sardaigne et la Corse, en 1624 sur l’Italie antique et en 1629 Introductionis in universam geographicam tam veteram quam novam en six volumes. Samson est Nicolas Sanson, né à Abbeville en 1600 et mort à Paris en 1667. C’est le créateur de la géographie en France. Il devint géographe ordinaire du roi. Parmi ses très nombreux ouvrages et cartes il y a ses Remarques sur la carte de l’ancienne Gaule jointe à la traduction des Commentaires de César de Perrot d’Ablancourt, 1647 ou 1651 in-4o et une Dissertation manuscrite Sur le Portus Iccius qu’il place à Boulogne. Le père Le Quien (Michel), 1661-1733, un dominicain, qui se lia à Montfaucon, écrivit vers la fin de sa vie une Dissertation sur le port Icius qu’il situait lui aussi à Boulogne, ville dont il écrivit une histoire.

    116 Jean-Jacques Chifflet (1588-1660) qui avait fait des études médicales, grand voyageur, connaisseur de nombre de bibliothèques et de cabinets d’amateurs européens, auteur de plus d’une trentaine d’ouvrages dont Portus Iccius Iulii Caesaris demonstratus, Madrid, 1626, in-4o et une Editio aucta et rencensita, Anvers, 1627, in-4o où il place le lieu d’embarquement de César pour la conquête de Britannia à Mardick petite ville qui appartenait alors au diocèse de Saint-Omer et qui a été intégrée à Dunkerque en 1980. L’un des motifs de cette identification est une étymologie douteuse aboutissant à une ressemblance fallacieuse (Mard-iccius). Le dernier défenseur de cette thèse fut Bertrand R. de, Histoire de Mardick et de la Flandre maritime, Dunkerque, Drouillard, 1852, 445 p. Delmaire R., CAG, t. 59 : Le Nord, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres, 1996, 492 p. indique que les trouvailles, au XIXe siècle, prétendues antiques dans ce lieu le sont généralement à tort.

    117 Adrien de Valois (1607-1792) a beaucoup fait progresser la toponymie, même si certaines étymologies proposées sont parfois hasardeuses. Il est l’auteur d’une Notitia Galliarum, Paris, 1675, in-fo, dictionnaire de géographie qui recense villes, cours d’eau, montagnes en partant des sources littéraires antiques et médiévales.

    118 Charles du Fresne, sieur du Cange (1610-1688) laissa à sa mort une très grande quantité de notes et écrits, dispersés puis rassemblés, dont tout un ensemble concerne la Picardie.

    119 Ou Wissant.

    120 Au lieu-dit Les Bernins d’après Bizien-Jaglin C., Galliou P., Kerebel H., CAG, t. 22…, op. cit., p. 56 : « une fortification de date indéterminée appelée localement Camp des Romains ». L’origine du nom est obscure ou inconnue.

    121 In Morinos, iv, 21 : chez les Morins.

    122 Ruffelet redit presque identiquement ce qu’il a écrit au paragraphe précédent. César n’indique pas tout à fait cela : il dit que le traiectus est brevissimus (César, BG, iv, 21) en partant de chez les Morins, ce qui ne qualifie pas la traversée elle-même mais s’applique au territoire de départ qui est celui d’un peuple. Cette information sur le nom du peuple est précieuse comme le remarque immédiatement après Ruffelet car cela exclut une localisation en Armorique bretonne : personne ne situait ici les Morins ; en outre il évoque le traiectum commodissimum un peu plus loin (César, BG, v, 2) quand l’expédition se rapproche. Cela doit être compris dans le contexte des déplacements des troupes : or César était précédemment dans les contrées germaniques et l’on peut comprendre que, dans la perspective d’une expédition en Britannia, ces territoires septentrionaux étaient plus aisés que ceux de la Bretagne armoricaine. L’indication de distance donnée juste après ne doit pas être prise sans précaution : les Romains n’avaient qu’une très approximative connaissance géographique de ces contrées et l’on sait que jusqu’au XVIIIe siècle, faute d’instrument de mesure du temps précis, il était impossible, en mer, de se situer avec exactitude. Sur la géographie à l’époque césarienne, voir Nicolet C., L’inventaire du monde. Géographie et politique aux origines de l’Empire romain, Paris, Fayard, 1988, rééd. Hachette, 1996, coll. Pluriel, notamment le chap. V : « Représentation de l’espace ». Les Romains avaient une idée fausse de la forme et de l’orientation des côtes occidentales et septentrionales. Voir Goudineau C., « Les provinces des Gaules : problème d’histoire et de géographie », dans Mactoux M.-M., Geny E., Mélanges Pierre Lévêque. Anthropologie et société, Annales littéraires de l’université de Besançon, 5, 1990, p. 161-170, repris dans Goudineau C., Regard sur la Gaule, Paris, Errance, 1998 et en édition de poche, Actes Sud, 2007, coll. Babel, p. 472-493. Voir Pape L., « L’Armorique dans la Gaule. Éclipse et renaissance », Regards sur l’Armorique romaine, ABPO, t. 105, 1998, p. 11-27.

    123 Jean-Baptiste Bourguignon d’Anville (1697-1782), premier géographe du roi, pensionnaire de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, s’est en particulier attaché à déterminer la longueur des mesures itinéraires des Anciens. Il a publié 211 cartes et plans. Parmi ses ouvrages une Géographie ancienne, 1768-1782, 3 vol. in-12 avec cartes et 1769, grand in-fo avec 10 cartes.

    124 Ruffelet se répète un peu dans ce second paragraphe et son raisonnement est circulaire. Sa conclusion est cependant partiellement recevable en ce qu’elle exclut l’Armorique bretonne. Toutefois, on considère aujourd’hui que le Portus Itius n’est pas Wissant, site de colline et non port – ce qui détruit l’observation de Ruffelet : « ce port est aujourd’hui comblé, il est vrai, mais il ne l’a pas toujours été » –, mais l’estuaire de la Liane, auprès duquel est installé le port de Boulogne. Voir pour une courte synthèse Delmaire R., CAG, t. 62/1 : Le Pas-de-Calais, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres, 1993, p. 63 et « Civitas Morinorum, pagus Gesoriacus, civitas Bononensium », Latomus, 1974, p. 268-272, article plus développé qui a servi de base à la synthèse de la CAG 62/1. Voir enfin plus récemment, Le Bourdellès H., Boulogne et Thérouanne au temps de César. Approche toponymique de la cité des Morins, Villeneuve d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2009, en particulier sur Portus Itius, dans la troisième partie, le chap. X : « L’analyse toponymique du Portus Itius de César peut-elle contribuer à son identification ? », p. 85-96 et dans le chap. XII : « Étude de cas, celui de Wissant », p. 109-116.

    125 Jacques-Christophe Valmont de Bomare (1731-1807), naturaliste, breveté voyageur du gouvernement, très bon helléniste a voyagé dans beaucoup de contrées et pays européens (Alpes, Pyrénées, Suisse, Italie, Allemagne, Angleterre, Suède, Laponie, Islande) où il s’est lié avec de nombreux savants. Son premier ouvrage date de 1758 : Catalogue d’un cabinet d’histoire naturelle … qui est en fait le sien. En 1762 il publie en 2 vol. in-fo un Traité de minéralogie avec un dictionnaire nomenclateur et des tableaux synoptiques qui est traduit en allemand dès 1769 et surtout son Dictionnaire raisonné universel d’histoire naturelle en 5 vol. in-8o à Paris en 1765. Ruffelet possédait une collection de minéraux et de coquillages. Voir Charles O., Chanoines de Bretagne. Carrières et cultures d’une élite cléricale au siècle des Lumières, Rennes, PUR, 2004, p. 226 et 269. En Bretagne, à la même époque, il faut aussi mentionner la collection de Christophe-Paul de Robien.

    126 Il est aujourd’hui connu sous le nom de sable noir à ilménite et magnétite de Saint-Quay-Portrieux. Voir Chauris L., « Géologie », dans Croix A., Veillard J.-Y. (dir.), Dictionnaire du patrimoine breton, Rennes, Apogée, 2000, p. 436.

    127 Peu de contemporains identifient scientifiquement les granits à l’époque : la géologie en est encore à ses balbutiements. C.-P. de Robien a une assez bonne connaissance des questions des matériaux, de leur nature, de leur utilisation comme en témoignent les chapitres qu’il consacre à ces questions dans sa Description historique et naturelle de la province de Bretagne : chap. VIII : « De la qualité des différentes carrières et marnières » ; chap. IX : « Des différentes mines et forges » ; chap. X : « Des mines d’argent et autres métaux entre autres des mines de plomb que l’on exploite en Bretagne ». Il avait dessiné et prévu pour l’édition une carte des fossiles de Bretagne qui dresse le bilan des mines et matériaux connus (reproduite dans Robien C.-P. de, Histoire ancienne et naturelle de la province de Bretagne …, op. cit., p. 220) ainsi que plusieurs planches de roches, minerais et fossiles. Voir Chauris L., « Un précurseur de la géologie appliquée en Bretagne : le président de Robien (1698-1756) », ABPO, t. 107, 1, 2000, p. 52-67 et « Premiers balbutiements des sciences de la Terre dans l’Ouest de la France », dans Regards étonnés. De l’expression de l’altérité à la construction de l’identité. Mélanges offerts au Professeur Gaël Milin, Brest, Association Les amis de Gaël Milin, 2003, p. 67-80.

    128 Une grande partie des vestiges de monuments en Bretagne est en granit. C’est le cas des éléments de colonnes : bases, tambours, fûts, chapiteaux. 31 des 42 milliaires épigraphiques armoricains connus aujourd’hui sont en granit ; 2 seulement sont en calcaire. Neuf ne sont pas décrits avec assez de certitude. Plusieurs de ces milliaires sont des remplois de parties de monuments. Les carrières sont la plupart du temps locales : par exemple granit de Lizio, de Guéhenno ou de Languedias pour la région de Corseul ; granit de Saint-Brieuc, Bruvily ou Saint-Marc-le-Blanc. La géologie n’existe pas encore véritablement en cette fin de XVIIIe siècle en tant que science mais un homme comme le président de Robien a contribué, en Bretagne, à sa naissance.

    129 La ville de Châtelaudren est située de part et d’autre du Leff qui est un affluent du Trieux ; ces deux cours d’eau constituent la limite orientale du Trégor en séparant les évêchés de Tréguier et de Saint-Brieuc. Au temps de Ruffelet, la petite ville, qui relève de l’évêché de Tréguier, compte environ 900 habitants et constitue une seule paroisse (Ogée J.-B., Dictionnaire historique …, op. cit., t. I, p. 175). Elle ne dispose pas de communauté de ville et est donc administrée par un général de la paroisse. Malgré des prétentions de plus en plus affirmées à l’aube de la Révolution, Châtelaudren ne connaîtra jamais l’honneur, à l’époque moderne, de députer aux États de Bretagne.

    130 On ne sait rien sur cet Audren, roi de Bretagne. Ruffelet tire son information légendaire du Chronicon briocence, la Chronique de Saint-Brieuc, écrite au XIVe siècle, reprise par Bouchart, d’Argentré et dom Morice : « Andoanus rex quartus a Conano fuit. Iste fecit Castrum Androeni propre Guingampum » (Chronicon Briocense. Chronique de Saint-Brieuc [fin XIVe siècle]. Éditée et traduite d’après les ms. BN 6003, BN 8899 [Arch. dép. d’Ille-et-Vilaine – 1 F 1003], par Le Duc G. et Sterckx C., Rennes, Imprimerie Simon, 1972, p. 140-141 : « Audroenus, quatrième roi après Conan, fonda Châtelaudren, près de Guingamp ». Voir encore « Androënus roi de Bretagne », p. 232-233). La plus ancienne mention avérée de Châtelaudren et de son château « Castellum Andoeni » date de 1148 tandis que son église Saint-Magloire est citée en 1180 (Geslin de Bourgogne J.-H., Barthélémy A. de, Anciens évêchés de Bretagne …, op. cit., t. IV, p. 358 et t. VI, p. 136 ; Saint-Jouan R. de, Dictionnaire des communes …, op. cit., p. 371 et 375). Au sujet d’Audren, voir par ailleurs supra, Annales IVe et Ve siècles depuis Jésus-Christ.

    131 Le « Livre des faits du Roi Artur » est plus précisément le Livre des faits d’Artur le Preux, autrement nommé le Grand dédié au duc de Bretagne Arthur II. Cet ouvrage, aujourd’hui perdu, fut composé en latin sous le règne du duc Arthur II. Seul Pierre Le Baud nous a conservé son titre, traduit en français qui n’est plus connu que par cet auteur. Dans la seconde version de son Histoire de Bretagne, achevée en 1505, sous le titre Cronique des roys et princes de Bretaigne armoricaine, il en fait explicitement mention et le cite à de nombreuses reprises. On a depuis retrouvé partiellement le texte latin correspondant à ces citations sous forme d’extraits qui figurent dans le carnet de notes d’un érudit breton de la fin du XVe siècle, généralement attribué à Le Baud lui-même. Selon André-Yves Bourgès, il est toutefois probable que ces notes n’ont pas été prises par l’historien breton, mais par des collaborateurs attitrés ou occasionnels (voir aussi Piriou Y.-B., « Arthur », dans Croix A., Eveillard J.-Y. [dir.], Dictionnaire du patrimoine breton …, op. cit., p. 87 ; Rio J., Mythes fondateurs de la Bretagne. Aux origines de la celtomanie, Rennes, Ouest-France, 2000, p. 135).

    132 Ce témoignage du père Toussaint de Saint-Luc ouvre la longue suite de curieux, fouilleurs et archéologues qui ont tenté de percer l’histoire du site de Châtelaudren. Le chevalier de Fréminville, en 1837, évoquera encore le souvenir d’un M. Nicol de Paimpol qui avait sorti un flambeau et des clés de l’antique forteresse (La Poix de Fréminville C.-P. de, Antiquités de la Bretagne. Côtes du Nord, Brest, Lefournier, 1837, p. 179). MM. Marteville et Varin, continuateurs d’Ogée en 1843, chercheront en vain le buste de pierre, les inscriptions et une médaille d’or déposés selon Miorcec de Kerdanet à la Bibliothèque de Rennes (Ogée J.-B., Dictionnaire historique …, op. cit., t. I, p. 177).

    133 Voir supra, Note IV.

    134 La mine de plomb argentifère de Châtelaudren fait partie d’un champ filonien d’une quinzaine de filons orientés Nord-Nord-Ouest, recoupant des schistes micacés et des diorites qui contiennent des minerais de plomb, de zinc et d’argent (Rapport BRGM R 39114 de juillet 1996, Propositions de travaux sécuritaires pour l’ancienne mine de la Ville-Alhen en Plélo, p. 5). Ces filons s’étendent aussi en Plerneuf, Plouagat, Plouvara et Trémuson. En 1689, des gentilshommes anglais propriétaires de mines qui accompagnaient le roi d’Angleterre Jacques II dans son voyage de Brest pour Saint-Germain-en-Laye, reconnurent dans les échantillons de galène argentifère qu’on leur présenta à Châtelaudren un minerai de qualité. Ils demandèrent et obtinrent de Louis XIV de l’exploiter. La Compagnie anglaise qui fut créée à cette occasion ne dura pas. Elle fut reprise, en 1730, par Noël Danycan, riche armateur malouin qui reçut du conseil du roi, l’année suivante, l’autorisation d’exploiter. Ce dernier était davantage intéressé par les mines de Pont Péan au sud de Rennes que couvrait aussi cette concession des mines de Bretagne ; la mine de Châtelaudren tomba quelque peu en oubli. Redécouverte au XVIIIe siècle, présentée par le naturaliste Valmont de Bomare dans un rapport au gouvernement, en 1762, cette mine intéressa de nouveau la famille Danycan en les personnes de sa veuve et de ses enfants qui obtinrent, en 1766, une concession de trente ans. Deux cents ouvriers y furent employés pour y creuser six puits de mines, des galeries et un canal de 400 mètres. Ces coûteux travaux exécutés sur les filons de Ruebourgeois près de Châtelaudren et un long procès intenté par le sieur Noiret contestant la concession causèrent des difficultés financières à la compagnie Danycan qui, en 1769, dut transmettre ses droits. En 1781, la nouvelle compagnie qui avait mené pour un million de livres de travaux dans un bocard de broyage et une fonderie céda elle aussi ses droits. Les repreneurs concentrèrent les travaux sur le site de la Ville-Alhen, en Plélo, jusqu’en 1790. Au plus fort de l’activité, en 1784, on estime que 500 ouvriers y furent occupés. La mine fournissait « 7 à 12 onces d’argent par cent livres de plomb » soit un rapport intéressant de 7,5 pour 1 000. Son extraction difficile – la mine et la fonderie étaient éloignées de 4 km – amena toutefois sa fermeture, en 1790. Sur cette histoire, voir Chrétien E., « Les mines de plomb argentifères dans les Côtes-du-Nord », MSECDN, t. II, 1920, p. 27-32. Après cette interruption de la fin du XVIIIe siècle, puis une reprise sous la conduite de Charles Le Maout, en 1862, les mines sont réactivées vers 1920-1930. Elles ont laissé quelques noms comme le Moulindu-Val (extraction) ou la Ville-Fumée (fonderie). Voir également supra, Annales Description générale du diocèse et 1762.

    135 Il a été démontré, d’abord par Desjardins E., Géographie de la Gaule d’après la Table de Peuntinger, Paris, Hachette, 1869, p. 191, puis au XXe siècle par Langouët L., « Où se situait Reginea ? », Dossiers du CERAA, 2, 1974, p. 38 que le nom figurant sur la Table de Peutinger doit être lu Reginca. La lecture Reginea a été introduite par Christophe-Paul de Robien. Son autorité dans le milieu des érudits a été telle que, alors que son ouvrage n’a pas été publié avant 1974, sa leçon a été vulgarisée et accréditée par les publications d’autres savants et érudits contemporains ou postérieurs.

    136 L’invention du site de Corseul date du tout début du XVIIIe siècle. C’est dom Lobineau qui, selon La Borderie A. de, Histoire de Bretagne …, op. cit., t. I, p. 114, « a découvert et fouillé le premier les ruines de Corseul. C’est lui le véritable résurrecteur de cette cité » comme en fait foi une lettre adressée à l’abbé Chotard, datée de Rennes, 24 juin 1708, citée par la Borderie, et non cet « ingénieur dont on cite partout la lettre de 1709 comme datant le premier coup de pioche ». En 1709, l’ingénieur Garengeau fut envoyé par Le Pelletier de Souzy à Corseul et procéda à des fouilles et des observations consignées dans un mémoire qui fut publié par l’Académie des inscriptions et belles-lettres en 1717. Ces informations sont reprises par le père de Montfaucon dans son ouvrage L’Antiquité expliquée et représentée en figures, cinq tomes en dix volumes in-fo parus en 1719 suivis de cinq volumes in-fo de supplément en 1724. Il y ajoute un plan du temple du Haut-Bécherel avec le dessin de plusieurs vestiges découverts. Peu de temps après, vers 1727, Christophe-Paul de Robien, qui cite la « relation détaillée de Corseul » de Garengeau dans son chapitre VIII de sa Description historique et topographique de l’ancienne Armorique et s’appuie sur les mémoires de dom Lobineau se rendit aussi à Corseul et y fit des observations archéologiques. Voir Aubert G., « À propos des débuts de l’archéologie en Bretagne (Corseul, Erquy et quelques autres lieux) », MSHAB, t. LXXX, 2002, p. 459-482 pour la chronologie des découvertes et de la circulation de l’information entre les différents érudits de l’époque.

    137 Erquy est probablement un nom breton composé de ar, près de et cae, retranchement. Deux formes anciennes sont attestées : Erqué, en 1167 (dans un acte de l’abbaye Saint-Aubindes-Bois) et Arque, en 1237. Voir Langouët L., Souillet G., « Reginca et la baie de Saint-Malo dans l’Antiquité », ABPO, 1974, p. 662. Ruffelet n’a pas tout à fait tort dans sa note à propos d’Erquy : il s’agit bien d’un nom breton mais il n’a pas de terminaison latine.

    138 Il s’agit du site du Haut-Bécherel situé à environ 2 km à l’est-sud-est du centre aggloméré de Corseul. Voir Maligorne Y., L’architecture romaine dans l’ouest de la Gaule, Rennes, PUR, 2006, p. 45-46 et pour suivre dans le détail les fouilles, les différents articles d’A. Provost dans la revue Patrimoine, de la Société archéologique de Corseul, depuis 1996.

    139 Depuis le début de cette note X, Ruffelet est confus et l’ambiguïté est permanente. On a du mal à savoir quand il parle de Corseul et quand il parle d’Erquy/ Reginca. Le contenu de sa propre note 3 est peu précis. « Murs » et « médailles » sont aussi mentionnés dans ses lignes sur Corseul. Toutefois, l’« ouvrage à la mosaïque » dont il est question dans sa Note VII pourrait avoir été une uilla au lieu-dit le Pussoué d’après ce qu’en dit Habasque F.-M., Notions historiques, géographiques, statistiques et agronomiques sur le littoral du département des Côtes-du-Nord, Saint-Brieuc, Guyon, t. 3, 1836, p. 116-118. Voir Bizien-Jaglin C., Galliou P., Kerébel H., CAG, t. 22…, op. cit., p. 147-148.

    140 Il n’en est rien comme l’ont montré recherches archéologiques et linguistiques. Reginca est le nom primitif de la rivière Rance : Langouët L., Souillet G., « Reginca et la baie de Saint-Malo… », op. cit., p. 662-666. C’est un nom d’origine celtique.

    141 Ce devrait être Medrignac : si les formes orthographiques les plus anciennes varient pour la fin du nom, toutes donnent un début en med-ou mad-sans r, à commencer par le nom Robertus de Medrinniaco en 1180 mentionné par dom Morice dans Mémoires pour servir de preuves …, op. cit., t. 1, col. 539. Voir Eveillard J.-Y., « Vici routiers dans le centre de l’Armorique », dans Caesarodunum, 11, 1976, Actes du colloque Le vicus gallo-romain, ENS, 14-15 juin 1976, p. 216.

    142 Il n’est pas impossible que ces « erreurs » relevées par Ruffelet, à commencer par l’identification de Rheginea à Rohan, soient liées au contexte politique de l’écriture de cette nouvelle histoire de la Bretagne par Dom Morice : celui-ci était appointé par les Rohan qui n’avaient pas accepté la précédente histoire de la Bretagne écrite par dom Lobineau. Voir Kriegel B., L’histoire à l’Âge classique, 3 : Les académies de l’histoire, Paris, PUF, coll. Quadrige, 1996 (1re éd. 1988), p. 86 sqq., ainsi que Grell C., L’histoire entre érudition et philosophie. Étude sur la connaissance historique à l’âge des Lumières, Paris, PUF, 1993, p. 231-232. On observe toutefois une habile honnêteté de dom Morice puisqu’il fait une distinction entre les voies attestées par la Table de Peutinger qui sont figurées par un trait continu – quitte, comme l’a relevé Ruffelet, à modifier les distances – et celles qui ne le sont pas qu’il a fait figurer par des traits pointillés. Fausse, cette carte ne s’en appuie pas moins sur des données antiques réelles. Dans le tracé d’abord puisque certains des segments de la Table de Peutinger sont rectilignes et d’autres courbes (par exemple en direction d’Avranches/Legedia) ; dans l’existence possible de plusieurs temples de Mars/Fanum Martis ou Fanomartis : ainsi, dans la combinaison de la Table de Peutinger et de l’Itinéraire d’Antonin. Enfin, la distinction faite sur la carte de dom Morice entre un Fanum Martis et Corseul est légitime : à son époque, le temple du Haut-Bécherel n’est pas encore formellement attesté comme temple antique, a fortiori comme temple de Mars. Et l’on a déjà relevé qu’aucune inscription n’atteste encore le nom de Corseul dans l’Antiquité.

    143 Cette remarque géographique est exacte mais, comme on l’a dit (voir supra, chapitre 5 et note supra) dom Morice a sans doute quelques raisons de faire passer une route antique à Rohan ! Elle est aussi intéressante pour l’adjectif méditerrané(e) dont le sens a considérablement changé depuis le début du XIXe siècle. Voir à ce sujet Ruel A., « L’invention de la Méditerranée », Vingtième siècle, t. 32, 1991, p. 7-14.

    144 Erreur non corrigée par l’auteur.

    145 Toussaint de Saint-Luc (mort en 1694). Carme réformé des Billettes de Bretagne, a fait des recherches sur la Bretagne gauloise, a publié en 1664 une Histoire de Conan Mériadec, Paris, C. Calleville, in-8o et en 1691 un Mémoire sur l’état du clergé et de la noblesse de Bretagne, Paris, Vve Prignard, in-8o en deux volumes.

    146 Ce prétendu temple est décrit à la même époque par le chanoine de l’église de Dol Gilles Déric qui publie en 1777 le premier tome de son Introduction à l’histoire ecclésiastique de Bretagne, Paris, Valade. Il vaut la peine de citer ce qui concerne le monument de Lanleff (livre II, vol. 1, p. 296-297) : « On remarque, proche Lanleff, Eglise actuellement succursale au Diocèse de Dol, dans les enclaves de celui de Saint-Brieuc, un monument d’une structure singulière. Il est composé de deux murs circulaires. Le premier, qui est extérieur, contient trente pieds de diamètre ; il est percé de douze fenêtres de différentes grandeurs, qui se rétrécissent vers le fonds. L’espace qui les sépare, est orné de colonnes. Le second mur est à neuf pieds de distance du premier, et lui est concentrique. On y a pratiqué douze arcades voûtées en plein ceintre, hautes de neuf pieds, et larges de cinq. Ces douze arcades répondent aux douze fenêtres du mur extérieur. Les pilastres qui portent ces arcades sont quarrés et ont trois pieds sur chaque face. Chaque côté est garni d’une colonne adossée, saillante de six pouces. Ce bâtiment a été construit à sable et à chaux : depuis longtemps il est sans couverture. »

    147 Ruffelet et Le Brigant ont été en relation, au moins épistolaire. Deux lettres de Le Brigant ont été publiées dans Du Bois de la Villerabel A., « Le chroniqueur Ruffelet. Biographie – Correspondance – Travaux inédits », MSACDN, t. II, 1866, p. 129-198, 255-282 et 383-423 (il en existe un tiré à part relié à la bibliothèque municipale Les Champs libres à Rennes, cote 48.508). L’une est datée du 17 janvier 1781 et donc, postérieure à la publication des Annales briochines de Ruffelet, doit être écartée. L’autre, sans date et citée à la suite p. 258-260, est intitulée dans le recueil de La Villerabel « Description de l’ancien temple qui existe à Lanleff, trêve de Lanloup, évêché de Saint-Brieuc » et pourrait bien avoir été antérieure à la publication des Annales briochines. En effet, son contenu (vocabulaire, description, précision) est tel qu’il semble que Ruffelet l’avait sous les yeux lorsqu’il a rédigé sa description du temple de Lanleff. Voici ce que Le Brigant écrit à Ruffelet : (p. 258) « ce temple, qui sert à présent de portail ou d’entrée à la petite église qui a été bâtie contre, est exactement rond et composé de deux enceintes de murs construits à neuf pieds l’un de l’autre. L’enceinte intérieure, qui a de diamètre trente pieds, consiste en un mur perpendiculaire percé de douze arcades voûtées, de cinq pieds d’ouverture chacune et de neuf pieds d’élévation, à prendre du rez-de-chaussée. Le mur extérieur, qui est concentrique à l’autre, est bâti à la distance de neuf pieds et il a vis-à-vis et à l’opposite des arcades, des niches tout autour qui sont des fenêtres de grandeur inégale. L’appui de chacune est à deux pieds de terre, et elles vont en se rétrécissant vers le fond (p. 259). Dans chacun des pilastres qui font l’enceinte intérieure et la séparation des arcades, il y a une colonne ou pilier de pierre de différentes assises, saillantes en rond en dehors, et il y en a de parallèles vis-à-vis dans le côté interne du mur extérieur et les chapiteaux ou corniches de ces pilastres paraissent avoir servi d’appui à une voûte qui courait tout le pourtour et sous laquelle on pouvait être à l’abri des injures du temps. Chaque pilastre a trois pieds en quarré, et en saillie sur les quatre faces sont les piliers ou demi-colonnes de six pouces de tailli en dehors. Il y a dans la bâtisse plusieurs quartiers de cette pierre allaire ou serpentine, que l’on nomme en Basse-Bretagne tuffeau vert. A cinq pieds au-dessus des arcades de l’enceinte intérieure, on voit une voûte qui subsiste encore. Au milieu de l’enceinte intérieure, il a cru un if, qui couvre tout le haut de l’ouverture où ses branches ont trouvé plus de facilité à s’étendre qu’au-dessous, où le tronc est sans branche jusqu’en bas ». Christophe-Paul de Robien, qui n’a semble-t-il, si l’on en juge par son orthographe fautive du lieu – Lantef –, jamais vu le monument, avait lui aussi écrit quelques lignes à son sujet. Si l’on sait que sa Description historique et topographique de la Bretagne n’a jamais été publiée avant 1974 (Robien C.-P. de, Histoire ancienne et naturelle de la province de Bretagne …, op. cit., p. 220), on sait aussi qu’il recevait beaucoup et que ses travaux et recherches étaient bien connus. L’information devait circuler, ne serait-ce qu’oralement, parmi les érudits et les savants qui se piquaient d’archéologie et se rencontraient plus ou moins fortuitement. Il est difficile d’établir précisément le degré de dépendance de Ruffelet à l’égard de ces individus.

    148 Voici ce qu’en dit Le Brigant dans la lettre à Ruffelet : « La construction de cet édifice est très ressemblante et paraît être contemporaine à celle du Temple de Montmorillon, en Poitou ; les arcades, les fenêtres, les deux enceintes, la coupe de pierres, tout est bien ressemblant » (p. 259).

    149 Orthographes variées : l’abbé Jean Le Bœuf ou Lebeuf, 1687-1760, chanoine et sous-chantre de la cathédrale d’Auxerre, sa ville natale, est un érudit qui a beaucoup écrit (160 ouvrages ou opuscules en 1742) et côtoyé les plus importants savants du siècle. Il entre à l’Académie des inscriptions et belles-lettres en 1740 et participe au Journal des savants édité pour la première fois en 1665. On lui doit un Recueil de divers écrits pour servir d’éclaircissement à l’histoire de France et de supplément à la notice des Gaules, Paris, 1738, deux volumes in-12o. Il a aussi entre autres participé à la nouvelle édition du Glossaire de Du Cange et à celle du Dictionnaire de géographie de La Martinière, entreprise à Dijon en 1740, ouvrage que Ruffelet possédait dans sa bibliothèque. On lui doit aussi en 1746 la publication à nouveau du Marbre de Thorigny (voir infra, Note XIV) et une dissertation sur l’ascia sépulcrale dans l’Antiquité. Sur Lebeuf, voir Bisaro X., L’abbé Lebeuf, prêtre de l’histoire, Turnhout, Brepols, 2011, 335 p. et supra, chapitre 3.

    150 Ce prétendu temple semble être une église de style oriental et date du XIe siècle. La seule certitude est qu’il ne s’agit pas d’un monument antique. À « Lanleff », dans Bizien-Jaglin C., Galliou P., Kerébel H., CAG, t. 22…, op. cit., P. Galliou indique : « Aucune découverte archéologique n’est mentionnée dans la bibliographie pour la période concernée », c’est-à-dire l’Antiquité. Voir Floquet C., Le temple de Lanleff, Gourin, Keltia Graphic édition, 1998, p. 63 dont on peut mentionner ici l’essentiel des conclusions : il s’agit d’un sanctuaire chrétien, bâti vers le XIe siècle, dont le déambulatoire était couvert, dont l’enceinte extérieure formait bien un cercle complet, qui avait bien trois absidioles. Quand Prospère Mérimée visite le lieu, il servait de cimetière.

    151 On peut ajouter que Le Brigant (Pontrieux, 18 juillet 1720-3 février 1804) doit être considéré comme l’un des fondateurs du celtisme breton, d’une linguistique celto-patriotique, auteur de dizaines de brochures et livres relatifs au breton, langue primitive mère de toutes les langues, ce dont il avait vainement essayé de convaincre Voltaire en 1772, se piquant aussi d’archéologie : avec Cambry et La Tour d’Auvergne, il a sinon inventé les dolmens du moins celtisé leur origine. L’année de sa mort, en 1805, fut créée l’Académie celtique par Cambry. Elle disparut en 1814. Au moment de la publication des Annales briochines, Le Brigant avait déjà publié Observations fondamentales sur les langues anciennes et modernes ou Prospectus de l’ouvrage intitulé La langue Primitive retrouvée en 1767, à Paris, et Découverte de la langue primitive, en 1868, prospectus à Cou Bridge, en Cambrie. Voir Rio J., Mythes fondateurs de la Bretagne…, p. 299-311.

    152 Dans quatre anciennes litanies bretonnes transmises par des manuscrits des Xe-XIe siècles, saint Brieuc est invoqué sous la forme hypocoristique Brioc(e) (Tanguy B., « De l’origine des anciennes litanies bretonnes des Xe et XIe siècles », Britannia monastica, 10, 2006, p. 46-47). Le même nom Brioc(i) figure en numéro « I » sur la liste de nomina VII sanctorum Britannie (« noms des sept saints de Bretagne ») insérée dans un manuscrit du XIIe siècle (ms Ste-Geneviève 1289) sans doute en provenance d’une église du Trégor (?). Il est ici surmonté en interligne de la glose « -maglus ». De même, la forme ancienne du nom du saint, Briocmaglus (= Briomaglus), figure en titre de la Vita du saint dans un manuscrit du XIIe siècle (ms Rouen, BM 1394, U. 119) et alterne dans le texte avec la forme Brioccius. Des arguments hagio-toponymiques permettent d’assurer qu’il s’agit bien d’un même personnage. À partir des formes anciennes du nom de la paroisse de Plonivel, partagée à la Révolution entre Plobannalec et Loctudy [29], Bernard Tanguy reconstitue la forme *Ploev-Brimael, ce qui en fait « la ploue de Brimael » (= Briomaglos). Or l’église de cette ancienne paroisse cornouaillaise avait pour patron saint Brieuc (Tanguy B., « De l’origine des évêchés bretons », Les débuts de l’organisation religieuse de la Bretagne armoricaine, Britannia monastica, t. 3, 1994, p. 24-25) ; Outre-Manche, les noms des paroisses de St-Breock (Cornwall) et St-Briavels (Gloucestershire) attestent de la même équivalence (Doble G. H., « St Brioc, Patron of St Breock », The saints of cornwall. Part four. Saints of the Newquay, Padstow and Bodmin District, reprint Felinfach, Llanerch Pub., 1998, p. 67 et Orme N., The Saints of Cornwall, Oxford, Oxford University Press, 2000, p. 75-76).

    153 L’identification de la Coriticiana regio au Cardiganshire (= Ceredigion) où se situent la majorité des dédicaces à saint Brieuc ne fait plus débat aujourd’hui. Albert Le Grand qui reprend la localisation de La Devison, « en son Liv. des SS. Brieuc et Guillaume » fait naître Brieuc « en la Province de Cornoüaille Insulaire (maintenant nommée la Principauté de Walles) », ce qui est pour le moins contradictoire, d’autant qu’en Cornwall, St-Breock (1289 : Ecclesiam Sancti Brioci) est située dans une zone (Newquay district) où les dédicaces aux saints gallois – et plus particulièrement ceux du Cardigan – sont fréquentes. Quand à d’Argentré, Dubuisson-Aubenay relevait aussi ses incohérences : « ledit saint Brieuc qui estoit natif d’Hybernie, etc. : Argentré liv. I, ch 10 de Saint-Brieuc, et un peu aprez il se contredit en divers articles » (Croix A. [coord.], La Bretagne d’après l’Itinéraire …, op. cit., p. 258). La localisation en Gloucestershire (Corinium Dobunnorum = Cirencester), d’après dom Lobineau, trouve sa justification dans le toponyme de St-Briavels (en forêt de Dean) sur les marges du Pays de Galles. Mais E.-G. Bowen remarque pertinemment que cette localité au confluent de la Wye et de la Severn se trouve sur le trajet qui permet d’éviter la traversée du canal de Bristol (Môr Hafren) pour rejoindre le Cornwall à partir du Pays de Galles (Bowen E.-G., Saints, seaways and settlements in the Celtic lands, Cardiff, University of Wales Press, 1969, p. 70). Ce toponyme est donc plutôt susceptible de marquer l’itinéraire du saint (ou de jalonner la diffusion de son culte) que son lieu d’origine. Notons que C.-M. Ruffelet se garde bien de désigner nommément ici ces « autres » auteurs favorables aux « Coritains » du Lincolnshire. Il s’agit en effet des bollandistes qui n’étaient probablement pas en odeur de sainteté au chapitre de Saint-Brieuc alors que les jésuites venaient d’être bannis du royaume (1763). Les Acta Sanctorum (Mai. I, p. 92) remarquent que les Coretani (ou Coretavi) occupaient dans l’Antiquité le territoire du futur royaume de Mercie (Ratae Coritanorum = Leicester ; Lindum = Lincoln) et supposent que ceux-ci auraient reflué en Cardigan sous la pression saxonne. L’argumentation qui se fonde sur le degré (supposé) de christianisation des différentes régions de la Grande-Bretagne aux Ve-VIe siècles n’est plus recevable. Toutefois, la remarque selon laquelle Eldruda, la mère de saint Brieuc, porte un nom anglo-saxon mérite d’être retenue. Elle a pour homonyme la princesse d’East-Anglie Ediltrude (= Aetheldred, † 679), abbesse d’Ely (Cambridgeshire) qui figure dans un calendrier de Landévennec (XIe siècle) et est vénérée, en Bretagne, à Trimer [35] et à Treflez [29] (où elle a été assimilée à sainte Gwentrok ou Ventrog). Rien ne s’oppose à ce que l’auteur de la Vita ait puisé ce nom au sanctoral de la péninsule. Par contre, le nom du père du saint, Cerpus, est peut-être une latinisation de l’irlandais Cairpre, un nom fréquent dans les sources du Haut Moyen Âge, qui nous ramène au Cardigan où abondent les témoignages d’implantations précoces de colonies irlandaises. C’est sans doute ce qui rend compte de la filière irlandaise énergiquement rejetée par C.-M. Ruffelet, et pourtant reprise – avec son manque de rigueur habituel – par dom Plaine au XIXe siècle dans son édition de la Vita (Plaine F., « Une vie inédite de saint Brieuc. Texte latin avec prolégomènes en français », Analecta Bollandiana, t. 2, 1883, p. 163, n. 2) qui propose quant à lui le comté de Kerry comme lieu d’origine du saint. On n’est pas si loin du « canton d’Irlande appellé Cork » (Corcaigh, en irlandais) dont les formes latines du nom (Corcagia, Corcavia, Coracium) sont effectivement susceptibles de rendre compte d’une éventuelle confusion avec la Coriticiana regio de l’hagiographe. En l’état actuel de la recherche, on voit mal d’où provient le nom d’Auroria que le chanoine briochin attribue au comté de Cork.

    154 Selon la Vita de saint Brieuc (c. 29), celui-ci édifia dans son pays natal « à grands frais et avec énormément d’efforts » (magnis licet expensis mira tamen industria) « un “loc” qui s’appelle Landa Magna » (locum quemdam qui Landa Magna uocatur). Le terme breton lann (équivalent du gallois llan) fort productif dans la toponymie de part et d’autre de la Manche s’applique à un « lieu consacré » (« ermitage » ou « monastère »). Doble G. H., « St Brioc, Patron of… », op. cit., p. 90, tout en identifiant Landa Magna à Llan Fawr (« grand monastère » – Pembrokeshire – Wales), ajoutait cependant que ce toponyme est aussi courant outre-Manche que son équivalent Lanmeur en Bretagne. Quand le second élément du toponyme n’est pas un nom de saint, mais un nom commun ou un adjectif, il y a risque d’interférence avec le sens de « lande » (« ajonc ») que revêt aussi lann en breton. Tanguy B., « Toponymie et peuplement. Jusqu’aux abords du XIIIe siècle », dans Dilasser M. (dir.), Locronan et sa région, Paris, Nouvelle Librairie de France, 1979, p. 81, citait ainsi naguère l’exemple de la « Parcelle de Lanveur » à Plomodiern (Finistère), encore en landes au début des années quatre-vingt du XXe siècle.

    155 Voir supra, Annales IVe et Ve siècles avant J.-C.

    156 La Vita médiévale de saint Brieuc consacre deux chapitres (c. 48-49) à la pratique de l’opus Dei par Brieuc et ses compagnons lors de l’implantation du saint et de ses compagnons au Champ du Rouvre. Toutefois, les aspects de la vie monastique mis en relief par ce texte que paraphrase ici C.-M. Ruffelet se réfèrent anachroniquement au chapitre 48 de la Règle bénédictine : « Ils ne toléraient pas que le moindre instant se passe dans l’oisiveté. » (Merdrignac B. « Le travail dans les Vitae des saints bretons », MSHAB, t. 65, 1988, p. 17-18).

    157 C.-M. Ruffelet antidate largement ici les succès de la Règle colombanienne. Au cours de ses pérégrinations sur le continent, l’abbé irlandais Colomban († 615) a composé plusieurs règles monastiques (Règle des moines ; Règle communautaire) à l’intention des monastères (Luxeuil, Bobbio) fondés par lui. Dès la seconde décennie du VIIe siècle se répandent les mentions de la pratique des règles (parfois « de la Règle ») de Colomban et de Benoît dans les monastères parfois qualifiés d’« iro-franc ». En fait, les premiers chapitres de la Règle des moines, comme l’a établi A. de Vogüé, comportent des réminiscences certaines de la Règle de saint Benoît. Contrairement à une idée reçue, c’est donc « le monachisme irlandais allié à l’aristocratie neustrienne qui assura la diffusion de la règle de saint Benoît en Gaule » (Vogüé A. de, Saint Colomban, Règles et pénitentiels monastiques, Bégrolles-en-Mauges, Bellefontaine, 1989, 188 p.).

    158 À l’instigation de Benoît d’Aniane († 821), conseiller ecclésiastique de l’empereur Louis le Pieux (814-840), le concile d’Aix-Inden adopte en 817 le Capitulaire monastique qui prône l’adoption de la règle bénédictine dans l’Empire. Les effets s’en font sentir précocement en Bretagne. Dès 818, Louis le Pieux, à l’occasion de sa rencontre à Priziac [56] avec Matmonoc abbé de Landévennec [29] émet un diplôme prescrivant l’adoption de la « Règle du saint et illustre père Benoît » dans ce monastère ainsi que « dans ceux qui [leur] sont soumis et dans tous les autres ».

    159 Le « froc » est l’habit monastique et plus précisément la partie du capuchon qui retombe sur les épaules tandis que l’« aumusse » est la fourrure portée sur les épaules ou sur le bras par les chanoines lors de l’office.

    160 Voir supra, Annales IVe et Ve siècles avant J.-C.

    161 Dunstan, archevêque de Cantorbéry (959-988) après avoir occupé plusieurs sièges épiscopaux, serait l’initiateur de l’introduction des bénédictins dans les principaux chapitres cathédraux en Angleterre. Lorsqu’à la suite de la conquête normande, Lanfranc du Bec fut promu à l’archevêché de Cantorbéry (1070-1089), il obtint de la papauté confirmation du statut monastique de sa cathédrale de Christ Church. Ces monastères cathédraux constituent une caractéristique de l’Église anglaise jusqu’à la réforme anglicane du XVIe siècle.

    162 Voir supra, Annales IVe et Ve siècles avant J.-C.

    163 On attribue à saint Guillaume Pinchon (voir infra, Catalogue des évêques, notice 16), évêque de Saint-Brieuc (1220 à 1234), l’achèvement des travaux de reconstruction de la cathédrale Saint-Étienne dont il devint le second patron à la suite de sa canonisation par le pape Innocent IV en 1247.

    164 Cette remarque lapidaire de C.-M. Ruffelet met l’accent sur une réalité historique essentielle. Le succès du monachisme en Occident est d’abord dû aux traductions latines de la Vie de saint Antoine († 356) rédigées par Athanase d’Alexandrie († 373) aussitôt après le décès de l’anachorète égyptien. Les écrits de Rufin d’Aquilée († 410) et de saint Jérôme († 420) répondent ensuite à la curiosité du public aristocratique pour le monachisme oriental. Au tout début du VIe siècle, les Pères qui rédigent les Règles de Lérins poussent la coquetterie jusqu’à prendre des pseudonymes égyptiens (Sérapion, Macaire, Paphnuce) alors que Jean Cassien († v. 435) dédie aux évêques de Gaule les traités (Institutions cénobitiques ; Collations) dans lesquels il fait part de son expérience monastique au cours de son séjour en Orient.

    165 La « règle des chanoines » élaborée vers 750 par Chrodegang († 766), évêque de Metz, qui tend à imposer une vie communautaire sur le modèle bénédictin au clergé de sa cathédrale a ultérieurement inspiré l’Institutio canonicorum (816), l’un des textes fondateurs de la réforme de la vie religieuse initiée au concile d’Aix-Inden par Benoît d’Aniane. Par la suite, les chanoines des chapitres cathédraux qui ne prêtent pas de vœux et ont renoncé à la vie commune sont qualifiés de « séculiers », pour les distinguer des chanoines « réguliers » adeptes de la Règle attribuée à saint Augustin.

    166 Ruffelet reprend ici une partie des développements qu’il consacre à l’origine de la ville de Saint-Brieuc dans les Annales briochine proprement dites. Sur cette question, voir supra, Annales IVe et Ve siècles avant Jésus-Christ.

    167 Adrien de Valois, 1607-1692, auteur d’une Histoire des Gaulois et des Francs de 254 (Valérien) à 752 (déposition de Childéric), en trois tomes in-fo, parus entre 1646 et 1658, reçut le titre d’historiographe du roi. Il est aussi l’auteur d’une Notitia Galliarum ordine litterarum digesta, parue en 1676 en in-fo.

    168 La graphie actuelle Torigni n’existe que depuis la Restauration. Jusqu’à cette époque on trouve indifféremment dans les textes Thorigny, Thorigni ou Torigny. Voir Beaurepaire F. de, Les noms de communes et anciennes paroisses de la Manche, Paris, Picard, 1986, p. 225.

    169 Les dates proposées pour la découverte du monument varient de 1540 à 1660. Voir Besnier M., « Les origines de l’inscription de Thorigny », Bulletin archéologique des travaux historiques et scientifiques, 1913, p. 21-50, « Les origines de l’inscription de Thorigny. Nouvelles observations », Bulletin archéologique des travaux historiques et scientifiques, 1920, p. 287-297 et « Deux documents nouveaux sur l’inscription de Thorigny : les remarques de Huet et les notes du président Bouhier », Bulletin archéologique des travaux historiques et scientifiques, 1921-1923, p. 279-308.

    170 Sur le Marbre de Thorigny, voir en dernier lieu Vipard P., Marmor Tauriniacum. Le marbre de Thorigny (Vieux, Calvados). La carrière d’un grand notable gaulois au début du IIIe siècle apr. J.-C., Paris, De Boccard, coll. Gallia Romana VIII, 2008, 168 p. qui reprend l’ensemble du document, son historiographie avec photographie des différentes reproductions qui en ont été données depuis le XIXe siècle ainsi que le dessin à l’encre du manuscrit de Fr.-R. de La Londe, daté du milieu du XVIIIe s. La grande recherche fondatrice sur ce monument avait été l’étude de Pflaum H.-G., Le marbre de Thorigny, Paris, Bibliothèque de l’École des Hautes Études, 1948, fasc. 292, 71 p.

    171 Le Baud P., Histoire de Bretagne, avec les chroniques des maisons de Vitré, et de Laval, Paris, Gervais Alliot, 1638, p. 18 : « Les Briocenses sont aussi ceux qui de present habitent les lieux où jadis furent les peuples que Tholomee en sa Cosmographie appelloit Biducenses […] Mais Jules Cesar les nommoit Cadetes, lequel dit d’eux au septiesme livre, qu’ils envoyerent leurs aides à Vercingentorix contre luy à Alexia, ainsi que les Armoricains. »

    172 Les Calètes sont mentionnés par César, BG, VII, 75 parmi les peuples qui se disent Armoricains. L’orthographe Calètes/Cadetes entretient jusqu’au XVIIIe siècle la confusion et l’étymologie fantaisiste. Il ne fait aucun doute que les Calètes sont situés près de la Seine. Ce peuple a donné son nom au pays de Caux.

    173 Voir supra, Annales IVe et Ve siècles avant J.-C.

    174 Voir infra, Note XV.

    175 Sur l’hypothétique origine irlandaise de saint Brieuc (Corriticiana Regio = Cork), voir supra, Note XII. Des érudits comme W. Camden († 1623) et J. Usher († 1656) contestaient déjà sur ce point la Gallica Historia (1557) dédiée à Henri II par l’évêque d’Avranches Robert Céneau († 1560) qu’Albert Le Grand mentionne (lib. 2, per. 6) parmi ses sources relatives à saint Brieuc. De là, sans doute, il n’y avait qu’un pas franchi par certains hagiographes pour en déduire que ce dernier eût pour maître un saint Gormán irlandais plutôt que saint Germain (d’Auxerre ou de Paris) : voir O’Hanlon J., Lives of the Irish Saints With Special Festivals, and the Commemorations of Holy Persons, Compiled From Calendars, Martyrologies, and Various Sources, Relating to the Ancient History of Ireland, vol. 5, Dublin, James Duffy and Sons, s. d., p. 17-18. En fait, ce saint Gormán de Cell Gormáin (= Kilgorman, Co Wexford/Loch Garman) fêté le 25 octobre dans les martyrologes de Gormáin et de Drummond est probablement l’anamchara de ce nom (« directeur de conscience » – † 1055), sans doute apparenté à Maél Muire Ua Gormáin auteur du martyrologe de Gormáin húi et au frère de celui-ci, Flann Ua Gormàin, auteur de celui de Drummond : O’Riain P., Four Irish Martyrologies. Drummond, Turin, Cashel, York, [Henry Bradshaw Society, vol. CXV.] London, The Boydell Press, 2002, p. 102.

    176 Adrien Baillet (1649-1706), bibliothécaire du magistrat Chrétien-François de Lamoignon, a publié en 1701 Les vies des saints, composées sur ce qui nous est resté de plus authentique & de plus assuré dans leur histoire, disposées selon l’ordre des calendriers & des martyrologes : Avec l’histoire de leur culte selon qu’il est établi dans l’Eglise catholique et l’histoire des autres festes de l’année (3 vol). Salué par le Journal des Savants, l’ouvrage est vivement critiqué par les Jésuites qui lui reprochent son scepticisme à l’égard des miracles (voir Suire E., « L’hagiographie janséniste. Théorie et réalités », Histoire, économie et société, n° 19-2, 2000, p. 190-191).

    177 Voir supra, Annales IVe et Ve siècles avant Jésus-Christ.

    178 Huet P.-D. (1660-1721), Recherches sur la ville de Caen et ses environs, Rouen, Maurry, 1702, 652 p.

    179 Le Baud P., Histoire de Bretagne…, op. cit., p. 19 : « Aussi qu’ils sont situez en pays montueux, plein de tertres et de petites montagnes, semblablement de vallees precipitantes : Tellement que à les marcher au descendant, il semble que on doye cheoir et trebuscher dedans, dont le lieu où est à present situee leur cité est iusques icy nommé les Vaux, laquelle cité maintenant a sorty son nom de sanct Brieuc… »

    180 Sur Germain, évêque d’Auxerre († 448) et Germain, évêque de Paris († 576), voir Doble G. H., « St Brioc, Patron of… », op. cit., p. 88-89 et voir supra, Annales IVe et Ve siècles avant Jésus-Christ.

    181 Plaine F., « Une vie inédite de saint Brieuc… », art. cité, c. 8-9, p. 165-166.

    182 Ibid., c. 9, p. 166.

    183 La Légende de saint Patrice, évangélisateur de l’Irlande († 492, plutôt que 461), met celui-ci en relation avec saint Germain d’Auxerre († 448). Quant à Iltud, la Vita de saint Samson († apr. 562) qui aurait été son élève, le donne aussi comme un disciple de ce même Germain d’Auxerre dont les contacts avec la Grande Bretagne sont historiquement attestés (voir supra, Annales IVe et Ve siècles avant Jésus-Christ).

    184 Sur l’historicité de Riwal, et la question complexe et débattue des « royaumes doubles », voir Fleuriot L., Les origines de la Bretagne, Paris, Payot, 1980, p. 189-190 et Giot P.-R., Guigon P., Merdrignac B., Les premiers Bretons d’Armorique …, op. cit., p. 98.

    185 Comme me le confirme Jean-Yves Le Moing que je remercie vivement, la confusion entre les noms Hoel et Rigual ne repose sur aucun fondement onomastique. Elle est pourtant encore assumée par Salmon-Legagneur E., « Aux origines du mythe arthurien », BAB, t. CXVII, 2008, p. 339-340. Hoel « le Grand » est une des figures légendaires de l’Historia Regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth que reprennent les chroniqueurs et historiens bretons, de Pierre Le Baud (qui place son décès en 484) à dom Morice (qui le date de 545) ; il en est de même de son fils Hoel II « qui ne vallut pas son pere pour plusieurs vices esquels il estoit enlacé » ajoute Le Baud (Le Baud P., Histoire de Bretagne…, op. cit., p. 63). La forme bretonne Hoel correspond au nom gallois Hywel, porté entre autre par Hywel Dda (« Hoel le Bon » ; v. 920). Historiquement, en Bretagne, le nom est illustré par Hoel († 1084) comte de Cornouaille qui accède à la tête du duché en 1066 par son union avec la sœur du duc Conan II mort sans héritier.

    186 Voir supra, Annales IVe et Ve siècles avant Jésus-Christ.

    187 Jacques Gallet (1647-1726), auteur d’une Histoire des premiers rois bretons insérée par dom Pierre-Hyacinthe Morice dans le premier volume de son Histoire ecclésiastique et civile de Bretagne (1750). Voir par ailleurs supra, Annales 1726.

    188 Albert Le Grand, Les Vies, gestes, mort et miracles des Saints de la Bretagne Armorique, Nantes, Droniou, 1636 ; 2e éd., « augmenté de plusieurs Vies de Saints de Bretagne en cette seconde édition par Messire Guy Autret, chevalier, sieur de Missirien et de Lézergué », Rennes, 1659.

    189 Voir Gaultier du Mottay J., « Anciens offices des SS. Patrons du diocèse de Saint-Brieuc et Tréguier », MSAHCDN, t. 3, 1856, p. 286-295. Duine F., « Bréviaires et Missels des Églises et Abbayes Bretonnes de France antérieures au XVIIe siècle », Bulletin et Mémoires de la Société Archéologique d’Ille-et-Vilaine, t. XXXV, 1906, p. 165 à propos de l’utilisation par Gaultier du Mottay du Bréviaire de 1532 se montre critique sur la qualité du travail de cet érudit reprochant à ce dernier de dire « que les deux volumes [partie d’été ; partie d’hiver] appartiennent à deux bibliothèques différentes de Bretagne. Lesquelles ? Il aurait été sage de nous l’apprendre ».

    190 Voir Société des Bollandistes, AASS, mai. I, p. 92-94.

    191 Lobineau G.-A., Vies des saints de Bretagne, Rennes, la Compagnie des imprimeurslibraires, 1724, 576 p.

    192 Alban Butler (1710-1775), originaire d’Appletree (Northamptonshire) est un prêtre catholique anglais ordonné en 1735 à l’issue de sa formation à l’English College de Douai. Il a terminé sa carrière à la direction de l’English College de Saint-Omer. Ses Lives of the Fathers, Martyrs, and Principal Saints, 4 vol., 1756-1759, ont été traduites « librement de l’Anglois » par l’abbé Jean-François Godescard (1728-1800) sous le titre Vies des Pères, martyrs et autres principaux saints, Villefranche-de-Rouergue & Paris, Pierre Vedeilhié-Barbou, 12 vol., 1763-1772. Comme saint Brieuc figure dans le t. 4 (1766) au 1er mai, l’ouvrage (fréquemment réédité par la suite) est donc pratiquement contemporain de la publication des Annales briochines de C.-M. Ruffelet, en 1771.

    193 À la suite de l’introduction du bréviaire romain dans son diocèse, André Le Porc de La Porte, évêque de Saint-Brieuc (voir infra, Catalogue des évêques, notice 51), fait imprimer en 1621 par Guillaume Doublet, venu de Caen pour s’établir à Saint-Brieuc l’année précédente (voir supra, Annales 1620), l’Officium sanctorum Brioci et Guillielmi patronorum diocesis briocensis « pour sauver du silence et de l’oubli des hommes leur louange [= celle de saint Brieuc et de saint Guillaume] qui allait déjà presque en vieillissant » (laudem eorum iam prope senescentem ab obliuione hominum atque silentio uindicando). Jugeant « insolite et barbare » (insolens ac barbarum) le latin de l’office de saint Brieuc « dans les anciens bréviaires » (in antiquissimis breviariis), il fit réécrire celui-ci afin que « la prière ne soit pas plus humble, tout en n’étant pas incompatible avec la douceur de l’Eglise » (ut et humilior non esset oratio et ab Ecclesiae lenitate non abesset). Voir Duine F., « Bréviaires et Missels des Eglises et Abbayes Bretonnes… », art. cité, p. 164-165 et supra, Annales 1618. Au siècle suivant l’évêque Louis Vivet de Montclus (voir infra, Catalogue des évêques, notice 58) fait publier par Jean-Baptiste de Kersaliou, chanoine de la cathédrale, et Denis Le Mée, chanoine de Saint-Guillaume, un propre diocésain pour compléter celui de 1621 (Lamare J., Histoire de la ville de Saint-Brieuc, Saint-Brieuc, Guyon, 1884, p. 144). S’agissant des deux chanoines mentionnés par Ruffelet, voir respectivement supra, Annales 1746 et 1704.

    194 Voir Le Duc G., Sterckx C., Chronicon Briocense de Rebus Gestis Britonum, Chronique de Saint-Brieuc, fin du XIVe siècle, éditée et traduite d’après les manuscrits 6003 et 8889 de la Bibliothèque Nationale, Paris, Klincksieck, 1972, 237 p. Le Chronicon Briocense a été composé en latin vers 1395 par un familier du duc Jean IV (1364-1399) pour exalter les exploits historico-légendaires des Bretons afin qu’ils soient reconnus « dignes d’une louange éternelle et qu’ils soient glorifiés avec plaisir et durablement » (Le Duc G., Sterckx C., Chronicon Briocense de Rebus Gestis …, op. cit., p. 61 ; Rio J., Mythes fondateurs de la Bretagne …, op. cit., p. 106-110). Selon Kerhervé J., « L’historiographie bretonne », dans Balcou J., Le Gallo Y. (dir.), Histoire littéraire et culturelle de la Bretagne, 2e édition, Spézet, Coop Breizh, 1997, t. 1, p. 270-271, l’auteur anonyme du Chronicon pourrait être identifié avec le « trésorier et garde des chartes de Bretagne » durant les années 1395-1416, un certain Hervé Le Grant, originaire de Cornouaille, notaire, devenu secrétaire ducal puis conseiller en 1407. Cependant, A.-Y. Bourgès soulève la piste de Jean de Langouesnou, élu abbé de Landévennec en 1380 avant de céder la place en 1382 à Guillaume de Parthenay, favori du pape Clément VII (voir http://andreyvesbourges.blogspot.com/205/11/jean-delangouesnou-abb-de-landvennec.html).

    195 « Autentiquement » est ici à prendre au sens étymologique : c’est-à-dire que pour C.-M. Ruffelet la « tradition de son Eglise » fait autorité. L’Histoire de Bretagne, dédiée par Pierre Le Baud († 1505) à la reine Anne, n’a été publiée qu’en 1638 par d’Hozier, chez Gervais Alliot, imprimeur à Paris. Le chap. XIV : « De Nemenoius qui deposa les Evesques de Bretagne et s’en fit roy et des batailles qu’il fit contre Charles le Chauve fils dudit Louys aussi Empereur et roi de France et contre les Norvegiens », enchaîne en effet [p. 108] à la suite d’un développement sur le monastère-évêché de Tréguier : « Mesmement fut sainct Brieuc Evesque du Moustier fondé et nommé de luy auquel succédèrent autres Evesques combien que sa légende ne le dit pas expressement mais rapporte qu’il fut ordonné Evesque en l’isle paravant qu’il passast en Armoricque. »

    196 La Chronique de Nantes (dont ne subsistent que des fragments épars) n’était disponible au XVIIIe siècle que dans l’édition défectueuse de dom Lobineau (1707), reproduite littéralement par dom Morice (1742-1744). L’Histoire de Bretagne de Pierre Le Baud se réfère explicitement à la Chronique lorsqu’il cite celle-ci (« Dit la Chronique de Nantes », « dit l’acteur de la Chronique de Nantes »). Édité par Merlet R., La chronique de Nantes (570 environ-1049) publiée avec introduction et notes, Paris, Picard, 1896, p. 37-39, ce document rédigé au XIe siècle associe la déposition des évêques « simoniaques » par Nominoé (849) à l’érection de trois monastères en évêchés : « Nomenoius […] in locis eorum alios constituit, adminuensque parochias eorum, uidelicet in monasterio Doli quod tunc temporis erat ex diocesis Dialentensis ecclesiae, et in monasterio Sancti Brioci et Sancti Tutualus Pabu episcopos tres instruxit. » ; Le Baud paraphrase ainsi ce passage : « Et dit semblablement ledit acteur que il diminua leurs paroesses c’est-à-dire leur diocèse et institua trois évêques nouveaux : c’est à sçavoir un au monstier de Dol qui estoit du diocèse d’Alethense ; l’autre au monastère de Sainct-Brieuc, et le tiers en celuy de Sainct-Tugdual Pabut. » Ce chapitre de la Chronique [c. XI] qui se conclut sur le sacre royal de Nominoé à Dol, n’a aucune valeur historique. Voir Merlet R., La chronique de Nantes …, op. cit., p. 39, n. 1 et Guillotel H., « Genèse de l’« Indiculus de episcoporum depositione », dans Laurent C., Merdrignac B., Pichot D. (dir.), Mondes de l’Ouest et villes du monde. Regards sur les sociétés médiévales. Mélanges en l’honneur d’André Chédeville, Rennes, PUR-SHAB, 1998, p. 129-138. Voir également supra, Annales IXe siècle.

    197 Étant donné le contexte, il ne peut s’agir ici d’Hoel Ier, comte de Cornouaille puis duc de Bretagne (1066-1084). Sans se rendre compte qu’il s’agit sans doute du même personnage historico-légendaire que le « Rigual ou Rigallon » qui fit don à Brieuc du site de son monastère (voir supra, IVe et Ve siècles avant J.-C.), C.-M. Ruffelet se réfère ici au roi de Bretagne légendaire Hoël (Hoeloc ou Rioval/ « Riowal ») qui fait de la figuration aux côtés d’Artur dans l’Historia Regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth (X, 6). Pierre Le Baud qui date son décès de 484 lui consacre le chap. VIII de son Histoire de Bretagne : « Aussi dit Geoffroy de Monemitense que Hoël fut neueu d’Artur engendré de Budicius Roy des Armoricains » [p. 56]. Ce roi apparaît encore dans l’Histoire ecclésiastique et civile de Bretagne de dom P.-H. Morice (1750-1756) qui place toutefois la construction de son monastère par saint Brieuc sous son fils et successeur Hoël II. La chronologie devait cependant être assez approximative puisque, au siècle précédent, Dubuisson-Aubenay avance pour sa part que Brieuc « vint en la petite Bretagne régnant le roi Houël Second vers l’an 484 », Croix A. (coord.), La Bretagne d’après l’Itinéraire …, op. cit., p. 259. Cela n’empêche pas Salmon-Legagneur E., « Aux origines du mythe arthurien »…, art. cité, p. 339 de reprendre à son compte toutes ces légendes sur les relations de la Bretagne avec Arthur en expliquant comment « Hoël Ier (ou Rivoal) fils aîné de Budic […] a accepté de remplacer son père auprès de son cousin » !

    198 Erreurs non corrigées par l’auteur.

    199 Voir supra, IVe et Ve siècles avant J.-C.

    200 La source de C.-M. Ruffelet est probablement l’Histoire de Bretagne de Le Baud (c. XXIX, « Du Duc Artur, fils de Geoffroy d’Angleterre & de ladicte Constance, & de Henry fils d’Allain Comte de Goello, qui fut Duc de Bretaigne à cause d’Alix sœur dudit Artur qu’il espousa », p. 214) : « En l’an de nostre Seigneur 1210. Selon l’histoire de la Translation du corps de Monsieur sainct Brieuc, gouuernant venerable pere Pierre Euesque le Siege de Briocense [1208-1210], furent les reliques d’iceluy tres sainct Evesque Brieuc, rappertees en ladite Eglise de l’Abbaye de Sainct Serge lez Angers, où jadis le Roy Herispogius de Bretagne les auoit posees deuant la persecution des Normans encore Peans. Et furen leuees d’un vieil tumbeau dont la suscription estoit telle : Cy gist le corps du tres sainct Confesseur Brieuc Euesque de Bretagne, lequel Herispogius Roy des Breton apporta en ceste Abbaye, qui lors estoit sa Chapelle car son Royaume s’extendoit jusques à Vendosme. Et là fus entre les autres hommes nobles qui s’auancerent à le receuoir le tres noble Comte Allain [de Penthièvre – † 1212] qui en celuy temps gouuernoit celle terre. » Pour sa part, Albert Le Grand traduit ainsi l’inscription : « Cy gist le Corps du trés-heureux Confesseur S. Brieuc, Evesque de Bretagne, lequel Ylispodius, Roy des Bretons, fit apporter en cette Eglise qui lors estoit sa chapelle. » Le récit de cette translation de 1210 est publié par les Bollandistes (AASS, mai. I, p. 94), d’après le Bréviaire de 1621 imprimé par l’évêque de Saint-Brieuc André Le Porc de La Porte (voir supra, Annales 1620 et infra, Catalogue des évêques, notice 51). L’inscription était gravée sur une plaque de marbre découverte lors de l’ouverture de la châsse contenant les reliques de saint Brieuc à l’abbaye Saint-Serge-et-Saint-Bach d’Angers à l’occasion du retour d’une partie de celles-ci (« un bras, deux côtes et un fragment du chef ») dans la cathédrale de Saint-Brieuc. Voir Debiais V., Treffort C., Corpus des inscriptions de la France médiévale, vol. 23 : Côtes-d’Armor, Ille-et-Vilaine, Morbihan (région Bretagne), Loire-Atlantique et Vendée (région Pays de Loire), Paris, CNRS éd., 2008, p. 139, n° 141 : « cette inscription fera l’objet d’une publication dans le volume 24 du CIFM ». Dès le milieu du XIe siècle, la Vita qui atteste du culte des reliques de Saint-Brieuc à Saint-Serge d’Angers mentionne aussi (pour garantir l’épiscopat de saint Brieuc) cette inscription « en vieux caractères sur le marbre qui a été longtemps placée sur le corps sacré du saint ». L’hagiographe confirme qu’« un certain roi des Bretons Erispoé [= Respoius] transféra les ossements très sacrés de saint Brieuc dans la cité d’Angers et les enterra avec les honneurs dus dans la basilique des saints martyrs Serge et Bach qui est située près des murs de la cité » (c. 58). À la suite du décès de son père Nominoé (851) au cours d’une expédition en Vendômois, Erispoé prend sa succession et écrase, en août 851, l’armée de Charles le Chauve (840-877) à Jengland-Beslé (Le Grand-Fougeray [35]). La même année, par le traité d’Angers qui entérine le fait accompli, le Carolingien confère au chef breton le titre royal en échange de son serment de fidélité et lui concède l’ancienne marche de Bretagne (Rennais, Nantais et Pays de Retz). La Nova Britannia s’étend désormais jusqu’à la Mayenne qui sépare les comtés de Nantes et d’Angers. Il est douteux que ce soit la crainte des Normands qui ait poussé le roi breton à transférer les reliques de Saint-Brieuc à Angers. Comme l’a remarqué pertinemment René Couffon, Angers, sur la Loire, était alors aussi menacé, sinon davantage, par leurs incursions que Saint-Brieuc (Couffon R., « Essai critique sur la Vita sancti Briocii », MSHAB, t. 48, 1968, p. 9). En déduire, à la suite de cet érudit, qu’Erispoé a probablement plutôt voulu « doter d’une relique insigne » l’abbaye Saint-Serge « dont il venait d’être investi en 851 » par le traité d’Angers, serait une extrapolation par rapport à la teneur de la Vita du XIe siècle. À ma connaissance aucune source antérieure à la translation de 1210 ne qualifie explicitement Saint-Serge de capella du roi breton. Il est vrai cependant qu’un demi-siècle plus tard, le dernier roi de Bretagne, Alain le Grand en était l’abbé laïque avant de céder cette abbaye à l’évêque Raino d’Angers (entre 897 et 900). O. Guyot constate qu’« on ne sait rien des conditions dans lesquelles l’abbaye put échoir au duc Alain » (Guyot O., Le comte d’Anjou et son entourage au XIe siècle, Paris, Picard, 1972, p. 179, n. 212). Il rappelle toutefois que l’abbaye a appartenu au cours du IXe siècle (peut-être dès 848) à un certain comte Gérard qui est vraisemblablement celui à qui Lambert de Nantes avait attribué en 843 le pagus de Tiffauges. L’intérêt de cette hypothèse est de suggérer que Saint-Serge était dès cette date « soumise à une influence nantaise » et qu’elle a pu le rester jusqu’au temps d’Alain le Grand.

    201 Voir par ailleurs supra, Annales IVe et Ve siècles depuis Jésus-Christ.

    202 Selon la Vita major de saint Guénolé rédigée (entre 860 et 884) par l’abbé de Landévennec Wrdisten, Ploufragan tire son nom d’un noble immigré breton insulaire, Fracan venu s’y établir avec son épouse Alba Trimamma (= Gwenn Teirbron), et leurs jumeaux Gwethenoc (Gwézénec) et Jacut [I, 2]. C’est là que serait né saint Guénolé [I, 3]. Selon Tanguy B., Dictionnaire des noms de communes, trèves et paroisses des Côtes-d’Armor, Douarnenez, Ar Men, 1992, p. 209, « il est difficile de dire si le choix de Ploufragan a été dicté à Wrdisten par une tradition reposant sur des données positives ou si, au contraire, il a été inspiré par le toponyme lui-même ». En effet, à la différence de son épouse et de ses deux fils aînés, Fracan n’est pas plus honoré à Ploufragan qu’à Saint-Frégant (29) dont il est aussi l’éponyme.

    203 La Vita du IXe siècle (II, 15-16) rapporte au contraire qu’après avoir refusé « les vastes espaces de terres avec trésors d’or et d’argent, commodités et innombrables vêtements » offerts « en cadeaux » par le roi Gradlon, Guénolé se contenta d’« un tout petit don du roi », c’est à dire les « champs du père » de saint Rioc, offerts par ce « prêtre remarquable, honoré du nom de moine » (II, 18). Par contre, au XVIIe siècle, Albert Le Grand, Les vies des saints de la Bretagne Armorique, édition revue et corrigée, Quimper, Salaun éd., 1901, p. 62 affirme que saint Corentin après avoir été consacré évêque de Quimper par saint Martin de Tours « benit S. Guennolé et le designa Abbé du nouveau Monastere de Landd-Tevenec ou Landevenec que le Roy avoit fait bastir sur le bord de la rivière de Aone et Castellin ».

    204 La Vita de saint Guénolé indique que « sa boisson était seulement celle que l’on pouvait obtenir à partir de l’eau et du suc du fruit des arbres des champs et des bois » (II, 12 : Potus autem ejus tantum talis erat qualis ex aqua et arborum succis malorumve agrestium sive silvestrium condiri posset), ce que dom Noel Mars, au XVIIe siècle, interprète : potum aqua pomis expressa ministrabant. Voir Jourdan de la Passardière M. (éd.), « Histoire de l’abbaye de Landévennec, par dom Noël Mars (Bibliothèque nationale manuscrits français n° 22358 – Anciens Blancs-Manteaux 86. c) », Bulletin diocésain d’Histoire et d’Archéologie – Diocèse de Quimper et de Léon, 12, 1912, p. 132 et Devailly G., « L’usage du cidre en Bretagne aux VIIe et IXe s. », BMSAHIV, t. 84, 1962, p. 13-20 ; Flatrès P., Planhol X. de, Paysages arborés et complantés, Paris, université de Paris-Sorbonne, Département de Géographie, n° 9, 1980, p. 65-73. Quant au régime alimentaire tel que décrit par l’hagiographe du IXe siècle, il consistait « d’un peu de pain d’orge mêlé de cendre à poids égal » en ajoutant : « Tel était son repas : un mets fait de la même farine que ci-dessus ou de légumes, mais sans la moindre graisse, sinon le samedi et le dimanche un peu de fromage bouilli à l’eau, Ces mêmes jours, pour honorer la sainte résurrection, il prenait de petits poissons. Mais jamais il ne toucha pour en manger de la chair de quadrupède ou même d’oiseau, ni ne fit usage de leur graisse, sauf ce qui pouvait se faire à partir de lait, et cela uniquement les jours susdits » (II, 11 : « modico vescebatur pane ordeaceo cum cinere ammixto aequali pondere librato […] Pulmentum quoque ejus hoc erat : ferculum ex eadem farina predicta aut ex oleribus confectum sed nulla impinguatum pinguedine, nisi tantum modice de caseo per aquam decocto utebatur sabbato et dominico die. Eodem quoque die et paucos, propter sanctam Resurrectionem venerandam, pisciculos sumebat. Sed neque carnem alicujus quadrupedis aut etiam volueris comedendo tetigit, nec pinguedinem ex eis in omnem suscepit usum, nisi quod de lacte effici posset, et hoc tamen solum bis predictis diebus »). Albert Le Grand paraphrase ainsi ce chapitre, p. 66 : « Il ne mangeoit que du pain d’orge cuit sous la cendre et de la bouïllie de grosse farine, ou quelques simples potages d’herbes. Les Dimanches et Festes, pour reverence du jour, il mangeoit, en Communauté avec ses Freres, de quelques petits poissons et quelque peu de fourmage, mais sobrement. » Dom Noel Mars, Histoire de l’abbaye de Landévennec …, op. cit., p. 132 résume ainsi le passage : « Asper eorum victus : solis herbarum succis aut leguminibus et tacticiniis victibant, pisciculis raro admissis. » Quant à Lobineau G.-A., Les vies des saints de Bretagne et des personnes d’une éminente piété qui ont vécu dans la même province, avec une addition à l’Histoire de Bretagne, Rennes, La Compagnie des Imprimeurs-Libraires, 1725, p. 46-47, il retient surtout l’interdiction de la « chair de volatiles » à Landévennec pour en déduire que ce n’était pas la norme à l’époque. Aucune des sources qui mentionnent les « pisciculi » ne rend compte de cette consommation de « coquillages » mentionnée par C.-M. Ruffelet. Cependant celleci (huîtres, surtout) est confirmée par les données archéozoologiques des fouilles récentes (Bardel A., Pérennec R., « Landévennec : une abbaye de la mer », dans Racinet P. [éd.], Les religieux et la mer. Actes du Colloque de Lille-Baie de Somme - 21, 22 et 23 septembre 2001. Textes publiés par le CAHMER, Laboratoire d’Archéologie de l’université de Picardie, « Histoire Médiévale et Archéologie », vol. 16, 2004, p. 133-134 ; Clavel B., « La pêche à Landévennec [Finistère] aux Xe et XIe siècles, premiers résultats de l’étude archéozoologique », dans Racinet P. [éd.], Les religieux et la mer …, op. cit., p. 149-155).

    205 La date de 529 retenue ici par C.-M. Ruffelet est celle qu’avançait, au milieu du XVIIe siècle, dom Noel Mars en arguant du fait que depuis 455 (date aux environs de laquelle il place la naissance du saint), le mercredi des Cendres « ne tombe pas le 27 février avant cette année là » (voir Jourdan de la Passardière M. [éd.], « Histoire de l’abbaye de Landévennec, par Dom Noël Mars… », art. cité, p. 133). En fait, selon la Vita de saint Guénolé celui-ci serait mort pieusement « le cinq des nones de Mars, en la quatrième férie, dans la première semaine de carême » (II, 29 : quinto nonas martias, quarta feria in prima Quadragesimae ebdomada = mercredi 3 mars), ce qui placerait Pâques le 11 avril. Curieusement, Albert le Grand, Les vies des saints …, op. cit., p. 66, situe le décès de Guignolé « le samedy de la premiére semaine de Caresme, troisiéme jour de Mars, le 64. e de son âge et le 38.e de sa profession » et le fait mourir « l’an de grâce 448 ». Lobineau G.-A., Les vies des saints de Bretagne …, op. cit., p. 46 interprète correctement la source médiévale en donnant le « mercredi de la premiere semaine de Carême, troisiéme jour de Mars » et en déduit l’« an 532 auquel, selon le Cycle Victorin [Victor d’Aquitaine-Ve siècle], Pâques étoit le 11 ». C’est la date reprise au XIXe siècle par P. Levot et A. de La Borderie. Prudemment, Duine F., Memento des sources hagiographiques de l’histoire de Bretagne, Rennes, Bahon-Rault, 1918, par. 7, p. 41, estime « impossible de déterminer l’année, et même le siècle, où Guénolé mourut […] soit avec le comput breton, soit avec le cycle ordinaire, le choix des années reste trop nombreux ». Toutefois, au VIe siècle, selon les derniers travaux sur le comput celtique, Pâques ne tombe le 11 avril qu’en 499, 510, ou 521. Or Wrdisten, au IXe siècle, n’aurait pas eu besoin de transposer cet obit dans le comput romain, puisque ces années-là, de lettre dominicale C, Pâques tombe à la même date du 11 avril dans les deux modes de comput (Merdrignac B., « “L’âge des saints ”. Millénarisme et migration bretonne », Études Celtiques, 1998-2000, vol. 34, p. 161-184).

    206 C.-M. Ruffelet paraphrase probablement ici Lobineau G.-A., Les vies des saints de Bretagne …, op. cit., p. 66 : « Une autre remarque à faire sur la vie de ce saint est la coutûme qu’il avoit de relâcher de la rigeur de ses jeûnes au jour du samedi, de même qu’à celui du Dimanche, ce qui étoit contraire à la pratique de l’Eglise Romaine, qui jeûnoit reguliérement tous les samedis de l’année, ceux d’entre Pâques et la Pentecôte exceptez ; au lieu que l’Eglise Orientale défendoit d’en jeûner aucun exceptez la veille de Pâques, ce qui étoit aussi observé par plusieurs Eglises d’Occident. »

    207 Il s’agit de l’abbaye de Saint-Jacut-de-l’Isle [22] (Le Baud P., Histoire de Bretagne …, op. cit., III, 5, p. 17 : « Jacutus fut premier abbé d’un monastère que le roy Grallon funda ou diocèse de Alettance, lequel est encor pour le nom de lui appelé saint Jagu. »

    208 La Vita de saint Guénolé (rédigée à Landévennec au IXe siècle) mentionne effectivement la découverte par les immigrants d’un fundus « de la dimension d’une ploue » (non paruum, sed quasi unius plebis modulum) « appelé maintenant du nom de son inventeur, qu’arrosaient les eaux d’une rivière appelée littéralement “Sang” [Gouet ; en breton, gwad = « sang »] » (modo iam ab inuentore nuncupatum, inundatione cuiusdam fluuii qui proprie Sanguis dicitur – I, 2).

    209 Pas de contresens : le chanoine du XVIIIe siècle, n’entend pas par le mot « fondateur » le saint éponyme de la paroisse, mais le « personnage illustre », détenteur d’un grand domaine, qui a fait construire une église privée au service de ses dépendants. En découle le droit de patronage qui implique pour le « seigneur », entre autres, le droit de présentation du desservant. Aujourd’hui, dans la ligne de la thèse de Largillière R., Les saints et l’organisation chrétienne primitive dans l’Armorique bretonne, Rennes, Plihon et Hommay, 1925 (reprint Crozon, Armeline, 1995), on considère généralement que, dans plus des trois quarts des cas, le second élément des noms en ploues rappelle le « saint » (c’est-à-dire l’ecclésiastique) autour de qui s’est constituée la communauté de fidèles (plebs) qui a tenu à vénérer ainsi sa mémoire. Les recherches de Tanguy B., Dictionnaire des noms de communes …, op. cit., éclairent les exemples retenus par C.-M. Ruffelet. Ainsi, la paroisse primitive de Plourhan couvrait une superficie trois fois plus étendue que la commune actuelle (elle englobait Tréveneuc, Saint-Quay-Portrieux, Etables, une partie de Binic et Lantic). Notée Plorhan, Plorhen, etc. aux XIIe-XIIIe siècles, elle a pour éponyme un saint breton inconnu du nom de Gourhan/Gourhen (Wrgen en vieux-Breton : uur = « homme » ; gen = « race ») qui se retrouve, entre autres à Saint-Thurien (29), sous la forme Saincthourchan au XIIIe siècle (Tanguy B., Dictionnaire des noms de communes …, op. cit., p. 224) – Plédran est probablement un doublet de la ploue de Plaudren (56) dont l’éponyme est saint Audren (Altroen, en vieux-Breton, Tanguy B., Dictionnaire des noms de communes …, op. cit., p. 176). Par contre, l’éponyme de Pléhedel (qui incluait à l’origine le territoire de Lanleff) demeure encore obscur (Tanguy B., Dictionnaire des noms de communes …, op. cit., p. 177).

    210 Erreur non corrigée par l’auteur.

    211 La bibliothèque municipale de Saint-Brieuc (Bibl. municip. de Saint-Brieuc – ms 8) abrite un registre de 302 fo ro/vo du XVIIIe siècle qui compile une série de statuts : Statuta venerabilis capituli Ecclesiae Cathedralis Sanbriocensis(1471 et après) ; Ordonnance du seigneur évêque sur les remontrances et requêtes du chapitre (1575) ; Les cérémonies et contenances du chœur avec les usances de l’église cathédrale de Saint-Brieuc ; Les articles de l’institution du receveur du chapitre de l’église cathédrale de Saint-Brieuc ; Nouveaux règlements en forme de statuts faits par le chapitre de Saint-Brieuc (1672-1674) ; Statut sur la résidence (1648).

    212 Voir traduction infra, annexe 6.

    213 La Barde est évêque de Saint-Brieuc de 1642 à 1675 et Vivet de Montclus de 1727 à 1744. Voir infra, Catalogue des évêques, notices 53 et 58.

    214 Il s’agit d’une allusion au système de rétribution des chanoines. Ces derniers touchent chaque année une prébende qui est attachée à leur bénéfice appelé le canonicat. La prébende se divise en deux parties : le gros, fondé ordinairement sur les revenus du chapitre ; les distributions, versées en fonction de l’assiduité aux offices, aux processions…

    215 L’aumusse était à l’origine un bonnet de fourrure qui s’est peu à peu transformé en cape portée par les chanoines sur un bras lorsqu’il se rendent à l’office (voir infra, note 5 de Ruffelet). Sur la naissance de la collégiale, voir supra, Annales 1435. L’acte de fondation est publié dans Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves …, op. cit., t. iii, col. 1285-1287.

    216 Voir supra, Annales 1700 et infra, annexe 7.

    217 Du Fresne du Cange C., Glossarium mediæ et infimæ latinitatis, Paris, 1678, 3 vol. (régulièrement republié et augmenté). Il s’agit d’un glossaire du latin médiéval en latin moderne.

    218 Louis Thomassin (1619-1695) est un théologien oratorien qui a dispensé des conférences au séminaire Saint-Magloire à Paris. Il est l’auteur de l’Ancienne et nouvelle discipline de l’Eglise, 1678, 3 volumes, plusieurs fois rééditée intégralement, par parties voire en abrégé par la suite. Ruffelet emprunte ses informations au volume II, Du second ordre des clercs. Des congrégations, chapitre LI : Des habillements des ecclésiastiques dans la vie civile, depuis l’an mil trois cents jusqu’au siècle présent, p. 69-78.

    219 Question évoquée dans Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves …, op. cit., t. I, p. xxiii.

    220 Voir supra, Annales 1700.

    221 Voir supra, Annales IVe et Ve siècles depuis Jésus-Christ et supra, Note XIII.

    222 André Le Porc de La Porte (voir infra, Catalogue des évêques, notice 51) avait aménagé le chœur de la cathédrale au début du XVIIe siècle. Si l’on suit Jules Morvan, architecte diocésain, « les stalles des chanoines s’étendaient jusqu’à la première arcade de la nef dont le chœur était séparé par une grille en bois à barreaux sculptés, dits cancels, surmontée d’un grand jubé traversant toute la nef, où on accédait des deux côtés par un escalier en colimaçon ». Un siècle plus tard, Frétat de Boissieux (voir infra, Catalogue des évêques, notice 56) modifie radicalement cet espace : il fait en effet aménager un chœur à la romaine afin que les fidèles puissent voir le clergé officier. Sur les transformations de la cathédrale, voir Morvan J., « Histoire et monographie de la cathédrale de Saint-Brieuc », MSECDN, t. LV, 1923, p. 173-221 et supra, Annales 1705.

    223 Durand G., Rational ou manuel des divins offices, ou raisons mystiques et historiques de la liturgie catholique. Évêque de Mende, Guillaume Durand (1230-1296) est un éminent canoniste et liturgiste.

    224 Les clercs médiévaux semblaient particulièrement apprécier les jeux de balles. On observe de pareilles habitudes au sein des chapitres d’Amiens, Auxerre, Nevers, Rennes… Il est même permis de penser que le jeu de paume soit d’origine ecclésiastique (Merdrignac B., Le sport au Moyen Âge, Rennes, PUR, 2002, p. 196-199).

    225 Voir également supra, Annales IVe et Ve siècles depuis Jésus-Christ.

    226 La Recapitulatio de episcopis Toronicisqui clôt l’Historia Francorum(X, 31) de Grégoire de Tours place en 250 la mission de Gatien à Tours (« Gatien, le premier évêque, fut envoyé, la première année de l’empire de Dèce, par le pape du siège romain » ; Catianus episcopus anno imperii Decii primo a Romanae sedis papa transmissus est). Il est suivi par Litorius (« ordonné évêque la première année de l’empire de Constans » ; anno imperii Constantis primo Litorius ordinatur episcopus ; [337-338]) puis par Martin (« ordonné évêque la huitième année de Valens et de Valentinien » ; Valentis et Valentiniani episcopus ordinatur[371]). Voir Duchesne L., Fastes épiscopaux de l’ancienne Gaule, t. 2 : L’Aquitaine et les Lyonnaises, Paris, Fontemoing, 1910, p. 283-287.

    227 La position prudente de C.-M. Ruffelet mérite d’être soulignée alors que la question de l’apostolicité de l’Église de Nantes a fait couler beaucoup d’encre jusqu’en plein XIXe siècle. Albert Le Grand (suivi entre autres par l’abbé Déric et Ogée) situe allègrement le décès de saint Clair en 96. La paroisse de Réguiny [56] prétend détenir le chef de celui-ci et son tombeau. Dom Lobineau affirme que l’« histoire ne nous fournit rien d’assuré à ce sujet ». En fait, le premier indice du culte de saint Clair se relève tardivement dans un catalogue épiscopal copié vers la fin du XIIe siècle à Saint-Aubin d’Angers et il n’existe aucune preuve de l’existence d’une succession régulière d’évêques à Nantes avant le milieu du Ve siècle.

    228 Le culte des martyrs Donatien et Rogatien à Nantes « sous Dioclétien et Maximien » [entre 286 et 303-304] est attesté par une Passiocomposée dès le Ve siècle. Grégoire de Tours (De Glor. Mart., 59) témoigne de l’existence d’une basilique sous leur vocable du temps de Clovis.

    229 La formulation elliptique de C.-M. Ruffelet s’explique sans doute parce que la Vita attribue à Brieuc la fondation d’un monastère « sur le fleuve nommé Jaudi » (c. 40 : ad fluuium quemdam Ioudi uocitatum = Tréguier). Rappelé en Cardigan pour éradiquer une épidémie il en aurait confié la direction à « son neveu Papu Tudgual (c. 42 : nepoti suo Papu Tugualo ; « un sien Néveu » paraphrase Albert Le Grand, sans le nommer). À son retour, constatant que ce dernier s’était imposé à la tête de l’établissement, il lui aurait cédé la place pour aller fonder Saint-Brieuc (c. 43). Il s’agit sans doute pour l’hagiographe d’affirmer la préséance de Saint-Brieuc sur le diocèse voisin de Tréguier (Couffon R., « Essai critique sur la Vita Briocii » MSHAB, t. 48, 1968, p. 5-14). Dubuisson-Aubenay se fait l’écho de cette tradition hagiographique avec beaucoup moins de précautions : « Son premier abord fut ou la rivière de Jaudy s’embouche en mer prez le lieu où estoit bastie l’ancienne ville de Lexobie à présent Lantreguer où il bastit par le don et ayde d’un Conan comte du pays qu’il chrestianiza, un monastère que quelques temps aprèz il quitta dilectissimo Papu Tugallo qui est saint Tugal » (Croix A. [coord.], La Bretagne d’après l’Itinéraire …, op. cit., p. 259).

    230 La plupart des chapitres cathédraux possèdent également des régaires : celui de Saint-Brieuc en est dépourvu.

    231 Voir Histoire de Conan Mériadec, qui fait le premier règne de l’Histoire générale des souverains de la Bretagne gauloise, dite Armorique, avec la première partie des Recherches générales de cette province, Paris, Calleville, 1664, p. 165-168. S’agissant d’Eudes, voir supra, Annales 1696 Histoire de Penthièvre 1re époque.

    232 Sur les origines de Saint-Brieuc, voir supra, Annales IVe et Ve siècles depuis Jésus-Christ et Note XIV.

    233 S’agissant d’Eudon, d’Alain III, de leur action, de l’origine des régaires, voir supra, Annales 1079.

    234 Ruffelet rappelle ici qu’en Bretagne la justice est liée au fief et que, par conséquent, il en existe une multitude.

    235 À partir du XIIIe siècle, les ducs de Bretagne s’efforcent de renforcer leur autorité contre les justices seigneuriales et la justice royale. Dans le cadre de huit baillies ou sénéchaussées (de Rennes, Nantes, Ploërmel, Broërec-Vannetais, Cornouaille, Léon, Penthièvre, Tréguier), une quarantaine de cours ou barres ducales ainsi que de très nombreuses cours seigneuriales exercent donc la justice au niveau local, avec possibilité d’appel à Rennes, sauf pour le comté nantais qui dépend de la barre ducale de Nantes. Aux deux échelons, un personnel nombreux seconde les sénéchaux qui ont en charge l’exercice de la justice. À la fin du XIVe siècle, un parlement ducal temporaire et itinérant – mais avec possibilité d’appel au parlement de Paris – est créé, avant qu’un véritable mais éphémère parlement ne soit installé à Vannes par François II. L’armature judiciaire moderne se met réellement en place après l’édit d’union avec la création des présidiaux puis du parlement de Bretagne. Voir Leguay J.-P., Martin H., Fastes et malheurs de la Bretagne ducale (1213-1532), Rennes, Ouest-France, 1982, p. 24-27, Débordès-Lissillour S., Les sénéchaussées royales de Bretagne. La monarchie d’Ancien Régime et ses juridictions ordinaires (1532-1790), Rennes, PUR, 2006, 470 p., Kerhervé J., « Justice (droit de) », dans Cassard J.-C., Croix A., Le Quéau J.-R., Veillard J.-Y. (dir.), Dictionnaire d’histoire de Bretagne …, op. cit., p. 419.

    236 Dans le cadre de la réduction du nombre des barres royales ou sénéchaussées en Bretagne par la monarchie. Sur la question de l’exercice de la justice à Saint-Brieuc, voir supra, Annales 1565.

    237 Voir supra, Annales Description générale du diocèse.

    238 Il s’agit donc ici du feu fiscal, à distinguer du feu réel ou ensemble des personnes vivant autour d’un même foyer. Le feu fiscal rassemble un certain nombre de ménages.

    239 Prélevé dans le cadre de l’évêché, le premier véritable fouage général est dû au duc Jean IV en 1365. Il s’agit d’un impôt direct frappant les biens-fonds roturiers et concernant l’ensemble du duché, que ce soit le domaine ducal ou les fiefs privés. « Toutes les paroisses de Bretagne étaient cotisées pour un certain nombre de feux qui était déterminé en fonction de l’importance de leur population et de leur richesse » (Le Page D., « Le fouage en Bretagne au Moyen Âge et aux débuts de l’époque moderne », dans Follain A., Larguier G. [dir.], L’impôt des campagnes, fragile fondement de l’État dit moderne [15e-18e siècle], Paris, Comité pour l’histoire économique et financière de la France, 2005, p. 121). Très tôt, l’enjeu des enquêtes de dénombrement des feux contribuables apparaît clairement.

    240 Mode de tenure des terres le plus répandu en Basse-Bretagne. Le seigneur propriétaire ou foncier loue la terre au paysan tenancier ou domanier en échange d’une rente modeste et de quelques corvées. Ce dernier devient propriétaire des édifices et superfices (bâtiments, talus…). Voir Jarnoux P., « Domaine congéable », dans Cassard J.-C., Croix A., Le Quéau J.-R., Veillard J.-Y. (dir.), Dictionnaire d’histoire de Bretagne …, op. cit., p. 223.

    241 Bertrand d’Argentré, issu d’une famille de petite noblesse, fils d’un sénéchal de Rennes et neveu de l’historien Pierre Le Baud, est sénéchal de Vitré, sénéchal de Rennes puis président du présidial de Rennes. Juriste, il est l’un des artisans de la refonte de la coutume de Bretagne (1580) ; historien, il rédige une Histoire de Bretaigne (1583). Ses travaux portent la marque de la défense de la souveraineté et des libertés bretonnes. Voir Aubert G., « Argentré, (Bertrand d’, 1519-1590) », dans Cassard J.-C., Croix A., Le Queau J.-R., Veillard J.-Y. (dir.), Dictionnaire d’histoire de Bretagne…, op. cit., p. 68.

    242 Erreur non corrigée par l’auteur.

    243 Ibid.

    244 Effectivement, encore levés de façon irrégulière sous Charles de Blois ou Jean IV, les fouages deviennent réguliers et en viennent à représenter les deux tiers des revenus annuels du duché sous François II (1458-1488). Dans les périodes les plus délicates, ils ont pu être réclamés deux fois (Leguay J.-P., Martin H., Fastes et malheurs de la Bretagne …, op. cit., p. 186). Par la suite, à partir du milieu du XVIe siècle, leur part dans les recettes de l’État en Bretagne ne cesse de diminuer (Le Page D., « Le fouage en Bretagne au Moyen Âge… », art. cité, p. 126).

    245 En réalité, comme le rappelle Jean Kerhervé, « on ignore tout des modalités de l’enquête générale qui, nécessairement, suivit l’institution de l’impôt ». Ruffelet cite ici des documents de synthèse conservés à la Chambre des comptes et utilisés pour régler des démêlés mettant aux prises Jean IV et Clisson en 1392. Les documents concluent à un total de 98 447 feux… qui, fruit d’un « comptage sommaire et même suspect d’irrégularités », n’est guère crédible. Il faudrait leur préférer les 64 358 anciens feux mentionnés lors de la réformation générale de 1426. Sur cette question, Kerhervé J., L’État breton aux XIVe et XVe siècles. Les ducs, l’argent et les hommes, Paris, Maloine, 1987, t. ii, p. 541 et 549.

    246 Voir « État des revenus du roi en Bretagne dressé pour l’an 1534 » publié dans Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves …, op. cit., t. III, col. 1012.

    247 Ruffelet passe sous silence la réformation générale des feux ordonnée par Jean V en 1426. L’essentielle de l’enquête, menée par 261 personnes dans 1 196 paroisses, est achevée en 1430 – mais elle dure tout de même jusqu’en 1443 – et les résultats sont rassemblés sous le règne du duc François Ier (1442-1450). Elle définit précisément le feu fiscal et le fixe à trois feux réels. En 1430, on décompte 45 000 feux fiscaux pour 150 000 feux imposables et une population comprise entre 750 000 et 800 000 habitants. À ce sujet, voir Kerhervé J., L’État breton …, op. cit., p. 542-549. La baisse du nombre de feux, liée à la politique d’Anne de Bretagne, de Charles VIII, Louis XII et François Ier visant à ménager les populations au sortir d’une longue période de guerre, serait donc moins importante que ne l’estime Ruffelet. S’agissant de l’évêché de Saint-Brieuc, Jean Kerhervé, étudiant le registre des fouages levés en 1490 pendant la guerre d’indépendance, estime le nombre de feux à 5 218 vers 1430 et à 5 232 en 1490 (Kerhervé J., « Impôt, guerre et politique en Bretagne au 15e siècle : l’exemple du diocèse de Saint-Brieuc », dans Contamine P., Kerhervé J., Rigaudière A. [dir.], L’impôt au Moyen Age : l’impôt public et le prélèvement seigneurial, fin XIIe-début XVIe siècle, Paris, Comité pour l’histoire économique et financière de la France, 2002, t. 2, p. 381). Par la suite, le nombre des feux n’a cessé de diminuer pour atteindre le chiffre de 32 441, inchangé jusqu’à la fin de l’Ancien Régime (Le Page D., « Le fouage en Bretagne au Moyen Âge… », art. cité, p. 126).

    248 Aucune autre révision générale des feux ne sera en effet entreprise avant la fin de la période ducale.

    249 Ruffelet fait certainement allusion ici aux affouagements ordonnés par les Etats de Provence à partir du milieu du XIVe siècle. On peut avancer avec certitude que des dénombrements sont effectués en 1391, 1400, 1418, 1423, 1433, 1442 et 1471. Quant à l’intervalle de trente ans, il semble qu’il soit plus tardif (1698, 1728, 1761). Voir Baratier E., La démographie provençale du XIIIe au XVIe siècle avec chiffres de comparaison pour le XVIIIe siècle, Paris, SEVPEN, 1961, p. 13-61.

    250 Largement lié au contexte politico-militaire et à la politique d’indépendance, le taux de base du fouage progresse en effet : selon J. Kerhervé, il est de 13 sous en 1365, de 20 sous jusqu’en 1410, de 40 à partir de 1420, d’au moins 60 sous après 1440. Après une accalmie entre 1450 et 1460, la progression reprend : 44 sous en 1460, 89 en 1470, 7 livres 17 sous en 1487. Charles VIII réduira habilement le taux de l’impôt à partir de 1491. Voir Kerhervé J., L’État breton …, op. cit., p. 608 et 612.

    251 Les lettres ducales d’exemption pouvaient être collectives ou individuelles. Les premières concernaient aussi bien des territoires, des activités économiques que des communautés rurales ou urbaines. Les secondes se contentaient de dispenser de fouages ou anoblissaient en plus leur titulaire. Dans tous les cas, le résultat est le même : la diminution de la matière imposable. Il n’est pas exclu que 1 500 à 2 000 lettres d’exemption aient été accordées au cours du XVe siècle… soit une perte de plusieurs centaines de feux fiscaux (Kerhervé J., L’État breton …, op. cit., p. 574-578). Après l’Union, les autorités monarchiques maintinrent cette dynamique en vendant des feux, ce qui permettait à leurs acquéreurs de ne pas payer le fouage.

    252 Au-delà de la légende de Conan Mériadec et des origines fabuleuses de la royauté bretonne, il existe un fond de vrai dans les récits de l’agitation politique qui règne en Bretagne insulaire au IVe siècle. Magnus Clemens Maximus, alias Maxime, est un général romain d’origine espagnole qui, après avoir remporté des succès contre les Pictes et les Scots, se révolte contre l’empereur en 383 et passe avec l’armée de Bretagne sur le continent du côté des bouches du Rhin. Après avoir rallié les troupes stationnées en Germanie, il marche vers la Seine et défait l’armée de l’empereur Gratien. Il domine alors pour quatre ans l’ouest de l’Empire. Maxime commet une erreur politique en marchant sur Rome en janvier 388. L’empereur Théodose contre-attaque et le bat. Maxime meurt le 28 août 388. Son aventure est intimement liée aux migrations bretonnes car en quittant l’île, il est suivi par une bonne part des élites insulaires qui s’installent en Gaule, ce qu’écrit d’ailleurs Gildas dans le De excidio Britannie : « Maxime priva la Bretagne de ses forces militaires, de ses chefs […] de sa jeunesse vigoureuse qui suivit ses traces et ne revint jamais. » Fleuriot L. Les origines de la Bretagne, Paris, Payot, 1980, p. 118-122.

    253 Vers la fin 406, Constantin débarque de l’île de Bretagne à Boulogne et mène une opération militaire qui n’est pas sans rappeler celle de Maxime. Il remporte des succès contre les barbares et prend le pouvoir sur la Bretagne, la Gaule et le nord de l’Espagne. Il s’engage alors contre l’Empire mais il est battu par un de ses anciens officiers et il meurt en 411. Comme à l’époque de Maxime, ces campagnes militaires sont certainement l’occasion de grands mouvements de population de l’île de Bretagne vers le continent. Fleuriot L., Les origines de la Bretagne …, op. cit., p. 124-128.

    254 Les comtés bretons se mettent en place au Haut Moyen Âge dans la trame des diocèses anciens (Rennes, Nantes, Vannes à l’époque carolingienne) ou récents (Léon, Cornouaille…). Quelques vicomtés viennent compléter la trame féodale. En dehors du duc, les seuls nobles titrés sont donc les comtes et vicomtes, ce qui est maigre par rapport à la masse de la noblesse. Deux échelons intermédiaires permettent la reconnaissance sociale de quelques grands lignages sans pour autant être de véritables titres de noblesse, barons et bannerets.

    255 S’il est vrai que la noblesse se structure peu à peu à partir de l’époque carolingienne, peu de lignages peuvent revendiquer des ancêtres certains avant l’an Mil. Les légendes familiales viennent alors se mettre en place, proposant des ancêtres mythiques et particulièrement prestigieux. C’est ainsi que les Rohan prétendent descendre de Conan Mériadec, les Kergournadec’h de Nuz (l’homme qui ne recule pas devant le dragon) et de saint Paul Aurélien, les Du Chastel de saint Tanguy, etc. Déjà vivantes au Bas Moyen Âge, ces traditions se renforcent souvent à l’époque moderne. Bourgès A.-Y., « Archéologie du Mythe : hagiographie du bas Moyen Âge et origines fabuleuses de quelques lignages de la noblesse bretonne », Études sur la Bretagne et les pays celtiques. Kreis 4, Brest, 1995, p. 5-28.

    256 Ruffelet fait référence aux chapitres 13 et 14 du sixième livre de La guerre des Gaules, dans lequel Jules César dresse un tableau des trois ordres de la société gauloise au milieu du premier siècle avant Jésus-Christ et présente les druides et les nobles. « Les premiers s’occupent des choses de la religion, ils président aux sacrifices publics et privés, règlent les pratiques religieuses » ; les chevaliers « quand quelque guerre éclate […] prennent tous part à la guerre et chacun, selon sa naissance et sa fortune, a autour de soi un plus ou moins grand nombre d’ambacts (amis ?) et de clients. Ils ne connaissent pas d’autre signe du crédit et de la puissance » (trad. C. Goudineau).

    257 Cette référence au service militaire en équipage de chevalier renvoie directement à l’organisation militaire de la fin du Moyen Âge et aux montres de noblesse. Au XVe siècle, les ducs précisent très clairement l’équipement obligatoire en fonction du niveau des revenus de chaque seigneurie. À date fixe, les nobles sont tenus de venir « montrer » leurs armes et des commissaires vérifient alors qu’ils sont prêts à servir, armés en fonction de leur revenu estimé. La plus ancienne remonte à 1449 et elles se tiennent ensuite régulièrement en 1462, 1467, 1471, 1476… Celle de 1481, sur fond de menace grandissante de guerre contre le royaume, amène le duc François II (1458-1488) à organiser une montre générale particulièrement riche en renseignements sur la noblesse et l’armée. Planiol M., Histoire des institutions de la Bretagne, nouv. éd., Mayenne, 1982, t. IV, p. 33-34.

    258 Le texte connu sous le nom d’Ordonnance de Jean II n’est pas une ordonnance et ne date pas de 1301. Le premier article résume simplement l’Assise de plédéours et le reste est une interprétation de l’Assise au comte Geoffroy. Morice P.-H., Mémoire pour servir de preuves …, op. cit., t. I, col. 1166-1170 et Planiol M., La Très Ancienne Coutume de Bretagne, rééd., Paris-Genève, Slatkine, 1984, p. 343, art. 16-17.

    259 Le Livre des ostz est la liste des vassaux du duc astreints au service militaire, dressée à Ploërmel en 1294. L’ost est le nom médiéval de l’armée. L’inventaire est organisé par baillies, spécialement celles de Tréguier et Penthièvre pour le département actuel des Côtes-d’Armor. Les chiffres donnés par Ruffelet sont exacts : « somme des chevaliers deuz d’ost de la baillie de Penthevre environ VIII chevaliers » ; « Monsour Henry d’Avalgor X chevaliers d’ost pour les fiez de Goylou e de Quintin ». Morice P.-H., Mémoire pour servir de preuves …, op. cit., t. I, col. 1110-1115.

    260 Erreur non corrigée par l’auteur, tout comme à la ligne suivante.

    261 L’héritage, en venant diviser les fiefs, affaiblit leur détenteur et par rebond leur seigneur. C’est la raison pour laquelle le duc Geoffroy Plantagenêt décide en 1185, par l’Assise qui porte son nom, d’interdire la division des seigneuries. Désormais, l’aîné reçoit le château et les deux tiers du patrimoine, les cadets se partagent le reste et les filles sont dotées. Planiol M., La Très Ancienne Coutume …, op. cit., p. 319-325.

    262 Erreur non corrigée par l’auteur.

    263 Cette idée a été mise en forme par Alexandre de Couffon de Kerdellech qui écrit Recherches sur la chevalerie du duché de Bretagne, Nantes, Forest et Grimaud, 2 vol., 1877-1879. Les deux premières phrases du livre sont une réponse au programme proposé par Ruffelet ainsi qu’un plaidoyer pro domo : « J’ai rassemblé dans cet ouvrage ce que j’ai trouvé de plus intéressant sur la chevalerie de Bretagne. De toutes les institutions du Moyen Âge, la chevalerie fut la plus illustre et la plus brillante. »

    264 Erreur non corrigée par l’auteur.

    265 Le classement fait ici par Ruffelet des différentes subdélégations du diocèse de Saint-Brieuc peut apparaître comme surprenant à certains égards. En effet, s’il ne mentionne logiquement pas celles de Matignon, Jugon, ou Uzel, qui ont disparu au cours des années 1750 – autant que l’on puisse en juger par une documentation souvent lacunaire et qui ne renseigne l’historien que de manière très indirecte sur l’existence de telle ou telle de ces subdivisions de la circonscription confiée à l’intendant –, il cite encore la subdélégation de Loudéac qui cesse pourtant d’exister en 1756, à la mort de son dernier titulaire, Gabriel-François Allanic de Bellechère. Malgré les demandes répétées de son fils, Gabriel-Hyppolite Allanic de Bellechère, sénéchal de la ville, qui, dans les années 1770, espère recouvrer ainsi les fonctions plus honorifiques que lucratives de son père, elle ne réapparaît pas avant la création des départements et districts en 1790, les paroisses la composant étant absorbées par la subdélégation de Josselin. Le diocèse de Saint-Brieuc ne compte donc que cinq sièges de subdélégations au moment où Ruffelet rédige ses Annales briochines, Saint-Brieuc, Lamballe, Quintin, Moncontour et Paimpol. Sur cette question, Lagadec Y., « Penser l’espace administratif pour le moderniser : l’exemple des subdélégations en Bretagne au XVIIIe siècle », dans Rousseau Y., Caulier B. (dir.), Temps, espace et modernités. Actes du colloque de Saint-Alexis, Québec, Presses universitaires de Laval, 2009, p. 311-321.

    266 Voir supra, Note XXIII.

    267 Seigneur puissant mais non titré, le banneret est un vassal capable de conduire à l’ost une troupe d’hommes placée sous son commandement. Pièce maîtresse de l’organisation militaire aux XIIIe et XIVe siècle, leur rôle est repris au siècle suivant par les capitaines. Ne reste alors qu’un surcroît de considération sociale. Le fait que ce soient souvent des lignages « montants » comme les Gouyon ou les Du Chastel expliquent sans doute à la fois leur orgueil et la frustration de l’absence de titre. Ce phénomène se manifeste en particulier dans le Roman des bannerets de Bretagne réécrit par un clerc de l’entourage des Gouyon dans les années 1370. Favier J. (dir.), Dictionnaire de la France médiévale, Paris, Fayard, 1993, p. 112 ; Cassard J.-C., « Le Roman des bannerets de Bretagne », dans Regards étonnés. De l’expression de l’altérité à la construction de l’identité. Mélanges offerts au professeur Gaël Milin, Brest, Association Les Amis de Gaël Millin, 2003, p. 367-380.

    268 Geoffroy de Monmouth présente dans son Histoire des rois de Bretagne Conan Mériadec comme le chef d’une armée bretonne révoltée contre le général romain Maxime (383) et à qui celui-ci aurait donné l’Armorique, en faisant dès lors le premier roi de Bretagne. Repris par les chroniqueurs du Bas Moyen Âge et des historiens de l’époque moderne comme dom Morice, ce mythe à pour mérite de faire croire à l’antériorité des rois de Bretagne sur les rois de France et de donner un ancêtre prestigieux à la famille de Rohan. C’est Arthur de La Borderie qui, au XIXe siècle, dénonce la supercherie. Léon Fleuriot est plus prudent et n’exclut pas que Conan Mériadec ait été un des chefs de l’armée de Maxime. Fleuriot L., Les origines de la Bretagne …, op. cit., p. 122-123 ; Merdrignac B., « Conan Mériadec » dans Croix A., Veillard J.-Y. (dir.), Dictionnaire du patrimoine breton …, op. cit., p. 267-268.

    269 Le château de Coëtmen se trouvait sur la paroisse de Tréméven. La famille du même nom, ramage des Penthièvre, étend son influence sur les diocèses de Tréguier, Saint-Brieuc et Saint-Malo. Dès le XIIIe siècle, la famille est liée à l’aristocratie bretonne (Léon) et française (Laval) et sait utiliser le mariage pour arrondir son patrimoine. C’est le cas de la fructueuse union originelle de Geslin de Coëtmen avec l’héritière de Tonquédec qui fait entrer cette forteresse dans la famille. La branche aînée se fond en 1495 dans la famille d’Acigné. Ce lignage portait de gueules à neuf annelets d’argent posés 3 3 3. Les ruines du château ont disparu récemment, dévorées par l’extension d’une carrière. Potier de Courcy P., Armorial et nobiliaire de Bretagne, rééd., Mayenne, Floch, 1970, art. Coëtmen.

    270 Le château de La Hunaudaye, en Plédéliac, est bâti par Olivier de Tournemine début XIIIe siècle près de l’Arguenon, à la frontière entre la seigneurie de Dinan et le Penthièvre. La première forteresse est détruite pendant la guerre de Succession avant d’être reconstruite puis démantelée à la Révolution. Les ruines du château sont achetées par l’État en 1930. La seigneurie est élevée en baronnie en 1487 en faveur de François de Tournemine, elle appartient ensuite aux familles La Motte-Vauclair, Rosmadec, Rieux, Talhouët et Guéhéneuc. Potier de Courcy P., Armorial et nobiliaire …, op. cit., art. Hunaudaye.

    271 La seigneurie de Matignon passe dans la famille Gouyon par le mariage de Luce de Matignon avec Étienne Gouyon, sieur de La Roche en 1209. D’après une légende déjà vivante au XIVe siècle, c’est le duc Alain Barbetorte qui lui aurait donné la seigneurie de Matignon en remerciement de son action contre les Normands de la région. Potier de Courcy P., Armorial et nobiliaire …, op. cit., art. Gouyon ; Cassard J.-C., « Le Roman des bannerets… », art. cité, p. 369.

    272 Située en Pléneuf-Val-André, la seigneurie de Guémadeuc donne son nom à la famille du même nom qui apparaît dans la documentation à l’extrême fin du XIIIe siècle. Ses hommes font carrière au service du duc comme Rolland, chambellan de Pierre II en 1454. Elle s’impose dans le paysage aristocratique breton au fil du temps, fournissant un abbé de Saint-Jacut (1520-1559), plusieurs gouverneurs de villes (Fougères, Ploërmel, Saint-Malo), etc. La branche aînée s’éteint en 1617 avec Thomas, décapité à Paris en place de Grève pour avoir tué traîtreusement le baron de Névet aux États de Rennes l’année précédente. Elle porte de sable au léopard d’argent accompagné de six coquilles de même 3 et 3. Potier de Courcy P., Armorial et nobiliaire …, op. cit., art. Guémadeuc.

    273 À partir du XIIe siècle, la base de la noblesse est structurée en deux groupes, les écuyers appelés aussi damoiseaux ou valets, et les chevaliers qui sont des écuyers adoubés et qui bénéficient dès lors de quelques privilèges comme celui de se faire appeler messire ou de porter des éperons d’or. À partir du XIVe siècle, leur nombre diminue considérablement car le coût prohibitif de l’adoubement et du service armé freine les vocations.

    274 Il s’agit du Roman des bannerets de Bretagne, un texte de 1377 évoqué ci-dessus qui serait dû à frère Guillaume, prieur de l’abbaye cistercienne de Saint-Aubin-des-Bois en Plédéliac. Œuvre de commande, il offre des origines mythiques à la famille Gouyon de Matignon (Cassard J.-C., « Le roman des bannerets… », art. cité, p. 370). Reproduit dans Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves …, op. cit., t. III, col. 1761-1766, le récit est tronqué par Ruffelet qui associe plusieurs passages.

    275 Originaire de Plévenon, le nom de cette famille se confond rapidement avec celui de Matignon, une des seigneuries qu’elle possède. Elle fournit rapidement de nombreux serviteurs au duc (comme Étienne, maréchal et amiral de Bretagne de 1388) et au roi (comme Alain, grand-écuyer de France mort en 1490). Elle prospère tout au long de l’Ancien Régime et plusieurs de ses membres sont admis aux honneurs de la cour à la fin du règne de Louis XV. La branche aînée substitue son nom et ses armes en 1715 avec celles des Grimaldi, princes de Monaco. Leur hôtel parisien abrite actuellement le premier ministre et ses services. Potier de Courcy P., Armorial et nobiliaire …, op. cit., art. Gouyon.

    276 Erreur non corrigée par l’auteur.

    Auteur

    • Christophe-Michel Ruffelet
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Un prêtre en Révolution

    Un prêtre en Révolution

    Souvenirs d'un nonagénaire

    François-Yves Besnard Martine Taroni (éd.)

    2011

    Un ingénieur de la Marine au temps des Lumières

    Un ingénieur de la Marine au temps des Lumières

    Les carnets de Pierre Toufaire (1777-1794)

    Pierre Toufaire Jacques Charpy (éd.)

    2011

    Paul Cocho, Mes carnets de guerre et de prisonnier, 1914-1919

    Paul Cocho, Mes carnets de guerre et de prisonnier, 1914-1919

    Paul Cocho Françoise Gatel et Michel Doumenc (éd.)

    2010

    Voyages dans l’Amérique méridionale, 1781-1801

    Voyages dans l’Amérique méridionale, 1781-1801

    Félix de Azara Nicolas Richard (éd.)

    2009

    Souvenirs et observations de l’abbé François Duine

    Souvenirs et observations de l’abbé François Duine

    François Duine Bernard Heudré et André Dufief (éd.)

    2009

    Rennes sous la iiie République

    Rennes sous la iiie République

    Cahiers d'Edmond Vadot, secrétaire général de la ville de 1885 à 1909

    Patrick Harismendy (dir.)

    2008

    Mémoires de Justine Guillery

    Mémoires de Justine Guillery

    1789-1846

    Justine Guillery Marie-Paule de Weerdt-Pilorge (éd.)

    2008

    Mémoires d'un notable manceau au siècle des Lumières

    Mémoires d'un notable manceau au siècle des Lumières

    Jean-Baptiste-Henri-Michel Leprince d'Ardenay Benoît Hubert (éd.)

    2008

    En mission à Terre-Neuve

    En mission à Terre-Neuve

    Les dépêches de Charles Riballier des Isles (1885-1903)

    Charles Riballier des Isles Ronald Rompkey (éd.)

    2007

    Les juifs en Bretagne

    Les juifs en Bretagne

    ve-xxe siècles

    Claude Toczé et Annie Lambert

    2006

    Rennes : les francs-maçons du Grand Orient de France

    Rennes : les francs-maçons du Grand Orient de France

    1748-1998 : 250 ans dans la ville

    Daniel Kerjan

    2005

    Le Journal de Stanislas Dupont de La Motte

    Le Journal de Stanislas Dupont de La Motte

    Inspecteur au collège de La Flèche (1771-1776)

    Stanislas Dupont de La Motte Didier Boisson (éd.)

    2005

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Un prêtre en Révolution

    Un prêtre en Révolution

    Souvenirs d'un nonagénaire

    François-Yves Besnard Martine Taroni (éd.)

    2011

    Un ingénieur de la Marine au temps des Lumières

    Un ingénieur de la Marine au temps des Lumières

    Les carnets de Pierre Toufaire (1777-1794)

    Pierre Toufaire Jacques Charpy (éd.)

    2011

    Paul Cocho, Mes carnets de guerre et de prisonnier, 1914-1919

    Paul Cocho, Mes carnets de guerre et de prisonnier, 1914-1919

    Paul Cocho Françoise Gatel et Michel Doumenc (éd.)

    2010

    Voyages dans l’Amérique méridionale, 1781-1801

    Voyages dans l’Amérique méridionale, 1781-1801

    Félix de Azara Nicolas Richard (éd.)

    2009

    Souvenirs et observations de l’abbé François Duine

    Souvenirs et observations de l’abbé François Duine

    François Duine Bernard Heudré et André Dufief (éd.)

    2009

    Rennes sous la iiie République

    Rennes sous la iiie République

    Cahiers d'Edmond Vadot, secrétaire général de la ville de 1885 à 1909

    Patrick Harismendy (dir.)

    2008

    Mémoires de Justine Guillery

    Mémoires de Justine Guillery

    1789-1846

    Justine Guillery Marie-Paule de Weerdt-Pilorge (éd.)

    2008

    Mémoires d'un notable manceau au siècle des Lumières

    Mémoires d'un notable manceau au siècle des Lumières

    Jean-Baptiste-Henri-Michel Leprince d'Ardenay Benoît Hubert (éd.)

    2008

    En mission à Terre-Neuve

    En mission à Terre-Neuve

    Les dépêches de Charles Riballier des Isles (1885-1903)

    Charles Riballier des Isles Ronald Rompkey (éd.)

    2007

    Les juifs en Bretagne

    Les juifs en Bretagne

    ve-xxe siècles

    Claude Toczé et Annie Lambert

    2006

    Rennes : les francs-maçons du Grand Orient de France

    Rennes : les francs-maçons du Grand Orient de France

    1748-1998 : 250 ans dans la ville

    Daniel Kerjan

    2005

    Le Journal de Stanislas Dupont de La Motte

    Le Journal de Stanislas Dupont de La Motte

    Inspecteur au collège de La Flèche (1771-1776)

    Stanislas Dupont de La Motte Didier Boisson (éd.)

    2005

    Voir plus de chapitres

    Annales Briochines ou Abrégé chronologique. De l’Histoire Ecclésiastique, Civile & Littéraire du Diocèse de Saint Brieuc

    Christophe-Michel Ruffelet

    Annales briochines

    Christophe-Michel Ruffelet

    Listes

    Christophe-Michel Ruffelet

    Voir plus de chapitres
    1 / 3

    Annales Briochines ou Abrégé chronologique. De l’Histoire Ecclésiastique, Civile & Littéraire du Diocèse de Saint Brieuc

    Christophe-Michel Ruffelet

    Annales briochines

    Christophe-Michel Ruffelet

    Listes

    Christophe-Michel Ruffelet

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Sur les peuples gaulois en général, voir Fichtl S., Les peuples gaulois, IIIe-Ier siècle av. J.-C., Paris, Errance, 2004, 179 p.

    2 Voir supra, Annales Tems qui ont précédé la venue de Jesus-Christ.

    3 La graphie Rhedons ou Redons est celle qui prévaut jusqu’au milieu du XXe siècle. Elle se fonde sur les sources littéraires et correspond à l’état des connaissances épigraphiques de l’époque. Il fallut attendre la découverte en 1868 dans les remparts du IIIe siècle, de plusieurs inscriptions dont une mentionnant la (civ) itas Ried (onum) (CIL, XIII, 3151) pour avoir une autre graphie, confirmée en 1968 par la découverte de nouvelles inscriptions, elles aussi en remploi dans le rempart mais à un autre endroit (AE, 1968/70, 405a-b civitas Riedonum). Il n’y avait aucune attestation épigraphique du nom de ce peuple à l’époque de Ruffelet qui utilise d’autant plus naturellement cette graphie sans I que le nom mentionné par les sources littéraires semble avoir traversé les siècles, intact, dans le nom de la ville de Redon dans le sud de l’Ille-et-Vilaine.

    4 Il s’agit des Aulerques Diablintes qui eurent pour chef-lieu de cité Noviodunum, aujourd’hui Jublains. Ils sont un des trois peuples Aulerques : leurs voisins orientaux immédiats sont les Cénomans, chef-lieu Vindinum, aujourd’hui Le Mans. Plus au nord-est de ces derniers étaient installés les Éburovices, chef-lieu Mediolanum, aujourd’hui Évreux. La question des relations entre évêchés bretons et cités antiques a donné lieu à de vives controverses au XIXe siècle entre « romanistes » et « bretonistes ». Voir, entre autres, Longnon A., « Les cités galloromaines de la Bretagne », MSECDN, t. II, 1874, p. 393-399 ; contra, La Borderie A. de, « Géographie gallo-romaine de l’Armorique – Diablintes Curiosolites et Corisopites », BAB, 1880, p. 287 : « Aux XVe et XVIe siècles, outre les Vénètes, les Namnètes et les Rédons, Pierre Le Baud et Bertrand d’Argentré mettaient dans la péninsule Armoricaine, les Corisopites ou Curiosolites dont ils faisaient un même peuple et qu’ils plaçaient en Cornouaille, les Osismes qu’ils mettaient dans le pays de Léon et les Diablintes dans celui d’Aleth ou, si l’on veut, dans les évêchés de Dol et de Saint-Malo. Ce système géographique subsista jusqu’au XVIIIe siècle. Mais, à cette époque, les découvertes des deux villes romaines de Corseult et de Jublains, la publication de divers géographes anciens, des Gestes des évêques du Mans, déterminèrent l’avènement d’une opinion nouvelle. Les Diablintes, quittant notre péninsule, furent installés autour de Jublains, dans les pays de Mayenne et de Laval ; les Coriosolites autour de Corseult dans les anciens évêchés de Saint-Malo et de Saint-Brieuc. »

    5 Il est malaisé de savoir ce qu’entend Ruffelet par province. Logiquement il faudrait comprendre la Lyonnaise, une des provinces romaines des Trois Gaules qui résultent de la réorganisation administrative augustéenne dès 27 av. J.-C. ou en 16-13. Les premières lignes de cette note de Ruffelet concernent en effet l’Antiquité (« ancienne Armorique », noms des peuples, « cités armoricaines ») même si, comme il est naturel, son vocabulaire et ses concepts sont ceux du XVIIIe siècle. Il ne peut pas s’agir de la Bretagne au sens moderne du terme, incluse dans le royaume de France, parce que, tout Armoricains qu’ils puissent être considérés, les Diablintes n’ont jamais fait partie de la Bretagne : leur territoire antique qui correspond grossièrement à celui de la Mayenne se rattache au Maine et donc ils n’auraient pas pu former quelque chose « dans la Province ». Cependant, à la fin de cette première note, Ruffelet se réfère bien à son époque dans l’utilisation du terme « province » qui pourrait donc n’avoir qu’un sens générique et général de territoire organisé, administré.

    6 Vraisemblablement cette affirmation générale est une allusion à l’époque de la Gaule indépendante et au récit césarien : dans BG, I, 30, 4-5, César explique qu’après qu’il eut achevé la guerre contre les Helvètes, des chefs des cités vinrent le féliciter et lui exprimer « leur désir de fixer un jour pour une assemblée générale de la Gaule (concilium totius Galliae) » (traduction L.-A. Constans). De même au début de l’année 55 av. J.-C., dans une phase de tensions et de menaces dans le nord de la Belgique et le long du Rhin, les cités gauloises envoient des ambassades aux Germains (BG, IV, 5-6). Il est aussi question des assemblées des Gaulois au moment de l’expédition projetée en 54 par César en Bretagne (BG, V, 2) : on apprend que les Trévires s’abstenaient de venir aux assemblées. Enfin, au début du printemps, César « convoqua, selon la règle qu’il avait établie l’assemblée de la Gaule » (BG, VI, 3). Une fois intégrés dans l’empire, ces territoires eurent une assemblée qui se réunissait devant l’autel du culte fédéral impérial ad Confluentem de Condate (à Lyon). C’est l’assemblée provinciale des Trois Gaules.

    7 La Ville capitale ou chef-lieu de cité et la cité au sens territorial de circonscription administrative d’un peuple sont désignées en latin par le même mot de civitas. La cité des Riédons (civitas Riedonum) a pour chef-lieu Condate (Riedonum : des Riédons). Cette caractéristique apparaît nettement quand, à la fin de l’Empire, au IVe siècle nombre de chefs-lieux ne sont plus désignés par le toponyme issu de la conquête mais par l’ethnique. Le plus connu des exemples est Lutetia abandonné au profit du nom des Parisii. Dans l’Ouest, on peut penser qu’un même changement est à l’origine du nom de Corseul qui rappelle le nom des Coriosolites à ceci près qu’on ignore ici le nom antique de la ville qui n’est attesté par aucune inscription. La proposition de Ruffelet à la fois complique les choses et les éclaire. Il emploie en effet le mot « cité » au sens de chef-lieu dans cette phrase et dans celui de territoire d’un peuple dans la phrase précédente puisqu’il désigne Venètes, Osismes, etc. comme des peuples formant les « cités armoricaines », et celui de « république » pour désigner les habitants organisés de ces peuples, avec leurs institutions. En ce sens politico-administratif, il voit deux échelons : celui de la ville capitale et celui de territoires, et donc d’hommes, qui en dépendent, y « ressortissent » et qu’il nomme « cantons », « petits pays » appelés en latin pagi.

    8 Pagus, pagi au pluriel est à l’origine des mots pays et païen ; l’adjectif paganus à l’origine de paysan et de paganisme. Originellement, par opposition aux habitants des villes qui, les premières avaient été christianisées, les ruraux, ces pagani, ces habitants des pagi, étaient non chrétiens. Leur absence de foi fut identifiée à ce qu’ils étaient : des païens. Dans une partie de la Bretagne, les toponymes en plou- sont un héritage du vocabulaire antique civique : non de pagus, mais de plebs, la plèbe, terme qui désigne un groupe d’hommes, assemblés selon une cité, un territoire. Voir Tanguy B., « Les paroisses primitives en plou-et leurs saints éponymes », BSAF, t. 109, 1981, p. 121-155, notamment p. 124-125.

    9 Dans tout ce passage, Ruffelet laisse percevoir une assez bonne connaissance, pour l’époque, de l’organisation administrative et territoriale antique. Dans l’Empire romain, sous le contrôle du gouverneur, les cités ont en effet une autonomie administrative en ce que la gestion administrative quotidienne est du ressort des assemblées locales (l’ordre des décurions ou le sénat local) et des magistrats locaux élus. Les subdivisions territoriales évoquées existent effectivement, sous le nom de pagus. Les évêchés créés au Haut Moyen Âge sont souvent, largement et grossièrement, hérités de ces territoires et il n’est pas étonnant que Ruffelet, un chanoine érudit, ait une compréhension de ces phénomènes. Voir la carte des pagi de la Domnonée au Haut Moyen Âge donnée par Chédeville A., Guillotel H., La Bretagne des Saints et des rois, Rennes, Ouest-France, 1984, p. 87 et Tanguy B., « Les pagi bretons médiévaux », BSAF, t. 130, 2001, p. 371-395. La réalité de l’existence de pagi dans le territoire d’une cité a été avérée dans le cas de celle des Riédons par les belles bases de statues découvertes en 1868 et en 1968 qui nous font connaître plusieurs de ces pagi : Matans (CIL, XIII, 3148 ; AE, 1969/70, 405b), Sextanmanduus (CIL, XIII, 3149), Carnutenus (CIL, XIII, 3150). Si l’on est incapable de situer ces pagi, faute d’autres témoignages archéologiques et épigraphiques, on rapproche parfois le nom de Corps-Nuds, localité d’Ille-et-Vilaine attestée au VIe siècle sous le nom de vicus Cornutius avec celui du pagus carnutenus (Pape L., La Bretagne romaine, Rennes, Ouest-France, 1995, p. 31). Ces documents ainsi que d’autres ont permis de progresser dans la connaissance et la compréhension du fonctionnement institutionnel et administratif des cités dans les provinces des Gaules. Voir les travaux de deux chercheurs : Tarpin M., Vici et pagi dans l’Occident romain, Rome, École Française de Rome, 2002, 485 p. et « Territoires celtiques, civitates gallo-romaines : quelle continuité ? » dans Paunier D. (dir.), Celtes et Gaulois. L’archéologie face à l’histoire. La romanisation et la question de l’héritage celtique. Colloque international, Lausanne, 17-18 juin 2005, Gluxen-Glenne, Bibracte, Centre Archéologique Européen, coll. Bibracte 12/5, 2006, p. 29-50 ; Dondin-Payre M., « Magistratures et administration municipale dans les Trois Gaules » dans Dondin-Payre M., Raepsaet-Charlier M.-T., Cités, municipes, colonies. Les processus de municipalisation en Gaule et en Germanie sous le Haut Empire romain, Paris, Publications de la Sorbonne, 1999, notamment p. 196-224 ; Dondin-Payre M., « Le quotidien institutionnel des cités dans les Trois Gaules », CCG, 14, 2003, p. 143-153.

    10 Il pourrait en être ainsi chez les Coriosolites de Saint-Brieuc comparé à Corseul. À la fin du XVIIIe siècle, Saint-Brieuc abrite 7 300 habitants, Corseul 4 000 (Durand R., « La population du département des Côtes-du-Nord en 1793 », AB, t. 36, 1924, p. 486-495).

    11 Jugement de valeur non démontré et indémontrable faute de documents : les seules attestations archéologiques qui peuvent être interprétées dans un sens civil et politique sont les monnaies dont les types permettent de dessiner des aires d’influence et des courants d’échanges qui, par-delà la dimension économique, devaient traduire des réalités politiques, des hiérarchies de puissance. De ce point de vue, le tableau brossé à grands traits par César nous donne une réalité qui est celle de la première moitié du Ier siècle av. J.-C. c’est-à-dire du point de vue de la chronologie celtique de la Tène finale. Toutefois, ces documents ne nous disent rien de précis sur l’organisation juridico-politique de ces peuples. Pour autant qu’on en puisse juger, l’imposition par Rome de ses structures politico-administratives dans l’Ouest a, comme dans le reste de la Gaule, assez largement pris acte des réalités contemporaines avec pragmatisme.

    12 Le seul changement notable, cependant mal connu, concerne la frontière méridionale de l’Armorique qui est aussi la frontière entre les deux provinces d’Aquitaine au sud et de Lyonnaise au nord, dans la zone du cours inférieur de la Loire. Il est possible qu’ici le fleuve, en ses nombreux bras et avec ses affluents de rive gauche (la Sèvre nantaise), ait servi de frontière entre les Pictons et les Namnètes alors qu’avant la conquête ceux-ci contrôlaient peut-être les deux rives.

    13 Voir Giot P.-R., Guigon P., Merdrignac B., Les premiers Bretons d’Armorique, Rennes, PUR, 2003, 245 p. et supra, Annales IVe & Ve siècles depuis Jésus Christ.

    14 Voir à ce sujet supra, Annales IVe et Ve siècle depuis Jésus-Christ et infra, Note XXIII.

    15 Sur la notion de capitale, voir supra Note I.

    16 Dariorigum : Ptolémée, I-VIII, 6. Cette graphie semble être une erreur introduite par un copiste à la place de Darioritum où l’on reconnaît le mot gaulois ritu- « gué » (Delamarre X., Dictionnaire de la langue gauloise, Paris, Errance, 2e édition, 2003, p. 259), thème fréquent dans la toponymie. Dario-ritum signifie « Gué-tumultueux ». La Table de Peutinger mentionne trois localités dans le territoire vénète : Duretie (Rieux), Dartoritum (soit mauvaise graphie, soit mauvaise lecture pour Darioritum) et Sulim/Sulis (Castennec, commune de Bieuzy), situées sur la voie allant de Nantes à Brest.

    17 Vannes s’appelait dans l’Antiquité Darioritum. Le nom actuel de Vannes dérive bien sûr de l’ethnique selon une évolution bien connue de la fin de l’Antiquité avec abandon des toponymes de l’époque augustéenne. En écrivant que « la capitale des Vénètes […] n’étoit pas où est aujourd’hui la ville de Vannes », Ruffelet, comme tous ses contemporains participe aux débats – qui durent jusqu’au début du XXe s. – pour savoir quelle est la principale agglomération des Vénètes et leur capitale à l’époque gauloise puis romaine. S’opposent deux options : Vannes ou Locmariaquer. Mais ce débat est vain car personne ne dispose à l’époque des outils pour trancher : ni César ni Strabon ne donnent de nom et les indices topographiques sont généraux. Savants et érudits sollicitent abusivement et surinterprètent les remarques de César sur les Vénètes (BG, III, 12) et essaient de les faire coïncider avec les maigres observations archéologiques possibles alors, à savoir l’absence d’indice archéologique à Vannes et inversement des indices archéologiques à Locmariaquer. En effet, si les recherches archéologiques actuelles confirment l’existence, à Vannes, d’un premier cadre urbain dès l’époque augustéenne, à partir des années vingt av. J.-C., et si les premières traces d’un urbanisme structuré peuvent remonter au milieu du Ier s. apr. J.-C., il n’y a aucune trace archéologique attestant l’existence d’une agglomération antérieure à la conquête romaine. Voir André P., Triste A., Quand Vannes s’appelait Darioritum. Catalogue de l’exposition Musée de la Cohue, juin 1992-décembre 1993, Vannes, musée de la Cohue, 1992, 110 p. En revanche, il y a à Locmariaquer des traces visibles d’une certaine importance et des découvertes qui orientent les érudits vers l’hypothèse d’une capitale de cité. Deux hommes ont joué dans cette option un rôle important : Dubuisson-Aubenay, qui est le premier à avoir laissé une description de la ville, en 1636 et Christophe-Paul de Robien qui vient d’acquérir en 1727 la baronnie de Kaër en Crac’h, près d’Auray. Dubuisson-Aubenay décrit les remparts de Vannes en distinguant ce qui est romain et ce qui est médiéval : il parle de « 4 ou 5 pièces, éparses de muraille romaine, reticulato, ut in provinciis, id est rudi et non italico opere [d’un travail réticulé, comme dans les provinces, c’est-à-dire grossier et non italique], avec ceintures ou chaînes de larges briques, trois briques l’une sur l’autre » (Croix A. [coord.], La Bretagne d’après l’Itinéraire de monsieur Dubuisson-Aubenay, Rennes, PUR/SHAB, 2006, p. 431). Robien est le premier à avoir réellement fait fouiller et à avoir étudié les antiquités gallo-romaines de Locmariaquer, et fait des plans, des vues, des coupes, des dessins. Son plan de la ville avec localisation des principaux monuments antiques et dessin d’un certain nombre de vestiges a été utilisé par Caylus dans son Recueil d’antiquités égyptiennes, étrusques, grecques, romaines et gauloises, t. VI, planche CXIX. On note que pour Robien, Locmariaquer est la capitale des Vénètes puisque le titre de la planche l’indique ainsi : « Restes de l’Ancien Darioricum, Capitale des Venetes. » C’est l’absence de monuments antiques à Vannes qui lui fait exclure cette ville comme capitale des Vénètes. Mais il a tort de ne pas avoir pris en compte les éléments antiques de la muraille de Vannes qu’avait bien décrits Dubuisson-Aubenay qui tenait cette ville, un siècle auparavant, pour la capitale des Vénètes. Voir Pirault L., « L’agglomération antique de Locmariaquer (Morbihan). État des connaissances », ABPO, t. 110, 1, 2003, p. 7-27, fig. 2, p. 9 et Aubert G., « Antiquaires et antiquités dans la région d’Auray dans la première moitié du XVIIIe siècle », MSHAB, t. 78, 2000, p. 107-110 notamment.

    18 Ruffelet reprend presque mot pour mot ou paraphrase deux savants du début du siècle. C.-P. Robien dans sa Description historique, topographique et naturelle de la Bretagne, achevée vers 1755, écrivait dans son chapitre 2 « De la capitale des Vénètes et des monuments qui en restent » que « ce n’est que par conjecture et presque sans aucun fondement que quelques historiens ont dit que [cette capitale] était la même ville de Vannes qui existe aujourd’hui. Le peu de conformité qu’il y a entre la situation de la nouvelle Vannes et la description que César fait de l’ancienne montre que ce sont deux villes différentes. La première, située sur un promontoire escarpé, et dans un lieu difficile d’accès, était deux fois le jour baignée des eaux de l’océan ». Dom Morice, dont l’ouvrage Histoire ecclésiastique et civile de la Bretagne fut publié en 1750, avait écrit, p. 2, que la principale ville des Vénètes « était Dariorige ; mais elle n’étoit pas au même lieu où est à présent Vannes : César nous la représente sur une pointe de terre, que la mer, par son flux et son reflux, environnait deux fois le jour : les autres villes des Vénètes étoient à peu près dans la même situation ». Le point commun est topographique et lié aux marées. Tous les savants et érudits tirent de César, BG, III, 12, cette caractéristique du site de la capitale : « Les places de la région étaient en général situées à l’extrémité de langues de terre et de promontoires de sorte qu’on n’y pouvait accéder à pied, quand la mer était haute – ce qui se produit régulièrement toutes les douze heures – et qu’elles n’étaient pas plus accessibles aux navires, car, à marée basse, ils se seraient échoués sur les bas-fonds » (traduction L.-A. Constans). Mais comme on l’a déjà indiqué, César ne nomme pas les villes des Vénètes. Le phénomène des marées est perceptible dans tout le golfe du Morbihan. Ce sont donc les voyageurs, historiens ou érudits qui, selon leurs convictions attribuent un nom à une description très générale anonyme. C.-P. de Robien, lui, choisit Locmariaquer comme capitale à l’époque de César et de la bataille navale contre les Vénètes ainsi qu’en témoigne la « Carte du terrain […] où étoit situé lancienne Dariorigue capitale des venetes, aujourd’hui le bourg de Locmariaquer ». La question de l’identité de la capitale des Vénètes est insoluble dans les termes où la posent les érudits du XVIIIe siècle car aucun ne lève l’ambiguïté chronologique : s’agit-il de la capitale du peuple gaulois antérieurement à la conquête ou s’agit-il de la ville « gallo-romaine » ? Par ailleurs, les arguments archéologiques qu’ils utilisent pour l’une ou l’autre des villes présupposent la continuité d’une époque à l’autre. Quant aux arguments topographiques et naturels – escarpement et flux et reflux maritimes –, ils négligent deux faits : les variations du niveau marin depuis l’Antiquité et les pratiques et conditions de la navigation et de la mise à l’abri des navires dans l’Antiquité. Voir Lecornec J., « Le golfe du Morbihan. Occupations humaines du néolithique à l’époque romaine », dans L’Helgouach J., Briard J. (dir.), Systèmes fluviaux, estuaires et implantations humaines de la préhistoire aux grandes invasions, Paris, Comité des Travaux Historiques et Scientifiques, 2001, p. 219-227, notamment p. 226 et la carte p. 224.

    19 Il s’agit d’une confusion avec Vorgium, Carhaix. La confusion entre Vorgium et Vorganium provient de Ptolémée. Sur Carhaix, voir désormais Le Cloirec G., Carhaix antique, Rennes, PUR, coll. Documents archéologiques, 2, 2008, notamment pour une brève synthèse p. 196-197. Pour Pape L., La civitas des Osismes à l’époque gallo-romaine, Paris, Klincksieck, 1978, 296 p., Vorganium pourrait être placé à Kérilien-en-Plounéventer.

    20 Voir supra, Annales Tems qui ont précédé la venue de Jésus-Christ. Corsilium est un nom fabriqué de toutes pièces. Il apparaît sur la carte donnée par dom Morice au début de son Histoire de Bretagne que Ruffelet connaît puisqu’il la critique sur un point particulier dans sa note X. Aucun texte antique ne l’atteste et le nom antique de la capitale de la cité des Coriosolites demeure inconnu aujourd’hui.

    21 Il s’agit des observations et fouilles qui ont successivement été faites par dom Lobineau, en 1707-1708, l’ingénieur malouin Simon Garengeau envoyé par l’académicien Le Pelletier de Souzy en 1709 et dont une partie de la relation a été publiée en 1717, et enfin par Christophe-Paul de Robien, à partir de 1727. Avant même le parlementaire rennais, ces fouilles avaient connu une diffusion élargie grâce à l’ouvrage de dom Bernard de Montfaucon, L’Antiquité expliquée et représentée en figures, Paris, t. 2, 1724 : y figurait, entre autres, une planche présentant le temple du Haut-Bécherel avec d’autres monuments de Corseul. Cette planche résultait d’envois de plusieurs savants, parmi lesquels dom Lobineau.

    22 L’analogie doit être comprise entre le nom du peuple, sous ses différentes variantes, et Corseul, non entre Corseul et Corsilium qui n’existe pas.

    23 En réalité il semble qu’à l’époque de Ruffelet il n’y ait encore qu’une seule inscription qui soit attestée à Corseul : celle de Silicia Namgidde et de son fils (CIL, XIII, 3147) connue depuis 1708. Au début du XIXe siècle sont signalées d’autres inscriptions : en 1808-1809, Fréminville signale qu’on lui a mentionné une inscription sur un autel découvert en fouillant un champ près de Corseul qui aurait mentionné un sacrifice effectué par César. Il doute de ce fait, personne n’ayant pu lui confirmer la réalité de ce monument. Il s’agit d’un faux ou d’une invention. L’inscription est considérée comme fausse dans le CIL (CIL, XIII, 340*). En réalité il faut attendre 1833 ou 1834 pour que soit mise au jour la deuxième inscription de Corseul. Il s’agit d’un autel votif découvert par E. Fornier lors des fouilles qu’il mène à Corseul et sur le site du Haut-Bécherel (CIL, XIII, 3143. Voir AE, 1999, 1071) : une affranchie du nom de Cania Magiusa dresse un ex-voto au numen de l’Auguste et de la déesse Ðirona. Pour un état des connaissances un siècle après Ruffelet, voir Gaultier du Mottay J., Recherches sur les voies romaines du département des Côtes-du-Nord, Saint-Brieuc, Guyon, 1869, p. 79-87 avec la bibliographie.

    24 Voir Lobineau G.-A., Histoire de Bretagne, t. II : Preuves, Paris, Mugnet, 1707, col. 2 ; Henry P., Mathieu N., « Corseul : lever de rideau sur une capitale ? », ABPO, t. 110, 2003, p. 17-18 ; Eveillard J.-Y., Maligorne Y., « Colonnes de Jupiter en Bretagne : trois exemples attestés », RAO, n° 13, 1996, p. 168 ; Maligorne Y., L’architecture romaine dans l’ouest de la Gaule, Rennes, PUR, 2006, p. 122-123.

    25 Sans exclure la possibilité que Ruffelet se soit rendu à Corseul, on doit reconnaître dans ces descriptions archéologiques l’influence des observations de dom Lobineau, Garengeau et Robien et du contenu de la planche intitulée « temple de Corseul et autres monumens » dans l’ouvrage de dom Montfaucon.

    26 Il s’agit du temple du Haut-Bécherel. Il semble que Dubuisson-Aubenay ait été le premier à signaler ces vestiges sans comprendre ni savoir pour autant que c’étaient ceux d’un temple antique. Voir Croix A. (coord.), La Bretagne d’après l’Itinéraire …, op. cit., p. 961.

    27 Ces détails proviennent du rapport de Garengeau décrivant le temple du Haut-Bécherel et sa tour octogone « de 31 pieds de haut, revêtue par dedans et par dehors de petites pierres de 4 pouces en carré, taillées proprement et posées par assises réglées », citation dans La Borderie A. de, Histoire de Bretagne, Rennes, Plihon et Hervé, t. I, 1905, p. 115.

    28 La planche de l’ouvrage de Montfaucon montre cela.

    29 Ici encore Ruffelet est tributaire de Garengeau ou de Robien qui le cite dans le chapitre VIII de sa Description historique… : « Aux côtés de ce temple on découvre quelques vestiges d’une levée couverte d’un enduit de ciment appliqué sur des pierres à sec » (Robien C.-P. de, Histoire ancienne et naturelle de la province de Bretagne : description historique, topographique et naturelle de l’ancienne Armorique, publiée par J.-Y. Veillard, Mayenne, Floch, 1974, p. 31).

    30 En particulier, pour Quimper, Bruzen de la Martinière A.-A., Le grand dictionnaire géographique, historique et critique, 2e édition 1768, Paris, Les Libraires associés, t. II, p. 564. Ruffelet possédait cet ouvrage en six tomes. Voir Longnon A., « Les cités galloromaines… », art. cité, p. 391-450.

    31 Ce Fanum Martis de l’itinéraire d’Antonin est différent de celui de la table de Peutinger, appelée « table théodosienne » par Ruffelet, qui, elle, mentionne un Fanomartis, situé dans le secteur de Corseul et du temple du Haut-Bécherel. Il s’agirait de Montmartin-sur-Mer, au sud-ouest de Coutances. Pour sa note, Ruffelet a sans aucun doute à l’esprit la carte de la page 1 du premier tome de l’Histoire ecclésiastique et civile de la Bretagne de dom Morice.

    32 Les villes armoricaines sont effectivement des nœuds routiers, comme la plupart des villes antiques d’ailleurs dans les Gaules. Dans la péninsule, le plus important carrefour est Condate/Rennes, au centre d’une étoile d’où partent huit voies qui se subdivisent et donnent un total d’une quinzaine d’itinéraires au moins. Viennent ensuite à égalité Corseul et Vannes avec chacune six à sept voies qui donnent à ces deux capitales un carrefour d’une dizaine d’itinéraires qui les mettent en relation avec le reste des agglomérations de la péninsule et l’extérieur dans la province de Lyonnaise. Une des limites du talent de Ruffelet apparaît ici : il ne lie pas cette observation avec un éventuel statut ou rang des villes dans leur cité comme dans le cas de l’identification de la capitale des Vénètes dans sa note II (voir supra, Note II). Sur les voies romaines dans l’Armorique, voir Pape L., « Les voies romaines en Bretagne. Essai de chronologie », dans La Bretagne et l’Europe préhistoriques. Mémoires en hommage à Pierre-Roland Giot, RAO, supplément n° 2, 1990, p. 301-306 ; Eveillard J.-Y., « Le réseau des voies romaines en Haute-Bretagne (Loire-Atlantique exceptée) », dans Langoüet L. (éd.), Terroirs, territoires et campagnes antiques, RAO, supplément n° 4, 1991, p. 19-25 ; Pape L., La Bretagne romaine …, op. cit., notamment p. 91-96 et 98 pour les principales voies.

    33 L’intérêt pour les voies romaines n’est pas nouveau au XVIIIe s. Trois jalons peuvent être rappelés : la découverte de la table de Peutinger, autrement désignée sous le nom de table théodosienne par Ruffelet (voir supra, Note II) et d’autres auteurs modernes, prédécesseurs ou contemporains ; l’ouvrage de Nicolas Bergier, avocat au siège présidial de Reims, Histoire des grands chemins de l’empire romain, Paris, Nicolas Morel, 1622, contenant, dit le titre complet, « l’origine, progrès et estenduë quasi incroyable des Chemins militaires, pavez depuis la ville de Rome iusques extremitez de son Empire. Où se voit la grandeur et la puissance incomparable des Romains : Ensemble, l’éclaircissement de l’Itinéraire d’Antonin, et de la carte de Peutinger » ; L’itinéraire de Bretagne de Dubuisson-Aubenay, manuscrit daté de 1636. Si l’on ne sait pas dans quelle mesure Ruffelet connaissait ces deux dernières contributions, on est certain en revanche que directement ou indirectement il connaissait la table de Peutinger à laquelle il se réfère plusieurs fois et qu’il connaissait les travaux de nombreux historiens et géographes qui se référaient à cette carte ou avaient décrit les voies antiques de la Bretagne. Parmi eux, M. Danville (voir supra, Annales Tems qui ont précédé la venue de Jesus-Christ), Philippe Cluvier, Nicolas Sanson (voir infra, Note VIII). Pour une idée générale du carrefour qu’était Corseul, voir Bizien-Jaglin C., Galliou P., Kerébel H., CAG, t. 22 : Les Côtes-d’Armor, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres, 2003, p. 117. Voir aussi Gaultier Du Mottay J., Recherches sur les voies romaines…, op. cit., sa préface, p. III-XVI, qui est un bilan historiographique et méthodologique rapide. Dans la suite, il mentionne Ruffelet plusieurs fois, à commencer, p. 3-4, pour lui rendre « l’honneur d’avoir abordé sérieusement pour ce qui concerne Carhaix, – car il fallait alors un certain courage – la leçon Vorganium ».

    34 Voir Langouët L., « La voie romaine Corseul-Vannes en territoire coriosolite », Les dossiers du CERAA, n° 23, 1995, p. 25-44. Cette voie a été décrite au XIXe siècle par Gaultier du Mottay J., « Essai sur les voies romaines en Bretagne », MSECDN, t. V, 1867, p. 111-122 et Recherches sur les voies romaines …, op. cit., p. 111-112. Au départ de Corseul, elle porte le nom de « Chemin de l’Estrat » (voir infra) et passe par Saint-Méloirdes-Bois, Lescouët-Jugon, Plénée-Jugon, Saint-Jacut-du-Méné, Laurenan, Coëtlogon, la forêt de Lanouée, Buléon, Saint-Jean-Brévelay.

    35 Ruffelet est ici très proche de ce que Garangeau écrivit dans son mémoire aux dires de J. Gaultier du Mottay dans son ouvrage Recherches sur les voies romaines…, op. cit., p. 111 : « Il paraît d’autres restes de chemins en forme de levée qui pourraient bien être l’ouvrage des Romains, depuis Corseul jusqu’à deux lieues auprès de Beaubois. »

    36 En trois endroits au moins de ce premier secteur indiqué par Ruffelet la toponymie avait conservé la trace d’une voie antique. Le nom de Chemin de l’Estrat lui était donné à la sortie du bourg de Corseul ; entre le lieu-dit La Dalibardais et la voie existait encore dans la décennie 1970 un Clos de l’Etrat et dans la commune de Lescouët-Jugon, la voie est nommé Chemin de l’Estrat. Voir Guennou G., La cité des Coriosolites. Les dossiers du CERAA, D-1981, Rennes, Alet, 1981, p. 131. Un tel nom provient du latin strata. Voir Gendron S., La toponymie des voies romaines et médiévales. Les mots des routes anciennes, Paris, Errance, 2006, p. 10. Il est étonnant que Ruffelet, qui décrit avec soin le tracé et le profil de certaines des voies qu’il mentionne dans sa note n’ait pas fait d’observation sur les noms qui pouvaient leur être donnés, contrairement à C.-P. Robien qui mentionne le nom de Letra (voir infra).

    37 L’étang n’est pas antérieur au XIIIe siècle.

    38 Observation classique. Dubuisson-Aubenay a le même étalonnage.

    39 Langouhèdre.

    40 Ruffelet est plus précis que C.-P. Robien qui se contentait d’indiquer dans le chap. XVI de sa Description historique intitulé Des grands chemins romains qui étaient en Bretagne : « Le chemin nommé de Letra qui passe près Jugon et va se rendre vers Corseul, quoique très coupé de terres labourables et quelquefois enseveli sous les terres, est composé de pierres et de gros sables fortement unis ensemble ; on n’en peut guère déterminer la véritable largeur parce que dans les endroits où il se manifeste, il est resserré entre des fossés et des terres labourables. » (Robien C.-P. de, Histoire ancienne et naturelle de la province de Bretagne…, op. cit., p. 55). Le chemin de « Letra » doit être compris comme l’Estrat.

    41 Cette voie sort de Corseul en se confondant avec la D 794. Elle suit un tracé rectiligne jusque vers Plancoët. Voir Gaultier du Mottay J., Recherches sur les voies romaines …, op. cit., p. 129-131 (de Quintin à Plancoët), p. 53-55 (Saint-Alban, Planguenoual), p. 174-175 (Ponts-Neufs/Pontneuf et Yffiniac) et « Répertoire archéologique du département des Côtes-du-Nord », MSHACDN, 2e série, t. I, 1883-1884, p. 262 (Quintin), 462 (Plancouët), 247 (Saint-Alban), 244 (Planguenoual). Quintin semble avoir été un important carrefour routier dans l’Antiquité : voir Guennou G., La cité des Coriosolites …, op. cit., p. 133 et fig. 37a, p. 134.

    42 Chaussée ou Chaussé est synonyme de estrée, estrat : ce toponyme provient du latin calciata, adjectif épithète de uia du fait que le mortier de chaux était utilisé par les Romains pour certaines substructions viaires. Voir Gendron S., La toponymie des voies romaines et médiévales …, op. cit., p. 52. Situé à environ 25 km à l’ouest de Corseul, ce village-rue de Chemin-Chaussé semble d’autant plus intéressant que les substructions et les trésors qui y ont été découverts font penser à un relais (mutatio en latin) : voir Guennou G., La cité des Coriosolites …, op. cit., p. 127.

    43 Le bombement est l’une des caractéristiques principales des voies romaines.

    44 La forme bombée est caractéristique d’une catégorie de routes antiques. C’est souvent par une levée apparente sur l’horizon d’un paysage que l’on soupçonne une voie romaine.

    45 Description stratigraphique. Ruffelet se fait ici archéologue. Il n’innove pas mais révèle un souci de prouver autrement que par les seuls textes littéraires.

    46 La description correspond grossièrement à nombre de coupes stratigraphiques des voies fouillées.

    47 La ville de Quintin est située sur le Gouët, un fleuve de 47 km qui prend sa source sur la commune de La Harmoye et se jette dans la Manche au port du Légué à Saint-Brieuc (Service d’Administration Nationale des Données et Référentiels sur l’Eau, fiche J15 – 030).

    48 Le tissage du lin, depuis la fin du XVe siècle, est à l’origine de la prospérité de la ville, la population ayant connu une importante croissance entre les XVIIe et XVIIIe siècles (Croix A., La Bretagne aux XVIe et XVIIe siècles. La vie, la mort, la foi, Paris, Maloine, 1981, t. 1, p. 139). La population passe de 3 640 communiants à 4 600 habitants entre 1696 et 1770. Au temps de Ruffelet, les marchés de chaque mardi et vendredi sont considérables par la quantité de toiles larges et de fils qui s’y vendent ; mais, nous dit encore Ogée, c’est peu de chose en comparaison des quatre grandes foires qu’y s’y tiennent chaque année (Ogée J.-B., Dictionnaire historique et géographique de la province de Bretagne, réédition Nantes, Molliex, t. 2, 1853, p. 433). Avec Moncontour, Loudéac et Uzel, Quintin est l’un des centres de production des toiles de lin dites « bretonnes » exportées par Saint-Malo, Nantes ou Morlaix (Martin J., Toiles de Bretagne. La manufacture de Quintin, Uzel et Loudéac [1670-1830], Rennes, PUR, 1998, 374 p.).

    49 Le premier seigneur de Quintin est Henri II de Penthièvre dit d’Avaugour, comte de Goëlo, fils du comte de Penthièvre Alain Ier. En 1227, Henri détache la région méridionale du comté pour en former le partage de son frère puîné Geofroi Botherel (Le Moyne de La Borderie A., Histoire de Bretagne, Rennes, Plihon et Hervé, 1899, t. III, p. 87). Six descendants directs, Jean Ier, Geofroi II, Jean II, Geofroi III, Jean III et Geoffroi IV Botherel, lui succèdent jusqu’à ce dernier qui mourant sans héritiers laisse la seigneurie à sa sœur Plézou de Quintin épouse de Geofroi du Perrier. De cette union suivent Jean IV, Geofroi V puis Tristan du Perrier en faveur duquel la seigneurie de Quintin est érigée en baronie, en 1451 (Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves à l’histoire ecclésiastique et civile de la Bretagne, Paris, Osmont, 1754, t. 2, col. 1562-1563). Reprenant ce dossier, S. Morin met en doute ces affirmations dans la mesure où la « première maison de Quintin » se serait éteinte dès 1428 et où les sources ne semblent pas prouver la parenté de ce dernier lignage avec Alain de Goëlo (Morin S., Trégor, Goëlo, Penthièvre. Le pouvoir des Comtes de Bretagne du XIe au XIIIe siècle, Rennes, PUR, 2010, p. 221). Voir supra, Annales 1691.

    50 En 1469.

    51 Quintin devient alors l’un des nombreux fiefs de cette riche maison.

    52 Lorsqu’au service de l’empereur germanique Rodolphe II, François de Coligny, comte de Laval sous le nom de Guy XX, meurt devant Komárom, le 30 décembre 1605, dans une bataille contre les Turcs (Walsby M., The Counts of Laval : Culture, Patronage and Religion in Fifteenth and Sixteenth-Century France, Ashgate, Aldershot, 2007, 203 p.), la baronnie de Quintin qui a suivi le sort du comté de Laval, passant successivement des Laval aux Rieux puis aux Coligny, échoit à Henri de La Trémoille duc de Thouars.

    53 Le 30 août 1637, Henri de La Trémoille vend la baronnie de Quintin à Amaury Gouyon marquis de la Moussaye son beau-frère. Cette acquisition est confirmée par un second contrat, du 13 janvier 1638. Ce dernier vend à son tour la baronnie de Quintin au comte de Lorge, Guy-Aldonce de Durfort, le 27 septembre 1681. C’est en faveur de ce dernier que le comté est érigé en duché en 1691. Par lettres patentes de novembre 1706, le duché de Quintin prend le nom de duché de Lorges (Saint-Jouan R. de, Dictionnaire des communes des Côtes-d’Armor. Éléments d’histoire et d’archéologie, Saint-Brieuc, Conseil général des Côtesd’Armor, 1990, p. 599-600). Voir supra, Annales 1691.

    54 La géographie seigneuriale placée par Ruffelet autour du duché de Lorges délimite de façon imparfaite une étendue qui est encore plus imposante que celle soulignée par l’auteur. Au-delà du château de Lorges, de ses 7 000 arpents de futaies et de taillis, de la multitude d’allées larges et propres vantées par Ogée (Ogée J.-B., Dictionnaire historique…, op. cit., t. 1, p. 38), la seigneurie s’étend, en un premier membre, sur 21 paroisses et trèves : Allineuc, Bothoa et ses trèves Canihuel et Kerien, La Harmoye, Lanfains, Le Bodéo, Le Fœil, Le Haut-Corlay, Peumeurit-Quintin, Plainte-Haute, Plaintel, Plounévez-Quintin, Quintin, Saint-Bihy, Saint-Brandan, Saint-Donan, Saint-Fiacre et Saint-Pever trèves de Plésidy, Saint-Gilles-Pligeaux, Le Vieux-Bourg. À ce premier ensemble, il faut rajouter diverses propriétés au nord de Guingamp en Goudelin, Le Faouët et Saint-Clet, Pommerit-le-Vicomte et Saint-Gilles-les-Bois (Arch. dép. des Côtes-d’Armor – E 2355 à E 2364) ; soit au total 26 localités. Au sud, les limites sont effectivement celles de la seigneurie de Corlay qui appartient au prince de Rohan-Guéméné, celle d’Uzel entre les mains, depuis 1759, de Mathurin Boschat capitaine du Fort La Latte qui l’a acquise du duc de Duras (Saint-Jouan R. de, Dictionnaire des communes …, op. cit., p. 799), celles du Houl et du Vaugaillard en Merléac à MM. de la Bouexic de Pigneux (Ogée J.-B., Dictionnaire historique …, op. cit., t. 2, p. 29). Les remarques de Ruffelet sur les limites ouest et nord sont également pertinentes. Le contact à l’est avec la seigneurie de Moncontour s’explique par la présence entre Plaintel et Moncontour de la seigneurie de Hénon appartenant aussi au duc de Penthièvre (Ogée J.-B., Dictionnaire historique …, op. cit., t. 1, p. 352).

    55 Il s’agit du château « tout ruiné » que décrit ainsi Dubuisson-Aubenais en 1636, Croix A. (coord.), La Bretagne d’après l’Itinéraire…, op. cit., p. 268 et note 24. Pris et repris en 1487 (Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves …, op. cit., t. 3, col. 547-549), assiégé et pris par Mercœur en 1589, repris par La Noue en 1591, assiégé et de nouveau pris par Mercœur en 1592 (Saint-Jouan R. de, Dictionnaire des communes …, op. cit., p. 599-600 et supra, Annales 1592), il avait souffert des guerres franco-bretonnes et de la Ligue. Il est reconstruit, à partir de 1643, sur les plans de l’architecte Gabriel Androuet du Cerceau (d’une célèbre lignée d’architectes et de dessinateurs dont le plus célèbre est Jacques Androuet du Cerceau, 1510-1584. Voir Guillaume J. [dir.], Androuet du Cerceau, un architecte visionnaire, Paris, Picard/Cité de l’architecture & du patrimoine, 2010, 400 p.) « dessinateur ordinaire du roi », dont l’ordonnancement de la façade et l’utilisation des bossages peuvent rappeler le palais du Luxembourg.

    56 La Chambre des comptes de Nantes était chargée d’enregistrer les lettres d’octroi émises par le pouvoir souverain et d’en surveiller l’application (s’agissant des octrois, voir supra, Annales, année 1750). En ce qui concerne la Chambre des comptes, voir Jarnoux P., Le Page D. (dir.), « La chambre des comptes de Bretagne à l’époque moderne », ABPO, t. 108, n° 4, 2001.

    57 Voir supra, Annales 1405, 1620, 1691.

    58 Les armes de la ville de Quintin sont un rappel de celles d’Avaugour : d’argent au chef de gueule. Elles portent de plus un lambel à trois pendants d’or qui constituent une brisure. Celle-ci traditionnellement se place au chef pour indiquer la branche cadette, comme ce fut le cas pour celle de Quintin après le partage de 1227 (Fabre M., Héraldique médiévale bretonne, images personnelles [vers 1350-1500]. Armoriaux, sceaux tombeaux. Étude et corpus, Lille, Atelier national de reproduction des thèses, 1993, t. 1, p. 57).

    59 Le surnom Botherel renvoie effectivement à l’ancien français « boterel » signifiant petit crapaud, souvent utilisé pour désigner un personnage laid ou méprisable. Le Catholicon de Jehan Lagadeuc, en 1499, donne « crappaut ou botterell » comme traduction du breton « Toucec »).

    60 On ne fera pas grief à Ruffelet de la brièveté vague de cette observation : la notice de la CAG, t. 22 : Les Côtes-d’Armor par C. Bizien-Jaglin, p. 169-173 n’est guère plus diserte. Aucune découverte d’objet antique n’y est attestée avant le milieu du XIXe siècle.

    61 Adrien de Valois, 1607-1792, est l’auteur d’une Notitia Galliarum, Paris, 1675, in-fo, dictionnaire de géographie qui recense villes, cours d’eau, montagnes en partant des sources littéraires antiques et médiévales (voir infra, Note VII).

    62 Les Ambiliates/Ambiliati sont mentionnés par César, BG, III, 9 comme alliés des Vénètes avec les Osismes, les Lexoviens, les Namnètes, les Morins, les Diablintes et les Ménapiens ou Ménapes.

    63 Une édition des Commentaires de César par Blaise de Vigénère, Paris, 1589, localise la capitale des Ambiliates à Lamballe. C.-P. de Robien la connaissait. Cela faisait peut-être partie des sources connues de Ruffelet.

    64 Vers 380-après 418. Peut-être originaire de Bretagne, arrivé pour la première fois en Afrique en 414 et ayant séjourné auprès d’Augustin, Oroze est l’auteur de sept livres d’Histoires (contre les païens) qui présentent l’histoire universelle depuis le Création jusqu’à son époque : livre I : Des origines à la fondation de Rome ; livres II-VI : De la fondation de Rome à la naissance du Christ ; livre VII : Depuis le Christ jusqu’à 417. Ses sources sont la Bible, César, Tacite, Justin, Eutrope et Jérôme.

    65 Chez Orose, en VI, 8, 8 : « [6] Donc, au moment où César croyait pacifier tous les peuples des Gaules, il fut ramené en arrière pour une nouvelle et très importante guerre. [7] Et, en effet, tandis que le jeune P. Crassus hiverne avec la septième légion, aux limites de l’océan chez les Andécaves, les Vénètes et les autres peuples de la région s’engagent soudain par serment à combattre, enchaînant les envoyés des Romains et leur indiquant qu’ils les rendraient seulement s’ils récupèrent leurs propres otages. [8] Ils s’assurent comme alliés, pour cette guerre, les Osismes, les Lexoviens, les Namnètes, les Ambivarites, les Morins, les Diablintes et les Ménapes. Ils font également venir des renforts de Bretagne. » (Traduction Marie-Pierre Arnaud-Lindet, Paris, CUF, 1991). La liste des peuples est la même que chez César, la seule différence résidant dans la différence de nom Ambiuaritos chez Oroze, Ambiliatos chez César.

    66 César parle des Ambivarites dans BG, IV, 9 et nulle part ailleurs. Partant de la localisation indiquée par César, C. Jullian a supposé que c’était un peuple tribu ou client des Ménapes en faisant le lien avec une rivière du nom de Ivara soit dans le Brabant hollandais, soit dans les basses terres du Limbourg.

    67 Chez César, les Ambiuariti/Ambivarites sont un peuple gaulois de la Belgique, clients des Éduens.

    68 Ruffelet cherche à démêler un écheveau complexe de confusions et fautes, antiques et médiévales, des copistes ou avant eux du fait d’une méconnaissance des noms exacts et des origines géographiques. Il y a quatre noms différents si l’on suit César, Pline et Orose. Les Ambibarii apparaissent chez César, BG, VII, 75. L’existence et la localisation de ce peuple sont incertaines. Le nom résulte peut-être d’une confusion entre deux ethniques : les Ambarri, peuple qui vivait à l’époque au nord-nord-est de Lyon et les Ambiliati, mentionnés eux par César, BG, III, 9 (voir supra, Note I) ; les Ambilatri, peuple de l’Aquitaine chez Pline l’Ancien, NH, IV, 108, qui sont peut-être les mêmes que ceux que César nomme Ambiliati dans BG, III, 9 ; le peuple allié des Vénètes, nommé Ambiliati chez César, BG, III, 9 et Ambiuariti chez Orose, Histoire, VI, 8, 8 ; enfin les Ambiuariti, peuple gaulois situé en Belgique, trans Mosam chez César, BG, IV, 9, clients des Éduens. La localisation des Ambilatri/ Ambilatres dont parle Pline pourrait être effectivement en Aquitaine : voir Hiernard J. « Poitou et Vendée avant les Romains : une enquête numismatique », Annuaire de la Société d’émulation de la Vendée, 126e année, 1979, p. 45-111, qui les situe dans le pays de Retz. Ils pourraient avoir fait partie de ces peuples qu’Auguste aurait « donnés » aux Pictons en récompense de leur collaboration avec Rome au moment de la Guerre des Gaules et de la guerre civile de la fin de la République en n’oubliant pas que la frontière entre Namnètes et Pictons a vraisemblablement changé pour les mêmes raisons à la même époque où s’établit la carte des Trois Gaules (du nord au sud Belgique, Lyonnaise, Aquitaine).

    69 Lamballe apparaît pour la première fois dans les sources diplomatiques à l’occasion de la fondation du prieuré Saint-Martin en 1084, entre le 24 février et le 30 mars : le comte Geoffroy Boterel Ier, fils du comte Eudes de Bretagne, y cédait à l’abbaye ligérienne de Marmoutier une terre « près de Lamballe ». Une charte notice confirmant la première donation de Geoffroy complétée par de nouvelles, distingue effectivement le « nouveau Lamballe » du « vieux Lamballe ». Le premier correspondrait au site actuel, dominé par un château dont les démantèlements postérieurs n’ont épargné que la collégiale (voir supra, Annales 1420 et infra). Quant au second, il devait se trouver au sud-ouest, près du « Petit Lamballe » et du « Moulin Saint-Lazare ». Le comte Eudes y possédait un « plessis », probablement une résidence protégée par une haie ou une palissade. À la fin du XIe siècle, cet enclos n’était plus adapté à l’évolution stratégique de la région. C’est pourquoi Geoffroy Boterel Ier déplaça le site de Lamballe sur la colline escarpée voisine qu’il fortifia. Voir sur ces points, Morin S., Trégor, Goëlo, Penthièvre …, op. cit., p. 214-215.

    70 Se manifeste ici le désarroi constant des historiens cherchant à définir le « Penthièvre ». En effet, qu’il s’agisse du duché-pairie du XVIe, de l’apanage du XIVe, du domaine d’Eudes de Bretagne au XIe, voire d’un pagus minor du VIe, le Penthièvre traverse les siècles sans se laisser saisir. Pour combler les lacunes des sources anciennes, les érudits se sont souvent inspirés d’une géographie politique postérieure, entretenant ainsi confusions et contradictions. Mal défini et évolutif, le lien entre Lamballe et le Penthièvre n’en demeure pas moins certain dès le milieu du XIIe siècle où le « comte de Lamballe » Geoffroy Boterel II précise exercer sa puissance « en Penthièvre ». Voir Morin S., « Lamballe et Penthièvre aux XIe-XIIe siècles : entre mythes et réalités », MSHAB, t. LXXXI, 2003, p. 5-17. Sur Saint-Brieuc, voir infra, Note XX.

    71 En 1626, en rébellion contre le pouvoir, le gouverneur de Bretagne – et duc de Penthièvre –, César de Vendôme est emprisonné puis contraint à quitter la province. Afin de réaffirmer l’autorité royale, Richelieu fait alors détruire les fortifications de Lamballe. Les travaux qui mobilisent également les paroisses voisines sommées de fournir des outils sont rondement menés puisqu’ils ne durent qu’un mois et demi, du 15 septembre au 28 novembre 1626 (Dutemple C., Histoire de Lamballe, t. Ier : La vie féodale, la vie religieuse, 1918, réimpression, Paris, Res Universis, 1990, p. 171). Voir de plus supra, Annales 1420, 1590, 1591.

    72 Ruffelet fait ici allusion à l’organisation paroissiale particulière de Lamballe. Cas de figure fort classique, la ville compte deux paroisses : Lamballe proprement dit et Saint-Martin en dehors des murs. Mais celle de Lamballe est desservie par trois recteurs (celui de Saint-Sauveur, celui de Notre-Dame, celui de Saint-Jean) exerçant les fonctions curiales une semaine sur trois. En 1733 – et non en 1730 –, à la suite d’une procédure approfondie, les trois portions de cures sont rassemblées en une seule et véritable paroisse. Confiée à un seul recteur, elle prendra le nom de paroisse Notre-Dame et Saint-Jean. C’est pour cela que Ruffelet évoque un passage de quatre à deux recteurs et non de quatre à deux paroisses. Pour une présentation simple d’une situation complexe où il faut ajouter une collégiale desservie dans une des églises paroissiales, se reporter à Charles O., « Les chanoines-chapelains d’une petite collégiale bretonne. Notre-Dame de Lamballe au XVIIIe siècle », Les Amis de Lamballe et du Penthièvre, n° 32, 2005, p. 85-86 notamment.

    73 Lamballe fait donc partie de la quarantaine de villes bretonnes jouissant de ce privilège. Selon Nières C., Les villes de Bretagne au XVIIIe siècle, Rennes, PUR, 2004, p. 16, 42 villes députent à la veille de la Révolution. Voir par ailleurs supra, Annales Description générale du diocèse.

    74 Charles de Blois se serait fait donner une partie des ossements de saint Yves à Tréguier. En 1364, il offre à l’église Notre-Dame de Lamballe un morceau d’une côte du saint – qui vient d’être canonisé en 1347 – et à l’église des augustins une autre relique. Souhaite-t-il particulièrement honorer une ville où Yves Hélori de Kermartin, de retour de Paris ou Orléans, se serait arrêté pour prier Notre-Dame (Dutemple C., Histoire de Lamballe …, op. cit., p. 231) ? Ou ce geste est-il dû à sa prompte guérison à Lamballe la même année (Cornillet F.-C., Essais historiques sur Lamballe et Penthièvre, La Motte-Rouge D. [éd.], Plouagat, GP Impression, 1993, p. 74) ? En tout état de cause, il ne faut pas oublier le lourd attachement de Charles à saint Yves. C’est en effet à son initiative que ce dernier est devenu « le bouclier spirituel du duché de Bretagne comme de ses habitants » (Cassard J.-C., « Les devenirs de saint Yves du Moyen Âge vers aujourd’hui », dans Cassard J.-C., Provost G. [dir.], Saint Yves et les Bretons. Culte, images, mémoire [1303-2003], Rennes, PUR, 2004, p. 13). Cette initiative relève de la politique « concertée de captation des esprits par le biais de dévotions anciennes et nouvelles » menée par les Blois-Penthièvre pendant la guerre de succession. Ses manifestations de dévotion à saint Yves flattent évidemment l’orgueil de ses sujets, « notamment ceux du Penthièvre dont le Trégor se trouve être l’appendice féodal en pays bretonnant ». En 1345, Charles prend le relais de son beau-père Guy de Penthièvre qui, en 1329, était allé à Avignon à la demande de son frère le duc Jean III pour demander au pape l’ouverture d’une enquête sur la vie d’Yves Hélori. À Avignon, il défend la sainteté d’Yves, affirme que sa canonisation ramènerait la paix en Bretagne et finance la dernière étape du procès. Voir Cassard J.-C., « Propagande partisane et miracles engagés dans la guerre de succession de Bretagne », ABPO, t. 102, 1995, p. 7-24.

    75 En avril 1762, le père capucin Aimé de Lamballe envoie de Rome les reliques de saint Amateur. Dans la vie apocryphe qu’Aimé joint à son envoi, il est précisé qu’Amateur serait le fils d’un notable romain décapité en 308 et retiré des catacombes en 1757. D’abord déposées chez un particulier, les reliques sont transférées en juillet en l’église Saint-Jean de Lamballe. Le 10, l’évêque de Saint-Brieuc, Thépaut du Brignou (voir supra, Catalogue des évêques, notice 59) fait enfermer les ossements, les documents romains ainsi que son procès-verbal dans une châsse et une fiole de sang dans une petite boîte. Le lendemain, les reliques quittent en procession, escortées par plus de 150 ecclésiastiques, Notre-Dame où elles ont passé la nuit pour Saint-Jean. Comme le transfert avait été annoncé dans toute la province, « de toutes parts étaient accourus des pèlerins en si grand nombre que les maisons des particuliers et les auberges étant remplies, il en coucha une multitude sous la halle, sous les arbres du château et même dans les rues » (Cornillet F.-C., Essais historiques sur Lamballe et Penthièvre …, op. cit., p. 282). Aimé Boscher de La Villéon, dit Aimé de Lamballe, né en 1694 à Landéhen, est le premier Français élu général des capucins, poste qu’il occupe de 1768 à sa mort à Paris en 1773. Sa visite à Lamballe en juillet 1771 fut l’occasion de grandioses cérémonies organisées par le corps de ville (s’agissant de ce personnage, voir aussi infra, Catalogue des évêques, notice 61). L’arrivée des reliques de saint Amateur sont à replacer dans un contexte général d’afflux de reliques d’origine romaine en Bretagne à partir de 1660, Provost G., « Reliques », dans Cassard J.-C., Croix A., Le Quéau J.-R., Veillard J.-Y. (dir.), Dictionnaire d’histoire de Bretagne, Morlaix, Skol Vreizh, 2008, p. 640.

    76 Sans oublier les tanneries installées le long du Gouessant.

    77 Voir supra, Annales 1435.

    78 Voir supra, Annales 1337 et 1707.

    79 Lorsque Jean de Brosse, duc d’Etampes, avait renoncé à ses prétentions sur le duché de Bretagne (voir supra, Annales 1696 Histoire de Penthièvre IVe époque), il « avait été obligé de renoncer aux armes pleines de Bretagne ; mais il sut trouver le moyen de les conserver en les écartelant des siennes propres qui étaient d’azur à trois gerbes liées d’or » (Dutemple C., Histoire de Lamballe …, op. cit., p. 108).

    80 La première peut être évaluée à 4 677,7 mètres, la seconde ou lieue commune de France à 4 448 mètres.

    81 Il s’agit de la charte de fondation du prieuré Saint-Martin (vers 1090). Elle confirme une charte de 1084 (voir supra) concernant une donation faite par le comte Geoffroy Botherel et ses frères à l’abbaye bénédictine de Marmoutier près de Tours. Ce texte est le plus ancien document conservé aux Archives départementales des Côtes-d’Armor (Arch. dép. des Côtesd’Armor – H 423, fonds des prieurés – prieuré Saint-Martin de Lamballe). La fondation du prieuré participe de la politique de reconstruction religieuse menée en Bretagne au lendemain des attaques normandes. L’un des enjeux est, en implantant des établissements religieux, de fixer et d’encadrer les populations.

    82 La position naturelle de Moncontour, seconde ville du duché de Penthièvre, fit de cette ville un site militaire exceptionnel tôt exploité, dès le XIe siècle. Elle conserva cette fonction jusqu’aux guerres de la Ligue (Arch. dép. d’Ille-et-Vilaine – 2 J 761 et L’Hotellier B., Moncontour, histoire et archéologie d’une place-forte de Penthièvre, Xe-XVIe siècles, mémoire, s. l., 1998, en ligne sur le site http://membres.multimania.fr./moncontour). En 1614, Moncontour fait partie des 12 châteaux et fortifications dont les États de Bretagne réunis à Nantes demandent la démolition au jeune roi Louis XIII (Poquet B., Histoire de Bretagne, t. V : La Bretagne province, Rennes, Plihon et Hommay, 1913, p. 373). Contrairement aux forteresses de Lamballe ou Guingamp, Moncontour échappe pour un temps à la destruction. Commencé en 1624, le démantèlement partiel de ce qui fut considéré comme l’une des meilleures places de Bretagne fait véritablement suite à une nouvelle demande des Etats tenus à Nantes, en 1626, motivée par les agissements du duc de Penthièvre César de Vendôme (Poquet B., Histoire de Bretagne…, op. cit., t. v, p. 386-387).

    83 Le comté de Penthièvre fut donné en 1035 en apanage à Eudon frère du duc Alain III de Bretagne. Il était divisé en quatre châtellenies : Lamballe, Jugon, Cesson et Moncontour. Cette dernière s’étendait sur 21 paroisses et comprenait principalement la seigneurie du Plessix-Budes en Saint-Carreuc, la seigneurie de Plœuc et la vicomté de Plédran (Le moyne de La Borderie A., Histoire de Bretagne…, op. cit., t. III, p. 88-90).

    84 1319-1364 ; fils de Gui de Châtillon comte de Blois et de Margueritte de Valois, sœur du roi de France Philippe VI. Marié en 1337 à Jeanne comtesse de Penthièvre, ils portent tous deux le titre de duc et duchesse de Bretagne lors de la guerre de succession de Bretagne contre les Montfort. Ils tiennent la seconde maison de Penthièvre dite aussi d’Avaugour.

    85 Jean IV de Beaumanoir, seigneur de Beaumanoir, de Merdrignac et de La Hardouinaye. En 1356, il épouse en secondes noces Margueritte de Rohan, fille d’Alain VII, vicomte de Rohan et de Jeanne de Rostrenen. Après sa mort survenue avant le 9 février 1367, celle-ci épouse, en 1378, Olivier V de Clisson qui sera nommé connétable de France deux ans plus tard. C’est elle « Dame Marguerite de Rohan […] dame & possessoueresse […] des villes, chastel, forteresse et chastelenie de Moncontour » qui transmet ce bien à Jeanne de Beaumanoir sa fille, épouse de Charles de Dinan seigneur de Montafilant et de Châteaubriant (Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves …, op. cit., t. II, col. 790). Par acte du 8 mai 1407, en présence de Charles de Dinan, Rolland de Dinan cède à son frère Robert l’héritage de sa mère décédée. Et celui-ci, dès le lendemain, le transmet à Margueritte de Clisson au nom d’Olivier son fils aîné comte de Penthièvre. En contrepartie, Robert reçoit l’ancien fief d’Avaugour en Dinanais auquel il lui faut ajouter 500 livres de rente annuelle car Charles et Robert « disoient que lad. terre d’Avaugour n’est une suffisante recompassation desdites villes de Montcontour » (Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves …, op. cit., t. II, col. 791). Avaugour en Dinanois est le fief tombé en cette maison de l’union, en 1246, de Alain II d’Avaugour, fils aîné d’Henri II d’Avaugour et de Marguerite de Mayenne, et de Clémence de Beaufort, fille d’Alain de Beaufort et d’Havoise de Dinan, à ce titre héritière de la moitié de la seigneurie de Dinan (Meazey P., Dinan au temps des Seigneurs, Guingamp, Éditions de la Plomée, 1997, 189 p.). Robert de Dinan, alors qu’il n’en a plus le droit, vend à nouveau Moncontour, neuf mois plus tard, cette fois au duc Jean V (Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves…, op. cit., t. II, col. 805-806). L’épisode est à mettre au nombre de ceux opposant Montfort et Penthièvre.

    86 Par le traité de Paris, du 8 août 1410, sous les auspices du duc de Bourgogne Jean sans Peur, Margot de Clisson, duchesse de Penthièvre, cède Moncontour au duc de Bretagne contre une rente de seulement 2 000 livres tournois (Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves …, op. cit., t. II, col. 838). Lors de l’enlèvement du duc à Champtoceaux en 1420, un des griefs formulés par Margueritte de Clisson sera justement la perte de la seigneurie de Moncontour, remplacée par une compensation pécuniaire, et la place forte restera au cœur des tractations jusqu’au moment de la libération du duc (Poquet B., Histoire de Bretagne…, op. cit., t. IV, p. 197, 211). Après celle-ci, la confiscation des biens de Penthièvre en Bretagne et leur distribution aux amis, parents et serviteurs de Jean V, Moncontour reste aux mains du pouvoir ducal. Ceci jusqu’au traité de Nantes, du 27 juin 1448, par lequel le duc François Ier en guise de pardon et de réconciliation et contre renonciation à la succession ducale, réinstalle les Penthièvre dans les seigneuries de leur ancien apanage. Moncontour fait partie explicite du traité (Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves …, op. cit., t. II col. 1415-1424 et plus précisément col. 1418).

    87 Voir supra, Annales 1696 Notice abrégée de l’Histoire de Penthiévre (à partir de la IVe époque). Ces « révolutions » sont les événements militaires qui ont touché Moncontour à plusieurs reprises aux XVe et XVIe siècles. Pendant la guerre franco-bretonne de 1486-1487, la ville est prise en juin 1487 par l’armée royale conduite par Pierre de Rohan sire de Quintin. En réponse, l’armée du duc conduite par Jehan de Coëtmen met le siège devant Moncontour sans succès immédiat mais reprend la place par François de Tournemine le mois suivant. En janvier 1489, l’artillerie venue de Saint-Malo permet au parti franco-breton de reprendre la ville qui ne sera rendue au duc de Bretagne qu’après sa reddition. Au début des guerres de la Ligue, Moncontour appartient au duc de Mercœur. En juillet 1590, le prince de Dombes en fait le siège et la reprend pour le roi. Des gentilshommes et des paysans de la région tentent alors une action contre la ville à l’instigation du duc de Mercœur, sans succès. En mars 1591, Saint-Laurent, l’un des principaux officiers de Mercœur, prend la ville et assiège le château pour la Ligue ; les royaux viennent aussitôt secourir la place, reprennent la ville et chassent Saint-Laurent. Voir supra, Annales 1590, 1591. En avril 1593, Mercœur attaque la ville de nuit par surprise, n’arrivant à incendier que quelques maisons. Il réitère en juillet-août de manière plus sérieuse. Mais tandis que la ville est défendue par Serrouette, la menace d’un renfort de 5 000 hommes menés par le maréchal d’Aumont contraint le duc à une trêve. Moncontour reste aux royaux jusqu’à la fin du conflit (Morice P.-H., Histoire de Bretagne…, op. cit., t. II, p. 169-170 et Mémoires pour servir de preuves…, op. cit., t. III, p. 547-549 ; Poquet B., Histoire de Bretagne…, op. cit., t. IV, p. 356, t. V, p. 172-173, 197, 241-242 ; Saint-Jouan R. de, Dictionnaire des communes…, op. cit., p. 376).

    88 André Houssaye affirme qu’un atelier monétaire fonctionnait à Moncontour en 1413 (Houssaye A., Moncontour de Bretagne et ses environs, Paris, 1910, réédition, Paris, Res universis, 2004, p. 42). Il semble confirmé par l’existence d’un compte tenu par Jean Mauléon « Trésorier de l’Espargne, et Receveur Général des profits des Monnoyes de Montcontour, et des Taux et rachat du Ressort de Goello ; depuis son dernier compte en juin 1414 jusqu’au 22 mars 1421 » (Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves…, op. cit., t. II, col. 1103-1119). Mais cette affirmation n’est pas reprise par un numismate, le docteur Macé, qui s’interroge : « Où se frappaient les monnaies bretonne ? » et répond : « … un peu partout », sans citer Moncontour parmi les 19 ateliers de frappe de Bretagne : Nantes, Rennes, Auray, Brest, Dinan, Fougères, Evran, Guérande, Guingamp, Hennebont, Jugon, Morlaix, Ploërmel, Quemper-Guezennec, Quimper, Quimperlé, Redon, Saint-Brieuc et Vannes. Il reconnaît la frappe du M. pour Morlaix seulement (Macé A., « La numismatique en Bretagne », MSECDN, t. LXII, 1930, p. 147-148).

    89 Les autres villes sont Lamballe, Quintin et Saint-Brieuc.

    90 Il faut ici donner raison à Ruffelet contre Ogée qui cite à tort trois paroisses à Moncontour : Notre-Dame, Saint-Michel mais encore Saint-Mathurin. Les deux premières sont attestées respectivement en 1368 et 1212 tandis que Saint-Mathurin aurait été réunie à Notre-Dame au XVIIe siècle. En 1750, le recteur de Moncontour est recteur de la paroisse Notre-Dame et Saint-Mathurin (Saint-Jouan R. de, Dictionnaire des communes…, op. cit., p. 372).

    91 La dévotion à saint Mathurin est ancienne ; dans les années qui précèdent la Ligue comme dans celles qui la suivent, il est possible de compter annuellement vingt à vingtcinq processions paroissiales vers Moncontour (Provost G., La fête et le sacré. Pardons et pèlerinage en Bretagne aux XVIIe et XVIIIe siècles, Paris, Le Cerf, 1998, p. 155). Au milieu du XIXe siècle, Benjamin Jollivet assure que le pardon de Moncontour ou pèlerinage de saint Mathurin reste le troisième de Bretagne après ceux de Sainte-Anne d’Auray et de Notre-Dame de Guingamp. Il y décrit des rites de salut, de procession autour de l’église et d’offrandes semblables aux autres pratiques pérégrines bretonnes, prenant toutefois bien soin de souligner les présences successives des Hauts puis des Bas-Bretons dans ces journées de recueillement puis de fête (Jollivet B., Histoire et géographie de toutes les communes du département, volume 1 : Arrondissement de Saint-Brieuc, Guingamp, B. Jollivet, 1854, p. 22). Sur ces questions, voir Provost G., La fête et le sacré…, op. cit., 530 p.

    92 Situé sur un terrain probablement prélevé sur la paroisse de Plémy, un prieuré dédié à saint Michel existe au plus tard à Moncontour au XIe siècle. L’érection de ce prieuré en paroisse est réalisée en 1121 (Houssaye A., Moncontour de Bretagne …, op. cit., p. 5). L’abbaye Saint-Melaine de Rennes qui détient, dès 1132, plusieurs possessions et dîmes dans les paroisses voisines de Bréhand et Plémy (Geslin de Bourgogne J.-H., Barthélémy A. de, Anciens évêchés de Bretagne. Diocèse de Saint-Brieuc, Saint-Brieuc, Guyon Frères, t. I, p. 376 et t. VI, p. 120) reçoit, en 1137, de Geoffroy II, comte de Penthièvre le prieuré Saint-Michel avec l’assentiment de Jean évêque de Saint-Brieuc (voir infra, Catalogue des évêques, notice 6). Cette donation est confirmée par son fils Rivalon dans un acte de 1152 ; l’établissement comprend alors église, terres et dîmes (Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves…, op. cit., t. I, col. 616 : « ecclesiam autem Sancti Michaelis apud Montem Consularem, cum terris et decimis »).

    93 Voir supra, Annales 1750. En 1662, un hôpital jouxtant la chapelle saint Léonard est confié avec l’hôpital Saint-Jean aux sœurs de Saint-Thomas de Villeneuve. Les bâtiments de l’établissement comportent une petite maison de deux chambres, le grenier et le jardin. Ils sont jugés exigus ! En 1723, le comte de Toulouse fait don à la communauté de Saint-Thomas de Villeneuve du « chauchix Saint-Léonard » afin de lui permettre d’agrandir les établissements hospitaliers et de démolir la chapelle propriété de l’église Notre-Dame (L’Hotellier B., Moncontour, histoire et archéologie …, op. cit.).

    94 Par retraite il faut ici entendre une forme d’enseignement religieux assez sophistiquée : initiation à la vie spirituelle, adoration du Saint-Sacrement, dévotion au Christ et à la Vierge, méditation sur la mort ; le tout pratiqué en groupes de personnes de tous âges et conditions enfermés pendant une période de six à huit jours (Croix A., Roudaut F., Les Bretons, la mort et Dieu de 1600 à nos jours, Paris, Messidor, 1984, p. 171-173).

    95 Voir supra, Note iv. L’opinion de Ruffelet sur ce commerce à Moncontour est moins nuancée et sans doute moins juste que chez Ogée qui parle d’un « commerce assez considérable de toiles, fils, cuirs » y ajoutant celui des bestiaux (Ogée J.-B., Dictionnaire historique…, op. cit., t. II, p. 38).

    96 Les armes de la ville reprennent de gueules au lion d’argent armé lampassé et couronné d’or qui sont de Clisson. Le 28 janvier 1407, le connétable de Clisson donne la ville, le château et la châtellenie de Moncontour à Margueritte de Clisson sa fille, comtesse de Penthièvre. Au chef d’argent semé d’hermines est de Bretagne.

    97 La maison de retraite de Vannes dont Ruffelet vante le premier établissement dans le royaume, est la conséquence fortuite d’une opposition entre le clergé de l’évêché de Vannes et les Jésuites qui projetaient dans cette ville un séminaire dirigé par la Compagnie. Pendant l’épiscopat de monseigneur de Rosmadec, ceux-ci avaient souhaité fonder un pensionnat pour jeunes clercs, le vicaire général Louis Eudo de Kerlivio leur donnant un emplacement proche du collège et une somme d’argent favorisant cet établissement. Celui-ci fut autorisé par lettres patentes d’octobre 1660. Le clergé du diocèse ne voulait pas voir les futurs prêtres séculiers être formés par les Jésuites ; réuni en synode, il contesta cette idée. Signe de cette mauvaise volonté, le chapitre de la cathédrale s’opposa même devant le Parlement à l’enregistrement des lettres patentes royales. L’évêque dut renoncer à ce projet et, en 1664, le séminaire des jeunes clercs fut transformé en une maison de retraite pour les hommes dirigée par les prêtres du collège (Bibliothèque Mazarine, ms 3264, Histoire de la première de toutes les maisons publiques de retraite fondée en l’année 1660 dans la ville de Vannes en Bretagne par Monsieur Louis Eudo de Kerlivio ; Allanic J., « Histoire du collège de Vannes », ab, t. 18-1, 1902, p. 69 ; Châtelier L., La religion des pauvres. Les missions rurales en Europe et la formation du catholicisme moderne, XVIe-XIXe siècles, Paris, Aubier, 1993, p. 73). Le règlement donné à cette maison de retraite fut rédigé par Louis Eudo de Kerlivio et par le père Huby, autre grande figure du courant mystique vannetais (Moréri L., Le grand dictionnaire historique ou le mélange curieux de l’histoire sacrée et profane, Bâle, 1782, t. IV, p. 825).

    98 Au lieu-dit Les Bernins ou Le Bernin, une butte située non loin de la Banche, en face de Binic, sur le territoire de la commune de Binic « se voit une fortification de date indéterminée, appelée localement Camp des Romains » indique Bizien-Jaglin C., Galliou P., Kerébel H., CAG, t. 22…, op. cit., p. 56. Le commentaire de Ruffelet n’est pas clair car Pordic et Binic semblent interchangeables dans son texte. J. Gaultier du Mottay indique, dans son « Répertoire archéologique du département des Côtes-du-Nord », MSAHCDN, 2e série, t. I, 1883-1884, p. 152 que ce camp romain « était de forme triangulaire, défendu à l’un de ses angles par une tour cylindrique dont les débris apparents au commencement de ce siècle étaient en maçonnerie liée avec du mortier mêlé de coquilles pulvérisées », ce qui revient à dire que certains éléments existant au temps de Ruffelet avaient depuis disparu.

    99 Il existe des « camps de César » un peu partout en France. L’expression en quelque sorte générique est ambiguë car polysémique. Tous les empereurs, à partir d’Auguste, ayant pris le nom de César, c’est naturellement l’un des mots qui ont eu la diffusion la plus large. Ruffelet le remarque un peu plus loin dans cette note. Les constructions antiques attribuées à César : tour, camp, chaussée sont très nombreuses en France mais il n’est pas certain ni que toutes aient un lien avec César ou l’un des empereurs romains ni encore moins que le nom leur ait été donné dès l’Antiquité. Voir Gendron S., La toponymie des voies romaines et médiévales …, op. cit., p. 124-128. La tradition littéraire a contribué à enraciner, depuis la Renaissance, grâce aux traductions des textes latins, l’héritage césarien et impérial. En Bretagne, Jules César a une place particulière puisque l’une des plus importantes batailles navales conduite sous son autorité a eu lieu a proximité des côtes armoricaines durant l’été ou l’automne 56 av. J.-C. (BG, III, 7-16). Toutefois, d’après le contexte, cette bataille eut probablement lieu plutôt au sud de la péninsule qu’au nord. Cela n’interdit pas des aménagements à l’époque césarienne dans le nord mais en l’absence d’indice archéologique ou d’autre indice toponymique qui supplée les lacunes archéologiques, il faut être très prudent.

    100 Ruffelet évite difficilement le raisonnement circulaire. Une telle note illustre l’idée de prospectus : il ne s’agit encore que d’une présentation schématique, d’une ébauche d’un livre de plus grande ampleur à venir. Malgré ses défauts, cette note de Ruffelet est intéressante car on y perçoit la méthode, les balbutiements et les difficultés de l’archéologie naissante comme science (sur la démarche de Ruffelet, voir supra, chapitre 5). En effet, Ruffelet commence par décrire le lieu qui ressemble à ce que les archéologues appellent un éperon barré. Il utilise les toponymes et s’interroge sur leur signification, leur ancienneté et donc adopte une attitude critique. C’est une enquête régressive qui est ainsi dessinée. Les questions de son dernier paragraphe sont de bonne méthode mais à l’évidence son enthousiasme et l’insuffisante connaissance de ces « camps de César » à son époque le fourvoient puisque loin de poursuivre l’enquête, il transforme l’hypothèse de départ en démonstration.

    101 Historien grec d’époque républicaine (v. 200-v. 120 av. J.-C.), auteur de plusieurs ouvrages dont on possède quarante livres d’Histoires de 264 à 146 av. J.-C. Polybe a, entre autres, assisté à la bataille qui, en 146, détruisit Carthage et vit sous le commandement de Scipion la victoire de Rome.

    102 Végèce, de son nom Flavius Vegetius Renatus, est un écrivain militaire latin de la fin du IVe s. apr. J.-C., auteur d’un Traité de l’art militaire (Epitoma rei militaris) où il décrit structure, emploi, tactique des armées romaines à son époque et antérieurement.

    103 En plusieurs occasions en effet César semble dominer les lieux de l’action. Il ne faut pas négliger cependant le style narratif et la volonté de se mettre en scène.

    104 Cette forme ne date pas de l’époque romaine. Il existe des éperons barrés antérieurement.

    105 Ruffelet reprend ici Végèce, Traité de l’art militaire, III, 8, sur la castramétation (« quemadmodum castra debeant ordinari »), en particulier 4 : quibus caute studios que provises pro necessitate loci uel quadrata, uel rotunda, uel trigona, uel oblonga castra constitues nec utilitati praeiudicat forma.

    106 L’envoi du légat Quintus Titurius Sabinus est mentionné par César, BG, III, 11 pour tenir les troupes des Unelles, des Coriosolites et des Lexoviens en respect.

    107 Voir supra, Annales 1691.

    108 Sur Avaugour, voir supra, Annales 1696 Notice abrégée de l’Histoire de Penthièvre Ire, IIe et IVe époque.

    109 Voir supra, Annales 1734.

    110 La terre de Saint-Bihy avait été donnée en 1360 par Charles de Blois à Aliz de La Lande, dame d’honneur de sa fille Marie de Bretagne. Quelques temps après, Aliz a vendu cette terre à son oncle Geoffroy de La Lande, chambellan de Charles de Blois. Voir Quélen J. de, Généalogie de la famille de Quélen, Paris, Publibook, 2005, p. 89.

    111 Margelie est en réalité Marguerite de La Lande, la fille de Geoffroy de La Lande. Elle épouse Guillaume de Quélen le 3 mai 1404. Chevalier, Guillaume est capitaine de Quimperlé en 1400 et meurt en 1435. Ruffelet le confond avec son oncle, Guillaume de Quélen, capitaine de Carhaix, qui ratifie le traité de Guérande conclu entre Charles V et le duc Jean IV le 2 mai 1381. Voir Quélen J. de, Généalogie …, op. cit., p. 89 et 32.

    112 Voir supra, Annales 1696 Notice abrégée de l’Histoire de Penthièvre IVe époque.

    113 César, BG, v, 2 : « [César] ordonne que tous se concentrent à Portus Itius d’où il savait que la traversée était la plus aisée et d’où il n’y a que trente milles environ du continent en Bretagne » (traduction L.-A. Constans). Ruffelet donne le texte latin dans sa note [1]. César avait indiqué dans le livre IV, 21, pourquoi il s’était installé là : « De son côté il part avec toutes ses troupes pour le pays des Morins car c’est de là que le passage en Bretagne est le plus court » (traduction L.-A. Constans). C’est la seconde citation en latin de la note [1] de Ruffelet.

    114 Depuis le XVIe siècle on l’a situé un peu partout le long de la côte de Bruges à Dieppe.

    115 Philippe Cluvier (1580-1625) fut un des grands géographes du XVIIe siècle. Né à Dantzig, il fut un grand voyageur, un érudit polyglotte qui a écrit en latin nombre d’ouvrages sur la géographie antique, pour la plupart publiés à Leyde : il a participé au Recueil des Antiquités de la Germanie de P. Scriverius, Leyde, 1611, in-4o, prélude à Germaniae antiquae libris tres necnon Vindelicia et Noricum, Leyde, 1616, 2 vol. in-fo. Suivirent en 1619 un ouvrage sur la Sicile, la Sardaigne et la Corse, en 1624 sur l’Italie antique et en 1629 Introductionis in universam geographicam tam veteram quam novam en six volumes. Samson est Nicolas Sanson, né à Abbeville en 1600 et mort à Paris en 1667. C’est le créateur de la géographie en France. Il devint géographe ordinaire du roi. Parmi ses très nombreux ouvrages et cartes il y a ses Remarques sur la carte de l’ancienne Gaule jointe à la traduction des Commentaires de César de Perrot d’Ablancourt, 1647 ou 1651 in-4o et une Dissertation manuscrite Sur le Portus Iccius qu’il place à Boulogne. Le père Le Quien (Michel), 1661-1733, un dominicain, qui se lia à Montfaucon, écrivit vers la fin de sa vie une Dissertation sur le port Icius qu’il situait lui aussi à Boulogne, ville dont il écrivit une histoire.

    116 Jean-Jacques Chifflet (1588-1660) qui avait fait des études médicales, grand voyageur, connaisseur de nombre de bibliothèques et de cabinets d’amateurs européens, auteur de plus d’une trentaine d’ouvrages dont Portus Iccius Iulii Caesaris demonstratus, Madrid, 1626, in-4o et une Editio aucta et rencensita, Anvers, 1627, in-4o où il place le lieu d’embarquement de César pour la conquête de Britannia à Mardick petite ville qui appartenait alors au diocèse de Saint-Omer et qui a été intégrée à Dunkerque en 1980. L’un des motifs de cette identification est une étymologie douteuse aboutissant à une ressemblance fallacieuse (Mard-iccius). Le dernier défenseur de cette thèse fut Bertrand R. de, Histoire de Mardick et de la Flandre maritime, Dunkerque, Drouillard, 1852, 445 p. Delmaire R., CAG, t. 59 : Le Nord, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres, 1996, 492 p. indique que les trouvailles, au XIXe siècle, prétendues antiques dans ce lieu le sont généralement à tort.

    117 Adrien de Valois (1607-1792) a beaucoup fait progresser la toponymie, même si certaines étymologies proposées sont parfois hasardeuses. Il est l’auteur d’une Notitia Galliarum, Paris, 1675, in-fo, dictionnaire de géographie qui recense villes, cours d’eau, montagnes en partant des sources littéraires antiques et médiévales.

    118 Charles du Fresne, sieur du Cange (1610-1688) laissa à sa mort une très grande quantité de notes et écrits, dispersés puis rassemblés, dont tout un ensemble concerne la Picardie.

    119 Ou Wissant.

    120 Au lieu-dit Les Bernins d’après Bizien-Jaglin C., Galliou P., Kerebel H., CAG, t. 22…, op. cit., p. 56 : « une fortification de date indéterminée appelée localement Camp des Romains ». L’origine du nom est obscure ou inconnue.

    121 In Morinos, iv, 21 : chez les Morins.

    122 Ruffelet redit presque identiquement ce qu’il a écrit au paragraphe précédent. César n’indique pas tout à fait cela : il dit que le traiectus est brevissimus (César, BG, iv, 21) en partant de chez les Morins, ce qui ne qualifie pas la traversée elle-même mais s’applique au territoire de départ qui est celui d’un peuple. Cette information sur le nom du peuple est précieuse comme le remarque immédiatement après Ruffelet car cela exclut une localisation en Armorique bretonne : personne ne situait ici les Morins ; en outre il évoque le traiectum commodissimum un peu plus loin (César, BG, v, 2) quand l’expédition se rapproche. Cela doit être compris dans le contexte des déplacements des troupes : or César était précédemment dans les contrées germaniques et l’on peut comprendre que, dans la perspective d’une expédition en Britannia, ces territoires septentrionaux étaient plus aisés que ceux de la Bretagne armoricaine. L’indication de distance donnée juste après ne doit pas être prise sans précaution : les Romains n’avaient qu’une très approximative connaissance géographique de ces contrées et l’on sait que jusqu’au XVIIIe siècle, faute d’instrument de mesure du temps précis, il était impossible, en mer, de se situer avec exactitude. Sur la géographie à l’époque césarienne, voir Nicolet C., L’inventaire du monde. Géographie et politique aux origines de l’Empire romain, Paris, Fayard, 1988, rééd. Hachette, 1996, coll. Pluriel, notamment le chap. V : « Représentation de l’espace ». Les Romains avaient une idée fausse de la forme et de l’orientation des côtes occidentales et septentrionales. Voir Goudineau C., « Les provinces des Gaules : problème d’histoire et de géographie », dans Mactoux M.-M., Geny E., Mélanges Pierre Lévêque. Anthropologie et société, Annales littéraires de l’université de Besançon, 5, 1990, p. 161-170, repris dans Goudineau C., Regard sur la Gaule, Paris, Errance, 1998 et en édition de poche, Actes Sud, 2007, coll. Babel, p. 472-493. Voir Pape L., « L’Armorique dans la Gaule. Éclipse et renaissance », Regards sur l’Armorique romaine, ABPO, t. 105, 1998, p. 11-27.

    123 Jean-Baptiste Bourguignon d’Anville (1697-1782), premier géographe du roi, pensionnaire de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, s’est en particulier attaché à déterminer la longueur des mesures itinéraires des Anciens. Il a publié 211 cartes et plans. Parmi ses ouvrages une Géographie ancienne, 1768-1782, 3 vol. in-12 avec cartes et 1769, grand in-fo avec 10 cartes.

    124 Ruffelet se répète un peu dans ce second paragraphe et son raisonnement est circulaire. Sa conclusion est cependant partiellement recevable en ce qu’elle exclut l’Armorique bretonne. Toutefois, on considère aujourd’hui que le Portus Itius n’est pas Wissant, site de colline et non port – ce qui détruit l’observation de Ruffelet : « ce port est aujourd’hui comblé, il est vrai, mais il ne l’a pas toujours été » –, mais l’estuaire de la Liane, auprès duquel est installé le port de Boulogne. Voir pour une courte synthèse Delmaire R., CAG, t. 62/1 : Le Pas-de-Calais, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres, 1993, p. 63 et « Civitas Morinorum, pagus Gesoriacus, civitas Bononensium », Latomus, 1974, p. 268-272, article plus développé qui a servi de base à la synthèse de la CAG 62/1. Voir enfin plus récemment, Le Bourdellès H., Boulogne et Thérouanne au temps de César. Approche toponymique de la cité des Morins, Villeneuve d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2009, en particulier sur Portus Itius, dans la troisième partie, le chap. X : « L’analyse toponymique du Portus Itius de César peut-elle contribuer à son identification ? », p. 85-96 et dans le chap. XII : « Étude de cas, celui de Wissant », p. 109-116.

    125 Jacques-Christophe Valmont de Bomare (1731-1807), naturaliste, breveté voyageur du gouvernement, très bon helléniste a voyagé dans beaucoup de contrées et pays européens (Alpes, Pyrénées, Suisse, Italie, Allemagne, Angleterre, Suède, Laponie, Islande) où il s’est lié avec de nombreux savants. Son premier ouvrage date de 1758 : Catalogue d’un cabinet d’histoire naturelle … qui est en fait le sien. En 1762 il publie en 2 vol. in-fo un Traité de minéralogie avec un dictionnaire nomenclateur et des tableaux synoptiques qui est traduit en allemand dès 1769 et surtout son Dictionnaire raisonné universel d’histoire naturelle en 5 vol. in-8o à Paris en 1765. Ruffelet possédait une collection de minéraux et de coquillages. Voir Charles O., Chanoines de Bretagne. Carrières et cultures d’une élite cléricale au siècle des Lumières, Rennes, PUR, 2004, p. 226 et 269. En Bretagne, à la même époque, il faut aussi mentionner la collection de Christophe-Paul de Robien.

    126 Il est aujourd’hui connu sous le nom de sable noir à ilménite et magnétite de Saint-Quay-Portrieux. Voir Chauris L., « Géologie », dans Croix A., Veillard J.-Y. (dir.), Dictionnaire du patrimoine breton, Rennes, Apogée, 2000, p. 436.

    127 Peu de contemporains identifient scientifiquement les granits à l’époque : la géologie en est encore à ses balbutiements. C.-P. de Robien a une assez bonne connaissance des questions des matériaux, de leur nature, de leur utilisation comme en témoignent les chapitres qu’il consacre à ces questions dans sa Description historique et naturelle de la province de Bretagne : chap. VIII : « De la qualité des différentes carrières et marnières » ; chap. IX : « Des différentes mines et forges » ; chap. X : « Des mines d’argent et autres métaux entre autres des mines de plomb que l’on exploite en Bretagne ». Il avait dessiné et prévu pour l’édition une carte des fossiles de Bretagne qui dresse le bilan des mines et matériaux connus (reproduite dans Robien C.-P. de, Histoire ancienne et naturelle de la province de Bretagne …, op. cit., p. 220) ainsi que plusieurs planches de roches, minerais et fossiles. Voir Chauris L., « Un précurseur de la géologie appliquée en Bretagne : le président de Robien (1698-1756) », ABPO, t. 107, 1, 2000, p. 52-67 et « Premiers balbutiements des sciences de la Terre dans l’Ouest de la France », dans Regards étonnés. De l’expression de l’altérité à la construction de l’identité. Mélanges offerts au Professeur Gaël Milin, Brest, Association Les amis de Gaël Milin, 2003, p. 67-80.

    128 Une grande partie des vestiges de monuments en Bretagne est en granit. C’est le cas des éléments de colonnes : bases, tambours, fûts, chapiteaux. 31 des 42 milliaires épigraphiques armoricains connus aujourd’hui sont en granit ; 2 seulement sont en calcaire. Neuf ne sont pas décrits avec assez de certitude. Plusieurs de ces milliaires sont des remplois de parties de monuments. Les carrières sont la plupart du temps locales : par exemple granit de Lizio, de Guéhenno ou de Languedias pour la région de Corseul ; granit de Saint-Brieuc, Bruvily ou Saint-Marc-le-Blanc. La géologie n’existe pas encore véritablement en cette fin de XVIIIe siècle en tant que science mais un homme comme le président de Robien a contribué, en Bretagne, à sa naissance.

    129 La ville de Châtelaudren est située de part et d’autre du Leff qui est un affluent du Trieux ; ces deux cours d’eau constituent la limite orientale du Trégor en séparant les évêchés de Tréguier et de Saint-Brieuc. Au temps de Ruffelet, la petite ville, qui relève de l’évêché de Tréguier, compte environ 900 habitants et constitue une seule paroisse (Ogée J.-B., Dictionnaire historique …, op. cit., t. I, p. 175). Elle ne dispose pas de communauté de ville et est donc administrée par un général de la paroisse. Malgré des prétentions de plus en plus affirmées à l’aube de la Révolution, Châtelaudren ne connaîtra jamais l’honneur, à l’époque moderne, de députer aux États de Bretagne.

    130 On ne sait rien sur cet Audren, roi de Bretagne. Ruffelet tire son information légendaire du Chronicon briocence, la Chronique de Saint-Brieuc, écrite au XIVe siècle, reprise par Bouchart, d’Argentré et dom Morice : « Andoanus rex quartus a Conano fuit. Iste fecit Castrum Androeni propre Guingampum » (Chronicon Briocense. Chronique de Saint-Brieuc [fin XIVe siècle]. Éditée et traduite d’après les ms. BN 6003, BN 8899 [Arch. dép. d’Ille-et-Vilaine – 1 F 1003], par Le Duc G. et Sterckx C., Rennes, Imprimerie Simon, 1972, p. 140-141 : « Audroenus, quatrième roi après Conan, fonda Châtelaudren, près de Guingamp ». Voir encore « Androënus roi de Bretagne », p. 232-233). La plus ancienne mention avérée de Châtelaudren et de son château « Castellum Andoeni » date de 1148 tandis que son église Saint-Magloire est citée en 1180 (Geslin de Bourgogne J.-H., Barthélémy A. de, Anciens évêchés de Bretagne …, op. cit., t. IV, p. 358 et t. VI, p. 136 ; Saint-Jouan R. de, Dictionnaire des communes …, op. cit., p. 371 et 375). Au sujet d’Audren, voir par ailleurs supra, Annales IVe et Ve siècles depuis Jésus-Christ.

    131 Le « Livre des faits du Roi Artur » est plus précisément le Livre des faits d’Artur le Preux, autrement nommé le Grand dédié au duc de Bretagne Arthur II. Cet ouvrage, aujourd’hui perdu, fut composé en latin sous le règne du duc Arthur II. Seul Pierre Le Baud nous a conservé son titre, traduit en français qui n’est plus connu que par cet auteur. Dans la seconde version de son Histoire de Bretagne, achevée en 1505, sous le titre Cronique des roys et princes de Bretaigne armoricaine, il en fait explicitement mention et le cite à de nombreuses reprises. On a depuis retrouvé partiellement le texte latin correspondant à ces citations sous forme d’extraits qui figurent dans le carnet de notes d’un érudit breton de la fin du XVe siècle, généralement attribué à Le Baud lui-même. Selon André-Yves Bourgès, il est toutefois probable que ces notes n’ont pas été prises par l’historien breton, mais par des collaborateurs attitrés ou occasionnels (voir aussi Piriou Y.-B., « Arthur », dans Croix A., Eveillard J.-Y. [dir.], Dictionnaire du patrimoine breton …, op. cit., p. 87 ; Rio J., Mythes fondateurs de la Bretagne. Aux origines de la celtomanie, Rennes, Ouest-France, 2000, p. 135).

    132 Ce témoignage du père Toussaint de Saint-Luc ouvre la longue suite de curieux, fouilleurs et archéologues qui ont tenté de percer l’histoire du site de Châtelaudren. Le chevalier de Fréminville, en 1837, évoquera encore le souvenir d’un M. Nicol de Paimpol qui avait sorti un flambeau et des clés de l’antique forteresse (La Poix de Fréminville C.-P. de, Antiquités de la Bretagne. Côtes du Nord, Brest, Lefournier, 1837, p. 179). MM. Marteville et Varin, continuateurs d’Ogée en 1843, chercheront en vain le buste de pierre, les inscriptions et une médaille d’or déposés selon Miorcec de Kerdanet à la Bibliothèque de Rennes (Ogée J.-B., Dictionnaire historique …, op. cit., t. I, p. 177).

    133 Voir supra, Note IV.

    134 La mine de plomb argentifère de Châtelaudren fait partie d’un champ filonien d’une quinzaine de filons orientés Nord-Nord-Ouest, recoupant des schistes micacés et des diorites qui contiennent des minerais de plomb, de zinc et d’argent (Rapport BRGM R 39114 de juillet 1996, Propositions de travaux sécuritaires pour l’ancienne mine de la Ville-Alhen en Plélo, p. 5). Ces filons s’étendent aussi en Plerneuf, Plouagat, Plouvara et Trémuson. En 1689, des gentilshommes anglais propriétaires de mines qui accompagnaient le roi d’Angleterre Jacques II dans son voyage de Brest pour Saint-Germain-en-Laye, reconnurent dans les échantillons de galène argentifère qu’on leur présenta à Châtelaudren un minerai de qualité. Ils demandèrent et obtinrent de Louis XIV de l’exploiter. La Compagnie anglaise qui fut créée à cette occasion ne dura pas. Elle fut reprise, en 1730, par Noël Danycan, riche armateur malouin qui reçut du conseil du roi, l’année suivante, l’autorisation d’exploiter. Ce dernier était davantage intéressé par les mines de Pont Péan au sud de Rennes que couvrait aussi cette concession des mines de Bretagne ; la mine de Châtelaudren tomba quelque peu en oubli. Redécouverte au XVIIIe siècle, présentée par le naturaliste Valmont de Bomare dans un rapport au gouvernement, en 1762, cette mine intéressa de nouveau la famille Danycan en les personnes de sa veuve et de ses enfants qui obtinrent, en 1766, une concession de trente ans. Deux cents ouvriers y furent employés pour y creuser six puits de mines, des galeries et un canal de 400 mètres. Ces coûteux travaux exécutés sur les filons de Ruebourgeois près de Châtelaudren et un long procès intenté par le sieur Noiret contestant la concession causèrent des difficultés financières à la compagnie Danycan qui, en 1769, dut transmettre ses droits. En 1781, la nouvelle compagnie qui avait mené pour un million de livres de travaux dans un bocard de broyage et une fonderie céda elle aussi ses droits. Les repreneurs concentrèrent les travaux sur le site de la Ville-Alhen, en Plélo, jusqu’en 1790. Au plus fort de l’activité, en 1784, on estime que 500 ouvriers y furent occupés. La mine fournissait « 7 à 12 onces d’argent par cent livres de plomb » soit un rapport intéressant de 7,5 pour 1 000. Son extraction difficile – la mine et la fonderie étaient éloignées de 4 km – amena toutefois sa fermeture, en 1790. Sur cette histoire, voir Chrétien E., « Les mines de plomb argentifères dans les Côtes-du-Nord », MSECDN, t. II, 1920, p. 27-32. Après cette interruption de la fin du XVIIIe siècle, puis une reprise sous la conduite de Charles Le Maout, en 1862, les mines sont réactivées vers 1920-1930. Elles ont laissé quelques noms comme le Moulindu-Val (extraction) ou la Ville-Fumée (fonderie). Voir également supra, Annales Description générale du diocèse et 1762.

    135 Il a été démontré, d’abord par Desjardins E., Géographie de la Gaule d’après la Table de Peuntinger, Paris, Hachette, 1869, p. 191, puis au XXe siècle par Langouët L., « Où se situait Reginea ? », Dossiers du CERAA, 2, 1974, p. 38 que le nom figurant sur la Table de Peutinger doit être lu Reginca. La lecture Reginea a été introduite par Christophe-Paul de Robien. Son autorité dans le milieu des érudits a été telle que, alors que son ouvrage n’a pas été publié avant 1974, sa leçon a été vulgarisée et accréditée par les publications d’autres savants et érudits contemporains ou postérieurs.

    136 L’invention du site de Corseul date du tout début du XVIIIe siècle. C’est dom Lobineau qui, selon La Borderie A. de, Histoire de Bretagne …, op. cit., t. I, p. 114, « a découvert et fouillé le premier les ruines de Corseul. C’est lui le véritable résurrecteur de cette cité » comme en fait foi une lettre adressée à l’abbé Chotard, datée de Rennes, 24 juin 1708, citée par la Borderie, et non cet « ingénieur dont on cite partout la lettre de 1709 comme datant le premier coup de pioche ». En 1709, l’ingénieur Garengeau fut envoyé par Le Pelletier de Souzy à Corseul et procéda à des fouilles et des observations consignées dans un mémoire qui fut publié par l’Académie des inscriptions et belles-lettres en 1717. Ces informations sont reprises par le père de Montfaucon dans son ouvrage L’Antiquité expliquée et représentée en figures, cinq tomes en dix volumes in-fo parus en 1719 suivis de cinq volumes in-fo de supplément en 1724. Il y ajoute un plan du temple du Haut-Bécherel avec le dessin de plusieurs vestiges découverts. Peu de temps après, vers 1727, Christophe-Paul de Robien, qui cite la « relation détaillée de Corseul » de Garengeau dans son chapitre VIII de sa Description historique et topographique de l’ancienne Armorique et s’appuie sur les mémoires de dom Lobineau se rendit aussi à Corseul et y fit des observations archéologiques. Voir Aubert G., « À propos des débuts de l’archéologie en Bretagne (Corseul, Erquy et quelques autres lieux) », MSHAB, t. LXXX, 2002, p. 459-482 pour la chronologie des découvertes et de la circulation de l’information entre les différents érudits de l’époque.

    137 Erquy est probablement un nom breton composé de ar, près de et cae, retranchement. Deux formes anciennes sont attestées : Erqué, en 1167 (dans un acte de l’abbaye Saint-Aubindes-Bois) et Arque, en 1237. Voir Langouët L., Souillet G., « Reginca et la baie de Saint-Malo dans l’Antiquité », ABPO, 1974, p. 662. Ruffelet n’a pas tout à fait tort dans sa note à propos d’Erquy : il s’agit bien d’un nom breton mais il n’a pas de terminaison latine.

    138 Il s’agit du site du Haut-Bécherel situé à environ 2 km à l’est-sud-est du centre aggloméré de Corseul. Voir Maligorne Y., L’architecture romaine dans l’ouest de la Gaule, Rennes, PUR, 2006, p. 45-46 et pour suivre dans le détail les fouilles, les différents articles d’A. Provost dans la revue Patrimoine, de la Société archéologique de Corseul, depuis 1996.

    139 Depuis le début de cette note X, Ruffelet est confus et l’ambiguïté est permanente. On a du mal à savoir quand il parle de Corseul et quand il parle d’Erquy/ Reginca. Le contenu de sa propre note 3 est peu précis. « Murs » et « médailles » sont aussi mentionnés dans ses lignes sur Corseul. Toutefois, l’« ouvrage à la mosaïque » dont il est question dans sa Note VII pourrait avoir été une uilla au lieu-dit le Pussoué d’après ce qu’en dit Habasque F.-M., Notions historiques, géographiques, statistiques et agronomiques sur le littoral du département des Côtes-du-Nord, Saint-Brieuc, Guyon, t. 3, 1836, p. 116-118. Voir Bizien-Jaglin C., Galliou P., Kerébel H., CAG, t. 22…, op. cit., p. 147-148.

    140 Il n’en est rien comme l’ont montré recherches archéologiques et linguistiques. Reginca est le nom primitif de la rivière Rance : Langouët L., Souillet G., « Reginca et la baie de Saint-Malo… », op. cit., p. 662-666. C’est un nom d’origine celtique.

    141 Ce devrait être Medrignac : si les formes orthographiques les plus anciennes varient pour la fin du nom, toutes donnent un début en med-ou mad-sans r, à commencer par le nom Robertus de Medrinniaco en 1180 mentionné par dom Morice dans Mémoires pour servir de preuves …, op. cit., t. 1, col. 539. Voir Eveillard J.-Y., « Vici routiers dans le centre de l’Armorique », dans Caesarodunum, 11, 1976, Actes du colloque Le vicus gallo-romain, ENS, 14-15 juin 1976, p. 216.

    142 Il n’est pas impossible que ces « erreurs » relevées par Ruffelet, à commencer par l’identification de Rheginea à Rohan, soient liées au contexte politique de l’écriture de cette nouvelle histoire de la Bretagne par Dom Morice : celui-ci était appointé par les Rohan qui n’avaient pas accepté la précédente histoire de la Bretagne écrite par dom Lobineau. Voir Kriegel B., L’histoire à l’Âge classique, 3 : Les académies de l’histoire, Paris, PUF, coll. Quadrige, 1996 (1re éd. 1988), p. 86 sqq., ainsi que Grell C., L’histoire entre érudition et philosophie. Étude sur la connaissance historique à l’âge des Lumières, Paris, PUF, 1993, p. 231-232. On observe toutefois une habile honnêteté de dom Morice puisqu’il fait une distinction entre les voies attestées par la Table de Peutinger qui sont figurées par un trait continu – quitte, comme l’a relevé Ruffelet, à modifier les distances – et celles qui ne le sont pas qu’il a fait figurer par des traits pointillés. Fausse, cette carte ne s’en appuie pas moins sur des données antiques réelles. Dans le tracé d’abord puisque certains des segments de la Table de Peutinger sont rectilignes et d’autres courbes (par exemple en direction d’Avranches/Legedia) ; dans l’existence possible de plusieurs temples de Mars/Fanum Martis ou Fanomartis : ainsi, dans la combinaison de la Table de Peutinger et de l’Itinéraire d’Antonin. Enfin, la distinction faite sur la carte de dom Morice entre un Fanum Martis et Corseul est légitime : à son époque, le temple du Haut-Bécherel n’est pas encore formellement attesté comme temple antique, a fortiori comme temple de Mars. Et l’on a déjà relevé qu’aucune inscription n’atteste encore le nom de Corseul dans l’Antiquité.

    143 Cette remarque géographique est exacte mais, comme on l’a dit (voir supra, chapitre 5 et note supra) dom Morice a sans doute quelques raisons de faire passer une route antique à Rohan ! Elle est aussi intéressante pour l’adjectif méditerrané(e) dont le sens a considérablement changé depuis le début du XIXe siècle. Voir à ce sujet Ruel A., « L’invention de la Méditerranée », Vingtième siècle, t. 32, 1991, p. 7-14.

    144 Erreur non corrigée par l’auteur.

    145 Toussaint de Saint-Luc (mort en 1694). Carme réformé des Billettes de Bretagne, a fait des recherches sur la Bretagne gauloise, a publié en 1664 une Histoire de Conan Mériadec, Paris, C. Calleville, in-8o et en 1691 un Mémoire sur l’état du clergé et de la noblesse de Bretagne, Paris, Vve Prignard, in-8o en deux volumes.

    146 Ce prétendu temple est décrit à la même époque par le chanoine de l’église de Dol Gilles Déric qui publie en 1777 le premier tome de son Introduction à l’histoire ecclésiastique de Bretagne, Paris, Valade. Il vaut la peine de citer ce qui concerne le monument de Lanleff (livre II, vol. 1, p. 296-297) : « On remarque, proche Lanleff, Eglise actuellement succursale au Diocèse de Dol, dans les enclaves de celui de Saint-Brieuc, un monument d’une structure singulière. Il est composé de deux murs circulaires. Le premier, qui est extérieur, contient trente pieds de diamètre ; il est percé de douze fenêtres de différentes grandeurs, qui se rétrécissent vers le fonds. L’espace qui les sépare, est orné de colonnes. Le second mur est à neuf pieds de distance du premier, et lui est concentrique. On y a pratiqué douze arcades voûtées en plein ceintre, hautes de neuf pieds, et larges de cinq. Ces douze arcades répondent aux douze fenêtres du mur extérieur. Les pilastres qui portent ces arcades sont quarrés et ont trois pieds sur chaque face. Chaque côté est garni d’une colonne adossée, saillante de six pouces. Ce bâtiment a été construit à sable et à chaux : depuis longtemps il est sans couverture. »

    147 Ruffelet et Le Brigant ont été en relation, au moins épistolaire. Deux lettres de Le Brigant ont été publiées dans Du Bois de la Villerabel A., « Le chroniqueur Ruffelet. Biographie – Correspondance – Travaux inédits », MSACDN, t. II, 1866, p. 129-198, 255-282 et 383-423 (il en existe un tiré à part relié à la bibliothèque municipale Les Champs libres à Rennes, cote 48.508). L’une est datée du 17 janvier 1781 et donc, postérieure à la publication des Annales briochines de Ruffelet, doit être écartée. L’autre, sans date et citée à la suite p. 258-260, est intitulée dans le recueil de La Villerabel « Description de l’ancien temple qui existe à Lanleff, trêve de Lanloup, évêché de Saint-Brieuc » et pourrait bien avoir été antérieure à la publication des Annales briochines. En effet, son contenu (vocabulaire, description, précision) est tel qu’il semble que Ruffelet l’avait sous les yeux lorsqu’il a rédigé sa description du temple de Lanleff. Voici ce que Le Brigant écrit à Ruffelet : (p. 258) « ce temple, qui sert à présent de portail ou d’entrée à la petite église qui a été bâtie contre, est exactement rond et composé de deux enceintes de murs construits à neuf pieds l’un de l’autre. L’enceinte intérieure, qui a de diamètre trente pieds, consiste en un mur perpendiculaire percé de douze arcades voûtées, de cinq pieds d’ouverture chacune et de neuf pieds d’élévation, à prendre du rez-de-chaussée. Le mur extérieur, qui est concentrique à l’autre, est bâti à la distance de neuf pieds et il a vis-à-vis et à l’opposite des arcades, des niches tout autour qui sont des fenêtres de grandeur inégale. L’appui de chacune est à deux pieds de terre, et elles vont en se rétrécissant vers le fond (p. 259). Dans chacun des pilastres qui font l’enceinte intérieure et la séparation des arcades, il y a une colonne ou pilier de pierre de différentes assises, saillantes en rond en dehors, et il y en a de parallèles vis-à-vis dans le côté interne du mur extérieur et les chapiteaux ou corniches de ces pilastres paraissent avoir servi d’appui à une voûte qui courait tout le pourtour et sous laquelle on pouvait être à l’abri des injures du temps. Chaque pilastre a trois pieds en quarré, et en saillie sur les quatre faces sont les piliers ou demi-colonnes de six pouces de tailli en dehors. Il y a dans la bâtisse plusieurs quartiers de cette pierre allaire ou serpentine, que l’on nomme en Basse-Bretagne tuffeau vert. A cinq pieds au-dessus des arcades de l’enceinte intérieure, on voit une voûte qui subsiste encore. Au milieu de l’enceinte intérieure, il a cru un if, qui couvre tout le haut de l’ouverture où ses branches ont trouvé plus de facilité à s’étendre qu’au-dessous, où le tronc est sans branche jusqu’en bas ». Christophe-Paul de Robien, qui n’a semble-t-il, si l’on en juge par son orthographe fautive du lieu – Lantef –, jamais vu le monument, avait lui aussi écrit quelques lignes à son sujet. Si l’on sait que sa Description historique et topographique de la Bretagne n’a jamais été publiée avant 1974 (Robien C.-P. de, Histoire ancienne et naturelle de la province de Bretagne …, op. cit., p. 220), on sait aussi qu’il recevait beaucoup et que ses travaux et recherches étaient bien connus. L’information devait circuler, ne serait-ce qu’oralement, parmi les érudits et les savants qui se piquaient d’archéologie et se rencontraient plus ou moins fortuitement. Il est difficile d’établir précisément le degré de dépendance de Ruffelet à l’égard de ces individus.

    148 Voici ce qu’en dit Le Brigant dans la lettre à Ruffelet : « La construction de cet édifice est très ressemblante et paraît être contemporaine à celle du Temple de Montmorillon, en Poitou ; les arcades, les fenêtres, les deux enceintes, la coupe de pierres, tout est bien ressemblant » (p. 259).

    149 Orthographes variées : l’abbé Jean Le Bœuf ou Lebeuf, 1687-1760, chanoine et sous-chantre de la cathédrale d’Auxerre, sa ville natale, est un érudit qui a beaucoup écrit (160 ouvrages ou opuscules en 1742) et côtoyé les plus importants savants du siècle. Il entre à l’Académie des inscriptions et belles-lettres en 1740 et participe au Journal des savants édité pour la première fois en 1665. On lui doit un Recueil de divers écrits pour servir d’éclaircissement à l’histoire de France et de supplément à la notice des Gaules, Paris, 1738, deux volumes in-12o. Il a aussi entre autres participé à la nouvelle édition du Glossaire de Du Cange et à celle du Dictionnaire de géographie de La Martinière, entreprise à Dijon en 1740, ouvrage que Ruffelet possédait dans sa bibliothèque. On lui doit aussi en 1746 la publication à nouveau du Marbre de Thorigny (voir infra, Note XIV) et une dissertation sur l’ascia sépulcrale dans l’Antiquité. Sur Lebeuf, voir Bisaro X., L’abbé Lebeuf, prêtre de l’histoire, Turnhout, Brepols, 2011, 335 p. et supra, chapitre 3.

    150 Ce prétendu temple semble être une église de style oriental et date du XIe siècle. La seule certitude est qu’il ne s’agit pas d’un monument antique. À « Lanleff », dans Bizien-Jaglin C., Galliou P., Kerébel H., CAG, t. 22…, op. cit., P. Galliou indique : « Aucune découverte archéologique n’est mentionnée dans la bibliographie pour la période concernée », c’est-à-dire l’Antiquité. Voir Floquet C., Le temple de Lanleff, Gourin, Keltia Graphic édition, 1998, p. 63 dont on peut mentionner ici l’essentiel des conclusions : il s’agit d’un sanctuaire chrétien, bâti vers le XIe siècle, dont le déambulatoire était couvert, dont l’enceinte extérieure formait bien un cercle complet, qui avait bien trois absidioles. Quand Prospère Mérimée visite le lieu, il servait de cimetière.

    151 On peut ajouter que Le Brigant (Pontrieux, 18 juillet 1720-3 février 1804) doit être considéré comme l’un des fondateurs du celtisme breton, d’une linguistique celto-patriotique, auteur de dizaines de brochures et livres relatifs au breton, langue primitive mère de toutes les langues, ce dont il avait vainement essayé de convaincre Voltaire en 1772, se piquant aussi d’archéologie : avec Cambry et La Tour d’Auvergne, il a sinon inventé les dolmens du moins celtisé leur origine. L’année de sa mort, en 1805, fut créée l’Académie celtique par Cambry. Elle disparut en 1814. Au moment de la publication des Annales briochines, Le Brigant avait déjà publié Observations fondamentales sur les langues anciennes et modernes ou Prospectus de l’ouvrage intitulé La langue Primitive retrouvée en 1767, à Paris, et Découverte de la langue primitive, en 1868, prospectus à Cou Bridge, en Cambrie. Voir Rio J., Mythes fondateurs de la Bretagne…, p. 299-311.

    152 Dans quatre anciennes litanies bretonnes transmises par des manuscrits des Xe-XIe siècles, saint Brieuc est invoqué sous la forme hypocoristique Brioc(e) (Tanguy B., « De l’origine des anciennes litanies bretonnes des Xe et XIe siècles », Britannia monastica, 10, 2006, p. 46-47). Le même nom Brioc(i) figure en numéro « I » sur la liste de nomina VII sanctorum Britannie (« noms des sept saints de Bretagne ») insérée dans un manuscrit du XIIe siècle (ms Ste-Geneviève 1289) sans doute en provenance d’une église du Trégor (?). Il est ici surmonté en interligne de la glose « -maglus ». De même, la forme ancienne du nom du saint, Briocmaglus (= Briomaglus), figure en titre de la Vita du saint dans un manuscrit du XIIe siècle (ms Rouen, BM 1394, U. 119) et alterne dans le texte avec la forme Brioccius. Des arguments hagio-toponymiques permettent d’assurer qu’il s’agit bien d’un même personnage. À partir des formes anciennes du nom de la paroisse de Plonivel, partagée à la Révolution entre Plobannalec et Loctudy [29], Bernard Tanguy reconstitue la forme *Ploev-Brimael, ce qui en fait « la ploue de Brimael » (= Briomaglos). Or l’église de cette ancienne paroisse cornouaillaise avait pour patron saint Brieuc (Tanguy B., « De l’origine des évêchés bretons », Les débuts de l’organisation religieuse de la Bretagne armoricaine, Britannia monastica, t. 3, 1994, p. 24-25) ; Outre-Manche, les noms des paroisses de St-Breock (Cornwall) et St-Briavels (Gloucestershire) attestent de la même équivalence (Doble G. H., « St Brioc, Patron of St Breock », The saints of cornwall. Part four. Saints of the Newquay, Padstow and Bodmin District, reprint Felinfach, Llanerch Pub., 1998, p. 67 et Orme N., The Saints of Cornwall, Oxford, Oxford University Press, 2000, p. 75-76).

    153 L’identification de la Coriticiana regio au Cardiganshire (= Ceredigion) où se situent la majorité des dédicaces à saint Brieuc ne fait plus débat aujourd’hui. Albert Le Grand qui reprend la localisation de La Devison, « en son Liv. des SS. Brieuc et Guillaume » fait naître Brieuc « en la Province de Cornoüaille Insulaire (maintenant nommée la Principauté de Walles) », ce qui est pour le moins contradictoire, d’autant qu’en Cornwall, St-Breock (1289 : Ecclesiam Sancti Brioci) est située dans une zone (Newquay district) où les dédicaces aux saints gallois – et plus particulièrement ceux du Cardigan – sont fréquentes. Quand à d’Argentré, Dubuisson-Aubenay relevait aussi ses incohérences : « ledit saint Brieuc qui estoit natif d’Hybernie, etc. : Argentré liv. I, ch 10 de Saint-Brieuc, et un peu aprez il se contredit en divers articles » (Croix A. [coord.], La Bretagne d’après l’Itinéraire …, op. cit., p. 258). La localisation en Gloucestershire (Corinium Dobunnorum = Cirencester), d’après dom Lobineau, trouve sa justification dans le toponyme de St-Briavels (en forêt de Dean) sur les marges du Pays de Galles. Mais E.-G. Bowen remarque pertinemment que cette localité au confluent de la Wye et de la Severn se trouve sur le trajet qui permet d’éviter la traversée du canal de Bristol (Môr Hafren) pour rejoindre le Cornwall à partir du Pays de Galles (Bowen E.-G., Saints, seaways and settlements in the Celtic lands, Cardiff, University of Wales Press, 1969, p. 70). Ce toponyme est donc plutôt susceptible de marquer l’itinéraire du saint (ou de jalonner la diffusion de son culte) que son lieu d’origine. Notons que C.-M. Ruffelet se garde bien de désigner nommément ici ces « autres » auteurs favorables aux « Coritains » du Lincolnshire. Il s’agit en effet des bollandistes qui n’étaient probablement pas en odeur de sainteté au chapitre de Saint-Brieuc alors que les jésuites venaient d’être bannis du royaume (1763). Les Acta Sanctorum (Mai. I, p. 92) remarquent que les Coretani (ou Coretavi) occupaient dans l’Antiquité le territoire du futur royaume de Mercie (Ratae Coritanorum = Leicester ; Lindum = Lincoln) et supposent que ceux-ci auraient reflué en Cardigan sous la pression saxonne. L’argumentation qui se fonde sur le degré (supposé) de christianisation des différentes régions de la Grande-Bretagne aux Ve-VIe siècles n’est plus recevable. Toutefois, la remarque selon laquelle Eldruda, la mère de saint Brieuc, porte un nom anglo-saxon mérite d’être retenue. Elle a pour homonyme la princesse d’East-Anglie Ediltrude (= Aetheldred, † 679), abbesse d’Ely (Cambridgeshire) qui figure dans un calendrier de Landévennec (XIe siècle) et est vénérée, en Bretagne, à Trimer [35] et à Treflez [29] (où elle a été assimilée à sainte Gwentrok ou Ventrog). Rien ne s’oppose à ce que l’auteur de la Vita ait puisé ce nom au sanctoral de la péninsule. Par contre, le nom du père du saint, Cerpus, est peut-être une latinisation de l’irlandais Cairpre, un nom fréquent dans les sources du Haut Moyen Âge, qui nous ramène au Cardigan où abondent les témoignages d’implantations précoces de colonies irlandaises. C’est sans doute ce qui rend compte de la filière irlandaise énergiquement rejetée par C.-M. Ruffelet, et pourtant reprise – avec son manque de rigueur habituel – par dom Plaine au XIXe siècle dans son édition de la Vita (Plaine F., « Une vie inédite de saint Brieuc. Texte latin avec prolégomènes en français », Analecta Bollandiana, t. 2, 1883, p. 163, n. 2) qui propose quant à lui le comté de Kerry comme lieu d’origine du saint. On n’est pas si loin du « canton d’Irlande appellé Cork » (Corcaigh, en irlandais) dont les formes latines du nom (Corcagia, Corcavia, Coracium) sont effectivement susceptibles de rendre compte d’une éventuelle confusion avec la Coriticiana regio de l’hagiographe. En l’état actuel de la recherche, on voit mal d’où provient le nom d’Auroria que le chanoine briochin attribue au comté de Cork.

    154 Selon la Vita de saint Brieuc (c. 29), celui-ci édifia dans son pays natal « à grands frais et avec énormément d’efforts » (magnis licet expensis mira tamen industria) « un “loc” qui s’appelle Landa Magna » (locum quemdam qui Landa Magna uocatur). Le terme breton lann (équivalent du gallois llan) fort productif dans la toponymie de part et d’autre de la Manche s’applique à un « lieu consacré » (« ermitage » ou « monastère »). Doble G. H., « St Brioc, Patron of… », op. cit., p. 90, tout en identifiant Landa Magna à Llan Fawr (« grand monastère » – Pembrokeshire – Wales), ajoutait cependant que ce toponyme est aussi courant outre-Manche que son équivalent Lanmeur en Bretagne. Quand le second élément du toponyme n’est pas un nom de saint, mais un nom commun ou un adjectif, il y a risque d’interférence avec le sens de « lande » (« ajonc ») que revêt aussi lann en breton. Tanguy B., « Toponymie et peuplement. Jusqu’aux abords du XIIIe siècle », dans Dilasser M. (dir.), Locronan et sa région, Paris, Nouvelle Librairie de France, 1979, p. 81, citait ainsi naguère l’exemple de la « Parcelle de Lanveur » à Plomodiern (Finistère), encore en landes au début des années quatre-vingt du XXe siècle.

    155 Voir supra, Annales IVe et Ve siècles avant J.-C.

    156 La Vita médiévale de saint Brieuc consacre deux chapitres (c. 48-49) à la pratique de l’opus Dei par Brieuc et ses compagnons lors de l’implantation du saint et de ses compagnons au Champ du Rouvre. Toutefois, les aspects de la vie monastique mis en relief par ce texte que paraphrase ici C.-M. Ruffelet se réfèrent anachroniquement au chapitre 48 de la Règle bénédictine : « Ils ne toléraient pas que le moindre instant se passe dans l’oisiveté. » (Merdrignac B. « Le travail dans les Vitae des saints bretons », MSHAB, t. 65, 1988, p. 17-18).

    157 C.-M. Ruffelet antidate largement ici les succès de la Règle colombanienne. Au cours de ses pérégrinations sur le continent, l’abbé irlandais Colomban († 615) a composé plusieurs règles monastiques (Règle des moines ; Règle communautaire) à l’intention des monastères (Luxeuil, Bobbio) fondés par lui. Dès la seconde décennie du VIIe siècle se répandent les mentions de la pratique des règles (parfois « de la Règle ») de Colomban et de Benoît dans les monastères parfois qualifiés d’« iro-franc ». En fait, les premiers chapitres de la Règle des moines, comme l’a établi A. de Vogüé, comportent des réminiscences certaines de la Règle de saint Benoît. Contrairement à une idée reçue, c’est donc « le monachisme irlandais allié à l’aristocratie neustrienne qui assura la diffusion de la règle de saint Benoît en Gaule » (Vogüé A. de, Saint Colomban, Règles et pénitentiels monastiques, Bégrolles-en-Mauges, Bellefontaine, 1989, 188 p.).

    158 À l’instigation de Benoît d’Aniane († 821), conseiller ecclésiastique de l’empereur Louis le Pieux (814-840), le concile d’Aix-Inden adopte en 817 le Capitulaire monastique qui prône l’adoption de la règle bénédictine dans l’Empire. Les effets s’en font sentir précocement en Bretagne. Dès 818, Louis le Pieux, à l’occasion de sa rencontre à Priziac [56] avec Matmonoc abbé de Landévennec [29] émet un diplôme prescrivant l’adoption de la « Règle du saint et illustre père Benoît » dans ce monastère ainsi que « dans ceux qui [leur] sont soumis et dans tous les autres ».

    159 Le « froc » est l’habit monastique et plus précisément la partie du capuchon qui retombe sur les épaules tandis que l’« aumusse » est la fourrure portée sur les épaules ou sur le bras par les chanoines lors de l’office.

    160 Voir supra, Annales IVe et Ve siècles avant J.-C.

    161 Dunstan, archevêque de Cantorbéry (959-988) après avoir occupé plusieurs sièges épiscopaux, serait l’initiateur de l’introduction des bénédictins dans les principaux chapitres cathédraux en Angleterre. Lorsqu’à la suite de la conquête normande, Lanfranc du Bec fut promu à l’archevêché de Cantorbéry (1070-1089), il obtint de la papauté confirmation du statut monastique de sa cathédrale de Christ Church. Ces monastères cathédraux constituent une caractéristique de l’Église anglaise jusqu’à la réforme anglicane du XVIe siècle.

    162 Voir supra, Annales IVe et Ve siècles avant J.-C.

    163 On attribue à saint Guillaume Pinchon (voir infra, Catalogue des évêques, notice 16), évêque de Saint-Brieuc (1220 à 1234), l’achèvement des travaux de reconstruction de la cathédrale Saint-Étienne dont il devint le second patron à la suite de sa canonisation par le pape Innocent IV en 1247.

    164 Cette remarque lapidaire de C.-M. Ruffelet met l’accent sur une réalité historique essentielle. Le succès du monachisme en Occident est d’abord dû aux traductions latines de la Vie de saint Antoine († 356) rédigées par Athanase d’Alexandrie († 373) aussitôt après le décès de l’anachorète égyptien. Les écrits de Rufin d’Aquilée († 410) et de saint Jérôme († 420) répondent ensuite à la curiosité du public aristocratique pour le monachisme oriental. Au tout début du VIe siècle, les Pères qui rédigent les Règles de Lérins poussent la coquetterie jusqu’à prendre des pseudonymes égyptiens (Sérapion, Macaire, Paphnuce) alors que Jean Cassien († v. 435) dédie aux évêques de Gaule les traités (Institutions cénobitiques ; Collations) dans lesquels il fait part de son expérience monastique au cours de son séjour en Orient.

    165 La « règle des chanoines » élaborée vers 750 par Chrodegang († 766), évêque de Metz, qui tend à imposer une vie communautaire sur le modèle bénédictin au clergé de sa cathédrale a ultérieurement inspiré l’Institutio canonicorum (816), l’un des textes fondateurs de la réforme de la vie religieuse initiée au concile d’Aix-Inden par Benoît d’Aniane. Par la suite, les chanoines des chapitres cathédraux qui ne prêtent pas de vœux et ont renoncé à la vie commune sont qualifiés de « séculiers », pour les distinguer des chanoines « réguliers » adeptes de la Règle attribuée à saint Augustin.

    166 Ruffelet reprend ici une partie des développements qu’il consacre à l’origine de la ville de Saint-Brieuc dans les Annales briochine proprement dites. Sur cette question, voir supra, Annales IVe et Ve siècles avant Jésus-Christ.

    167 Adrien de Valois, 1607-1692, auteur d’une Histoire des Gaulois et des Francs de 254 (Valérien) à 752 (déposition de Childéric), en trois tomes in-fo, parus entre 1646 et 1658, reçut le titre d’historiographe du roi. Il est aussi l’auteur d’une Notitia Galliarum ordine litterarum digesta, parue en 1676 en in-fo.

    168 La graphie actuelle Torigni n’existe que depuis la Restauration. Jusqu’à cette époque on trouve indifféremment dans les textes Thorigny, Thorigni ou Torigny. Voir Beaurepaire F. de, Les noms de communes et anciennes paroisses de la Manche, Paris, Picard, 1986, p. 225.

    169 Les dates proposées pour la découverte du monument varient de 1540 à 1660. Voir Besnier M., « Les origines de l’inscription de Thorigny », Bulletin archéologique des travaux historiques et scientifiques, 1913, p. 21-50, « Les origines de l’inscription de Thorigny. Nouvelles observations », Bulletin archéologique des travaux historiques et scientifiques, 1920, p. 287-297 et « Deux documents nouveaux sur l’inscription de Thorigny : les remarques de Huet et les notes du président Bouhier », Bulletin archéologique des travaux historiques et scientifiques, 1921-1923, p. 279-308.

    170 Sur le Marbre de Thorigny, voir en dernier lieu Vipard P., Marmor Tauriniacum. Le marbre de Thorigny (Vieux, Calvados). La carrière d’un grand notable gaulois au début du IIIe siècle apr. J.-C., Paris, De Boccard, coll. Gallia Romana VIII, 2008, 168 p. qui reprend l’ensemble du document, son historiographie avec photographie des différentes reproductions qui en ont été données depuis le XIXe siècle ainsi que le dessin à l’encre du manuscrit de Fr.-R. de La Londe, daté du milieu du XVIIIe s. La grande recherche fondatrice sur ce monument avait été l’étude de Pflaum H.-G., Le marbre de Thorigny, Paris, Bibliothèque de l’École des Hautes Études, 1948, fasc. 292, 71 p.

    171 Le Baud P., Histoire de Bretagne, avec les chroniques des maisons de Vitré, et de Laval, Paris, Gervais Alliot, 1638, p. 18 : « Les Briocenses sont aussi ceux qui de present habitent les lieux où jadis furent les peuples que Tholomee en sa Cosmographie appelloit Biducenses […] Mais Jules Cesar les nommoit Cadetes, lequel dit d’eux au septiesme livre, qu’ils envoyerent leurs aides à Vercingentorix contre luy à Alexia, ainsi que les Armoricains. »

    172 Les Calètes sont mentionnés par César, BG, VII, 75 parmi les peuples qui se disent Armoricains. L’orthographe Calètes/Cadetes entretient jusqu’au XVIIIe siècle la confusion et l’étymologie fantaisiste. Il ne fait aucun doute que les Calètes sont situés près de la Seine. Ce peuple a donné son nom au pays de Caux.

    173 Voir supra, Annales IVe et Ve siècles avant J.-C.

    174 Voir infra, Note XV.

    175 Sur l’hypothétique origine irlandaise de saint Brieuc (Corriticiana Regio = Cork), voir supra, Note XII. Des érudits comme W. Camden († 1623) et J. Usher († 1656) contestaient déjà sur ce point la Gallica Historia (1557) dédiée à Henri II par l’évêque d’Avranches Robert Céneau († 1560) qu’Albert Le Grand mentionne (lib. 2, per. 6) parmi ses sources relatives à saint Brieuc. De là, sans doute, il n’y avait qu’un pas franchi par certains hagiographes pour en déduire que ce dernier eût pour maître un saint Gormán irlandais plutôt que saint Germain (d’Auxerre ou de Paris) : voir O’Hanlon J., Lives of the Irish Saints With Special Festivals, and the Commemorations of Holy Persons, Compiled From Calendars, Martyrologies, and Various Sources, Relating to the Ancient History of Ireland, vol. 5, Dublin, James Duffy and Sons, s. d., p. 17-18. En fait, ce saint Gormán de Cell Gormáin (= Kilgorman, Co Wexford/Loch Garman) fêté le 25 octobre dans les martyrologes de Gormáin et de Drummond est probablement l’anamchara de ce nom (« directeur de conscience » – † 1055), sans doute apparenté à Maél Muire Ua Gormáin auteur du martyrologe de Gormáin húi et au frère de celui-ci, Flann Ua Gormàin, auteur de celui de Drummond : O’Riain P., Four Irish Martyrologies. Drummond, Turin, Cashel, York, [Henry Bradshaw Society, vol. CXV.] London, The Boydell Press, 2002, p. 102.

    176 Adrien Baillet (1649-1706), bibliothécaire du magistrat Chrétien-François de Lamoignon, a publié en 1701 Les vies des saints, composées sur ce qui nous est resté de plus authentique & de plus assuré dans leur histoire, disposées selon l’ordre des calendriers & des martyrologes : Avec l’histoire de leur culte selon qu’il est établi dans l’Eglise catholique et l’histoire des autres festes de l’année (3 vol). Salué par le Journal des Savants, l’ouvrage est vivement critiqué par les Jésuites qui lui reprochent son scepticisme à l’égard des miracles (voir Suire E., « L’hagiographie janséniste. Théorie et réalités », Histoire, économie et société, n° 19-2, 2000, p. 190-191).

    177 Voir supra, Annales IVe et Ve siècles avant Jésus-Christ.

    178 Huet P.-D. (1660-1721), Recherches sur la ville de Caen et ses environs, Rouen, Maurry, 1702, 652 p.

    179 Le Baud P., Histoire de Bretagne…, op. cit., p. 19 : « Aussi qu’ils sont situez en pays montueux, plein de tertres et de petites montagnes, semblablement de vallees precipitantes : Tellement que à les marcher au descendant, il semble que on doye cheoir et trebuscher dedans, dont le lieu où est à present situee leur cité est iusques icy nommé les Vaux, laquelle cité maintenant a sorty son nom de sanct Brieuc… »

    180 Sur Germain, évêque d’Auxerre († 448) et Germain, évêque de Paris († 576), voir Doble G. H., « St Brioc, Patron of… », op. cit., p. 88-89 et voir supra, Annales IVe et Ve siècles avant Jésus-Christ.

    181 Plaine F., « Une vie inédite de saint Brieuc… », art. cité, c. 8-9, p. 165-166.

    182 Ibid., c. 9, p. 166.

    183 La Légende de saint Patrice, évangélisateur de l’Irlande († 492, plutôt que 461), met celui-ci en relation avec saint Germain d’Auxerre († 448). Quant à Iltud, la Vita de saint Samson († apr. 562) qui aurait été son élève, le donne aussi comme un disciple de ce même Germain d’Auxerre dont les contacts avec la Grande Bretagne sont historiquement attestés (voir supra, Annales IVe et Ve siècles avant Jésus-Christ).

    184 Sur l’historicité de Riwal, et la question complexe et débattue des « royaumes doubles », voir Fleuriot L., Les origines de la Bretagne, Paris, Payot, 1980, p. 189-190 et Giot P.-R., Guigon P., Merdrignac B., Les premiers Bretons d’Armorique …, op. cit., p. 98.

    185 Comme me le confirme Jean-Yves Le Moing que je remercie vivement, la confusion entre les noms Hoel et Rigual ne repose sur aucun fondement onomastique. Elle est pourtant encore assumée par Salmon-Legagneur E., « Aux origines du mythe arthurien », BAB, t. CXVII, 2008, p. 339-340. Hoel « le Grand » est une des figures légendaires de l’Historia Regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth que reprennent les chroniqueurs et historiens bretons, de Pierre Le Baud (qui place son décès en 484) à dom Morice (qui le date de 545) ; il en est de même de son fils Hoel II « qui ne vallut pas son pere pour plusieurs vices esquels il estoit enlacé » ajoute Le Baud (Le Baud P., Histoire de Bretagne…, op. cit., p. 63). La forme bretonne Hoel correspond au nom gallois Hywel, porté entre autre par Hywel Dda (« Hoel le Bon » ; v. 920). Historiquement, en Bretagne, le nom est illustré par Hoel († 1084) comte de Cornouaille qui accède à la tête du duché en 1066 par son union avec la sœur du duc Conan II mort sans héritier.

    186 Voir supra, Annales IVe et Ve siècles avant Jésus-Christ.

    187 Jacques Gallet (1647-1726), auteur d’une Histoire des premiers rois bretons insérée par dom Pierre-Hyacinthe Morice dans le premier volume de son Histoire ecclésiastique et civile de Bretagne (1750). Voir par ailleurs supra, Annales 1726.

    188 Albert Le Grand, Les Vies, gestes, mort et miracles des Saints de la Bretagne Armorique, Nantes, Droniou, 1636 ; 2e éd., « augmenté de plusieurs Vies de Saints de Bretagne en cette seconde édition par Messire Guy Autret, chevalier, sieur de Missirien et de Lézergué », Rennes, 1659.

    189 Voir Gaultier du Mottay J., « Anciens offices des SS. Patrons du diocèse de Saint-Brieuc et Tréguier », MSAHCDN, t. 3, 1856, p. 286-295. Duine F., « Bréviaires et Missels des Églises et Abbayes Bretonnes de France antérieures au XVIIe siècle », Bulletin et Mémoires de la Société Archéologique d’Ille-et-Vilaine, t. XXXV, 1906, p. 165 à propos de l’utilisation par Gaultier du Mottay du Bréviaire de 1532 se montre critique sur la qualité du travail de cet érudit reprochant à ce dernier de dire « que les deux volumes [partie d’été ; partie d’hiver] appartiennent à deux bibliothèques différentes de Bretagne. Lesquelles ? Il aurait été sage de nous l’apprendre ».

    190 Voir Société des Bollandistes, AASS, mai. I, p. 92-94.

    191 Lobineau G.-A., Vies des saints de Bretagne, Rennes, la Compagnie des imprimeurslibraires, 1724, 576 p.

    192 Alban Butler (1710-1775), originaire d’Appletree (Northamptonshire) est un prêtre catholique anglais ordonné en 1735 à l’issue de sa formation à l’English College de Douai. Il a terminé sa carrière à la direction de l’English College de Saint-Omer. Ses Lives of the Fathers, Martyrs, and Principal Saints, 4 vol., 1756-1759, ont été traduites « librement de l’Anglois » par l’abbé Jean-François Godescard (1728-1800) sous le titre Vies des Pères, martyrs et autres principaux saints, Villefranche-de-Rouergue & Paris, Pierre Vedeilhié-Barbou, 12 vol., 1763-1772. Comme saint Brieuc figure dans le t. 4 (1766) au 1er mai, l’ouvrage (fréquemment réédité par la suite) est donc pratiquement contemporain de la publication des Annales briochines de C.-M. Ruffelet, en 1771.

    193 À la suite de l’introduction du bréviaire romain dans son diocèse, André Le Porc de La Porte, évêque de Saint-Brieuc (voir infra, Catalogue des évêques, notice 51), fait imprimer en 1621 par Guillaume Doublet, venu de Caen pour s’établir à Saint-Brieuc l’année précédente (voir supra, Annales 1620), l’Officium sanctorum Brioci et Guillielmi patronorum diocesis briocensis « pour sauver du silence et de l’oubli des hommes leur louange [= celle de saint Brieuc et de saint Guillaume] qui allait déjà presque en vieillissant » (laudem eorum iam prope senescentem ab obliuione hominum atque silentio uindicando). Jugeant « insolite et barbare » (insolens ac barbarum) le latin de l’office de saint Brieuc « dans les anciens bréviaires » (in antiquissimis breviariis), il fit réécrire celui-ci afin que « la prière ne soit pas plus humble, tout en n’étant pas incompatible avec la douceur de l’Eglise » (ut et humilior non esset oratio et ab Ecclesiae lenitate non abesset). Voir Duine F., « Bréviaires et Missels des Eglises et Abbayes Bretonnes… », art. cité, p. 164-165 et supra, Annales 1618. Au siècle suivant l’évêque Louis Vivet de Montclus (voir infra, Catalogue des évêques, notice 58) fait publier par Jean-Baptiste de Kersaliou, chanoine de la cathédrale, et Denis Le Mée, chanoine de Saint-Guillaume, un propre diocésain pour compléter celui de 1621 (Lamare J., Histoire de la ville de Saint-Brieuc, Saint-Brieuc, Guyon, 1884, p. 144). S’agissant des deux chanoines mentionnés par Ruffelet, voir respectivement supra, Annales 1746 et 1704.

    194 Voir Le Duc G., Sterckx C., Chronicon Briocense de Rebus Gestis Britonum, Chronique de Saint-Brieuc, fin du XIVe siècle, éditée et traduite d’après les manuscrits 6003 et 8889 de la Bibliothèque Nationale, Paris, Klincksieck, 1972, 237 p. Le Chronicon Briocense a été composé en latin vers 1395 par un familier du duc Jean IV (1364-1399) pour exalter les exploits historico-légendaires des Bretons afin qu’ils soient reconnus « dignes d’une louange éternelle et qu’ils soient glorifiés avec plaisir et durablement » (Le Duc G., Sterckx C., Chronicon Briocense de Rebus Gestis …, op. cit., p. 61 ; Rio J., Mythes fondateurs de la Bretagne …, op. cit., p. 106-110). Selon Kerhervé J., « L’historiographie bretonne », dans Balcou J., Le Gallo Y. (dir.), Histoire littéraire et culturelle de la Bretagne, 2e édition, Spézet, Coop Breizh, 1997, t. 1, p. 270-271, l’auteur anonyme du Chronicon pourrait être identifié avec le « trésorier et garde des chartes de Bretagne » durant les années 1395-1416, un certain Hervé Le Grant, originaire de Cornouaille, notaire, devenu secrétaire ducal puis conseiller en 1407. Cependant, A.-Y. Bourgès soulève la piste de Jean de Langouesnou, élu abbé de Landévennec en 1380 avant de céder la place en 1382 à Guillaume de Parthenay, favori du pape Clément VII (voir http://andreyvesbourges.blogspot.com/205/11/jean-delangouesnou-abb-de-landvennec.html).

    195 « Autentiquement » est ici à prendre au sens étymologique : c’est-à-dire que pour C.-M. Ruffelet la « tradition de son Eglise » fait autorité. L’Histoire de Bretagne, dédiée par Pierre Le Baud († 1505) à la reine Anne, n’a été publiée qu’en 1638 par d’Hozier, chez Gervais Alliot, imprimeur à Paris. Le chap. XIV : « De Nemenoius qui deposa les Evesques de Bretagne et s’en fit roy et des batailles qu’il fit contre Charles le Chauve fils dudit Louys aussi Empereur et roi de France et contre les Norvegiens », enchaîne en effet [p. 108] à la suite d’un développement sur le monastère-évêché de Tréguier : « Mesmement fut sainct Brieuc Evesque du Moustier fondé et nommé de luy auquel succédèrent autres Evesques combien que sa légende ne le dit pas expressement mais rapporte qu’il fut ordonné Evesque en l’isle paravant qu’il passast en Armoricque. »

    196 La Chronique de Nantes (dont ne subsistent que des fragments épars) n’était disponible au XVIIIe siècle que dans l’édition défectueuse de dom Lobineau (1707), reproduite littéralement par dom Morice (1742-1744). L’Histoire de Bretagne de Pierre Le Baud se réfère explicitement à la Chronique lorsqu’il cite celle-ci (« Dit la Chronique de Nantes », « dit l’acteur de la Chronique de Nantes »). Édité par Merlet R., La chronique de Nantes (570 environ-1049) publiée avec introduction et notes, Paris, Picard, 1896, p. 37-39, ce document rédigé au XIe siècle associe la déposition des évêques « simoniaques » par Nominoé (849) à l’érection de trois monastères en évêchés : « Nomenoius […] in locis eorum alios constituit, adminuensque parochias eorum, uidelicet in monasterio Doli quod tunc temporis erat ex diocesis Dialentensis ecclesiae, et in monasterio Sancti Brioci et Sancti Tutualus Pabu episcopos tres instruxit. » ; Le Baud paraphrase ainsi ce passage : « Et dit semblablement ledit acteur que il diminua leurs paroesses c’est-à-dire leur diocèse et institua trois évêques nouveaux : c’est à sçavoir un au monstier de Dol qui estoit du diocèse d’Alethense ; l’autre au monastère de Sainct-Brieuc, et le tiers en celuy de Sainct-Tugdual Pabut. » Ce chapitre de la Chronique [c. XI] qui se conclut sur le sacre royal de Nominoé à Dol, n’a aucune valeur historique. Voir Merlet R., La chronique de Nantes …, op. cit., p. 39, n. 1 et Guillotel H., « Genèse de l’« Indiculus de episcoporum depositione », dans Laurent C., Merdrignac B., Pichot D. (dir.), Mondes de l’Ouest et villes du monde. Regards sur les sociétés médiévales. Mélanges en l’honneur d’André Chédeville, Rennes, PUR-SHAB, 1998, p. 129-138. Voir également supra, Annales IXe siècle.

    197 Étant donné le contexte, il ne peut s’agir ici d’Hoel Ier, comte de Cornouaille puis duc de Bretagne (1066-1084). Sans se rendre compte qu’il s’agit sans doute du même personnage historico-légendaire que le « Rigual ou Rigallon » qui fit don à Brieuc du site de son monastère (voir supra, IVe et Ve siècles avant J.-C.), C.-M. Ruffelet se réfère ici au roi de Bretagne légendaire Hoël (Hoeloc ou Rioval/ « Riowal ») qui fait de la figuration aux côtés d’Artur dans l’Historia Regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth (X, 6). Pierre Le Baud qui date son décès de 484 lui consacre le chap. VIII de son Histoire de Bretagne : « Aussi dit Geoffroy de Monemitense que Hoël fut neueu d’Artur engendré de Budicius Roy des Armoricains » [p. 56]. Ce roi apparaît encore dans l’Histoire ecclésiastique et civile de Bretagne de dom P.-H. Morice (1750-1756) qui place toutefois la construction de son monastère par saint Brieuc sous son fils et successeur Hoël II. La chronologie devait cependant être assez approximative puisque, au siècle précédent, Dubuisson-Aubenay avance pour sa part que Brieuc « vint en la petite Bretagne régnant le roi Houël Second vers l’an 484 », Croix A. (coord.), La Bretagne d’après l’Itinéraire …, op. cit., p. 259. Cela n’empêche pas Salmon-Legagneur E., « Aux origines du mythe arthurien »…, art. cité, p. 339 de reprendre à son compte toutes ces légendes sur les relations de la Bretagne avec Arthur en expliquant comment « Hoël Ier (ou Rivoal) fils aîné de Budic […] a accepté de remplacer son père auprès de son cousin » !

    198 Erreurs non corrigées par l’auteur.

    199 Voir supra, IVe et Ve siècles avant J.-C.

    200 La source de C.-M. Ruffelet est probablement l’Histoire de Bretagne de Le Baud (c. XXIX, « Du Duc Artur, fils de Geoffroy d’Angleterre & de ladicte Constance, & de Henry fils d’Allain Comte de Goello, qui fut Duc de Bretaigne à cause d’Alix sœur dudit Artur qu’il espousa », p. 214) : « En l’an de nostre Seigneur 1210. Selon l’histoire de la Translation du corps de Monsieur sainct Brieuc, gouuernant venerable pere Pierre Euesque le Siege de Briocense [1208-1210], furent les reliques d’iceluy tres sainct Evesque Brieuc, rappertees en ladite Eglise de l’Abbaye de Sainct Serge lez Angers, où jadis le Roy Herispogius de Bretagne les auoit posees deuant la persecution des Normans encore Peans. Et furen leuees d’un vieil tumbeau dont la suscription estoit telle : Cy gist le corps du tres sainct Confesseur Brieuc Euesque de Bretagne, lequel Herispogius Roy des Breton apporta en ceste Abbaye, qui lors estoit sa Chapelle car son Royaume s’extendoit jusques à Vendosme. Et là fus entre les autres hommes nobles qui s’auancerent à le receuoir le tres noble Comte Allain [de Penthièvre – † 1212] qui en celuy temps gouuernoit celle terre. » Pour sa part, Albert Le Grand traduit ainsi l’inscription : « Cy gist le Corps du trés-heureux Confesseur S. Brieuc, Evesque de Bretagne, lequel Ylispodius, Roy des Bretons, fit apporter en cette Eglise qui lors estoit sa chapelle. » Le récit de cette translation de 1210 est publié par les Bollandistes (AASS, mai. I, p. 94), d’après le Bréviaire de 1621 imprimé par l’évêque de Saint-Brieuc André Le Porc de La Porte (voir supra, Annales 1620 et infra, Catalogue des évêques, notice 51). L’inscription était gravée sur une plaque de marbre découverte lors de l’ouverture de la châsse contenant les reliques de saint Brieuc à l’abbaye Saint-Serge-et-Saint-Bach d’Angers à l’occasion du retour d’une partie de celles-ci (« un bras, deux côtes et un fragment du chef ») dans la cathédrale de Saint-Brieuc. Voir Debiais V., Treffort C., Corpus des inscriptions de la France médiévale, vol. 23 : Côtes-d’Armor, Ille-et-Vilaine, Morbihan (région Bretagne), Loire-Atlantique et Vendée (région Pays de Loire), Paris, CNRS éd., 2008, p. 139, n° 141 : « cette inscription fera l’objet d’une publication dans le volume 24 du CIFM ». Dès le milieu du XIe siècle, la Vita qui atteste du culte des reliques de Saint-Brieuc à Saint-Serge d’Angers mentionne aussi (pour garantir l’épiscopat de saint Brieuc) cette inscription « en vieux caractères sur le marbre qui a été longtemps placée sur le corps sacré du saint ». L’hagiographe confirme qu’« un certain roi des Bretons Erispoé [= Respoius] transféra les ossements très sacrés de saint Brieuc dans la cité d’Angers et les enterra avec les honneurs dus dans la basilique des saints martyrs Serge et Bach qui est située près des murs de la cité » (c. 58). À la suite du décès de son père Nominoé (851) au cours d’une expédition en Vendômois, Erispoé prend sa succession et écrase, en août 851, l’armée de Charles le Chauve (840-877) à Jengland-Beslé (Le Grand-Fougeray [35]). La même année, par le traité d’Angers qui entérine le fait accompli, le Carolingien confère au chef breton le titre royal en échange de son serment de fidélité et lui concède l’ancienne marche de Bretagne (Rennais, Nantais et Pays de Retz). La Nova Britannia s’étend désormais jusqu’à la Mayenne qui sépare les comtés de Nantes et d’Angers. Il est douteux que ce soit la crainte des Normands qui ait poussé le roi breton à transférer les reliques de Saint-Brieuc à Angers. Comme l’a remarqué pertinemment René Couffon, Angers, sur la Loire, était alors aussi menacé, sinon davantage, par leurs incursions que Saint-Brieuc (Couffon R., « Essai critique sur la Vita sancti Briocii », MSHAB, t. 48, 1968, p. 9). En déduire, à la suite de cet érudit, qu’Erispoé a probablement plutôt voulu « doter d’une relique insigne » l’abbaye Saint-Serge « dont il venait d’être investi en 851 » par le traité d’Angers, serait une extrapolation par rapport à la teneur de la Vita du XIe siècle. À ma connaissance aucune source antérieure à la translation de 1210 ne qualifie explicitement Saint-Serge de capella du roi breton. Il est vrai cependant qu’un demi-siècle plus tard, le dernier roi de Bretagne, Alain le Grand en était l’abbé laïque avant de céder cette abbaye à l’évêque Raino d’Angers (entre 897 et 900). O. Guyot constate qu’« on ne sait rien des conditions dans lesquelles l’abbaye put échoir au duc Alain » (Guyot O., Le comte d’Anjou et son entourage au XIe siècle, Paris, Picard, 1972, p. 179, n. 212). Il rappelle toutefois que l’abbaye a appartenu au cours du IXe siècle (peut-être dès 848) à un certain comte Gérard qui est vraisemblablement celui à qui Lambert de Nantes avait attribué en 843 le pagus de Tiffauges. L’intérêt de cette hypothèse est de suggérer que Saint-Serge était dès cette date « soumise à une influence nantaise » et qu’elle a pu le rester jusqu’au temps d’Alain le Grand.

    201 Voir par ailleurs supra, Annales IVe et Ve siècles depuis Jésus-Christ.

    202 Selon la Vita major de saint Guénolé rédigée (entre 860 et 884) par l’abbé de Landévennec Wrdisten, Ploufragan tire son nom d’un noble immigré breton insulaire, Fracan venu s’y établir avec son épouse Alba Trimamma (= Gwenn Teirbron), et leurs jumeaux Gwethenoc (Gwézénec) et Jacut [I, 2]. C’est là que serait né saint Guénolé [I, 3]. Selon Tanguy B., Dictionnaire des noms de communes, trèves et paroisses des Côtes-d’Armor, Douarnenez, Ar Men, 1992, p. 209, « il est difficile de dire si le choix de Ploufragan a été dicté à Wrdisten par une tradition reposant sur des données positives ou si, au contraire, il a été inspiré par le toponyme lui-même ». En effet, à la différence de son épouse et de ses deux fils aînés, Fracan n’est pas plus honoré à Ploufragan qu’à Saint-Frégant (29) dont il est aussi l’éponyme.

    203 La Vita du IXe siècle (II, 15-16) rapporte au contraire qu’après avoir refusé « les vastes espaces de terres avec trésors d’or et d’argent, commodités et innombrables vêtements » offerts « en cadeaux » par le roi Gradlon, Guénolé se contenta d’« un tout petit don du roi », c’est à dire les « champs du père » de saint Rioc, offerts par ce « prêtre remarquable, honoré du nom de moine » (II, 18). Par contre, au XVIIe siècle, Albert Le Grand, Les vies des saints de la Bretagne Armorique, édition revue et corrigée, Quimper, Salaun éd., 1901, p. 62 affirme que saint Corentin après avoir été consacré évêque de Quimper par saint Martin de Tours « benit S. Guennolé et le designa Abbé du nouveau Monastere de Landd-Tevenec ou Landevenec que le Roy avoit fait bastir sur le bord de la rivière de Aone et Castellin ».

    204 La Vita de saint Guénolé indique que « sa boisson était seulement celle que l’on pouvait obtenir à partir de l’eau et du suc du fruit des arbres des champs et des bois » (II, 12 : Potus autem ejus tantum talis erat qualis ex aqua et arborum succis malorumve agrestium sive silvestrium condiri posset), ce que dom Noel Mars, au XVIIe siècle, interprète : potum aqua pomis expressa ministrabant. Voir Jourdan de la Passardière M. (éd.), « Histoire de l’abbaye de Landévennec, par dom Noël Mars (Bibliothèque nationale manuscrits français n° 22358 – Anciens Blancs-Manteaux 86. c) », Bulletin diocésain d’Histoire et d’Archéologie – Diocèse de Quimper et de Léon, 12, 1912, p. 132 et Devailly G., « L’usage du cidre en Bretagne aux VIIe et IXe s. », BMSAHIV, t. 84, 1962, p. 13-20 ; Flatrès P., Planhol X. de, Paysages arborés et complantés, Paris, université de Paris-Sorbonne, Département de Géographie, n° 9, 1980, p. 65-73. Quant au régime alimentaire tel que décrit par l’hagiographe du IXe siècle, il consistait « d’un peu de pain d’orge mêlé de cendre à poids égal » en ajoutant : « Tel était son repas : un mets fait de la même farine que ci-dessus ou de légumes, mais sans la moindre graisse, sinon le samedi et le dimanche un peu de fromage bouilli à l’eau, Ces mêmes jours, pour honorer la sainte résurrection, il prenait de petits poissons. Mais jamais il ne toucha pour en manger de la chair de quadrupède ou même d’oiseau, ni ne fit usage de leur graisse, sauf ce qui pouvait se faire à partir de lait, et cela uniquement les jours susdits » (II, 11 : « modico vescebatur pane ordeaceo cum cinere ammixto aequali pondere librato […] Pulmentum quoque ejus hoc erat : ferculum ex eadem farina predicta aut ex oleribus confectum sed nulla impinguatum pinguedine, nisi tantum modice de caseo per aquam decocto utebatur sabbato et dominico die. Eodem quoque die et paucos, propter sanctam Resurrectionem venerandam, pisciculos sumebat. Sed neque carnem alicujus quadrupedis aut etiam volueris comedendo tetigit, nec pinguedinem ex eis in omnem suscepit usum, nisi quod de lacte effici posset, et hoc tamen solum bis predictis diebus »). Albert Le Grand paraphrase ainsi ce chapitre, p. 66 : « Il ne mangeoit que du pain d’orge cuit sous la cendre et de la bouïllie de grosse farine, ou quelques simples potages d’herbes. Les Dimanches et Festes, pour reverence du jour, il mangeoit, en Communauté avec ses Freres, de quelques petits poissons et quelque peu de fourmage, mais sobrement. » Dom Noel Mars, Histoire de l’abbaye de Landévennec …, op. cit., p. 132 résume ainsi le passage : « Asper eorum victus : solis herbarum succis aut leguminibus et tacticiniis victibant, pisciculis raro admissis. » Quant à Lobineau G.-A., Les vies des saints de Bretagne et des personnes d’une éminente piété qui ont vécu dans la même province, avec une addition à l’Histoire de Bretagne, Rennes, La Compagnie des Imprimeurs-Libraires, 1725, p. 46-47, il retient surtout l’interdiction de la « chair de volatiles » à Landévennec pour en déduire que ce n’était pas la norme à l’époque. Aucune des sources qui mentionnent les « pisciculi » ne rend compte de cette consommation de « coquillages » mentionnée par C.-M. Ruffelet. Cependant celleci (huîtres, surtout) est confirmée par les données archéozoologiques des fouilles récentes (Bardel A., Pérennec R., « Landévennec : une abbaye de la mer », dans Racinet P. [éd.], Les religieux et la mer. Actes du Colloque de Lille-Baie de Somme - 21, 22 et 23 septembre 2001. Textes publiés par le CAHMER, Laboratoire d’Archéologie de l’université de Picardie, « Histoire Médiévale et Archéologie », vol. 16, 2004, p. 133-134 ; Clavel B., « La pêche à Landévennec [Finistère] aux Xe et XIe siècles, premiers résultats de l’étude archéozoologique », dans Racinet P. [éd.], Les religieux et la mer …, op. cit., p. 149-155).

    205 La date de 529 retenue ici par C.-M. Ruffelet est celle qu’avançait, au milieu du XVIIe siècle, dom Noel Mars en arguant du fait que depuis 455 (date aux environs de laquelle il place la naissance du saint), le mercredi des Cendres « ne tombe pas le 27 février avant cette année là » (voir Jourdan de la Passardière M. [éd.], « Histoire de l’abbaye de Landévennec, par Dom Noël Mars… », art. cité, p. 133). En fait, selon la Vita de saint Guénolé celui-ci serait mort pieusement « le cinq des nones de Mars, en la quatrième férie, dans la première semaine de carême » (II, 29 : quinto nonas martias, quarta feria in prima Quadragesimae ebdomada = mercredi 3 mars), ce qui placerait Pâques le 11 avril. Curieusement, Albert le Grand, Les vies des saints …, op. cit., p. 66, situe le décès de Guignolé « le samedy de la premiére semaine de Caresme, troisiéme jour de Mars, le 64. e de son âge et le 38.e de sa profession » et le fait mourir « l’an de grâce 448 ». Lobineau G.-A., Les vies des saints de Bretagne …, op. cit., p. 46 interprète correctement la source médiévale en donnant le « mercredi de la premiere semaine de Carême, troisiéme jour de Mars » et en déduit l’« an 532 auquel, selon le Cycle Victorin [Victor d’Aquitaine-Ve siècle], Pâques étoit le 11 ». C’est la date reprise au XIXe siècle par P. Levot et A. de La Borderie. Prudemment, Duine F., Memento des sources hagiographiques de l’histoire de Bretagne, Rennes, Bahon-Rault, 1918, par. 7, p. 41, estime « impossible de déterminer l’année, et même le siècle, où Guénolé mourut […] soit avec le comput breton, soit avec le cycle ordinaire, le choix des années reste trop nombreux ». Toutefois, au VIe siècle, selon les derniers travaux sur le comput celtique, Pâques ne tombe le 11 avril qu’en 499, 510, ou 521. Or Wrdisten, au IXe siècle, n’aurait pas eu besoin de transposer cet obit dans le comput romain, puisque ces années-là, de lettre dominicale C, Pâques tombe à la même date du 11 avril dans les deux modes de comput (Merdrignac B., « “L’âge des saints ”. Millénarisme et migration bretonne », Études Celtiques, 1998-2000, vol. 34, p. 161-184).

    206 C.-M. Ruffelet paraphrase probablement ici Lobineau G.-A., Les vies des saints de Bretagne …, op. cit., p. 66 : « Une autre remarque à faire sur la vie de ce saint est la coutûme qu’il avoit de relâcher de la rigeur de ses jeûnes au jour du samedi, de même qu’à celui du Dimanche, ce qui étoit contraire à la pratique de l’Eglise Romaine, qui jeûnoit reguliérement tous les samedis de l’année, ceux d’entre Pâques et la Pentecôte exceptez ; au lieu que l’Eglise Orientale défendoit d’en jeûner aucun exceptez la veille de Pâques, ce qui étoit aussi observé par plusieurs Eglises d’Occident. »

    207 Il s’agit de l’abbaye de Saint-Jacut-de-l’Isle [22] (Le Baud P., Histoire de Bretagne …, op. cit., III, 5, p. 17 : « Jacutus fut premier abbé d’un monastère que le roy Grallon funda ou diocèse de Alettance, lequel est encor pour le nom de lui appelé saint Jagu. »

    208 La Vita de saint Guénolé (rédigée à Landévennec au IXe siècle) mentionne effectivement la découverte par les immigrants d’un fundus « de la dimension d’une ploue » (non paruum, sed quasi unius plebis modulum) « appelé maintenant du nom de son inventeur, qu’arrosaient les eaux d’une rivière appelée littéralement “Sang” [Gouet ; en breton, gwad = « sang »] » (modo iam ab inuentore nuncupatum, inundatione cuiusdam fluuii qui proprie Sanguis dicitur – I, 2).

    209 Pas de contresens : le chanoine du XVIIIe siècle, n’entend pas par le mot « fondateur » le saint éponyme de la paroisse, mais le « personnage illustre », détenteur d’un grand domaine, qui a fait construire une église privée au service de ses dépendants. En découle le droit de patronage qui implique pour le « seigneur », entre autres, le droit de présentation du desservant. Aujourd’hui, dans la ligne de la thèse de Largillière R., Les saints et l’organisation chrétienne primitive dans l’Armorique bretonne, Rennes, Plihon et Hommay, 1925 (reprint Crozon, Armeline, 1995), on considère généralement que, dans plus des trois quarts des cas, le second élément des noms en ploues rappelle le « saint » (c’est-à-dire l’ecclésiastique) autour de qui s’est constituée la communauté de fidèles (plebs) qui a tenu à vénérer ainsi sa mémoire. Les recherches de Tanguy B., Dictionnaire des noms de communes …, op. cit., éclairent les exemples retenus par C.-M. Ruffelet. Ainsi, la paroisse primitive de Plourhan couvrait une superficie trois fois plus étendue que la commune actuelle (elle englobait Tréveneuc, Saint-Quay-Portrieux, Etables, une partie de Binic et Lantic). Notée Plorhan, Plorhen, etc. aux XIIe-XIIIe siècles, elle a pour éponyme un saint breton inconnu du nom de Gourhan/Gourhen (Wrgen en vieux-Breton : uur = « homme » ; gen = « race ») qui se retrouve, entre autres à Saint-Thurien (29), sous la forme Saincthourchan au XIIIe siècle (Tanguy B., Dictionnaire des noms de communes …, op. cit., p. 224) – Plédran est probablement un doublet de la ploue de Plaudren (56) dont l’éponyme est saint Audren (Altroen, en vieux-Breton, Tanguy B., Dictionnaire des noms de communes …, op. cit., p. 176). Par contre, l’éponyme de Pléhedel (qui incluait à l’origine le territoire de Lanleff) demeure encore obscur (Tanguy B., Dictionnaire des noms de communes …, op. cit., p. 177).

    210 Erreur non corrigée par l’auteur.

    211 La bibliothèque municipale de Saint-Brieuc (Bibl. municip. de Saint-Brieuc – ms 8) abrite un registre de 302 fo ro/vo du XVIIIe siècle qui compile une série de statuts : Statuta venerabilis capituli Ecclesiae Cathedralis Sanbriocensis(1471 et après) ; Ordonnance du seigneur évêque sur les remontrances et requêtes du chapitre (1575) ; Les cérémonies et contenances du chœur avec les usances de l’église cathédrale de Saint-Brieuc ; Les articles de l’institution du receveur du chapitre de l’église cathédrale de Saint-Brieuc ; Nouveaux règlements en forme de statuts faits par le chapitre de Saint-Brieuc (1672-1674) ; Statut sur la résidence (1648).

    212 Voir traduction infra, annexe 6.

    213 La Barde est évêque de Saint-Brieuc de 1642 à 1675 et Vivet de Montclus de 1727 à 1744. Voir infra, Catalogue des évêques, notices 53 et 58.

    214 Il s’agit d’une allusion au système de rétribution des chanoines. Ces derniers touchent chaque année une prébende qui est attachée à leur bénéfice appelé le canonicat. La prébende se divise en deux parties : le gros, fondé ordinairement sur les revenus du chapitre ; les distributions, versées en fonction de l’assiduité aux offices, aux processions…

    215 L’aumusse était à l’origine un bonnet de fourrure qui s’est peu à peu transformé en cape portée par les chanoines sur un bras lorsqu’il se rendent à l’office (voir infra, note 5 de Ruffelet). Sur la naissance de la collégiale, voir supra, Annales 1435. L’acte de fondation est publié dans Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves …, op. cit., t. iii, col. 1285-1287.

    216 Voir supra, Annales 1700 et infra, annexe 7.

    217 Du Fresne du Cange C., Glossarium mediæ et infimæ latinitatis, Paris, 1678, 3 vol. (régulièrement republié et augmenté). Il s’agit d’un glossaire du latin médiéval en latin moderne.

    218 Louis Thomassin (1619-1695) est un théologien oratorien qui a dispensé des conférences au séminaire Saint-Magloire à Paris. Il est l’auteur de l’Ancienne et nouvelle discipline de l’Eglise, 1678, 3 volumes, plusieurs fois rééditée intégralement, par parties voire en abrégé par la suite. Ruffelet emprunte ses informations au volume II, Du second ordre des clercs. Des congrégations, chapitre LI : Des habillements des ecclésiastiques dans la vie civile, depuis l’an mil trois cents jusqu’au siècle présent, p. 69-78.

    219 Question évoquée dans Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves …, op. cit., t. I, p. xxiii.

    220 Voir supra, Annales 1700.

    221 Voir supra, Annales IVe et Ve siècles depuis Jésus-Christ et supra, Note XIII.

    222 André Le Porc de La Porte (voir infra, Catalogue des évêques, notice 51) avait aménagé le chœur de la cathédrale au début du XVIIe siècle. Si l’on suit Jules Morvan, architecte diocésain, « les stalles des chanoines s’étendaient jusqu’à la première arcade de la nef dont le chœur était séparé par une grille en bois à barreaux sculptés, dits cancels, surmontée d’un grand jubé traversant toute la nef, où on accédait des deux côtés par un escalier en colimaçon ». Un siècle plus tard, Frétat de Boissieux (voir infra, Catalogue des évêques, notice 56) modifie radicalement cet espace : il fait en effet aménager un chœur à la romaine afin que les fidèles puissent voir le clergé officier. Sur les transformations de la cathédrale, voir Morvan J., « Histoire et monographie de la cathédrale de Saint-Brieuc », MSECDN, t. LV, 1923, p. 173-221 et supra, Annales 1705.

    223 Durand G., Rational ou manuel des divins offices, ou raisons mystiques et historiques de la liturgie catholique. Évêque de Mende, Guillaume Durand (1230-1296) est un éminent canoniste et liturgiste.

    224 Les clercs médiévaux semblaient particulièrement apprécier les jeux de balles. On observe de pareilles habitudes au sein des chapitres d’Amiens, Auxerre, Nevers, Rennes… Il est même permis de penser que le jeu de paume soit d’origine ecclésiastique (Merdrignac B., Le sport au Moyen Âge, Rennes, PUR, 2002, p. 196-199).

    225 Voir également supra, Annales IVe et Ve siècles depuis Jésus-Christ.

    226 La Recapitulatio de episcopis Toronicisqui clôt l’Historia Francorum(X, 31) de Grégoire de Tours place en 250 la mission de Gatien à Tours (« Gatien, le premier évêque, fut envoyé, la première année de l’empire de Dèce, par le pape du siège romain » ; Catianus episcopus anno imperii Decii primo a Romanae sedis papa transmissus est). Il est suivi par Litorius (« ordonné évêque la première année de l’empire de Constans » ; anno imperii Constantis primo Litorius ordinatur episcopus ; [337-338]) puis par Martin (« ordonné évêque la huitième année de Valens et de Valentinien » ; Valentis et Valentiniani episcopus ordinatur[371]). Voir Duchesne L., Fastes épiscopaux de l’ancienne Gaule, t. 2 : L’Aquitaine et les Lyonnaises, Paris, Fontemoing, 1910, p. 283-287.

    227 La position prudente de C.-M. Ruffelet mérite d’être soulignée alors que la question de l’apostolicité de l’Église de Nantes a fait couler beaucoup d’encre jusqu’en plein XIXe siècle. Albert Le Grand (suivi entre autres par l’abbé Déric et Ogée) situe allègrement le décès de saint Clair en 96. La paroisse de Réguiny [56] prétend détenir le chef de celui-ci et son tombeau. Dom Lobineau affirme que l’« histoire ne nous fournit rien d’assuré à ce sujet ». En fait, le premier indice du culte de saint Clair se relève tardivement dans un catalogue épiscopal copié vers la fin du XIIe siècle à Saint-Aubin d’Angers et il n’existe aucune preuve de l’existence d’une succession régulière d’évêques à Nantes avant le milieu du Ve siècle.

    228 Le culte des martyrs Donatien et Rogatien à Nantes « sous Dioclétien et Maximien » [entre 286 et 303-304] est attesté par une Passiocomposée dès le Ve siècle. Grégoire de Tours (De Glor. Mart., 59) témoigne de l’existence d’une basilique sous leur vocable du temps de Clovis.

    229 La formulation elliptique de C.-M. Ruffelet s’explique sans doute parce que la Vita attribue à Brieuc la fondation d’un monastère « sur le fleuve nommé Jaudi » (c. 40 : ad fluuium quemdam Ioudi uocitatum = Tréguier). Rappelé en Cardigan pour éradiquer une épidémie il en aurait confié la direction à « son neveu Papu Tudgual (c. 42 : nepoti suo Papu Tugualo ; « un sien Néveu » paraphrase Albert Le Grand, sans le nommer). À son retour, constatant que ce dernier s’était imposé à la tête de l’établissement, il lui aurait cédé la place pour aller fonder Saint-Brieuc (c. 43). Il s’agit sans doute pour l’hagiographe d’affirmer la préséance de Saint-Brieuc sur le diocèse voisin de Tréguier (Couffon R., « Essai critique sur la Vita Briocii » MSHAB, t. 48, 1968, p. 5-14). Dubuisson-Aubenay se fait l’écho de cette tradition hagiographique avec beaucoup moins de précautions : « Son premier abord fut ou la rivière de Jaudy s’embouche en mer prez le lieu où estoit bastie l’ancienne ville de Lexobie à présent Lantreguer où il bastit par le don et ayde d’un Conan comte du pays qu’il chrestianiza, un monastère que quelques temps aprèz il quitta dilectissimo Papu Tugallo qui est saint Tugal » (Croix A. [coord.], La Bretagne d’après l’Itinéraire …, op. cit., p. 259).

    230 La plupart des chapitres cathédraux possèdent également des régaires : celui de Saint-Brieuc en est dépourvu.

    231 Voir Histoire de Conan Mériadec, qui fait le premier règne de l’Histoire générale des souverains de la Bretagne gauloise, dite Armorique, avec la première partie des Recherches générales de cette province, Paris, Calleville, 1664, p. 165-168. S’agissant d’Eudes, voir supra, Annales 1696 Histoire de Penthièvre 1re époque.

    232 Sur les origines de Saint-Brieuc, voir supra, Annales IVe et Ve siècles depuis Jésus-Christ et Note XIV.

    233 S’agissant d’Eudon, d’Alain III, de leur action, de l’origine des régaires, voir supra, Annales 1079.

    234 Ruffelet rappelle ici qu’en Bretagne la justice est liée au fief et que, par conséquent, il en existe une multitude.

    235 À partir du XIIIe siècle, les ducs de Bretagne s’efforcent de renforcer leur autorité contre les justices seigneuriales et la justice royale. Dans le cadre de huit baillies ou sénéchaussées (de Rennes, Nantes, Ploërmel, Broërec-Vannetais, Cornouaille, Léon, Penthièvre, Tréguier), une quarantaine de cours ou barres ducales ainsi que de très nombreuses cours seigneuriales exercent donc la justice au niveau local, avec possibilité d’appel à Rennes, sauf pour le comté nantais qui dépend de la barre ducale de Nantes. Aux deux échelons, un personnel nombreux seconde les sénéchaux qui ont en charge l’exercice de la justice. À la fin du XIVe siècle, un parlement ducal temporaire et itinérant – mais avec possibilité d’appel au parlement de Paris – est créé, avant qu’un véritable mais éphémère parlement ne soit installé à Vannes par François II. L’armature judiciaire moderne se met réellement en place après l’édit d’union avec la création des présidiaux puis du parlement de Bretagne. Voir Leguay J.-P., Martin H., Fastes et malheurs de la Bretagne ducale (1213-1532), Rennes, Ouest-France, 1982, p. 24-27, Débordès-Lissillour S., Les sénéchaussées royales de Bretagne. La monarchie d’Ancien Régime et ses juridictions ordinaires (1532-1790), Rennes, PUR, 2006, 470 p., Kerhervé J., « Justice (droit de) », dans Cassard J.-C., Croix A., Le Quéau J.-R., Veillard J.-Y. (dir.), Dictionnaire d’histoire de Bretagne …, op. cit., p. 419.

    236 Dans le cadre de la réduction du nombre des barres royales ou sénéchaussées en Bretagne par la monarchie. Sur la question de l’exercice de la justice à Saint-Brieuc, voir supra, Annales 1565.

    237 Voir supra, Annales Description générale du diocèse.

    238 Il s’agit donc ici du feu fiscal, à distinguer du feu réel ou ensemble des personnes vivant autour d’un même foyer. Le feu fiscal rassemble un certain nombre de ménages.

    239 Prélevé dans le cadre de l’évêché, le premier véritable fouage général est dû au duc Jean IV en 1365. Il s’agit d’un impôt direct frappant les biens-fonds roturiers et concernant l’ensemble du duché, que ce soit le domaine ducal ou les fiefs privés. « Toutes les paroisses de Bretagne étaient cotisées pour un certain nombre de feux qui était déterminé en fonction de l’importance de leur population et de leur richesse » (Le Page D., « Le fouage en Bretagne au Moyen Âge et aux débuts de l’époque moderne », dans Follain A., Larguier G. [dir.], L’impôt des campagnes, fragile fondement de l’État dit moderne [15e-18e siècle], Paris, Comité pour l’histoire économique et financière de la France, 2005, p. 121). Très tôt, l’enjeu des enquêtes de dénombrement des feux contribuables apparaît clairement.

    240 Mode de tenure des terres le plus répandu en Basse-Bretagne. Le seigneur propriétaire ou foncier loue la terre au paysan tenancier ou domanier en échange d’une rente modeste et de quelques corvées. Ce dernier devient propriétaire des édifices et superfices (bâtiments, talus…). Voir Jarnoux P., « Domaine congéable », dans Cassard J.-C., Croix A., Le Quéau J.-R., Veillard J.-Y. (dir.), Dictionnaire d’histoire de Bretagne …, op. cit., p. 223.

    241 Bertrand d’Argentré, issu d’une famille de petite noblesse, fils d’un sénéchal de Rennes et neveu de l’historien Pierre Le Baud, est sénéchal de Vitré, sénéchal de Rennes puis président du présidial de Rennes. Juriste, il est l’un des artisans de la refonte de la coutume de Bretagne (1580) ; historien, il rédige une Histoire de Bretaigne (1583). Ses travaux portent la marque de la défense de la souveraineté et des libertés bretonnes. Voir Aubert G., « Argentré, (Bertrand d’, 1519-1590) », dans Cassard J.-C., Croix A., Le Queau J.-R., Veillard J.-Y. (dir.), Dictionnaire d’histoire de Bretagne…, op. cit., p. 68.

    242 Erreur non corrigée par l’auteur.

    243 Ibid.

    244 Effectivement, encore levés de façon irrégulière sous Charles de Blois ou Jean IV, les fouages deviennent réguliers et en viennent à représenter les deux tiers des revenus annuels du duché sous François II (1458-1488). Dans les périodes les plus délicates, ils ont pu être réclamés deux fois (Leguay J.-P., Martin H., Fastes et malheurs de la Bretagne …, op. cit., p. 186). Par la suite, à partir du milieu du XVIe siècle, leur part dans les recettes de l’État en Bretagne ne cesse de diminuer (Le Page D., « Le fouage en Bretagne au Moyen Âge… », art. cité, p. 126).

    245 En réalité, comme le rappelle Jean Kerhervé, « on ignore tout des modalités de l’enquête générale qui, nécessairement, suivit l’institution de l’impôt ». Ruffelet cite ici des documents de synthèse conservés à la Chambre des comptes et utilisés pour régler des démêlés mettant aux prises Jean IV et Clisson en 1392. Les documents concluent à un total de 98 447 feux… qui, fruit d’un « comptage sommaire et même suspect d’irrégularités », n’est guère crédible. Il faudrait leur préférer les 64 358 anciens feux mentionnés lors de la réformation générale de 1426. Sur cette question, Kerhervé J., L’État breton aux XIVe et XVe siècles. Les ducs, l’argent et les hommes, Paris, Maloine, 1987, t. ii, p. 541 et 549.

    246 Voir « État des revenus du roi en Bretagne dressé pour l’an 1534 » publié dans Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves …, op. cit., t. III, col. 1012.

    247 Ruffelet passe sous silence la réformation générale des feux ordonnée par Jean V en 1426. L’essentielle de l’enquête, menée par 261 personnes dans 1 196 paroisses, est achevée en 1430 – mais elle dure tout de même jusqu’en 1443 – et les résultats sont rassemblés sous le règne du duc François Ier (1442-1450). Elle définit précisément le feu fiscal et le fixe à trois feux réels. En 1430, on décompte 45 000 feux fiscaux pour 150 000 feux imposables et une population comprise entre 750 000 et 800 000 habitants. À ce sujet, voir Kerhervé J., L’État breton …, op. cit., p. 542-549. La baisse du nombre de feux, liée à la politique d’Anne de Bretagne, de Charles VIII, Louis XII et François Ier visant à ménager les populations au sortir d’une longue période de guerre, serait donc moins importante que ne l’estime Ruffelet. S’agissant de l’évêché de Saint-Brieuc, Jean Kerhervé, étudiant le registre des fouages levés en 1490 pendant la guerre d’indépendance, estime le nombre de feux à 5 218 vers 1430 et à 5 232 en 1490 (Kerhervé J., « Impôt, guerre et politique en Bretagne au 15e siècle : l’exemple du diocèse de Saint-Brieuc », dans Contamine P., Kerhervé J., Rigaudière A. [dir.], L’impôt au Moyen Age : l’impôt public et le prélèvement seigneurial, fin XIIe-début XVIe siècle, Paris, Comité pour l’histoire économique et financière de la France, 2002, t. 2, p. 381). Par la suite, le nombre des feux n’a cessé de diminuer pour atteindre le chiffre de 32 441, inchangé jusqu’à la fin de l’Ancien Régime (Le Page D., « Le fouage en Bretagne au Moyen Âge… », art. cité, p. 126).

    248 Aucune autre révision générale des feux ne sera en effet entreprise avant la fin de la période ducale.

    249 Ruffelet fait certainement allusion ici aux affouagements ordonnés par les Etats de Provence à partir du milieu du XIVe siècle. On peut avancer avec certitude que des dénombrements sont effectués en 1391, 1400, 1418, 1423, 1433, 1442 et 1471. Quant à l’intervalle de trente ans, il semble qu’il soit plus tardif (1698, 1728, 1761). Voir Baratier E., La démographie provençale du XIIIe au XVIe siècle avec chiffres de comparaison pour le XVIIIe siècle, Paris, SEVPEN, 1961, p. 13-61.

    250 Largement lié au contexte politico-militaire et à la politique d’indépendance, le taux de base du fouage progresse en effet : selon J. Kerhervé, il est de 13 sous en 1365, de 20 sous jusqu’en 1410, de 40 à partir de 1420, d’au moins 60 sous après 1440. Après une accalmie entre 1450 et 1460, la progression reprend : 44 sous en 1460, 89 en 1470, 7 livres 17 sous en 1487. Charles VIII réduira habilement le taux de l’impôt à partir de 1491. Voir Kerhervé J., L’État breton …, op. cit., p. 608 et 612.

    251 Les lettres ducales d’exemption pouvaient être collectives ou individuelles. Les premières concernaient aussi bien des territoires, des activités économiques que des communautés rurales ou urbaines. Les secondes se contentaient de dispenser de fouages ou anoblissaient en plus leur titulaire. Dans tous les cas, le résultat est le même : la diminution de la matière imposable. Il n’est pas exclu que 1 500 à 2 000 lettres d’exemption aient été accordées au cours du XVe siècle… soit une perte de plusieurs centaines de feux fiscaux (Kerhervé J., L’État breton …, op. cit., p. 574-578). Après l’Union, les autorités monarchiques maintinrent cette dynamique en vendant des feux, ce qui permettait à leurs acquéreurs de ne pas payer le fouage.

    252 Au-delà de la légende de Conan Mériadec et des origines fabuleuses de la royauté bretonne, il existe un fond de vrai dans les récits de l’agitation politique qui règne en Bretagne insulaire au IVe siècle. Magnus Clemens Maximus, alias Maxime, est un général romain d’origine espagnole qui, après avoir remporté des succès contre les Pictes et les Scots, se révolte contre l’empereur en 383 et passe avec l’armée de Bretagne sur le continent du côté des bouches du Rhin. Après avoir rallié les troupes stationnées en Germanie, il marche vers la Seine et défait l’armée de l’empereur Gratien. Il domine alors pour quatre ans l’ouest de l’Empire. Maxime commet une erreur politique en marchant sur Rome en janvier 388. L’empereur Théodose contre-attaque et le bat. Maxime meurt le 28 août 388. Son aventure est intimement liée aux migrations bretonnes car en quittant l’île, il est suivi par une bonne part des élites insulaires qui s’installent en Gaule, ce qu’écrit d’ailleurs Gildas dans le De excidio Britannie : « Maxime priva la Bretagne de ses forces militaires, de ses chefs […] de sa jeunesse vigoureuse qui suivit ses traces et ne revint jamais. » Fleuriot L. Les origines de la Bretagne, Paris, Payot, 1980, p. 118-122.

    253 Vers la fin 406, Constantin débarque de l’île de Bretagne à Boulogne et mène une opération militaire qui n’est pas sans rappeler celle de Maxime. Il remporte des succès contre les barbares et prend le pouvoir sur la Bretagne, la Gaule et le nord de l’Espagne. Il s’engage alors contre l’Empire mais il est battu par un de ses anciens officiers et il meurt en 411. Comme à l’époque de Maxime, ces campagnes militaires sont certainement l’occasion de grands mouvements de population de l’île de Bretagne vers le continent. Fleuriot L., Les origines de la Bretagne …, op. cit., p. 124-128.

    254 Les comtés bretons se mettent en place au Haut Moyen Âge dans la trame des diocèses anciens (Rennes, Nantes, Vannes à l’époque carolingienne) ou récents (Léon, Cornouaille…). Quelques vicomtés viennent compléter la trame féodale. En dehors du duc, les seuls nobles titrés sont donc les comtes et vicomtes, ce qui est maigre par rapport à la masse de la noblesse. Deux échelons intermédiaires permettent la reconnaissance sociale de quelques grands lignages sans pour autant être de véritables titres de noblesse, barons et bannerets.

    255 S’il est vrai que la noblesse se structure peu à peu à partir de l’époque carolingienne, peu de lignages peuvent revendiquer des ancêtres certains avant l’an Mil. Les légendes familiales viennent alors se mettre en place, proposant des ancêtres mythiques et particulièrement prestigieux. C’est ainsi que les Rohan prétendent descendre de Conan Mériadec, les Kergournadec’h de Nuz (l’homme qui ne recule pas devant le dragon) et de saint Paul Aurélien, les Du Chastel de saint Tanguy, etc. Déjà vivantes au Bas Moyen Âge, ces traditions se renforcent souvent à l’époque moderne. Bourgès A.-Y., « Archéologie du Mythe : hagiographie du bas Moyen Âge et origines fabuleuses de quelques lignages de la noblesse bretonne », Études sur la Bretagne et les pays celtiques. Kreis 4, Brest, 1995, p. 5-28.

    256 Ruffelet fait référence aux chapitres 13 et 14 du sixième livre de La guerre des Gaules, dans lequel Jules César dresse un tableau des trois ordres de la société gauloise au milieu du premier siècle avant Jésus-Christ et présente les druides et les nobles. « Les premiers s’occupent des choses de la religion, ils président aux sacrifices publics et privés, règlent les pratiques religieuses » ; les chevaliers « quand quelque guerre éclate […] prennent tous part à la guerre et chacun, selon sa naissance et sa fortune, a autour de soi un plus ou moins grand nombre d’ambacts (amis ?) et de clients. Ils ne connaissent pas d’autre signe du crédit et de la puissance » (trad. C. Goudineau).

    257 Cette référence au service militaire en équipage de chevalier renvoie directement à l’organisation militaire de la fin du Moyen Âge et aux montres de noblesse. Au XVe siècle, les ducs précisent très clairement l’équipement obligatoire en fonction du niveau des revenus de chaque seigneurie. À date fixe, les nobles sont tenus de venir « montrer » leurs armes et des commissaires vérifient alors qu’ils sont prêts à servir, armés en fonction de leur revenu estimé. La plus ancienne remonte à 1449 et elles se tiennent ensuite régulièrement en 1462, 1467, 1471, 1476… Celle de 1481, sur fond de menace grandissante de guerre contre le royaume, amène le duc François II (1458-1488) à organiser une montre générale particulièrement riche en renseignements sur la noblesse et l’armée. Planiol M., Histoire des institutions de la Bretagne, nouv. éd., Mayenne, 1982, t. IV, p. 33-34.

    258 Le texte connu sous le nom d’Ordonnance de Jean II n’est pas une ordonnance et ne date pas de 1301. Le premier article résume simplement l’Assise de plédéours et le reste est une interprétation de l’Assise au comte Geoffroy. Morice P.-H., Mémoire pour servir de preuves …, op. cit., t. I, col. 1166-1170 et Planiol M., La Très Ancienne Coutume de Bretagne, rééd., Paris-Genève, Slatkine, 1984, p. 343, art. 16-17.

    259 Le Livre des ostz est la liste des vassaux du duc astreints au service militaire, dressée à Ploërmel en 1294. L’ost est le nom médiéval de l’armée. L’inventaire est organisé par baillies, spécialement celles de Tréguier et Penthièvre pour le département actuel des Côtes-d’Armor. Les chiffres donnés par Ruffelet sont exacts : « somme des chevaliers deuz d’ost de la baillie de Penthevre environ VIII chevaliers » ; « Monsour Henry d’Avalgor X chevaliers d’ost pour les fiez de Goylou e de Quintin ». Morice P.-H., Mémoire pour servir de preuves …, op. cit., t. I, col. 1110-1115.

    260 Erreur non corrigée par l’auteur, tout comme à la ligne suivante.

    261 L’héritage, en venant diviser les fiefs, affaiblit leur détenteur et par rebond leur seigneur. C’est la raison pour laquelle le duc Geoffroy Plantagenêt décide en 1185, par l’Assise qui porte son nom, d’interdire la division des seigneuries. Désormais, l’aîné reçoit le château et les deux tiers du patrimoine, les cadets se partagent le reste et les filles sont dotées. Planiol M., La Très Ancienne Coutume …, op. cit., p. 319-325.

    262 Erreur non corrigée par l’auteur.

    263 Cette idée a été mise en forme par Alexandre de Couffon de Kerdellech qui écrit Recherches sur la chevalerie du duché de Bretagne, Nantes, Forest et Grimaud, 2 vol., 1877-1879. Les deux premières phrases du livre sont une réponse au programme proposé par Ruffelet ainsi qu’un plaidoyer pro domo : « J’ai rassemblé dans cet ouvrage ce que j’ai trouvé de plus intéressant sur la chevalerie de Bretagne. De toutes les institutions du Moyen Âge, la chevalerie fut la plus illustre et la plus brillante. »

    264 Erreur non corrigée par l’auteur.

    265 Le classement fait ici par Ruffelet des différentes subdélégations du diocèse de Saint-Brieuc peut apparaître comme surprenant à certains égards. En effet, s’il ne mentionne logiquement pas celles de Matignon, Jugon, ou Uzel, qui ont disparu au cours des années 1750 – autant que l’on puisse en juger par une documentation souvent lacunaire et qui ne renseigne l’historien que de manière très indirecte sur l’existence de telle ou telle de ces subdivisions de la circonscription confiée à l’intendant –, il cite encore la subdélégation de Loudéac qui cesse pourtant d’exister en 1756, à la mort de son dernier titulaire, Gabriel-François Allanic de Bellechère. Malgré les demandes répétées de son fils, Gabriel-Hyppolite Allanic de Bellechère, sénéchal de la ville, qui, dans les années 1770, espère recouvrer ainsi les fonctions plus honorifiques que lucratives de son père, elle ne réapparaît pas avant la création des départements et districts en 1790, les paroisses la composant étant absorbées par la subdélégation de Josselin. Le diocèse de Saint-Brieuc ne compte donc que cinq sièges de subdélégations au moment où Ruffelet rédige ses Annales briochines, Saint-Brieuc, Lamballe, Quintin, Moncontour et Paimpol. Sur cette question, Lagadec Y., « Penser l’espace administratif pour le moderniser : l’exemple des subdélégations en Bretagne au XVIIIe siècle », dans Rousseau Y., Caulier B. (dir.), Temps, espace et modernités. Actes du colloque de Saint-Alexis, Québec, Presses universitaires de Laval, 2009, p. 311-321.

    266 Voir supra, Note XXIII.

    267 Seigneur puissant mais non titré, le banneret est un vassal capable de conduire à l’ost une troupe d’hommes placée sous son commandement. Pièce maîtresse de l’organisation militaire aux XIIIe et XIVe siècle, leur rôle est repris au siècle suivant par les capitaines. Ne reste alors qu’un surcroît de considération sociale. Le fait que ce soient souvent des lignages « montants » comme les Gouyon ou les Du Chastel expliquent sans doute à la fois leur orgueil et la frustration de l’absence de titre. Ce phénomène se manifeste en particulier dans le Roman des bannerets de Bretagne réécrit par un clerc de l’entourage des Gouyon dans les années 1370. Favier J. (dir.), Dictionnaire de la France médiévale, Paris, Fayard, 1993, p. 112 ; Cassard J.-C., « Le Roman des bannerets de Bretagne », dans Regards étonnés. De l’expression de l’altérité à la construction de l’identité. Mélanges offerts au professeur Gaël Milin, Brest, Association Les Amis de Gaël Millin, 2003, p. 367-380.

    268 Geoffroy de Monmouth présente dans son Histoire des rois de Bretagne Conan Mériadec comme le chef d’une armée bretonne révoltée contre le général romain Maxime (383) et à qui celui-ci aurait donné l’Armorique, en faisant dès lors le premier roi de Bretagne. Repris par les chroniqueurs du Bas Moyen Âge et des historiens de l’époque moderne comme dom Morice, ce mythe à pour mérite de faire croire à l’antériorité des rois de Bretagne sur les rois de France et de donner un ancêtre prestigieux à la famille de Rohan. C’est Arthur de La Borderie qui, au XIXe siècle, dénonce la supercherie. Léon Fleuriot est plus prudent et n’exclut pas que Conan Mériadec ait été un des chefs de l’armée de Maxime. Fleuriot L., Les origines de la Bretagne …, op. cit., p. 122-123 ; Merdrignac B., « Conan Mériadec » dans Croix A., Veillard J.-Y. (dir.), Dictionnaire du patrimoine breton …, op. cit., p. 267-268.

    269 Le château de Coëtmen se trouvait sur la paroisse de Tréméven. La famille du même nom, ramage des Penthièvre, étend son influence sur les diocèses de Tréguier, Saint-Brieuc et Saint-Malo. Dès le XIIIe siècle, la famille est liée à l’aristocratie bretonne (Léon) et française (Laval) et sait utiliser le mariage pour arrondir son patrimoine. C’est le cas de la fructueuse union originelle de Geslin de Coëtmen avec l’héritière de Tonquédec qui fait entrer cette forteresse dans la famille. La branche aînée se fond en 1495 dans la famille d’Acigné. Ce lignage portait de gueules à neuf annelets d’argent posés 3 3 3. Les ruines du château ont disparu récemment, dévorées par l’extension d’une carrière. Potier de Courcy P., Armorial et nobiliaire de Bretagne, rééd., Mayenne, Floch, 1970, art. Coëtmen.

    270 Le château de La Hunaudaye, en Plédéliac, est bâti par Olivier de Tournemine début XIIIe siècle près de l’Arguenon, à la frontière entre la seigneurie de Dinan et le Penthièvre. La première forteresse est détruite pendant la guerre de Succession avant d’être reconstruite puis démantelée à la Révolution. Les ruines du château sont achetées par l’État en 1930. La seigneurie est élevée en baronnie en 1487 en faveur de François de Tournemine, elle appartient ensuite aux familles La Motte-Vauclair, Rosmadec, Rieux, Talhouët et Guéhéneuc. Potier de Courcy P., Armorial et nobiliaire …, op. cit., art. Hunaudaye.

    271 La seigneurie de Matignon passe dans la famille Gouyon par le mariage de Luce de Matignon avec Étienne Gouyon, sieur de La Roche en 1209. D’après une légende déjà vivante au XIVe siècle, c’est le duc Alain Barbetorte qui lui aurait donné la seigneurie de Matignon en remerciement de son action contre les Normands de la région. Potier de Courcy P., Armorial et nobiliaire …, op. cit., art. Gouyon ; Cassard J.-C., « Le Roman des bannerets… », art. cité, p. 369.

    272 Située en Pléneuf-Val-André, la seigneurie de Guémadeuc donne son nom à la famille du même nom qui apparaît dans la documentation à l’extrême fin du XIIIe siècle. Ses hommes font carrière au service du duc comme Rolland, chambellan de Pierre II en 1454. Elle s’impose dans le paysage aristocratique breton au fil du temps, fournissant un abbé de Saint-Jacut (1520-1559), plusieurs gouverneurs de villes (Fougères, Ploërmel, Saint-Malo), etc. La branche aînée s’éteint en 1617 avec Thomas, décapité à Paris en place de Grève pour avoir tué traîtreusement le baron de Névet aux États de Rennes l’année précédente. Elle porte de sable au léopard d’argent accompagné de six coquilles de même 3 et 3. Potier de Courcy P., Armorial et nobiliaire …, op. cit., art. Guémadeuc.

    273 À partir du XIIe siècle, la base de la noblesse est structurée en deux groupes, les écuyers appelés aussi damoiseaux ou valets, et les chevaliers qui sont des écuyers adoubés et qui bénéficient dès lors de quelques privilèges comme celui de se faire appeler messire ou de porter des éperons d’or. À partir du XIVe siècle, leur nombre diminue considérablement car le coût prohibitif de l’adoubement et du service armé freine les vocations.

    274 Il s’agit du Roman des bannerets de Bretagne, un texte de 1377 évoqué ci-dessus qui serait dû à frère Guillaume, prieur de l’abbaye cistercienne de Saint-Aubin-des-Bois en Plédéliac. Œuvre de commande, il offre des origines mythiques à la famille Gouyon de Matignon (Cassard J.-C., « Le roman des bannerets… », art. cité, p. 370). Reproduit dans Morice P.-H., Mémoires pour servir de preuves …, op. cit., t. III, col. 1761-1766, le récit est tronqué par Ruffelet qui associe plusieurs passages.

    275 Originaire de Plévenon, le nom de cette famille se confond rapidement avec celui de Matignon, une des seigneuries qu’elle possède. Elle fournit rapidement de nombreux serviteurs au duc (comme Étienne, maréchal et amiral de Bretagne de 1388) et au roi (comme Alain, grand-écuyer de France mort en 1490). Elle prospère tout au long de l’Ancien Régime et plusieurs de ses membres sont admis aux honneurs de la cour à la fin du règne de Louis XV. La branche aînée substitue son nom et ses armes en 1715 avec celles des Grimaldi, princes de Monaco. Leur hôtel parisien abrite actuellement le premier ministre et ses services. Potier de Courcy P., Armorial et nobiliaire …, op. cit., art. Gouyon.

    276 Erreur non corrigée par l’auteur.

    Christophe-Michel Ruffelet. Les Annales briochines, 1771

    X Facebook Email

    Christophe-Michel Ruffelet. Les Annales briochines, 1771

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Christophe-Michel Ruffelet. Les Annales briochines, 1771

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Ruffelet, C.-M. (2014). Notes chronologiques & critiques sur l’Histoire du Diocèse de S. Brieuc. In O. Charles (éd.), Christophe-Michel Ruffelet. Les Annales briochines, 1771 (1‑). Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.43654
    Ruffelet, Christophe-Michel. « Notes chronologiques & critiques sur l’Histoire du Diocèse de S. Brieuc ». In Christophe-Michel Ruffelet. Les Annales briochines, 1771, édité par Olivier Charles. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2014. https://doi.org/10.4000/books.pur.43654.
    Ruffelet, Christophe-Michel. « Notes chronologiques & critiques sur l’Histoire du Diocèse de S. Brieuc ». Christophe-Michel Ruffelet. Les Annales briochines, 1771, édité par Olivier Charles, Presses universitaires de Rennes, 2014, https://doi.org/10.4000/books.pur.43654.

    Référence numérique du livre

    Format

    Charles, O. (éd.). (2014). Christophe-Michel Ruffelet. Les Annales briochines, 1771 (1‑). Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.43627
    Charles, Olivier, éd. Christophe-Michel Ruffelet. Les Annales briochines, 1771. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2014. https://doi.org/10.4000/books.pur.43627.
    Charles, Olivier, éditeur. Christophe-Michel Ruffelet. Les Annales briochines, 1771. Presses universitaires de Rennes, 2014, https://doi.org/10.4000/books.pur.43627.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement