Prologue

1 Toutes les traductions de l’anglais dans le présent ouvrage sont dues à son auteur, sauf indication contraire.

2 « Amérique » sera sciemment employé comme utile synonyme d’« États-Unis » selon une pratique courante chez les historiens des États-Unis, mais désapprouvée par les spécialistes de l’Amérique latine…

3 Voir à ce sujet le remarquable ouvrage de Costigliola Frank, Awkward Dominion: American Political, Economic, and Cultural Relations with Europe, 1919-1933, Ithaca, N.Y., Cornell University Press, 1984.

4 Melandri Pierre et Vaïsse Justin, L’Empire du milieu : les États-Unis et le monde depuis la fin de la guerre froide, Paris, Odile Jacob, 2001 ; Ninkovich Frank, The United States and Imperialism, Malden, Mass., Blackwell, 2001 ; Bacevich Andrew J., American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 2002 ; Nye Joseph S. Jr., The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone, New York, Oxford University Press Paperback, 2003 (2002) ; Hoffmann Stanley, L’Amérique vraiment impériale ? Entretien sur le vif avec Frédéric Bozo, Paris, Louis Audibert, 2003 ; Hassner Pierre, La Terreur et l’empire. La Violence et la paix II, Paris, Le Seuil, 2003 ; Hassner Pierre et Vaïsse Justin, Washington et le monde. Dilemmes d’une superpuissance, Paris, Autrement, coll. « CERI/Autrement », 2003 ; Tremblay Rodrigue, Le Nouvel empire américain. Causes et conséquences pour les États-Unis et pour le monde, Paris, L’Harmattan, 2004 ; Hoffmann Stanley with Bozo Frédéric, Gulliver Unbound: America’s Imperial Temptation and the War in Iraq, Lanham, Md., Rowman & Littlefield Paperback, 2006 (2004) ; Bacevich Andrew J. (dir.), The Short American Century: A Postmortem, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 2012 ; David Charles-Philippe (dir.), Théories de la politique étrangère américaine : auteurs, concepts et approches, Monréal, Presses de l’université de Montréal, 2012 ; Kandel Maya et Quessard-Salvaing Maud (dir.), Les stratégies du smart power américain : redéfinir le leadership dans un monde post-américain, ministère de la Défense, Étude de l’IRSEM n° 32, septembre 2014 [http://www.defense.gouv.fr/actualites/international/etudes-de-l-irsem].

5 Définitions tirées du Petit Robert. Pour l’anglais, l’on se reportera, par exemple, au Webster’s New Collegiate Dictionary. Sur la charge affective, la nature polémique et le caractère polysémique du terme « impérialisme », voir Braillard Philippe et Senarclens Pierre (de), L’Impérialisme, Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 1980, notamment p. 3-10, p. 4, p. 10, et Mommsen Wolfgang J., Theories of Imperialism, traduit de l’allemand par P. S. Falla, Chicago, The University of Chicago Press, 1982. L’on trouve une excellente étude diachronique de ce vocable si lourd de sens dans Koebner Richard et Schmidt Helmut Dan, Imperialism: The Story and Significance of a Political Word, 1840-1960, Londres, The Syndics of the Cambridge University Press, 1964.

6 Roosevelt Theodore, The Winning of the West, 4 vol., St. Clair Shores, Mich., Scholarly Press, 1976-1977 (1889-1896), pour mentionner l’une des nombreuses rééditions de l’ouvrage. Pour des raisons d’euphonie le prénom du vingt-sixième président des États-Unis a été francisé dans le texte de la présente étude. Remarquable somme historiographique, qui peut guider dans le maquis des écoles et des modes, Combs Jerald A., American Diplomatic History: Two Centuries of Changing Interpretations, Berkeley, University of California Press, 1983, fait le point sur deux siècles d’histoire diplomatique aux États-Unis, analysant le regard porté par les historiens américains sur la politique étrangère de leur pays. Sur la recherche des années 1898 à 1919, voir p. 73-112.

7 Cf. Lodge Henry Cabot, The War with Spain, New York, Harper, 1899 ; Mahan Alfred Thayer, Lessons of the War with Spain And Other Articles, Boston, Little, 1918, recueil d’articles publiés en 1898 et 1899 ; Callahan James M., Cuba and International Relations, Baltimore, The Johns Hopkins Press, 1899 ; Einstein Lewis, A Diplomat Looks Back (dir. Lawrence Gelfand), New Haven, Conn., Yale University Press, 1968, auteur anonyme en 1909 de American Foreign Policy, by a Diplomatist, cité par Combs, American Diplomatic History, op. cit., p. 85 ; Latané John H., The United States and Latin America, Garden City, N.Y., Double, Page and Co., 1920 ; Combs, op. cit., p. 74, p. 87, p. 89-90.

8 Combs, op. cit., p. 113-115. Pour une liste des principaux panégyriques qu’inspira Théodore Roosevelt pendant les trois premières décennies du siècle, consulter Ricard Serge, Théodore Roosevelt et la justification de l’impérialisme, Aix-en-Provence, Publications de l’université de Provence, 1986, p. 17-21, p. 383-387.

9 Bemis Samuel Flagg, Jay’s Treaty: A Study in Commerce and Diplomacy, éd. rév., New Haven, Conn., Yale University Press, 1962 (1923) ; Pinckney’s Treaty: A Study of America’s Advantage from Europe’s Distress, Baltimore, The Johns Hopkins Press, 1926 ; The Hussey-Cumberland Mission and American Independence, Princeton, N.J., Princeton University Press, 1931 ; The Diplomacy of the American Revolution, 3^e éd., Bloomington, Indiana University Press, 1957 (1937) ; Pratt Julius W., The Expansionists of 1812, New York, Macmillan, 1925, Expansionists of 1898: The Acquisition of Hawaii and the Spanish Islands, Baltimore, The Johns Hopkins Press, 1936 ; Perkins Dexter, The Monroe Doctrine, 1823-1826, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1927 ; The Monroe Doctrine, 1826-1867, Baltimore, The Johns Hopkins Press, 1933 ; The Monroe Doctrine, 1867-1907, Baltimore, The Johns Hopkins Press, 1937 ; Whitaker Arthur P., The Spanish-American Frontier, 1783-1795: The Westward Movement and the Spanish Retreat in the Mississippi Valley, Lincoln, University of Nebraska Press, 1927 ; The Mississippi Question, 1795-1803: A Study in Trade, Politics, and Diplomacy, New York, Appleton, 1934.

10 Weinberg Albert K., Manifest Destiny: A Study of Nationalist Expansionism in American History, Chicago, Quadrangle, 1963 (1935) (1^re éd. AMS : New York, AMS Press, 1979. Réimpression de l’édition de 1935 publiée par The Johns Hopkins Press à Baltimore).

11 Disciple de Frederick Jackson Turner, Merk Frederick publie abondamment sur la question de l’Oregon dans les années vingt et trente ; certains de ses articles de l’entre-deux-guerres sont rassemblés dans The Oregon Question, Essays in Anglo-American Diplomacy and Politics, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1967.

12 Bemis Samuel Flagg, A Diplomatic History of the United States, 5^e éd., New York, Holt, 1965 (1936). Sur l’historiographie de l’expansion continentale entre 1919 et 1939, voir Combs, op. cit., p. 168-181.

13 Rhodes James Ford, The McKinley and Roosevelt Administrations, 1897-1909, Port Washington, N.Y., Kennikat Press, 1965 (1922) ; Bemis, Diplomatic History, op. cit., p. 463-475 ; Combs, op. cit., p. 182-196.

14 Millis Walter, The Martial Spirit: A Study of Our War with Spain, Boston, Houghton, 1931.

15 Pratt, Expansionists of 1898, op. cit., p. 230-278.

16 Combs, op. cit., p. 185-187.

17 Ibid., p. 114-115, p. 182-190.

18 Bemis, Diplomatic History, op. cit., et Rhodes, McKinley and Roosevelt, op. cit., incarnent le courant isolationniste. Parmi les internationalistes wilsoniens, l’on trouve Perkins, Monroe Doctrine, 1867-1907, op. cit., et Rippy J. Fred, analyste prolifique, et sévère, de la politique latino-américaine des États-Unis, auteur, entre autres, de The Caribbean Danger Zone, New York, Putnam’s, 1940. Voir à ce sujet Combs, op. cit., p. 188-196. Les historiens conservateurs de cette époque s’inspirent pour la plupart de James Ford Rhodes. Dans la veine orthodoxe, signalons deux ouvrages, fades à force de neutralité, Dennis Alfred L. P., Adventures in American Diplomacy, 1896-1906, New York, Dutton, 1928, et Munro Dana G., The United States and the Caribbean Area, Boston, World Peace Foundation, 1934.

19 Hill Howard C., Roosevelt and the Caribbean, New York, Russell and Russell, 1965 (1927) ; Lloyd-Jones Chester, The Caribbean Since 1900, New York, Prentice, 1936 ; Fitzgibbon Russell H., Cuba and the United States, 1900-1935, New York, Russell and Russell, 1964 (1935) ; Dennett Tyler, Roosevelt and the Russo-Japanese War. A Critical Study of American Policy in Eastern Asia in 1902-1905, Based Primarily upon the Private Papers of Theodore Roosevelt, Garden City, N.Y., Doubleday, 1925 ; Knight Melvin M., The Americans in Santo Domingo, New York, Arno Press and the New York Times, 1970 (1928).

20 Dennett Tyler, John Hay: From Poetry to Politics, New York, Dodd, 1933 ; Griswold A. Whitney, The Far Eastern Policy of the United States, New York, Harcourt, 1938.

21 Cf. Combs, op. cit., p. 223-224, p. 240-242, p. 253-257.

22 Hofstadter Richard, « Manifest Destiny and the Philippines », in Daniel Aaron (dir.), America in Crisis, New York, Knopf, 1952, p. 173-200, et Social Darwinism in American Thought, éd. rév., Boston, Beacon, 1955 (1944) ; Leuchtenburg William E., « Progressivism and Imperialism: The Progressive Movement and American Foreign Policy, 1898-1916 », Mississippi Valley Historical Review, vol. 39, décembre 1952, p. 483-504 ; Dulles Foster Rhea, America’s Rise to World Power, 1898-1954, New York, Harper Torchbooks, 1963 (1954). Voir aussi Combs, op. cit., p. 269-281.

23 Grenville John A. S. et Young George Berkeley, Politics, Strategy, and American Diplomacy: Studies in Foreign Policy, 1873-1917, New Haven, Conn., Yale University Press, 1966. Bemis fut l’un des initiateurs de la fable d’un McKinley incapable de situer les Philippines, sinon même ignorant de leur existence. Bemis, Diplomatic History, op. cit., p. 469.

24 Leech Margaret, In the Days of McKinley, New York, Harper, 1959 ; Morgan H. Wayne, William McKinley and His America, éd. rév., Kent, O., Kent State University Press, 2003 ; May Ernest R., Imperial Democracy: The Emergence of America as a World Power, New York, Harper Torchbooks, 1973 (1961) ; nouvelle édition avec une introduction (même pagination) : Chicago, Imprint Publications, 1991.

25 Pratt Julius W., America’s Colonial Experiment: How the United States Gained, Governed, and in Part Gave Away a Colonial Empire, New York, Prentice, 1951 (1950).

26 Bemis Samuel Flagg, The Latin American Policy of the United States: An Historical Interpretation, New York, Harcourt, 1943. Signalons également le point de vue voisin d’un « réaliste », quelque peu excessif par son cynisme, Perkins Whitney T., Denial of Empire: The United States and Its Dependencies, Leiden, Sythoff, 1962.

27 Morgan H. Wayne, America’s Road to Empire: The War with Spain and Overseas Expansion, New York, Knopf, 1965.

28 Fairbank John K., The United States and China, n^lle éd., complètement rév. et augm., New York, Viking, 1958 (1948) ; Campbell Charles S., Jr., Special Business Interests and the Open Door Policy, New Haven, Conn., Yale University Press, 1951 ; Varg Paul A., Missionaries, Chinese and Diplomats: The American Protestant Missionary Movement in China, 1890-1952, Princeton, N.J., Princeton University Press, 1958 ; Kennan George F., American Diplomacy, 1900-1950, Chicago, The University of Chicago Press, 1951 ; Neale R. G., Great Britain and United States Expansion, 1898-1900, East Lansing, Michigan State University Press, 1966.

29 Pringle Henry F., Theodore Roosevelt: A Biography, New York : Harcourt-Harvest, 1956 (1931).

30 Blum John M., The Republican Roosevelt, 2^e éd., Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1981 (1954) ; Mowry George E., The Era of Theodore Roosevelt and the Birth of Modern America, 1900-1912, New York, Harper Torchbooks, 1962 (1958) ; Esthus Raymond A., « The Changing Concept of the Open Door, 1899-1910 », Mississippi Valley Historical Review, vol. 46, décembre 1959, p. 435-454 ; Harbaugh William H., The Life and Times of Theodore Roosevelt, nlle éd. rév., New York, Oxford University Press, 1975 (1961).

31 Osgood Robert E., Ideals and Self-Interest in America’s Foreign Relations: The Great Transformation of the 20th Century, Chicago, The University of Chicago Press-Phœnix Books, 1964 (1953) ; Beale Howard K., Theodore Roosevelt and the Rise of America to World Power, Baltimore, The Johns Hopkins University Press Paperbacks, 1984 (1956).

32 Williams William Appleman, The Tragedy of American Diplomacy, 2^e éd. rév. et augm., New York, Dell-Delta, 1972 (1959) ; LaFeber Walter, The New Empire: An Interpretation of American Expansion, 1860-1898, Ithaca, N.Y., Cornell University Press Paperbacks, 1987 (1963).

33 Vevier Charles, The United States and China, 1906-1913: A Study of Finance and Diplomacy, New York, Greenwood, 1968 (1955) ; McCormick Thomas J., « Insular Imperialism and the Open Door: The China Market and the Spanish-American War », Pacific Historical Review, vol. 32, mai 1963, p. 155-169.

34 Smith Robert F., « Cuba : Laboratory for Dollar Diplomacy, 1898-1917 », Historian, vol. 28, n° 4, 1966, p. 586-609.

35 Graebner Norman A., Empire on the Pacific: A Study in American Continental Expansion, Santa Barbara, Calif., ABC-Clio, 1983 (1955) ; Van Alstyne Richard W., The Rising American Empire, New York, Oxford University Press, 1960.

36 Merk Frederick, Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation, New York, Knopf and Random-Vintage Books, 1966 (1963) ; Bemis Samuel Flagg, John Quincy Adams and the Foundations of American Foreign Policy, New York, Knopf, 1949. Sur l’historiographie de l’expansion continentale entre 1939 et 1965, voir Combs, op. cit., p. 282-297.

37 La carrière et le cheminement de William Appleman Williams, de l’exclusion à la notoriété, en sont l’illustration. Cf. Gardner Lloyd C., Redefining the Past: Essays in Honor of William Appleman Williams, Corvallis, Oregon State University Press, 1986. Sur la recherche en histoire diplomatique américaine aux États-Unis de 1965 à la fin des années soixante-dix, voir Combs, op. cit., p. 299-383.

38 Williams William Appleman, The Roots of the Modern American Empire: A Study of the Growth and Shaping of Social Consciousness in a Marketplace Society, New York, Random-Vintage, 1970 (1969).

39 Varg Paul A., The Making of a Myth : The United States and China, 1879-1912, East Lansing, Michigan State University Press, 1968 ; McCormick Thomas J., China Market: America’s Quest for Informal Empire, 1893-1901, Chicago, Quadrangle, 1967.

40 Cf. Healy David, U.S. Expansionism: The Imperialist Urge in the 1890’s, Madison, The University of Wisconsin Press, 1970 ; Beisner Robert L., From the Old Diplomacy to the New, 1865-1900, Arlington Heights, Ill., Harlan Davidson, 1986 (1975) ; Campbell Charles S., The Transformation of American Foreign Relations, 1865-1900, New York, Harper, 1976.

41 McCormick, China Market, op. cit. ; Foner Philip S., The Spanish-Cuban-American War and the Birth of American Imperialism, 1895-1902, 2 vol., New York, Monthly Review Press, 1972 ; Rystad Göran, Ambiguous Imperialism: American Foreign Policy and Domestic Politics at the Turn of the Century, Lund, Esselte Studium, 1975 ; Campbell, The Transformation of American Foreign Relations, op. cit. ; Beisner, Old Diplomacy to the New, op. cit. ; Linderman Gerald F., The Mirror of War: American Society and the Spanish-American War, Ann Arbor, The University of Michigan Press, 1974 ; May Ernest R., American Imperialism: A Speculative Essay, New York, Atheneum, 1968.

42 Le point de vue « orthodoxe » est exposé notamment dans Tompkins E. Berkeley, Anti-Imperialism in the United States: The Great Debate, 1890-1920, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1972 (1970), et Schirmer Daniel B., Republic or Empire: American Resistance to the Philippine War, Cambridge, Mass., Schenkman, 1972. L’on trouve une analyse plus nuancée dans Beisner Robert L., Twelve Against Empire: The Anti-Imperialists, 1898-1900, New York, McGraw, 1968. La thèse « révisionniste » de la continuité impérialiste et la démythification de l’anti-impérialisme, esquissées dans Williams, Tragedy of American Diplomacy, op. cit., réapparaissent, entre autres, dans les travaux très documentés de Pomeroy William J., American Neo-Colonialism: Its Emergence in the Philippines and Asia, New York, International Publishers, 1970, et de Welch Richard E., Jr., Response to Imperialism: The United States and the Philippine-American War, 1899-1902, Chapel Hill, The University of North Carolina Press, 1987 (1979). Les présupposés raciaux des impérialistes comme des anti-impérialistes sont examinés par Weston Rubin F., Racism in U.S. Imperialism: The Influence of Racial Assumptions on American Foreign Policy, 1893-1946, Columbia, University of South Carolina Press, 1972.

43 Cf. Combs, op. cit., p. 373-375. Voir par exemple Langley Lester D., Struggle for the American Mediterranean: United States-European Rivalry in the Gulf-Caribbean, 1776-1904, Athens, University of Georgia Press, 1976, et The United States and the Caribbean, 1900-1970, Athens, University of Georgia Press, 1980. Fait exception Millett Alan R., The Politics of Intervention: The Military Occupation of Cuba, 1906-1909, Colombus, Ohio State University Press, 1968), qui approuve l’interventionnisme américain à Cuba.

44 Cf. Combs, op. cit. p. 375-378. Notons, parmi les révisionnistes, McCormick, China Market, op. cit. ; Foner, Spanish-Cuban-American War, op. cit. ; Israel Jerry, Progressivism and the Open Door, 1905-1921, Pittsburgh, Pa., University of Pittsburgh Press, 1971. Les traditionalistes, pour la plupart, adoptent l’optique « réaliste » de Esthus Raymond A., Theodore Roosevelt and Japan, Seattle, University of Washington Press, 1967 (1966), et Theodore Roosevelt and the International Rivalries, Claremont, Calif., Regina Books, 1982 (1970) ; NeuCharles E., An Uncertain Friendship: Theodore Roosevelt and Japan, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1967 ; Iriye Akira, Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations, New York, Harcourt, 1967, et Pacific Estrangement : Japanese and American Expansion, 1897-1911, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1972, et estiment que les États-Unis auraient dû éviter tout conflit d’intérêts avec le Japon. Quelques-uns, dont Varg, The Making of a Myth: The United States and China, op. cit., pensent que les risques de guerre avec l’Empire nippon dépendaient non point de la politique américaine en Asie, mais de paramètres européens.

45 Field James A., Jr., « American Imperialism: The Worst Chapter in Almost Any Book », American Historical Review, vol. 83, juin 1978, p. 644-683.

46 Ibid., p. 645.

47 Ibid., p. 645-646.

48 Ibid., p. 645-668. L’« essai » de Field est suivi des commentaires – désapprobateurs – de Walter LaFeber (p. 669-672) et Robert L. Beisner (p. 672-678). L’auteur a le dernier mot (p. 679-683).

49 Ibid., p. 668.

50 Ibid., p. 645, p. 665.

51 Ibid., p. 651.

52 Ibid., p. 652, p. 654-656, p. 657-658.

53 Cf. Field, art. cit., p. 645-646, p. 651, n. 21 ; Beisner, Old Diplomacy to the New, op. cit. ; May, Imperialism, op. cit. La thèse d’une expansion coloniale limitée dans le temps et atypique est partagée par l’historien britannique Alexander E. Campbell. Cf. Campbell (dir.), Expansion and Imperialism, New York, Harper, 1970 ; Campbell, « Expansion and Imperialism », in Serge Ricard et James Bolner (dir.), La République impérialiste : l’expansionnisme et la politique extérieure des États-Unis, 1885-1909, Aix-en-Provence, Publications de l’université de Provence, 1987, p. 215-231.

54 Cf. Field, art. cit., p. 648-649, p. 653-654, p. 654, n. 28, p. 666, n. 53 ; Dewey George, Autobiography of George Dewey, Admiral of the Navy, New York, Scribner’s, 1913, p. 225, p. 227.

55 Collin Richard H., Theodore Roosevelt, Culture, Diplomacy, and Expansion: A New View of American Imperialism, Baton Rouge, Louisiana State University Press, 1985.

56 Voir supra.

57 Le livre de Collin est un stupéfiant tissu de contre-vérités, d’où les contradictions – vérités involontaires ! – ne sont d’ailleurs pas absentes :
« L’ordre adressé par Théodore Roosevelt au commodore Dewey ne fut pas un innocent malentendu. Roosevelt et le gouvernement américain préparaient effectivement la flotte du Pacifique pour un affrontement naval » (p. 109) […] « Théodore Roosevelt était connu pour être partisan de l’expansion » (p. 119) […] « La plupart des hommes d’affaires ne voulaient surtout pas de l’octroi à Cuba d’une liberté totale de peur que les Cubains ne s’emparent des biens américains ou, ce qui serait tout aussi coûteux, que les révolutionnaires prennent le contrôle des relations commerciales entre les États-Unis et Cuba » (p. 136-137).
Pareilles affirmations ne manquent pas de sel sous la plume d’un auteur qui entend détruire deux fables à la fois, l’impérialisme et son contraire, comme si la démythification de l’anti-impérialisme – « les anti-impérialistes qui s’opposaient à l’expansion étaient simplement racistes » (p. 140) ; leur impact a été « grandement surestimé » (p. 146) – devait automatiquement entraîner celle de l’impérialisme.

58 Collin, op. cit., p. 104-134, p. 135-153, p. 140, p. 188.

59 Ibid., p. 4.

60 Ibid., p. 199.

61 Koebner et Schmidt, Imperialism: The Story and Significance of a Political Word, op. cit., p. 236, p. 242.

62 Mommsen, Theories of Imperialism, op. cit., p. 78, p. 76-81.

63 Collin Richard H., Theodore Roosevelt’s Caribbean: The Panama Canal, the Monroe Doctrine, and the Latin American Context, Baton Rouge, Louisiana State University Press, 1990.

64 Marks III Frederick W., Velvet on Iron: The Diplomacy of Theodore Roosevelt, Lincoln, University of Nebraska Press, 1979.

65 Cf. Field, art. cit., p. 645.

66 Ninkovich Frank, « Theodore Roosevelt: Civilization as Ideology, » Diplomatic History, vol. 10, été 1986, p. 221, p. 222, p. 231, p. 244.

67 Beale Howard K., Theodore Roosevelt and the Rise of America to World Power, Baltimore, The Johns Hopkins Press, 1956.

68 Combs, op. cit., p. 278.

69 Artaud Denise, La Fin de l’innocence : les États-Unis de Wilson à Reagan, Paris, Armand Colin, 1985, p. 8.

70 Cf. Duroselle Jean-Baptiste, De Wilson à Roosevelt : politique extérieure des États-Unis, 1913-1945, Paris, Armand Colin, 1960 ; Nouailhat Yves-Henri, Les États-Unis : l’avènement d’une puissance mondiale, 1898-1933, Publications de l’université de Paris I, Panthéon-Sorbonne, Paris, Éditions Richelieu, 1973 ; Graebner Norman A., America as a World Power: A Realist Appraisal from Wilson to Reagan, Wilmington, Del., Scholarly Resources, 1984.

71 Voir notamment Ambrosius Lloyd E., Wilsonianism: Woodrow Wilson and His Legacy in American Foreign Relations, New York, Palgrave Macmillan, 2002 ; Ambrosius, Wilsonian Statecraft: Theory and Practice of Liberal Internationalism during World War I, Wilmington, Del., SR Books, 1991 ; Ambrosius, Woodrow Wilson and the American Diplomatic Tradition: The Treaty Fight in Perspective, Cambridge, Cambridge University Press, 1987 ; Calhoun Frederick S., Power and Principe: Armed Intervention in Wilsonian Foreign Policy, Kent, O., Kent State University Press, 1986 ; Clements Kendrick A., The Presidency of Woodrow Wilson, Lawrence, University Press of Kansas, 1992 ; Clements, Woodrow Wilson, World Statesman, éd. rév., Chicago, I.R. Dee, 1999 (1987) ; Cooper John Milton, Jr., Woodrow Wilson: A Biography, New York, Alfred A. Knopf, 2009 ; Cooper, Breaking the Heart of the World: Woodrow Wilson and the Fight for the League of Nation, New York, Cambridge University Press, 2001 ; FerrellRobert H., Woodrow Wilson and World War I, 1917-1921, New York, Harper & Row, 1985 ; Kennedy Ross A., The Will to Believe: Woodrow Wilson, World War I, and America’s Strategy for Peace and Security, Kent, O., Kent State University Press, 2009 ; Knock Thomas J., To End All Wars: Woodrow Wilson and the Quest for a New World Order, New York, Oxford University Press, 1992 ; Manela Erez, The Wilsonian Moment: Self-Determination and the International Origins of Anticolonial Nationalism, New York, Oxford University Press, 2007.

72 Osgood, Ideals and Self-Interest, op. cit., p. 7-10. Sur les conceptions antagonistes de l’internationalisme qu’incarnaient respectivement Henry Cabot Lodge et Woodrow Wilson, voir la remarquable étude de Widenor William C., Henry Cabot Lodge and the Search for an American Foreign Policy, Berkeley, University of California Press, 1983 (1980), notamment chap. viii, p. 300-348.

73 Cf. Kennan George F., American Diplomacy, op. cit., p. 5-8 ; Beale, Theodore Roosevelt, op. cit., chap. v et vi, p. 253-447 ; Widenor, Henry Cabot Lodge, op. cit., chap. v, p. 171-220 ; Blum John M., Woodrow Wilson and the Politics of Morality, Boston, Little, 1956 ; Link Arthur S., Woodrow Wilson and the Progressive Era, 1910-1917, New York, Harper Torchbooks, 1963 (1954), p. 81-106 ; Link, Wilson the Diplomatist: A Look at His Major Foreign Policies, New York, Franklin Watts-New Viewpoints, 1974 (1957), p. 3-29 ; Link (dir.), Woodrow Wilson and a Revolutionary World, 1913-1921, Chapel Hill, N.C., The University of North Carolina Press, 1982 ; Ambrosius Lloyd E., Woodrow Wilson and the American Diplomatic Tradition, op. cit. ; Ambrosius, « Woodrow Wilson and World War I », in Robert D. Schulzinger (dir.), A Companion to American Foreign Relations, Malden, Mass., Blackwell, 2006 (2003), p. 149-167.

74 Voir Ricard, Théodore Roosevelt et la justification de l’impérialisme, op. cit., qui accorde une large place à la théorisation impérialiste du vingt-sixième président, à la différence de nombreux historiens américains.

75 Cf. Blum, The Republican Roosevelt ; Beale, Theodore Roosevelt ; Mowry, The Era of Theodore Roosevelt, op. cit. ; Esthus, Roosevelt and Japan, op. cit. ; Neu, An Uncertain Friendship, op. cit. ; Perkins Bradford, The Great Rapprochement: England and the United States, 1895-1914, New York, Atheneum, 1968 ; Varg, The Making of a Myth: The United States and China, op. cit. ; Millett, The Politics of Intervention op. cit. ; Burton David H., Theodore Roosevelt: Confident Imperialist, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1968 ; Trani Eugene P., The Treaty of Portsmouth: An Adventure in American Diplomacy, Lexington, University of Kentucky Press, 1969 ; Chessman G. Wallace, Theodore Roosevelt and the Politics of Power, Boston, Little, 1969 ; Alfonso Oscar M., Theodore Roosevelt and the Philippines, Quezon City, University of the Philippines Press, 1970 ; Esthus, International Rivalries, op. cit. ; Harbaugh, The Life and Times of TR, op. cit. ; McKee Delber L., Chinese Exclusion versus the Open Door Policy, 1900-1906: Clashes over China Policy in the Roosevelt Era, Detroit, Wayne State University, 1977 ; McCullough David, The Path between the Seas: The Creation of the Panama Canal, 1870-1914, New York, Simon & Schuster, 1977 ; Marks, Velvet on Iron, op. cit. ; Welch, Response to Imperialism, op. cit. ; Dyer Thomas G., Theodore Roosevelt and the Idea of Race, Baton Rouge, Louisiana State University Press, 1980 ; Collin, Theodore Roosevelt, op. cit. L’on pourrait également mentionner quantité d’articles sur la praxis rooseveltienne, dont on trouvera la liste dans la bibliographie qui clôt cette étude.

76 Judis John B., The Folly of Empire: What George W. Bush Could Learn from Theodore Roosevelt and Woodrow Wilson, New York, A Lisa Drew Book/Scribner, 2004, p. 8, p. 169, note l’admiration des néo-conservateurs aujourd’hui pour le Théodore Roosevelt du tournant du xix^e siècle, devenu leur héros. Voir aussi Vaïsse Justin, Histoire du néoconservatisme aux États-Unis, Paris, Odile Jacob, 2008, et Neoconservatism: The Biography of a Movement, Cambridge, Mass, Harvard University Press, 2010.

77 Harbaugh William H., Power and Responsibility: The Life and Times of Theodore Roosevelt, n^lle éd. rév., réimp., Newtown, Conn., American Political Biography Press, 1997 (1961, 1963, 1975) ; Miller Nathan, Theodore Roosevelt: A Life, New York, William Morrow-Quill, 1992 ; Brands H. W., T.R.: The Last Romantic, New York, BasicBooks, 1997 ; Burton David H., Theodore Roosevelt, American Politician: An Assessment, Cranbury, N.J. et Londres, Associated University Presses, 1997 ; Tilchin William N., Theodore Roosevelt and the British Empire: A Study in Presidential Statecraft, New York, St. Martin’s Press, 1997 ; Morris Edmund, Theodore Rex, New York, Modern Library, 2002 (2001) ; Dalton Kathleen M., Theodore Roosevelt: A Strenuous Life, New York, Vintage Books, 2004 (2002) ; O’Toole Patricia, When Trumpets Call: Theodore Roosevelt after the White House, New York, Simon & Schuster, 2005 ; Holmes James R., Theodore Roosevelt and World Order: Police Power in International Relations, Washington, D.C., Potomac Books, 2006 ; Tilchin William N. et Neu Charles E. (dir.), Artists of Power: Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson, and their Enduring Impact on U.S. foreign Policy, Foreword by William R. Keylor, Westport, Conn., Praeger Security International, 2006 ; Hawley Joshua D., Theodore Roosevelt: Preacher of Righteousness, New Haven, Conn., Yale University Press, 2008 ; Russell Greg, The Statecraft of Theodore Roosevelt: The Duties of Nations and World Order, Boston, Martinus Nijhoff Publishers, 2009 ; Thompson J. Lee, Theodore Roosevelt Abroad: Nature, Empire, and the Journey of an American President, New York, Palgrave Macmillan, 2010 ; Morris Edmund, Colonel Roosevelt, New York, Random, 2010 ; Gould Lewis L., The Presidency of Theodore Roosevelt, 2^e éd. rév. et augm., Lawrence, University Press of Kansas, 2011 (1991) ; Ricard Serge (dir.), A Companion to Theodore Roosevelt, Malden, Mass., Wiley-Blackwell, 2011 ; Krabbendam Hans et Thompson John M. (dir.), America’s Transatlantic Turn: Theodore Roosevelt and the « Discovery » of Europe, New York, Palgrave Macmillan, 2012 ; Thompson J. Lee, Never Call Retreat: Theodore Roosevelt and the Great War, New York, Palgrave Macmillan, 2013.

78 Voir Scott-Smith Giles (dir.), « The Legacies of Theodore Roosevelt », Diplomacy & Statecraft, vol. 19, n° 4, 2008, p. 635-786 ; Dalton Kathleen M., « Theodore Roosevelt’s Contradictory Legacies: From Imperialist Nationalism to Advocacy of a Progressive Welfare State », in Serge Ricard (dir.), A Companion to Theodore Roosevelt, Malden, Mass., Wiley-Blackwell, 2011, p. 485-501 ; Delahaye Claire et Ricard Serge (dir.), L’héritage de Théodore Roosevelt : impérialisme et progressisme (1912-2012), Paris, L’Harmattan, 2012.

79 La conquête, la pacification et l’administration des Philippines continuent de susciter des ouvrages critiques : Kramer Paul A., The Blood of Government: Race, Empire, the United States, and the Philippines, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2006 ; Jones Gregg R., Honor in the Dust: Theodore Roosevelt, War in the Philippines, and the Rise and Fall of America’s Imperial Dream, New York, New American Library, 2012 ; Cullinane Michael Patrick, Liberty and American Anti-Imperialism, 1898-1909, New York, Palgrave Macmillan, 2012.

80 Cf. Holt W. Stull, Treaties Defeated by the Senate: A Study of the Struggle between President and Senate over the Conduct of Foreign Relations, Baltimore, The Johns Hopkins Press, 1933. L’historien suédois Rystad Göran analyse les concepts de « continentalisme », « hémisphérisme » et « globalisme » dans Ambiguous Imperialism: American Foreign Policy and Domestic Politics at the Turn of the Century, Lund, Esselte Studium, 1975.

81 Voir à ce sujet Widenor, Henry Cabot Lodge, op. cit., notamment chap. iv, « Theodorus Pacificus », p. 121-170 ; Ambrosius Lloyd E., « The Great War, Americanism Revisited, and the Anti-Wilson Crusade », in Serge Ricard (dir.), A Companion to Theodore Roosevelt, Malden, Mass., Wiley-Blackwell, 2011, p. 468-484.

82 Cf. Link, Wilson and Progressive Era, op. cit. ; Blum, Wilson and Politics of Morality, op. cit. ; Link, Wilson the Diplomatist, op. cit. Sur le « syndrome de Wilson », ainsi que le dualisme et le « double langage » de la diplomatie américaine, voir l’intéressante analyse de Crouzatier Jean-Marie, Démocratie libérale et puissance impériale : le dilemme américain, Toulouse, Presses de l’Institut d’études politiques de Toulouse, 1987, p. 9-51.

83 Sur ces questions on se reportera à quatre ouvrages majeurs : Marienstras Élise, Les Mythes fondateurs de la nation américaine : essai sur le discours idéologique aux États-Unis à l’époque de l’indépendance (1763-1800), Paris, François Maspero, 1976, et Nous, le Peuple : les origines du nationalisme américain, Paris, Gallimard-NRF, 1988 ; Martin Jean-Pierre, « Philosophie et théologie chez Roger Williams (1606-1683) », thèse d’État, université de Paris IV, 1976, 3 vol., et Le Puritanisme américain en Nouvelle-Angleterre (1620-1693), Bordeaux, Presses universitaires de Bordeaux, 1989.

84 Foisonnante aux États-Unis, l’historiographie rooseveltienne est plutôt maigre en France. Les chercheurs français se sont peu intéressés à Théodore Roosevelt, contrairement à leurs prédécesseurs du début du xx^e siècle. Cf. Petin Hector, Les États-Unis et la doctrine de Monroe, Paris, Rousseau, 1900 ; Savine Albert, Roosevelt intime, Paris, Félix Juven, 1904 ; Bazalgette Léon, Théodore Roosevelt, Paris, E. Sansot, 1905 ; Hauser Henri, L’Impérialisme américain, Paris, « Pages Libres », 1905 ; Barral de Montferrat Horace Dominique, De Monroë à Roosevelt, 1823-1905, 2^e éd., Paris, Plon, 1905 ; Ribet Joseph, Le Vol de l’aigle de Monroë à Roosevelt, Paris, Ernest Flammarion, 1905 ; Tardieu André, Notes sur les États-Unis : la société, la politique, la diplomatie, Paris, Calmann-Lévy, 1908 ; Bastide Charles, Portraits d’Amérique, Paris, La Renaissance du livre, 1919 ; Lyon-Caen Charles, Notice sur la vie et les travaux de M. Théodore Roosevelt, 1858-1919, Paris, Académie des sciences morales et politiques, 1921 ; Renouvin Pierre, « Théodore Roosevelt », Les Politiques d’expansion impérialistes, vol. 5 de Colonies et Empires, Première série : études coloniales, Paris, PUF, 1949. Aujourd’hui le personnage haut en couleur a essentiellement inspiré quelques ouvrages de littérature populaire : Silbert Reine, Theodore Roosevelt, Paris, Éditions Jean-Claude Lattès, coll. « Ushuaïa », 1992 ; Martoïa Bernard, Théodore Roosevelt. L’Ascension d’un homme courageux, t. I, Théodore Roosevelt. De Santiago de Cuba à la Maison Blanche, t. II, Théodore Roosevelt. La présidence impériale, t. III, Paris, Éditions Le Manuscrit, 2007-2008 ; Mossé Yves, Théodore Roosevelt : la jeune Amérique, Paris, Picollec, 2012.

85 L’on citera par exemple son refus d’accéder à une requête de la communauté juive américaine et de protester officiellement contre les sanglants pogromes de Kichinev en avril 1903 ; en l’absence de moyens d’action efficaces, mieux valait, à son avis, éviter des gestes symboliques qui risquaient, de surcroît, de produire le contraire de l’effet désiré. Cf. Roosevelt Theodore, The Letters of Theodore Roosevelt, 8 vol., Elting E. Morison, John M. Blum et al. (dir.), Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1951-1954, vol. 3, p. 508 ; vol. 4, p. 1174-1175. Référence désormais abrégée systématiquement en Letters.