• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16031 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16031 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • Sociabilité et politique en milieu rural...
  • ›
  • Première partie. Appropriations et conte...
  • ›
  • Les émeutes de la Brière dans la premièr...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Le progrès bouscule le local Les « réclamations convenables » Faire face à l’injustice Notes de bas de page Auteur

    Sociabilité et politique en milieu rural

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Les émeutes de la Brière dans la première moitié du xixe siècle

    Yannick Le Marec

    p. 51-63

    Entrées d’index

    Index géographique : France

    Texte intégral Le progrès bouscule le local L’aménagement des zones humides dans l’estuaire de la LoireNouvelle offensive de la Compagnie De BrayLa résistance des communautés paysannes Les « réclamations convenables » La mobilisation des notables locauxLes raisons de leur mobilisationLes cadres légaux du débat Faire face à l’injustice La crainte des « funestes conséquences »Les formes de l’émeuteLes dissidents Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1De la longue histoire (1770-1853) du conflit entre la Compagnie De Bray et les communautés locales du grand marais de la Brière, à l’embouchure de la Loire, nous n’étudions ici qu’un moment, situé entre 1817 et 1821, avec un objectif particulier, celui de comprendre les raisons et les formes différentes de la résistance au projet d’aménagement du marais. Refusant de considérer les communautés locales comme homogènes dans leurs déterminations et leurs réactions, nous serons attentifs à la différenciation des acteurs et des temporalités qui règlent et caractérisent le conflit1. Dans une première partie, nous présenterons le conflit des années 1817-1821 dans la longue durée du dessèchement. Une seconde partie sera consacrée à la tentative des notables locaux de se constituer en interlocuteurs des pouvoirs publics afin de préserver les intérêts de leurs communautés. Leur échec laissant cours à la révolte populaire, la troisième partie étudiera l’entrée des villageois dans l’action et la manière dont un micro-conflit à l’intérieur du conflit briéron nous permet d’entrevoir les faiblesses de la communauté villageoise et, finalement, de comprendre son échec face à la compagnie De Bray.

    Le progrès bouscule le local

    2À partir du milieu du xviiie siècle, des initiatives multiples d’inspiration physiocratique sont prises par des propriétaires et des entrepreneurs dans les zones humides et les marais qui bordent la Loire en aval de Nantes2. Dans la Brière, les heurts qui se produisent au début de la Restauration sont la résurgence d’un conflit plus ancien, qui a opposé, dès les années 1770, ces aménageurs aux communautés locales.

    L’aménagement des zones humides dans l’estuaire de la Loire

    3On connaît bien dans un estuaire riche en zones humides les différentes formes d’aménagement pratiquées par les hommes pour l’agriculture ou la navigation. Les travaux d’aménagement sont nombreux depuis le Moyen Âge (autour des abbayes, à Buzay notamment), le long des cours d’eau affluents de la Loire (Acheneau et Tenu), dans les îles de Loire. En bordure du marais, sous la forme de drainages partiels, le creusement de fossés et de douves permet l’égouttement des prés au printemps et leur mouillage en été. Au fil du temps, la rive s’est avancée lentement dans le marais. Ces travaux sont le fait d’initiatives individuelles qui s’accélèrent dès le début du xviiie siècle. La superficie des parcelles aménagées augmente. Le long des rives, les travaux parviennent à gagner une centaine de mètres sur le marais. Les modalités changent au cours du xviiie siècle, la transformation s’effectue par le biais d’afféagements qui se multiplient vers 1770. À côté des grands seigneurs, bénéficiaires habituels des concessions, on voit apparaître des habitants de Donges, petits exploitants agricoles, agissant pour leur compte individuel mais dans quelques cas, en association (cas de petits marais quasi fermés). C’est le moment choisi par une compagnie à vocation capitaliste, la Compagnie De Bray, pour se proposer de dessécher une vaste étendue de marais. L’acte d’afféagement entre le vicomte de Donges, le seigneur de Besné, et la Compagnie est signé en 1771.

    4L’affaire débute vraiment en 1774 par l’arrêt du Conseil d’État qui autorise le dessèchement et rencontre tout de suite la résistance des communautés rurales. Une longue bataille judiciaire s’engage et au bout de dix ans de procédures, les habitants obtiennent un nouvel arrêt du Conseil d’État qui exclut le dessèchement de la Grande Brière Mottière. Les opérations sont suspendues et la période révolutionnaire n’incite pas à la reprise des grands travaux.

    Nouvelle offensive de la Compagnie De Bray

    5La loi du 16 septembre 1807 relance l’idée du dessèchement des zones humides. Le conseil municipal de Donges propose en 1809 d’en organiser sur la commune, ce qui nous indique que le dessèchement du marais n’est pas, en soi, une question taboue mais que les gens de Donges entendent l’entreprendre eux-mêmes. Or, en 1812, la compagnie De Bray est reconstituée, sous la responsabilité de l’entrepreneur Jacques Martin. La trentaine d’actionnaires est composée pour moitié de nobles et de gros négociants nantais et pour l’autre de propriétaires, de quelques entrepreneurs, de notaires et d’un médecin. Parmi ces derniers, quelques-uns sont membres de la Société académique de Nantes, et spécialement de sa commission d’agriculture. C’est dire que la notion de progrès de l’agriculture et d’accroissement des richesses est au cœur de l’argumentaire développé par la compagnie. En juillet 1817, celle-ci obtient l’ordonnance de concession qui reprend pour l’essentiel les modalités de 1776. L’article 1 stipule que « la compagnie De Bray est autorisée à dessécher les marais connus génériquement sous le nom de Marais de Donges ». L’article 4 détaille la nature des terres et l’étendue du dessèchement envisagé. Sont écartés les marais situés à l’ouest de Saint-Joachim, c’est-à-dire la Grande Brière Mottière et les marais gardis, soit ceux qui sont déjà entourés de douves.

    6Voilà le premier problème : les communes concernées estiment que les dessécheurs découpent artificiellement la Brière en deux morceaux, avec la Grande Brière Mottière d’un côté et une entité qu’ils dénomment marais de Donges de l’autre. Elles soutiennent que cette partie du marais est de même nature que la Grande Brière Mottière (sols et sous-sol) et qu’il s’agit donc d’un artifice pour contourner l’arrêt du Conseil d’État de 1784. C’est la base de la bataille juridique qui commence et qui n’est qu’une partie de la résistance des communautés.

    La résistance des communautés paysannes

    7La bataille du dessèchement dure en fait plus de trente ans et le conflit, jalonné d’incidents nécessitant l’envoi des gendarmes ou de la troupe, se prolonge jusqu’en 1853. À cette date, l’empereur Napoléon III offre 131 000 francs pour solder les redevances dues par les plus pauvres des Briérons dont les terres ont profité du dessèchement. Que s’est-il donc passé entre 1817 et 1821 ?

    8Après l’ordonnance de 1817, le préfet a été chargé de permettre à la compagnie de réaliser ses travaux. Ceux-ci sont supervisés par l’ingénieur des Ponts et Chaussées Plantier qui soutient totalement la compagnie et se passionne pour le projet. Cela le conduit souvent à appuyer les demandes de la compagnie auprès de Rapatel, son ingénieur en chef, et du préfet pour débloquer les situations. Son attitude est très différente de celle de Rapatel, davantage soucieux des procédures et du respect des modalités prévues par la loi. L’ingénieur en chef y voit le gage du calme dans le marais. En réalité, toute présence de représentants de la compagnie dans le marais envenime la situation. Les arpenteurs qui mesurent les parcelles et enquêtent sur les propriétés, les experts qui classent les terrains en fonction de leur valeur supposée et surtout les ouvriers sont les cibles de petits groupes issus des communautés qui entourent le marais et vivent de son exploitation. Agressions verbales, molestations et, on le verra, actes de sabotage, se multiplient.

    9En juillet 1821, l’agitation est à son comble dans ce que la compagnie des dessécheurs nomme le marais de Donges, c’est-à-dire le réseau des zones basses et marécageuses du triangle Besné, Donges, Saint-Joachim. Le 31 juillet, plusieurs centaines de personnes, venues de ces communes, convergent vers les chantiers de la compagnie De Bray. Selon le contremaître et la gendarmerie, sur les 600 émeutiers, une centaine est armée de fusils et les autres possèdent souvent une fourche ou un bâton. Des ouvriers encerclés par la foule sont rossés mais les blessés le sont superficiellement et en petit nombre. Quelques protagonistes sont recherchés et arrêtés mais l’affaire met suffisamment en émoi les autorités publiques pour que la troupe soit appelée à séjourner dans le marais. Elle préfère d’ailleurs « la paille de la grange du presbytère de Besné plutôt que d’habiter les demeures étouffées et malpropres des paysans » écrit le sous-préfet de Savenay. Elle n’est pas non plus tranquille face à ces immenses étendues d’eau et au contact de ces populations à la mauvaise réputation. D’ailleurs la présence des soldats n’empêche pas les actes de malveillance de se poursuivre. Malgré tout, les travaux reprennent, notamment le creusement des étiers et la construction des écluses destinées à réguler les entrées et sorties d’eau.

    Les « réclamations convenables »

    10Cette expression renvoie à la manière dont une fraction des communautés locales est entrée dans le conflit avec la compagnie De Bray, et plus largement avec un projet soutenu par les représentants de l’État. De fait, elle est la traduction de la marge de manœuvre possible pour cette fraction que nous pouvons assimiler aux notables locaux. Entre discours du refus et usage des moyens légaux d’opposition, ces notables tentent de construire dans l’espace public local marqué par l’organisation administrative du début du xixe siècle un cadre politique d’intervention et de contrôle de l’ensemble des communautés locales.

    La mobilisation des notables locaux

    11Dès 1818 la mobilisation s’organise autour de pétitions et de mémoires destinés à expliquer la position des communes. Selon la taille de celles-ci, de 15 à 50 personnes signent les documents : le maire, son adjoint, le curé ou le desservant, parfois le notaire ou le juge de paix et des habitants, propriétaires de parcelles de marais sachant lire et signer. Ce sont donc les notables locaux qui prennent l’initiative, rejoints par la fraction lettrée de la population. Les maires, nommés par le préfet, sont normalement peu enclins à résister aux pressions et aux exigences de l’autorité administrative mais la question du dessèchement les oblige à prendre position. Selon leur tempérament, leur manière de penser leur relation face au pouvoir et la pression de leurs administrés, leur attitude est variable. Il faut une position sociale doublée d’une forte personnalité pour oser résister frontalement au sous-préfet.

    12C’est le cas de François Espivent, le maire de Prinquiau – en fait, Espivent de la Villeguevray, ancien seigneur du lieu, opposant au dessèchement dès 1774 – qui se sent suffisamment fort pour refuser de rendre publique l’ordonnance du 2 juillet 1817 et les instructions du sous-préfet parce qu’il prétend qu’elles sont contraires à l’intérêt de ses administrés. Il semble bien que cette attitude d’opposition frontale ne soit pas isolée car le sous-préfet de Savenay note avec regret que « les grands propriétaires et des maires même partagent et fortifient les opinions d’opposition3 » et est obligé de demander par écrit des comptes à chacun des maires concernés. Ces derniers finissent par s’exécuter. Craignant des troubles, ils ont fait, comme à Saint-Joachim, l’affichage de placards tout en demandant au curé d’inciter dans son prône la population à rester tranquille. Néanmoins, au cœur des événements, certains maires n’hésitent pas à braver les règlements. Ainsi le conseil municipal se réunit-il de nuit à Saint-Joachim en août 1818 – « Illégal et séditieux », écrit le procureur. Il recommande au préfet de prendre des mesures répressives ce que le représentant du ministre se garde bien de faire, sachant qu’il faudra bien composer rapidement.

    13Pendant l’été 1820 et 1821, les maires sont plus indociles. Quand les esprits s’échauffent, ils refusent d’accompagner les ouvriers de la compagnie De Bray sur les chantiers ou les gendarmes à travers les marais pour contrer les opérations de tourbage. Menacés par les habitants, les gardes champêtres restent également chez eux. Surtout, les maires refusent de prendre des mesures de police contre leurs administrés dénoncés par la compagnie. Quelques maires, comme celui de Pontchâteau, refusent pourtant de signer les pétitions, ainsi que la plupart des notaires ou fonctionnaires nécessairement prudents. Ce n’est pas l’attitude de Pavin, juge de paix à Saint-Nazaire. Dès le début du conflit, il multiplie les initiatives et apparaît, avec le maire de Prinquiau, comme un acteur de la mobilisation des notables locaux. Il semble à l’origine des pétitions qui circulent de commune en commune. Pavin effectue la tournée des communes du marais, sans doute en plusieurs jours, pour tenter de faire signer les notables locaux. Il se présente comme procurateur des habitants et s’expose en participant à des réunions publiques d’opposants au projet de dessèchement, obligeant le préfet à se renseigner sur son compte. Fut-il rassuré par la réponse du procureur estimant « Monsieur Pavin très recommandable », précisant même « qu’il serait le premier à concourir à la répression des délits d’opposition illégale4 » ? Cela nous montre à tout le moins la posture délicate dans laquelle se trouvent ces notables, refusant le désordre social mais forcés de se mobiliser pour éviter l’engagement plus difficilement contrôlable de franges plus larges de leurs communautés. Il reste à comprendre les raisons qui poussent ces notables locaux à entrer en opposition face au sous-préfet de Savenay et au préfet de la Loire-Inférieure.

    Les raisons de leur mobilisation

    14Ce qui frappe dans ce conflit, c’est d’abord l’écart béant entre les représentations des dessécheurs et celles des communautés. Fondamentalement, s’opposent deux visions du marais, celle des Briérons, qui voient leur terre saine et pourvoyeuse de richesses, et celle des entrepreneurs, qui considèrent le marais comme insalubre et inculte. Ce conflit de représentations mérite en lui-même une étude5. Néanmoins il est difficile de penser qu’au sein des communautés, et particulièrement parmi les notables, il se soit trouvé si peu de monde pour croire les promesses de la compagnie De Bray : pas de partage des marais gardis, des communications plus courtes, une exploitation de la tourbe sans détruire les pâturages, un transport plus facile grâce aux nouveaux canaux, des récoltes de roseaux et de rouches de meilleure qualité, du travail et de l’argent pour la classe indigente, une augmentation de la valeur des terrains limitrophes6. Les partisans du dessèchement voient là la promesse d’un progrès sans précédent, la possibilité pour les Briérons de sortir de leur archaïsme et d’accéder à l’aisance, ainsi que cela avait pu se réaliser dans un certain nombre de marais, notamment sur la rive sud de la Loire. Mais les Briérons entendent mener l’opération à leur propre compte pour en retirer l’ensemble des profits, comme en témoigne la délibération du conseil municipal de Donges en 1809. Surprise par la reconstitution de la compagnie De Bray, cette commune fournit le plus d’opposants au projet.

    15Les propriétaires réagissent en premier. Ils sont directement concernés par l’ordonnance royale prévoyant le classement des parcelles. C’est à eux que la compagnie De Bray s’adresse. Pour comprendre leur point de vue, il faut lire leurs pétitions et les mémoires qui le défendent. Toute l’argumentation reprend les thèmes des procès de 1774-1784. Le marais de Donges n’existe pas et il n’y a qu’une seule Brière, tourbeuse, qui appartient à ses habitants en vertu de Lettres patentes de 1461. Mais ce qui dérange encore plus les propriétaires, c’est que la compagnie englobe dans son projet toutes les parcelles lentement dégagées du marais commun et qu’ils devront partager par moitié au lendemain des travaux, ou bien pour lesquelles ils devront indemniser la compagnie en fonction de la plus-value réalisée grâce aux travaux. C’est ici la principale motivation de la mobilisation des propriétaires.

    16L’autre raison qui pousse les notables à refuser le dessèchement est la crainte du bouleversement social, économique et politique qui risque d’accompagner la fin des opérations. L’intention de la compagnie De Bray est en effet de céder à de nouveaux propriétaires les vastes surfaces desséchées et rendues à l’agriculture. L’arrivée sur les communes du marais de ces nouveaux propriétaires, urbains pour la plupart, considérés comme des spéculateurs fonciers, est anticipée par les notables. Par leur puissance financière et la taille de leurs exploitations, ces futurs propriétaires constituent des rivaux politiques. La mise en place de la commission spéciale chargée du contentieux dans le classement des terres à dessécher fait figure d’avertissement pour les communautés locales. Ainsi que le précisent les pétitions qui circulent en 1821 dans au moins sept communes du marais, les habitants se sentent dépossédés des décisions, ils « n’ont aucune connaissance de l’organisation de la commission » et ses « membres n’ont aucune relation dans le pays ni connaissance locale7 ». On y trouve en effet de grands propriétaires domiciliés à Nantes et des membres de la bourgeoisie des capacités en extension, avocats, notaire et architectes. Tous apparaissent plutôt liés au milieu de la compagnie De Bray, même si formellement ils n’en sont pas actionnaires, mais socialement, il s’agit bien du même monde, extérieur aux communautés briéronnes et peu sensibles à leur argumentation.

    17Pour les notables locaux, l’opération de la compagnie De Bray constitue l’irruption massive de propriétaires urbains et une perte de pouvoir sur leurs communautés. Pour faire face à cette déstabilisation, ils font usage de toutes les possibilités légales d’opposition.

    Les cadres légaux du débat

    18C’est par l’usage des ressources de la monarchie constitutionnelle que les notables locaux vont engager leurs communautés dans le débat et tenter de faire contrepoids à la compagnie De Bray. Outre les délibérations du conseil municipal et les pressions à l’échelon départemental, le droit de pétition et l’exercice du mémoire destiné à l’exécutif ou au judiciaire constituent des moyens efficaces de mobiliser l’opinion. Le conseil municipal est en effet l’échelon le plus en prise avec les communautés locales. Il faudrait reprendre l’ensemble des registres pour mesurer l’ampleur de la réaction locale mais quelques indications dans les dossiers de la préfecture nous permettent d’en comprendre l’importance. En effet, si le maire subit davantage la pression du sous-préfet pour faire exécuter ses décisions, le conseil municipal peut exprimer un avis contraire. Il rend compte de l’état du conflit dans la commune et ses interventions contribuent à la solidarité de la communauté locale. C’est le conseil de Saint-Joachim qui exprime avec le plus de force le droit des riverains dans le marais. Refusant de condamner le tourbage dans les parcelles promises au dessèchement, il réaffirme au contraire la liberté des habitants des communes limitrophes à couper la tourbe.

    19Dans la mobilisation des notables locaux, pétitions et mémoires jouent un rôle essentiel. Si les seconds se situent toujours dans la tradition des mémoires judiciaires publiés pour diffuser les opinions des opposants, les premières constituent un détournement du droit de pétition encadré par la loi. En effet, le droit de pétition et de réclamation est reconnu depuis l’Empire dans le cadre de certaines enquêtes publiques. Il donne aux propriétaires ou aux riverains la possibilité de faire entendre leur voix et de faire valoir leurs intérêts. Les pétitions sont examinées par le conseil de préfecture ou par les commissions spéciales instituées par l’administration qui les lisent au regard de l’utilité générale des projets en question8. Dans la première moitié du xixe siècle, les pétitions constituent le moyen le plus efficace d’entrer dans un débat public. De ce fait, elles prennent un caractère politique, renforcé ici par la rédaction commune des textes qui circulent, l’organisation de réunions informelles. Les pétitions deviennent un moyen d’expression politique et un outil de mobilisation des fractions lettrées des communautés rurales. Nous n’avons qu’une vague idée de la manière dont s’effectue ensuite le relais avec l’ensemble de la communauté. Pourtant l’enjeu est important : des résultats des efforts des notables locaux dépend la nature des relations que ces derniers peuvent entretenir avec le reste de la communauté. En se présentant comme les procurateurs ou les commissaires des communes, les notables locaux qui se mettent en avant s’exposent à la critique et la répression de l’administration préfectorale, donc du pouvoir politique, mais aussi à la critique et au rejet de la communauté. La cohésion de la communauté est donc fortement liée à la capacité d’une partie de ses membres de désamorcer les conflits, de les porter victorieusement sur le terrain judiciaire ou sur celui, nouveau, de l’expertise technique. En cas d’échec, le petit peuple des campagnes propose d’autres modalités de règlement du conflit.

    Faire face à l’injustice

    20Ce qui est marquant dans les quelques paroles de paysans rapportées dans les archives, c’est la référence au droit immuable d’utiliser collectivement le marais et la volonté de maintenir la propriété communale.

    La crainte des « funestes conséquences »

    21Du côté des petits paysans et des journaliers qui constituent le peuple des villages de Brière, la question essentielle est celle des communaux. C’est dans les marais qu’ils exploitent les « ros » et les « rouches ». Avec les premiers, ils réalisent les toitures et les cloisons de leurs habitations, avec les secondes, ils fournissent leurs bestiaux en litière. Mais la tourbe constitue, de leur point de vue, l’enjeu économique du conflit, avec la nécessité de conserver les marais à tourbe, en particulier ceux de la Boulaie, de Sem et de Besné. Les coupes de tourbe s’effectuent en général l’été et les mottes s’entassent en mulons sur les « ateliers » de coupe tout autour des villages avant leur acheminement par les « blins » et les « chalands ». La tourbe est vendue en Loire-Inférieure et dans les départements limitrophes, le débouché principal étant cependant Nantes où les mottes servent de combustible pour le chauffage du petit monde de la ville.

    22Il est donc important pour les villageois de faire valoir leurs droits par une présence continue et la poursuite de l’exploitation dans toutes les parties du marais. Aussi, avec l’arrivée des experts et leur circulation dans les marais, la tension monte et ces techniciens doivent finir leur tournée avec la peur de prendre des coups. Un calme précaire règne dans les marais mais les préparatifs des chantiers font craindre des heurts. Au printemps 1819, des paludiers de Guérande qui se présentent à l’embauche, sont reçus par les insultes. Puis la tension monte tellement que le maire de Donges demande des renforts de gendarmerie pour le jour de foire. L’été de la même année, les Briérons sentent que face aux travaux engagés, les discours ne suffisent plus, il faut passer aux actes. Au mois d’août, plutôt que d’aller couper la tourbe dans la Grande Brière Mottière, les Briérons investissent le marais de la Boulaie, vaste espace marécageux de la commune de Donges. Pendant une semaine, selon la police, 500 à 600 personnes coupent des mottes dans ce marais, ou pour dire comme le représentant de la compagnie De Bray, affligé par le spectacle, ils le détruisent, ils y exploitent la tourbe « par plaisir de perdre ce terrain qui est un des plus beaux ».

    23La situation empire l’année suivante. Durant tout l’été les opérations de tourbage se succèdent sur les nouveaux terrains convoités par la compagnie de dessèchement. Les autorités sont impuissantes à empêcher les populations d’agir. Les maires refusent de s’en mêler ou justifient ce travail par le fait qu’il a été effectué de tout temps. Le 26 août, les gendarmes, envoyés pour protéger les travaux de la compagnie, se rendent dans les marais « pour s’assurer qu’il n’existait pas des dégâts aux dits travaux ».

    « Nous n’avons rien remarqué de dégradé, expliquent-ils, n’avons vu qu’un grand nombre d’habitants riverains du dit marais qui étaient à tirer de la tourbe (dite motte). Ayant demandé à plusieurs pourquoi ils ne voulaient pas cesser de tirer ces mottes, ils ont répondu que depuis plus de 400 ans personne ne les avait empêchés et que ils ne cesseraient d’en couper. »

    24En 1820 et 1821, les actes de destruction augmentent : démontage des installations pour la construction des écluses, comblement des fossés. Il s’agit alors de remettre le marais en état, de lui permettre de fournir encore la ressource, donc d’éviter son assèchement.

    25Pour la majorité des habitants de ces communautés, le retour des dessécheurs dans le marais, par-delà la Révolution française, est un événement vécu de manière catastrophique. Les quelques paroles populaires que nous rapportent les archives, les paroles rapportées par les maires, les hommes de la compagnie De Bray ou encore les gendarmes, mettent l’accent sur la continuité de leur action et donc sur la rupture du contrat que constitue le retour de la compagnie dans le marais. La chose jugée en 1784 leur avait donné raison et leur gagne-pain avait été respecté. Les nouvelles attaques contre les communaux et l’impossibilité de régler le conflit par la voie judiciaire sans détruire les tourbières poussent finalement le petit peuple du marais à la révolte. Pour reprendre les explications de Thompson, l’action des Briérons s’explique parce que dans leur perception, il y a trouble et déni de justice9. C’est dans ce sens qu’il est possible d’interpréter les déprédations commises sur les chantiers. En défaisant la nuit ce qui est construit le jour, les villageois ne font que remettre en état leur marais et perpétuer son existence de tourbière. C’est finalement l’incapacité des notables à peser suffisamment et à empêcher le trouble et l’injustice qui conduit les communautés à l’émeute.

    Les formes de l’émeute

    26En 1821, parce que les travaux de la compagnie entament le gros œuvre, les écluses et les ponts, les actes de destruction se multiplient. « Ils bouchaient la nuit ce qu’on débouchait le jour. Ils détruisaient la nuit les barrages construits le jour… Les ouvriers étaient injuriés par des troupes de femmes furieuses qui avaient quelques hommes en arrière-garde10. » Le rôle des femmes est important dans cette histoire. Elles sont toujours présentes. Rien ne leur échappe dans le marais. Elles suivent le mouvement des ouvriers, elles les harcèlent. Elles savent où il faut intervenir. Les hommes, pris par le travail de la tourbe dans les marais savent, en rentrant le soir, où ils doivent se rassembler. Les quelques hommes qui passent près des chantiers sont pris à parti ; les femmes se moquent de ceux qui n’osent pas détruire le pont construit par la compagnie. Finalement il est détruit, de nuit, par une soixantaine d’hommes. Les bandes semblent grossir au cours de l’été 1821. La mobilisation des communautés est plus lente que celle des notables mais elle s’effectue par des réunions informelles dans les cabarets les jours de marché.

    27On ne peut cependant négliger le rôle de quelques hommes intermédiaires entre les notables et le gros du monde paysan. Le juge Pavin est sans doute de ceux-là car sa présence est signalée lors du rassemblement du 31 juillet. Comment faut-il interpréter son action ? Celle d’un modérateur ou celle d’un traducteur de réalités différentes perçues par ces mondes que sépare l’accès à l’espace public et au politique ? Rien dans les archives ne peut nous permettre d’aller dans un sens ou dans un autre. Peut-être était-il les deux à la fois, lui que sa hiérarchie présentait comme prompt à réprimer le désordre. D’autres individus sont signalés, comme Daraire, capitaine de la Garde nationale de Saint-Joachim mais son action avant le conflit n’est pas connue. Il n’existe pas non plus de traces de l’action des maires pendant cette journée de juillet. Ils ne semblent pas avoir participé à l’émeute, du moins directement, mais il est difficile de penser qu’ils ont pu en ignorer les préparatifs. Ils auraient laissé faire sans alerter les autorités.

    28Le 31 juillet, par petites bandes venues des nombreux villages qui entourent les marais, armés de fusils, de fourches, faux et autres outils du monde paysan, environ 600 Briérons attaquent les chantiers de la compagnie De Bray. Ils en chassent les ouvriers, parfois avec quelque violence, des ouvriers sont en effet blessés, mais pas aussi gravement que ne l’indique le préfet pour justifier l’appel aux troupes de ligne. Puis les hommes regagnent les villages non sans molester les aubergistes qui donnent l’abri aux ouvriers de la compagnie. L’ordre revient mais les Briérons ne sont pas calmés. Une lecture trop rapide des événements pourrait cependant laisser penser que les communautés rurales sont unies dans le refus du dessèchement et qu’elles font front. Un micro-conflit rendu public à Saint-Joachim montre qu’il n’en est rien et que la division des communautés est aussi une des raisons de leur échec face aux projets d’aménagement de leur territoire11.

    Les dissidents

    29En lisant les archives consacrées à cette affaire, on comprend tardivement, comme d’ailleurs l’administration préfectorale et la justice, la complexité de la situation sociale des marais de Donges, en particulier sur la commune de Saint-Joachim. En effet, tout au long du mois d’août, des opérations de tourbage sont organisées : ici, coupes de tourbe sur des marais normalement exploités par des villages briérons, là, mottes brisées sans explication. On apprend enfin, par le dépôt d’une plainte, qu’il existe un conflit entre les habitants du village de Mazin et ceux des villages de Lonny, de Pendille, du Chef-de-l’Isle et finalement tous les autres villages de la commune de Saint-Joachim. Il faut entrer dans le quotidien de ces villages briérons pour mesurer l’importance de ces petits faits et avoir une idée des interactions entre ces micro-actions et le conflit général.

    30Ceux de Mazin font des coupes de tourbes sur « les chemins aux bestiaux » des autres villages. Il faut comprendre que, d’une part, il n’existe pas de véritables chemins sauf les rares levées qui traversent le marais, les animaux vont donc aux pâturages en empruntant certains marais, « les chemins à bestiaux » et, d’autre part, que ceux de Mazin se sont mis à faire des excavations sur ces trajets, rendant difficile et dangereux le passage des animaux des autres villages. En représailles, les autres villages font des coupes dans le marais de Donges, particulièrement dans celui de la Boulaie qui jouxte Mazin, et brisent les mottes sur les ateliers du village de Mazin, même en Grande Brière Mottière. Enfin, ceux de Mazin brisent les mottes réalisées par les autres villages dans le marais de la Boulaie. Il s’agit d’un cycle d’actions et de représailles qui s’effectue dans le silence de la nuit. C’est seulement, semble-t-il, sous la pression des autorités qu’une plainte est déposée. Elle est le fait de Pierre Halgan, habitant de Mazin mais aussi adjoint au maire de Saint-Joachim. Et c’est seulement avec le dépôt de cette plainte que l’on comprend la situation. Le village de Mazin est dépourvu de pâturages. La compagnie entend dessécher le marais de la Boulaie qui jouxte le village et promet de bons prés aux habitants en échange de leur acceptation de l’opération de dessèchement. Pierre Halgan soutient son village et se retrouve en conflit ouvert avec le maire de la commune et les autres villages qui mesurent d’abord l’importance de la disparition des marais à tourbe. La communauté est divisée par des intérêts divergents. En fait, le cycle de coupes et bris de mottes dure sans doute depuis 1819 mais il n’a pas donné lieu à des violences directes. Les règlements de comptes se font par des expéditions nocturnes. Pas de plainte, pas de coups, la tourbe sert ici aussi à gérer et à réguler les conflits. Briser des mottes, brûler des mulons, ce sont des destructions de biens dont chacun mesure l’importance. La plainte change la nature des relations entre Mazin et les autres villages. Le conflit est maintenant connu, les expéditions nocturnes changent de sens. Elles se poursuivent un moment mais la publicité des actes transforme les rapports dans la commune. La violence augmente, les rixes se multiplient pendant le mois de septembre 1821. Au mode local de régulation du conflit, les opérations de tourbage ou les brisements de mottes, se substituent le conflit diurne, ouvert et violent. Le village de Mazin fragilise toute la commune de Saint-Joachim dans le conflit plus général qui oppose les communes à la compagnie De Bray et à l’État.

    ❦

    31L’analyse du conflit de la Brière nous montre le fonctionnement complexe de communautés à l’intérieur desquelles n’existe pas de consensus. Au lendemain de la Révolution et de l’Empire, les communautés briéronnes sont soumises aux tensions créées par l’ouverture de leur monde qui a été entamée au milieu du siècle précédent. Les anciennes élites nobiliaires disparues, reconverties ou recherchant des alliances financières avec les élites urbaines ne jouent plus le rôle de médiation. Une fraction des communautés s’y risque, encouragée par les modalités d’ouverture de l’espace public. L’enjeu politique est important pour ces notables locaux : il s’agit de se constituer en corps intermédiaire capable de protéger la communauté et de défendre ses intérêts. Leur action, dans les années 1817-1821, montre l’ouverture d’un nouveau répertoire d’action fondé notamment sur l’usage du cadre légal du droit de pétition. Comme dans les villes où les membres des professions capacitaires remplacent peu à peu les anciennes élites négociantes, les notables locaux cherchent à s’imposer aux autorités administratives. Cependant, le champ de forces dans lequel le conflit est inscrit dépasse largement l’espace briéron et neutralise l’action de ces nouveaux acteurs. La question du dessèchement et celle des communaux touchent en effet l’ensemble de l’estuaire.

    32Finalement, l’incapacité de ces notables à jouer un rôle aggrave le malaise et pousse les villageois à reprendre des modalités éprouvées de l’action collective : destruction des installations, émeute pour chasser l’intrus et le perturbateur. Troubles de la communauté et déni de justice constituent encore les moteurs de la révolte même si, au sein du monde briéron, des voix paysannes se font entendre pour accepter le dessèchement. De ce point de vue, les « dissidents » du village de Mazin, aidés par leur porte-parole, contribuent à déstabiliser davantage les communautés en rendant public le conflit interne et en permettant aux autorités administratives de mettre à jour les modalités vernaculaires de règlement des conflits.

    Notes de bas de page

    1 Ce travail doit beaucoup aux réflexions engagées sur la violence et les conflits dans le monde rural et notamment à l’article essentiel d’Alain Corbin, « La violence rurale dans la France du xixe siècle et son dépérissement : l’évolution de l’interprétation politique », Cultures et conflits, n° 9-10, 1993. Pour un autre exemple : Ploux François, « Luttes de factions à la campagne. L’exemple du Lot au xixe siècle », Histoire et sociétés rurales, n° 22, 2004, p. 103-104. Voir aussi Le Gall Laurent, « La politisation des campagnes au xixe siècle, France, Italie, Espagne, Portugal. Actes du colloque international, École française de Rome, 2000 », note de lecture, Ruralia, n° 8, 2001.

    2 Voir notamment Rajalu Samuel et Orain Arnaud, « Un fermier en bord de Loire. Graslin et l’afféagement des marais de l’estuaire » ainsi que Le Gall Yvon, « Jean-Jacques Graslin et les conflits engendrés par le dessèchement des marais de Lavau », communications à la journée d’étude Jean-Jacques Graslin. Économie et urbanisme au temps des Lumières, Nantes, 30 juin 2005.

    3 Arch. dép. de Loire-Atlantique, 1768 S 1. Lettre au préfet du 6 novembre 1817.

    4 Idem, 8 août 1818.

    5 Le Marec Yannick, « Débat et conflit sur le dessèchement de la Brière au début du xixe siècle », communication au 1er colloque international du Groupe d’histoire des zones humides (Le Blanc, Parc naturel de Brenne, octobre 2005), dans : Les Zones Humides européennes : espaces productifs d’hier et d’aujourd’hui, Æsturia, n° 9, 2006, p. 347-362.

    6 Arch. dép. de Loire-Atlantique, 1768 S 1, document imprimé de la compagnie De Bray, 1817.

    7 Arch. dép. de Loire-Atlantique, 1765 S 1, pétition des habitants de Sainte-Reine, Saint-Joachim, Donges, Crossac, Besné, Prinquiau et Montoir, mars 1821.

    8 J’ai montré ailleurs comment le recours à l’expertise, et donc la médiation d’experts, était une manière d’éviter le face-à-face entre l’administration et les pétitionnaires. Voir Le Marec Yannick, Le Temps des capacités, Paris, Belin, 2000, p. 116.

    9 Voir Bourguinat Nicolas, « L’État et les violences frumentaires en France sous la Restauration et la monarchie de Juillet », Ruralia, n° 1, 1997, p. 11-33.

    10 Ibidem, lettre de l’ingénieur Plantier au préfet, 4 août 1821.

    11 Le Marec Yannick, « Le bac ou le chenal ? Identité locale contre projet d’État dans l’estuaire de la Loire », Petit Jacques-Guy et Sanguin André-Louis, Les Fleuves de France Atlantique. Identités, espaces, représentations, mémoires, Paris, L’Harmattan, 2003, 222 p.

    Auteur

    • Yannick Le Marec
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de chapitres

    Les Mémoires d’un touriste de Stendhal et les représentations de Nantes

    Yannick Le Marec

    Voir plus de chapitres

    Les Mémoires d’un touriste de Stendhal et les représentations de Nantes

    Yannick Le Marec

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Ce travail doit beaucoup aux réflexions engagées sur la violence et les conflits dans le monde rural et notamment à l’article essentiel d’Alain Corbin, « La violence rurale dans la France du xixe siècle et son dépérissement : l’évolution de l’interprétation politique », Cultures et conflits, n° 9-10, 1993. Pour un autre exemple : Ploux François, « Luttes de factions à la campagne. L’exemple du Lot au xixe siècle », Histoire et sociétés rurales, n° 22, 2004, p. 103-104. Voir aussi Le Gall Laurent, « La politisation des campagnes au xixe siècle, France, Italie, Espagne, Portugal. Actes du colloque international, École française de Rome, 2000 », note de lecture, Ruralia, n° 8, 2001.

    2 Voir notamment Rajalu Samuel et Orain Arnaud, « Un fermier en bord de Loire. Graslin et l’afféagement des marais de l’estuaire » ainsi que Le Gall Yvon, « Jean-Jacques Graslin et les conflits engendrés par le dessèchement des marais de Lavau », communications à la journée d’étude Jean-Jacques Graslin. Économie et urbanisme au temps des Lumières, Nantes, 30 juin 2005.

    3 Arch. dép. de Loire-Atlantique, 1768 S 1. Lettre au préfet du 6 novembre 1817.

    4 Idem, 8 août 1818.

    5 Le Marec Yannick, « Débat et conflit sur le dessèchement de la Brière au début du xixe siècle », communication au 1er colloque international du Groupe d’histoire des zones humides (Le Blanc, Parc naturel de Brenne, octobre 2005), dans : Les Zones Humides européennes : espaces productifs d’hier et d’aujourd’hui, Æsturia, n° 9, 2006, p. 347-362.

    6 Arch. dép. de Loire-Atlantique, 1768 S 1, document imprimé de la compagnie De Bray, 1817.

    7 Arch. dép. de Loire-Atlantique, 1765 S 1, pétition des habitants de Sainte-Reine, Saint-Joachim, Donges, Crossac, Besné, Prinquiau et Montoir, mars 1821.

    8 J’ai montré ailleurs comment le recours à l’expertise, et donc la médiation d’experts, était une manière d’éviter le face-à-face entre l’administration et les pétitionnaires. Voir Le Marec Yannick, Le Temps des capacités, Paris, Belin, 2000, p. 116.

    9 Voir Bourguinat Nicolas, « L’État et les violences frumentaires en France sous la Restauration et la monarchie de Juillet », Ruralia, n° 1, 1997, p. 11-33.

    10 Ibidem, lettre de l’ingénieur Plantier au préfet, 4 août 1821.

    11 Le Marec Yannick, « Le bac ou le chenal ? Identité locale contre projet d’État dans l’estuaire de la Loire », Petit Jacques-Guy et Sanguin André-Louis, Les Fleuves de France Atlantique. Identités, espaces, représentations, mémoires, Paris, L’Harmattan, 2003, 222 p.

    Sociabilité et politique en milieu rural

    X Facebook Email

    Sociabilité et politique en milieu rural

    Ce livre est cité par

    • Tanguy, Jean-François. (2015) Une figure oubliée du monde rural : le garde particulier des châtelains de l’Ille-et-Vilaine sous la III e République. Histoire & Sociétés Rurales, Vol. 44. DOI: 10.3917/hsr.044.0027
    • (2025) Conflits politiques en milieu rural. DOI: 10.3917/pug.bue.2025.01.0193
    • Bargel, Lucie. (2024) Ethnographie(s) politique(s). DOI: 10.4000/books.enseditions.48001
    • Cardona, Aurélie. Chrétien, Fanny. Leroux, Benoît. Ripoll, Fabrice. Thivet, Delphine. (2014) Dynamiques des agricultures biologiques. DOI: 10.3917/quae.cardo.2014.01.0241
    • (2021) Nouvelle sociologie politique de la France. DOI: 10.3917/arco.frina.2021.01.0263
    • Aubert, Gauthier. (2015) Révoltes et répressions dans la France moderne. DOI: 10.3917/arco.auber.2015.01.0223
    • Barrault-Stella, Lorenzo. (2016) L’Ordinaire du Politique. DOI: 10.4000/books.septentrion.28143
    • Pina, Christine. (2023) Une participation électorale sous conditions. Études rurales, 211. DOI: 10.4000/etudesrurales.31151
    • Barrault-Stella, Lorenzo. (2014) Des négociations collectives de l'action publique entre concertation et contestation. Revue internationale de politique comparée, Vol. 20. DOI: 10.3917/ripc.204.0103

    Ce chapitre est cité par

    • Mischi, Julian. (2012) The French Communist Party and the working classes (1920s–1970s): A perspective from local activism. French Politics, 10. DOI: 10.1057/fp.2012.8

    Sociabilité et politique en milieu rural

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Sociabilité et politique en milieu rural

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Marec, Y. L. (2008). Les émeutes de la Brière dans la première moitié du xixe siècle. In A. Antoine & J. Mischi (éds.), Sociabilité et politique en milieu rural. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.4249
    Marec, Yannick Le. « Les émeutes de la Brière dans la première moitié du xixe siècle ». In Sociabilité et politique en milieu rural, édité par Annie Antoine et Julian Mischi. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2008. doi:10.4000/books.pur.4249.
    Marec, Yannick Le. « Les émeutes de la Brière dans la première moitié du xixe siècle ». Sociabilité et politique en milieu rural, édité par Annie Antoine et Julian Mischi, Presses universitaires de Rennes, 2008, https://doi.org/10.4000/books.pur.4249.

    Référence numérique du livre

    Format

    Antoine, A., & Mischi, J. (éds.). (2008). Sociabilité et politique en milieu rural. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.4240
    Antoine, Annie, et Julian Mischi, éd. Sociabilité et politique en milieu rural. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2008. doi:10.4000/books.pur.4240.
    Antoine, Annie, et Julian Mischi, éditeurs. Sociabilité et politique en milieu rural. Presses universitaires de Rennes, 2008, https://doi.org/10.4000/books.pur.4240.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement