• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15987 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15987 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Des Amériques
  • ›
  • Les Français dans la guerre de Sécession...
  • ›
  • Troisième partie. Les enfants perdus du ...
  • ›
  • Chapitre VIII. Le temps de l’amér...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral L’éloignement de la mère patrie Les voies de l’assimilation L’après-guerre Notes de bas de page

    Les Français dans la guerre de Sécession

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre VIII. Le temps de l’américanisation

    p. 283-317

    Texte intégral L’éloignement de la mère patrie Le ralentissement des communications Les priorités du gouvernement impérial Une rancœur mal dissimulée Les voies de l’assimilation « À la prospérité du peuple américain ! » Le passage dans les armées Félix Agnus : un exemple d’intégration L’après-guerre Le recul de la présence française La commission des réclamations franco-américaines : des résultats décevants Au service des États-Unis, patrie d’adoption La mémoire de la guerre Notes de bas de page

    Texte intégral

    1La guerre de Sécession constitue un tournant dans l’histoire de l’immigration française aux États-Unis. Mêlés bon gré mal gré aux péripéties d’une lutte fratricide, les Français ont tissé des liens nouveaux avec leur patrie d’adoption en même temps qu’ils ont consommé la rupture avec leur pays d’origine. De 1861 à 1865, malgré les rumeurs d’intervention, la mère patrie brille par son absence. Obnubilé par la pénurie de coton qu’entraîne la crise américaine, le cabinet des Tuileries cherche à s’assurer des avantages commerciaux et une atténuation du blocus, reléguant au second plan la protection due à ses nationaux. Cette ligne de conduite déçoit d’autant plus les sujets de Napoléon III qu’ils surestiment au loin la force de la France, sa capacité à imposer sa volonté aux belligérants et à se rendre maîtresse du Mexique. Les agents du corps diplomatique et consulaire ne parviennent pas, tout au long du conflit, à atténuer l’aigreur et la rancœur de leurs compatriotes. Au contraire, ils relèvent les indices d’une rapide américanisation de la population française, jusque-là réticente à l’alliage de nationalités que propose le Nouveau Monde.

    2C’est que la guerre a ouvert la voie. Les dangers et les épreuves ont obligé les Français à sortir de leur réserve, à s’attacher aux principes en jeu et à s’immiscer dans des solidarités extracommunautaires. Le passage dans les armées a noué des relations nouvelles, ouvert des barrières et gommé certains préjugés. Les étrangers qui ont servi dans les troupes unionistes acquièrent de plein droit la citoyenneté et touchent une pension du gouvernement fédéral. Dans le Sud, le mythe de la « cause perdue » donne aux anciens combattants une aura qui durera plusieurs générations. Qu’ils aient été dans le camp des vainqueurs ou dans celui des vaincus, en bleu ou en gris, les French-Born prennent une place nouvelle dans le grand corps national américain.

    L’éloignement de la mère patrie

    3De par ses proportions gigantesques, la guerre civile éloigne plus que jamais la France des Français d’Amérique. Le souvenir du pays natal ne pèse pas lourd en présence des injustices et des abus dont les sujets de Napoléon III estiment être victimes. Sans qu’on mesure la difficulté à intervenir efficacement au milieu de circonstances exceptionnelles, le Second Empire est accusé d’abandon. Constamment sollicité, le gouvernement impérial perd de son crédit au point de s’aliéner les sentiments d’une population pourtant attachée à ses particularismes. Une image de marque écornée qui consomme la rupture avec la mère patrie et prépare la voie à l’américanisation.

    Le ralentissement des communications

    4Dès l’ouverture des hostilités, le gouvernement impérial s’inquiète des répercussions possibles de la lutte en Europe. La guerre sur mer menace d’entraver la liberté de commerce et d’interrompre des courants d’échanges dynamiques1. En vain le baron Mercier tente-t-il, à titre officiel ou non, d’obtenir une atténuation du blocus. Le « plan Anaconda » fait planer non seulement la menace d’une « famine du coton » en France, mais aussi la faillite de maisons de commerce, d’armateurs, de courtiers et autres investisseurs. Le ralentissement des communications est progressif et s’applique d’abord aux individus. Du Nord au Sud, il est longtemps possible de franchir les lignes poreuses du Missouri, du Kentucky et du Tennessee. À partir du printemps 1862, la succession des combats et les raids des guérillas rendent cet exercice plus risqué. Mais plus grave est la perturbation jetée dans le trafic maritime. Pour les Français du Sud, l’étau se resserre. Le long des côtes de Virginie, de Caroline du Sud, de Floride et de Louisiane, le blocus fait des progrès constants. Son application est responsable du renchérissement du coût de la vie et du sentiment d’inquiétude qui gagne la population civile. Thouvenel s’émeut de la fermeture du marché sudiste pour des raisons commerciales2. À partir de l’été 1861, il reçoit un nombre croissant de plaintes de négociants français menacés d’une ruine complète. La perte en capital, à vrai dire, n’est pas à prendre à la légère : le Sud est à la fois exportateur et importateur de marchandises françaises. Coton, tabacs, grain, riz, bois, goudron, articles textiles, vins, spiritueux et produits manufacturés, voilà la liste des échanges que le blocus menace de faire disparaître. D’où le nombre élevé de rapports de consuls et d’officiers de marine chargés spécialement d’évaluer l’efficacité du rideau maritime fédéral3.

    5L’interruption des communications postales est la première conséquence du blocus. En Louisiane, elle intervient dans le courant de l’été 1861. Les Français de La Nouvelle-Orléans en font la douloureuse expérience4. Les plus contrariés sont les négociants, commissionnaires et représentants des intérêts de grandes maisons françaises, qui ne peuvent plus recevoir les instructions de leurs mandants et leur rendre des comptes. Le manque à gagner pour les entreprises, écrit Mercier, s’élève à 8 millions de dollars pour la seule cité orléanaise5. À plusieurs reprises, les Français s’associent dans une démarche collective pour obtenir le transfert des lettres retenues à Washington. Pour débloquer la situation, il est d’abord mis en place un système utilisant des courriers spéciaux, des « passeurs » grassement payés pour remettre au consul général à New York les paquets contenant la correspondance des Français de Louisiane à destination de la mère patrie, mais aussi pour rapporter leur courrier arrêté, avant son interception, dans les États de l’Union. On devine les limites d’une telle entreprise, bien que le conseil ait été donné d’éviter dans les lettres « toute expression mal sonnante pour la susceptibilité du Nord ou pouvant prêter à équivoque6 ». Mais à l’exception de la correspondance consulaire, qui transite à l’abri du drapeau parlementaire et du sceau impérial tous les quinze jours par Fort Monroe, en Virginie, le gouvernement fédéral se refuse à la moindre concession. D’où la colère qu’exprime un négociant :

    « Il y a quelque chose de bien cruel dans l’abandon où nous nous trouvons, dans la cessation de toutes relations avec la France. [...] Les plus punis dans cette guerre sont les étrangers inoffensifs, auxquels le gouvernement fédéral supprime toutes les relations de famille ou d’intérêt. A-t-on le droit de nous priver de nos lettres gardées à Washington ? [...] Les questions de cœur et de famille n’ont politiquement peut-être aucune valeur, [...] mais je vous laisse à penser combien de milliers de Français souffrent des deux côtés de l’océan d’un état des choses qui peut se prolonger pendant des années7... »

    6Il faut attendre la chute de La Nouvelle-Orléans, en mai 1862, pour que les communications soient rétablies entre la cité créole et les contrées « sous administration ou alliées des États-Unis », toute lettre devant néanmoins faire l’objet d’un contrôle préalable8. Pour le reste, les communications demeurent plus qu’incertaines et contribuent à l’isolement des Français. Victor Considérant affirmera n’avoir pas reçu à son domicile texan la moindre lettre de ses correspondants français entre 1861 et 18659. Après la chute de la « Reine du Sud », où il venait prendre ses instructions, le vice-consul de Mobile n’hésite pas à écrire dans un billet qu’il fait passer entre les lignes : « La Nouvelle-Orléans n’existe plus pour moi. [...] Depuis, j’ai été privé de la moindre correspondance officielle, soit pour mes communications administratives, soit pour la remise de mes comptes de recettes et dépenses, et enfin de ma compatibilité des dépôts10. »

    7Dans le Sud, les French-Born ont d’autres motifs de mécontentement. Dans les deux dernières années du conflit, une représentation consulaire insuffisante laisse les résidents de certaines régions livrés à eux-mêmes, sans que le gouvernement impérial songe à combler ces lacunes11. Point d’agences dans des États sensibles comme le Tennessee, la Caroline du Nord, le Mississippi et l’Arkansas. En Floride, l’agence de Key West est vacante. Au Texas et en Alabama, le non-remplacement d’agents décédés prive les Français d’une protection consulaire au moment précis où les cas d’enrôlements forcés et d’expropriations se multiplient12. En décembre 1864, le vice-consulat de Savannah est évacué quelques jours avant la chute de la ville. Avec une telle absence de représentation, c’est l’autorité de la France qui s’effrite. Au milieu de ces graves circonstances, le cabinet des Tuileries n’a presque jamais consenti à allouer des crédits supplémentaires à ses représentants, dont la demande n’avait pourtant rien de superflu au regard de la hausse du coût de la vie et du surcroît d’activité.

    8Jamais la France n’aura paru aussi lointaine dans l’esprit de ses expatriés. La guerre leur démontre, s’il en était besoin, la largeur de l’Atlantique. Objet de fierté, la mère patrie brille par son absence. On attend d’elle ce qu’elle ne peut pas ou ne se résout pas à donner. Comme si elle avait, d’un coup de baguette magique, la solution pour mettre fin au conflit et étendre sa protection. C’est que les Français aspirent à une sécurité exceptionnelle, aussi bien individuellement que collectivement. Pendant le conflit, les liens entre les Français et les représentants de l’Empereur n’ont pas toujours été au beau fixe. Ils ont plutôt eu tendance à se défaire qu’à se nouer. Les consuls accusent leurs nationaux de ne les solliciter qu’en dernier recours, lorsqu’ils se trouvent dans des situations inextricables, sous la menace d’un embrigadement, d’une expulsion, d’une peine d’emprisonnement ou du peloton d’exécution. À La Nouvelle-Orléans, le comte Méjan relève l’hypocrisie de nombre de ses compatriotes, naturalisés ou non, invoquant soudainement leur nationalité, après des années d’oubli et sans jamais avoir rempli les formalités d’immatriculation, pour s’abriter derrière lui. D’où la difficulté, pour les consuls, d’établir le relevé numérique approximatif de leurs nationaux relevant de leur arrondissement consulaire qui leur est demandé à l’été 1863. Plus que jamais, le concours des sociétés de secours mutuels et des autorités religieuses s’avère nécessaire. D’autant que la lutte a favorisé des mouvements d’émigration à l’intérieur du pays. Les Français de Louisiane sont venus en masse se réfugier à La Nouvelle-Orléans. D’autres sont partis au Mexique ou se sont établis au Texas. En plus petit nombre, certains ont tenté leur chance dans les Rocheuses. À l’ouest, la Californie brille toujours de mille feux. Par ses richesses minières, le Nevada attire presque un millier de Français en 1864. Après le vote du Homestead Act en 1862, le Kansas et le Nebraska constituent un autre pôle attractif. En un mot, la guerre est propice à une dissémination encore plus importante de l’élément français sur le territoire américain13.

    9En outre, les échanges transatlantiques baissent en intensité. Le commerce français subit de plein fouet les effets du blocus. La hausse significative des tarifs douaniers, aggravée par une série de mesures fiscales, oblige plusieurs maisons françaises à chercher de nouveaux débouchés pour écouler leurs produits. Le montant des frets devient exorbitant. Les côtes du Nouveau Monde s’apparentent à un vaste camp retranché. Dans la correspondance officielle, d’ailleurs, on observe une augmentation constante du nombre de litiges maritimes entre la France, l’Union et la Confédération. Chasseloup-Laubat, le ministre de la Marine, accuse les belligérants de faire un usage abusif du droit de visite et de gêner à dessein le mouvement maritime français en Amérique du Nord. La guerre ne constitue décidément pas une incitation au voyage14.

    10Et que dire des échanges humains entre la France et le Nouveau Monde ? Jusqu’en 1864, l’immigration française aux États-Unis fléchit, pour se stabiliser ensuite à son niveau d’avant-guerre, probablement suite à la diffusion de la circulaire de Seward15. Avec plus de vigueur que jamais, le régime impérial s’applique à décourager les départs pour les États-Unis et à en détourner les candidats vers l’Algérie16. Le consul général de France à New York est plus explicite :

    « Au lieu d’encourager l’émigration de France aux États-Unis, j’inclinerais plutôt à la détourner, autant que possible, vers d’autres pays où elle trouverait un emploi plus utile. La situation des Français désireux de garder leur nationalité est devenue assez délicate aux États-Unis. Le milieu américain est d’ailleurs peu propice au maintien de la nationalité française, et la plupart de nos nationaux établis à demeure aux États-Unis transmettent rarement à la génération qui les suit les idées, les mœurs, et même la langue de leurs pères. Nos compatriotes disparaissent ici dans la masse. On peut donc dire des Français qui se fixent dans ce pays qu’ils sont à peu près perdus pour la mère patrie17... »

    11Les proportions gigantesques du conflit engloutissent les Français dans le monde américain, dans la rivalité des sections, la lutte à outrance entre deux civilisations, l’univers des batailles, des bombardements, du blocus et des réquisitions. Revenir en France ? L’idée est souvent entretenue, mais rarement matérialisée. Ruinés et dispersés, les candidats au voyage n’ont pas les moyens de leur ambition. L’intérêt de ces immigrants, d’ailleurs, n’est pas forcément de regagner la mère patrie18. Le séjour prolongé aux États-Unis a attaché les Français à leur pays d’adoption. Au milieu des pires calamités, le rêve américain reste intact. Les immigrants ont beau condamner et souffrir de la guerre, ils gardent toujours à l’esprit les ressources d’un État continent, son immensité, son dynamisme et les possibilités d’ascension sociale qu’il érige en modèle. Malgré la charge affective qu’elle conserve, la France, à côté, paraît avoir usé de son crédit.

    Les priorités du gouvernement impérial

    12Le cabinet des Tuileries ne saurait pourtant être accusé de négligence. De la sécession de la Caroline du Sud à l’assassinat du président Lincoln, le gouvernement français a suivi, avec un intérêt certain, la chronique des événements. La guerre a fait naître des débats sans fin dans les cercles politiques, les milieux militaires et l’opinion publique. Les partisans des deux camps se sont affrontés par voie de presse sur des principes tels que l’abolition de l’esclavage, le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, l’avenir incertain de la « république modèle » et la liberté des mers. La France s’est intéressée de près au conflit, sans doute davantage qu’à la guerre d’Indépendance où elle était militairement engagée19.

    13Faut-il y voir un paradoxe ? Probablement pas. En 1860, les États-Unis ont cessé d’être la nation insignifiante et lointaine qu’ils étaient en se séparant de l’Angleterre. Plus que son régime politique, sa croissance explosive fait des envieux. Si Napoléon III n’oublie pas qu’environ cent dix mille Français s’y sont établis, il a tout intérêt à y préserver les intérêts commerciaux de son pays. Car, quel que soit le type de sources analysé, force est de constater la place prédominante prise par les questions se rapportant au droit maritime, au blocus, au coton et aux traités de commerce20. À partir de 1862, l’affaire du Mexique vient s’ajouter à la liste des sujets dits « sensibles ». Le sort des Français d’Amérique est relégué au second plan. Le gouvernement impérial reconnaît volontiers les torts qu’ils subissent, presse ses agents en poste à Washington et à Richmond d’intercéder en leur faveur, délivre des instructions à son corps consulaire et donne des leçons de morale aux représentants des deux camps à la cour des Tuileries, mais il refuse d’aller plus loin. Pas même ne laisse-t-il planer la menace de mesures de représailles. Son obsession est de rappeler les règles de la neutralité, les devoirs qu’elles imposent et les droits qu’elles reconnaissent. Se raccrochant à cette ligne de conduite, il donne toute latitude au ministre de France pour instruire les dossiers, démarcher les belligérants et venir au secours des particuliers. Les dépêches de Thouvenel et de Drouyn de Lhuys étonnent par leur brièveté et les platitudes qu’elles contiennent. S’agit-il de concevoir un coûteux projet de rapatriement de Français de La Nouvelle-Orléans ? Le premier assure de son « soutien » et place « toute confiance » dans la réussite de l’entreprise21. Faut-il voler au secours des Français chassés de Géorgie, de Floride et des Carolines ? Le second déclare que ceux-ci ont « droit à toute notre sollicitude » et qu’il réfléchit aux « moyens de leur venir en aide22 ». En novembre 1863, les malheurs qui frappent les Français d’Amérique, et particulièrement ceux du Sud, sont évoqués au Sénat et au Corps législatif. Le gouvernement impérial se défend ainsi de l’accusation d’abandon dont il fait l’objet :

    « Dans la lutte engagée aux États-Unis, [...] nous sommes restés neutres et bienveillants, quoique souvent il nous ait été difficile de concilier ce rôle avec nos devoirs envers nos nationaux.
    Les hostilités [...] ont entraîné des pertes et des dommages considérables pour les résidents français. Ils ont souvent eu l’occasion d’élever de justes plaintes contre les procédés abusifs des autorités civiles et militaires.
    Nos nationaux doivent comprendre que leurs intérêts, comme ceux des autres étrangers, ne sauraient prétendre au milieu du tumulte des armes, à une sécurité exceptionnelle et que toutes les garanties ordinaires perdent forcément, en pareil cas, quelque chose de leur efficacité23. »

    14Cette justification dissimule des vérités moins avouables. Dès les premiers pas de la Confédération, Napoléon III a cherché à tirer son épingle du jeu. Au gré des événements, il a fait miroiter aux Sudistes la reconnaissance diplomatique, voire un appui militaire, et aux Nordistes le respect de la doctrine Monroe. À Paris, le souverain et ses ministres modèlent leur discours suivant leurs interlocuteurs. Prendre pied au Mexique, lever les restrictions douanières du Nord et se réapprovisionner en coton, voilà les priorités de la France. Au fond, les préjudices causés aux Français importent peu. Elles font l’objet de simples remontrances et, malgré leur gravité, ne sont pas de nature à contrarier l’état des relations diplomatiques. À titre de comparaison, en revanche, la contrebande de guerre qui transite par les États-Unis pour approvisionner les forces de Juárez suscite davantage d’inquiétudes24. L’existence d’un tel trafic inquiète Drouyn de Lhuys au point qu’il l’évoque de façon systématique à partir de 1863 et qu’il prend le risque d’accuser le gouvernement fédéral de duplicité. L’obsession est telle que le ministre des Affaires étrangères, mû par son désir de remonter les filières, s’offre les services d’espions en Belgique, en Angleterre et aux États-Unis. À New York, un certain Farrenc lui expédie des rapports entre février et décembre 186525. Lorsque Drouyn de Lhuys apprend que Charles Francis Adams, ministre des États-Unis à Londres, délivre des facilités aux agents chargés d’acheter des armes et des munitions pour alimenter la guérilla mexicaine, le ministre français menace de prendre des sanctions26. Les consuls de France sont invités à redoubler de vigilance. Au printemps 1864, le gérant du consulat de La Nouvelle-Orléans signale les activités d’une société secrète, composée en partie d’officiers fédéraux, qui s’est donné pour but de chasser les Français du Mexique. Encore une fois, la plainte est suivie d’effet. Sur ordre de Seward, six navires chargés de munitions et de vivres pour Juárez sont interceptés à l’embouchure du Mississippi et ramenés à La Nouvelle-Orléans27. À San Francisco, le consul de France doit s’assurer le concours des forces policières et douanières pour empêcher le départ de plusieurs cargaisons d’armes et de munitions à destination des forces juaristes28. Après la capitulation d’Appomattox en avril 1865, Drouyn de Lhuys craint que les États-Unis n’autorisent sur leur sol des recrutements en faveur de Juárez. Pour éviter toute équivoque, et faire en même temps une démonstration de force au Texas, le général Sheridan envoie une patrouille le long de la frontière du Rio Grande29. C’est le signe de la place croissante qu’occupe le Mexique dans les rapports du cabinet des Tuileries avec les belligérants. La « grande pensée du règne » n’admet aucune contrariété.

    15Plus significative est ce que le consul de Richmond a appelé « l’affaire des tabacs ». Elle forme un point de fixation dans les relations entre la France, l’Union et la Confédération. Entre 1861 et 1865, aucun autre dossier de la correspondance diplomatique et consulaire ne réunit une documentation aussi volumineuse30. Le litige a trait à 5 000 tonneaux de tabacs, acquis à Richmond par la régie impériale en mars et avril 1861, et à 2 200 autres achetés à la même date par la compagnie Belmont de New York pour le compte de la Banque Rothschild à Paris. D’abord menacée de confiscation, la marchandise est stockée dans les entrepôts de la capitale rebelle en attendant le passage de bâtiments français. Mais la difficulté consiste à faire sortir les tabacs à travers le blocus, en vertu d’une autorisation spéciale, et à obtenir la collaboration des belligérants pour leur acheminement. En charge du dossier, Alfred Paul court de déboires en désillusions31. Malgré les accords de principe qu’il reçoit, le consul de France s’aperçoit que la protection du drapeau tricolore n’est pas suffisante pour garantir l’inviolabilité d’une marchandise que convoite le gouvernement rebelle. À deux reprises, en avril 1864 et en janvier 1865, il croit de bonne foi avoir trouvé un compromis, mais Nordistes et Sudistes s’opposent quant aux détails d’exécution de l’opération32. Le siège de la capitale sudiste rend la chose impraticable. Il faut attendre la chute de Richmond, en avril 1865, pour que soient sauvés les tabacs de la régie impériale, ceux de la Banque Rothschild ayant été livrés aux flammes33. Un acharnement diplomatique qui provoque les railleries de Seward au cours d’un discours improvisé :

    « Que dois-je dire à l’Empereur des Français ? Qu’il déguerpisse du Mexique ? Et bien non, je crois que je lui conseillerais plutôt de se rendre dès demain à Richmond pour aller récupérer ses fichus tabacs si longtemps retenus à cause du blocus, et qu’il s’estime heureux que les rebelles ne se soient pas servis34 ! »

    16L’affaire des tabacs est une nouvelle illustration des buts poursuivis par le cabinet des Tuileries. Elle démontre la place prépondérante tenue par les intérêts commerciaux, les enjeux financiers, le désir d’obtenir des avantages de toutes sortes (comme l’atténuation du blocus) et l’habitude d’invoquer le bénéfice de la neutralité selon les circonstances. Les personnes et les biens des Français fixés aux États-Unis ? À Paris, on se représente bien que les French-Born souffrent, mais ils ne représentent guère que des intérêts particuliers, modestes pour la plupart et difficilement défendables au milieu du fracas des armes. En étroite relation avec les grandes maisons françaises, les négociants de La Nouvelle-Orléans font seuls exception. Encore sont-ils abandonnés à leur triste sort à partir de 1863, lorsque l’industrie cotonnière finit par s’adapter à la rupture des approvisionnements américains. À partir de cette date, la diplomatie française ne semble plus s’intéresser qu’au Mexique. Autant de facteurs qui consacrent la désaffection de la mère patrie.

    Une rancœur mal dissimulée

    17Les relations entre la France et ses expatriés en Amérique n’ont jamais été simples. Les rapports enthousiastes des consuls, les professions de foi du Courrier des États-Unis et de L’Abeille de La Nouvelle-Orléans, les toasts portés à l’Empereur tous les 15 août ne sauraient faire illusion. Qu’on se rappelle la présence de réfugiés politiques dans la masse et les articles injurieux de La Revue de l’Ouest pour se représenter la détestation particulière qu’inspire parfois le Second Empire. L’insouciance avec laquelle nombre de Français ont bravé l’interdit de Napoléon III en s’engageant dans l’armée témoigne du relâchement de l’autorité impériale par-delà les mers. La naturalisation, on l’a vu, est un sujet sensible, une pratique difficilement quantifiable et avouable que le Code Napoléon frappe de véritables déchéances. Quoi qu’en dise la propagande impériale, la fidélité au drapeau n’a jamais primé. Loin de faire l’unanimité, le rapport à la mère patrie a pu varier à l’infini suivant le degré d’adhésion au régime, la réussite professionnelle, le lieu de résidence, les relations de familles, les souvenirs qu’elle a laissés, et enfin les espoirs qu’elle suscite.

    18La guerre accumule les malentendus entre la France et ses enfants d’Amérique35. Bien que le cabinet des Tuileries ait fait de la défense de leurs biens et de leurs personnes la ligne directrice de sa politique américaine, les espoirs sont déçus36. À quelques exceptions près, le ministre des Affaires étrangères refuse de se prononcer sur les affaires privées, réservant son point de vue à des questions de droit telles que la possession d’esclaves, la naturalisation à l’étranger et le service militaire obligatoire. Et pourtant, les immigrants continuent de croire et d’espérer en la France. Au milieu de l’effervescence populaire, ils cherchent par tous les moyens à se placer sous sa protection. Ils assiègent les bureaux de leurs consulats, rédigent des plaintes, font circuler des pétitions, diffusent des avis et hissent avec fierté le drapeau tricolore pour marquer leur position particulière. Ils élèvent l’Empereur sur un piédestal, s’enorgueillissent à loisir des exploits de l’armée impériale et encensent l’union fraternelle des « enfants de la mère patrie ». Aucune autre minorité nationale ne s’est autant raccrochée aux droits des neutres.

    19Ces louanges à Napoléon III sont pour le moins surfaites. Les guerres de Crimée et d’Italie n’avaient pas suscité un enthousiasme débordant auprès des immigrants français. La dissémination des French-Born sur le territoire américain avait pu, en outre, faire relâcher les liens de commune origine. Les consuls accusent souvent leurs compatriotes de mauvaise foi et de dissimulation, d’avoir été naturalisés américains par le passé et de s’être ensuite départi des règles de la neutralité. C’est donc opportunément qu’ils entendent voir leur gouvernement assumer ses responsabilités. Qu’importe le ralentissement des communications, l’ampleur de la lutte et les rapports entretenus avec les belligérants, ils prétendent à une sécurité maximale. Sans doute surévaluent-ils le degré de protection que Napoléon III peut leur apporter. Leurs exigences se nourrissent du fruit de leurs représentations. Au loin, la France leur paraît encore plus puissante. Elle possède une redoutable armée, une marine qui rivalise avec la Royal, un empire colonial qui ne cesse de s’étendre, une économie florissante et un prestige qu’elle conforte en permanence37. Rien ne saurait, a priori, lui résister. À défaut d’envoyer un corps expéditionnaire, elle semble avoir les moyens d’imposer un cessez-le-feu aux États-Unis ou, à tout le moins, d’étendre une protection efficace à ses ressortissants.

    20À tort ou à raison, les Français se fient à la politique étrangère de leur monarque pour justifier leurs exigences. Depuis son accession au trône, observent-ils, l’Empereur a toujours défendu la cause des opprimés. Champion des droits des nationalités, il est intervenu en Italie et invoque le principe de l’indépendance des peuples en faveur de la Hongrie et de la Pologne. En Crimée, il est venu à la rescousse de l’Empire ottoman menacé par l’expansionnisme russe en mer Noire. Enfin, comment oublier qu’il a volé au secours des populations chrétiennes du Liban ? Et au Mexique, bien qu’il ne s’agisse que d’un prétexte, la France n’a-t-elle pas demandé à Juárez réparation pour vols, pillages et confiscations à l’encontre de ses nationaux ? En 1838, déjà, l’escadre de l’amiral Baudin n’avait-elle pas canonné Veracruz et débarqué des troupes pour faire respecter les droits de ses nationaux ? Les Français d’Amérique gardent ces précédents en tête. Ils les confortent dans l’idée selon laquelle Napoléon III ne peut rester sourd à leurs appels de détresse38.

    21Vains espoirs. À mesure que s’éloigne la perspective d’une intervention française, ou que les belligérants bafouent les droits des neutres, les French-Born raidissent leur discours envers leur pays d’origine. Les consuls font état de leur déception et de leur amertume. Cette désaffection remonte à février 1862, alors que le blocus se fait sentir à La Nouvelle-Orléans et que le gouvernement français a fait part de son refus de prendre en charge les frais de rapatriement. Le comte Méjan signale que « la population française [...] manque de calme et qu’elle est aigrie contre son gouvernement qui, suivant elle, la laisse dans un abandon à peu près absolu39 ». En Louisiane, un agent du commerce français exprime le sentiment qui prévaut : « Sa Majesté l’Empereur s’est si souvent montrée soucieuse du bien-être et des intérêts de ses sujets à l’étranger qu’on sent aujourd’hui plus vivement ce que les uns appellent l’abandon, les autres la politique. [...] La population française comptait sur un appui que lui méritaient son importance commerciale et sa conduite pleine de modération dans les troubles qui divisent l’Amérique du Nord40... » En août 1863, au milieu des bombardements, le consul de Charleston déplore l’absence du pavillon tricolore dans la baie de Charleston41. Elle donne foi aux accusations d’abandon qui pullulent au sein de la communauté. À Mobile, au risque d’être limogé, le vice-consul n’hésite pas à fustiger la politique attentiste de Napoléon III42. Dans la dernière année du conflit, le divorce semble consommé. La désaffection, plus que l’incompréhension, paraît à l’ordre du jour. Les Français reprochent à leur gouvernement de faire la sourde oreille à leurs réclamations et de ne pas prendre la mesure de leurs souffrances. En septembre 1864, le consul de Charleston écrit que ses nationaux sont « furieux » et qu’ils se plaignent « de ce que leur pays ne fait rien pour eux43 ». En Louisiane, la colère atteint son paroxysme. Malgré ses explications, sa disponibilité et son zèle, le gérant du consulat de La Nouvelle-Orléans ne parvient plus à apaiser les sentiments d’une population que la France a fini par s’aliéner contre elle :

    « Les Français souffrent ; ils vivent en proie à la détresse la plus affreuse. Ils ne peuvent comprendre pourquoi le gouvernement de l’Empereur ne les protège pas plus efficacement et ne leur fait point obtenir un dédommagement immédiat des pertes qu’ils ont subies, et surtout le paiement des produits qui leur ont été enlevés et dont ils seraient même disposés à sacrifier une part pour obtenir de quoi suffire à leur existence présente. Étonnés de ne point ressentir les effets immédiats d’une protection qu’ils sont en droit d’attendre, ils doutent de la bienveillante tutelle du gouvernement de Sa Majesté44... »

    22À la vérité, malgré des déclarations de principe, le cabinet des Tuileries doit s’occuper de dossiers plus préoccupants. Dans la pratique, il a laissé une grande liberté d’action à son ministre à Washington et, par la force des choses, à son consul en poste à Richmond. Les dépêches ou annotations de Drouyn de Lhuys témoignent d’une prise de conscience : « Ne pas les laisser à l’abandon », « cruel embarras », « situation anormale45 ». Mais la continuation et l’ampleur de la lutte sont déconcertantes ; les revers du maréchal Bazaine au Mexique encore davantage. Le gouvernement français s’est enlisé dans une situation qu’il ne contrôle plus. Il a épuisé son crédit en violant la doctrine Monroe et en se livrant à un double-jeu avec les belligérants. Il s’est déconsidéré auprès de l’opinion américaine et n’a obtenu ni atténuation du blocus, ni abaissement des tarifs douaniers, ni armistice. Dès lors, comment croire qu’il peut, mieux qu’une autre nation, arracher ses sujets aux tourments de la guerre ? Dès 1862, l’idée est retenue de recourir à une commission franco-américaine pour donner droit aux réclamations après le rétablissement de la paix, d’où la surcharge de travail des consuls pour enregistrer les plaintes. La France se convainc que les États-Unis s’exécuteront de bonne grâce. Sous la monarchie de Juillet, n’a-t-elle pas elle-même montré l’exemple en versant la somme de 25 millions de francs à des citoyens américains victimes de déprédations lors des luttes napoléoniennes46 ?

    23Malgré les événements du Mexique, la politique étrangère de la France ne se limite pas aux Amériques. La position du Second Empire sur l’échiquier international lui impose un regain d’activité. Il lui faut en effet s’intéresser de près aux conséquences de la guerre d’Italie, surveiller les agissements de la Prusse, consolider son alliance avec l’Angleterre et la Russie, poursuivre son œuvre coloniale, s’inquiéter du sort de la Pologne et garder un œil sur la poudrière des Balkans. Autant de dossiers brûlants que le gouvernement impérial ne peut se permettre de délaisser.

    24La guerre de Sécession constitue bien une césure dans les relations entre la France et ses ressortissants fixés aux États-Unis. Le ralentissement des communications et les caprices de la diplomatie ont consacré l’éloignement de la mère patrie. La rancœur des Français est telle qu’elle les amène à couper le cordon ombilical qui les attachait encore artificiellement au pays de leur enfance. La transition est brutale. Leur immixtion dans le conflit leur ouvre la voie à l’américanisation.

    Les voies de l’assimilation

    25La guerre est l’occasion d’une américanisation sans précédent des immigrants français. À première vue, cette évolution peut sembler paradoxale. Dans le Nord comme dans le Sud, aucun autre groupe national n’a autant cherché à se raccrocher aux droits reconnus aux sujets neutres. Aucun autre corps diplomatique et consulaire n’a été autant sollicité. Aucun autre gouvernement n’a reçu autant d’implorations et de déclarations de fidélité. Or, l’assimilation gagne du terrain entre 1861 et 1865. Pour la première fois, les French-Born ne peuvent rester à l’écart du courant, de ce mainstream sur lequel ils avaient jeté l’anathème. Consciemment ou non, ils s’américanisent à la faveur des bouleversements politiques et sociaux qui affectent les États-Unis. Le conflit noue des liens nouveaux avec l’Amérique et les Américains. Malgré les réserves des uns et les appréhensions des autres, ils ne sont plus les « oiseaux de passage » qu’ils prétendaient être.

    « À la prospérité du peuple américain ! »

    26C’est le toast que choisit le prince Napoléon en trinquant avec des officiers de l’Union et de la Confédération au moment de traverser les lignes en août 1861. La scène a lieu dans le nord de la Virginie, peu de temps après la bataille de Bull Run. Bien sentie, la vague formule retenue par le cousin de l’Empereur semble la seule par laquelle un étranger impartial puisse souhaiter à un peuple divisé la continuation de sa destinée47. Il aurait cependant eu bien du mal à concevoir que nombre de ses compatriotes fixés aux États-Unis, tournant le dos à la France, en viendraient bientôt à ne plus se soucier que de leur patrie d’adoption, précisément en raison des proportions dantesques du conflit, des émotions fortes qu’ils ont partagés avec la population américaine.

    27La fragilisation des structures de la communauté française explique pour beaucoup la transition qui s’opère. La colonie est relativement jeune. Son contingent a doublé entre 1850 et 1860. Bien qu’elle se soit dotée d’institutions propres, elle n’a pas de fondements solides lorsqu’éclate la guerre de Sécession, pas suffisamment du moins pour l’autoriser à rejeter en bloc l’assimilation. En outre, les Français n’ont jamais hésité à étaler au grand jour leurs divisions. Les consuls en font l’amer constat. La population française ne présente nullement cette homogénéité de sentiments et de pensées que les agents de l’Empereur appellent de leurs vœux. Les immigrants, d’ailleurs, ne font appel à leur autorité, et par là à la protection de la France, que lorsque leurs intérêts matériels sont engagés. La tendance à l’émiettement, à la désunion, s’est accrue pendant la guerre civile. Et pas seulement en raison des déplacements de population dans des États du Sud comme le Texas, la Louisiane, l’Alabama, la Géorgie et la Caroline du Sud, ou à l’émigration d’environ deux milliers de Français en direction du Mexique. De la même façon qu’elle a opposé des Américains du Nord à des Américains du Sud, la lutte a mis aux prises des Français du Nord avec des Français du Sud48. En outre, les clivages internes à la colonie française ont eu l’occasion de s’exacerber pendant le conflit. La politique ambiguë de Napoléon III a fourni le prétexte à un regain d’activité pour les réfugiés. La Revue de l’Ouest a accablé d’injures le régime impérial. Plus que jamais, déplore le vice-consul de Saint-Louis, la population française est « divisée en autant de partis qu’il y a d’individus49 ». En novembre 1863, le chancelier du consulat général de New York conforte cette impression lorsqu’il écrit que ses compatriotes ont « laissé relâcher les liens de commune origine » et qu’un « grand nombre d’entre eux, dissidents ou non, se sont rangés du parti contestant les actions de l’Empereur et l’attitude de la France50 ». À côté des passions politiques, la cohésion du groupe français continue à souffrir de clivages sociaux, religieux et régionaux. Les luttes d’influence et les querelles de personnes constituent une autre pierre d’achoppement. On a pour preuve l’incapacité à constituer un régiment exclusivement français à New York. En 1862, l’écrivain Louis-Xavier Eyma condamne la mauvaise graine qui anime les expatriés : « Leur grand défaut est de se fuir les uns les autres, de ne point s’aimer réciproquement, de paraître ne pas faire partie de la même famille, et de s’entraider fort peu. [...] Ce qu’il manque chez eux, [...] c’est bien un esprit national, une assurance mutuelle de patriotisme et de protection51... »

    28Mais que représente encore leur pays d’origine à leurs yeux ? Cette population, plutôt jeune et masculine, conserve comme principal lien son origine, le fait d’être né en France. Les Français parlent une même langue, encore que certains préfèrent utiliser des patois ou des dialectes. Ils ont des habitudes culinaires, vestimentaires ou familiales communes. Ils usent de conventions sociales et morales propres à la France. Ils avaient, jusqu’ici, la même Histoire, celle de la nation française, et ont vécu, pour ainsi dire, une aventure commune, celle de l’émigration outre-Atlantique. La guerre civile attiédit ces souvenirs. Par sa force d’attraction, l’américanisation exerce une emprise inédite sur eux. Le bouillonnement des idées politiques, les revendications sociales, la marche de l’économie, les terres à bon marché de l’Ouest, tout apparaît soudain d’une importance vitale pour l’avenir. Les Français se rappellent alors qu’à quelques exceptions près, ils sont des exilés volontaires, des candidats désignés à l’émigration en Amérique. La partie décisive qui se joue aux États-Unis engage leur nouvelle existence et touche leurs intérêts matériels. On en a pour preuve l’échec des tentatives de rapatriement de résidents apeurés par la tournure des opérations militaires. Aussi le retour en France n’est-il qu’un cliché, un mythe tenace qui n’a jamais concerné qu’un faible nombre d’individus. Ce refuge ultime au sein de la mère patrie est une hypothèse que personne n’ose exclure, mais que le séjour prolongé dans le Nouveau Monde rend chaque jour moins probable.

    29Outre les correspondances épistolaires, qu’apprennent les immigrants français des événements qui se trament en France ? Rien, ou pas grand-chose. « Les nouvelles d’Europe, observe le marquis de Chambrun, se réduisent dans les journaux américains à une analyse des affaires d’Angleterre ; la France y joue un rôle presque insignifiant : elle n’occupe guère que la rubrique des théâtres, de la rue et du marché financier52. » Plus intéressant est le cas du Courrier des États-Unis. Lien permanent avec la France, il tient un rôle de médiateur culturel, contribuant à expliquer la société américaine et à la rendre accessible aux immigrants. Avec sa ligne éditoriale, ses anglicismes de plus en plus prononcés, ses comptes rendus de la vie locale et nationale, mais aussi la part de plus en plus réduite que ses colonnes accordent à la mère patrie, il guide la colonie française sur la voie de l’américanisation53. Les French-Born ne sont déjà plus à mi-chemin de la France et de l’Amérique. Pour la plupart, bien que peu consentent à l’avouer, la France n’est plus qu’un souvenir, la toile de fond d’un univers en pleine fermentation.

    30On en a pour preuve le degré d’implication des immigrants français aux événements. Ils y cherchent des éclaircissements sur la vie qui les entoure, les dangers qui pèsent sur eux et la tournure des opérations. À Charleston, ils participent à des scènes de liesse populaire lors de la proclamation de la sécession en décembre 1860. Le 27 octobre 1864, une réunion de Français a lieu à Hope Chapel, à New York. Rassemblant des membres du Parti républicain, elle se donne pour but de soutenir la candidature de Lincoln aux prochaines élections54. Le 4 avril 1865, leurs compatriotes de Washington descendent dans la rue pour fêter la nouvelle de la chute de Richmond. Bref, où qu’ils se trouvent, ils n’hésitent plus à clamer haut et fort leurs opinions.

    31Mais aucune démonstration n’est plus lourde de sens que celle qui suit l’annonce de l’assassinat de Lincoln, à l’heure même du triomphe de l’Union. Du Nord au Sud, l’émotion est grande. Dans son édition du lundi 17 avril 1865, Le Courrier des États-Unis donne le ton. C’est une « catastrophe », « un crime odieux », un « malheur épouvantable55 ». Louis de Geoffroy, le chargé d’affaires à Washington, drape de noir l’hôtel de la légation, s’empresse de rendre visite à Seward, grièvement blessé à la suite d’une tentative d’assassinat, et assiste aux funérailles aux côtés du vice-président Andrew Johnson, qui accède de fait à la magistrature suprême56. Le 18 avril, à l’instigation du consul général, les Français de New York se réunissent à l’hôtel Delmonico pour exprimer leur douleur57. Quatre jours plus tard, ceux de Philadelphie tiennent une assemblée du même type58. Comme des millions d’Américains, les Français se pressent le long de la voie ferrée qu’emprunte le cortège funèbre pour ramener le défunt vers sa dernière demeure. Le 24 avril, à New York, le chancelier du consulat signale que ses nationaux se sont déplacés en masse pour voir passer la majestueuse procession, leurs visages empreints d’un « respect silencieux et morne » pour le « Grand émancipateur ». La scène se répète à Buffalo, à Cincinnati, à Chicago, puis à Springfield. Émus jusqu’aux larmes, dit-on, les plus exaltés amassent des souvenirs ou touchent le convoi funèbre comme si on venait de leur enlever un saint59.

    32C’est que des liens nouveaux attachent désormais les immigrants français aux États-Unis. Ils ont partagé l’ivresse, les doutes, les larmes et les joies de la population américaine. Entraînés par le tourbillon des événements, ils ont été forcés de faire jouer de nouvelles solidarités, dans les villes comme dans les campagnes. Échanger est devenue une nécessité impérieuse pour les plus récalcitrants ; pour subvenir à ses besoins, trouver de l’ouvrage, bâtir une maison, cultiver la terre, se procurer des vivres ou simplement une assistance matérielle ou psychologique, les immigrants ont dû s’ouvrir, s’impliquer dans la vie locale et participer à des réseaux d’entraide. Dans le Sud, les affres de l’occupation ont constitué un creuset pour les populations « conquises ». Les bombardements, les réquisitions, les confiscations et les raids des guérillas ont frappé les civils sans distinction de nationalité. Logés à la même enseigne, Américains et Français ont appris à se connaître, à cohabiter et à s’estimer. Les horreurs qu’ils ont affrontées ensemble ont scellé des sentiments de reconnaissance, d’amitié et de fraternité. Au milieu du conflit, les différences se sont peu à peu effacées.

    33La naturalisation ? Les sources démontrent qu’elle était déjà une pratique courante. Le comte de Paris assure que le nombre d’immigrants qui persistent à conserver leur nationalité a en réalité toujours été insignifiant dans un pays où la naturalisation s’acquiert si facilement et délivre autant de facilités à ses bénéficiaires, comme celles de briguer des fonctions électives, de faire acte de votant, de bénéficier de concessions de terres dans l’Ouest à un prix modique, d’être mis sur un pied d’égalité en cas de litiges avec des Américains de souche et d’obtenir des facilités pour la délivrance de licences de commerce. Les Français n’auraient jamais fait exception. C’est seulement lorsque la conscription est venue ajouter de lourdes charges aux droits de citoyen que ceux qui en avaient joui ont cherché des vices de forme pour s’affranchir des obligations attachées à la qualité d’Américain60. Après la lutte, la plupart des réclamations présentées devant la commission franco-américaine seront ainsi rejetées en raison de la citoyenneté américaine acquise par les plaignants avant les faits. À Saint-Louis, le vice-consul écrit que ses compatriotes « oublient leur origine et se laissent absorber par l’élément américain ». Son collègue de Philadelphie reconnaît qu’un « grand nombre » de Français ont « renié leur patrie » et qu’ils se sont faits naturalisés dans le seul but de jouir d’avantages commerciaux et administratifs. Qu’ils aient conservé ou non « la langue et l’amour de la France », ils se sont sacrifiés à l’alliage américain61.

    34Les Français s’attachent à leur pays d’adoption parce qu’ils n’imaginent pas leur vie ailleurs. Tout bien pesé, ils se sont résolus à s’installer à terme. Les États-Unis leur offrent ce que la France n’est pas forcément en mesure de leur donner. Dans les États de l’Union, la bonne santé de l’économie plaide en leur faveur. Pendant le conflit, les métropoles du Nord n’ont jamais connu ce paupérisme qui s’étale dans les grandes villes européennes. Le taux des salaires, déjà relativement élevé pour l’époque, a monté à mesure que les engagements dans l’armée ont rendu la main-d’œuvre plus rare. À partir de 1863, l’accroissement des primes prouve qu’au point de vue commercial, les salaires de la vie civile font avantageusement concurrence aux enrôlements militaires62. Les immigrants français ont saisi les opportunités qui s’offraient à eux. À Saint-Louis, Pierre Favard, ancien disciple de Cabet et tailleur de son état, s’est taillé une petite fortune en confectionnant des uniformes pour l’armée nordiste. Jamais il ne reviendra en France63. C’est dire la puissance d’assimilation du Nouveau Monde et l’attrait qu’exerce le rêve américain. Dans l’adversité, les États-Unis forgent leur puissance de demain.

    Le passage dans les armées

    35Dans l’histoire des États-Unis, l’armée a toujours constitué un levier d’intégration, permettant à de jeunes gens de tous horizons de communier autour du drapeau étoilé. Jamais il ne l’a autant été que pendant la guerre de Sécession. Cinq cent mille immigrants ont revêtu l’uniforme bleu de l’Union, soit environ le quart des troupes fédérales. Quel qu’ait été leur passé, les volontaires français vivent une expérience qui bouleverse leur existence. Sans imaginer ce qui les attend, ils quittent leur communauté, leur famille et leurs proches pour entrer dans une nouvelle sphère. À défaut de s’engager dans une unité française, ils pénètrent dans une réalité anglophone avec laquelle peu d’entre eux sont familiers. Ils découvrent un univers régi par des règles strictes, exigeant discipline, obéissance, abnégation et privations. Ceux qui n’ont jamais servi doivent d’abord s’initier au métier des armes, aux manœuvres et tactiques militaires, ainsi qu’à la vie régimentaire. La transition est d’autant plus brutale que l’adaptation est impérative. L’enrôlement implique l’obligation de combattre, d’être un acteur et non plus un spectateur de la guerre, et enfin, d’accepter d’enlever la vie et de risquer de perdre la sienne. Un monde hiérarchisé qui donne à chaque soldat, de quelque origine qu’il soit, le sens de son importance, de ses responsabilités et de sa place. L’occasion, pour chacun d’entre eux, d’accomplir un devoir appelé à renforcer leur attachement à leur pays d’adoption.

    36Sous l’uniforme, les Français vivent de la vie des camps ; ils assistent à l’organisation de leur armée, à son apprentissage, à ses débuts ; ils la suivent ensuite dans ses marches et ses combats, au bivouac et sur les champs de bataille ; ils s’associent à ses travaux, à ses privations, à ses succès et à ses revers. Les camps sont pour eux des lieux de vie. Disséminés dans les rangs, ils franchissent enfin la barrière linguistique. Pour ceux qui l’ignoraient ou ne faisaient que la baragouiner, la langue anglaise devient un acquis, une étape essentielle de leur intégration. Après la lutte, en Louisiane, des nostalgiques regretteront le piège dans lequel seraient tombés les Français et les Créoles : « Les jeunes gens, revenus de la guerre, avaient contracté au camp l’habitude de parler anglais. La langue qu’ils avaient apprise sur les genoux de leur mère n’était plus celle dans laquelle ils conversaient64. » Régis de Trobriand écrit à sa fille aussi bien en français qu’en anglais. En mars 1865, le chargé d’affaires à Washington reçoit les lettres, rédigées en anglais, de deux prisonniers sudistes demandant à être libérés sous prétexte qu’ils sont de « loyaux Français65 ». Les Français emmagasinent une foule de connaissances sur leur pays d’adoption, du fonctionnement des institutions à la géographie et l’histoire ; à l’instigation des recruteurs et des officiers, leur passage dans les armées est l’occasion d’angliciser leurs noms et prénoms. La nouvelle identité est conservée après la guerre ; c’est à celle-ci que l’on se réfère devant les tribunaux ou les administrations. C’est également celle que l’on utilise pour le recensement et pour toucher sa pension d’ancien combattant.

    37Le passage à l’état militaire, d’ailleurs, n’est pas toujours durement ressenti. Certains se complaisent dans leur nouvelle existence. L’armée subvient aux besoins en nourriture et en habillement. Elle procure un abri, une paie et le respect, dit-on, dû à l’uniforme. Beaucoup n’oublient pas qu’ils ont prêté un serment de loyauté en s’engageant. « J’ai juré de soutenir la Constitution des États-Unis, écrit un volontaire du Minnesota. Ce n’est pas parce que des tas de maîtres d’esclaves l’attaquent que je reculerai66. » Dans une lettre adressée à son frère, un caporal de Louisiane assure qu’il défendra « jusqu’à la mort » les couleurs de son régiment et que si le porte-étendard est tué au cours d’une bataille, il sera le premier à relever le drapeau de la Confédération67. Régis de Trobriand, lui, se réjouit en apprenant la nouvelle de la proclamation d’émancipation :

    « La guerre assumait enfin son véritable caractère : la guerre de la liberté contre l’esclavage. [...] Maintenant, nous pouvions marcher avec plus de fierté. Nous étions les missionnaires avoués d’une grande œuvre de rédemption, les libérateurs armés de plusieurs millions d’hommes courbés sous le joug abrutissant de la servitude. La guerre s’était ennoblie ; le but s’était élevé68. »

    38Certes, à l’intérieur des armées, les causes de divisions ne manquent pas. Les clivages politiques, nationaux et religieux existent dans les deux camps69. Les rivalités entre corps sont tenaces. Il n’empêche que les liens de camaraderie se développent entre les combattants. La fraternité d’armes ouvre des barrières et gomme certains préjugés. Au milieu de la bataille, les différences s’effacent. Lors d’une déroute, des poches de résistance s’improvisent au hasard ; le combat est soutenu par des soldats entre lesquels tout lien hiérarchique a cessé d’exister. Dans les bois, les fantassins se resserrent en groupes isolés ; en cas de mêlée, ils déchargent leur fusil au jugé, donnent de la baïonnette ou se battent à coups de crosse. Après la lutte, ils portent assistance aux blessés et exécutent les dernières volontés des mourants. Une solidarité impérative que les longues marches, les pénuries du ravitaillement et les maladies renforcent en permanence. Comme l’écrit un officier français du Sud, l’armée est « une grande famille », celle avec laquelle on vit et meurt, et à travers laquelle on nourrit l’espoir de ne pas voir son nom mourir avec soi70. Les frères d’armes ? Ils sont de plus en plus estimés. Un volontaire sudiste déclare que ses camarades sont de « bons gars » et qu’ils passent « du bon temps » en leur compagnie71. Dans le Nord, un officier français rend hommage à ses compagnons : « Il y a dans ces braves défenseurs de l’Union l’étoffe de héros de dévouement et de patriotisme72. » D’après les récits des soldats, la vie des camps ne réserve pas toujours des désagréments. « On cause, on chante, on rit sous les tentes comme d’habitude », écrit un soldat à sa fille73. Les divertissements renforcent les liens de camaraderie. Jeux de cartes, musique, spectacles, défilés, rien n’est négligé pour divertir les soldats. Rien, cependant, n’égale la défaite infligée à l’ennemi. Elle est un instant de communion unique comme le suggère Régis de Trobriand dans le récit qu’il nous a laissé du dénouement d’Appomattox :

    « Tout à coup, une tempête de hourras ébranle l’air sur le front de notre ligne. Lee s’est rendu ! Des acclamations forcenées roulent comme des coups de tonnerre dans les champs, dans les bois, sur les chemins et se propagent en échos.
    [...] Les képis volent en l’air ; les drapeaux s’agitent et saluent, secouant à la brise leurs lambeaux glorieux ; toutes les musiques lancent vers le ciel les notes joyeuses du Yankee Doodle, ou les accents sonores du Hail Columbia !
    Ceux qui ont assisté à l’explosion de cette scène d’enthousiasme n’en perdront jamais le souvenir. L’indiquer est possible ; mais il n’est pas donné à la plume de le reproduire, et aucune description n’en pourra faire passer la secousse électrique dans l’âme du lecteur.
    Toutes les espérances de quatre années enfin réalisées ; toutes les craintes anéanties, tous les périls disparus, toutes les souffrances, toutes les misères terminées ; l’enivrement du triomphe ; la joie du prochain retour au foyer : à tout cela, un seul élan d’enthousiasme ne pouvait suffire. Aussi les vivats et les cris de fête se prolongèrent-ils jusqu’à la nuit74. »

    39En être ? Voilà certainement le désir de chaque combattant. Vivre des émotions fortes, dans les représentations mentales, c’est la quintessence de l’état militaire, la meilleure façon de satisfaire son désir d’aventures et d’assouvir sa soif de reconnaissance. Les Français cherchent à se distinguer avec d’autant plus de fougue que la hiérarchie militaire donne l’exemple de prodigieuses ascensions, encore que les brevets décernés ne valent qu’au titre de l’armée volontaire. Honorifiques ou non, les promotions sont recherchées, ne serait-ce que parce qu’elles équivalent à une augmentation de la solde. En août 1861, Alfred Duffié s’engage avec le grade de capitaine ; en juin 1863, il est élevé au rang de général de brigade75. Dans le camp opposé, le capitaine Victor J.-B. Girardey, qui a soulevé l’admiration de ses supérieurs lors de la bataille du Cratère, est promu général de brigade sur simple avis de Lee durant l’été 186476. Plus modeste, l’ascension d’Édouard Mathey est cependant révélatrice des possibilités offertes aux combattants valeureux. Engagé dans un régiment de l’Indiana en avril 1861 avec le grade de simple soldat, il participe aux plus sanglantes batailles sur le front de l’Ouest et termine la guerre avec les galons de major. Dans l’armée régulière, en temps de paix, un tel parcours aurait été tout simplement impossible77. Le 9 avril 1865, jour de la capitulation de Lee, Régis de Trobriand reçoit sa promotion au rang de général de division. Pour la postérité, il est le seul Français, avec le marquis de La Fayette, à avoir porté de tels galons dans l’armée américaine78.

    40Encore ne s’agit-il là que de destins exceptionnels. Sous l’uniforme, les Français ont eu à cœur de se faire un nom, de laisser leur empreinte. Officiers et soldats se font photographier avec une belle régularité. Les plus gradés dévorent les journaux et les rapports officiels pour rechercher leur nom et la part qui leur y est faite. Au total, 9 Français recevront la prestigieuse médaille du Congrès, c’est-à-dire la plus haute décoration délivrée par le gouvernement de l’Union pour faits de guerre79.

    41Les volontaires français s’américanisent pendant la durée de leur service. Le passage dans les armées favorise l’éclosion du sentiment national américain. On devine la fierté qu’éprouvent ceux d’entre eux admis au privilège de la Grand Review à Washington. Les 23 et 24 mai 1865, le gouvernement fédéral organise un défilé de la victoire, destiné à être la plus impressionnante procession militaire de l’histoire des États-Unis. Pendant deux jours, cent cinquante mille soldats nordistes descendent Pennsylvania Avenue sous les acclamations de la foule. Pour les volontaires, et à plus forte raison pour les étrangers, c’est la consécration, la récompense ultime de leur dévouement pour la cause de l’Union. C’est aussi un cadeau d’adieu avant le retour à la vie civile, car la plupart des troupes sont licenciées dans les deux semaines qui suivent.

    42Des étrangers ? Voilà un qualificatif qui n’est plus tout à fait approprié. À l’heure du triomphe, l’américanisation est devenue une réalité ou presque pour beaucoup d’immigrants. La législation a apporté sa pierre à l’édifice. Le 17 juillet 1862, le Congrès fédéral a ainsi voté une loi dispensant les étrangers sous les drapeaux des formalités ordinaires pour acquérir la naturalisation, à condition qu’ils soient âgés d’au moins 21 ans, et conférant à ceux qui s’en montrent dignes (honorably discharged) le titre de citoyen américain comme « récompense nationale80 ». Elle ne concerne, on s’en doute, que les volontaires engagés sous la bannière de l’Union. Pour débattre et voter la loi, les Congressmen n’ont pas eu de difficultés à trouver un terrain d’entente. La population américaine a très bien accueilli la mesure, car dans les mœurs, s’acquitter de l’impôt du sang équivaut à se revêtir des droits des citoyens81. Ainsi, des dizaines de milliers d’immigrants votent pour la première fois aux élections présidentielles de novembre 186482. Nombreux sont les Français, d’ailleurs, à invoquer le bénéfice de cette loi à leur retour à la vie civile. En consacrant la rupture avec la mère patrie, la naturalisation est perçue comme un sauf-conduit chèrement acquis, une manière de revendiquer sa place dans le corps national américain.

    Félix Agnus : un exemple d’intégration

    43L’histoire de Félix Agnus est étonnante. Elle ressemble aux rags-to-riches stories dont raffolent les Américains. Son parcours est celui d’un zouave devenu général puis homme d’affaires. Né à Lyon en 1839, il grandit dans la banlieue parisienne. À l’âge de treize ans, il quitte le domicile familial à l’insu de ses parents. Épris d’aventures, il s’engage comme mousse dans la marine marchande française. Pendant quatre années, il fait le tour du monde, fait quelques économies et s’endurcit au contact des matelots. De retour à Paris, il devient apprenti chez un sculpteur, position qu’il quitte en 1859 pour s’enrôler dans le 3e régiment de Zouaves en partance pour l’Italie. Il combat à Montebello et sert ensuite sous les ordres de Garibaldi. La paix revenue, il s’embarque pour les États-Unis. À New York, il déniche un emploi de joailler chez Tiffany & Co. En mai 1861, la guerre civile réveille son tempérament belliqueux. Félix Agnus s’engage avec quelques-uns de ses compatriotes dans le 5e de New York (Duryee’s Zouaves). Bien qu’il ne sache pas un mot d’anglais, on lui décerne d’emblée le grade de sergent, peut-être parce qu’il a fait forte impression en débarquant dans les bureaux de recrutement vêtu de son vieil uniforme français et qu’on a reconnu en lui un vétéran des guerres européennes. Toujours est-il qu’en juin 1861, lors de la bataille de Big Bethel, il se distingue par son allant et son intrépidité83. Il est élevé au rang de lieutenant en septembre. C’est alors qu’il est en garnison à Baltimore qu’il fait la connaissance d’Annie Fulton, la fille du propriétaire du Baltimore American84.

    44En mars 1862, le 5e de New York quitte ses quartiers du Maryland pour participer à la campagne de la Péninsule. Toujours aux avant-postes, le régiment essuie de lourdes pertes lors de la bataille des Sept Jours. Le 27 juin, à Gaines’ Mill, il perd le tiers de ses effectifs. Au cours d’une charge, le lieutenant Agnus est grièvement blessé à l’épaule droite85. S’il échappe à l’amputation, le jeune officier passe de longs mois de convalescence à Baltimore. Une fois rétabli, il obtient son transfert dans le 165e de New York, une nouvelle unité de zouaves qu’il rejoint au mois de novembre avec le grade de capitaine. Appelé à combattre sur le front de l’Ouest, le corps est envoyé en Louisiane. Durant l’hiver, il tient d’abord garnison à La Nouvelle-Orléans, ensuite à Bâton-Rouge, puis se joint aux forces du général Banks lors des opérations du siège de Port Hudson. Le 27 mai 1863, pour s’être porté en première ligne, Félix Agnus est blessé, ce qui ne l’empêche pas de poursuivre la campagne jusqu’à la capitulation sudiste. Brave jusqu’à la témérité, il continue à recevoir les éloges de ses chefs. Son commandant ayant été abattu, il reçoit ses épaulettes de major, fonctions qu’il inaugure en traquant les guérillas rebelles dans l’ouest de la Louisiane. Au cours d’un combat au corps à corps, il est à nouveau blessé d’un coup de sabre au poignet. Réduit à un faible contingent, le 165e de New York ouvre une campagne de recrutement à New York et intègre les troupes de Grant en Virginie. Nommé lieutenant-colonel, Félix Agnus commande son régiment pendant la campagne de Sheridan dans la Shenandoah à l’automne 1864. Pour les derniers temps du conflit, son unité est assignée à Fort Delaware, où elle a la garde d’un camp de prisonniers. S’ensuit alors une incroyable série de promotions pour l’officier français. Pour ses actions passées, en particulier sa conduite à Port Hudson, il est promu colonel. Le 13 mars 1865, pour « services rendus à la nation », il est élevé au rang de général de brigade des forces volontaires ! Cinq années seulement ont passé depuis que le jeune immigrant, sans attaches et sans le sou, a débarqué à New York86.

    45Un destin exceptionnel : la guerre lui a donné la célébrité, l’après-guerre lui donnera la richesse. En décembre 1864, Agnus a épousé Annie Fulton, la riche héritière de Baltimore dont il est tombé amoureux. Le 26 juillet 1865, après une tournée d’inspection en Floride, en Géorgie et en Caroline du Sud, il démissionne de l’armée. Bien qu’à l’abri du besoin, il peine à retrouver ses marques dans la société civile. Ayant pris la nationalité américaine, il refuse un poste de consul qu’on lui offre en Irlande et accepte de travailler au bureau des impositions de Baltimore. La fortune lui tend les bras. En 1869, il devient le directeur financier du Baltimore American. À la mort de son beau-père en 1883, il en devient le propriétaire. Sa réputation n’est cependant plus à faire. Félix Agnus est l’un des notables les plus influents et les plus prospères de Baltimore. En 1904, il puise dans sa fortune personnelle pour aider à la reconstruction de la ville, ravagée par un gigantesque incendie. En 1908, il fonde un nouveau quotidien à succès, le Baltimore Star. Écrivain à ses heures, le multimillionnaire égrène ses exploits militaires dans une série de nouvelles. Entré en politique dans les rangs du Parti républicain, il cumule ses activités journalistiques avec des fonctions municipales. S’il refuse de briguer le poste de sénateur des États-Unis, pourtant largement à sa portée, il accepte de siéger dans la commission de spécialistes de l’académie de West Point. Theodore Roosevelt, dont il est l’un des familiers, le nomme président de la commission du canal de la Chesapeake et du Delaware. En 1920, il se retire de la vie publique et décède cinq ans plus tard à l’âge de 86 ans. Du zouave français au businessman américain en passant par l’immigrant miséreux et le général unioniste, sa carrière rocambolesque aura réuni tous les ingrédients de l’American dream87.

    L’après-guerre

    46Dans un pays marqué et endeuillé, la période de l’après-guerre conforte les progrès de l’américanisation. Plus disséminés et désunis que jamais, les immigrants français se fondent massivement dans l’alliage américain. D’autant que les lendemains du conflit marquent un net recul de leur présence et de leur influence aux États-Unis. La tragédie qu’ils ont vécue laisse des traces dans les esprits. Pendant des décades, son souvenir fait battre les cœurs de cette nouvelle génération d’Américains, consciente d’avoir participé ou assisté à une authentique épopée nationale. Quatre ans auront suffi pour briser le tabou de l’assimilation.

    Le recul de la présence française

    47La guerre de Sécession freine considérablement l’essor de l’immigration française aux États-Unis. L’accroissement naturel assure désormais en grande partie le renouvellement de la population. De plus, les années de lutte ont été propices à une plus grande dissémination des French-Born sur le territoire américain. Dans certains foyers traditionnels de peuplement, comme la Louisiane, ils enregistrent un recul de leurs effectifs et de leur influence culturelle. Malgré des résistances, ils se plient pour l’essentiel à la politique assimilationniste qu’impose le gouvernement fédéral partout où s’exerce son autorité, signe que la guerre a ébranlé les cadres d’une communauté mal préparée à conserver son identité nationale et à continuer de vivre à l’écart.

    48Les statistiques démontrent d’abord le ralentissement de l’immigration française. La reprise intervenue en 1864 ne se maintient pas au fil des années. Le nombre de candidats à l’aventure américaine diminue. De 1841 à 1851, 77 262 Français avaient posé le pied en Amérique, soit 4,51 % des entrées aux États-Unis. De 1851 à 1860, ils étaient 76 358, c’est-à-dire environ 2,94 % de ce flux migratoire. La guerre civile fait chuter cette moyenne de moitié. De 1861 à 1870, ils ne sont plus que 37 749, soit 1,53 % des immigrants qui ont tenté leur chance dans le Nouveau Monde88. D’après les chiffres du recensement fédéral, la population française avait doublé ses effectifs de 1850 à 1860, passant de 54 069 à 109 870 âmes. En 1870, elle s’élève à 116 240 individus, une hausse qui s’apparente plus à une stagnation. Le ralentissement se confirme d’autant plus dans les décennies suivantes que les Alsaciens et les Mosellans, qui formaient les grands contingents de cette immigration, sont désormais passés sous juridiction allemande et qu’ils ne sont plus considérés comme étant French-Born. En 1900, 104 197 personnes ont déclaré sous serment être nées en France89.

    49À l’échelle locale, les statistiques confirment cette tendance au repli. Les chiffres du recensement de 1870 démontrent que le poids numérique de la population française recule ou stagne dans tous les États du Sud, à l’exception notable du Texas. De 1860 à 1870, elle chute de 14 308 à 12 341 en Louisiane, de 838 à 594 en Alabama, et de 569 à 369 en Virginie. Dans les États de l’Union, la tendance est à la stagnation des effectifs. Dans les grandes villes, les statistiques font état du même phénomène, c’est-à-dire d’une présence française qui se dilue au fil du temps. De 1860 à 1870, La Nouvelle-Orléans passe de 10 047 à 8 845 French-Born. En 1910, on n’en dénombre plus que 3 727. Les exactions qu’ont subies les Français de Mobile les ont convaincus de fuir la ville. En 1860, elle comptait 525 résidents français ; dix ans plus tard, elle n’en réunit que 31290. Ces chiffres tiennent compte des déplacements de la population française à l’intérieur et à l’extérieur du territoire américain. Pendant la guerre, on l’a vu, les sujets de Napoléon III n’ont pas attendu la cessation des hostilités pour quitter leur lieu de résidence. Pour échapper à la misère, aux exactions des soldats et à la conscription, ils n’ont vu de salut que dans la fuite. On sait que près de deux mille Français vivant dans le Sud ont émigré au Mexique et que d’autres se sont aventurés à l’ouest, au Texas, mais aussi au Kansas, au Nebraska, au Minnesota et au Nevada, où les terres à bon marché et les richesses minières ont constitué des invitations au voyage.

    50À quoi attribuer le ralentissement de l’immigration française aux États-Unis après la guerre ? Principalement à l’image désastreuse qu’a produite la lutte dans l’esprit des Français. En France, on se perd en conjectures et en exagérations ; on se demande si la paix est durable, si le travail a repris, si les campagnes sont sûres et si la vie politique est saine. Dévastée, la Louisiane perd naturellement de son attrait. Elle a maintenant mauvaise presse. Jamais plus, dit-on, elle ne connaîtra la prospérité. Des émeutes raciales éclatent dans plusieurs villes. L’armée fédérale traque les suprématistes blancs sans relâche. En 1867, une épidémie de fièvre jaune emporte des centaines d’habitants. Au fil des années, qui plus est, le gouvernement français est parvenu à orienter sa politique migratoire au profit de ses colonies africaines et asiatiques. Sous la IIIe République, la destination américaine n’est décidément plus à la mode en France91.

    51Surtout, la cohésion et l’influence de la communauté française ne survivent pas à la guerre de Sécession. Voilà un paradoxe, peut-être une occasion manquée. La lutte aurait dû souder ses membres, leur faire oublier leurs divergences et leur apprendre à vivre ensemble. Il n’en a rien été. Les divisions internes ont semblé ressurgir au moindre rassemblement, comme si la discorde et la dispersion faisaient partie intégrante de la vie de la colonie. Les Français de La Nouvelle-Orléans se sont déchirés sur les questions les plus diverses, le rapatriement, l’affaire de la milice, la garde des fonds conservés au consulat de France. De banales réunions d’information se sont achevées par des scènes de pugilat. Les fonctionnaires impériaux ont été insultés et traités d’incapables. À Saint-Louis et à New York, les réfugiés politiques ont réaffirmé leur haine du Second Empire. Avant même la fin de la guerre, les graines sont semées. La voie a été ouverte à l’américanisation92.

    52L’influence française ? Elle est réduite à peu de choses. L’image de la France pâtit du double-jeu auquel s’est livré Napoléon III. Le commerce français subit les contrecoups de la révolution industrielle américaine : son volume enregistre un recul constant dans les décennies qui suivent93. La culture française, quant à elle, est en perdition. Elle ne l’est nulle part autant qu’en Louisiane. En mai 1863, le gérant du consulat de La Nouvelle-Orléans tire la sonnette d’alarme :

    « Quelle malheureuse ville ! Française jusqu’à présent par les mœurs, le langage, la religion, elle vient de perdre par la conquête son caractère original, et maintenant plus que jamais, elle tend à se transformer en une ville américaine. Dans les écoles, l’enseignement du français n’est plus obligatoire, et pour peu que l’occupation actuelle devienne un jour un fait accompli, cette langue cessera en peu d’années d’y être parlée, peut-être même à y être comprise, et la Louisiane, cette terre restée française aux États-Unis d’Amérique, aura alors réellement cessé d’exister94. »

    53C’est qu’à la faveur de l’occupation militaire, les autorités fédérales ont entrepris d’américaniser les populations de la Louisiane, restées en partie réfractaires à l’assimilation. Le français, deuxième langue officielle avec l’anglais, est mis sur la sellette. On a déjà vu les persécutions dont ont été victimes les journalistes francophones du Pelican State et les suspensions de feuilles dites « déloyales ». De leur propre autorité, les généraux Butler et Banks ont fermé des dizaines d’écoles françaises soupçonnées d’inculquer des valeurs et des idées subversives. Les élèves n’ont plus l’obligation de suivre des cours de français. Le personnel enseignant est surveillé, à plus forte raison s’il est français ou d’origine française95. Certes, en 1864, les législateurs de l’État maintiennent, à une faible majorité, le français en tant que langue officielle, conjointement avec l’anglais, lors des délibérations en vue de mettre sur pied une nouvelle constitution96. Mais dès l’année suivante, les tendances de l’assemblée sont portées vers l’américanisme et la centralisation. Le français est menacé d’être écarté définitivement des procédures judiciaires et légales. En 1868, le pas décisif est franchi. La Constitution de la Louisiane est adoptée et impose l’usage de l’anglais dans tous les domaines de la vie publique, y compris celui de l’instruction. La Louisiane devient alors officiellement unilingue. En 1880, l’autorisation de prononcer des discours en français dans les deux chambres législatives et de faire des dépositions en français devant les tribunaux est levée97.

    54Après le conflit, des organisations voient le jour pour tenter de sauvegarder la culture française. Français et Créoles s’unissent pour livrer une dernière bataille. En 1872, L’Union française se propose de rapprocher les Français de Louisiane et de secourir les nécessiteux98. En 1876 est fondée L’Athénée louisianais, un groupement d’intellectuels se donnant pour mission de perpétuer la langue et la culture françaises. D’autres sociétés, telles que Le Club démocratique, La Société du 14 juillet et la Creole Organization, apporteront leur pierre à l’édifice dans la lutte pour enrayer les progrès de l’américanisation. Mais tous ces efforts sont vains. Si elle n’est pas complète à la fin du xixe siècle, notamment dans les coins reculés de la Louisiane, l’assimilation a fait son œuvre. De l’anglais à la naturalisation, d’ailleurs, il n’y a qu’un pas. Dans la vie quotidienne, la pratique de la langue anglaise devient incontournable. Le désir de réussir impose aux plus réticents des sacrifices. En 1910, il n’y a plus que deux journaux francophones à La Nouvelle-Orléans ; il y en avait 34 dans les années 1840 et 18 à l’époque de la sécession, signe que la culture française était déjà en perte de vitesse99. Son « extinction » n’en étonne pas moins les voyageurs. Au début du xxe siècle, il ne subsiste plus que quelques îlots de culture française en Louisiane. La guerre civile aura alors fait une victime de plus100.

    La commission des réclamations franco-américaines : des résultats décevants

    55Dès l’été 1862, les immigrants français, excédés par les exactions des belligérants et l’inertie du gouvernement impérial, réclament un dédommagement des torts qu’on leur a fait subir101. Trois ans plus tard, au rétablissement de la paix, la France et les États-Unis entament des pourparlers en vue de créer une commission mixte qui serait chargée du soin de « régler les indemnités à ceux auxquels des préjudices matériels ont été injustement occasionnés102 ». Mais il faut attendre quinze ans de tractations pour que le projet se matérialise. Le 5 novembre 1880, sous la présidence du baron d’Arinos, ministre du Brésil aux États-Unis, la commission se réunit pour la première fois. Elle se donne pour but d’examiner et d’indemniser à la fois les Français qui ont été victimes de la guerre civile, mais aussi les Américains dont les intérêts ont été lésés durant l’expédition française au Mexique, la guerre de 1870 et la Commune de Paris en 1871103. Alertés par voie de presse, les plaignants sont invités à expédier leur dossier complet, par l’intermédiaire de leur avocat, à Washington, entre décembre 1880 et juin 1881. Or, nombre de Français reculent devant la complexité des démarches, les frais et les lenteurs qu’elles occasionnent104.

    56La commission se réunit, à intervalles réguliers, pendant quatre ans. Le rapport final, les minutes et les plaintes font plus de soixante mille pages. Au total, 727 réclamations ont été examinées côté français, et 19 côté américain. Rappelons que les Français réclamaient 35 millions de dollars à titre de dommages et intérêts ; le montant des indemnisations s’élève à 625 566 dollars, soit seulement 2 % des sommes espérées. Seuls 214 Français obtiennent réparation, le reste des dossiers ayant été mis en suspens ou rejetés pour vice de forme105. Si les faits se sont produits en grande majorité en Louisiane, les dossiers font état de plaintes extrêmement variées. On trouve aussi bien des destructions de propriétés et des détentions arbitraires que des vols de chevaux, des coups et blessures, des déprédations et des réquisitions abusives.

    57Les attentes sont largement déçues. Certains plaignants, il est vrai, avaient demandé des sommes astronomiques. Jules et Alfred Le More, les deux négociants de La Nouvelle-Orléans que le général Butler avait jeté en prison sans autre forme de procès en novembre 1862, avaient réclamé chacun 100 000 dollars à titre de dommages et intérêts. Le premier obtient 4 000 dollars, le second 10 000 dollars106. Convaincu de manquement aux règles de la neutralité, le négociant Charles Heidsieck, quant à lui, n’obtient aucune indemnité ; il avait exigé le règlement de 360 000 dollars au regard de sa détention et de la perturbation qu’elle a jeté dans la marche de ses affaires107. André Deloffre, professeur à l’université de l’Alabama, se voit accorder 4 000 dollars, somme bien en deçà des pertes réelles qu’il a subies lors du raid du général Croxton à Tuscaloosa en avril 1865108. La demande d’indemnités d’Étienne Derbec, le propriétaire de L’Écho du Pacifique, est également rejetée, l’émeute populaire qui a entraîné la fermeture de ses ateliers à San Francisco n’étant pas imputable au gouvernement fédéral109. Même déception chez Joseph Napoléon Perché, l’ancien bras droit de l’archevêque Odin, dont le journal ultraconservateur Le Propagateur catholique avait soulevé l’ire de Butler. Assigné à résidence et ses ateliers fermés, il avait été surveillé de près jusqu’à la fin du conflit. Devenu archevêque de La Nouvelle-Orléans, il exige le versement de 7 300 dollars à titre de dommages et intérêts ; mais sa requête est déclarée irrecevable sous prétexte que le traitement d’exception que lui a réservé le général Butler était justifié pour des raisons de sûreté publique110.

    58Le montant des indemnités accordées surprend moins que le nombre de dossiers rejetés. Sur 727 réclamations, 513 ont été déclarées irrecevables, soit 70 % du total. Pendant quatre ans, les commissionnaires ont travaillé d’arrache-pied pour se représenter la véritable nature des choses : ils ont étudié les textes de lois, épluché les correspondances diplomatiques et consulaires, les documents militaires, les archives des villes et des comtés ; ils ont interrogé les juges de paix, les avocats, les voisins et les familles des plaignants ; ils ont recoupé les informations, demandé des éclaircissements et exigé des pièces complémentaires. Leur tâche a d’abord consisté à s’assurer que le préjudice n’a pas été commis par les forces rebelles et que les requérants n’ont jamais renié leur citoyenneté française, conditions pré-requises de l’éligibilité des dossiers111.

    59Quelques exemples démontrent tout l’éventail des vices de forme et des irrégularités relevés par la commission. Comme des dizaines d’autres Alsaciens, Jules Odenhal, un fermier de Virginie, se voit refuser la moindre indemnité sous prétexte qu’il relève depuis 1871 de la juridiction allemande112. Louis Cayer, un aubergiste de la paroisse des Avoyelles, n’obtient aucune compensation financière pour les pertes qu’il a subies en 1864, les commissionnaires ayant découvert qu’il avait acheté des esclaves bien après 1848 et qu’il avait par conséquent virtuellement perdu la qualité de Français113. S’ils n’ont pas porté les armes contre l’Union, d’autres Français sont convaincus d’intelligence avec les forces insurrectionnelles. Les frères Mollard, épiciers dans la vallée de la Red River, se seraient ainsi largement départis des règles de la neutralité en signant de juteux contrats avec les services de l’intendance rebelle. De plus, d’après leurs livres de comptes, les propriétés que les soldats nordistes leur ont enlevées ne valaient certainement pas les 93 000 dollars qu’ils réclament à Washington114. Le dossier de Sidonie Pierrot, tenancière d’un bordel de la paroisse des Avoyelles, n’a pas droit à une meilleure considération : en ouvrant ses portes aux volontaires du Sud, les commissionnaires ont estimé que la Française avait pactisé avec les rebelles115. Enfin, les époux Castelain sont eux aussi déboutés sous prétexte que les soldats qui les ont assaillis à Cairo, en avril 1864, n’obéissaient à aucun ordre et que la responsabilité des États-Unis n’est pas engagée116. La plainte de Théophile Roche constitue un cas intéressant de déclaration frauduleuse. Tisserand de son état, ce Français de Roswell, en Géorgie, avait soulevé l’ire de Sherman lors de la campagne d’Atlanta parce qu’il avait hissé le drapeau français au-dessus des filatures et des tanneries de son voisinage alors qu’il n’en était pas le propriétaire. Arrêté, il avait échappé à la pendaison et les propriétés en question avaient été réduites en cendres. Le voilà maintenant qui présente un dossier devant la commission, produisant de faux titres de propriété, narrant avec force exagérations son interpellation et demandant le règlement de 125 000 dollars à titre d’indemnités. Vaines attentes117.

    60En 1886, le gouvernement américain verse enfin l’argent en question aux autorités françaises, celles-ci devant ensuite le redistribuer aux intéressés, lesquels résident presque tous aux États-Unis. À la fin de l’année, les 625 566 dollars sont toujours bloqués à la Caisse des dépôts et consignations de Paris. Impatients, quelques Français traversent l’Atlantique pour toucher leur dû. À leur grande colère, ils se voient obligés de payer au gouvernement français une commission de 625 francs pour l’enregistrement du contrat passé entre l’avocat et le réclamant. Prélevés d’une commission et de frais de correspondance, les paiements sont finalement opérés entre 1887 et 1888118. Après vingt ans d’attente, la déception est grande pour ces centaines de Français. La commission des réclamations franco-américaines leur a démontré une fois pour toutes que le statut de neutre n’avait qu’une valeur relative au milieu d’une guerre et qu’il ne leur fallait rien attendre de la France pour leur faciliter les moyens d’obtenir réparation. La plupart d’entre eux, cependant, n’avaient pas attendu longtemps avant de consommer la rupture avec la mère patrie. L’américanisation avait continué à faire son œuvre durant la Reconstruction.

    Au service des États-Unis, patrie d’adoption

    61L’intégration des immigrants français à la société américaine s’est développée dans les années d’après-guerre. Dans la plupart des cas, elle a été librement consentie. Elle découle d’un choix personnel que la lutte a fait naître ou conforté. Les premiers concernés sont les anciens combattants. Ceux qui ont revêtu l’uniforme de l’Union acquièrent leur naturalisation de plein droit et s’empressent de jouir de leurs droits de citoyens américains. Le retour à la vie civile est l’occasion pour eux de mettre à nouveau leurs compétences au service d’une nation réunifiée. Aussi les French-Born, que l’on peut désigner désormais sous le terme de French-Americans, s’ouvrent-ils pour la première fois à la carrière militaire, consulaire et politique aux États-Unis.

    62Par goût ou par habitude, certains volontaires se décident à embrasser définitivement la carrière des armes. Il s’agit le plus souvent d’officiers désœuvrés, en quête de respectabilité et rongés par l’inactivité depuis leur retour à la vie civile. Démobilisés, ils se sont raccrochés au souvenir de leurs faits d’armes et d’une ascension rapide dans la hiérarchie militaire. Leurs galons, d’ailleurs, n’ont plus aucune valeur, si ce n’est honorifique. De même, les officiers de métier qui ont servi dans les rangs de volontaires ont été rétrogradés à leur retour dans l’armée d’active. Les Français consentent à de lourds sacrifices en s’engageant dans l’armée régulière. Ils renoncent d’abord à leur nationalité d’origine, s’ils ne l’avaient pas déjà fait, pour devenir pleinement des U.S. citizens. Surtout, ils intègrent une profession mal rétribuée et mal perçue en temps de paix. Les troupes fédérales ne comptent plus que 25 000 hommes en 1866, des effectifs que le gouvernement, par souci d’économie, juge largement suffisants pour faire face à la menace indienne dans l’Ouest et traquer le Ku Klux Klan dans le Sud. Pour les candidats, les possibilités d’avancement sont pour le moins réduites. Le temps des promotions éclair est révolu. Sans doute les occasions de s’illustrer sont-elles plus rares et le besoin d’officiers moins important. Il reste que la carrière militaire a exercé un certain attrait. Régis de Trobriand est l’un de ceux à reprendre du service. En juillet 1866, sur recommandation du général Grant, il est nommé colonel du 31e d’infanterie, des fonctions qu’il quitte trois ans plus tard pour commander le 13e d’infanterie. Après avoir servi dans les Dakotas, le Montana, l’Utah, le Wyoming, puis en Louisiane, il prend sa retraite en 1879119. Colonel sous les ordres de Sherman en Géorgie, Augustus Tassin poursuit lui aussi une carrière aventureuse dans l’Ouest. Il est capitaine du 12e d’infanterie, puis agent indien dans l’Arizona avant de s’éteindre en 1893120. Édouard Mathey, quant à lui, s’engage dans le 7e de cavalerie en 1867 avec le grade de lieutenant et participe à plusieurs campagnes contre les Cheyennes, les Sioux et les Nez Percés. Le 25 juin 1876, il prend part à la bataille de Little Big Horn, point culminant des guerres indiennes. Un an plus tard, dans le Montana, il assiste à la reddition de Chef Joseph. Nommé capitaine, puis major, il interrompt sa carrière pour infirmités en 1896 et enseigne pendant quelques années les sciences militaires à Baylor University, au Texas121.

    63La carrière consulaire et diplomatique constitue une autre possibilité de reconversion pour les officiers démobilisés. Pour le gouvernement fédéral, elle est un moyen de continuer à s’attacher les services de soldats valeureux qui ne souhaitent plus ou ne peuvent plus porter, à cause de leurs infirmités, l’uniforme. Mais encore faut-il bénéficier d’appuis politiques pour prétendre représenter les États-Unis à l’étranger. Félix Agnus, on l’a vu, a refusé un poste de consul en Irlande que des politiciens du Maryland lui avaient réservé. La démarche peut venir de l’intéressé. On a pour preuve le cas d’Alfred Duffié. Démobilisé en août 1865, cet officier de cavalerie, qui s’est hissé jusqu’au grade de général de brigade, n’a fait que végéter depuis son retour à la vie civile. La maladie pulmonaire dont il souffre l’a empêché de se réengager dans l’armée. En mai 1867, il demande sa naturalisation en vertu de la loi du 17 juillet 1862. Deux ans plus tard, il offre ses services à William Sprague, sénateur du Massachusetts, et au président Grant122. Ses efforts sont récompensés. Au printemps 1869, il est nommé consul à Cadix, où il est chargé de veiller aux intérêts du commerce américain en Méditerranée123.

    64Plus atypique, la carrière de Charles Legendre rend compte de ce même désir de servir la patrie d’adoption. Démobilisé en octobre 1864, ce colonel d’infanterie a reçu de graves blessures pendant le conflit. En mars 1865, eu égard à ses états de service, on lui a décerné à titre honorifique le grade de général de brigade. L’année suivante, le gouvernement fédéral lui confie le poste de consul à Amoy, en Chine. Jusqu’en 1872, le vétéran accomplit sa tâche avec zèle. Sous la direction du gouverneur de Foshan, il coordonne une expédition sur l’île de Formose en 1867 pour protéger les navires marchands de l’Union. Mais brouillé avec l’ambassadeur américain à Pékin, qui l’accuse de sortir de ses attributions, il démissionne et s’embarque pour le Japon. À la cour de l’Empereur Meiji, il s’emploie comme conseiller militaire et diplomate, ce qui fait de lui le premier étranger à servir dans le gouvernement japonais. À ce titre, il dirige des missions diplomatiques à Pékin et une nouvelle expédition punitive à Formose en 1874. Décoré de l’Ordre du Soleil Levant, il quitte ses fonctions en 1875 pour servir pendant quinze ans les intérêts du politicien Okuma Shigenobu. En 1890, sa carrière connaît un nouveau rebondissement lorsqu’il entre à la cour du roi de Corée. Il décède à Séoul neuf ans plus tard d’une crise d’apoplexie124. Quel chemin parcouru depuis les bancs de la Sorbonne ! Étudiant, professeur de français, général unioniste, mercenaire et diplomate, Charles Legendre aura connu de multiples carrières pour satisfaire son ambition. Depuis la guerre de Sécession, comme il l’écrira lui-même dans ses vieux jours, il se flatte d’être un « authentique citoyen américain125 ».

    65Être citoyen américain ? Voilà une qualité qui lève bien des barrières. Elle permet de faire acte de votant et de briguer des fonctions électives, en un mot de s’impliquer pleinement dans les affaires publiques. C’est de la fin de la guerre que date l’implication des French-Americans à la politique locale. Avant la lutte, l’avocat Pierre Soulé avait été le seul politicien de renom en Amérique. Dorénavant, bien qu’aucun n’accède à d’aussi hautes fonctions que l’ancien sénateur de la Louisiane, les immigrants français sont de plus en plus nombreux à exercer des responsabilités publiques. Naturalisé en 1867, Xavier Debray, ancien général de l’armée confédérée, s’emploie d’abord comme traducteur auprès des autorités municipales de Houston avant de travailler au bureau foncier de l’État du Texas à Austin126. Un autre vétéran de l’armée sudiste, Léon Jastremski, fait une entrée remarquée dans l’arène politique après avoir dû prononcer le serment de loyauté à l’Union qui l’exempte de toute poursuite pour trahison. Ayant pris la nationalité américaine, il est tour à tour commissaire de l’État de Louisiane pour l’agriculture, maire de Bâton-Rouge entre 1876 et 1884, consul des États-Unis à Callao, général de brigade de la milice louisianaise et deux fois candidat au poste de gouverneur du Pelican State. Fervent démocrate, il est reconnu comme l’un des dirigeants les plus influents du Sud. En 1884, c’est en grande partie grâce à lui que Grover Cleveland enlève l’État de Louisiane dans sa course à la Maison-Blanche127. D’autres French-Born ont occupé le poste de maire. En mai 1865, le républicain José Mascarel emporte la mairie de Los Angeles. En 1870, Joseph Phillips, originaire d’Alsace, devient maire de Milwaukee. Huit ans plus tard, le démocrate John Black, lui aussi né en France, est l’un de ses successeurs. La deuxième génération, celle née sur le sol américain, est plus représentée. Paul Capdeville, maire de La Nouvelle-Orléans entre 1900 et 1904, est le fils d’immigrants français ; lui-même a combattu dans les troupes sécessionnistes. Lui aussi issu d’une famille française, l’ingénieur Clinton Cregier accède à la mairie de Chicago en 1889128.

    66L’après-guerre démontre que la lutte a attaché les immigrants français et leurs enfants aux États-Unis. Une conscience nouvelle est née. Le souvenir de la France a continué à s’effacer. Le taux de naturalisation, lui, n’a cessé de grimper. La patrie n’est plus celle dans laquelle on a grandi ; c’est celle où l’on vit, où l’on a fondé une famille, où l’on a ses intérêts et où, somme toute, l’on se voit bien finir ses jours. Certes, des immigrants français sont rentrés en France. Certains ont combattu pour leur pays natal au moment de l’invasion prussienne en 1870. Mais le divorce est depuis longtemps consommé entre la France et ses enfants d’Amérique. Pour la majorité des immigrants, le sol français n’a plus qu’une charge affective.

    La mémoire de la guerre

    67La mémoire renvoie aux années troublées de la Reconstruction. À l’heure des bilans, le coût humain des quatre années de lutte fratricide pèse lourd. Environ 620 000 Américains ont payé de leur vie l’expérience de la guerre civile, soit près d’un combattant sur cinq. Le nombre de blessés, de mutilés et d’invalides est plus important encore. Autant la victoire de l’Union est totale, autant la défaite de la Confédération est accablante. Le Sud a perdu un cinquième de sa population active. Les dégâts matériels, quant à eux, témoignent autant de l’acharnement des combats que de la redoutable efficacité du matériel de guerre moderne. La marche des armées et l’intensité des batailles ont réduit les États rebelles en cendres. La tournure des événements inspire à Pierre Soulé des mots qui trahissent son exaspération et son amertume :

    « Mais quelle différence entre notre position d’aujourd’hui et celle d’autrefois ! Nous ne sommes que de misérables parias sous le talon du plus impitoyable des vainqueurs. Non, il n’y a rien d’encourageant dans l’existence politique et sociale que nous ont fait nos revers ; et ce pays, naguère si riche, si prospère, n’est plus qu’un vaste champ de ruines et de désolation. Il s’accomplit chez nous, en ce moment, une révolution qui va changer la face de toutes les choses, et nous laissera, nous les vaincus, soumis à une ignominieuse servitude, ou aux douleurs de la vie errante, en cherche d’une autre patrie, où nous puissions vivre, au moins, avec un peu de dignité, sans avoir à subir le mépris et les insultes de nos vainqueurs129... »

    68Pierre Soulé parle en tant qu’Américain et en tant que Sudiste. Comme beaucoup de French-Born, il n’accepte pas la défaite et entretient volontiers le mythe de la revanche, d’une « cause perdue ». En 1867, il quitte l’univers des loges maçonniques quand il apprend qu’il serait prochainement ouvert aux hommes de couleur130. Épousant les préjugés de son temps, Léon Jastremski s’affilie au Ku Klux Klan. En 1876, il intègre une société secrète du même type, les Chevaliers du Camélia blanc, et remporte grâce à elle la mairie de Bâton Rouge131. De telles initiatives démontrent que la folie meurtrière a laissé des traces, que le Sud peine à se remettre du sort qui lui a été réservé et que la guerre a ouvert une blessure béante.

    69Les anciens combattants occupent une place centrale. S’ils ont survécu à l’enfer des combats, nombreux sont ceux à traîner de vieilles blessures de guerre. Quand elles ne sont pas fatales, celles-ci laissent des empreintes indélébiles. Blessés, mutilés et invalides souffrent au point de devenir dépendants des doses d’opium qui leur sont administrées. Borgne et défiguré, Charles Legendre porte sur son visage les stigmates de ses blessures de guerre. Alfred Duffié succombe en 1880 à la maladie pulmonaire qu’il a contractée dans les geôles sudistes seize ans plus tôt132. Pierre Soulé perd la raison à son retour à La Nouvelle-Orléans. La vivandière Marie Tepe souffre pendant presque quarante ans de rhumatismes et de la blessure à la cheville qu’elle a reçue en Virginie. En mai 1901, ses problèmes de santé s’étant aggravés, elle se suicide en avalant un pesticide133.

    70Traumatisés à vie par l’horreur qu’ils ont vue ou vécue, les vétérans français n’ont de cesse d’entretenir le souvenir. À l’instar de leurs anciens frères d’armes, ils estiment faire partie d’une génération sacrifiée et réclament une place particulière dans le corps national. De New York à La Nouvelle-Orléans, ils égrènent leurs exploits et rendent hommage aux disparus. On les voit se réunir avec régularité, défiler avec leurs vieux uniformes bardés de médailles, retourner sur les champs de bataille, fleurir les tombes de leurs camarades, poser pour la postérité devant les photographes et, parfois, s’opposer dans d’interminables querelles partisanes. Certains Français se montrent actifs dans les associations de vétérans et les sociétés patriotiques qui pullulent à la fin du siècle. Généreux donateur, Félix Agnus s’affilie à The Grand Army of the Republic et à The United Confederate Veterans134. Grâce à ses relations politiques, il obtient que l’arsenal de Pikesville, dans le Maryland, soit transformé en hospice pour les anciens soldats de l’armée sudiste. Dans le New York Times, il fait paraître plusieurs articles pour expliquer la part qu’il a prise au siège de Port Hudson et faire taire quelques-uns de ses détracteurs. C’est que le souvenir brûlant des sacrifices des combats et de la fraternité d’armes noue des liens durables et sincères. Il s’apparente à un devoir sacré auquel personne ne peut échapper. Nombre de Français prennent à cœur d’agiter la « chemise sanglante », c’est-à-dire de prendre part à une entreprise mémorielle qui doit servir à honorer les morts et à souder la nation. En 1893, malgré le poids des ans, Marie Tepe se déplace à Philadelphie pour commémorer l’anniversaire de la bataille de Fredericksburg135. Chaque septembre, les vétérans du 55e de New York se retrouvent à Lion Park pour entretenir le souvenir des Gardes La Fayette136. En 1889, les anciens du 1er de cavalerie du Rhode Island récoltent des fonds pour élever, dans les environs de Providence, une stèle à la mémoire d’Alfred Duffié137.

    71Les vétérans de l’armée confédérée ne sont pas en reste, loin s’en faut. En 1889, Léon Jastremski est invité à la réunion annuelle de The Grand Army of the Republic à Columbus, dans l’Ohio. Lui-même prend une part active dans la création de The United Confederate Veterans, organisation dont il est le responsable en Louisiane138. Devenu consul de France à Baltimore, Paul-François de Gournay, de son côté, n’aura de cesse de rendre hommage à ses artilleurs louisianais. Jusqu’à sa mort, il écrit de nombreux articles en leur honneur, prend la parole lors des réunions de vétérans et assiste, en uniforme gris, aux funérailles de ses anciens compagnons. À sa demande, il est enterré dans la section confédérée du cimetière de Loudoun Park139. Un plus grand honneur est réservé au prince de Polignac, le plus célèbre volontaire français de l’armée sécessionniste. En 1925, à proximité de Mansfield, en Louisiane, un monument lui est dédié. Invités par The Daughters of the Confederacy, sa veuve et son fils assistent à son inauguration. Sur un obélisque en granit, une épigraphe honore la mémoire du « La Fayette du Sud140 ».

    72Un autre lien unit les anciens combattants. Ceux qui ont servi honorablement sous la bannière de l’Union touchent désormais une pension du gouvernement fédéral, d’autres types de fonds étant alloués pour les vétérans du Sud. Des familles entières d’immigrants français dépendent de ces aides pour subvenir à leurs besoins. En outre, les vétérans bénéficient des largesses des associations, des autorités locales et des compagnies de transport, formant un puissant groupe de pression que les politiciens de tous bords cherchent à se ménager à des fins électorales. Somme toute, l’aura que confère le statut d’ancien combattant impose le respect de tous, sans acception de parti, et renforce le sentiment d’appartenance à la nation américaine.

    73Ce véritable culte ne se limite pas aux États-Unis. Les Français qui ont assisté de près ou de loin aux combats en gardent un souvenir impérissable. Dans cet exercice, le comte de Paris est de loin le plus assidu, ne serait-ce que pour les besoins de son œuvre monumentale, une Histoire de la guerre civile en Amérique qui demeurera inachevée. En juin 1870, la vie étroite et oisive de Twickenham lui étant devenue insupportable, il songe un moment à s’installer dans l’ouest des États-Unis, mais le déclenchement de la guerre franco-prussienne ruine ce projet141.

    74En octobre 1890, accompagné d’une suite élégante, le comte de Paris effectue une tournée aux États-Unis. À son arrivée à New York, le prince reçoit des honneurs dignes d’un chef d’État. Un comité de réception, présidé par le général Butterfield, escorte le prince dans tous ses déplacements. Vingt-huit ans après, le royal volunteer revoit avec émotion ses anciens compagnons d’armes. Le général Sherman se déplace en personne pour lui témoigner ses respects et répondre à ses questions, le comte de Paris ayant en tête un prochain volume de son œuvre. Le 6 octobre, le prince se rend à Trenton, dans le New Jersey, où il prend le temps de s’agenouiller, tête nue sous la pluie, devant la tombe de McClellan. À Philadelphie, l’accueil qui lui est réservé est aussi chaleureux. En son honneur, les salons d’Independence Hall sont ornés de faisceaux de drapeaux français et américains alternés. Le 7, le cortège gagne Washington, où le vieux général Joseph Johnston se précipite à sa rencontre. Évoquant ses mille souvenirs à son fils, le duc d’Orléans, le comte de Paris parcourt les rues de la capitale fédérale, visite Fort Monroe, Hampton Roads et Mount Vernon. En Virginie, il étonne ses interlocuteurs par la précision de sa mémoire et sa connaissance du terrain. Il revoit les champs de bataille de Gaines’ Mill, Williamsburg et Mechanicsville, découvre ceux de Petersburg, Chancellorsville, Fredericksburg et Gettysburg. Le 20 octobre, il prononce un vibrant discours à l’occasion d’un banquet organisé en son honneur par les vétérans de l’armée du Potomac. Après un séjour d’une semaine au Canada, il est de retour à New York, où il s’embarque pour l’Europe142. Cette tournée d’adieux ne manque pas de signification. Pour le prince, comme pour les autres Français à avoir porté l’uniforme, l’expérience de la guerre de Sécession revêt une forte charge émotionnelle. Elle constitue un moment poignant de son existence, une tragédie qui hante son esprit et qui a contribué à forger sa personnalité143.

    75« Si nous avons mangé des milliards et versé le sang à flot dans cette terrible guerre, c’était [...] pour étouffer à tout jamais l’idée séparatiste, et empêcher qu’on déchire en deux le drapeau étoilé des États-Unis144 ! » C’est en ces termes qu’un vigneron français de Californie répond à une question naïvement posée par un voyageur dix ans après le conflit. Avec le recul des années, les Français d’Amérique estiment avoir participé à une geste héroïque, à une épopée militaire dont ils sortent grandis en ayant associé leur nom à une page cruciale de l’histoire. S’il n’a pas revêtu l’uniforme, Victor Considérant se dit honoré d’avoir vécu assez pour voir les États-Unis purgés du « crime de l’esclavage145 ». Les acteurs du drame national n’ont pas à se jeter des lauriers ; les nouvelles générations s’en chargent volontiers pour eux. Dans cette entreprise mémorielle, les artistes français apportent eux-mêmes leur contribution. La statue équestre du général Lee, qui orne une place de Richmond, est l’œuvre du sculpteur Antonin Mercié, tandis que le célèbre Cyclorama de Gettysburg a été exécutée par le peintre Paul Philippoteaux. On doit également à Louis-Mathieu Guillaume, qui a vécu les années de guerre depuis son atelier de Richmond, des peintures à la gloire de la Confédération. Plus connu, Édouard Manet a fait un remarquable tableau, aujourd’hui conservé au musée d’art de Philadelphie, du dernier combat qu’a livré le CSS Alabama au large de Cherbourg le 19 juin 1864.

    76Le processus d’héroïsation concerne également les French-Born. En hommage à leur carrière, Augustin Tassin et Édouard Mathey sont enterrés au cimetière d’Arlington avec les honneurs militaires. Les Géorgiens n’oublient pas d’honorer la mémoire de Noël d’Alvigny, ce médecin français qui a sauvé tant de vies au cours de la campagne de Sherman. Margaret Mitchell s’en inspire directement pour camper le personnage du docteur Meade dans l’inoubliable Autant en emporte le vent146. Il y a plus symbolique. Le 9 mai 1917, le vieux drapeau du 55e de New York fait une sortie remarquée. Porté à City Hall par un vétéran en uniforme, il est présenté au maréchal Joffre et à René Viviani en symbole de l’amitié franco-américaine et de la fraternité d’armes entre les deux nations147. Un an plus tard, dans une France exsangue, les soldats du général Pershing s’acquitteront à leur tour de l’impôt du sang pour perpétuer cette fraternité d’armes.

    *

    77La guerre de Sécession a consommé la rupture entre la France et ses ressortissants fixés aux États-Unis. En seulement quatre ans, les immigrants français ont rompu les amarres qui les liaient à la mère patrie et cédé pour la plupart à la marée montante de l’américanisation. Le passage sous les drapeaux, l’action de la législation et l’émotion qu’a suscitée la poursuite d’une lutte implacable ont constitué un terreau propice à l’assimilation, de « fusion » pour reprendre la formule de Frédéric Gaillardet148. Rescapés de l’enfer des combats, les anciens combattants regagnent leurs foyers avec le sentiment du devoir accompli et cultivent avec orgueil le titre de bravoure qu’ils ont gagné sur les champs de bataille. Les civils sont très peu nombreux à retourner en France, démentant ainsi le mythe du « retour au pays ». Après tant de sacrifices et d’épreuves, ils se fondent dans l’environnement ambiant, se découvrent des affinités avec les Américains, font souche et commencent à prendre part aux affaires publiques. Autant de preuves d’attachement à un pays, une culture et une civilisation qui inspiraient jusqu’alors une répugnance que l’on croyait presque insurmontable. Voici venu le temps de l’intégration des French-Americans à un corps national qui n’a pas encore fini, à la fin du xixe siècle, d’étonner le monde par sa diversité.

    Notes de bas de page

    1  AMAE, CP, États-Unis, 124, Thouvenel à Mercier, Paris, 11 mai 1861, n° 7, fol. 203-206.

    2  Ibid.

    3  AMAE, CCC, Richmond, VI, Paul à Thouvenel, 15 avril 1862, n° 301, fol. 109-113 ; AMAE, ADP, États-Unis, VII, dossier n° 46, correspondance de l’escadre française des Antilles et de l’Amérique du Nord (1861-1870).

    4  CADN, archives du consulat de La Nouvelle-Orléans, carton n° 154, Méjan à Mercier, 16 juin 1861.

    5  AMAE, CP, États-Unis, 124, Mercier à Thouvenel, Washington, 8 juillet 1861, n° 46, fol. 377.

    6  CADN, archives du consulat de La Nouvelle-Orléans, carton n° 154, Méjan à Mercier, 5 septembre 1861.

    7  AMAE, ADP, États-Unis, IV, dossier n° 30, Mermel de La Grange à Baroche, La Nouvelle-Orléans, 6 février 1862, fol. 111.

    8  Ibid., Seward à Mercier, Washington, 3 mai 1862, fol. 107.

    9  Beecher J., op. cit., p. 365.

    10  AMAE, dossier du personnel diplomatique, n° 3337, Portz à Mercier, Mobile, 15 juillet 1863 (confidentielle).

    11  Rappelons que la nomination de consuls dans les États de la Confédération posait un problème diplomatique. Il fallait en effet au gouvernement impérial obtenir du cabinet de Richmond l’exequatur nécessaire à ses agents pour exercer leurs fonctions, mais à titre officieux, la France impériale n’ayant pas admis le Sud dans le concert des nations. Les démarches devaient en outre rester discrètes, de crainte d’éveiller les susceptibilités et les méfiances de Seward.

    12  AMAE, CCC, Galveston, I, Saint-Cyr à Drouyn de Lhuys, 12 décembre 1865, n° 3.

    13  Ibid., Philadelphie, XIX, Forest à Drouyn de Lhuys, 9 novembre 1863, non numéroté, fol. 15-16.

    14  Pour les incidents maritimes, se reporter à AMAE, ADP, États-Unis, cartons 7 et 8.

    15  Tables Showing Arrivals..., op. cit., p. 20-24.

    16  Le Courrier des États-Unis, 14 septembre 1865, 6 décembre 1866.

    17  AMAE, CCC, New York, XXII, Gauldrée-Boileau à Drouyn de Lhuys, 13 août 1864, n° 84, fol. 317.

    18  Duvergier de Hauranne E., op. cit., I, p. 6.

    19  Case L., French Opinion on the United States and Mexico (1860-1867). Extracts From the Reports of the Procureurs Généraux, New York, Appleton & Co., 1936.

    20  Voir AMAE, ADP, États-Unis, VI, « Blocus, droit maritime et protection du commerce français (1861-1862) ».

    21  AMAE, CP, États-Unis, 126, Mercier à Thouvenel, Washington, 27 février 1862, n° 6, fol. 191.

    22  AMAE, CPC, États-Unis, XIX, Drouyn de Lhuys à Paul, Paris, 9 novembre 1864, fol. 242-243.

    23  Exposé de la situation de l’Empire..., op. cit., p. 18.

    24  Case L., Spencer W., op. cit., p. 516-525.

    25  Voir AMAE, ADP, États-Unis, V, dossier n° 41, « Communications de M. Farrenc ».

    26  NARA, State Department Archives, Instructions to United States Ministers to France, XVI, Seward à Dayton, Washington, 8 mai 1863, n° 341, fol. 370-375.

    27  AMAE, CPC, États-Unis, XIX, Fauconnet à Drouyn de Lhuys, La Nouvelle-Orléans, 17 juin 1864, n° 99, fol. 90-98.

    28  Ibid., Cazotte à Drouyn de Lhuys, San Francisco, 22 août 1864, n° 11 ; ibid., 6 août 1864, n° 9 ; ibid., XX, 21 avril 1865, n° 26 ; ibid., 2 mai 1865, n° 27.

    29  Ibid., 12 avril 1865, n° 24, fol. 249.

    30  Case L., Spencer W., op. cit., p. 525-544.

    31  Richmond Examiner, 26 novembre 1862 ; AMAE, CCC, Richmond, V, Paul à Drouyn de Lhuys, 11 décembre 1862, n° 318, fol. 201-203.

    32  Ibid., Drouyn de Lhuys à Paul, Paris, 30 janvier 1863, n° 105, fol. 227.

    33  Ibid., Paul à Drouyn de Lhuys, New York, 11 avril 1865, n° 410, fol. 124-133.

    34  Washington National Intelligencer, 4 avril 1865.

    35  Feyrol J., Les Français en Amérique. Canada, Louisiane, Acadie, New York, Paris, H. Lecène & H. Houdin, 1886, p. 236.

    36  AMAE, CP, États-Unis, 124, Thouvenel à Mercier, Paris, 27 mai 1861, non numéroté, fol. 283 ; Le Moniteur universel, 11 juin 1861.

    37  Hanoteaux G. (dir.), Histoire de la nation française, Paris, Hachette, 1927, VII, p. 382.

    38  AMAE, CCC, Richmond, V, Paul à Drouyn de Lhuys, 24 août 1863, n° 348, fol. 303-304 : « Mes nationaux aiment à chercher et à entrevoir du côté du Mexique une lueur d’espoir pour l’avenir, en se disant que le voisinage peut devenir fort bon selon les éventualités et dans un temps donné... »

    39  AMAE, CPC, États-Unis, XI, Méjan à Thouvenel, La Nouvelle-Orléans, 19 février 1862, n° 43, fol. 172.

    40  AMAE, ADP, États-Unis, IV, dossier n° 30, Mermel de La Grange à Baroche, La Nouvelle-Orléans, 6 février 1862, fol. 111.

    41  AMAE, CPC, États-Unis, XIV, Lanen à Drouyn de Lhuys, Charleston, 23 août 1863, n° 5, fol. 63.

    42  Ibid., XI, Portz à Mercier, Mobile, 22 septembre 1862, non numéroté, fol. 134-139.

    43  AMAE, CPC, États-Unis, XVII, Lanen à Gauldrée-Boileau, Charleston, 2 septembre 1864, fol. 222.

    44  Ibid., XIX, Fauconnet à Drouyn de Lhuys, La Nouvelle-Orléans, 19 mai 1864, n° 98, fol. 80.

    45  Ibid., XVIII, Drouyn de Lhuys à Lanen, Paris, 9 septembre 1864, fol. 308.

    46  Ibid., Drouyn de Lhuys à Paul, Paris, 9 novembre 1864, fol. 242-243.

    47  Ferri-Pisani C., op. cit., p. 156.

    48  Trobriand R. (de), Quatre ans..., op. cit., I, p. 179 : « Le hasard avait amené en face du 55e de New York le 5e Louisianais. D’où il résultait que les batteries françaises se répondaient d’une rive à l’autre, et chaque soir à la même heure, la retraite que les Parisiens entendent sur la place Vendôme se faisait aussi entendre sur les bords du Warwick dans les deux lignes ennemies. Il va sans dire que les colloques nocturnes s’échangeaient en français. La prise de la Nouvelle-Orléans et de Bâton-Rouge [...] éteignit la verve des “Tigres de la Louisiane” qui ne répondaient plus aux coups de langue que par des coups de fusils. »

    49  AMAE, CPC, États-Unis, XIV, Levasseur à Drouyn de Lhuys, Saint-Louis, 15 mars 1863, fol. 125.

    50  Ibid., XIII, Borg à Drouyn de Lhuys, New York, 18 novembre 1863, n° 16, fol. 138.

    51  Eyma L.-X., La vie..., op. cit., p. 301-302.

    52  Chambrun R. (de), op. cit., p. 70.

    53  Hansen M., op. cit., p. 137 ; Ernst R., op. cit., p. 176.

    54  New York Times, 28 octobre 1864.

    55  Le Courrier des États-Unis, 17 avril 1865.

    56  AMAE, CP, États-Unis, 133, Geoffroy à Drouyn de Lhuys, Washington, 17 avril 1865, n° 84, fol. 240 ; ibid., 24 avril 1865, n° 85, fol. 253-254.

    57  Ibid., XX, Gauldrée-Boileau à Drouyn de Lhuys, New York, 20 avril 1865, n° 132, fol. 293-294 ; Le Courrier des États-Unis, 19 avril 1865 ; Papers relating..., op. cit., X, p. 692-693.

    58  NARA, State Department Archives, Notes from the French Legation, XVI, Geoffroy à Hunter, Washington, 26 avril 1865 (copie) ; Papers relating..., op. cit., X, p. 704.

    59  AMAE, CPC, États-Unis, XX, Borg à Drouyn de Lhuys, New York, 27 avril 1865, n° 2, fol. 309.

    60  Orléans L.-P. (d’), Histoire..., op. cit., I, p. 327-328.

    61  AMAE, CCC, Philadelphie, XIX, Forest à Drouyn de Lhuys, 9 novembre 1863, non numéroté, fol. 15-16.

    62  Orléans L.-P. (d’), Histoire..., op. cit., I, p. 322-323.

    63  Cordillot M., op. cit., p. 185.

    64  Comptes rendus de l’Athénée louisianais, 2 juin 1886, III, p. 124.

    65  NARA, State Department Archives, Notes from the French Legation, XVI, Capdevièle à Geoffroy, Camp Chase, 25 avril 1865 (copie).

    66  Bost T., op. cit., p. 292.

    67  Pinkowski E., op. cit., p. 130.

    68  Trobriand R. (de), Quatre ans..., op. cit., II, p. 47-48.

    69  Knobel D., Paddy and the Republic: Ethnicity and Nationality in Antebellum America, Middletown, Wesleyan University Press, 1986, p. 171-172.

    70  Corbin R., op. cit., p. 64.

    71  Pinkowski E., op. cit., p. 131.

    72  Fonvielle U. (de), « Guerre d’Amérique... », art. cit., p. 218.

    73  Post M.-C., op. cit., p. 310.

    74  Ibid., II, p. 384.

    75  Appleton’s Cyclopedia, op. cit., II, p. 247-248.

    76  Freeman D., op. cit., III, p. 547-548.

    77  Henry G. (comp.), Military Record..., op. cit., I, p. 169.

    78  Ibid., Le Courrier des États-Unis, 22 septembre 1866.

    79  NARA, RG 94, Records of the Adjutant General’s Office, Medal of Honor Recipient Files. Voir notamment les dossiers de Jean Beaufort (Box 307), Joseph Frantz (Box 510), Nicolas Geschwind (Box 1165), Joseph Labill (Box 511), Adolphe Libaire (Box 735), Carl Ludwig (Box 655), Charles Morse (Box 3693). Se reporter à U.S. Navy Department, Record of the Medals of Honor..., op. cit., p. 31, 51.

    80  New York Times, 26 octobre 1864.

    81  Ibid., 22 janvier 1862.

    82  Ibid., 13 juin, 24 octobre 1864.

    83  Dictionary of American Biography..., op. cit., I, p. 125. Se reporter également au Baltimore Sun, 31 octobre 1925.

    84  Ibid.

    85  AN, Papiers du prince de Joinville, 300/APIII/114, lettre de Félix Agnus à Joinville, New York, 12 janvier 1864, fol. 174.

    86  Papers of Félix Agnus, Universities of Maryland, Historical Manuscripts, n° 90-265, series I et II ; Heitman F., Historical Register..., op. cit., I, p. 154.

    87  Baltimore Sun, 31 octobre 1925.

    88  Tables Showing Arrivals..., op. cit., p. 20-23, 32-33.

    89  Bunle H., art. cit., p. 205, 211.

    90  Statistiques établies d’après les recensements fédéraux de 1860 à 1910. Se reporter à Census of the United States..., op. cit., tables IV-VII ; Rosenwaike I., Population History..., op. cit., p. 42, 67.

    91  Blumenthal H., American and French..., op. cit., p. 9.

    92  AMAE, CCC, La Nouvelle-Orléans, XIII, Méjan à Thouvenel, 18 juillet 1861, n° 124, fol. 381-382.

    93  Fohlen C., « La guerre... », art. cit., p. 270.

    94  AMAE, CPC, États-Unis, XIV, Fauconnet à Drouyn de Lhuys, La Nouvelle-Orléans, 23 mai 1863, n° 75, fol. 225-226.

    95  Le Courrier des États-Unis, 27 novembre 1865.

    96  CADN, archives du consulat de La Nouvelle-Orléans, carton n° 9, Fauconnet à Drouyn de Lhuys, 18 novembre 1864. Voir également ibid., carton n° 406, « Questions culturelles ».

    97  Griolet P., Cadjins et Créoles en Louisiane. Histoire et survivance d’une francophonie, Paris, Payot, 1986, p. 61, 103.

    98  Présence française..., op. cit., p. 119.

    99  Tinker E., Bibliography of the French Newspapers..., op. cit., 234 p.

    100  Albrey J. (d’), Du Tonkin au Havre, Paris, Plon-Nourrit, 1898, p. 247-250.

    101  AMAE, CPC, États-Unis, XI, Fauconnet à Thouvenel, La Nouvelle-Orléans, 5 août 1862, n° 56, fol. 300-314.

    102  Le Courrier des États-Unis, 28 mars 1865, 18 septembre 1865.

    103  Voir CADN, archives du consulat de La Nouvelle-Orléans, fonds B, cartons n° 312-313, « Commission des réclamations franco-américaines ».

    104  Beers H., Munden K., Guide to Federal Archives Relating to the Civil War, Washington, The National Archives, 1962, p. 173-175. Voir CADN, archives du consulat de La Nouvelle-Orléans, fonds B, cartons n° 314-317, « Réclamations des particuliers pour des pertes subies lors de la guerre de Sécession, 1861-1865 ».

    105  French and American Claims Commission. The Final report of the Agent and Counsel of the United States With Treaties and Schedules of Claims, Washington, Gibson Brothers, 1884, p. 73-75.

    106  The French and American Claims..., op. cit., cases n° 595 & 598.

    107  Ibid., case n° 691.

    108  Ibid., case n° 489.

    109  Ibid., case n° 339.

    110  Ibid., case n° 3.

    111  The Final Report..., op. cit., p. 3-210.

    112  The French and American Claims..., op. cit., case n° 100.

    113  Ibid., case n° 388.

    114  Ibid., case n° 560.

    115  Ibid., case n° 250.

    116  Ibid., case n° 353.

    117  Ibid., case n° 466 ; New York Times, 5 août 1883.

    118  Voir CADN, Archives du consulat de La Nouvelle-Orléans, fonds B, cartons n° 312-313, « Commission des réclamations franco-américaines ».

    119  The National Cyclopedia of Biography..., op. cit., VII, p. 256 ; Trobriand R. (de), Vie militaire dans le Dakota. Notes et souvenirs (1867-1869), Paris, Honoré Champion, 1924.

    120  NARA, RG 94, Records of Appointments, Commissions and Promotions, Augustus Tassin, 1231-ACP 1873 ; Coffman E., The Old Army: A Portrait of the American Army in Peacetime (1784-1898), New York, Oxford University Press, 1986, p. 221.

    121  Hammer K., Men With Custer: Biographies of the 7th U.S. Cavalry, Hardin, Custer Battlefield Historical and Museum Association, 1995, p. 213 ; Hatch T., The Custer Companion: A Comprehensive Guide to the Life of George Armstrong Custer and the Plains Indian Wars, Mechanicsburg, Stackpole Books, 2002, p. 249-250.

    122  Staten Island Historical Society, Pelton-Duffié Family Papers, « Citizenship certificate of Alfred N. Duffié, April 27, 1869, issued by the Court of Common Pleas for the city and County of New York ».

    123  Journal of the Executive Proceedings of the Senate, Washington, Government Printing Office, 1901, XVII, p. 144 ; NARA, RG 59, Application for consular appointments, lettres de Duffié à Sprague, New York, 21 décembre 1868 et 18 mars 1869 ; ibid., lettre de Duffié à Grant, New York, 18 mars 1869.

    124  New York Times, 3 septembre 1899.

    125  Pour sa carrière militaire aux États-Unis, voir NARA, RG 94, Records of the Veterans Administration, Charles W. Legendre, 51st New York Infantry ; ibid., RG 15, SC-328-868, Pension Application File of Charles W. Legendre ; Official Records..., op. cit., series I, vol. X, p. 222 ; Dictionary of American Biography..., op. cit., XI, p. 145-146 ; National Cyclopedia of American Biography..., op. cit., XXV, p. 79. Pour sa carrière post-bellum, se reporter à Gordon L., « Charles Legendre: A Heroic Civil War Colonel Turned Adventurer in Taiwan », Smithsonian Journal of History, n° 3, 1968-1969, p. 63-76.

    126  Austin Evening News, 7 janvier 1895.

    127  Pinkowski E., op. cit., p. 87, 94-97, 133.

    128  Holli M., Jones P., Biographical Dictionary of American Mayors, 1820-1980. Big City Mayors, Westport, Greenwood Press, 1981, p. 56-57, 83-84, 29-30, 247-248, 286-287.

    129  Soulé L., op. cit., p. 56-57.

    130  Cité par Cosse Bell C., Revolution, Romanticism, and the Afro-Creole Protest Tradition in Louisiana (1718-1868), Bâton Rouge, Louisiana State University Press, 2004, p. 265.

    131  Pinkowski E., op. cit., p. 87.

    132  Warner E., Generals in Blue..., op. cit., p. 131.

    133  Tinker E., Les écrits..., op. cit., p. 216, 447-451, 455-456 ; Cordillot M., op. cit., p. 327 ; Pittsburgh Dispatch, 15 mai 1901.

    134  Papers of Félix Agnus, Universities of Maryland, Historical Manuscripts, n° 90-265, series II.

    135  New York Sunday World, 18 avril 1897.

    136  Aron J., Alsace Lorraine. Monument to Grant, New York, Thompson & Moreau, 1885, p. 17-18.

    137  Voir Bliss G., A Monument to Brigadier General Alfred N. Duffié, Providence, Rhode Island Soldiers and Sailors Historical Society, 1889, p. 31-32, 37-55.

    138  Pinkowski E., op. cit., p. 96-97 ; « The Organization of the U.C.V. by Captain Léon Jastremski », Confederate Veteran, XII, 1905, p. 425.

    139  Baltimore Sun, 27 juillet 1904.

    140  « Confederate Monuments at Mansfield, Louisiana », Confederate Veteran, XXXIII, 1925, p. 170-172.

    141  Hulst monseigneur (d’), Une âme royale et chrétienne..., op. cit., p. 10.

    142  Voyage de Monseigneur le comte de Paris et le duc de Montpensier aux États-Unis et au Canada, Paris, Librairie Nationale, 1891, p. 3-65 ; The World, 3 octobre 1890 ; The New York Times, 4, 6-8, 19, 29 octobre 1890 ; L’Avenir militaire, 4, 18, 28 novembre, 2, 9 décembre 1890.

    143  Haussonville G. (de), op. cit., p. 7-8.

    144  Jacolliot L., Voyage au pays de la liberté. La vie communale aux États-Unis, Paris, Georges Decaux, 1876, p. 66.

    145  La Tribune de La Nouvelle-Orléans, 10 juillet 1869.

    146  Kaemmerlen C., op. cit., p. 27-28.

    147  Jusserand J.-J., En Amérique, jadis et maintenant, Paris, Hachette, 1918, p. 308.

    148  Gaillardet F., op. cit., p. 371.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Vierge ou putain ?

    Vierge ou putain ?

    Processus de marginalisation des prostituées de San José

    Marion Giraldou

    2014

    Les Premiers Irlandais du Nouveau Monde

    Les Premiers Irlandais du Nouveau Monde

    Une migration atlantique (1618-1705)

    Élodie Peyrol-Kleiber

    2016

    Régimes nationaux d’altérité

    Régimes nationaux d’altérité

    États-nations et altérités autochtones en Amérique latine, 1810-1950

    Paula López Caballero et Christophe Giudicelli (dir.)

    2016

    Des luttes indiennes au rêve américain

    Des luttes indiennes au rêve américain

    Migrations de jeunes zapatistes aux États-Unis

    Alejandra Aquino Moreschi Joani Hocquenghem (trad.)

    2014

    Les États-Unis et Cuba au XIXe siècle

    Les États-Unis et Cuba au XIXe siècle

    Esclavage, abolition et rivalités internationales

    Rahma Jerad

    2014

    Entre jouissance et tabous

    Entre jouissance et tabous

    Les représentations des relations amoureuses et des sexualités dans les Amériques

    Mariannick Guennec (dir.)

    2015

    Le 11 septembre chilien

    Le 11 septembre chilien

    Le coup d’État à l'épreuve du temps, 1973-2013

    Jimena Paz Obregón Iturra et Jorge R. Muñoz (dir.)

    2016

    Des Indiens rebelles face à leurs juges

    Des Indiens rebelles face à leurs juges

    Espagnols et Araucans-Mapuches dans le Chili colonial, fin XVIIe siècle

    Jimena Paz Obregón Iturra

    2015

    Capitales rêvées, capitales abandonnées

    Capitales rêvées, capitales abandonnées

    Considérations sur la mobilité des capitales dans les Amériques (XVIIe-XXe siècle)

    Laurent Vidal (dir.)

    2014

    L’homme-proie

    L’homme-proie

    Infortunes et prédation dans les Andes boliviennes

    Laurence Charlier Zeineddine

    2015

    L’imprimé dans la construction de la vie politique

    L’imprimé dans la construction de la vie politique

    Brésil, Europe et Amériques (XVIIIe-XXe siècle)

    Eleina de Freitas Dutra et Jean-Yves Mollier (dir.)

    2016

    Le nouveau cinéma latino-américain

    Le nouveau cinéma latino-américain

    (1960-1974)

    Ignacio Del Valle Dávila

    2015

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Vierge ou putain ?

    Vierge ou putain ?

    Processus de marginalisation des prostituées de San José

    Marion Giraldou

    2014

    Les Premiers Irlandais du Nouveau Monde

    Les Premiers Irlandais du Nouveau Monde

    Une migration atlantique (1618-1705)

    Élodie Peyrol-Kleiber

    2016

    Régimes nationaux d’altérité

    Régimes nationaux d’altérité

    États-nations et altérités autochtones en Amérique latine, 1810-1950

    Paula López Caballero et Christophe Giudicelli (dir.)

    2016

    Des luttes indiennes au rêve américain

    Des luttes indiennes au rêve américain

    Migrations de jeunes zapatistes aux États-Unis

    Alejandra Aquino Moreschi Joani Hocquenghem (trad.)

    2014

    Les États-Unis et Cuba au XIXe siècle

    Les États-Unis et Cuba au XIXe siècle

    Esclavage, abolition et rivalités internationales

    Rahma Jerad

    2014

    Entre jouissance et tabous

    Entre jouissance et tabous

    Les représentations des relations amoureuses et des sexualités dans les Amériques

    Mariannick Guennec (dir.)

    2015

    Le 11 septembre chilien

    Le 11 septembre chilien

    Le coup d’État à l'épreuve du temps, 1973-2013

    Jimena Paz Obregón Iturra et Jorge R. Muñoz (dir.)

    2016

    Des Indiens rebelles face à leurs juges

    Des Indiens rebelles face à leurs juges

    Espagnols et Araucans-Mapuches dans le Chili colonial, fin XVIIe siècle

    Jimena Paz Obregón Iturra

    2015

    Capitales rêvées, capitales abandonnées

    Capitales rêvées, capitales abandonnées

    Considérations sur la mobilité des capitales dans les Amériques (XVIIe-XXe siècle)

    Laurent Vidal (dir.)

    2014

    L’homme-proie

    L’homme-proie

    Infortunes et prédation dans les Andes boliviennes

    Laurence Charlier Zeineddine

    2015

    L’imprimé dans la construction de la vie politique

    L’imprimé dans la construction de la vie politique

    Brésil, Europe et Amériques (XVIIIe-XXe siècle)

    Eleina de Freitas Dutra et Jean-Yves Mollier (dir.)

    2016

    Le nouveau cinéma latino-américain

    Le nouveau cinéma latino-américain

    (1960-1974)

    Ignacio Del Valle Dávila

    2015

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr

    1  AMAE, CP, États-Unis, 124, Thouvenel à Mercier, Paris, 11 mai 1861, n° 7, fol. 203-206.

    2  Ibid.

    3  AMAE, CCC, Richmond, VI, Paul à Thouvenel, 15 avril 1862, n° 301, fol. 109-113 ; AMAE, ADP, États-Unis, VII, dossier n° 46, correspondance de l’escadre française des Antilles et de l’Amérique du Nord (1861-1870).

    4  CADN, archives du consulat de La Nouvelle-Orléans, carton n° 154, Méjan à Mercier, 16 juin 1861.

    5  AMAE, CP, États-Unis, 124, Mercier à Thouvenel, Washington, 8 juillet 1861, n° 46, fol. 377.

    6  CADN, archives du consulat de La Nouvelle-Orléans, carton n° 154, Méjan à Mercier, 5 septembre 1861.

    7  AMAE, ADP, États-Unis, IV, dossier n° 30, Mermel de La Grange à Baroche, La Nouvelle-Orléans, 6 février 1862, fol. 111.

    8  Ibid., Seward à Mercier, Washington, 3 mai 1862, fol. 107.

    9  Beecher J., op. cit., p. 365.

    10  AMAE, dossier du personnel diplomatique, n° 3337, Portz à Mercier, Mobile, 15 juillet 1863 (confidentielle).

    11  Rappelons que la nomination de consuls dans les États de la Confédération posait un problème diplomatique. Il fallait en effet au gouvernement impérial obtenir du cabinet de Richmond l’exequatur nécessaire à ses agents pour exercer leurs fonctions, mais à titre officieux, la France impériale n’ayant pas admis le Sud dans le concert des nations. Les démarches devaient en outre rester discrètes, de crainte d’éveiller les susceptibilités et les méfiances de Seward.

    12  AMAE, CCC, Galveston, I, Saint-Cyr à Drouyn de Lhuys, 12 décembre 1865, n° 3.

    13  Ibid., Philadelphie, XIX, Forest à Drouyn de Lhuys, 9 novembre 1863, non numéroté, fol. 15-16.

    14  Pour les incidents maritimes, se reporter à AMAE, ADP, États-Unis, cartons 7 et 8.

    15  Tables Showing Arrivals..., op. cit., p. 20-24.

    16  Le Courrier des États-Unis, 14 septembre 1865, 6 décembre 1866.

    17  AMAE, CCC, New York, XXII, Gauldrée-Boileau à Drouyn de Lhuys, 13 août 1864, n° 84, fol. 317.

    18  Duvergier de Hauranne E., op. cit., I, p. 6.

    19  Case L., French Opinion on the United States and Mexico (1860-1867). Extracts From the Reports of the Procureurs Généraux, New York, Appleton & Co., 1936.

    20  Voir AMAE, ADP, États-Unis, VI, « Blocus, droit maritime et protection du commerce français (1861-1862) ».

    21  AMAE, CP, États-Unis, 126, Mercier à Thouvenel, Washington, 27 février 1862, n° 6, fol. 191.

    22  AMAE, CPC, États-Unis, XIX, Drouyn de Lhuys à Paul, Paris, 9 novembre 1864, fol. 242-243.

    23  Exposé de la situation de l’Empire..., op. cit., p. 18.

    24  Case L., Spencer W., op. cit., p. 516-525.

    25  Voir AMAE, ADP, États-Unis, V, dossier n° 41, « Communications de M. Farrenc ».

    26  NARA, State Department Archives, Instructions to United States Ministers to France, XVI, Seward à Dayton, Washington, 8 mai 1863, n° 341, fol. 370-375.

    27  AMAE, CPC, États-Unis, XIX, Fauconnet à Drouyn de Lhuys, La Nouvelle-Orléans, 17 juin 1864, n° 99, fol. 90-98.

    28  Ibid., Cazotte à Drouyn de Lhuys, San Francisco, 22 août 1864, n° 11 ; ibid., 6 août 1864, n° 9 ; ibid., XX, 21 avril 1865, n° 26 ; ibid., 2 mai 1865, n° 27.

    29  Ibid., 12 avril 1865, n° 24, fol. 249.

    30  Case L., Spencer W., op. cit., p. 525-544.

    31  Richmond Examiner, 26 novembre 1862 ; AMAE, CCC, Richmond, V, Paul à Drouyn de Lhuys, 11 décembre 1862, n° 318, fol. 201-203.

    32  Ibid., Drouyn de Lhuys à Paul, Paris, 30 janvier 1863, n° 105, fol. 227.

    33  Ibid., Paul à Drouyn de Lhuys, New York, 11 avril 1865, n° 410, fol. 124-133.

    34  Washington National Intelligencer, 4 avril 1865.

    35  Feyrol J., Les Français en Amérique. Canada, Louisiane, Acadie, New York, Paris, H. Lecène & H. Houdin, 1886, p. 236.

    36  AMAE, CP, États-Unis, 124, Thouvenel à Mercier, Paris, 27 mai 1861, non numéroté, fol. 283 ; Le Moniteur universel, 11 juin 1861.

    37  Hanoteaux G. (dir.), Histoire de la nation française, Paris, Hachette, 1927, VII, p. 382.

    38  AMAE, CCC, Richmond, V, Paul à Drouyn de Lhuys, 24 août 1863, n° 348, fol. 303-304 : « Mes nationaux aiment à chercher et à entrevoir du côté du Mexique une lueur d’espoir pour l’avenir, en se disant que le voisinage peut devenir fort bon selon les éventualités et dans un temps donné... »

    39  AMAE, CPC, États-Unis, XI, Méjan à Thouvenel, La Nouvelle-Orléans, 19 février 1862, n° 43, fol. 172.

    40  AMAE, ADP, États-Unis, IV, dossier n° 30, Mermel de La Grange à Baroche, La Nouvelle-Orléans, 6 février 1862, fol. 111.

    41  AMAE, CPC, États-Unis, XIV, Lanen à Drouyn de Lhuys, Charleston, 23 août 1863, n° 5, fol. 63.

    42  Ibid., XI, Portz à Mercier, Mobile, 22 septembre 1862, non numéroté, fol. 134-139.

    43  AMAE, CPC, États-Unis, XVII, Lanen à Gauldrée-Boileau, Charleston, 2 septembre 1864, fol. 222.

    44  Ibid., XIX, Fauconnet à Drouyn de Lhuys, La Nouvelle-Orléans, 19 mai 1864, n° 98, fol. 80.

    45  Ibid., XVIII, Drouyn de Lhuys à Lanen, Paris, 9 septembre 1864, fol. 308.

    46  Ibid., Drouyn de Lhuys à Paul, Paris, 9 novembre 1864, fol. 242-243.

    47  Ferri-Pisani C., op. cit., p. 156.

    48  Trobriand R. (de), Quatre ans..., op. cit., I, p. 179 : « Le hasard avait amené en face du 55e de New York le 5e Louisianais. D’où il résultait que les batteries françaises se répondaient d’une rive à l’autre, et chaque soir à la même heure, la retraite que les Parisiens entendent sur la place Vendôme se faisait aussi entendre sur les bords du Warwick dans les deux lignes ennemies. Il va sans dire que les colloques nocturnes s’échangeaient en français. La prise de la Nouvelle-Orléans et de Bâton-Rouge [...] éteignit la verve des “Tigres de la Louisiane” qui ne répondaient plus aux coups de langue que par des coups de fusils. »

    49  AMAE, CPC, États-Unis, XIV, Levasseur à Drouyn de Lhuys, Saint-Louis, 15 mars 1863, fol. 125.

    50  Ibid., XIII, Borg à Drouyn de Lhuys, New York, 18 novembre 1863, n° 16, fol. 138.

    51  Eyma L.-X., La vie..., op. cit., p. 301-302.

    52  Chambrun R. (de), op. cit., p. 70.

    53  Hansen M., op. cit., p. 137 ; Ernst R., op. cit., p. 176.

    54  New York Times, 28 octobre 1864.

    55  Le Courrier des États-Unis, 17 avril 1865.

    56  AMAE, CP, États-Unis, 133, Geoffroy à Drouyn de Lhuys, Washington, 17 avril 1865, n° 84, fol. 240 ; ibid., 24 avril 1865, n° 85, fol. 253-254.

    57  Ibid., XX, Gauldrée-Boileau à Drouyn de Lhuys, New York, 20 avril 1865, n° 132, fol. 293-294 ; Le Courrier des États-Unis, 19 avril 1865 ; Papers relating..., op. cit., X, p. 692-693.

    58  NARA, State Department Archives, Notes from the French Legation, XVI, Geoffroy à Hunter, Washington, 26 avril 1865 (copie) ; Papers relating..., op. cit., X, p. 704.

    59  AMAE, CPC, États-Unis, XX, Borg à Drouyn de Lhuys, New York, 27 avril 1865, n° 2, fol. 309.

    60  Orléans L.-P. (d’), Histoire..., op. cit., I, p. 327-328.

    61  AMAE, CCC, Philadelphie, XIX, Forest à Drouyn de Lhuys, 9 novembre 1863, non numéroté, fol. 15-16.

    62  Orléans L.-P. (d’), Histoire..., op. cit., I, p. 322-323.

    63  Cordillot M., op. cit., p. 185.

    64  Comptes rendus de l’Athénée louisianais, 2 juin 1886, III, p. 124.

    65  NARA, State Department Archives, Notes from the French Legation, XVI, Capdevièle à Geoffroy, Camp Chase, 25 avril 1865 (copie).

    66  Bost T., op. cit., p. 292.

    67  Pinkowski E., op. cit., p. 130.

    68  Trobriand R. (de), Quatre ans..., op. cit., II, p. 47-48.

    69  Knobel D., Paddy and the Republic: Ethnicity and Nationality in Antebellum America, Middletown, Wesleyan University Press, 1986, p. 171-172.

    70  Corbin R., op. cit., p. 64.

    71  Pinkowski E., op. cit., p. 131.

    72  Fonvielle U. (de), « Guerre d’Amérique... », art. cit., p. 218.

    73  Post M.-C., op. cit., p. 310.

    74  Ibid., II, p. 384.

    75  Appleton’s Cyclopedia, op. cit., II, p. 247-248.

    76  Freeman D., op. cit., III, p. 547-548.

    77  Henry G. (comp.), Military Record..., op. cit., I, p. 169.

    78  Ibid., Le Courrier des États-Unis, 22 septembre 1866.

    79  NARA, RG 94, Records of the Adjutant General’s Office, Medal of Honor Recipient Files. Voir notamment les dossiers de Jean Beaufort (Box 307), Joseph Frantz (Box 510), Nicolas Geschwind (Box 1165), Joseph Labill (Box 511), Adolphe Libaire (Box 735), Carl Ludwig (Box 655), Charles Morse (Box 3693). Se reporter à U.S. Navy Department, Record of the Medals of Honor..., op. cit., p. 31, 51.

    80  New York Times, 26 octobre 1864.

    81  Ibid., 22 janvier 1862.

    82  Ibid., 13 juin, 24 octobre 1864.

    83  Dictionary of American Biography..., op. cit., I, p. 125. Se reporter également au Baltimore Sun, 31 octobre 1925.

    84  Ibid.

    85  AN, Papiers du prince de Joinville, 300/APIII/114, lettre de Félix Agnus à Joinville, New York, 12 janvier 1864, fol. 174.

    86  Papers of Félix Agnus, Universities of Maryland, Historical Manuscripts, n° 90-265, series I et II ; Heitman F., Historical Register..., op. cit., I, p. 154.

    87  Baltimore Sun, 31 octobre 1925.

    88  Tables Showing Arrivals..., op. cit., p. 20-23, 32-33.

    89  Bunle H., art. cit., p. 205, 211.

    90  Statistiques établies d’après les recensements fédéraux de 1860 à 1910. Se reporter à Census of the United States..., op. cit., tables IV-VII ; Rosenwaike I., Population History..., op. cit., p. 42, 67.

    91  Blumenthal H., American and French..., op. cit., p. 9.

    92  AMAE, CCC, La Nouvelle-Orléans, XIII, Méjan à Thouvenel, 18 juillet 1861, n° 124, fol. 381-382.

    93  Fohlen C., « La guerre... », art. cit., p. 270.

    94  AMAE, CPC, États-Unis, XIV, Fauconnet à Drouyn de Lhuys, La Nouvelle-Orléans, 23 mai 1863, n° 75, fol. 225-226.

    95  Le Courrier des États-Unis, 27 novembre 1865.

    96  CADN, archives du consulat de La Nouvelle-Orléans, carton n° 9, Fauconnet à Drouyn de Lhuys, 18 novembre 1864. Voir également ibid., carton n° 406, « Questions culturelles ».

    97  Griolet P., Cadjins et Créoles en Louisiane. Histoire et survivance d’une francophonie, Paris, Payot, 1986, p. 61, 103.

    98  Présence française..., op. cit., p. 119.

    99  Tinker E., Bibliography of the French Newspapers..., op. cit., 234 p.

    100  Albrey J. (d’), Du Tonkin au Havre, Paris, Plon-Nourrit, 1898, p. 247-250.

    101  AMAE, CPC, États-Unis, XI, Fauconnet à Thouvenel, La Nouvelle-Orléans, 5 août 1862, n° 56, fol. 300-314.

    102  Le Courrier des États-Unis, 28 mars 1865, 18 septembre 1865.

    103  Voir CADN, archives du consulat de La Nouvelle-Orléans, fonds B, cartons n° 312-313, « Commission des réclamations franco-américaines ».

    104  Beers H., Munden K., Guide to Federal Archives Relating to the Civil War, Washington, The National Archives, 1962, p. 173-175. Voir CADN, archives du consulat de La Nouvelle-Orléans, fonds B, cartons n° 314-317, « Réclamations des particuliers pour des pertes subies lors de la guerre de Sécession, 1861-1865 ».

    105  French and American Claims Commission. The Final report of the Agent and Counsel of the United States With Treaties and Schedules of Claims, Washington, Gibson Brothers, 1884, p. 73-75.

    106  The French and American Claims..., op. cit., cases n° 595 & 598.

    107  Ibid., case n° 691.

    108  Ibid., case n° 489.

    109  Ibid., case n° 339.

    110  Ibid., case n° 3.

    111  The Final Report..., op. cit., p. 3-210.

    112  The French and American Claims..., op. cit., case n° 100.

    113  Ibid., case n° 388.

    114  Ibid., case n° 560.

    115  Ibid., case n° 250.

    116  Ibid., case n° 353.

    117  Ibid., case n° 466 ; New York Times, 5 août 1883.

    118  Voir CADN, Archives du consulat de La Nouvelle-Orléans, fonds B, cartons n° 312-313, « Commission des réclamations franco-américaines ».

    119  The National Cyclopedia of Biography..., op. cit., VII, p. 256 ; Trobriand R. (de), Vie militaire dans le Dakota. Notes et souvenirs (1867-1869), Paris, Honoré Champion, 1924.

    120  NARA, RG 94, Records of Appointments, Commissions and Promotions, Augustus Tassin, 1231-ACP 1873 ; Coffman E., The Old Army: A Portrait of the American Army in Peacetime (1784-1898), New York, Oxford University Press, 1986, p. 221.

    121  Hammer K., Men With Custer: Biographies of the 7th U.S. Cavalry, Hardin, Custer Battlefield Historical and Museum Association, 1995, p. 213 ; Hatch T., The Custer Companion: A Comprehensive Guide to the Life of George Armstrong Custer and the Plains Indian Wars, Mechanicsburg, Stackpole Books, 2002, p. 249-250.

    122  Staten Island Historical Society, Pelton-Duffié Family Papers, « Citizenship certificate of Alfred N. Duffié, April 27, 1869, issued by the Court of Common Pleas for the city and County of New York ».

    123  Journal of the Executive Proceedings of the Senate, Washington, Government Printing Office, 1901, XVII, p. 144 ; NARA, RG 59, Application for consular appointments, lettres de Duffié à Sprague, New York, 21 décembre 1868 et 18 mars 1869 ; ibid., lettre de Duffié à Grant, New York, 18 mars 1869.

    124  New York Times, 3 septembre 1899.

    125  Pour sa carrière militaire aux États-Unis, voir NARA, RG 94, Records of the Veterans Administration, Charles W. Legendre, 51st New York Infantry ; ibid., RG 15, SC-328-868, Pension Application File of Charles W. Legendre ; Official Records..., op. cit., series I, vol. X, p. 222 ; Dictionary of American Biography..., op. cit., XI, p. 145-146 ; National Cyclopedia of American Biography..., op. cit., XXV, p. 79. Pour sa carrière post-bellum, se reporter à Gordon L., « Charles Legendre: A Heroic Civil War Colonel Turned Adventurer in Taiwan », Smithsonian Journal of History, n° 3, 1968-1969, p. 63-76.

    126  Austin Evening News, 7 janvier 1895.

    127  Pinkowski E., op. cit., p. 87, 94-97, 133.

    128  Holli M., Jones P., Biographical Dictionary of American Mayors, 1820-1980. Big City Mayors, Westport, Greenwood Press, 1981, p. 56-57, 83-84, 29-30, 247-248, 286-287.

    129  Soulé L., op. cit., p. 56-57.

    130  Cité par Cosse Bell C., Revolution, Romanticism, and the Afro-Creole Protest Tradition in Louisiana (1718-1868), Bâton Rouge, Louisiana State University Press, 2004, p. 265.

    131  Pinkowski E., op. cit., p. 87.

    132  Warner E., Generals in Blue..., op. cit., p. 131.

    133  Tinker E., Les écrits..., op. cit., p. 216, 447-451, 455-456 ; Cordillot M., op. cit., p. 327 ; Pittsburgh Dispatch, 15 mai 1901.

    134  Papers of Félix Agnus, Universities of Maryland, Historical Manuscripts, n° 90-265, series II.

    135  New York Sunday World, 18 avril 1897.

    136  Aron J., Alsace Lorraine. Monument to Grant, New York, Thompson & Moreau, 1885, p. 17-18.

    137  Voir Bliss G., A Monument to Brigadier General Alfred N. Duffié, Providence, Rhode Island Soldiers and Sailors Historical Society, 1889, p. 31-32, 37-55.

    138  Pinkowski E., op. cit., p. 96-97 ; « The Organization of the U.C.V. by Captain Léon Jastremski », Confederate Veteran, XII, 1905, p. 425.

    139  Baltimore Sun, 27 juillet 1904.

    140  « Confederate Monuments at Mansfield, Louisiana », Confederate Veteran, XXXIII, 1925, p. 170-172.

    141  Hulst monseigneur (d’), Une âme royale et chrétienne..., op. cit., p. 10.

    142  Voyage de Monseigneur le comte de Paris et le duc de Montpensier aux États-Unis et au Canada, Paris, Librairie Nationale, 1891, p. 3-65 ; The World, 3 octobre 1890 ; The New York Times, 4, 6-8, 19, 29 octobre 1890 ; L’Avenir militaire, 4, 18, 28 novembre, 2, 9 décembre 1890.

    143  Haussonville G. (de), op. cit., p. 7-8.

    144  Jacolliot L., Voyage au pays de la liberté. La vie communale aux États-Unis, Paris, Georges Decaux, 1876, p. 66.

    145  La Tribune de La Nouvelle-Orléans, 10 juillet 1869.

    146  Kaemmerlen C., op. cit., p. 27-28.

    147  Jusserand J.-J., En Amérique, jadis et maintenant, Paris, Hachette, 1918, p. 308.

    148  Gaillardet F., op. cit., p. 371.

    Les Français dans la guerre de Sécession

    X Facebook Email

    Les Français dans la guerre de Sécession

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Les Français dans la guerre de Sécession

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Ameur, F. (2016). Chapitre VIII. Le temps de l’américanisation. In Les Français dans la guerre de Sécession. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.42447
    Ameur, Farid. « Chapitre VIII. Le temps de l’américanisation ». In Les Français dans la guerre de Sécession. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2016. doi:10.4000/books.pur.42447.
    Ameur, Farid. « Chapitre VIII. Le temps de l’américanisation ». Les Français dans la guerre de Sécession, Presses universitaires de Rennes, 2016, https://doi.org/10.4000/books.pur.42447.

    Référence numérique du livre

    Format

    Ameur, F. (2016). Les Français dans la guerre de Sécession. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.42428
    Ameur, Farid. Les Français dans la guerre de Sécession. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2016. doi:10.4000/books.pur.42428.
    Ameur, Farid. Les Français dans la guerre de Sécession. Presses universitaires de Rennes, 2016, https://doi.org/10.4000/books.pur.42428.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement