Chapitre VII. L’expérience de la guerre totale
p. 231-282
Texte intégral
1Situé à la charnière des luttes de l’époque napoléonienne et des grands affrontements du xxe siècle, le conflit américain est considéré comme la première guerre moderne de l’histoire. Loin des combats hégémoniques de l’Europe et des expéditions coloniales, il constitue un tournant décisif dans l’évolution des conceptions militaires et traduit pour la première fois l’impact de la Révolution industrielle sur l’art de la guerre. De fait, les événements n’ont pas manqué d’impressionner les contemporains, tant par leur acharnement, l’immensité du champ des opérations et l’ampleur des moyens mis en œuvre que par le souci constant d’améliorer les techniques et d’innover. Surtout, par le biais d’une mobilisation nationale, ils ont entamé les ressources de la société civile par des exigences économiques et militaires accablantes. Le sort des batailles ne parvenant plus à lui seul à imposer une suprématie définitive, l’objectif a été de détruire chez l’adversaire toutes les sources de force vive, d’attaquer tout ce qui entretient sa capacité de combat et sa volonté de vaincre.
2Les Français ont partagé les émotions de la population américaine. Sur les champs de bataille, les combattants à l’uniforme bleu et gris ont vécu l’horreur, certains payant au prix fort leur participation aux affrontements. Ceux qui en ont réchappé ont connu la monotonie de la vie des camps, les rigueurs du régime militaire, l’enfer des hôpitaux et des prisons. À l’arrière, les civils n’ont pas été ménagés. Le renchérissement du coût de la vie a provoqué des remous. Plus encore, l’intensité des batailles et la marche des armées ont réduit les États rebelles en cendres. On ne compte pas, de la Virginie au Texas, les villes et les campagnes ravagées, les plantations incendiées et les propriétés pillées. Les récoltes ayant été saccagées et le bétail dispersé ou abattu, la disette a sévi. Accablée par les réquisitions et privée de sa main-d’œuvre servile, la population a dû lutter pour assurer sa sécurité et ses propres moyens de subsistance.
L’enfer des combattants
3Sous le soleil du Texas, la neige du Tennessee ou les pluies de Virginie, les volontaires français ont connu tous les aléas de la vie militaire. Loin de la guerre courte et glorieuse à laquelle tous s’attendaient, ils ont participé aux plus sanglantes batailles jamais livrées sur le sol américain. Le destin de nombre d’entre eux a été tragique. Quand ils ne sont pas tombés au champ d’honneur, ils ont agonisé dans les hôpitaux de campagne ou connu d’atroces conditions de détention. Ceux qui en sont sortis indemnes ont eu l’occasion d’élever des plaintes contre l’incurie de l’intendance, la sévérité de la justice militaire et la vigueur des préjugés xénophobes. À la vérité, les Français sous l’uniforme offrent surtout l’image d’une communauté éclatée qui tente, malgré son faible nombre, d’attirer l’attention et de justifier, les armes à la main, la réputation de la furia francese.
Les désenchantements de la vie militaire
4De leur propre aveu, les volontaires français sont nombreux à déchanter et à regretter leurs habits civils. Après les premiers moments d’excitation, la fièvre retombe. La carrière qu’ils ont embrassée détrompe les calculs de ceux qui avaient pensé y trouver un dérivatif à une existence monotone ou un moyen de promotion sociale. Sans doute les volontaires de la première heure, auxquels on avait promis une « guerre de quatre-vingt-dix jours », sont-ils les plus déçus. Les fanfaronnades, les parades sur la voie publique et les belles promesses de gloire ont cédé la place à une série de mécomptes, de frustrations et de rancœurs. Connus pour être gais, dégourdis et sociables, les Français déplorent avant tout le manque d’action et les chances infimes laissées aux recrues d’accomplir un coup d’éclat. Dans un langage imagé, un zouave français de New York se demande où sont passées « les alouettes toutes rôties avec sauce à la victoire » qu’on lui a promis à son engagement1. Un de ses compatriotes engagé dans le Sud écrit à son frère qu’il n’est pas sûr de recevoir le baptême du feu avant le terme de son enrôlement et qu’il est las de se livrer à des travaux de retranchement2. De Trobriand, lui aussi, souligne que ses hommes, éreintés par les corvées et les exercices, sont impatients de monter au feu et qu’ils sont d’une « humeur massacrante » en attendant un ordre de marche qu’on leur annonce depuis des semaines3.
5D’autres récriminations ressortent des témoignages de soldats français. Beaucoup ont du mal à se faire aux inconforts de la vie militaire. L’expérience leur ôte vite l’image d’Épinal qu’ils avaient en tête en s’engageant comme en témoigne la lettre qu’adresse le colonel du 55e de New York à sa fille :
« Je ne m’appartiens plus. Je suis lié au service des États-Unis et la guerre est mon métier. [...] J’en ai fait mon apprentissage : couché sur la planche et enveloppé dans une couverture de soldat ; n’avoir contre un soleil brûlant ou des orages diluviens d’autre abri qu’une tente ; ne manger de viande fraîche que quatre ou cinq fois la semaine (une viande dure à me déchausser les dents) ; avoir à se contenter la moitié du temps de crackers durs et parfois sentant le moisi en guise de pain ; avoir pour table une planche en plein air, pour couvert une cuillère d’étain bossuée et une petite fourchette de fer rouillée. Depuis six jours, je n’ai pas ôté mes bottes. Je suis sale à faire peur ; je mange comme je peux entre un combat où je suis au feu, et une averse où je barbotte dans l’eau. Et voilà la vie de soldat4 ! »
6D’autres se révèlent moins enclins à accepter leur passage à l’état militaire. Nombre d’entre eux fustigent l’administration militaire. Ils s’insurgent contre leurs rudes conditions d’existence, l’insalubrité des camps, l’eau saumâtre et la piètre qualité de leur équipement5. La nourriture constitue l’un des points de fixation. Bien que les rations soient prodigues en comparaison des armées européennes, les volontaires se plaignent de ne manger que du porc et des biscuits, de boire un vin innommable et un café exécrable6. La solde, ou plutôt les retards de la trésorerie, constitue une autre source de mécontentement. Un zouave new-yorkais s’en ouvre à Maurice Sand : « Soixante francs par mois, sans compter la nourriture et l’habillement, ça paraissait assez gentil ; mais depuis qu’on est au camp, on n’a encore rien vu7. » Un soldat de Louisiane lui fait écho en déclarant « n’avoir plus un sou en poche » et en implorant son frère de lui avancer de l’argent8. Désabusé, le colonel de Trobriand précise que lui et ses hommes sont « gueux comme des rats d’église » parce que le paymaster n’est pas passé au camp depuis six mois. Une situation rendue encore plus insupportable par les souffrances endurées. Le manque de sommeil, les marches forcées, les corvées, les travaux de fortification, les rondes de nuit et la succession des batailles éprouvent tant les organismes que les nerfs des combattants9. Voilà une morne existence dans laquelle on cherche la moindre consolation et à laquelle on rêve de s’arracher... et surtout de sortir indemne !
7L’intégration des Français dans les forces belligérantes est souvent compliquée par la profonde méconnaissance de la langue anglaise. Rien de vraiment étonnant. Les French-Born se sont toujours distingués des autres groupes d’immigrants par leur répugnance, voire leur refus, à l’apprendre. Voici ce qu’en dit le soldat Antoine Masson dans une lettre adressée au général Butler pour motiver sa demande de renvoi :
« Je suis plutôt nuisible qu’utile au bien du service, et qu’étant avec des gens que je ne comprends pas, je peux causer des troubles involontaires par des méprises qui entraîneraient de fâcheuses conséquences dont je ne puis être tenu responsable. Ainsi, étant de garde, je ne puis observer les ordres dont presque tous les mots me sont incompréhensibles et que je ne puis rendre que par des sons inintelligibles pour la nouvelle sentinelle qui me relève de faction. Or, il faut que je reste bouche close pour ne pas donner à rire : avoir la parole et rester muet est un contre-sens incohérent qui démontre ma nullité au régiment10. »
8La barrière linguistique est encore moins propice à l’exercice de responsabilités. Louis Thourot, le lieutenant-colonel du 55e de New York, est contraint à la démission par Régis de Trobriand qui lui reproche, entre autres griefs, son incapacité à parler anglais11. Attaché à l’état-major de Stoneman, puis de Keyes, le vicomte de Villarceau se rend indésirable pour la même raison12. Il y a plus grave. Les combattants français se plaignent de la vigueur des préjugés. Certes, ils ne sont pas les seuls étrangers à faire l’objet de remarques désobligeantes ou de propos xénophobes. Les stéréotypes sont tenaces. Les recrues étrangères ont mauvaise réputation. Quoique fiers batailleurs, les Irlandais sont perçus comme des soldats querelleurs, sales, ivrognes et braillards. Les Allemands, quant à eux, sont réputés naïfs, brutaux et envahissants. En mai 1863, la débandade du XIe corps de l’armée du Potomac à la bataille de Chancellorsville ternit encore davantage leur image. Les Français ne sont pas épargnés par les critiques. Depuis la guerre d’Indépendance, on se les représente comme des individus prétentieux, fiers et arrogants, parfois efféminés, enclins à la médisance et s’abandonnant volontiers aux séductions du plaisir. D’une insupportable suffisance, ce sont d’insatiables donneurs de leçons. Ils donnent leur avis sur tout, se plaignent en permanence et portent des jugements à l’emporte-pièce. En somme, ces êtres légers, qui n’ont pas leur pareil pour se vêtir, banqueter, faire la cour ou plaisanter, ne feront pas, sinon à titre individuel, de bons soldats dans une guerre civile étrangère13.
9Certains Américains ne dissimulent pas leurs réserves. Les immigrants, estiment-ils, ne se sentent plus d’aise. D’où qu’ils viennent, ils abusent de la généreuse hospitalité qui leur a été accordée en important leurs us et coutumes. Depuis des générations, ils pervertissent l’esprit américain et répandent des idées subversives. Le général Pleasonton exprime son opinion : « Je n’ai aucune confiance envers les étrangers et leur prétendue volonté de nous venir en aide pour sauver notre gouvernement et notre pays. Seuls des Américains doivent régler cette affaire pour venir à bout de la rébellion. Jusqu’à ce jour, d’ailleurs, les étrangers ont plutôt porté préjudice à notre cause14. » Et pourtant, c’est grâce à la rapide mobilisation de la communauté allemande dans le Missouri et le Kentucky que ces deux États frontaliers ont pu rester dans le giron de l’Union au début du conflit. L’entrain et la bravoure de l’Irish Brigade ont été maintes fois démontrées. Enfin, en leur qualité de garde urbaine, les milices françaises de La Nouvelle-Orléans ont empêché la destruction de la ville au moment de sa prise par les forces fédérales fin avril 1862.
10Il n’empêche que, dans les représentations collectives, l’étranger demeure un mauvais soldat ; par définition, il s’engage pour échapper à la misère, obtenir des concessions de terres ou par esprit d’aventure, mais en aucune manière par patriotisme, pour l’amour du drapeau. Issu de l’écume de l’émigration, il tient à sa vie et à sa bourse. Enclin à la désertion et au pillage, il déguerpira au premier coup de canon et se rendra sans offrir la moindre résistance. Un officier nordiste s’en tient à cette règle : « C’est un fait établi au sein de notre armée que plus un régiment est composé d’étrangers, plus il se comporte lâchement15. » Les étrangers, poursuit un observateur militaire, sont « de tristes soldats, faisant presque tout le contingent des déserteurs à l’ennemi16 ».
11Aussi, les Français reprochent souvent aux Américains de ne pas leur savoir gré des sacrifices auxquels ils ont consentis pour défendre leur cause. « Il y a de quoi vous fâcher, explique un immigrant franco-suisse ; on se demande si de si infâmes égoïstes méritent qu’on se batte pour eux, pour ensuite qu’ils vous parlent de la noble hospitalité de l’Amérique, et vous insultent du mot de foreigner17 ! » Les unités à forte composante française ont toutes été la cible de remarques désobligeantes. Sans le moindre discernement, on a ainsi accusé le général Juge d’avoir trahi la cause du Sud en livrant La Nouvelle-Orléans18. Les Garibaldi Guards ? Un « abominable mélange de rustres allemands, de macaronis et d’amateurs de grenouilles » écrit un officier fédéral19. Les « Enfants Perdus » ? « Des enfants de salauds », la « lie de la société », « la racaille de New York » assure un autre20. Les « Gardes La Fayette », quant à eux, sont calomniés par le New York Tribune qui s’amuse à populariser leur surnom de « Gardes La Fourchette » pour stigmatiser leurs mécomptes21. À la vérité, ces propos s’inscrivent dans le cadre d’une gigantesque cabale contre les étrangers. Dans les deux camps, pour expliquer ses malheurs, on cherche des coupables, on crie à la trahison, on s’offusque de la conduite des immigrants, au feu comme à l’arrière. On leur reproche tantôt de ne pas vouloir payer leur dette de gratitude envers leur pays d’adoption, tantôt de s’immiscer dans une guerre qui n’est pas la leur.
12À tort ou à raison, des officiers français se plaignent de mesures discriminatoires22. Le cas du colonel Cluseret est évocateur. Sur avis du président Lincoln, le condottiere est deux fois proposé pour être confirmé au grade de général après avoir accompli des actions d’éclat et rempli de facto de telles fonctions sur le terrain ; deux fois une main mystérieuse le raye de la liste. Sa querelle avec le général Milroy, connu pour ses positions nativistes et influent en politique, lui coûte sa promotion23. Plus grave est le mauvais tour joué au colonel Duffié en juin 1863. Pressenti pour être nommé général de brigade, ce vétéran de la guerre de Crimée est pris en grippe par le général Pleasonton, commandant en chef de la cavalerie de l’armée du Potomac. Ouvertement xénophobe et jaloux des succès du Français, ce dernier a juré de provoquer la perte de son subordonné et de s’opposer, par tous les moyens, à sa promotion. Aussi l’envoie-t-il sciemment dans une mission suicide derrière les lignes confédérées aux abords de Middleburg, en Virginie, le 17 juin 1863. Encerclé par la cavalerie de Jeb Stuart, Duffié parvient, après un sanglant combat, à se frayer le chemin du retour, mais non sans avoir perdu les deux tiers de ses effectifs. Par ironie, cette opération, qui aurait dû lui coûter la vie, attire l’attention du président Lincoln et précipite sa nomination au grade de général de brigade24.
13La mésestime est réciproque. Sous l’uniforme, les volontaires français peuvent se laisser aller à des commentaires acerbes. Pour certains, les Américains seraient des amateurs dominés par un amour-propre extravagant, d’un extérieur froid et apprêté, sans discipline et obsédés par le culte du dollar. Après avoir conversé avec des zouaves français de New York, le lieutenant-colonel Ferri-Pisani se persuade que ceux-ci « détestent tous les Américains » au point de « gouailler la cause » qu’ils servent, attitude qu’il attribue à « une antipathie profonde de mœurs et de caractères entre ces loustics se moquant de tout, et les hommes du Nord imperturbablement sérieux25 ». Désabusé par l’impéritie du haut commandement, un volontaire confie que « si nous nous en mêlions, nous autres Français, nous leur apprendrions quelque chose26 ». Maurice Sand, de son côté, recueille le témoignage d’un fantassin qui déplore le fait d’être commandé par un capitaine, perruquier de profession, qui savait, dit-il, peut-être bien se servir « de la plume ou du fer à papillotes », mais qui « ne connaît pas Jeannette (le sabre) et décampe au premier coup de clarinette (fusil)27 ».
14Cependant, malgré l’image qu’ils souhaitent donner, les Français ne sont pas plus des soldats modèles que les autres. Les archives accessibles démontrent que la justice militaire a aussi eu la main lourde contre eux. Aristide Girard, colonel du 13e de Louisiane, doit répondre en juillet 1863 de l’accusation d’avoir désobéi aux ordres en évacuant Fort De Russy, qui défend un accès à la vallée de la Red River, sans en avoir ramené les canons. Après enquête, qui lui trouve des circonstances atténuantes, il est mis hors de cause28. Tel est également le cas du colonel Henri Anisansel, du 1er de cavalerie de Virginie-Occidentale, mis en jugement « sous prévention de lâcheté en face de l’ennemi » lors d’un engagement à Bloomery Gap, en février 186229. Le capitaine Séverin Barthoulot, du 114e de Pennsylvanie, est accusé des mêmes faits, que vient aggraver son penchant immodéré pour les boissons alcoolisées. Coupable d’avoir abandonné ses hommes au milieu du champ de bataille de Chancellorsville, il n’échappe à la cour martiale qu’en offrant sa démission30. Des cas plus originaux sont à relever. En avril 1865, le major Édouard Mathey, du 81e de l’Indiana, doit faire face à plusieurs accusations, dont celles d’avoir fraternisé avec des officiers sudistes et d’avoir publiquement insulté Lincoln pendant la campagne d’Atlanta. Le dossier est en cours d’instruction lorsque parvient la nouvelle de la reddition de Lee et de l’assassinat du président. Aussi s’en tire-t-il à bon compte avec un blâme31. L’un de ses compatriotes, le colonel Charles de Villiers, du 11e de l’Ohio, est moins heureux. Accusé de vols, d’extorsion de fonds, d’abus de pouvoir, de menaces et d’insultes à l’égard de soldats et de civils, il est rayé des cadres de l’armée du Nord au printemps 186232.
15Que peut-on conclure de l’entrée des Français au service des deux camps ? Nombre de soldats ont tôt fait de regretter un parti qu’ils ont souvent pris à la hâte. La liste de leurs griefs supposés ou réels en témoigne. Un passage remarqué, certes, mais comme le note Régis de Trobriand en parlant de ses troupes, les French-Born n’ont fait « ni mieux ni pire » que les autres33. Ils n’ont pas été les soldats exemplaires qu’ils étaient persuadés être en endossant l’uniforme. Si le passage à l’état militaire a été durement ressenti, l’univers de la bataille aura constitué le véritable test pour ces soldats d’instinct ou d’occasion.
L’horreur des champs de bataille
16Dès les premiers affrontements, les Français sont surpris par le caractère impitoyable de la lutte. Les batailles se succèdent à intervalles rapprochés sans imposer de suprématie définitive. Les lourdes pertes enregistrées par les deux armées, que l’on doit aussi bien aux nouvelles armes qu’à la primauté de l’offensive, attestent avec force de l’acharnement des combattants. Dangers, émotions, souffrances, tels sont les ingrédients d’une expérience achetée au prix du sang.
17Le baptême du feu est activement recherché à des fins de valorisation. Se jeter dans une bataille, voilà en théorie le leitmotiv de chaque combattant, sa raison d’être, ce pourquoi il s’est engagé. Il rêve de s’illustrer, d’accomplir un morceau de bravoure dont il pourra s’enorgueillir. Suivant une expression populaire, il veut « voir l’éléphant », c’est-à-dire achever un rite initiatique, vivre des émotions fortes et acquérir un capital mental qui lui sera plus tard utile. Dans sa quête de gloire, ou plutôt de respectabilité, il met en jeu sa virilité, son honneur, son nom. Issu de l’immigration, le volontaire français entend se surpasser, étaler sa science des armes et démontrer son aptitude à défendre la cause sous la bannière de laquelle il s’est enrôlé. S’il n’entend pas forcément gagner le titre de citoyen américain, il veut toutefois montrer qu’il en est digne. Lui-même se considère comme une recrue de luxe, une main experte, à plus forte raison s’il a déjà servi en Crimée, en Italie ou en Algérie. La présence de compatriotes dans son unité accentue son complexe de supériorité ; elle lui insuffle un plus grand élan. Autant de raisons pour lui d’attendre de pied ferme la bataille où on le verra à l’œuvre34.
18Les volontaires français aiment se mettre en scène. Lorsqu’ils sont en nombre, leur langue, le drapeau tricolore et leurs uniformes chatoyants suffisent pour attirer l’attention et les identifier sur le champ de bataille. Les pantalons et képis rouges du 55e de New York en sont un exemple. Lors de la campagne de la Péninsule, c’est grâce à leurs tenues que les princes d’Orléans suivent au loin les manœuvres du régiment35. Dans l’armée confédérée, les soldats des 10e et 13e de Louisiane, répondant à des commandements en français, attirent tous les regards lorsqu’ils se déploient en ligne de bataille36. Et cependant, le baptême du feu a rarement tenu ses promesses. Les French-Born ont connu les doutes, les appréhensions et la montée d’adrénaline de tous les autres combattants. Une sorte d’exaltation fébrile qui transparaît bien de ces impressions recueillies par un jeune lieutenant sur le champ de bataille de Chancellorsville :
« Nous frissonnons devant l’imminence du danger. [...] De droite et de gauche, des bois et du haut des collines, des éclairs sortent, rapides, éblouissants ; les boulets sifflent, les obus éclatent ; on sent que le fer et le feu fouillent les rangs de part et d’autre avec un égal acharnement.
C’est une chose horrible. Une fureur indescriptible. Je ne me suis jamais senti aussi ému qu’en assistant à ce grand drame. Quel carnage ! Que de sang ! Ces cris furieux, ces canonnades, ces mousqueteries, ces blessés rampant sur les routes pavées de mutilés, de cadavres, ce tourbillonnement perpétuel d’êtres humains, tout cela m’avait donné une espèce de fièvre37... »
19La première bataille reste souvent un mauvais souvenir. Elle a sur les nerfs de la plupart des soldats un effet contre lequel l’inexpérience les empêche de se prémunir : effrayés et hésitants, ils se laissent entraînés par le courant, s’arrêtent, cherchent à se rendre compte de ce qu’ils ont à faire, puis se retirent au grand dam de leurs officiers. Un scénario classique auquel les Français n’échappent pas, à l’image des fantassins du 55e de New York à Williamsburg38.
20L’expérience que vivent les combattants donne toute sa mesure à partir des premiers combats de masse du printemps 1862, lorsque la lutte s’éloigne peu à peu d’un conflit de type napoléonien, avec des objectifs de guerre limités, pour ressembler aux grands affrontements du xxe siècle, avec une stratégie d’anéantissement de l’adversaire. D’où la cadence infernale des campagnes, la fréquence des combats et les pertes effroyables des champs de bataille. Les dangers encourus, les fatigues accumulées, les erreurs stratégiques et les effusions de sang, entretiennent un climat de tension que les soldats supportent de plus en plus mal. Eux-mêmes utilisent des termes très forts pour décrire la guerre à laquelle ils sont mêlés. C’est un « feu d’enfer », une « musique du diable », une « boucherie humaine », un « carnage », un « horrible gâchis des forces vives de la nation ». « Jamais armée n’a été plus gratuitement décimée que la nôtre » déclare un survivant de la bataille de Cold Harbor, qui prétend pourtant avoir jadis fait le coup de feu en Crimée et en Italie39.
21La vision du champ de bataille inspire un sentiment d’horreur. Le soldat ne voit dans les affrontements qu’une suite ininterrompue de carnages, d’hécatombes humaines. Sur le champ de bataille, la mitraille paraît être son élément, servir de chair à canon sa fonction, l’horreur une habitude pour ses sens appesantis. Dans ce carnaval de la souffrance, tuer équivaut à survivre ; maîtriser ses émotions, une force mentale qui s’acquiert par l’expérience. « Ce n’était pas gai, reconnaît un officier sudiste après un combat, mais à la guerre comme à la guerre40. » Le lieutenant Ulric de Fonvielle raconte ce qu’il a vu sur le champ de bataille de Chancellorsville :
« Les cadavres se comptent par centaines ; on y voit des monceaux d’hommes mutilés, boueux, sanglants, hideux ; des chevaux, la panse crevée, qui nagent dans leurs entrailles, et menacent le ciel de leurs pattes roidies. Partout gisent des débris, des loques sanglantes ; dans tous les coins, c’est un pêle-mêle de fusils tordus, brisés, de détritus de gamelles, de bidons, de sacs, au milieu desquels des agonisants hurlent, se traînent, se tordent et piétinent dans une mare rouge41. »
22Les Français ne sont pas épargnés par les combats. Passé du grade de capitaine à celui de général de brigade sur ordre de Lee en personne, promotion unique dans les annales de l’armée confédérée, Victor Girardey est abattu quelques jours après sa nomination d’une balle dans le front lors du siège de Petersburg en août 186442. Le lieutenant-colonel Paul-François de Gournay, du 12e bataillon d’artillerie de Louisiane, est blessé par un éclat d’obus au cours du siège de Port Hudson en juin 186343. Le major Charles Legendre, du 51e de New York, est plus gravement touché. À New Bern, en mars 1862, une balle lui fracasse la mâchoire, lui brise neuf dents et lui traverse le cou. Rétabli, il reçoit une nouvelle blessure lors la bataille de la Wilderness, en mai 1864, quand une balle lui frappe l’arcade sourcilière, lui arrache le haut du nez et lui crève l’œil gauche44. Enfin, le zouave Félix Agnus, du 5e de New York, se vantera d’avoir reçu un total de onze blessures, dont deux sérieuses. D’après l’un de ses proches, il « avait tellement de morceaux de métal dans le corps que cela cliquetait lorsqu’il marchait45 ! ». Au niveau régimentaire, les pertes enregistrées témoignent de la part prise aux combats. Le 55e de New York perd le quart de ses forces dans la seule bataille de Fair Oaks en mai 186246. Lors du même engagement, dans l’autre camp, le taux de pertes du bataillon des zouaves de Coppens avoisine la moitié des effectifs engagés47. À Cross Keys, la compagnie française du 39e de New York (Garibaldi Guards) perd ses deux lieutenants dans une charge menée au pas de course par le colonel Cluseret48. Après la guerre, la légation de France recevra des dizaines de demandes de familles laissées sans nouvelles d’un de leurs proches enrôlé dans l’armée49.
23Le passage sous les drapeaux aura été pour les Français une expérience douloureuse, macabre et traumatisante. Pendant quatre années, les batailles ont durement éprouvé la capacité de résistance physique et mentale des volontaires. Ceux qui ne rêvaient que plaies et bosses ont vite compris que la guerre allait être menée jusqu’à la dernière extrémité50. La désillusion est grande pour les soldats, à plus forte raison pour ceux qui n’ont épousé que mollement la cause de l’un des belligérants. Elle l’est encore davantage pour les blessés, les malades et les prisonniers de guerre.
Dans les hôpitaux et les prisons
24Le cauchemar des combattants se prolonge naturellement dans les hôpitaux et les camps de prisonniers, où les conduisent les hasards de la guerre. Les volontaires français n’y ont pas trouvé, même à titre temporaire, le « repos du guerrier » qu’ils étaient en droit d’espérer. Ceux qui ont cru pouvoir y attendre en sécurité la fin des hostilités ont eu tôt fait d’admettre leur erreur. Car cette expérience désastreuse a fait naître chez les survivants des rancœurs que le temps ne pourra jamais totalement effacer. D’aucuns iront jusqu’à regretter de ne pas être tombés au champ d’honneur pour s’épargner tant de souffrances.
25Pendant la guerre de Sécession, les services médicaux attachés aux armées font l’objet d’un opprobre général. Fait peu connu, la majorité des victimes n’a péri ni sur les champs de bataille ni des suites de leurs blessures. Ainsi, près de 400 000 soldats ont succombé dans les hôpitaux et les camps de prisonniers à la maladie, notamment à la dysenterie, la typhoïde, la pneumonie et la malaria, ou à des causes accidentelles. Et encore ne s’agit-il ici que des cas mortels. On ne compte pas le nombre de mutilés, d’invalides, de « portés pâles », de soldats se plaignant de rhumatismes ou d’infections vénériennes. Malgré le secours des associations charitables et des commissions sanitaires, les services de santé n’ont jamais pu se hisser à la hauteur des exigences51. D’autant que la lutte survient à la fin d’une ère médicale marquée par l’obscurantisme. La bactériologie n’a pas encore révolutionné la médecine. À l’époque, les concepts de l’asepsie et de l’antisepsie pour les opérations chirurgicales ne sont pas connus. Faute d’antibiotiques et de médicaments suffisamment efficaces, les praticiens recourent aux doses massives d’opiacés et aux amputations pour lutter contre la gangrène, l’ostéomyélite et la pyohémie. Le chloroforme et la morphine, ou à défaut une rasade de whisky, tiennent lieu d’anesthésiques52.
26Des Français ont pris rang dans les services de santé des deux armées. La renommée de la France dans le domaine médical est alors bien établie dans le monde ; les initiales D.F.M.P. (« Diplômé de la faculté de médecine de Paris ») sont connues de tous les Américains. Jean Milhau, par exemple, est élevé au rang de directeur médical du Ve corps de l’armée du Potomac53. Pendant la campagne d’Atlanta, le docteur Noël d’Alvigny se montre particulièrement actif en administrant des soins aux soldats confédérés. Lorsque les troupes de Sherman investissent la ville, il refuse en termes catégoriques de prêter le serment d’allégeance à l’Union qu’on veut lui imposer et sauve le collège médical d’une destruction par les flammes en persuadant les officiers chargés d’incendier les lieux qu’il lui serait impossible d’évacuer à temps ses patients, en fait son propre personnel auquel il a demandé de jouer la comédie pour l’occasion, car les blessés sudistes avaient été emmenés par Hood au moment de sa retraite54.
27À l’instar des autres combattants, les Français s’élèvent contre l’insuffisance des soins et la médiocrité du personnel hospitalier, à commencer par celui chargé d’évacuer les blessés et de dispenser les premiers secours près des champs de bataille. Laissé pour mort à New Bern, le major Legendre ne doit la vie sauve qu’à la présence d’esprit d’un de ses officiers subalternes, qui lui administre à temps les premiers soins55. Les blessés, il est vrai, sont souvent livrés à eux-mêmes. De retour de convalescence, le colonel de Trobriand découvre ses blessés et ses malades « étendus à terre sur une couche de paille, la tête entourée de bandages ou le bras en écharpe, [...] poussant des gémissements arrachés par la douleur ou versant des pleurs silencieux56 ». Ses compatriotes n’épargnent pas leurs critiques à l’encontre du personnel soignant qu’ils jugent improvisé, disparate, élevé à toute doctrine et non rompu à la discipline. Blessé à Gaines’ Mill, Félix Agnus, du 5e de New York, se plaint de l’incompétence d’un chirurgien qui voulait lui couper le bras « séance tenante » alors que sa blessure ne justifiait pas d’amputation57. À Chancellorsville, le lieutenant de Fonvielle est le témoin horrifié d’un hôpital de campagne :
« Au bout de la grande table où je rédige ces notes, des chirurgiens ont établi leur abattoir. En ce moment même un pauvre diable se tord, hurle, sous les dents grinçantes de la scie ; un deuxième patient vient de pousser son dernier râle à quatre pas de moi sur le parquet.
“À un autre !” crie l’exécuteur, et le mort est, sans cérémonie, jeté par la fenêtre par deux aides, déjà rouges des pieds à la tête58. »
28En matière de santé, la seule consolation a trait au concours actif qu’a apporté la commission sanitaire des États-Unis, en partie à l’origine de la Croix-Rouge, fondée en 1864 par Henri Dunant à Genève. Puissante organisation bénévole née de la fusion de diverses associations locales d’aide aux soldats et à leurs familles, elle réunit des fonds considérables dans le but de rendre plus aisée la tâche du corps médical. Pendant le conflit, elle devient peu à peu une société de secours aux victimes de la guerre, fournissant personnel, médicaments et fournitures en abondance ou dénonçant l’insuffisance des soins. En raison des liens privilégiés qu’elle entretient avec le monde politique, elle est aussi un groupe de pression avec lequel les autorités militaires et civiles doivent composer59.
29Le sort des blessés et des malades n’a rien eu à envier à celui des captifs de guerre. Pour les rescapés de l’enfer carcéral, le temps passé derrière les barreaux restera à jamais un souvenir brûlant. Avec un taux de mortalité de 14 %, on estime à 56 000 le nombre de captifs morts de maladie, des rigueurs du climat ou de faim. Pour la plupart, ils ont été capturés sur le champ de bataille, ayant déposé les armes pour garder la vie sauve. Le lieutenant-colonel de Gournay, du 12e bataillon d’artillerie de Louisiane, est capturé à l’issue du siège de Port Hudson en juillet 186360. Le capitaine Léon Jastremski, du 10e de Louisiane, doit se constituer prisonnier à la bataille des Sept Jours en juin 1862. Libéré sur parole deux mois plus tard, il est à nouveau pris à Spotsylvania en mai 186461. Les hasards de la campagne peuvent aussi conduire à un internement. C’est au cours d’une mission de reconnaissance dans la vallée de la Shenandoah que le colonel Charles de Villiers, du 11e de l’Ohio, tombe dans les piquets de l’armée du Sud pendant l’été 186162. L’un de ses compatriotes, Alfred Duffié, est plus malchanceux. Placé à la tête d’une brigade de cavalerie, cet officier français, qui avait juré de ramener à Washington le général Mosby dans une « cage en fer », se laisse surprendre par son adversaire sur les collines de Virginie. En octobre 1864, alors qu’il s’est aventuré au-devant de ses forces à la tête d’une petite escorte, Duffié et les quelques hommes qui l’accompagnent sont encerclés par les partisans rebelles. Échappant au lynchage, il est conduit à la prison de Danville. Célébrée à Richmond, la nouvelle de sa capture déclenche la colère du général Sheridan63.
30Les sources nous renseignent sur les effroyables conditions carcérales qu’ont connues ces Français. Rares sont cependant ceux, comme le capitaine Léon Jastremski, à nous avoir laissé le récit de leurs infortunes. Dans une série de lettres adressées à son frère, cet officier louisianais narre avec force détails ses horribles conditions d’existence. Interné à Fort Delaware, il évoque tour à tour l’humiliation, la faim, le froid, la maladie et le désespoir qui l’anime, avouant qu’il aurait préféré mourir au combat plutôt que de vivre dans ce qu’il appelle un « camp de la mort ». « Je suis dépourvu de tout, se lamente-t-il, comme je ne l’ai jamais été dans ma vie. Je suis en haillons et je n’ai pas de quoi me procurer un morceau de pain. Je suis au plus bas de l’échelle humaine64... » Ses souffrances sont telles qu’il prend la liberté d’écrire au Courrier des États-Unis pour demander à ses compatriotes de lui venir en aide65. En août 1864, il est transféré avec six cents autres officiers à Morris Island, une position fédérale avancée dans la baie de Charleston, où il est exposé au feu des Sudistes. Lui-même avouera n’avoir survécu à cet enfer qu’en dévorant des rats et des chats sauvages66. Les Français enfermés au camp Douglas connaissent un sort à peine plus enviable. Le vice-consul de Chicago s’émeut de leurs conditions d’existence et s’empresse d’écrire au ministre de France à Washington pour tenter d’obtenir, sinon leur libération, du moins un régime de faveur67.
31Le souvenir le plus poignant est cependant l’œuvre d’un religieux. Durant l’été 1864, Augustin Vérot, évêque de Savannah et vicaire apostolique de la Floride, visite à deux reprises la tristement célèbre prison d’Andersonville, en Géorgie. Dans une lettre adressée à l’Œuvre de la propagation de la foi, le prélat explique la vision d’horreur que lui a inspiré sa visite :
« Les prisonniers fédéraux étaient parqués dans une enceinte improvisée, faite de troncs d’arbres verticalement enfoncés dans le sol. Sur cette barrière, haute d’environ cinq mètres, étaient placés, de distance en distance, des soldats chargés de leur garde. Là étaient entassés pêle-mêle des dizaines de milliers de prisonniers. Il leur fallait passer dans cette étrange prison les mois les plus chauds de l’année, de juin à septembre, sous un soleil tropical et sans aucune espèce d’abri. Quelques-uns de ces malheureux cherchaient à y suppléer à l’aide de leurs haillons suspendus au bout d’un bâton. La ration quotidienne se composait d’un peu de pain de maïs, où le son était mêlé à la farine, et de quelques onces de porc salé. Mais, comme la plupart des prisonniers étaient atteints de scorbut qui leur ébranlait les dents, ils ne pouvaient pas même prendre cette triste nourriture.
Une mortalité effrayante se déclara bientôt à la suite des maladies. L’imminence de la mort ne laissait pas de place au respect humain. Ce qu’il y avait de plus pénible, c’était l’infection horrible qui s’exhalait de cette énorme agglomération d’hommes sur un espace si resserré ; et il fallait vraiment un effort surhumain pour traverser le petit filet d’eau qui passait au milieu du camp, et servait de réceptacle à toutes les immondices.
Le spectacle continuel de la mort, tel qu’il se présentait à Andersonville, alors qu’on rencontrait des cadavres pour ainsi dire à chaque pas, finit par émousser tout sentiment d’humanité68. »
32Les témoignages dépeignent un univers carcéral dénué de tout sentiment d’humanité où, sous les poids des privations, les liens de camaraderie cèdent la place au chacun pour soi dans le cadre d’une lutte pour la survie. À Andersonville, des volontaires français appartenant au bataillon des « Enfants Perdus » en sont réduits à se nourrir de serpents pour survivre69. Dans ces circonstances, il n’est pas étonnant de voir des Français se joindre à des plans d’évasion. Plutôt que de croupir en prison, certains cherchent par tous les moyens à déjouer la vigilance de leurs gardiens et à retraverser les lignes. En janvier 1865, le général Duffié est à l’origine d’un soulèvement de détenus fédéraux à la prison de Danville. Mal conçue, l’émeute est réprimée dans un bain de sang70. Le capitaine Jastremski, lui, doit attendre sa cinquième tentative d’évasion pour recouvrer la liberté. En mars 1865, à l’occasion d’un transfert de prisonniers, il se cache avec trois autres officiers sudistes dans la cale du navire chargé de les convoyer, bénéficiant de la complicité d’un marin. Débarqués à New York, les quatre hommes sont aidés par des sympathisants de la rébellion. C’est en cherchant à traverser les lignes en Virginie qu’ils apprennent la capitulation du général Lee. Déterminés à poursuivre la lutte, ils réussissent à rejoindre le front du Mississippi en passant par le Kentucky, mais en vain, car la guerre s’achève aussi à l’Ouest71.
33Malgré leur nombre relativement faible, les soldats français de la guerre de Sécession auront partagé toutes les émotions des volontaires américains. De Bull Run à Appomattox, ils ont perpétué à leur manière la fraternité d’armes franco-américaine. Le prix à payer a été celui du sang, des larmes et des ruines. L’expérience s’est avérée traumatisante pour la plupart d’entre eux ; elle a été de celles qui marquent toute une vie et dont on ne se remet jamais complètement.
Souffrances et consolations des religieux
34Les prolongements de la guerre civile affectent la vie des religieux français disséminés sur l’étendue du territoire. Dans le Sud, le clergé catholique subit d’autant plus de plein fouet les contrecoups des événements qu’il a pris fait et cause pour la Confédération. Profanations, expropriations et confiscations deviennent monnaie courante. Les préjugés antipapistes n’arrangent pas les choses. Pourtant, malgré les difficultés, les missionnaires parviennent à s’élever à la hauteur de leur tâche, certains n’hésitant pas à offrir leurs services aux armées en présence en tant qu’aumôniers et infirmiers pour répondre à la demande croissante de leurs ouailles. Par un étrange paradoxe, le conflit est l’occasion d’une mise à contribution dont ils ressortent grandis.
Une tâche devenue ardue
35L’importance de l’apport français dans l’éclosion et le développement du catholicisme aux États-Unis mérite d’être soulignée. En 1860, on dénombre un total de quarante-trois évêchés administrés par plus de deux mille prêtres. Le nombre de fidèles, quant à lui, s’élève à environ trois millions d’âmes, soit près du dixième de la population globale. Si les Irlandais forment la grande majorité des croyants, les Français composent le quart du corps épiscopal72. Grâce aux dons de l’Œuvre de la propagation de la foi, les French-Born donnent l’impulsion dans la formation intellectuelle et morale du clergé américain. Ils sont surtout présents en Louisiane, au Texas, en Californie, dans le Missouri, en Alabama, en Floride et dans le Maryland. Les congrégations religieuses apportent aussi leur contribution. À la suite des Franciscains, les Sulpiciens, les Trappistes, les Rédemptoristes, les Oblats de Sainte-Marie et les Lazaristes participent à cet élan missionnaire. Les ordres féminins ne sont pas exclus. Les Dames du Sacré-Cœur, les Ursulines et les Filles de la Charité comptent parmi les religieuses les plus actives aux États-Unis. En butte à l’hostilité des dénominations protestantes, la jeune Église outre-Atlantique s’apprête à consolider ses cadres et ses structures lorsqu’éclate la guerre.
36Le conflit déchaîne les passions des religieux français. Loin de se tenir sur la réserve, ils n’hésitent pas à prendre parti. À commencer par les prélats du Sud73. Plutôt que de lancer des appels à la paix et à la concorde, l’archevêque Odin se déclare publiquement favorable à la sécession et au maintien de l’esclavage. Dès l’ouverture des hostilités, il loue l’effort de guerre de la Louisiane et encourage les prêtres de son diocèse à s’engager comme aumôniers auprès des armées du Sud pour se mettre à la disposition des combattants. Durant ses sermons, on le voit bénir l’étendard de la Confédération et appeler de ses vœux le succès de la rébellion. Son bras droit, Joseph Napoléon Perché, se lance dans de violentes diatribes contre les abolitionnistes dans Le Propagateur catholique, le journal ultraconservateur et francophone qu’il édite depuis une vingtaine d’années74. Ses efforts pour promouvoir les intérêts du Sud ne sont en rien isolés parmi le clergé catholique. Augustin Vérot, évêque de Savannah, avait déjà fait connaître ses tendances séparatistes dans un sermon enflammé délivré à Saint Augustine, en Floride, le 4 janvier 186175. À Galveston, les prêtres français sont souvent aperçus dans les quartiers-généraux ; Louis Chambodut, le vicaire général du diocèse, donne l’exemple en accompagnant les troupes en campagne76. Si les positions ne sont pas figées, les missionnaires français épousent en général la cause de leur lieu de résidence. Sans doute les préjugés nativistes et anticatholiques les ont-ils incités à sortir de leur réserve et à aller dans le sens du vent dominant pour apporter un démenti à ceux qui les considèrent comme une cinquième colonne à la solde du Souverain Pontife. D’expérience, certains n’ignorent pas que le contexte de lutte est propice à un réveil de la foi. « La guerre, résume un aumônier, est un excellent prédicateur77. »
37Les missionnaires français ont leur part de souffrances. Les prêtres se plaignent d’abord de la dispersion de leurs ouailles, nombre d’hommes étant partis pour l’armée et des familles entières ayant quitté la région à la suite des opérations militaires. Si les liens unissant les croyants ont tendance à se renforcer au milieu de la conflagration, les ministres du culte déplorent une baisse significative du nombre de paroissiens. On devine la perturbation que la gangrène des effectifs entraîne à l’échelle paroissiale, la diminution des ressources, la suspension ou le ralentissement de travaux de construction ou de réfection entrepris par la communauté78. Aussi les officiants doivent-ils composer avec ces difficultés et saisir les occasions qui se présentent à eux. Près de Norfolk, en Virginie, Louis-Hippolyte Gache, aumônier du 10e de Louisiane, a l’aubaine de célébrer une messe en langue française devant une trentaine de ses compatriotes habitant dans les environs79.
38Une autre difficulté provient des relations avec les autorités civiles et militaires. À cela plusieurs raisons. À partir de 1863, les diocèses du Nord subissent les effets de la conscription à laquelle sont soumis, non pas les prêtres et les ministres évangéliques, mais les séminaristes et les coadjuteurs80. Plus importantes sont les méfiances que suscitent les activités du clergé catholique dans les zones occupées de la Confédération. C’est avec réticence que les Fédéraux lui accordent des passes pour lui permettre de traverser les lignes. Les préjugés confortent certains officiers dans une attitude peu accommodante. L’église catholique, en effet, inspire un sentiment d’effroi et de répulsion aux tenants de l’américanisme, c’est-à-dire à ceux qui défendent un protestantisme rigoureux et soutiennent une interprétation littérale de la Bible. D’abord parce que ses fidèles sont chaque jour plus nombreux et qu’ils se recrutent pour l’essentiel parmi les immigrants. Ensuite parce que le pape est un souverain étranger, qu’on lui reproche de vivre dans le faste et de vouloir susciter des divisions dans les milieux protestants. Le reste du clergé n’échappe pas aux critiques. Ses membres sont assimilés à des « suppôts de Rome », à une légion étrangère qui aurait entrepris de romaniser l’Amérique. Les croyants, eux, sont perçus comme des « papistes », des êtres faibles, corrompus, totalement dépourvus de fibre patriotique et d’idées morales81.
39Ce fonds idéologique explique en partie les empêchements faits aux religieux français. À La Nouvelle-Orléans, le général Butler n’a aucun scrupule à brider les ecclésiastiques qu’il sait acquis à la cause du Sud82. Son successeur, le général Banks, n’est pas plus conciliant. En avril 1863, des séminaristes arrivés de France éprouvent des difficultés à obtenir l’autorisation de débarquer dans la cité créole et de se déplacer en Louisiane. Derrière la soutane, on craint qu’il ne s’agisse d’officiers français envoyés par Napoléon III pour aider les Confédérés83. À Brownsville, ville frontière entre le Texas et le Mexique, des prêtres sont soupçonnés à tort d’être des agents à la solde de l’Empereur et de transporter des pièces compromettantes à travers les lignes84.
40Les autorités créent de plus grandes difficultés à Monseigneur Vérot. En sa double qualité d’évêque de Savannah et de vicaire apostolique de Floride, le prélat est à plusieurs reprises amené à traverser les lignes. Or, l’occupation précoce d’une partie de son diocèse complique d’autant plus sa tâche qu’il a incommodé les généraux nordistes en brandissant la menace d’une intervention française. La fuite de nombreuses familles catholiques ayant privé l’école des Sœurs de la Miséricorde à Saint Augustine de la plupart de ses élèves, il obtient la permission de se rendre sur la côte floridienne pour ramener les religieuses en Géorgie en août 1862. Soupçonné de transporter des esclaves déguisés en bonnes sœurs, le convoi est rattrapé par un détachement de la cavalerie fédérale. Ce n’est qu’après des « vérifications » qu’il est autorisé à poursuivre sa route. Il ne se trouve en sécurité qu’après avoir dépassé la ligne des avant-postes confédérés85.
41Il y a pire encore. Dans le Sud, les édifices et propriétés de l’Église sont réquisitionnés ou ravagés à la suite des opérations militaires. En Louisiane, les armées confédérées utilisent certaines écoles catholiques comme baraquements, notamment à La Nouvelle-Orléans (dont le prestigieux Jefferson College), Plaquemine et Bâton Rouge. Leurs adversaires ne sont pas en reste. Indifférents aux menaces de damnation que leur sont proférées, des soldats fédéraux occupent le presbytère de Franklin, profanent l’église de Pointe-Coupée et obligent les Sœurs de la Charité à évacuer leur couvent de Donaldsonville86. Les édifices se trouvent parfois dans la zone des combats. À Galveston, la cathédrale est à moitié détruite par les canons de l’Union87. Le diocèse de Natchitoches est plus durement frappé. Partout sur leur passage, précise l’évêque Martin, les belligérants apportent « l’incendie, la dévastation et la ruine ». Après la défaite qu’elles enregistrent à Mansfield, en avril 1864, les troupes fédérales se laissent aller à des exactions sur les propriétés de l’Église en Haute-Louisiane88. Les destructions se multiplient au cours des deux dernières années du conflit. En 1863, l’église et le presbytère de Jacksonville sont réduits en cendres. Le couvent des Ursulines de Columbia est livré aux flammes en février 1865. La cathédrale et le palais épiscopal de Charleston, jusqu’alors épargnés par les bombardements, subissent à leur tour de graves dommages au moment de la prise de la ville89. Le mois suivant, à la colère de Monseigneur Vérot, le cimetière catholique de Savannah est réaménagé à des fins militaires par les ingénieurs de l’armée nordiste. Le courrier incendiaire que le prélat français adresse à Stanton donne une idée de son aversion pour les occupants qu’il qualifie de « barbares des temps modernes90 ». Les généraux du Nord ne s’y trompent pas en le surnommant « l’évêque rebelle91 ».
42La guerre appauvrit le clergé en même temps qu’elle lui impose de plus grands devoirs. Désemparé, l’évêque de Galveston écrit qu’il a « tout perdu » et qu’il est « aussi pauvre que Job92 ». Au cours de ses visites pastorales, Monseigneur Vérot doit lui-même montrer l’exemple de son abnégation, voyageant à dos de mulet à travers les marais, se nourrissant de figues sauvages et dormant à même le sol dans des peaux d’ours93. « Il faudrait un Jérémie, surenchérit un missionnaire, pour dépeindre les souffrances endurées par les ouvriers du Christ94. » En avril 1864, alors que la Haute-Louisiane devient le théâtre d’une lutte de plus en plus âpre entre les belligérants, l’évêque de Natchitoches dresse l’état de son diocèse :
« La misère est à nos portes. Le blocus des ports et du grand fleuve nous prive depuis des mois de tout arrivage des denrées alimentaires : celles de première nécessité ou manquent totalement ou quadruplent de valeur. Plus de travail pour l’ouvrier, plus de navigation sur nos cours d’eau. Le coton de cette année, source unique de l’aisance du pays, est un capital immobilisé, entassé sur les plantations. Nos établissements d’éducation sont presque vides, les familles étant dans l’impossibilité de payer leurs pensions. La plupart de mes prêtres sont dans la détresse, et dénués des choses les plus nécessaires à la vie95... »
43À La Nouvelle-Orléans, l’archevêque Odin doit faire face aux nombreuses dettes que lui réclament ses créanciers. Pour l’aider à administrer son diocèse et à se montrer à la hauteur des attentes des fidèles, ses espoirs se tournent vers son pays natal96. Après la chute de la cité créole en avril 1862, il se déplace en personne en France pour demander les moyens tant humains que financiers de surmonter l’épreuve. Ses efforts sont d’autant mieux récompensés qu’il est proche de Pie IX. Le vendredi saint de l’année 1863, le prélat ramène une cinquantaine de prêtres et de séminaristes à La Nouvelle-Orléans97. D’autres signes montrent que cet appel n’est pas resté vain. En Louisiane, le clergé catholique accroît de plus de la moitié le nombre de ses effectifs entre 1861 et 1865, tous ordres religieux compris. L’élan missionnaire se maintient au Texas, en particulier autour de San Antonio et de Corpus Christi98. À partir de 1864, les religieuses sont à pied-d’œuvre dans le territoire occupé de la Confédération pour veiller à l’instruction des esclaves libérés. Connue pour sa piété, l’impératrice Eugénie alloue à cet effet une somme de mille francs aux Sœurs du couvent de la Visitation de Sainte-Marie à Mobile99. Autant de secours bienvenus pour répondre aux besoins urgents qu’entraînent la guerre et son cortège de malheurs.
Le rôle des aumôniers auprès des armées
44Dès le début des hostilités, les forces belligérantes font appel aux prêtres de toutes confessions judéo-chrétiennes pour servir d’aumôniers auprès des armées. Des bivouacs aux hôpitaux en passant par les camps de prisonniers et les champs de bataille, les « petits pères des soldats » sont des auxiliaires indispensables. Dans un environnement où la mort est omniprésente et dans un pays où la Bible est une lecture quotidienne, on s’arrache leurs services.
45Les religieux français répondent par dizaines à cet appel. En s’engageant dans une troupe texane, Louis Chambodut quitte provisoirement ses fonctions de vicaire général du diocèse de Galveston. Enrôlé dans les rangs du 3e de Louisiane, Pierre Dicharry créé la même vacance lorsqu’il fait ses adieux à l’évêque de Natchitoches. D’autres occupent des positions plus modestes dans la hiérarchie ecclésiastique. L’abbé Pierre Tissot, qui a fait inscrire son nom sur les registres du 37e de New York, dépend de la Compagnie de Jésus, tout comme Darius Hubert, l’aumônier du 1er de Louisiane. Le prêtre Louis-Hippolyte Gache, lui, est attaché à la cathédrale de La Nouvelle-Orléans lorsqu’il obtient sa nomination de chapelain du 10e de Louisiane. Détaché à l’hôpital militaire d’Oxford, dans le Mississippi, le père Francis Le Ray a derrière lui une longue expérience de curé de campagne dans le sud des États-Unis. Le pasteur Antoine de Chaignon, qui a pris place dans le 18e de Louisiane, a officié dans diverses paroisses du Pelican State avant la guerre. Pour avoir déjà exercé ces fonctions, certains de leurs coreligionnaires sont bien préparés à la tâche qui les attend, à l’image de François Turgis, aumônier du 30e de Louisiane. Accoutumé à la vie militaire, il a suivi l’armée française en Crimée, en Italie et en Cochinchine100.
46Leurs motivations varient suivant les cas. En Louisiane, certains aumôniers n’ont fait que suivre les instances de Monseigneur Odin. D’autres y ont vu la suite logique de leur implication dans les affaires locales. À Natchitoches, le père Dicharry a dû céder aux instances de ses ouailles qui l’ont supplié d’apporter les consolations de la religion à leurs proches engagés dans le 3e de Louisiane101. Les ministres du culte s’enrôlent également par idéalisme, parce qu’ils estiment, comme l’assure l’un d’eux, qu’il est de leur devoir d’aider les soldats à « bien mourir » et de ramener des âmes égarées dans le droit chemin. Les tendances partisanes ne sont pas rares. Convaincu de la justesse de la « grande cause », Louis-Hippolyte Gache décide de s’engager aux premières heures de la sécession, certain qu’il se rendra plus utile à l’armée qu’à l’arrière. L’esprit d’aventure peut aussi présider au choix de servir comme aumôniers. À l’instar des combattants, nombreux sont ceux à rechercher une échappatoire, une expérience valorisante et stimulante, un dérivatif à une vie qu’ils jugent monotone. D’autres poursuivent des buts moins avouables comme en témoignent les pérégrinations du père Longson, le chapelain du 55e de New York, qui profite de la confiance qu’il inspire aux recrues pour en tirer des bénéfices. Parti à New York avec une somme de mille dollars que des fantassins l’ont chargé de remettre à leurs familles, celui-ci s’acquitte de sa tâche en prélevant à son profit une commission de 5 %. En mars 1863, ses turpitudes lui vaudront d’être rayé des cadres de l’armée102.
47D’après maints témoignages, la soutane se mêle aisément à l’uniforme. Admis jusque dans les quartiers-généraux, le père Chambodut est tenu en haute estime par les soldats texans. Darius Hubert ? « Irréprochable, dur à la tâche et toujours avec son régiment », déclare le colonel du 1er de Louisiane. Les services rendus par le père Dicharry sont qualifiés de « bons et loyaux ». Les écrits des principaux intéressés sont encore éclairants. Ils ne tarissent pas de commentaires sur l’accueil empressé qui leur est réservé. Le père Turgis assure à sa hiérarchie qu’il est devenu un « objet de vénération » auprès des troupes. Le père Tissot écrit que ses soldats new-yorkais lui sont « fort attachés » et que les officiers ont pour lui « la plus respectueuse bienveillance », assistant à la messe en tenue d’apparat. Même constat pour le père Gache dans les camps louisianais où il assure ne rencontrer que des « frères103 ». C’est dire à quel point leur présence n’est pas jugée superflue. Un chapelain français souligne en des termes évocateurs la crainte de la damnation éternelle qui pèse sur nombre de combattants : « Avec un reste de foi, on n’ose pas affronter la mort sans mettre en ordre ses affaires104. » « La guerre, résume Monseigneur Vérot, est un des plus terribles instruments de la justice de Dieu ; mais on peut dire aussi qu’elle sert également les desseins de sa miséricorde105. »
48Leurs tâches ne sont pas de tout repos. Les chapelains occupent leurs journées à confesser, administrer les sacrements, prêcher et délivrer la messe. Ils se déplacent dans les bivouacs, les hôpitaux, les prisons, rassurent les blessés et les malades, et prononcent des oraisons funèbres. Leur rôle n’est pas fait que de prières. Ils apportent leur soutien moral aux jeunes recrues et aident les illettrés à correspondre avec leurs familles ou à rédiger leur testament106. Les belligérants les autorisent parfois à franchir les lignes pour administrer l’extrême-onction aux mourants. Dans les camps, ils sont constamment sollicités. Dans une lettre adressée à son frère, un aumônier livre ses premières impressions :
« Me voilà donc vivant sous la tente comme les enfants de Jacob. [...] Le bon Dieu bénit mes efforts. En général, je suis très content des soldats. La ferveur de ces chrétiens me remplit d’admiration.
[...] Le travail des camps nous a beaucoup occupés. Il faut convenir que si ce genre de vie nous apporte bien des peines, il nous procure aussi de bien douces consolations. Quelle joie, en effet, quand on ramène à Dieu des pécheurs107... »
49Les rigueurs de la campagne ? Les aumôniers les supportent stoïquement, décidés à ne pas laisser passer une si belle occasion de se montrer. Ils acceptent avec résignation les marches dans la boue, les chaleurs excessives ou les pluies torrentielles, la faim dévorante, les angoisses et l’odeur des cadavres. « À vrai dire, cela ne m’effraie plus, assure le père Tissot. On se familiarise avec tout, même avec la mort108. » Un autre, engagé dans le Sud, se laisse prendre au jeu : « J’aime voir l’armée en ligne de bataille. J’ai la chair de poule lorsque j’entends le grondement des canons et le crépitement des fusils109. » Emportés par leur zèle missionnaire, certains chapelains sont prêts à toutes les audaces. On raconte ainsi que le père Chambodut est le seul prêtre des deux armées à avoir déjà allumé la mèche d’un canon. Dans sa correspondance privée, Louis-Hippolyte Gache tient des propos qui ne laissent aucun doute quant à son parti pris : « Quel bonheur c’était de poursuivre un ennemi insolent [...] qui refluait en panique sous nos yeux ! Cela a été l’expérience la plus stimulante de ma vie110 ! » La carrière de cet ecclésiastique dans l’armée rebelle mérite une attention spéciale. Témoin des plus terribles affrontements de la guerre, il assiste à une vingtaine de batailles, dont Antietam, Fredericksburg, Chancellorsville, Gettysburg, Cold Harbor et Cedar Creek. En mars 1865, il est aperçu dans les tranchées de Petersburg. Le 3 avril suivant, il assiste à la chute de Richmond et se dévoue corps et âme aux blessés et aux malades111. Les sources démontrent que plusieurs aumôniers ont versé leur sang. Antoine de Chaignon, chapelain du 18e de Louisiane, est grièvement blessé à Shiloh. Darius Hubert, lui, reçoit une blessure au bras en participant à la légendaire charge de Pickett à Gettysburg112. Le père Tissot est capturé par les Sudistes pendant la campagne de la Péninsule et passe trois semaines en prison avant d’être relâché et autorisé à franchir les lignes à bord d’un navire parlementaire113. La palme du zèle revient à François Turgis, cité deux fois à l’ordre du jour de l’armée confédérée114. À Shiloh, il s’est porté aux avant-postes avec son chapelet à la main. Blessé à la tête, il a refusé de quitter le champ de bataille. Rapporté par la presse sudiste, ce haut-fait attire l’attention du consul de La Nouvelle-Orléans : « Son courage et son sang-froid ont fait l’admiration de tous. Soignant et administrant les blessés des deux camps sous le feu le plus vif, il a été remercié par le général Beauregard en personne, et lorsqu’il passait devant les troupes, on criait dans les rangs Hurrah for the French priest115 ! »
50S’ils se sont acquittés de leur devoir en leur âme et conscience, ayant pris la pleine mesure des responsabilités que revêt leur charge, les aumôniers français ont été portés par leur conviction d’investir un champ missionnaire, un univers où ils pourraient dignement représenter la foi catholique aux États-Unis et faire ainsi tomber les idées nourries à l’égard de l’Église. Grâce à eux, estime l’évêque Dubuis, le catholicisme s’est fait « admirer, respecter et chérir116 ». Monseigneur Vérot est encore plus explicite : « La guerre a contribué au progrès de la religion, en faisant connaître le vrai caractère du prêtre catholique. On a entendu nos missionnaires prêcher. On les a vus dans les hôpitaux, les bivouacs et les champs de bataille ; on a été témoin de leur zèle et de leur dévouement. Beaucoup les ont vus pour la première fois de leur vie, et ils n’ont pu emporter qu’une impression favorable de ce qu’ils ont eu sous les yeux117. »
Le dévouement des Sœurs
51Le déclenchement de la guerre prend au dépourvu les religieuses françaises. Elles sont pour l’essentiel représentées par les Ursulines, les Filles de la Charité, les Sœurs de la Divine Providence et les Dames du Sacré-Cœur. Du Maryland à la Californie, ces ordres féminins ont fondé, avec le soutien de l’Œuvre de la propagation de la foi, des couvents, des écoles et des hôpitaux118. Si elles se gardent, à la différence du clergé séculier, de formuler des vœux de succès pour l’un ou l’autre camp, la mobilisation des deux armées n’en jette pas moins le trouble dans leurs établissements. Elles appréhendent le tumulte des armes. « Nous vivons au milieu d’un camp, s’émeut une sœur de Cape Girardeau, dans le Missouri. Le séminaire est environné de soldats de tous côtés. [...] Nous sommes menacées d’une attaque. » Dans le Sud, une religieuse se dit apeurée depuis qu’elle a entendu au loin « la voix du canon » et « le cliquetis des armes ». Aussi multiplient-elles les exercices de piété. Elles se répandent en prières et en grâces avec un zèle infatigable. Comme l’écrit l’une d’entre elles, leur priorité est « d’apaiser la colère du Tout-Puissant119 ».
52Lorsque les circonstances s’y prêtent, elles offrent spontanément leurs services aux belligérants. Partout où le devoir les appelle, elles entendent se montrer dignes du surnom de « troupe catholique de la charité » qui leur a été attribuée lors de la guerre de Crimée. En août 1861, le père Saint-Pierre ouvre les portes du couvent des Ursulines de Galveston aux troupes sudistes pour le transformer en hôpital. Les Sœurs de la Divine Providence soignent les malades de la dysenterie dans les camps de l’Indiana entre avril et juillet 1861. Quelques mois plus tard, les Filles de la Charité les imitent en dispensant des soins aux victimes des deux camps. Rompant avec leur isolement, les Sœurs profitent de ces échanges pour baptiser, confesser et convertir. « Les soldats, se rappellera une religieuse, s’échappaient de leur camp ou profitaient d’une halte pour accourir à l’église mettre leurs affaires en ordre et faire la paix avec Dieu120. » Elles acceptent d’autres tâches avec le même empressement. À La Nouvelle-Orléans, elles recueillent les orphelins à l’hôpital de la charité et leur donnent l’instruction. Elles n’hésitent pas non plus à se porter à la rencontre des prisonniers pour raviver leur moral121.
53Les Sœurs français tiennent aussi le service des hôpitaux. Au printemps 1862, les pertes de la campagne de la Péninsule devancent toutes les prédictions. Le général Hammond, chirurgien en chef de l’armée fédérale, s’abouche avec les représentants des ordres féminins pour s’offrir leurs services. Alors que McClellan bat en retraite, il réclame cent religieuses à François Burlando, supérieur des Filles de la Charité. Réunies à Emmitsburg, dans le Maryland, les volontaires, Françaises pour la plupart, sont conduites à Fort Monroe, où elles se précipitent au chevet des blessés et des malades à bord des hôpitaux flottants122. Des dizaines de leurs compatriotes les imitent dans les hôpitaux de Philadelphie, Frederick, Norfolk, Portsmouth, Saint-Louis et Washington. Les Sœurs du Sud ne sont pas en reste. Plusieurs d’entre elles sont aperçues à l’hôpital de Chimborazo, à Richmond. À La Nouvelle-Orléans, Galveston, Natchez, Saint-Augustine et Pensacola, elles font preuve du même dévouement. Une religieuse se souviendra de l’arrivée des blessés de la bataille de Fredericksburg à Point Lookout en décembre 1862 : « Que ne puis-je vous décrire le zèle et l’énergie manifestés par toutes celles qui se trouvaient sur les lieux ! Chacun y mettait du sien, et bientôt des lits furent disposés ; du linge, des bandages, de la charpie, des cataplasmes, tout fut bientôt prêt pour nettoyer et panser les plaies123... »
54Bien que les témoignages de reconnaissance soient nombreux, les religieuses ont eu à battre en brèche de solides préjugés. Leur nationalité étrangère et leur foi catholique leur valent des propos désobligeants. Derrière leurs cornettes, on craint de les voir répandre des idées subversives. Ajouté à cela, des esprits conservateurs contestent toujours aux femmes le droit de servir d’infirmières et demandent à ce qu’elles se tiennent à l’écart des horreurs de la guerre. L’expérience apprend bientôt aux belligérants tout le parti qu’ils peuvent tirer de leur concours. M. Potter, l’évêque protestant de Philadelphie, complimente les Sœurs de la Charité en les qualifiant de « plus belle apologie de l’Église romaine124 ». Au fur et à mesure que la lutte se prolonge, les corps sanitaires des armées se disputent leurs services. Munies de passes spéciaux, elles sont parfois autorisées à franchir les lignes pour dispenser des soins et apporter du réconfort spirituel. Si bien qu’en trop faible nombre, les Filles de la Charité réclament des renforts à la mère patrie125.
55Les French nuns ont connu plusieurs frayeurs pendant le conflit. En s’invitant dans leur voisinage, la guerre remplit les cœurs de terreur. Dans le Sud, où la propagande a forcé les traits de l’envahisseur, la seule présence de soldats fédéraux inspire une peur qui perdurera jusqu’à la fin du conflit. À La Nouvelle-Orléans, par exemple, les religieuses de l’hôpital de la Marine abandonnent les lieux pour se mettre en sûreté et ne plus subir les outrages des soldats. Dans le Missouri, ce sont les guérillas confédérées qui inquiètent les Sœurs126. En décembre 1861, à Pensacola, en Floride, deux nonnes françaises réchappent par miracle à un bombardement127. Un autre drame est évité de justesse à Donaldsonville, en Louisiane, à l’été 1863. Barricadées dans leur couvent, les Filles de la Charité sont prises entre deux feux. Elles obtempèrent à leur ordre d’évacuation en emportant leur précieux saint-sacrement. Errant dans les bois, il leur faut plusieurs jours de marche pour se mettre hors des griffes des soldats et rejoindre les Dames du Sacré-Cœur au couvent de Saint-Michel128. Les religieuses de Saint-Augustine connaissent une mésaventure similaire lorsque les opérations militaires les obligent à voyager jusqu’à Columbus, en Géorgie129. Du 1er au 3 juillet 1863, les Sœurs d’Emmitsburg ne se trouvent qu’à une poignée de kilomètres du champ de bataille de Gettysburg. « Nous entendions le bruit du canon, dira l’une d’elles ; la fumée arrivait jusqu’à nous. Pendant que le fracas des armes annonçait que Dieu se vengeait des iniquités des hommes, nous étions dans l’église priant et demandant miséricorde pour tout le monde130. »
56Pour la première fois, les Sœurs françaises sont sorties de leurs attributions habituelles. Leur dévouement a forcé le respect et l’admiration de tous. Les malheurs de la guerre les ont conduites dans des localités où l’on n’avait encore jamais entendu parler d’elles131. D’une manière générale, les préjugés se sont effacés plus facilement devant les cornettes que devant la soutane. Au demeurant, les États-Unis restent à leurs yeux une terre de mission. On en a pour preuve l’enthousiasme avec lequel plusieurs congrégations, dont les Sœurs de Saint Joseph, répondent en 1865 à l’appel de Monseigneur Vérot, qui, rallié au nouvel ordre social, leur demande maintenant de « faire briller la Vérité infinie » aux anciens esclaves132. Un rôle à la mesure de leur ambition.
Le désespoir des civils
57Première guerre totale de l’histoire, le conflit américain a entamé toutes les ressources de la société civile. Les non-combattants ont eu leur part de souffrances, surtout dans les États du Sud où le blocus a contribué à l’effondrement de la Confédération. La prolongation de la lutte s’est accompagnée d’un renchérissement du coût de la vie, de violences, de destructions, d’expropriations et de réquisitions. Quoique ressortissants d’un pays neutre, les Français n’ont pas été ménagés. Malgré les maintes démarches entreprises pour protéger leurs intérêts, ils ont connu toutes les fatalités d’une guerre civile à laquelle ils ont d’autant moins pu échapper que la politique ambiguë de Napoléon III excite un vif ressentiment.
La chute du niveau de vie
58Au printemps 1861, l’ouverture des hostilités provoque un net ralentissement de l’activité économique. Sans emploi, nombre d’immigrants n’échappent à la misère qu’en s’engageant dans l’armée. Pour les autres, les ouvriers non qualifiés notamment, les conditions de vie se dégradent. Les plus vulnérables sont les derniers arrivés sur le sol américain, sans domicile fixe et sans appui, les familles nombreuses et les personnes âgées. Dans les grands centres urbains, les Français se plaignent de ne pas trouver d’ouvrage, d’être mal rétribués ou de ne pouvoir se procurer des produits de première nécessité pour vivre ou faire vivre décemment leur famille. Confrontés au renchérissement du coût de la vie, ils sont absorbés par des préoccupations matérielles. Un Français de New York exprime sa frustration :
« L’existence pèse lourdement sur la population ouvrière de New York. La brutale chronique des événements aggrave chaque jour le programme de nos souffrances. Or, notre situation est déjà si précaire ! La crise commerciale absorbe nos intérêts et nous laisse sans pain pour le présent et sans espérances pour l’avenir. Les combinaisons actuelles n’offrent à l’ouvrier aucune garantie d’existence et d’avenir. Nos souffrances sont pour l’autorité civile et militaire de New York le thermomètre de leur recrutement. La guerre américaine outrage et compromet notre dignité133. »
59L’envers du décor leur apparaît avec plus de clarté que jamais sous le poids des privations. Certes, la reprise du travail à partir de 1862 fait reculer le chômage. Mais la hausse des salaires ne compense nullement la montée des prix, notamment des loyers et des denrées alimentaires. S’ensuit une réduction du pouvoir d’achat dont beaucoup de Français subissent les effets134. Quoique modérée, l’instauration d’un impôt sur le revenu en 1863 accroît un sentiment de malaise. L’augmentation des contributions indirectes n’arrange pas les choses. À plusieurs reprises, Le Courrier des États-Unis lance des souscriptions et ouvre ses colonnes à ses lecteurs. Dans l’attente d’une pension, la veuve du lieutenant-colonel Viguier de Monteil, sans ressources, déclare devoir recourir à la charité publique pour ne pas « mourir de faim135 ».
60Si la population n’est pas touchée au même degré suivant son appartenance sociale, les agents du corps consulaire décrivent tous une situation sociale explosive. Le consul de France à Baltimore précise que la vie est « hors de prix » et que la position de ses nationaux est devenue « désastreuse136 ». À New York, certains Français se résignent à habiter dans des tenements, ces « nids de fièvre » où s’entassent les classes populeuses, ou dans des bidonvilles (shanties) entre Central Park et l’Hudson River137. Sans doute la situation est-elle encore plus dramatique dans le Sud, ne serait-ce qu’en raison du rideau maritime fédéral. Privés de relations avec l’extérieur, les Confédérés en sont bientôt réduits à tirer parti d’une production locale. Les exploits épisodiques des forceurs de blocus (Blockade Runners), comme celui que commande le capitaine Eugène Teissier, n’y font rien138. Comme dans le Nord, la principale difficulté a trait à la flambée des prix, elle-même liée à la pénurie ambiante. « Parmi mes compatriotes, s’alarme le consul de France à La Nouvelle-Orléans, je sens la misère grossir sans avoir à ma disposition les moyens d’y parer139. » À Richmond, Alfred Paul écrit que « l’on manque de tout » et que des Français ont participé à une émeute de la faim dans la capitale rebelle en mars 1863140. Son collègue de Charleston, quant à lui, admet ne manger à sa faim que grâce à la générosité de ses relations, dont le général Beauregard, et à la vente au marché noir d’objets de valeur141.
61Lorsqu’ils sont sous administration fédérale, les Français vivant dans la Confédération ont d’autres sources de mécontentement. En Louisiane, le général Butler impose à tous les habitants, pour les Américains comme pour les étrangers, des restrictions pour le commerce. L’autorisation de commercer est accordée uniquement aux individus qui acceptent de prêter le serment d’allégeance aux États-Unis et obtenu une patente du gouverneur militaire, prétention qui ne devrait pas en théorie s’appliquer aux sujets neutres. À Charleston, en février 1865, le général Sherman fait paraître un ordre similaire. On devine alors le désarroi de la population commerçante qu’on prive de ses seuls sources de revenus. Car, les autorisations sont difficiles à obtenir. Pour lever cette entrave au commerce, les requérants doivent rassembler une foule de pièces, obtenir l’avis motivé de leur consul, prouver qu’ils n’ont jamais fait acte de guerre contre l’Union ou aidé les sécessionnistes. Accusés d’avoir financé des forceurs de blocus, les détaillants de Bâton-Rouge et de Charleston enregistrent ainsi des refus réitérés des autorités fédérales jusqu’à la levée des restrictions qu’impose le président Johnson en mai 1865142. À La Nouvelle-Orléans, le général Butler contraint tous les Français dont le nom figure sur une liste noire, celle des souscripteurs de l’emprunt émis au début de 1862 pour la défense de la ville, à s’acquitter d’une amende équivalente au quart de la somme jadis remise aux pouvoirs publics. Malgré les protestations des chancelleries européennes, cette imposition de guerre sera maintenue jusqu’à la fin de la guerre143.
62Pour répondre aux besoins du quotidien, nourrir leur famille, voire tirer leur épingle du jeu, les immigrants recourent à des expédients. Dans les Border States, rapporte le vice-consul de Saint-Louis, des commerçants français se livrent à des « transactions de contrebande avec le Sud » qui consistent en majeure partie à échanger des médicaments contre du coton. Les risques sont grands, souligne-t-il, mais les bénéfices le sont plus encore144. Accusée d’avoir dérobé des documents officiels et des secrets d’État pour les vendre à des émissaires sudistes, une prostituée française de Washington est enfermée à la prison d’Old Capitol, où elle côtoie entre autres Belle Boyd, la célèbre espionne rebelle145. Paul Fusz, un adolescent du Missouri, est quant à lui capturé par les Nordistes alors qu’il transporte des documents officiels et des médicaments pour le compte de l’armée sudiste. Condamné à mort, il n’échappe à la potence qu’eu égard à son jeune âge. Il est gracié par Lincoln dans les jours qui précèdent la reddition d’Appomattox. C’est, de l’avis des spécialistes, le dernier acte officiel du seizième président de l’histoire des États-Unis avant son assassinat146.
63Une autre possibilité consiste à émigrer. Rien de plus difficile, compte tenu des risques encourus, du coût que cela représente, et surtout des réserves des belligérants. En théorie, ces derniers interdisent aux civils de traverser les lignes. Mais aucune loi ne les défend de partir à l’étranger. Plutôt que de rentrer en France, les Français de Louisiane et du Texas se laissent tenter par l’aventure mexicaine, où la proximité des armées impériales les rassure. En août 1863, le consul de La Nouvelle-Orléans estime à deux milliers le nombre de ses compatriotes à être partis pour le Mexique pour « y relever leur fortune147 ». L’été suivant, le mouvement se poursuit, comme en atteste le départ de dizaines de familles pour Carmen, dans la province du Yucatán148.
64Le conflit est propice à l’essor de la charité publique au sein de la colonie française. Les secours populaires sont d’abord assurés par les sociétés de bienfaisance. Fondée en 1809, celle de New York assume de lourdes responsabilités comme en témoigne son compte rendu d’activité pour l’exercice allant de la mi-1862 à la mi-1863. En un an, grâce aux souscriptions de ses membres et à la publicité que lui a faite Le Courrier des États-Unis, elle a secouru 133 familles, rapatrié 10 individus et distribué aux indigents 14 056 livres de pain blanc, 19 090 livres de pain lis, 48 tonnes de charbon et 1 434 dollars en dons. Encore faut-il ajouter les vêtements, les abris transitoires, les médicaments et les soins qu’elle a pris en charge149. Les autres sociétés de bienfaisance ne sont pas en reste. En février 1862, celle de Baltimore organise un bal pour lever des fonds, bientôt imitée par celles de Philadelphie, de Chicago et de San Francisco150. Les consuls participent également à cet effort charitable en accordant des aides aux personnes âgées, aux infirmes, aux indigents, aux veuves et aux orphelins. Pour le premier trimestre de 1863, le consulat de La Nouvelle-Orléans accorde des secours relativement modestes, soit en moyenne un dollar par mois et par personne, à trois cents Français151. De 1861 à 1865, le consulat de France à New York verse entre un et deux dollars à un total de 226 individus et contribue au rapatriement de 37 Français entre 1861 et 1865 pour un coût d’environ 3 000 dollars152.
65D’une manière générale, les Français se plaignent d’être démunis et de ne pas recevoir l’assistance qu’ils s’estiment en droit d’attendre du gouvernement impérial. En octobre 1861, environ trois cents Français de La Nouvelle-Orléans, dont les intérêts sont compromis par la prolongation de la lutte, expriment leur désir de rentrer en France à leurs propres frais. Malgré les démarches du baron Mercier pour leur faciliter les moyens de s’embarquer pour l’Europe, l’affaire traîne en longueur. Les pétitionnaires font bientôt valoir de nouvelles prétentions en déclarant qu’il est du devoir du gouvernement impérial de prendre en charge les frais de rapatriement. « Voyant les autorités françaises s’intéresser à leur position, résume un officier français, ils comptent sur un rapatriement gratuit153. » Accusé de négligence, le gouvernement français recule devant le coût de l’opération. En mars 1862, le projet est définitivement abandonné. Sans donner de meilleurs résultats, il ressurgit sous une autre forme, à la fin de l’année 1864, pour venir en aide aux Français chassés de Géorgie, des Carolines et de Floride au moment de la campagne de Sherman. Synonyme d’abandon de la mère patrie, il laisse des traces dans les mentalités, en Louisiane tout particulièrement, où la population subit en outre les affres d’une occupation militaire154.
Une ambiance anti-française
66À la diminution des ressources viennent bientôt s’ajouter des préjugés, des vexations et des mesures discriminatoires à l’encontre des Français. De vieux stéréotypes refont surface et alimentent la rumeur populaire. Comme les autres minorités, les French-Born sont accusés de ne soutenir que mollement la cause à laquelle tant d’étrangers ont pourtant sacrifié leurs intérêts. La xénophobie se donne libre cours. Traîtres, couards, profiteurs ou espions à la solde de l’ennemi, ils sont la cible de toutes les injures et font l’objet d’une violente campagne de presse. L’expédition du Mexique, plus que les velléités d’intervention que l’on prête à Napoléon III, alimente la polémique. En violation de la doctrine Monroe, elle cristallise les tensions et donne naissance à un sentiment anti-français qui perdurera jusqu’à la tragédie de Querétaro en 1867.
67Les Français de Louisiane sont les premiers à se plaindre des mauvaises dispositions des Américains. Ils fustigent d’abord le manque d’égards de la population sudiste qui, selon eux, ne les ménagerait pas assez malgré l’espoir que suscite la politique extérieure de Napoléon III. De leur côté, les Confédérés leur reprochent de se tenir par trop sur la réserve et de chercher à tirer profit de leur nationalité étrangère pour échapper à leurs souffrances. Pour ne pas avoir répondu massivement à l’appel sous les drapeaux, on les taxe d’ingratitude envers leur patrie d’adoption, d’où un mouvement d’opinion hostile prenant ses racines au moment de l’invasion du Tennessee par les forces fédérales à la fin de l’hiver 1862. On tient rigueur à la diplomatie française ses lenteurs, ses atermoiements et ce que l’on croit être de la duplicité155. La présence des forces impériales de l’autre côté du Rio Grande finit par être exaspérante. Elle représente un gâchis, une occasion manquée, une preuve de l’hypocrisie de Napoléon III. L’alliance tant rêvée, si fantasmée, paraît s’éloigner avec les revers de l’armée confédérée. Dans ces circonstances, on comprend les difficultés des consuls à faire valoir les droits de leurs nationaux, ainsi que les insultes au drapeau tricolore, les persécutions et la chasse ouverte aux conscrits, ensemble de désagréments qu’ils désignent pudiquement sous le terme de « tracasseries ».
68La chute de La Nouvelle-Orléans aggrave la situation des Français. L’administration autoritaire du général Butler frappe de stupeur les sujets de Napoléon III. D’emblée, celui-ci développe une réelle antipathie pour la France. Connu pour sa hargne, c’est un républicain extrémiste, un fervent abolitionniste qui a juré de faire payer aux rebelles le « prix de la trahison ». Pour lui, la population française de Louisiane doit partager le « sort des vaincus ». Ses mesures vexatoires, on l’a vu, sont nombreuses. Tout en faisant surveiller le consulat de France, il désarme les brigades européenne et française, établit des impositions de guerre, délivre des primes d’encouragement à la délation et contraint les étrangers à prononcer un serment d’allégeance à l’Union et à porter un numéro d’immatriculation. Il s’oppose enfin à la délivrance de passes et de licences de commerce, réduit la liberté de presse. Au consul de France qui se plaint des injustices dont sont victimes ses compatriotes, le commandant fédéral répond que « les bons doivent payer pour les mauvais » et que les Français n’ont, après tout, que « ce qu’ils méritent156 ».
69Son successeur, le général Banks, ne se montre guère plus bienveillant. Gardant un œil rivé sur le Texas, et en particulier sur la frontière du Rio Grande, il se méfie des dispositions de la population française. Aussi maintient-il la plupart des mesures prises par Butler. À plusieurs reprises, le gérant du consulat de France à La Nouvelle-Orléans se plaint de sa « partialité manifeste contre l’étranger et principalement contre tout ce qui porte le nom français ». En appelant les étrangers au service de la milice, sous peine d’emprisonnement, le gouverneur Hahn soulève un tollé général parmi les Français de Louisiane, les récalcitrants au recensement étant passibles d’une amende de 10 à 25 dollars. En août 1864, une commission scolaire est mise sur pied avec pour mission, entre autres, de démanteler l’enseignement du français. Il y a plus grave encore. Devant le nombre croissant de violences, d’expropriations et de réquisitions, les agents consulaires tirent la sonnette d’alarme. « Il en ressort, écrit le gérant du consulat de La Nouvelle-Orléans, la preuve d’une disposition évidemment hostile contre nos compatriotes. Est-ce jalousie nationale ou haine systématique ? Je l’ignore, mais toujours est-il que le nom français, loin d’être une sauvegarde et une protection, paraît être devenu, sinon dans les régions officielles, du moins parmi tous les petits tyrans subalternes, un motif de vexation arbitraire et d’insultes157. » Tout porte à croire, en conclut-il, que les Fédéraux cherchent à liquider l’héritage de la France en Louisiane, à en expurger les racines, voire à blesser l’orgueil des Français.
70Et pourtant, les Français n’ont pas reçu le châtiment particulier qu’ils croient devoir à leur nationalité. Ils n’ont pas, par exemple, été persécutés par les Confédérés comme l’ont été les Allemands du Texas. Dans les régions occupées par les Fédéraux, ils ont subi les mêmes dommages que les Irlandais, les Anglais ou les Écossais, y compris en Louisiane. Seulement les Français ont la réputation d’être plus attachés à leurs droits de ressortissants d’un pays neutre, de se livrer à un double jeu et de se plaindre en permanence. Abus, injustices, injures, oppressions, harcèlements, déprédations, les mots ne manquent pas pour dénoncer l’attitude des autorités à leur égard. Au milieu de la guerre civile, les Français exigent réparation immédiate des torts qu’ils ont subis et sollicitent une protection qui leur est certes due, mais que leur gouvernement, par l’intermédiaire de ses agents, n’a pas les moyens de rendre efficace. Ils ne comprennent pas d’une part la position d’abandon dans laquelle ils estiment se trouver, et de l’autre le prétendu mauvais vouloir des belligérants à prendre en considération leur statut de neutres. En mars 1863, un résident de Jacksonville, en Floride, accuse un détachement fédéral d’avoir pillé et incendié sa demeure alors qu’il avait pris le soin d’inscrire en gros caractères sur la porte d’entrée des mots qui auraient dû, selon lui, en défendre l’accès : « French family home158. » Un fermier du comté de Norfolk, en Virginie, se plaint d’avoir été forcé à mettre bas le drapeau français qu’il avait élevé sur son toit pour garantir l’immunité de sa propriété159. S’ils élèvent de justes réclamations, les plaignants français ont été exposés, comme tous les autres civils, aux calamités de la guerre. Le nombre élevé de plaintes ne saurait nous induire en erreur. Dans le Sud, par exemple, les Français n’ont pas été plus concernés que les autres étrangers par les enrôlements forcés. En Louisiane, les statistiques démontrent que les Anglais ont au moins autant souffert qu’eux des exactions des soldats160. À l’exception de l’administration du général Butler, ils ont rarement fait l’objet d’un dénigrement systématique en raison de leur citoyenneté française.
71Le sentiment anti-français trouve une plus forte expression sur le terrain de la presse. Dans le Nord, Le Courrier des États-Unis défend, non sans essuyer de vives critiques, la réputation et les intérêts de la France. Accusé d’alimenter le courant d’opinion en faveur de la paix, il est soupçonné de propager une fausse idée du conflit en Europe et d’appeler de ses vœux la médiation de Napoléon III. Le New York Herald et le New York Tribune, organes du Parti républicain, lui sont si ouvertement hostiles qu’ils le signalent à l’attention du gouvernement comme un danger pour la cause fédérale161. Jamais pourtant il ne cessera de paraître, à l’exception des jours d’émeute de juillet 1863 pour des raisons de sécurité. À San Francisco, pour avoir critiqué la politique présidentielle, deux feuilles françaises, L’Écho du Pacifique, d’Étienne Derbec, et L’Union franco-américaine, de Jean-Baptiste Chamon, sont désignées à la vindicte populaire lorsque parvient la nouvelle de l’assassinat de Lincoln à la mi-avril 1865. Les bureaux de rédaction de la première sont saccagées et ses presses vandalisées. Devant l’impuissance des forces de police, le général McDowell doit se rendre sur les lieux avec un détachement de l’armée pour disperser les émeutiers et calmer le tumulte. Suite à cet incident, les locaux de L’Écho du Pacifique sont occupés militairement durant trois semaines, obligeant son propriétaire à en suspendre la parution162.
72La situation de la presse francophone en Louisiane est plus critique. Au nom de la nécessité militaire, Butler entend étouffer la liberté d’expression et enfermer les agitateurs. Non content d’avoir fermé jusqu’à nouvel ordre les ateliers du Propagateur catholique et d’avoir assigné à résidence son éditeur, l’abbé Perché, il suspend la parution de L’Abeille de La Nouvelle-Orléans, coupable à ses yeux de tenir le « langage de la sédition » et d’inciter les planteurs de la région à brûler leurs réserves de coton163. Il impose aussi à Félix Limet, son rédacteur en chef, une humiliante rétractation publique pour lui donner l’autorisation de reparaître. En mai 1864, cette même feuille aura encore à se battre devant les tribunaux pour lever une énième suspension. Dans l’intervalle, les arrestations succèdent aux suspensions. En septembre 1862, Francis Dubos, éditeur du Compilateur, un autre journal de la cité créole, commet l’imprudence d’attaquer la politique de l’Union et la réputation de Butler. Malgré ses excuses et l’appui du comte Méjan, sa feuille est supprimée. Lui-même est arrêté et condamné à deux mois de détention164.
73Le journaliste Émile Lefranc, qui s’est rendu acquéreur de L’Estafette du Sud, connaît de plus grandes infortunes. En septembre 1862, pour avoir refusé d’insérer dans les colonnes du premier un appel encourageant les hommes libres de couleur à s’engager dans l’armée de l’Union, il soulève l’ire du général Butler. Le journal est supprimé et ses bureaux occupés. Après plusieurs autres suspensions forcées, L’Estafette du Sud est définitivement supprimée sous l’administration du général Banks en 1863. Avec un zèle infatigable, Lefranc poursuit son œuvre de défense de la politique et des intérêts français dans La Renaissance louisianaise. De nouvelles persécutions en sont la conséquence. Contraint jusqu’à quatre fois d’en suspendre la publication, jeté en prison et menacé d’exil, il est rendu à la liberté grâce à l’intervention du consul de France165.
74La France, elle, est mise à l’index. Son engagement au Mexique explique les progrès du sentiment anti-français aux États-Unis. Les Américains reprochent aux Français de profiter de l’affaiblissement de leur pays pour reprendre pied dans le Nouveau Monde. Une politique prétendument déloyale que les Confédérés ne tolèrent pendant un temps que parce qu’elle entretient le rêve d’une alliance militaire. À vrai dire, la « grande pensée » du Second Empire indispose les belligérants. Elle est d’autant plus perçue comme une agression que Napoléon III installe en octobre 1863 au Mexique une monarchie catholique et un prince autrichien en la personne de l’archiduc Maximilien de Habsbourg, frère de François-Joseph. Les agents du corps consulaire et diplomatique ne dissimulent pas leurs appréhensions. En mai 1863, le baron Mercier signale à sa hiérarchie que le cabinet fédéral se méfie des intentions françaises et qu’il s’apprête à lancer, au moins à titre dissuasif, une campagne au Texas pour renforcer sa présence le long du Rio Grande166. Le consul de Philadelphie parle d’une rancœur qui expliquerait, dans une large mesure, les dispositions peu favorables des autorités envers ses compatriotes167. Son collègue de San Francisco, lui, n’hésite pas à évoquer l’hypothèse d’une guerre. La rumeur populaire court au point d’amener dans ses bureaux des centaines de Français cherchant à savoir ce qu’il adviendrait d’eux et de leurs propriétés si l’on devait en arriver à cette extrémité168. De façon plus marquée, le consul de La Nouvelle-Orléans attribue lui aussi à la politique mexicaine de Napoléon III les rigueurs qu’imposent les Fédéraux à ses nationaux : « La position des Français, plus que celle des autres étrangers, est devenue très difficile. Un mauvais sentiment de haine, de jalousie et d’hostilité les entoure. Il faut croire que les derniers événements au Mexique ont eu pour conséquence de rendre nos compatriotes les victimes des brutalités, des caprices et des insultes de tout ce qui porte le nom d’Unionistes169. »
Violences, expropriations et réquisitions
75La guerre de Sécession n’a pas été seulement une affaire de soldats. L’expérience, plus que la théorie, a démontré aux généraux comment ébranler l’ennemi, détruire ses sources de production, couper ses communications, ravager ses récoltes, disperser le bétail, procéder à d’abondantes réquisitions et répandre l’arme de la terreur. Le désespoir des civils a confirmé l’efficacité de telles manœuvres. D’autant qu’ils ont également eu à souffrir des excès de leur propre armée, de déserteurs, de bandes de brigands, d’esclaves en fuite ou de partisans battant la campagne et cherchant par tous les moyens à s’approvisionner. Des exactions qu’on devine plus nombreuses dans les États du Sud, où s’est déroulé l’essentiel des combats, et dans les Border States où la guérilla fait rage. Les malheurs qui se sont abattus sur la population civile n’ont pas fait de distinction de personnes. Par ses prolongements, la guerre s’est invitée à la porte de ceux qui avaient le plus tenu à rester à l’écart des hostilités.
76Les Français établis dans le Sud subissent les contrecoups des événements. De l’avis de tous, la chute de La Nouvelle-Orléans constitue le point de départ de tous leurs malheurs. D’abord parce qu’elle intervient relativement tôt dans le conflit, qu’elle créé une brèche au cœur du territoire confédéré et qu’elle fait perdre aux sécessionnistes leur centre commercial le plus actif, leur plus grande ville et un haut-lieu de civilisation marqué par l’héritage de la France. Une perte dont beaucoup de Français ne se consolent pas. Dès les premiers jours de mai 1862, l’administration fédérale déchaîne son courroux sans aucun égard ni ménagement pour les étrangers. Butler instaure un régime autoritaire qui provoque une levée de boucliers des chancelleries européennes. On connaît ses démêlés avec le comte Méjan, ses projets d’envahissement du consulat de France, ses procédés brutaux, ses extorsions de fonds, ses entraves à la liberté de commerce, de circulation et d’expression, ainsi que ses arrestations arbitraires. À cela s’ajoutent les craintes qu’inspire la question noire. Comme le reste de la population sudiste, les Français vivent dans la hantise d’un soulèvement d’esclaves. Ils n’ignorent pas que Butler est un farouche abolitionniste. N’a-t-il pas encouragé la formation de régiments de Noirs libres (Louisiana Native Guards) ? L’un de ses officiers, le planteur Francis Dumas, lointain parent de l’auteur des Trois Mousquetaires, n’a-t-il pas offert ses services à l’armée fédérale en libérant plus d’une centaine d’esclaves170 ? Et la première profession de foi de ces derniers n’a-t-elle pas été d’endosser l’uniforme et de crier haut et fort que l’heure de la vengeance avait sonné171 ? La crainte des immigrants est d’autant plus vive qu’à La Nouvelle-Orléans et dans d’autres localités, Butler a procédé au désarmement de la population, histoire de sécuriser ses arrières. Aussi le consul de France met-il en garde ses compatriotes contre les « nègres marrons courant la campagne ». Avec maints détails et exagérations, la presse francophone se fait l’écho de cas d’agressions et entretient une psychose sécuritaire. La tension atteint son paroxysme en juillet 1863 lorsque des rumeurs annoncent une insurrection généralisée pour le jour de la fête nationale172. Des administrateurs fédéraux, des sociétés secrètes et L’Union, un journal abolitionniste sous contrôle fédéral, sont mis au banc des accusés. La panique est telle qu’elle conduit des Français de La Nouvelle-Orléans à adresser une énième pétition à leur autorité consulaire pour réclamer la présence de navires de guerre afin de parer à l’éventualité d’un déchaînement de violences173.
77Et pourtant, la France se garde bien d’accroître sa force navale en Louisiane. Pour des raisons de convenance, Drouyn de Lhuys ne formule aucune requête en ce sens. L’affaire du Mexique suscite trop de méfiances. Au cabinet des Tuileries, on sait que jamais Seward ne consentira à laisser des navires de guerre français s’aventurer sur le Mississippi au-delà de La Nouvelle-Orléans. De plus, le ministre des Affaires étrangères se convainc que le problème est plus global que celui posé par les pétitionnaires et que la protection due à ses nationaux perd forcément de son efficacité au milieu des événements174. En Louisiane, il sait que les Français se plaignent autant des Fédéraux que des Confédérés. Enfin, les violences paraissent endémiques. D’un État à l’autre, elles semblent être à l’ordre du jour, pas toujours pour les mêmes raisons, mais partout et pour tout le monde. Elles s’appliquent dans les circonstances les plus diverses, de manière fortuite ou préméditée. À Cairo, dans l’Illinois, à la suite d’un règlement de comptes, des soldats de l’Union attaquent la demeure de la famille Castelain, blessent deux hommes et violent une femme avant de prendre la fuite175. En octobre 1862, un cultivateur des environs de Memphis est tué d’un coup de massue par un Noir qu’il a surpris dans son jardin. S’étant rendu sur les lieux du drame pour s’assurer que justice soit faite, le vice-consul de Saint-Louis, est certes reçu par le général Sherman, mais faute de coopération, le crime restera impuni176.
78Les violences physiques ne constituent qu’une minorité de réclamations. La plupart des plaintes font état de vols, de confiscations et de destructions matérielles. Les familles isolées dans les campagnes sont les plus exposées, à plus forte raison sur le front de l’Ouest, où les opérations atteignent un degré de cruauté et de férocité que la Virginie ne connaîtra jamais. C’est que les troupes mobilisées sur ce théâtre des opérations ont mauvaise réputation. Elles sont connues pour leur indiscipline, leur ardeur au combat et leur brutalité. « Les lois de la guerre, résume un commerçant, sont dans ce pays aussi sauvages que les lois du duel. On ne connaît pas ici les principes de l’humanité et de la justice. Dans ces contrées, mercenaires et fanatiques ont déjà fait leurs preuves. Nous autres, civils, nous avons tout à craindre de la poursuite de la guerre177. » Les Français de Louisiane sont les premiers à se plaindre de spoliations. En mai 1862, les résidents de la paroisse de Saint Jean-Baptiste, près de La Nouvelle-Orléans, accusent les soldats fédéraux et les esclaves en fuite de dévaliser leurs propriétés. Un planteur de Saint Martinsville déplore la perte de son cheptel, en l’occurrence 75 têtes de bétail, après le passage éclair d’un détachement de l’Union en juin 1863178. La liste des plaintes s’empile au consulat de France. « Un règne de terreur, déplore son gérant, règne pour ainsi dire dans les paroisses. Pillages, destructions, saisies et enrôlements forcés. Les Français, quoique neutres, s’y voient exposés à la ruine et aux violences de toutes sortes. Je reçois leurs plaintes journellement, et celles-ci sont formulées tantôt contre les soldats des États-Unis, tantôt contre les troupes confédérées179. » Pris entre deux feux, les Français vivant dans les campagnes sont parfois obligés de quitter leurs habitations. Environ deux mille réfugiés, nous renseignent les sources consulaires, se précipitent à La Nouvelle-Orléans pour se mettre à l’abri et tâcher d’y trouver de l’ouvrage. Un parti qui démontre le climat d’insécurité ambiant. La campagne de la Basse Louisiane en 1863, puis celle de la Red River, accroissent les infortunes des sujets français. En juillet 1864, des dizaines de Français sont à leur tour victimes d’une razzia de chevaux180.
79En Louisiane, une autre difficulté surgit. Pour pourvoir à leurs besoins, les belligérants procèdent à des confiscations et à des réquisitions. D’après la réglementation internationale, les sujets neutres, dont la nationalité doit être dûment constatée, échappent en théorie à des mesures aussi impopulaires. Or, très vite, les deux armées, agissant ou non en connaissance de cause, n’épargnent pas les étrangers. Dans les paroisses de Natchitoches et des Avoyelles, les résidents français doivent abandonner à l’usage des troupes leurs chevaux, selles, attelages, victuailles et réserves de nourriture sans recevoir la moindre compensation181. Les intérêts des propriétaires d’esclaves sont également lésés. Certes, la France a aboli l’esclavage en 1848 et interdit à tout citoyen, qu’il réside en métropole ou à l’étranger, de poursuivre cette pratique. De surcroît, l’article 8 du décret du 27 avril 1848 a obligé les Français possesseurs d’esclaves à les affranchir ou à s’en départir dans un délai de trois ans sous peine de perdre leur nationalité. Mais à la demande de planteurs fixés aux États-Unis et au Brésil, la loi du 28 mai 1858 a tourné ce dispositif légal en mettant à l’abri de toutes sanctions les propriétaires dont la possession d’esclaves est antérieure au décret du 27 avril 1848 ou qui résulterait, soit de succession, soit de donation, soit de conventions matrimoniales. Au cours de l’été 1862, le général Butler entre en conflit avec eux. S’il se garde de proclamer la libération des esclaves de la région sur laquelle s’exerce son autorité, le commandant unioniste incite ces derniers à déserter les plantations et à trouver refuge auprès des camps de l’armée nordiste. Plutôt que de les rendre à leurs maîtres, comme le stipule la loi, il prétend les retenir au titre de « contrebande de guerre ».
80Le mode opératoire est partout le même. Une colonne fédérale fait irruption dans une plantation, fouille de fond en comble la propriété, s’empare de provisions, emmène le bétail et traîne des esclaves à sa suite. Il arrive que les magasins soient détruits et la résidence principale pillée, voire incendiée. François Bougère, un riche planteur de la paroisse Saint Charles, prétend avoir tout perdu le 28 août 1862, date à laquelle le 8e du Vermont, sous les ordres du colonel Thomas, lui « a pris par force 72 esclaves de différents âges et sexes provenant de familles achetées longtemps avant 1848, plus des chevaux, mulets, voitures, linge, bijoux et diverses provisions182 ». En août et en septembre 1862, Paul Vidal, propriétaire de la Star Plantation, au nord de La Nouvelle-Orléans, reçoit à deux reprises la visite de la même colonne. Il réclame la coquette somme de 86 243 dollars aux autorités de l’Union pour le vol d’animaux (12 800 dollars), de matériaux, de vivres et de provisions (7 443 dollars), et surtout de 66 esclaves (66 000 dollars), pour lesquels il joint en annexe un inventaire détaillé avec nom, âge et valeur d’après les derniers prix en vigueur au marché de La Nouvelle-Orléans. « Les soldats des États-Unis, dit-il, ont engagé mes nègres à se sauver en leur promettant la liberté et la protection des autorités fédérales. Encouragés par l’appui qui leur était promis, ils ont quitté mon habitation et se sont réfugiés dans les camps fédéraux183... »
81Les expropriations sont généralement liées à la marche des armées et la proximité d’un campement militaire. D’où la très forte proportion de réclamants dans les États du Sud. Le comportement des soldats, parfois d’officiers subalternes, est le plus souvent mis en cause. On en a pour preuve la plainte de ce fermier mosellan forcé, en janvier 1863, à quitter sa ferme de Virginie pour protéger sa famille. Ayant installé leurs bivouacs près de sa propriété, les fantassins du 99e de New York sont à l’origine de son départ précipité. Le réclamant relate les tourments que lui a causés ce mauvais voisinage :
« Les soldats sont venus se baigner à vingt-cinq pas de ma maison, offrant insultes et outrages à ma famille, notamment à sa partie féminine. Ils sont venus jour et nuit en procession enlever le maïs vert, les pommes de terre, les choux, les navets, et les fruits de mon verger. Lorsque je leur faisais la moindre opposition, je fus accablé d’injures et menacé de coups.
Ils m’ont volé mes poules, mes canards, deux cochons et ne se sont pas gênés pour venir traire mes vaches. Ils sont venus dans la nuit faire des attentats pour forcer la porte de ma maison.
Me voyant totalement à leur merci, j’ai été forcé d’abandonner la maison et la ferme et chercher un asile en ville, pour la sûreté de ma vie, pour sauver l’honneur de mes filles et les mettre à l’abri des outrages des soldats184. »
82La liasse de réclamations contient des dizaines de lettres mêlant vols, violences, injures, harcèlement et destructions matérielles. À l’automne 1862, des dizaines de cultivateurs français de Memphis ont vu leurs intérêts lésés par l’occupation fédérale. La construction de fortifications aux abords de la ville a amené leur expropriation, la mesure ayant été exécutée sommairement, sans prévenir les propriétaires et sans leur offrir d’indemnités. Leurs propriétés ont été rasées, leurs maisons démolies, les arbres coupés au niveau du sol, les puits comblés et les pâtures transformées en champ de manœuvre185. Un triste sort que connaissent plusieurs Français de Géorgie, de Caroline du Sud et de Caroline du Nord pendant la « Marche vers la mer » du général Sherman en 1864, ce dernier ayant intimé l’ordre à ses troupes de réduire les États rebelles en cendres et de vivre sur le pays traversé. En février 1865, Marie-Augustine de Caradeuc, une veuve résidant dans les environs d’Aiken, en Caroline du Sud, reçoit ainsi la visite des colonnes fédérales. En pleine nuit, des soldats font irruption chez elle et, malgré ses supplications, se livrent au pillage. Le lendemain, venue au camp fédéral pour exiger réparation, elle est éconduite par le général Kilpatrick, qui la traite sans aucun discernement de « sale rebelle186 ».
83Les destructions matérielles constituent un autre sujet de récriminations. Elles sont aussi durement ressenties que les violences physiques ou verbales. Elles seraient la preuve du mauvais vouloir des belligérants à accorder un traitement spécifique aux sujets neutres. Les belligérants, insiste le gérant du consulat de La Nouvelle-Orléans, semblent « se glorifier à dévaster et à détruire les propriétés de nos compatriotes187 ». Pour les plaignants, point de méprise, point de dommages collatéraux ; il s’agit d’actes délibérément malveillants. Or, dans le feu de l’action, les troupes n’ont pu ni voulu faire de distinction. Ainsi, les Français de Jackson, dans l’État du Mississippi, élèvent des plaintes contre le traitement que leur a réservé les troupes du Nord188. Bien que les vingt-huit habitations de son village de Floride aient été incendiées, un Français s’indigne que sa maison n’ait pas été épargnée eu égard à sa nationalité étrangère et au drapeau tricolore ornant son entrée189. Un exemple est demeuré célèbre. Le 4 avril 1865, lors du raid du général Croxton sur Tuscaloosa, dans l’Alabama, l’ordre a été donné aux soldats fédéraux de tout détruire sans exception. Armés de torches, des cavaliers s’apprêtent à pénétrer dans les différents bâtiments de l’université lorsqu’un homme seul leur fait face. Il s’agit d’André Deloffre, professeur de langues modernes. Alors que les soldats s’impatientent à l’extérieur, il fait tranquillement visiter les locaux à l’officier en charge de l’opération, lui montre les salles de cours, l’emmène dans la bibliothèque et lui déroule les collections dont s’enorgueillit l’établissement. « Voilà qui est dommage, s’entend-il répondre. Mais les ordres sont formels. » Le feu est mis à l’université. Ému par la dignité du personnage, l’officier accorde une faveur à Deloffre en épargnant son domicile, devant lequel son épouse a fixé le drapeau français en guise d’avertissement. Au milieu des décombres, la maison finit par être vandalisée par des soldats en quête de butin190.
84Les Français installés aux États-Unis ont eu leur part de souffrances. Plongés au cœur d’une lutte fratricide, ils ont connu tous les avatars, supporté le poids des sacrifices, partagé les dangers et vécu l’horreur. Leur statut de ressortissants d’une puissance neutre ne leur a pas, en règle générale, fait bénéficier d’un traitement de faveur. Dans certains cas, comme en Louisiane, leur nationalité a même été un motif de vexations et d’entraves aux libertés. L’expédition du Mexique a terni l’image de la France et, par là, a provoqué des torts aux sujets de Napoléon III. En outre, les plaintes incessantes des Français ont certainement agacé les autorités militaires, peu disposées à les entendre au milieu d’une tragédie nationale. C’est que la guerre a pris au dépourvu une nation entière. Préparée dans l’improvisation générale, elle a été livrée par des armées de volontaires, conduite par des généraux de fortune, entamé toutes les ressources disponibles à l’échelle du pays et donné lieu à des pertes, humaines et matérielles, difficilement imaginables pour les contemporains les plus versés dans l’art de la guerre.
Les illusions perdues des voyageurs
85En braquant les feux de l’actualité sur les États-Unis, la lutte n’a pas manqué d’attirer sur les rivages du Nouveau Monde une foule de Français désireux de rendre compte de la nouvelle « guerre d’Amérique ». Aussi la période est-elle féconde en récits de voyages et en études spécialisées, perpétuant en quelque sorte la tradition du « reportage » français outre-Atlantique, dont Chateaubriand, Volney, Tocqueville et Michel Chevalier avaient jadis été les précurseurs. Si les partis pris ne sont pas rares, ces écrits attestent l’intérêt que suscite un conflit exceptionnel sous plus d’un rapport. Cloués par la curiosité, leurs auteurs restent confondus par ce qu’ils voient ou ce qu’ils devinent, au feu et à l’arrière. Une nation divisée, un système politique à l’épreuve, une société en pleine mutation, une économie reconvertie et une puissance militaire en devenir, tels sont les traits saillants d’une confrontation appelée à sceller l’unité des États fédérés.
Le choc des observateurs militaires
86La guerre civile américaine est considérée par tous les spécialistes comme le premier des grands affrontements modernes et marque, à ce titre, un tournant décisif dans l’évolution des conceptions militaires. Aux yeux de maints contemporains, la lutte se caractérise d’abord par des considérations d’ordre général : la durée des combats, qui s’étendent sur quatre années ininterrompues, l’immensité du champ des opérations, l’importance des effectifs engagés et surtout le fait que le conflit ait mis aux prises non pas des armées de métier mais des troupes presque exclusivement composées de volontaires. D’un point de vue plus technique, le conflit est tout aussi novateur, qu’il s’agisse de la mise au point d’armes nouvelles et terriblement meurtrières (fusils à canon rayé, balles coniques Minié, artillerie lourde), de l’importance des moyens de transports et de communications (voies ferrées, télégraphe, signaux optiques), de l’organisation d’opérations amphibies ou, sur mer, de l’utilisation de bâtiments cuirassés, de mines marines et du premier sous-marin opérationnel. Cette évolution traduit l’impact de la révolution industrielle sur l’art de la guerre : au vaisseau de bois se substitue le navire en fer, au cheval le chemin de fer, à l’estafette le télégraphe et au fusil artisanal une arme de précision191.
87Et pourtant, les officiers européens tardent à s’intéresser à la guerre de Sécession. Leur ethnocentrisme les conduit à observer d’un œil condescendant la nation américaine, dépourvue de réelles traditions militaires, se déchirer dans une discorde civile qui ne peut en aucun cas exalter à leurs yeux les valeurs du militarisme triomphant de l’époque. Les Français partagent ces préjugés. Rapportée par la presse, la débâcle de Bull Run a indisposé les esprits. La « mascarade de Manassas » a inspiré aux cercles militaires une piètre estime pour les armées américaines. Pour ceux-ci, la guerre prend les traits d’un carnaval guerrier d’autant plus grotesque que les troupes sont presque entièrement composées de volontaires et que les généraux se répandent en forfanteries. Les combattants sont perçus comme des soldats indisciplinés, capricieux, sans tenue et enclins à l’ivrognerie. Quoique courageux, robustes et ingénieux, ils restent des amateurs192. C’est avec beaucoup d’amusement que le lieutenant-colonel Ferri-Pisani les observe se pavaner dans les camps d’entraînement de New York lors de l’été 1861. Leurs manœuvres, écrit-il, sont « enfantines, théâtrales et ridicules. Si un tel spectacle était exposé aux yeux des Parisiens, sur la place de la Bastille, il est certain que la gaieté et l’ironie de nos ouvriers des faubourgs auraient pour s’exercer d’inépuisables sujets ». Rien de plus risible, ajoute-t-il, que de voir sous l’habit militaire des individus qui, la veille encore, étaient épiciers, avocats, employés de bureau, pâtissiers ou joailliers193.
88La société américaine, dit-on, est surtout mercantile. Jamais les idées militaires n’ont pu s’y enraciner. D’où le fait que les événements suscitent plus de curiosité que d’intérêt. La réputation de la France dans les affaires militaires la situe si en avant des autres puissances contemporaines avant le désastre de 1870 qu’il lui semble inutile de s’intéresser à un conflit opposant des armées de civils sur un terrain surtout boisé, donc non conventionnel. Aussi, les commentateurs militaires ne voient d’abord, ou plutôt ne veulent voir, dans cette lutte fratricide qu’une succession de combats désordonnés et isolés n’ayant entre eux aucun rapport de temps, de lieu, ni d’action. L’un d’eux y voit une « guerre étrange » dont on ne saurait tirer des leçons. Un officier évoque des « combats de tirailleurs embusqués à longue distance » et « des mêlées de fuyards194 » tandis que le général Ambert, dans un long article publié dans le Moniteur de l’Armée, parle de « masses confuses » se frappant « comme au temps de Crécy et d’Azincourt », « presque sans hiérarchie, sans discipline [et] incapables de lutter en bataille rangée195 ». Les fanfaronnades ne sont pas rares. Un auteur prétend que « toute la cavalerie de l’Union ne tiendrait pas vingt minutes devant deux escadrons français ». Un autre assure que l’apparition d’une flottille impériale suffirait pour rompre le blocus et amener les belligérants à signer un armistice196. Voilà en somme une guerre hors normes, féroce, confuse et originale, appelée à renverser des idées établies en matière d’art militaire, mais qui continue néanmoins à interpeler plus qu’à intéresser les officiers du Second Empire, à les divertir plus qu’à les inquiéter, signes d’un conservatisme et d’un formalisme dont le régime fera les frais en 1870.
89Une mission militaire ? Voilà une idée qui tarde à germer dans l’esprit du ministre de la Guerre. Les Français n’estiment avoir aucune leçon à recevoir des Américains en matière d’art militaire. Et si le Royaume-Uni, la Prusse et la Suisse ont déjà franchi le pas, la France impériale, elle, craint que l’envoi d’une mission militaire aux États-Unis ne soit perçu par ses rivaux européens comme un aveu de faiblesse. Mais d’un autre côté, l’occasion est belle de voir les dernières innovations technologiques confrontées à l’épreuve pratique du combat. Aussi son intérêt est-il fort limité. En août 1862, le capitaine Paul Maldan197, commandant de l’atelier des armes portatives au dépôt central de l’artillerie, reçoit l’ordre de se rendre en Angleterre et aux États-Unis pour y étudier « le développement de l’industrie armurière et les différentes questions qui se rattachent aux charges de poudre comprimée198 ». Accompagné d’un mécanicien des manufactures impériales d’armes, il visite les magasins d’armes de New York, s’entretient avec des officiers et des inventeurs, s’essaie à des exercices de tir, dessine des croquis et visite les chantiers de construction navale, où se construisent à la fois des frégates cuirassées et des navires de la classe des monitors, ces fameux chalands cuirassés avec tourelle, dont il fait une description détaillée199. En octobre, Maldan reçoit l’autorisation de se rendre auprès de l’armée du Potomac, embourbée dans la boue de Virginie200. « Cette course, déplorera-t-il, a été exécutée dans de mauvaises conditions et en ayant à faire à des gens dont je ne comprenais pas la langue et qui se montraient trop peu empressés de m’être agréables et à me donner les renseignements que je leur demandais201. » Après un bref séjour à Washington, il parcourt les États de la Nouvelle-Angleterre, enchaînant les visites de manufactures, d’arsenaux, de poudreries, de chantiers navals et de fonderies. Il est notamment accueilli à la grande manufacture fédérale de Springfield, à l’académie de West Point, aux établissements de Colt et Sharp à Hartford, de Remington à Ilion, de Burnside à Providence, de Henry à New Haven et de Spencer à Boston202. De retour à Paris, le capitaine Maldan rend ses conclusions en décembre 1863. Son Rapport sur l’industrie armurière et la fabrication de la poudre aux États-Unis d’Amérique et en Angleterre reconnaît l’éclosion d’un redoutable matériel de guerre moderne dont il conviendrait de percer les secrets dans l’optique des luttes futures. Le conflit, assure-t-il, stimule le souci constant d’innover et de rendre l’affrontement plus âpre encore en concevant les plus terribles moyens de destruction. Surtout, son rapport aboutit à une conclusion qui paraît jusqu’alors inimaginable : l’Amérique a fait une entrée fracassante dans le concert des puissances militaires. Débarrassée de la tutelle de l’Europe, elle pourrait, compte tenu de ses sources de production, de ses perspectives de développement et de sa croissance démographique, abriter à l’avenir la meilleure armée du monde203.
90Une seconde mission militaire voit le jour en novembre 1863. Cette fois, l’objectif est de jauger la puissance de la marine américaine, d’observer ses progrès depuis le commencement des hostilités et d’évaluer le crédit qu’il faut apporter aux récentes innovations technologiques. Pour accomplir cette mission d’observation, le choix se porte sur le capitaine de vaisseau Charles Pigeard, attaché naval à Londres et vétéran de la guerre de Crimée204. Transmises par la valise diplomatique, les consignes nous renseignent sur le véritable objet de ce voyage : il s’agit de recueillir autant d’informations que possible sur la force maritime fédérale au cas où l’intervention française au Mexique provoquerait un conflit avec les États-Unis. « La mission, confie Chasseloup-Laubat à Mercier, doit rester absolument secrète, et doit se dérouler de manière à éveiller le moins la curiosité publique et l’attention des journaux205. »
91Sur place, le commandant Pigeard ne tarde pas à se faire une idée plus exacte de la révolution navale à laquelle la lutte a donné naissance. À New York, grâce à quelques lettres d’introduction et au prestige de son uniforme, il visite le bassin militaire, monte à bord des cuirassés qui s’y trouvent ancrés et s’entretient longuement avec l’ingénieur suédois John Ericsson, l’inventeur du Monitor. À Washington, il est reçu à la table du secrétaire d’État Seward, avec lequel il s’entretient de la politique d’armement de l’Union. En janvier 1864, il effectue une tournée de trois semaines dans l’Ouest, à Saint-Louis en particulier, où il observe avec attention la construction de nouveaux bâtiments blindés à fonds plats destinés à la navigation intérieure206. Revenu dans l’Est, il se rend à Pittsburg, grand centre de la métallurgie, où il s’intéresse aux opérations de coulage et de forage de pièces d’artillerie de marine de gros calibre, puis à West Point pour examiner les techniques de fabrication des canons rayés207. En vain cherche-t-il à traverser les lignes pour observer de près la marine confédérée. Seward oppose une fin de non-recevoir à sa requête. Déboussolé, il songe un moment à forcer le blocus, mais renonce à ce projet pour ne pas engager la responsabilité de son gouvernement. De passage à Boston, il complète ses informations en visitant les fonderies de l’arsenal de Watertown208. À la mi-février, il se rend à Port Royal, un îlot au large des côtes de Caroline du Sud qui sert de centre de ravitaillement à l’armée assiégeant Charleston, puis se déplace à Key West, base de l’escadre nordiste de Floride. À défaut de pouvoir franchir la ligne des avant-postes, Pigeard se renseigne sur les moyens de défense en usage dans l’armée sudiste, à savoir mines sous-marines, canots porte-torpilles et essais de sous-marin209. Enfin, un court séjour à La Nouvelle-Orléans lui donne l’occasion d’admirer les fameuses canonnières opérant le long du Mississippi210.
92De retour en Europe, Charles Pigeard expédie au comte de Chasseloup-Laubat son rapport. Ses conclusions bouleversent les idées reçues. Recommandant une course aux armements maritimes modernes, l’attaché naval souligne une « puissance formidable sur mer » prête à relever tous les défis que lui lanceraient « ses ennemis de l’intérieur comme de l’extérieur » :
« La marine américaine, au quatrième rang, s’est élevée à la hauteur des grandes marines. Pour qu’une nation, jusque-là essentiellement commerciale et ennemie des démonstrations militaires, soit ainsi, en trois années, devenue une puissance maritime et militaire de premier ordre, il fallait qu’elle recelât des éléments extraordinaires de vitalité et de richesse. Le temps lui a souvent manqué pour appliquer avec méthode les découvertes de la science, mais elle a eu, au devant de l’ennemi, un champ d’expériences autrement fertile en enseignements que celui d’un polygone. Elle est maintenant en mesure d’attendre sans appréhension d’éventuelles complications extérieures. [...] Elle multiplie les expériences et se flatte déjà de pouvoir prendre les devants sur la France et l’Angleterre211... »
93On devine le malaise que la lecture d’un tel rapport a dû produire dans les bureaux du ministère de la Marine. On en a pour preuve la réponse négative que donne le comte de Chasseloup-Laubat à la demande du commandant Pigeard de publier le résultat de ses observations212. La thèse que défend l’attaché naval dérange et ne doit pas être rendue publique. Elle déclencherait une alarme qui serait d’autant moins la bienvenue que le Sud résiste encore et que Napoléon III vient d’installer le jeune Maximilien sur le trône mexicain. Le haut commandement, de plus, ne veut pas croire que la marine française, qui s’est illustrée dans les guerres européennes et l’aventure coloniale, perde peu à peu son avance sur une nation qui ne comptait pas, seulement trois ans auparavant, de force militaire à proprement parler. Sûr de sa supériorité, fier de ses valeurs et de ses traditions, le bras armé du Second Empire n’admet aucun rival sérieux en dehors de l’armée britannique.
94Et pourtant, le cabinet des Tuileries finit par se résigner à l’idée d’envoyer une mission militaire officielle aux États-Unis pour suivre les opérations. Jusqu’alors, en effet, il n’avait été question que d’étudier le matériel de guerre en usage dans certaines branches de l’armée américaine, en l’occurrence l’artillerie et la marine. Cette fois-ci, il s’agit de dépêcher auprès des deux armées des officiers expérimentés pour assister aux combats sur le front de Virginie. L’initiative en revient à Napoléon III. Le duel que Grant s’apprête à livrer à Lee au printemps 1864, juge l’Empereur, mérite une attention particulière. D’autant qu’il pourrait bien s’agir de la campagne décisive pour rétablir l’Union et assurer la réélection de Lincoln en novembre prochain. En conséquence, il ordonne au maréchal Randon de mettre au point tous les détails d’une mission militaire213. Le projet suscite aussitôt la méfiance du gouvernement fédéral. Sous réserve de l’autorisation de Grant, une délégation militaire française reçoit l’autorisation de suivre les événements du côté nordiste. En aucun cas, cependant, elle ne pourra franchir les lignes214. À la mi-avril, le lieutenant-colonel François de Chanal est nommé à la tête de la mission215. Diplômé de Polytechnique et de l’école du génie à Metz, il est adjoint au commandant de l’artillerie de la 12e division à Toulouse lorsque le destin l’appelle à s’embarquer pour l’Amérique. Officier dévoué, instruit et expérimenté, de manières distinguées, gendre d’un ancien colonel de l’armée fédérale, il fait preuve de curiosités très étendues et témoigne un intérêt prononcé pour les innovations en matière d’artillerie216. Pour l’aider dans sa tâche, le ministre de la Guerre choisit le capitaine Pierre Guzman, un officier en garnison à Versailles qui a attiré l’attention de sa hiérarchie en Cochinchine. Dynamique, sérieux et appliqué, parlant avec aisance quatre langues, il se révélera un adjoint précieux217.
95Le 18 mai, les deux hommes débarquent à New York. Dès leur arrivée, une première difficulté surgit. Alors qu’ils étaient en mer, Stanton, le ministre de la Guerre, a informé de Geoffroy qu’aucun observateur militaire étranger ne serait autorisé à rejoindre l’armée du Potomac « jusqu’à nouvel ordre ». Cette décision fait suite aux carnages de la Wilderness (5-7 mai) et de Spotsylvania (8-12 mai) qui ont décimé les rangs unionistes. La résistance opiniâtre qu’oppose Lee à Grant vient de détruire les illusions de Lincoln. À Washington, le chargé d’affaires du gouvernement impérial s’emporte contre les procédés du cabinet fédéral. Il parle de « précautions jalouses et cabalistiques » et d’une « injure faite à la France par le soupçon d’indiscrétion218 ». En attendant que l’interdiction soit levée, les deux officiers français commencent par étudier l’organisation de l’armée américaine, ses doctrines d’emploi, ses équipements et son matériel de guerre. Ils visitent l’arsenal de New York et y étudient la fabrication des cartouches à poudre comprimée. Les 28 et 29 mai, ils continuent leurs observations à Philadelphie. Le 30, ils passent une journée entière à l’hôpital militaire de Chesnut Hill219. Deux jours plus tard, la mission gagne Washington. Stanton et Seward se déplacent à la légation de France pour leur présenter leurs respects. Le président Lincoln leur offre ses bons offices, mais refuse de leur délivrer une autorisation spéciale, s’étant fait une loi de ne pas faire obstacle aux exigences des autorités militaires. Le 19 juin, leur patience est récompensée. Les opérations se résumant à un siège en règle autour de Richmond, Grant consent à les admettre au quartier général de Meade, commandant en chef de l’armée du Potomac220.
96Après une halte à Fort Monroe, les deux officiers se rendent à City Point, principale base de ravitaillement des troupes fédérales en Virginie. De Chanal et Guzman commencent par inspecter les avant-postes nordistes, examiner diverses pièces d’artillerie et se tenir au courant des dernières opérations221. Partout sur leur passage, ils sont accueillis en grande pompe. Reconnaissables à leur uniforme français, ils deviennent des figures incontournables de l’état-major nordiste. Meade les initie aux affaires politiques et leur raconte les derniers événements militaires sans jamais se lasser de leurs questions et de leurs objections222. « Nous sommes ici, souligne le lieutenant-colonel de Chanal dans une lettre adressée à Randon, l’objet d’attentions que je suis heureux de vous signaler et qui montrent combien le nom français est aimé en Amérique ! » Où qu’il aille, il est impressionné par les immenses ressources dont dispose le Nord pour soutenir la lutte223. Il s’extasie de voir en service des batteries de canons rayés et observe avec un intérêt sans cesse renouvelé les campements, bivouacs et travaux de terrassements des soldats fédéraux. Il reste tout autant confondu par la facilité avec laquelle les services de la logistique exécutent leur tâche. Conformément à leurs instructions, les Français passent au crible toutes les armes et les munitions qui passent entre leurs mains. Les balles cylindro-coniques Minié ne sont pas les seules à retenir leur attention. Sabres, baïonnettes, revolvers, fusils à chargement par la culasse, carabines à répétition, mais aussi mortiers, canons-obusiers, pièces de siège et autres engins explosifs, rien n’échappe à leur regard224.
97Les deux Français finissent par déchanter. Malgré la supériorité de ses moyens, le général Grant ne parvient pas à percer le verrou de Petersburg. Loin des vigoureuses charges à la baïonnette en plein champ auxquelles ils croyaient assister, de Chanal et Guzman observent les développements méthodiques d’une guerre de tranchées. Face à face, les deux armées consument pied à pied leurs forces dans des engagements partiels pour des résultats le plus souvent insignifiants. Très vite, on en vient à manier davantage la pelle et la pioche que le fusil225. Certes, pendant ce temps, les officiers impériaux ne chôment pas. Ils accompagnent Meade dans ses tournées d’inspection, s’intéressent de près aux travaux du génie et essaient de leurs propres mains les dernières armes portatives. Ils saisissent l’importance cruciale que revêtent les voies ferrées pour acheminer le ravitaillement et le télégraphe pour transmettre les ordres. Et pourtant, surpris par le degré de résistance qu’offre le Sud, ils ne cachent pas leur admiration pour les Confédérés. S’ils déplorent la guerre d’usure que mène Grant, la « lenteur des travaux de siège » et le « gaspillage des munitions », ils ne tarissent pas d’éloges sur son rival. « L’habileté de Lee et la valeur de ses troupes, écrit le lieutenant-colonel de Chanal, ne trouvent nulle part de plus sincères admirateurs226. » À la mi-juillet, le raid de Jubal Early, qui mène une division sudiste aux portes de Washington et oblige une partie de l’armée nordiste à sécuriser la vallée de la Shenandoah, suscite le même enthousiasme. Pour avoir observé le déroulement de la bataille du Cratère, trois semaines plus tard, le chef de la mission militaire française émet quelques doutes sur la capacité de Grant à pouvoir enfoncer les lignes adverses227. Aussi, après trois mois passés à l’état-major de Meade, les deux officiers français prennent congé au début d’octobre. De retour en Nouvelle-Angleterre, ils emploient leur temps à rédiger de nouveaux rapports, à décortiquer la presse et à visiter des manufactures d’armes228. Munis de passes spéciaux, ils partent ensuite pour Saint-Louis, chef-lieu du Missouri, où ils prennent le temps d’examiner les machines produisant les balles par compression et les canons de bronze pris à l’armée rebelle. Naviguant sur le Mississippi, ils sont invités à se rendre à La Nouvelle-Orléans. Sur place, on leur offre des facilités pour visiter les forts Jackson et Saint-Philippe, que l’escadre de Farragut avait dû pilonner pour prendre la cité créole en avril 1862. On les autorise à se rendre à bord du CSS Tennessee, un cuirassé sudiste capturé dans la baie de Mobile, et des monitors dont ils examinent l’armure et dessinent les plans. Le 8 décembre, ils sont de retour à New York et, après avoir complété leurs informations, ils rembarquent pour l’Europe229.
98Remis au maréchal Randon, le rapport d’ensemble de la mission se présente sous la forme d’une description minutieuse de l’organisation, de l’équipement et des règlements de l’armée fédérale. Il démontre que la guerre a révélé chez les belligérants « des qualités militaires qu’on ne leur supposait pas et auxquelles les vieilles armées de l’Europe étaient loin de s’attendre ». Plus étonnant encore, il précise que, dans la bataille, le soldat américain ne le cède en rien aux meilleures troupes du Vieux Continent. Si quelques préjugés subsistent, De Chanal insiste sur le fait que les armements nouveaux ont révolutionné la tactique et que des améliorations considérables dans le domaine des transports et des communications se sont combinées pour modifier la stratégie230.
99Malgré tout, les Français ne semblent pas avoir tiré de leçons pratiques de cette lutte. Compte tenu de l’influence du modèle militaire français au début du conflit, le Second Empire a en réalité manqué l’occasion de voir sa propre doctrine militaire confrontée à l’épreuve de la guerre moderne. Le haut commandement a purement évincé de son champ de réflexion les événements qui se sont succédé de 1861 à 1865231. Ce refus de réformes en profondeur dans le domaine militaire, tant dans les doctrines d’emploi que dans le choix des matériels, traduit un manque de réflexion sur les nouvelles techniques de la guerre. Élevés dans le culte de l’offensive à outrance, les officiers français continuent à croire que les batailles se gagnent surtout grâce à l’intrépidité, l’allant et la bravoure physique alors que la guerre de Sécession a démontré que le courage ne suffisait plus à emporter la décision en présence des armes à tir rapide. L’importance de la défensive dans les engagements, devenue évidente en Amérique, a été jugée en totale contradiction avec l’esprit de la furia francese. L’efficacité suprême de belles et héroïques charges d’infanterie en rangs serrés, suivies de poursuites à la baïonnette, reste ancrée dans les mentalités232. C’est que le poids des traditions retarde considérablement les changements tactiques liés aux modifications de l’armement. Les succès de Crimée et d’Italie d’abord, puis les conquêtes coloniales, ont occulté un esprit rétrograde et resté méfiant vis-à-vis des nouveautés technologiques. Type même du génie guerrier français, l’exemple napoléonien est devenu écrasant et empêche toute innovation tactique ou stratégique. C’est d’ailleurs à leurs dépens que les soldats de Napoléon III feront l’expérience de la guerre moderne en 1870 face à un adversaire davantage au fait du précédent américain233.
Visiteurs officiels et simples curieux
100La guerre de Sécession a fait renaître l’intérêt en France pour les États-Unis. Parmi les élites, on s’interroge sur les tenants et aboutissants possibles de la crise avec d’autant plus de passion que l’ouverture des hostilités a surpris et que la lutte se prolonge. Pour certains, la nation américaine est une œuvre à demie-française ; elle évoque de glorieuses réminiscences historiques et une alliance qui, à peu de choses près, ne s’est pas démentie au fil du temps. Pour les déçus de 1848, l’Amérique reste le banc d’essai de la démocratie ; la « république modèle » traverse une crise de croissance, un moment d’épreuve qui doit servir à pérenniser l’Union. Les partisans de la Confédération soutiennent en revanche qu’il s’agit d’une guerre d’indépendance et invoquent le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. La cause antiesclavagiste, enfin, fédère un nombre croissant de personnes, surtout au sein de l’opposition républicaine234.
101Certains Français choisissent de traverser l’Atlantique pour se faire leur propre idée de la conflagration. En février 1865, le marquis Adolphe de Chambrun, qui a épousé une arrière-petite-fille de La Fayette, est dépêché à Washington par Drouyn de Lhuys pour servir d’expert juridique auprès de la légation de France. Pendant l’été 1863, Charles Frédéric Girard, célèbre médecin et zoologiste mulhousien, débarque près du port de Charleston grâce à un forceur de blocus. Cet ancien assistant du naturaliste Louis Agassiz à Harvard, qui a jadis contribué au développement des collections de la Smithsonian et reçu le prix Cuvier en 1859, voyage à travers les Carolines et la Virginie. Partisan de la sécession, lié à des négociants de Louisiane et ami de Jefferson Davis, il est possible qu’il soit arrivé en possession d’une cargaison de médicaments destinée à approvisionner l’armée confédérée. Son séjour dans la capitale de la rébellion servira de matière à un mémoire adressé à Napoléon III et dans lequel il se fera l’avocat, sinon d’une intervention en faveur du Sud, du moins d’un arbitrage sur la base de la séparation235.
102Sur place, les voyageurs français tiennent des propos qui se recoupent parfaitement, de sorte que leurs témoignages dressent un tableau aussi complet que possible des États-Unis. L’ampleur de la lutte les déconcerte. Elle contredit l’idée familière selon laquelle la jeune nation américaine, à la différence des pays européens, se trouverait à l’abri de désordres civils et que ses habitants, par goût pour la démocratie, préféreraient aller voter plutôt que de donner de la baïonnette. D’où la confusion que produit le conflit dans l’esprit de celles et de ceux qui s’étaient rangés à l’idée d’une expérience politique paisible, modérée et heureuse. Les témoignages des voyageurs font état de curiosités étendues. Ils s’intéressent aussi bien à la conduite de la guerre et aux opérations militaires qu’à la vie économique, sociale et religieuse du pays. Reste que le conflit demeure un point de fixation ; on tâche de saisir la complexité des événements, de démêler le vrai du faux ; on fait valoir son penchant pour l’un des belligérants ; on se perd en conjectures ; plus souvent encore, on tente de prédire l’issue du conflit et l’on se hasarde à dessiner les contours de la nation américaine pour les décennies suivantes. C’est dire la force du courant, l’attrait irrésistible qu’exerce le spectacle d’une grande république en proie à une effroyable guerre civile. C’est en ces termes que le prince de Joinville explique à son beau-frère Léopold Ier, roi des Belges, son choix de rester aux États-Unis en novembre 1861 : « L’Amérique offre en ce moment aux observateurs comme moi un spectacle bien curieux et dont j’ai bien de la peine à m’arracher. À la veille de grands et décisifs événements, je suis cloué par la curiosité et je reste pour voir comment ils tourneront236. » Un jugement que partage le marquis de Chambrun, assis aux premières loges du dénouement d’avril 1865. « Voilà un spectacle extraordinaire, dit-il, dont on ne comprend le sens que si on en est le témoin237 ! »
103Pour la plupart, les voyageurs sont munis de lettres d’introduction. Rares sont ceux à pouvoir s’en dispenser, à moins d’être paré de l’éclat d’un titre nobiliaire. Dans le Nord, le sénateur du Massachusetts Charles Sumner, conseiller de Lincoln, est la figure la plus sollicitée. Abolitionniste et francophile, parlant le français avec aisance, il connaît très bien la France et entretient une correspondance suivie avec des personnalités telles que Charles de Montalembert, Monod, Cochin, Martin et Laboulaye, tous membres du Comité français d’émancipation. À Paris, il avait jadis fréquenté le salon de la comtesse de Circourt. Président de la commission des affaires étrangères du Sénat, il exerce à Washington une influence d’autant plus grande que le triomphe de l’Union devient peu à peu synonyme d’abolition de l’esclavage. Le colonel Cluseret, on l’a vu, lui doit en partie son admission dans les troupes nordistes. Le marquis de Chambrun lui est encore plus redevable. C’est en effet par son intermédiaire qu’il s’intègre à la haute société washingtonienne et qu’il est présenté au couple présidentiel, dont il devient rapidement un familier238. Dans les États du Sud, les voyageurs français ne sont pas en reste. Pour leur délivrer des facilités, ils trouvent un accueil chaleureux auprès de Pierre Beauregard et de Judah Benjamin, tous deux parfaitement francophones.
104Sur place, les voyageurs français sont frappés par l’ampleur de la mobilisation, l’immensité du théâtre de la guerre, la détermination des partis en présence, les hécatombes des champs de bataille et les ressources matérielles mises en œuvre.
105Mais ce qui les frappe le plus, c’est la résistance des Sudistes, leurs passions ardentes. Pour Charles Heidsieck, les Américains se sont jetés dans un abîme sans fond où vainqueurs et vaincus ne recueilleront que « du sang, des ruines et des larmes239 ». Pour le baron Salomon de Rothschild, voilà une « lutte de bouledogues dans laquelle personne ne cédera » et qui ne trouvera de conclusion que par la voie d’un arbitrage international240. Certains voyageurs sont des témoins privilégiés du conflit. Charles Frédéric Girard est l’un des rares civils européens à être entré à Richmond après avoir forcé le blocus au cours des deux dernières années du conflit241. Par un singulier hasard, Lincoln invite le marquis de Chambrun à se joindre à lui pour visiter Richmond, réduite à l’état de cendres quelques jours avant la reddition de Lee à Appomattox. Le 14 avril, ce dernier décline l’invitation du président de l’accompagner au théâtre Ford242. On doit à l’un de ses compatriotes présents dans la salle, Alphonse Jouault, le récit circonstancié de l’assassinat243.
106Les avis des voyageurs sont partagés. Les uns prédisent une guerre de désolation, les autres un conflit qui servira à raffermir le lien national, à libérer les esclaves et à accélérer le développement de la puissance américaine. Acquis à la cause séparatiste, Charles Heidsieck se fait au contraire l’avocat du Sud libre-échangiste, lequel doit selon lui l’emporter pour conclure une alliance avec la France impériale244. Jules Siegfried est l’un des observateurs les plus clairvoyants. Avec une remarquable pénétration, le jeune homme, envoyé en Amérique pour un séjour d’études, a saisi la complexité des événements, su exploiter les informations dont il disposait et se faire une idée exacte du conflit. Au début de l’année 1862, alors que nul ne peut prédire avec certitude lequel des deux camps sera vainqueur et que le président Lincoln refuse encore de parler d’émancipation, il porte un jugement qui se révélera d’une étonnante justesse :
« Il faut que le Sud rentre dans le devoir que la Constitution lui impose. Jusqu’ici, le Nord ne combat en effet que pour l’unité. Mais si la guerre est longue, les opinions prendront une autre tournure : on se battra alors pour l’affranchissement des nègres, sans qu’il soit question, même après plusieurs défaites, de songer jamais à reconnaître la confédération du Sud.
L’avenir des États-Unis est magnifique. Ils ont devant eux un continent immense, qui leur est échu en partage. Ce continent réunit tous les avantages imaginables. Il est impossible que ce développement ne soit pas grand et prompt. Dans cinquante ans, l’Amérique du Nord sera peuplée de cent millions d’habitants, et plus tard ces avantages auront attiré des masses et des masses d’immigrants. [...] Qui sait ? Peut-être le nouveau continent deviendra-t-il, sous tous les rapports, le rival de l’ancien245 ? »
107La guerre de Sécession a plongé les voyageurs français dans de profondes méditations, parfois dans de la perplexité, plus souvent dans une désillusion. Ils ne reconnaissent ni les traits d’une lutte classique, ni les contours de la « république modèle » vantée par les libéraux du monde entier. D’après eux, l’Amérique est un colosse aux pieds d’argile, un géant qui n’a pas encore passé l’âge de la maturité et qui doit néanmoins traverser une épreuve de virilité246. L’esclavage serait son tendon d’Achille, les enfants turbulents du Sud ses agresseurs et sa vigueur naturelle son seul moyen de ne pas tomber dans le précipice et de préserver l’héritage de ses illustres fondateurs.
Journalistes et correspondants de guerre
108Si le conflit a bénéficié d’une importante couverture médiatique en France, rares sont les organes de presse à avoir envoyé sur place des journalistes chargés spécialement de suivre les événements. Le reportage de guerre n’en est encore qu’à ses débuts. On peut supposer que certains directeurs de journaux ont reculé devant les frais de déplacement et d’entretien, à plus forte raison pour une lutte lointaine où les intérêts de la France n’apparaissent pas clairement dans l’esprit des lecteurs. Pour les communiqués officiels, le suivi des opérations militaires, les résultats électoraux, les portraits de dirigeants et de généraux, la presse française s’est généralement bornée à traduire des articles américains (New York Times, New York Tribune) ou anglais (London Times). Par commodité, elle s’est aussi servie du contenu du Courrier des États-Unis. Enfin, des Français résidant aux États-Unis ont été mis à contribution. Auguste Polo, pour La Patrie, et Ortaire Fournier, pour L’Opinion nationale, ont expédié régulièrement des dépêches depuis New York.
109Pour le reste, les journaux français ont fait appel à des correspondants confirmés pour commenter l’actualité américaine. Édouard Gaulhiac défend avec passion la cause du Sud dans Le Constitutionnel, organe de presse impérialiste. Le rédacteur en chef du Pays, Adolphe Granier de Cassagnac, prend le même parti. Lucien Prévost-Paradol fait valoir le point de vue inverse dans Le Journal des débats, dont les tendances penchent nettement en faveur de la famille d’Orléans. La presse libérale, progressiste et républicaine s’en mêle à son tour. Émile de la Bedollière pour La Presse, Taxile Delord pour Le Siècle et André Cochut pour Le Temps militent pour Lincoln et l’abolition de l’esclavage. La presse d’information et de distraction par l’image s’intéresse tout autant à la crise américaine. Pierre Paget, pour L’Illustration, et Maxime Vauvert, pour Le Monde illustré, signent la plupart des articles qui s’y rapportent. D’autres interviennent dans les revues spécialisées. Les économistes Alfred Legoyt et Henri Baudrillart abordent la question du blocus et du coton dans Le Journal des économistes. Le philosophe Eugène Véron analyse la sécession dans La Revue nationale et étrangère. Charles de Montalembert et Augustin Cochin, pour leur part, sont sensibles au sort des esclaves dans Le Correspondant. Les écrivains bonapartistes Louis-Xavier Eyma et Henri Vierne mettent en exergue les intérêts de la France dans La Revue contemporaine. Enfin, la cause de l’Union déchaîne la plume d’Auguste Laugel et de Jean-Jacques Élisée Reclus dans la prestigieuse Revue des Deux Mondes, dont la rédaction n’a pas hésité un seul instant à apporter son soutien à la politique du président Lincoln. C’est dire à quel point la presse française s’est émue du conflit247.
110Et pourtant, à la différence des reporters anglais, les correspondants de guerre sont fort peu nombreux. Pour la presse quotidienne, un seul nom est à relever : celui de Lucien Sanial (de son vrai nom Lucien Delabarre), ancien rédacteur au ministère de la Marine et recruté par Le Temps en 1861 pour alimenter les rubriques de politique étrangère. C’est en 1863 qu’il est envoyé aux États-Unis pour suivre le déroulement du conflit. On lui doit une couverture de la campagne présidentielle de 1864 et une analyse très fine du procès des meurtriers de Lincoln. Au lendemain de la guerre, cet abolitionniste se fixera définitivement en Amérique, fera une brillante carrière d’avocat et tiendra un rôle national de premier plan au sein du mouvement socialiste américain248.
111Le Courrier des États-Unis, lui aussi, a dépêché un reporter pour suivre les opérations et répondre ainsi à la demande des lecteurs demeurés méfiants vis-à-vis des communiqués officiels. Encore certains articles destinés à paraître dans cet organe de presse démocrate et connu pour son hostilité à la guerre passent-ils à la censure. Comme gage d’authenticité, la rédaction n’hésite pas à reproduire dans ses colonnes des lettres que lui adressent de volontaires français et de civils résidant au plus près de la zone des combats. Leur publication sert généralement de support à la ligne éditoriale, laquelle s’attache à critiquer la politique de Lincoln et à militer en faveur de la paix. Un reporter français, qui a accompagné les troupes fédérales dans les rues de Richmond en avril 1865, nous a laissé quelques notes prises sur le vif :
« La première impression est un violent serrement de cœur à la vue des décombres encore fumants qu’a laissés l’incendie. Le canon a fait son œuvre. Les flammes ont tout rasé. À peine aperçoit-on çà et là quelques rares pans de murs carbonisés, et quelques cheminées qui se dressent comme des fantômes. Cette scène est vraiment saisissante. Le silence règne en maître sur ce champ sinistre249. »
112Les périodiques français ont procédé de la même façon. Ils ont réactivé des contacts ou se sont offert les services de Français présents sur place. Sous le pseudonyme de Trognon, le prince de Joinville fait paraître son récit de la campagne de la Péninsule, à laquelle il a pris part, dans La Revue des Deux Mondes250. Gustave Cluseret, quant à lui, correspond avec La Revue nationale et étrangère, pour laquelle il fait figure d’expert militaire251. Son compagnon d’armes Ulric de Fonvielle est un auteur aussi prolifique. Journaliste, artiste, littérateur, et soldat à ses moments perdus, cet idéaliste français, élevé au grade de lieutenant dans l’armée du Nord, a narré son expérience dans quantité d’articles parus dans La Vie parisienne et Le Spectateur militaire252. Abolitionniste, cet ancien garibaldien expose l’idée selon laquelle la guerre civile serait une croisade pour libérer les esclaves. Grand admirateur de la république outre-Atlantique, il n’a de cesse de rendre hommage aux mœurs démocratiques de ses hôtes. « Les habitudes de la vie politique, s’enthousiasme-t-il, sont tellement enracinées dans les esprits que la pensée du scrutin accompagnerait les soldats jusqu’à la gueule des canons sécessionnistes. [...] Comme les Grecs, qui discutaient encore lorsque Mahomet II entrait à Constantinople, les Américains voteraient encore au moment où Stonewall Jackson monterait au Capitole253 ! »
113Deux autres auteurs français doivent être mentionnés. Le premier a pour nom Auguste Laugel (1830-1914). Polytechnicien, diplômé de l’École des mines, secrétaire et confident du duc d’Aumale, puis administrateur du Paris-Lyon-Méditerranée (P.L.M.), cet ingénieur s’est taillé une solide réputation de journaliste en écrivant de nombreuses études historiques et philosophiques, et des articles dans diverses revues, notamment La Revue des Deux Mondes et Le Temps. Pendant cinq mois, de septembre 1864 à janvier 1865, il voyage à travers les États restés fidèles à l’Union pour mener une enquête sur les réalités de la démocratie américaine et voir, à l’occasion des élections présidentielles, comment les institutions fédérales résistent au choc d’une guerre civile. Ses impressions recoupent parfaitement les observations d’Ernest Duvergier de Hauranne (1844-1877), jeune aristocrate libéral devenu correspondant de La Revue des Deux Mondes. En juin 1864, ce disciple de Tocqueville est envoyé à sa demande suivre les événements politiques et militaires du côté nordiste. Avec beaucoup de perspicacité, il apporte dans ses articles, qui formeront un recueil intitulé Huit mois en Amérique : lettres et notes de voyage (1864-1865), un tableau très documenté des conditions finales de la lutte. Mêlé à la population, il assiste aux inquiétudes, aux défaillances, aux fluctuations de l’opinion publique ; il voit peu à peu le parti de l’abolition de l’esclavage s’accroître par la résistance obstinée du Sud, et la résolution de maintenir à tout prix l’autorité nationale s’affermir dans le peuple, à mesure même qu’elle exige de sa part de plus grands sacrifices pour l’emporter.
114Laugel et Duvergier de Hauranne épousent avec ardeur la cause de l’Union. Pour eux, la crise de croissance sans précédent que traverse l’Union doit servir à cimenter la nationalité américaine. Les États-Unis forment à leurs yeux un exemple concret de fédéralisme appliqué, un étalage d’institutions libres et démocratiques, somme toute un régime digne d’inspiration, voire d’imitation, le jour où le Second Empire connaîtra ses dernières convulsions. Tout au long de leur périple, qui les mène de New York à Saint-Louis en passant par Washington, Chicago, Philadelphie et les quartiers d’hiver de l’armée du Potomac devant Petersburg, les deux hommes découvrent, horrifiés, l’ampleur de la lutte. De passage à City Point, Duvergier de Hauranne est impressionné par les moyens dont dispose l’armée fédérale pour venir à bout de la rébellion :
« Voilà comment on fait la guerre aujourd’hui ; nous sommes loin de la guerre des expéditions lointaines, des sièges mesquins et des combats en plein champ, des campagnes décidées par la prise de quelque place forte isolée ou la conquête stratégique de quelque glorieux champ de bataille. Ce n’est plus le temps des Gustave Adolphe ou même des Napoléon. Les armées elles-mêmes sont les places fortes qu’il faut prendre et partout où elles se posent, elles transforment une région toute entière en citadelle. Elles ne se déplacent pas d’un jour à l’autre avec armes et bagages, vivres et munitions, tentes et pieux de défense, le tout sur le dos du soldat, à la façon des légions de César : il leur faut leurs équipages, leurs longs trains de chariots attelés de six mules, leurs chemins de fer provisoires ; il leur faut des flottes entières occupées à les nourrir et des bases d’opérations maritimes254. »
115Selon eux, les États-Unis, cette démocratie tumultueuse qui semblait prête à se déchirer, ont résisté à l’épreuve de la guerre civile. Le choc qui devait détruire toute une nation a, au contraire, prouvé son énergie. Le peuple américain, que l’on croyait insouciant, intéressé, ingouvernable, ramené à l’anarchie par l’excès de l’égoïsme et de l’indépendance individuelle, a déployé un esprit d’ordre et de discipline, un dévouement et une persévérance qui lui font honneur. La solidité de la grande république, des institutions démocratiques et fédératives, voilà ce qui ressort du grand drame outre-Atlantique. « La liberté, l’égalité, s’émerveille Laugel, ne sont pas ici des mots ou des cris de guerre : ce sont des passions congénitales, elles sont dans le sang255 ! » Pour eux, le succès de Lincoln n’assure pas seulement la pérennité de l’Union. Au creuset des champs de bataille, l’Amérique fonde sa nationalité256.
*
116À l’instar des autres groupes d’immigrants, les Français ont partagé les souffrances et les inquiétudes de la population américaine. Leur expérience a été traumatisante. Sur le front, ceux qui ont survécu à l’enfer des combats et des bombardements ont pu témoigner de l’acharnement des belligérants. À l’arrière, malgré leur qualité de sujets étrangers, les Français se sont souvent plaints de déprédations, d’exactions et de mesures vexatoires, sans jamais obtenir de véritables concessions. La guerre n’a pas été propice aux ménagements. Méfiants à l’égard d’une neutralité qui leur semblait impossible à observer, les Américains ont pratiqué l’amalgame. En entamant toutes les ressources de la société, la guerre a été l’affaire de tous. Par la force des choses, le conflit s’est invité au sein d’une communauté qui cultivait jusqu’alors, sinon son orgueil national, du moins ses particularismes dans le décor américain. Pour la première fois, les French-Born n’ont pas résisté à la force du courant. Les prenant par surprise, l’expérience de la guerre totale les a précipités sur la voie de l’américanisation.
Notes de bas de page
1 Sand M., op. cit., p. 156.
2 Pinkowski E, op. cit., p. 127, 130-131.
3 Post M.-C., op. cit., p. 257.
4 Ibid., p. 272.
5 NARA, Record Group 94, Records of the Adjutant General’s Office, Regimental Papers, Box 2992, 53rd New York Infantry, lettre du major Davis au général Williams, Washington D.C., 19 février 1862 (copie).
6 AN, Papiers du comte de Paris, 300/APIII/385, « Voyage en Amérique », 6 octobre 1861.
7 Sand M., op. cit., p. 156.
8 Pinkowski E, op. cit., p. 56.
9 Ibid., p. 127.
10 Cité par Kennett L., art. cit., p. 61.
11 Official Register..., op. cit., II, p. 505 ; Trobriand R. (de), Quatre ans..., op. cit., I, p. 327.
12 AN, Papiers du comte de Paris, 300/APIII/385, « Voyage en Amérique », 19 mars et 3 juin 1862.
13 Burton W., op. cit., p. 199-204 ; Wiley B., The Life of Johnny Reb..., op. cit., p. 343-344 ; Knobel D., Paddy and the Republic: Ethnicity and Nationality in Antebellum America, Middletown, Wesleyan University Press, 1986, p. 171-172.
14 LC, Manuscript Division, Alfred Pleasonton Papers, Pleasonton à Farnsworth, s. l., 23 juin 1863.
15 Cité par Miller R., Harvard’s Civil War: A History of the Twentieth Massachusetts Volunteer Infantry, Hanover, University Press of New England, 2005, p. 321.
16 SHD, 1M/1681, « Mission militaire en Amérique », fol. 60.
17 Bost T., op. cit., p. 233.
18 Le Courrier des États-Unis, 6 juin 1863.
19 Cité par Miller R., op. cit., p. 321.
20 Nevins A. (éd.), op. cit., p. 88.
21 Le Courrier des États-Unis, 6 mai 1862.
22 Horowitz M., « Ethnicity and Command: The Civil War Experience », Military Affairs, LXII, n° 4, 1978, p. 182-189.
23 Fonvielle U. (de), « La guerre d’Amérique... », art. cit., p. 46.
24 Official Records..., op. cit., ser. I, XXVII, p. 688, 962-964 ; Bliss G., The First Rhode Island Cavalry at Middleburg, Virginia, June 17 and 18, 1863, Providence, Rhode Island Soldiers and Sailors Historical Society, 1889 ; Daily National Intelligencer, 7 juillet 1863 ; Denison F., op. cit., p. 271-272.
25 Ferri-Pisani C., op. cit., p. 84.
26 Chambrun A. (de), op. cit., p. 154-155.
27 Sand M., op. cit., p. 156-157.
28 Allardice B., Confederate Colonels..., op. cit., p. 160.
29 NARA, Record Group 153, Records of the Judge Advocate General’s Office, Court-Martial Case Files, Entry 115, Case II-693, « Colonel Henri Anisansel, 1st West Virginia Cavalry » ; Courrier des États-Unis, 8 mars 1862.
30 Cité par Hagerty E., op. cit., p. 106-107, 178-179, 201.
31 NARA, Record Group 153, Records of the Judge Advocate General’s Office, Court-Martial Case Files, Entry 115, Case OO-727, « Major Edward Mathey, 81st Indiana Infantry ».
32 Ibid., Case II-856, « Colonel Charles de Villiers, 11th Ohio Infantry ».
33 Trobriand R. (de), Quatre ans..., op. cit., I, p. 83.
34 Hermann I., op. cit., p. 69-71, 74, 83-86, 89.
35 Trobriand R. (de), Quatre ans..., op. cit., I, p. 194.
36 McGrath J., art. cit., p. 103-120.
37 La Vie parisienne, 13 février 1864.
38 Trobriand R. (de), Quatre ans..., op. cit., I, p. 196-198, 203-204.
39 Le Courrier des États-Unis, 9 août 1864.
40 Corbin R., op. cit., p. 86.
41 La Vie parisienne, 13 février 1864.
42 Freeman D., op. cit., III, p. 547-548.
43 Baltimore Sun, 27 juillet 1904.
44 NARA, RG 94, Records of the Veterans Administration, Charles W. Legendre, 51st New York Infantry ; ibid., RG 15, SC-328-868, Pension Application File of Charles W. Legendre ; Official Records..., op. cit., Series I, vol. X, p. 222 ; Dictionary of American Biography..., op. cit., XI, p. 145-146 ; National Cyclopedia of American Biography..., op. cit., XXV, p. 79 ; Memoirs of the Late Adjutant Andrew L. Fowler of the 51st New York Volunteers, New York, Ferris & Pratt, 1863, p. 42.
45 Dictionary of American Biography..., op. cit., I, p. 125-126.
46 Post M.-C., op. cit., p. 268.
47 Battles and Leaders..., op. cit., II, p. 200-201, 219.
48 Cité par Bacarella M., op. cit., p. 240-243.
49 Voir NARA, State Department Archives, Notes from the French Legation, 1861-1865, XI-XVI.
50 AN, 300/APIII/385, « Voyage en Amérique », 3 juin 1862.
51 Goze D., « La médecine militaire en France et en Amérique », Le Spectateur militaire, VII, 1867, p. 31.
52 McPHerson J., La Guerre..., op. cit., p. 529-530.
53 Henry G. (comp.), Military Record of Civilian Appointments in the United States Army, New York, Van Nostrand, 1873, I, p. 51, 97-98.
54 NARA, RG 94, Adjutant General’s Office, Personal Papers of Medical Officers and Physicians, File of Noël d’Alvigny (Box 145) ; Huff S., My Eighty Years in Atlanta, Atlanta, Privately printed, 1937, p. 75 ; Carter S., The Siege of Atlanta, New York, St Martin’s Press, 1973, p. 359-360.
55 Loving J. (ed.), Civil War Letters of George Washington Whitman, Durham, Duke University Press, 1975, p. 47, 143.
56 Trobriand R. (de), Quatre ans..., op. cit., I, p. 206.
57 AN, Papiers du prince de Joinville, 300/APIII/114, lettre de Félix Agnus au prince de Joinville, New York, 12 janvier 1864, fol. 174.
58 La Vie parisienne, 13 février 1864.
59 Trobriand R. (de), Quatre ans..., op. cit., I, p. 242.
60 Baltimore Sun, 27 juillet 1904.
61 Pinkowski E., op. cit., p. 54-78.
62 Moore F., Anecdotes..., op. cit., p. 154.
63 Scott J., Partisan Life with Mosby, Londres, Sampson & Low, 1867, p. 350-351.
64 Pinkowski E., op. cit., p. 73.
65 Le Courrier des États-Unis, 11 juin 1864.
66 Pinkowski E., op. cit., p. 78.
67 NARA, State Department Archives, Notes from the French Legation, XI, Ravin d’Elpeux à Mercier, Chicago, 12 juillet 1862 (copie).
68 Annales de la Propagation de la Foi, XXXVII, 1865, p. 397-400 ; Robbins G. (ed.), Diary of Reverend Henry Clavreul, Waterbury, The Connecticut Association of Ex-Prisoners of War, 1910.
69 McElroy J., op. cit., p. 212.
70 Putnam G., A Prisoner of War in Virginia, New York, Putnam’s Sons, 1912, p. 50-55 ; Cooper A., In and Out Rebel Prisons, Oswego, R. J. Oliphant, 1868, p. 222-229.
71 Pinkowski E., op. cit., p. 75-80.
72 Ferry de Fontnouvelle P. (de), À l’origine de l’Église catholique aux États-Unis. Le rôle des prêtres et religieuses de France, Paris, Téqui, 2001, p. 51-53, 61-62, 73, 75-76, 109-110.
73 Plaisance A., « The Catholic Church and the Confederacy », American Benedictine Review, XV, 1964, p. 160 ; Blied B., Catholics and the Civil War, Milwaukee, Bruce, 1945, p. 71.
74 Baudier R., op. cit., p. 412-430 ; Le Propagateur catholique, 21 décembre 1861, 4 janvier 1862.
75 Verot A., Esclavage et abolitionnisme..., op. cit., p. 1-24 ; Clavreul H., Notes on the Catholic Church in Florida, St Leo, Abbey Press, 1910, p. 17.
76 Fremantle A., op. cit., p. 70-71 ; Acosta M., « Chambodut, Louis », in The New Handbook of Texas, op. cit., II, p. 35.
77 Annales de la Propagation de la Foi, XXXV, 1863, p. 285-286.
78 Ibid., XXVI, 1865, p. 460.
79 Gache L.-H., op. cit., p. 63.
80 Annales de la Propagation de la Foi, XXXVI, 1864, p. 465-466.
81 Murphy R., « The Catholic Church in the United States During the Civil War Period », Records of the American Historical Society of Philadelphia, XXIX, 1928, p. 271-346.
82 Baudier R., op. cit., p. 426, 443.
83 The French Texans..., op. cit., p. 29-30.
84 Parisot P.-F., The Reminiscences of a Texas Missionary, San Antonio, St Mary’s Church, 1899, p. 101-102, 107.
85 Gannon M., op. cit., p. 66-69.
86 Annales de la Congrégation de la Mission (Lazaristes) et de la Compagnie des Filles de la Charité, ou recueil de lettres édifiantes écrites par les prêtres de cette congrégation employés dans les missions étrangères, Paris, Imprimerie de Adrien Le Clère, XXIX, 1864, p. 599.
87 Annales de la Propagation de la Foi, XXXVI, 1864, p. 464.
88 Guasco A., op. cit., p. 250.
89 Annales de la Propagation de la Foi, XXXVII, 1865, p. 396-397.
90 Pour la correspondance, voir Official Records..., op. cit., ser. I, vol. 47, p. 202-205, p. 967.
91 Wight W., « Bishop Vérot and the Civil War », Catholic Historical Review, XLIII, 1961, p. 153-163.
92 Ibid., p. 255-256.
93 Annales de la Propagation de la Foi, XXXVI, 1864, p. 461-463 ; ibid., XXXVII, 1865, p. 397-400.
94 Ibid., XXXVI, 1864, p. 462.
95 Guasco A., op. cit., p. 249-250.
96 Shea J., op. cit., p. 671-674 ; Cité par Wight W., « A Letter from the Archbishop of New Orleans, 1862 », Louisiana History, III, n° 1, 1962, p. 129-132.
97 Catholic Mirror, 28 février 1863, 7 mars 1863 ; Catholic Herald, 30 mai 1863.
98 Catholic Mirror, 7 mars 1863 ; Catholic Telegraph, 20 mai 1863, 25 mai 1864.
99 CADN, Consulat de La Nouvelle-Orléans, dossiers nominatifs, « Marie-Paule Cayez », n° 1864/333.
100 Germain D., Catholic Military and Naval Chaplains (1776-1917), Washington, 1929, p. 102-104, 115-121, 123-124 ; Booth A. (comp.), Records of Louisiana Confederate Soldiers and Confederate Commands, La Nouvelle-Orléans, 1920, II, p. 575, 624 ; ibid., III, p. 414, 885.
101 Guasco A., op. cit., p. 248.
102 Post M.-C., op. cit., p. 284-289.
103 Gache L.-H., op. cit., p. 28.
104 Annales de la Propagation de la Foi, Lyon, XXXV, 1863, p. 284.
105 Ibid., XXXVII, 1865, p. 464-465.
106 Cité par Roméro S., « Louisiana Clergy and the Confederate Army », Louisiana History, II, 1962, n° 3, p. 284.
107 Annales de la Propagation de la Foi, XXXV, 1863, p. 279-286.
108 Ibid.
109 Gache L.-H., op. cit., p. 117.
110 Gache L.-H., op. cit., p. 129-130.
111 Germain D., op. cit., p. 117.
112 New Orleans Times Picayune, 23 juin 1893.
113 Booth A., Records..., op. cit., II, p. 624.
114 Official Records..., op. cit., ser. I, vol. 49, p. 313 ; New Orleans Daily Crescent, 5-6 mars 1862 ; Morning Star and Catholic Messenger, 8 mars 1868.
115 AMAE, CPC, États-Unis, XI, Méjan à Thouvenel, La Nouvelle-Orléans, 20 avril 1862, n° 49, fol. 225 ; L’Abeille de La Nouvelle-Orléans, 7 avril 1901.
116 Annales de la Propagation de la Foi, XXXVI, 1864, p. 464.
117 Ibid., XXXVII, 1865, p. 403.
118 Pour une synthèse, voir Maher M., To Bind Up the Wounds: Catholic Sisters Nurses in the United States Civil War, Bâton Rouge, Louisiana State University Press, 1989. Pour des études plus ciblées, se reporter à Barton J., Angels of the Battlefields, Philadelphie, Catholic Art, 1898 ; « A Brief Account of the Services During the Civil War of the Sisters of St Joseph of Philadelphia», American Catholic Historical Society Researches, XXXV, 1924, p. 345-356 ; Costello M., The Sisters of Mercy of Maryland (1855-1930), St Louis, B. Herder, 1931 ; Curley M., « The Nuns of the Battlefield », Catholic Mind, XXII, 1924, p. 179-180 ; Harron S., « Work of the Sisters of Mercy in the Dioceses of the South », Records of the American Catholic Historical Society of Philadelphia, XXXVI, 1925, p. 155-161 ; Johnston F., Builders By the Sea: History of the Ursuline Community of Galveston, New York, Exposition Press, 1971 ; Semple H., The Ursulines in New Orleans. A Record of Two Centuries (1729-1925), New York, Kennedy, 1925 ; Walsh M., The Sisters of Charity of New York (1809-1959), New York, Fordham University Press, 1960.
119 Annales de la Compagnie des Filles de la Charité, op. cit., XXVII, 1862, p. 281-292.
120 Ibid.., XXVIII, 1863, p. 317.
121 Cité par Maher M., op. cit., p. 80-85.
122 Ibid., p. 308-312.
123 Annales de la Compagnie des Filles de la Charité, op. cit., XXIX, 1864, p. 255.
124 Ibid., XXVIII, 1863, p. 309.
125 Thebaud A., Forty Years in the United States of America, 1839-1885, New York, The United States Catholic Historical Society, 1904, p. 297-298.
126 Annales de la Compagnie des Filles de la Charité, op. cit., XXIX, 1864, p. 251.
127 Cité par Maher M., op. cit., p. 105.
128 Annales de la Compagnie des Filles de la Charité, op. cit., XXIX, 1864, p. 254.
129 Ibid., p. 599-609.
130 Ibid., XXX, 1865, p. 248 ; ibid., XXIX, 1864, p. 599.
131 Jolly E., Nuns of the Battlefield, Providence, The Providence Visitor Press, 1927.
132 Annales de la Propagation de la Foi, XXXVII, 1865, p. 402-403.
133 CADN, archives du consulat de New York, fonds B, carton n° 148, lettre du 27 juillet 1864.
134 Le Courrier des États-Unis, 29 octobre 1862.
135 Ibid., 1er novembre 1862.
136 AMAE, CCC, Baltimore, V, Sauvan à Drouyn de Lhuys, 9 janvier 1863, n° 8, fol. 323.
137 Ibid., New York, XXIII, Gauldrée-Boileau à Drouyn de Lhuys, 27 février 1865, n° 158, fol. 218.
138 Glasgow Herald, 3 octobre 1901.
139 AMAE, CCC, La Nouvelle-Orléans, XIV, Méjan à Thouvenel, 12 juin 1862, non numéroté, fol. 433.
140 Ibid., Richmond, V, Paul à Drouyn de Lhuys, 15 mars 1863, n° 333, fol. 252-253.
141 AMAE, CPC, États-Unis, XIV, Lanen à Drouyn de Lhuys, Charleston, 9 septembre 1863, n° 7, fol. 74.
142 AMAE, CCC, Charleston, VII, Lanen à Drouyn de Lhuys, 15 mai 1865, n° 32, fol. 417.
143 NARA, State Department Archives, Notes from the French Legation, XVI, Geoffroy à Seward, Washington, 24 mars 1865 ; AMAE, ADP, États-Unis, IV, dossier n° 30, Fauconnet à Drouyn de Lhuys, La Nouvelle-Orléans, 4 septembre 1863.
144 AMAE, CPC, États-Unis, XI, Levasseur à Thouvenel, Saint-Louis, 25 novembre 1862, fol. 158-159.
145 Boyd B., Belle Boyd in Camp and Prison, New York, Blelock, 1865, p. 245.
146 Confederate Veteran, XVIII, 1910, p. 244.
147 AMAE, CCC, La Nouvelle-Orléans, XIX, Fauconnet à Drouyn de Lhuys, 14 août 1863, n° 193, fol. 195.
148 AMAE, CPC, États-Unis, XIX, Fauconnet à Drouyn de Lhuys, La Nouvelle-Orléans, 15 juillet 1864, n° 100, fol. 105.
149 Le Courrier des États-Unis, 27 octobre 1863.
150 Ibid., 1er juin 1864.
151 Voir CADN, consulat de La Nouvelle-Orléans, carton n° 421, « Compte des secours à des Français sans ressources pendant le premier trimestre de 1863 ».
152 CADN, consulat de New York, fonds B, cartons n° 41 et 42, comptabilité et notes diverses.
153 AMAE, ADP, États-Unis, VII, dossier n° 46, Ribourt à Reynaud, La Havane, 19 février 1862, fol. 63.
154 AMAE, CP, États-Unis, 126, Mercier à Thouvenel, Washington, 13 mars 1862, fol. 273.
155 Montgomery Advertiser, 29 avril 1862.
156 Butler B., op. cit., II, p. 188-189.
157 AMAE, CCC, La Nouvelle-Orléans, XIV, Fauconnet à Drouyn de Lhuys, 12 février 1864, n° 208, fol. 253.
158 NARA, State Department Archives, Notes from the French Legation, XII, Aubert à Montholon, Jacksonville, 24 avril 1863 (copie).
159 The French and American Claims..., op. cit., X, case n° 100, p. 1-5.
160 Mills G., « Alien Neutrality and the Red River Campaign: A Study of Cases Heard Before the International Claims Commission », Southern Studies, 1977, XVI, p. 181-200.
161 Le Courrier des États-Unis, 5 juin, 11 septembre 1862.
162 AMAE, CPC, États-Unis, XXIII, Cazotte à Drouyn de Lhuys, San Francisco, 21 avril 1865, n° 25, fol. 252 ; Le Courrier des États-Unis, 21 avril 1865 ; Lévy A., op. cit., p. 46, 121-123.
163 AMAE, CPC, États-Unis, XI, Méjan à Thouvenel, La Nouvelle-Orléans, 6 juin 1862, n° 53, fol. 282-283.
164 Butler B., op. cit., II, p. 275-276 ; Tinker E., Les écrits de langue française..., op. cit., p. 292.
165 AMAE, CPC, États-Unis, XXIII, Fauconnet à Drouyn de Lhuys, La Nouvelle-Orléans, 22 juin 1865, n° 117, fol. 70-71 ; Le Courrier des États-Unis, 21 novembre 1864, 22 février 1865.
166 AMAE, CP, États-Unis, 130, Mercier à Drouyn de Lhuys, Washington, 24 mai 1863, n° 152, fol. 81.
167 AMAE, CPC, États-Unis, XXII, Forest à Drouyn de Lhuys, Philadelphie, 24 avril 1865, n° 52, fol. 166-167.
168 Ibid., XV, Gautier à Drouyn de Lhuys, San Francisco, 25 août 1863, n° 3, fol. 131.
169 AMAE, CCC, La Nouvelle-Orléans, XIX, Fauconnet à Drouyn de Lhuys, 14 août 1863, n° 193, fol. 195.
170 Citoyen français et major du 3rd Louisiana Native Guards, Francis Dumas est l’officier de couleur le plus haut gradé de l’armée nordiste pendant la guerre de Sécession.
171 L’Union, 1er octobre 1862.
172 AMAE, CPC, États-Unis, XIV, Fauconnet à Drouyn de Lhuys, La Nouvelle-Orléans, 10 juillet 1863, n° 78, fol. 240.
173 Ibid., « Pétition de résidents français », La Nouvelle-Orléans, 2 juillet 1863, fol. 249.
174 Exposé de la situation de l’Empire..., op. cit., p. 18.
175 Le Courrier des États-Unis, 2 mai 1864.
176 AMAE, CPC, États-Unis, XI, Levasseur à Thouvenel, Saint-Louis, 25 novembre 1862, fol. 156-157.
177 AMAE, ADP, États-Unis, IV, dossier n° 30, Mermel de La Grange à Baroche, La Nouvelle-Orléans, 6 février 1862.
178 The French and American Claims..., op. cit., X, case n° 96, p. 1-2.
179 AMAE, CCC, La Nouvelle-Orléans, XIV, Fauconnet à Thouvenel, 8 septembre 1862, fol. 49.
180 AMAE, CPC, États-Unis, Fauconnet à Drouyn de Lhuys, La Nouvelle-Orléans, 15 juillet 1864, n° 100, fol. 105-106.
181 The French and American Claims..., op. cit., case n° 238.
182 NARA, State Department Archives, Notes from the French Legation, XI, Bougère à Fauconnet, La Nouvelle-Orléans, 6 octobre 1862 (copie) ; Butler B., op. cit., II, p. 391, 398-399.
183 Ibid., Vidal à Fauconnet, La Nouvelle-Orléans, 18 septembre 1862 (copie).
184 The French and American Claims..., op. cit., X, case n° 100, p. 1-5.
185 AMAE, CPC, États-Unis, XI, Levasseur à Thouvenel, Saint-Louis, 25 novembre 1862, fol. 156-157.
186 The French and American Claims..., op. cit., X, case n° 94, p. 3-5.
187 AMAE, CPC, États-Unis, XIX, Fauconnet à Drouyn de Lhuys, La Nouvelle-Orléans, 19 mai 1864, n° 98, fol. 79.
188 Fremantle A., op. cit., p. 105-107.
189 NARA, State Department Archives, Notes from the French Legation, XII, Aubert à Montholon, Jacksonville, 24 avril 1863.
190 Cowen J., « The Destruction of the University of Alabama in April 1865 », Alabama University Bulletin, 1901, XXIII, p. 37-41 ; French and American Claims..., op. cit., p. 65.
191 Gavin J., « Vers l’armée moderne », Informations et Documents, n° 151, 1961, p. 16-22 ; Hagerman E., The American Civil War and the Origins of Modern Warfare: Ideas, Organization, and Field Command, Bloomington, Indiana University Press, 1988.
192 Journal des sciences militaires, XV, 1864, p. 129-138, 453-455 ; Du Hailly É., Campagnes et stations sur les côtes de l’Amérique du Nord, Paris, E. Dentu, 1864, p. 9-10.
193 Ferri-Pisani C., op. cit., p. 78-79.
194 Ardant du Picq C., Études sur le combat : combat antique et combat moderne, Paris, Hachette, 1880, p. 280-281.
195 Le Moniteur de l’Armée, 1er juin 1864, p. 2.
196 Bellot des Minières E., op. cit., p. 4 ; Chambrun A., op. cit., p. 153-155.
197 SHD, 5/YF/41.486, dossier de Paul Maldan. L’armée française lui devra en partie le fusil Chassepot.
198 SHD, 8W/29, fonds de l’artillerie, États-Unis d’Amérique, Randon à Maldan, Paris, 31 août 1862.
199 Ibid., 13 octobre 1862.
200 Ibid., 21 octobre 1862.
201 SHD, 8W/29, Maldan à Randon, Paris, 28 décembre 1863, fol. 3.
202 Ibid., fol. 4-7.
203 Ibid., « Rapport sur l’industrie armurière et la fabrication de la poudre aux États-Unis », fol. 17.
204 SHM, CC/7/1989, dossier de Charles Pigeard. Se reporter à Salkin-Lappara G., Marins et diplomates : les attachés navals français, 1860-1914, Vincennes, Service historique de la Marine, 1990, p. 369-371.
205 SHM, BB2/425, Chasseloup-Laubat à Mercier, Paris, 16 septembre 1864.
206 SHM, BB4/1041, Pigeard à Chasseloup-Laubat, New York, 22 janvier 1864.
207 Ibid., 27 janvier 1864.
208 Ibid., 9 février 1864.
209 Ibid., La Nouvelle-Orléans, 5 mars 1864. Notons qu’un ingénieur français, Brutus de Villeroi, avait conçu à Philadelphie les plans de l’Alligator, un premier essai de submersible pour le compte de l’Union. Gideon Welles en avait personnellement recommandé la construction au début du conflit pour couler le CSS Virginia. Mais les exploits de l’USS Monitor avaient tôt eu fait de l’éclipser. Deux essais catastrophiques, en août 1862 et en avril 1863, avaient finalement découragé les autorités fédérales. Du côté sudiste, le CSS Hunley, en coulant l’USS Housatonic au large de Charleston en février 1864, était devenu le premier sous-marin opérationnel de l’histoire. Voir Bollander L., « The Alligator: First Federal Submarine of the Civil War », United States Naval Institute Proceedings, LXIV, n° 6, 1938, p. 845-854 ; Philadelphia Evening Bulletin, 17 mai 1861 ; Philadelphia Public Ledger, 26 mars 1862 ; Philadelphia Inquirer, 2 mai 1862 ; Courrier des États-Unis, 28 juin 1862.
210 Ibid., New York, 26 mars 1864.
211 AMAE, Mémoires et documents, États-Unis, XXV, « Aperçu du mouvement maritime aux États-Unis depuis le commencement de la guerre (1864) », fol. 244-256.
212 SHM, CC/7/1989, dossier de Charles Pigeard, lettre de Chasseloup-Laubat à Pigeard, Paris, 8 août 1864, fol. 58.
213 AMAE, ADP, États-Unis, V, dossier n° 38, Randon à Drouyn de Lhuys, Paris, 18 mars 1864.
214 Ibid., 14 avril 1864.
215 Ibid., Randon à Drouyn de Lhuys, Paris, 18 avril 1864.
216 SHD, 8/YD/3.909, dossier de François de Chanal.
217 SHD, 5/YF/32.289, dossier de Pierre Guzman ; Dumas F., Le commandant Guzman, Paris, Plon, 1887.
218 AMAE, ADP, États-Unis, V, dossier n° 38, Geoffroy à Drouyn de Lhuys, Washington, 16 mai 1864.
219 SHD, 1M/1681, De Chanal à Randon, Washington, 31 mai 1864.
220 Ibid., 19 juin 1864.
221 Lyman T., Meade’s Headquarters, 1863-1865, Boston, Ticknor & Field, 1922, p. 179.
222 SHD, 1M/1681, Meade à Read, s. l. n. d. ; Chanal F. (de), George Gordon Meade, major général dans l’armée régulière des États-Unis, Paris, Imprimerie de Viéville et Capionnot, 1873, p. 1.
223 SHD, 1M/1681, De Chanal à Randon, camp devant Petersburg, 26 juin 1864.
224 Lyman T., op. cit., p. 190.
225 AMAE, CP, États-Unis, 131, Geoffroy à Drouyn de Lhuys, Washington, 18 juillet 1864, n° 29, fol. 298.
226 SHD, 1M/1681, De Chanal à Randon, camp devant Petersburg, 10 juillet 1864.
227 Ibid., 6 août 1864.
228 Ibid., Boston, 8 novembre 1864.
229 Ibid., New York, 9 décembre 1864.
230 SHD, 1M/1681, « Mission militaire en Amérique », 6 folios ; Chanal F. (de), L’armée américaine pendant la guerre de Sécession, Paris, Librairie du dictionnaire des Arts et Manufactures, 1872.
231 Luvaas J., op. cit., p. 233.
232 Le Courrier des États-Unis, 29 septembre 1864.
233 Delmas J. (dir.), Histoire militaire de la France. Tome II: De 1715 à 1871, Paris, Presses universitaires de France, 1992, p. 575.
234 Se reporter à Monaghan F., French Travelers in the United States (1765-1922): A Bibliography, New York, New York Public Library, 1933.
235 Girard C., op. cit., p. 5-10 ; Dictionary of American Biography, op. cit., VII, p. 319.
236 RA/Q/9/35, lettre du prince de Joinville à Léopold Ier, Washington, 18 novembre 1861.
237 Chambrun R. (de), op. cit., p. 71.
238 Pierce E., op. cit., p. 128, 264-265.
239 Heidsieck M. et P., op. cit., p. 112.
240 « Journal de voyage de Salomon de Rothschild », Boulogne, 23 juin 1861, fol. 134.
241 Coulter E., Travels in the Confederate States: A Bibliography, Norman, University of Oklahoma Press, 1948, p. 108-109.
242 Chambrun R. (de), op. cit., p. 89, 93-96, 99-100, 108-112, 123.
243 Jouault A., Abraham Lincoln, sa jeunesse et sa vie politique, Paris, Hachette, 1880, p. 7-8.
244 Heidsieck M. et P., op. cit., p. 127.
245 Siegfried A., art. cit., p. 8-10.
246 Duvergier de Hauranne E., op. cit., II, p. 8-9.
247 Pour le traitement de la presse française, voir Blackburn G., French Newspapers Opinion on the American Civil War, Westport, Greenwood Press, 1997 ; Gavronsky S., The French Liberal Opposition and the American Civil War, New York, Humanities Press, 1968 ; West W., Contemporary French Opinion on the American Civil War, Baltimore, The Johns Hopkins Press, 1924.
248 Le Temps, 20 juillet 1864 ; New York Times, 8 janvier 1927 ; Weekly People, 29 janvier 1927, 26 avril 1941. Naturalisé américain, Lucien Sanial sera candidat à la mairie de New York en 1894.
249 Le Courrier des États-Unis, 13 avril 1865.
250 Trognon A., « La guerre d’Amérique : campagne de l’armée du Potomac (mars-juillet 1962) », La Revue des Deux Mondes, V, octobre 1862, p. 798-867.
251 Cluseret G., « Esquisses militaires américaines », Revue nationale et étrangère, XV (1863), p. 62-92, 251-284, XVII (1864), p. 25-43.
252 Fonvielle U. (de), « La guerre d’Amérique », Le Spectateur militaire, XXXIX (1862), p. 207-225, XL (1862), p. 40-52, 161-182, 376-386, XLI (1863), p. 97-108, XLII (1863), p. 418-431, XLVI (1864), p. 195-206. Du même témoin, voir également La Vie parisienne, II, 1864, p. 91-93, 220-221, 351, 427, 447, 604-605.
253 Ibid., XL, 1862, p. 177-178.
254 Duvergier de Hauranne E., op. cit., II, p. 173.
255 AN, 300/AP/III/114, lettre de Laugel à Joinville, Weymouth, 18 décembre 1864, fol. 194.
256 Ibid.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les Premiers Irlandais du Nouveau Monde
Une migration atlantique (1618-1705)
Élodie Peyrol-Kleiber
2016
Régimes nationaux d’altérité
États-nations et altérités autochtones en Amérique latine, 1810-1950
Paula López Caballero et Christophe Giudicelli (dir.)
2016
Des luttes indiennes au rêve américain
Migrations de jeunes zapatistes aux États-Unis
Alejandra Aquino Moreschi Joani Hocquenghem (trad.)
2014
Les États-Unis et Cuba au XIXe siècle
Esclavage, abolition et rivalités internationales
Rahma Jerad
2014
Entre jouissance et tabous
Les représentations des relations amoureuses et des sexualités dans les Amériques
Mariannick Guennec (dir.)
2015
Le 11 septembre chilien
Le coup d’État à l'épreuve du temps, 1973-2013
Jimena Paz Obregón Iturra et Jorge R. Muñoz (dir.)
2016
Des Indiens rebelles face à leurs juges
Espagnols et Araucans-Mapuches dans le Chili colonial, fin XVIIe siècle
Jimena Paz Obregón Iturra
2015
Capitales rêvées, capitales abandonnées
Considérations sur la mobilité des capitales dans les Amériques (XVIIe-XXe siècle)
Laurent Vidal (dir.)
2014
L’imprimé dans la construction de la vie politique
Brésil, Europe et Amériques (XVIIIe-XXe siècle)
Eleina de Freitas Dutra et Jean-Yves Mollier (dir.)
2016
