Version classiqueVersion mobile
OpenEdition Books

Histoire de la Hongrie médiévale. Tome II

 | 
Pál Engel
, 
Gyula Kristó
, 
András Kubinyi

Préface

Gyula Kristó

Texte intégral

1En Hongrie on désigne traditionnellement sous le nom de Moyen Âge la période comprise entre 895, date d’arrivée du peuple hongrois dans le bassin des Carpates et 1526 date de la défaite de Mohács. Il est également courant de distinguer dans ce Moyen Âge, long de six cent trente et un ans, deux périodes. La première vit la dynastie nationale. des Arpads gouverner la Hongrie. La seconde vit se succéder sept souverains appartenant, à une exception près, à des dynasties étrangères. Ainsi, l’année 1301 qui vit la mort du dernier souverain de la dynastie des Arpads marque une rupture dans le cadre d’une vision traditionnellement politique de l’histoire, selon laquelle il était important de distinguer les dynasties hongroises des dynasties étrangères. Aujourd’hui, dans une nouvelle perspective historiographique, nous sommes conscients de ce que la date de 1301 n’est nullement une rupture, ni économiquement, ni socialement ; pourtant nous maintenons cette subdivision car l’analyse des processus économiques et sociaux ne fait ressortir aucune date-tournant, fiable et d’utilisation aisée, alors même que, sur le plan politique, un changement notable de dynastie présente un événement spécifique, notamment à une époque où le rôle joué par les monarques fait de l’accession au trône d’un nouveau souverain un événement non négligeable. On ne peut négliger non plus la « révolution » documentaire du xive siècle. Si les sources historiques sont toujours écrites en latin dans leur immense majorité, les documents deviennent beaucoup plus nombreux et plus diversifiés à partir du début du xive siècle. Alors que pour la période antérieure à 1301 nous disposons uniquement de dix mille documents (dont l’immense majorité, à savoir neuf mille, remonte au xiiie siècle), les deux cent vingt-cinq années suivantes sont couvertes par près de deux cent mille actes. Voilà pourquoi, alors que l’histoire hongroise des xe-xiie siècles ne peut être écrite que sur la base de sources narratives peu nombreuses, à partir du début du xiie siècle viennent s’y substituer les documents d’archives, qui deviennent de plus en plus importantes jusqu’à devenir les sources uniques de l’histoire à partir du début du xive siècle.

2Parmi les sept dynasties qui se sont succédé sur le trône de Hongrie au cours de la période allant de 1301 à 1526, trois n’occupent qu’une position marginale : les Premyslides tchèques, les Wittelsbach bavarois et les Habsbourgs autrichiens. Ce sont les quatre autres qui jouent le rôle prépondérant : les Angevins, dynastie napolitaine mais en fin de compte d’origine française, les Jagellons polonais, Sigismond, qui représente à lui seul la dynastie brandebourgeoise des Luxembourgs, et Matthias Hunyadi, que l’on peut en fait considérer comme un roi « hongrois » (même si, par son père, il était d’origine roumaine). Si le lecteur veut se faire une idée de l’essentiel de ces 225 années, on pourra dire en une phrase que c’est l’époque où la Hongrie s’européanise. Les Hongrois, d’origine orientale, continuèrent jusqu’à la fin du xiie siècle à se sentir rattachés à l’Orient, bien que de manière de plus en plus lâche ; mais, dès les alentours de 1200, ils parvinrent à se faire une place à la périphérie de l’Occident. C’est après 1200 qu’eut lieu le vrai basculement vers l’Ouest, avec le succès de l’association de la Hongrie avec l’Occident, même si cette évolution essentielle fut perturbée au xiiie siècle par une agression extérieure, l’invasion mongole, et, à l’intérieur, par une agitation sociale permanente. Le tournant des xiiie-xive siècles représente le creux de la vague du point de vue politique. C’est vers 1320 que commence le redressement, avec la victoire remportée par Charles-Robert d’Anjou sur les princes territoriaux. Dès lors, tout au long de deux cents ans et non sans quelques difficultés temporaires, la Hongrie compte comme un État important de la région, comme une véritable puissance centre-européenne.

3Dans le processus d’européanisation, la présence de dynasties étrangères sur le trône de Hongrie n’aura pas manqué de jouer un rôle indiscutable. Même le règne de Mathias Hunyadi, seul règne national, fut marqué par la domination des modèles étrangers. C’est ainsi que la Hongrie, malgré le caractère peu développé de certains points de contact, s’inscrit dans le système formé par les pays d’Europe occidentale. L’émergence du système des ordres en est sans doute la preuve la plus convaincante : des groupes sociaux jusqu’alors exclus du gouvernement du pays obtinrent ainsi un certain pouvoir et le système antérieur de domination monolithique du souverain fut remplacé par une organisation pluraliste, même si ce fut dans des proportions restreintes. Les liens sociaux de type occidental que l’on trouve alors en Hongrie sont bien illustrés par le fait que l’Église, du moins sur le papier, n’était guère soumise au pouvoir séculier, mais bénéficiait d’une large autonomie. De même, une partie des villes était autonome, y compris les villes les plus importantes, qui étaient sous l’autorité du roi. Un certain nombre de groupes ethniques – jadis distincts des Hongrois (les Sicules) ou ayant préservé une identité spécifique (les Saxons) – bénéficiaient également de l’autonomie. Les paysans-tenanciers, qui représentaient l’écrasante majorité de la société, jouissaient de certaines libertés (le droit de libre choix du seigneur, c’est-à-dire de déplacement, avec des charges équitables). Le pays était dirigé par une administration relativement élaborée, la culture écrite était largement développée (comme en témoignent les deux cent mille documents parvenus jusqu’à nous depuis cette époque, qui ne représentent qu’un fragment de la production consignée par écrit). Les styles artistiques occidentaux (gothique, renaissance) n’eurent pas de difficultés à s’implanter en Hongrie.

4Il est important de souligner ce processus d’européanisation de la Hongrie dans la mesure où aucun de ces phénomènes ne peut être identifié dans les territoires situés à l’est et au sud de la Hongrie – c’est-à-dire en Europe orientale et dans les Balkans. Cependant, en dépit de ses intentions d’association et d’intégration, la Hongrie n’a pu que rester en marge du monde occidental : cela se perçoit non seulement dans sa position géographique mais aussi et surtout dans le domaine économique. Malgré un développement constant de l’agriculture et l’émergence de l’artisanat et du commerce dans un contexte d’économie de subsistance, le nombre des villes hongroises et la stratification sociale qui les caractérise demeurèrent largement en deçà de ce qui est connu en Occident. La Hongrie n’a pas vu le développement d’un artisanat dynamique et concentré qui lui aurait permis d’exporter vers les marchés européens des produits d’une qualité suffisante. L’artisanat textile, qui en Europe Occidentale avait joué un rôle moteur dans le développement économique, garda ici un poids limité. Dès lors, le pays se voyait obligé d’importer des produits manufacturés élaborés, la balance commerciale étant équilibrée par l’exportation des bovins, dont l’entretien était simple et qui étaient élevés dans des conditions fort austères. Le capital hongrois, si tant est qu’il y en ait eu un, se trouvait en étroite dépendance du capital étranger, alors même que la production locale ne servait à satisfaire qu’un cercle limité de consommateurs intérieurs. La position de la Hongrie apparaît bien dans le fait qu’elle ne cessa d’apprendre de l’Occident, alors qu’elle enseignait à ses voisins orientaux et méridionaux. Elle répandit loin vers l’est la Chrétienté latine, les valeurs culturelles et la civilisation de l’Occident. Elle s’engagea dans un processus d’urbanisation – certes modeste en comparaison avec l’Europe Occidentale, mais considérable au vu de la situation en Russie et dans les Balkans.

5C’est en 1390 que les premiers signes d’alerte s’allumèrent au Sud-Est avec les premières escarmouches hungaro-turques., avertissant la Hongrie du danger mortel qui la menaçait avec le renforcement de l’Empire ottoman, alors même que sa puissance relative et ses succès limités avaient endormi sa vigilance. Entre 1456 et 1521, les circonstances politiques n’étaient pas favorables à la vigilance, puisque pendant 65 ans le pays ne subit aucune attaque de la part du sultan. Après cette date cependant, cinq années durant, la Hongrie fut lacérée et finit par tomber en morceaux. Une explication possible de l’écroulement de l’État hongrois médiéval est trouvée dans le déséquilibre des forces. En Europe centrale et orientale aucune puissance européenne, même plus forte que la Hongrie, n’eût été capable d’arrêter l’Empire ottoman, qui avait le vent en poupe. Avec 1526, soudainement, la Hongrie unie et indépendante, ne fut plus qu’une illusion.

6Mais c’est un long itinéraire qui conduisit les Hongrois de 1301 à 1526. Dans un récit détaillé de voyage, un moine dominicain français relate en 1308 comment il voyait la Hongrie et ses habitants au début de leur histoire. Son témoignage est d’autant plus important qu’il regarde la Hongrie de l’extérieur, avec des yeux d’étranger. D’après lui, « ce pays a de grands domaines et principautés, dont le premier est celui de Pozsony, le deuxième Trencsén, le troisième Szepes […]. Ces domaines, de par leur taille, sont les équivalents de royaumes, c’est pourquoi les terres de la royauté de Hongrie sont de par leur étendue parmi les plus grandes du monde ; de manière générale on dit qu’elles font quarante jours en longueur et autant en largeur. Ses terres peuvent servir de pâturages, elles sont particulièrement riches en pain, en vin, et en différentes sortes de viandes, en or et en argent, et l’abondance de poissons dépasse presque celle de tous les autres pays, sauf la Norvège… De manière générale le terrain est plat, égayé par de petites collines et par endroits de hautes montagnes. Les terres de Transylvanie comprennent d’immenses montagnes de sel, d’où l’on extrait le sel comme la pierre ; celui-ci est transporté dans tout le pays ainsi que dans les pays environnants.

7La Hongrie se subdivise en deux parties : la Transylvanie (mot qui signifie « par-delà les forêts ») et la partie danubienne. La partie transylvaine est ainsi appelée parce qu’il s’étend entre elle et le reste du pays quatre jours de marche d’une forêt impénétrable. Au milieu de la partie danubienne coule le célèbre cours d’eau appelé Danube, qui est l’un des plus grands du monde ; il est richissime en toutes sortes de poissons et coule en direction de l’Est. Ces terres sont baignées d’autres cours d’eau, tous presque aussi grands que le Danube… tous navigables et poissonneux… La partie transylvaine est traversée d’immenses fleuves navigables qui permettent de transporter le sel dans tout le pays et dans les pays voisins ; presque tous les cours d’eau ont de l’or dans leur lit, c’est pourquoi en Hongrie, les princes et les nobles veillent à l’extraire et à l’accumuler… À l’exception de Buda, qui est le siège du pays et la ville la plus grande, et d’Esztergom, où se trouve l’archevêché, ainsi que de Gyôr, siège de l’évêché de même nom, de Zagreb, siège de l’évêché de même nom, de Veszprém, siège de l’évêché de même nom, de Pécs, siège de l’évêché de même nom, de Gyulafehérvâr, siège de l’évêché de Transylvanie, de Nagyszombat, de Pozsony et de Bânya [Nagybânya], il n’y a pas d’autres villes dans toute la Hongrie, à l’exception de cinq autres à proximité de la mer, en Dalmatie. Mais nous trouvons de nombreuses bourgades agricoles, châteaux ou forteresses, et un nombre incalculable de villages dans ledit pays, lequel néanmoins, en raison de son étendue, laisse l’impression d’être vide. Il y a encore deux archevêchés dans le royaume de Hongrie : à l’intérieur des terres de Hongrie Kalocsa et Spalato (Split), qui se trouve en Dalmatie, au bord de la mer.

8Les gens de manière générale sont petits, bruns et trapus, ils savent bien utiliser en combat toutes sortes d’armes, ce sont tout particulièrement d’excellents archers ; ils ont de manière générale de petits chevaux, en même temps rapides et résistants, alors que les aristocrates et les hommes de haut rang chevauchent de grandes et belles montures. Le peuple de Hongrie est très humble, très catholique, mais leurs aristocrates et les hommes de haut rang sont impitoyables. Ils sont très puissants, certains d’entre eux peuvent entretenir jusqu’à dix mille soldats, d’autres cinq mille et ceux qui peuvent en entretenir le moins en possèdent deux mille. Tous sont tenus de suivre le souverain suivant la volonté de celui-ci, avec leurs gens, sans solde et tant que le roi le désire, même pendant dix ans.

9En même temps, ils ravagent tous les endroits qu’ils traversent… Les rois ne s’arrêtent jamais dans les villes, ils préfèrent rester dans la campagne, alors que les barons et les officiers qui vivent sur ces terres sont tenus de leur fournir le nécessaire. La Hongrie comporte cinq principautés… Chacune d’entre elles, ainsi que les bânats de langue hongroise, relèvent de l’autorité du roi, qui les confie aux aristocrates et les leur retire, pour les donner à d’autres comme bon lui semble. Outre ces dignitaires, il y a un palatin et un argentier du roi. Est nommé palatin celui qui est à la tête de la justice du pays. Le numéro deux après le roi est l’argentier, appelé ainsi parce qu’il supervise les impôts. Il faut noter que le roi de Hongrie n’accumule aucun trésor, tout ce qu’il a, il le dépense pour ses barons et ses ambassadeurs, alors que les barons dépensent tout ce qu’ils ont pour le roi ».

10Les constatations extrêmement fines de l’auteur de ce compte rendu donnent une image correcte de la Hongrie du début du xive siècle. Il y a peut-être un point sur lequel il ne voit pas clair, se laissant emporter par l’expérience qu’il a de la France. Alors qu’en France, la vie de l’État avait évolué du démembrement territorial vers l’unité, en Hongrie c’est exactement le processus contraire qui était en œuvre : le pouvoir pratiquement illimité dont disposait le roi aux xie-xiie siècles perdit de son poids avec le temps, alors que la création de territoires autonomes (en laissant de côté les deux décennies qui suivent 1300) n’a pas entraîné, pendant tout le Moyen Âge, d’opposition avec le roi. À partir du xiie siècle, des unités territoriales spécifiques se mirent en place (la Dalmatie, la Croatie, laTransylvanie) ; au xiiie siècle il s’en forma de nouvelles (la Slavonie, le Szôrény, Macsô), mais toutes ces unités territoriales ne fonctionnèrent guère en opposition avec le roi, qui nommait à leur tête ses dignitaires (les bans, le voïvode en Transylvanie), représentants et exécutants de sa volonté. C’est du roi que dépendait le choix de la personne mise à leur tête. C’est pour cette raison que les « principautés » (comme les nomme le voyageur français) ne représentaient pas une menace d’éclatement pour le pays.

11Une lecture attentive des lignes écrites par ce voyageur révèle qu’il mentionne d’autres « domaines et principautés », seize en tout, qui manifestement diffèrent des cinq principautés mentionnées par la suite. Le fait est qu’au tournant des xiiie-xive siècles, pendant une période limitée qui correspond à l’extinction de la maison arpadienne et précisément au moment où le frère dominicain fait son voyage, de véritables principautés avaient commencé à se former, plongeant le pays dans une crise profonde. Les raisons de cette évolution se trouvent dans les tentatives de modernisation qui avaient eu lieu au xiiie siècle. Le pouvoir royal, qui jusqu’au début du xiiie siècle possédait l’immense majorité des terres hongroises, en perdit au cours de ce siècle une partie considérable, qui passa dans les mains de seigneurs laïcs. Le renforcement de ce groupe aboutit à la mise en place d’une couche de vassaux spécifique à la Hongrie, les familiers. En fin de compte, ces nouveaux domaines étaient fondamentalement indépendants de ceux détenus par les bans et par le voïvode, même si les princes territoriaux s’en arrogèrent les titres par souci d’asseoir leur légitimité, alors même que leur pouvoir ne devait rien à la volonté royale. Il reposait sur les évolutions sociales du xiiie siècle, dont ils étaient les bénéficiaires exclusifs. Quand le voyageur français mentionne parmi les « domaines et principautés »Trencsén ou Szepes, il les voit sans confusion possible comme de nouvelles principautés, puisque Trencsén était à l’époque tenue par Matthieu Csâk et que Szepes se trouvait sous l’autorité d’Amédée Aba, alors même que la Transylvanie, qui était comprise dans la liste des seize, était dirigée par Ladislas Kân.

12Cet ouvrage commence donc à un moment où la géographie politique de la Hongrie a profondément changé. Pour la première fois de son histoire l’autorité royale est fortement contestée par des principautés qui se sont constituées de manière tout à fait illégitime dans les différentes zones frontalières, mettant en péril l’unité du royaume magyar. La mort sans héritier du dernier Arpad le 14 janvier 1301 ouvre une longue période d’incertitudes.

© Presses universitaires de Rennes, 2008

Conditions d’utilisation : http://www.openedition.org/6540