1Pour introduire à la problématique que suscite la question de l’écho de l’événement, il nous a paru pertinent de solliciter une œuvre de Francisco de Quevedo (1580-1645), Grandes anales de quince días. Historia de muchos siglos que pasaron en un mes, tenue pour secondaire, voire pour mineure, qualifiée par la critique savante d’ouvrage de circonstance1.

2Afin d’imprimer corps et texture à notre propos, nous partirons d’un premier socle référentiel empruntant, pour une bonne part, sa démarche initiale au discours philosophique, tel qu’il se marque, d’emblée, dans un article fondateur de complexité intitulé : « Qu’appelle-t-on un événement2 ? » dont la paternité revient à la plume d’Anne Sauvagnargues, philosophe, spécialiste de Deleuze3 pour laquelle la démarche fondant la valeur démonstrative appliquée au concept d’événement s’enracine dans un matériau qui tire son origine d’un ensemble de références de facture prioritairement philosophique s’étendant de l’Antiquité grecque aux contributions les plus récentes. S’il est vrai que ce premier ancrage s’avère nécessaire, il n’atteint toutefois à son degré de densité maximale que s’il est couplé avec le vaste champ de la réflexion politico-morale dans lequel prend place le mouvement d’écriture et de pensée qui sillonne les pages de Grandes anales de quince días. En effet, le titre, voulu programmatique, énoncé sous forme antithétique et hyperbolique tout à la fois, tisse, de toute évidence, un lien direct à Tacite, l’auteur des Annales, mais à travers Tacite, Quevedo évite idéologiquement, à l’instar de tous les penseurs de la raison d’État moderne catholique, non seulement Machiavel, l’hérétique haï et abhorré4 mais il réussit également à se forger une grille de lecture de l’événement rendant intelligible le présent qui constitue pour l’écrivain son premier poste d’observation5. Dans cet ordre d’idée, on ne passera pas sous silence la traduction des Annales de Tacite exécutée en 1611 par Antonio Herrera y Tordesilla6. S’il va de soi, pour la clarté de l’analyse, qu’il convient d’intégrer au cadre de la pensée néo-stoïcienne englobante de l’époque une très solide emprise laissée chez Quevedo par les historiens de l’Antiquité, par la Bible, par la Patristique et par les traités se réclamant du De regimine principum (1270) de saint Thomas d’Aquin, force est de relever à cet égard l’intense pénétration de Tacite dans l’Europe de la fin du xvi ^e siècle en général et dans l’Espagne du début du xvii ^e siècle en particulier ; la palme revenant prioritairement à Juste Lipse7. En effet, de l’impact de Tacite sur Juste Lipse, on signalera, d’une part, pas moins de cinq cent quarante-sept occurrences dans Les politiques de ce dernier et l’on sait, d’autre part, que les Annales connurent soixante-sept rééditions entre les années 1600 et 16498. En ce qui concerne l’Espagne proprement dite, Les politiques traduites en 1599 par l’ambassadeur espagnol non voyant, Bernardino de Mendoza, furent publiées en 1604, l’année même où le jeune Quevedo échangea ses premières lettres avec Juste Lipse auquel il voue une vénération intellectuelle tant l’un et l’autre professent une débordante passion commune pour Sénèque9. C’est autour de l’articulation de ce double enracinement, qui conjoint la philosophie et le champ fécondé par l’histoire de la réflexion politico-morale, que nous voudrions fonder une nouvelle incursion dans Grandes anales de quince días. Historia de muchos siglos que pasaron en un mes.

3En quoi, au juste, Grandes anales de quince días, récit court qui a fait l’objet de trois couches de rédaction (1621-1623, 1624 et 1630 ?)10 et joui d’une remarquable circulation, si l’on en juge par les quarante copies11 parvenues jusqu’à nous, permet-il de poser la question de l’événement ? La réponse, à première vue, est assez simple puisque la matière même du récit se coule dans une logique événementielle12 couvrant vingt-trois mois et dix jours, ceux compris entre la mort de Philippe III, le 31 mars 1621, et la nomination, le 10 mars 1623, de Pedro de Contreras au poste de « secretario del despacho » (secrétaire particulier du roi Philippe IV), après que celui-ci eut occupé au préalable les fonctions de secrétaire de la Junta de Reformación. 13 Ce sont, en effet, ces deux bornes chronologiques, – germe et terme –, qui balisent une suite d’événements d’ordre essentiellement politique que Quevedo, tel un nouveau Tacite ou un nouveau Polybe, a immortalisé dans un discours sinueux et conceptiste, négligé jusqu’à une date relativement récente14, publié pour la première fois en 1787 par Antonio Valladares Sotomayor dans son Semanario erudito.

4Qualifié de « brillant reportage par défaut15 » par John H. Elliott et de texte « presque journalistique16 » par Victoriano Roncero, Grandes anales de quince días rapporte l’arrivée à la gestion des affaires politiques de la Monarchie agrégative espagnole d’une nouvelle équipe de gouvernement conduite essentiellement par deux hommes-clés, don Baltasar de Zúñiga17, ancien ambassadeur, président du Conseil d’État, rappelé à Madrid par Uceda en 1617, et le comte-duc d’Olivarès, don Gaspar de Guzmán, son neveu, tout dévoré d’ambition, le nouveau favori du jeune monarque. Cette équipe, propulsée aux responsabilités pour lutter contre le système de corruption installé par le duc de Lerma (1598-1618) et son fils, le duc d’Uceda (1618-1621), est intégrée par des hommes nouveaux que Tirso de Molina désigne sous le nom de « nuevos arquitectos18 », c’est-à-dire ces nouveaux bâtisseurs qui vont mettre en place un train de mesures visant à réformer les mœurs politiques et le corps social espagnol de l’époque19. Aussi, aperçu de la sorte, Grandes anales de quince días constitue le témoignage écrit et l’intelligence narrative de cette puissante volonté réformatrice qui se veut rapide et immédiate, traversée, de surcroît, par un faisceau d’événements, vecteurs de changement et de rupture.

5De quels éléments dispose-t-on au juste pour bâtir les critères de validité restituant à l’événement sa propre définition ? On dira, tout d’abord, qu’on appelle événement, tout ce qui se produit, c’est-à-dire tout phénomène qui s’actualise en tant qu’il s’effectue, inséré dans un cadre spatio-temporel. Cette première approche toute nominale de l’événement s’avère, au fond, incomplète tant elle est tirée vers le banal et le quelconque, vers cette « trépidation de surface20 », cette sorte d’écume volatile accrochée au flux éphémère de la durée. C’est, pour faire bref, le fait divers posé dans sa contingence. En revanche, ce qu’il est convenu d’être tenu pour un événement est justement ce quelconque qui s’arrache à la prose des travaux et des jours pour y faire surgir une altération signifiante. Tel est le cas de Grandes anales de quince días dont les événements filtrés par Quevedo enregistrent l’irruption d’un ébranlement singulier rompant avec le règne de Philippe III (1598-1621), ce roi fantôme, dévot et bigot, mort tout rongé de remords, réduit par fray Juan de Santa María à l’esquisse de « una imagen de sombra21 ». Il ressort des éléments précédents le constat suivant, à savoir que si l’événement reste bien identifié par son appartenance au changement, comme le contingent, il s’agit cependant d’un changement marquant revêtant une dimension de grandeur et d’exception ayant valeur d’exemplarité au point d’avoir laissé des traces orales et/ou écrites dans la mémoire de l’Histoire22. Aussi l’événement non seulement survient et advient mais il devient dans la survie de ses prolongements23. C’est ce qu’étudie, d’admirable manière, Georges Duby dans Le dimanche de Bouvines, événement en tout point extraordinaire, hors du commun, puisque les guerriers transgressèrent, et ce pour la première fois, l’interdit de se battre le dimanche, le jour du Seigneur24. On peut invoquer, sur un autre registre, l’assassinat d’Henri IV, comme l’a excellemment montré naguère Roland Mounier25. Si un tel événement fait partie du patrimoine de la mémoire nationale, il n’est pas seulement dû à l’évocation d’un roi particulièrement aimé et très populaire mais à un acte régicide qui porte atteinte à l’éminente dignité royale marquée du sceau du sacré et investie des éminentes prérogatives afférentes au pouvoir monarchique. C’est aussi ce qu’ont tenté et fort bien réussi José Ignacio Tellechea Idígoras dans Así vivió el emperador. La última jornada de Carlos V Yuste 21-9-1558 26 et un écrivain de prestige, Jean Giono dans Le désastre de Pavie 27. Longtemps rétifs à réintégrer l’événement rejeté bien souvent aux marges du discours historiographique, les historiens actuels ont fini, non sans hésitation, par l’admettre pour en faire une catégorie d’intellection de l’Histoire. Il est vrai que perçu comme une ligne de partage mais aussi comme « rupture de continuité28 » au dire d’Henri Rousso ou comme « rupture d’intelligibilité29 » selon Gilles Deleuze, l’événement a fini par retrouver droit de cité. Il appartenait, en effet, à Pierre Nora de redonner ses lettres de noblesse à l’événement inversant par là même la tendance de ne retenir dans le champ de l’Histoire que les structures économiques et les facteurs sociaux comme seuls vecteurs porteurs de signification30. C’est bien cette rupture, qualifiée par Pierre Caussat de « principe-événement31 » que n’avaient pas manqué de souligner saint Augustin dans La cité de Dieu a propos de la naissance du Christ et Francisco López de Gomara dans la dédicace et la préface de son Historia general de las indias y conquista de México (1552) rédigées à l’adresse de l’empereur Charles Quint : « La mayor cosa después de la creación del mundo, sacando la encarnación y muerte del que lo creó, es el descubrimiento de las indias, y así las llaman Nuevo Mundo 32 ». François Dosse a parachevé le chantier ouvert par Pierre Nora soumettant à une nouvelle et brillante interrogation l’opérativité de l’événement dans le champ des sciences humaines33.

6Il appert donc que c’est bien l’exceptionnel, le retentissant qui fait entrer l’événement dans la sphère de l’Histoire résistant de la sorte à l’oubli ou à la banalisation. Mais, comme on le sait, l’événement est soumis à des temporalités courtes, moyennes ou longues. Dans le cas qui nous occupe, il correspond également à une mise en récit34, à des protocoles d’écriture, à des procédés d’énonciation tout autant qu’à un usage discursif qui mêle filiation de pensée et rapport d’immédiateté. Mais parce que fruit d’une conscience écartelée entre l’exigence de l’objectivité et la tentation de la subjectivité, l’événement écrit par Quevedo n’est pas exempt de manipulations et de silences hypothéquant par là même ce contrat de vérité qui, depuis Hérodote35 et Thucydide, fonde et guide l’opération historienne dans laquelle il est forcément inscrit. Ce n’est pas en historien qu’opère Quevedo comme le prétend Roncero36 mais bien en chroniqueur politique des changements intervenus. D’ailleurs, l’événement dans Grandes anales affronte dès le départ la pression des circonstances37 que déroule un système référentiel double : celui qui le relie à un cadre de pensée se réclamant de Tacite et de Juste Lipse et celui d’une mise en écriture conceptiste dont la finalité n’est autre que d’instruire le procès de la méthode de gouvernement instaurée par le clan Sandoval permettant d’exalter, par contraste, l’immense vague d’espoir et d’euphorie que soulèvent un jeune roi et sa nouvelle équipe38.

7Les événements qui scandent le récit de Quevedo, récit resté, par ailleurs, inachevé, ne relèvent pas à proprement parler de l’instantané mais d’une construction opérée par un narrateur engagé visant à célébrer l’enthousiasme du corps social provoqué par un changement de règne ouvrant, selon Reinhardt Kosseleck, sur un horizon d’attente et un champ d’expérience conférant au récit de Quevedo un « régime d’historicité39 ». Ce champ d’expérience, c’est en quelque sorte la performativité de l’événement, non en soi, matérialisé dans sa potentialité aristotélicienne mais actualisé dans des faits concrets et tangibles lui conférant la marque du singulier. Non seulement est singulière la mort du monarque, âgé de quarante-deux ans mais singuliers sont aussi le temps du deuil, long de trente-six jours accompagnant le décès du roi, et les événements irréversibles destinés, dans un premier temps, à souligner l’échec cuisant imputable à Lerma et à Philippe III40, désignés comme seuls responsables.

8Ce qui advint, tel qu’il a été restitué par Quevedo, se manifeste clairement comme une lecture du visuel mobilisant pour ce faire les techniques rhétoriques du renchérissement et de la persuasion baroques (vi, ojos) afin d’accroître le poids de la véracité du discours : « Yo escribo lo que vi y doy a leer mis ojos, no mis oidos41 » alors même que l’auteur-narrateur se trouve encore exilé, au début des événements, dans son fief de La Torre de Juan Abad situé dans le sud de la Manche espagnole d’où l’on aperçoit dans le lointain les premiers contreforts de la Sierra Morena. Quevedo ne rejoindra Madrid que peut-être début août même s’il y est convoqué dès le 8 juillet 162142, ce qui ne l’empêcha nullement, à partir des témoignages produits par ses amis madrilènes, de s’impliquer, à des fins objectivement politiques, dans l’écriture d’une véritable « révolution de palais » dont il a saisi, d’instinct, toute la portée historique du moment. Si la tentation est grande d’établir un parallèle entre l’incipit des Grandes anales de Quevedo et les Annales de Tacite, il ne faudrait pas s’en tenir pour autant à ce principe d’imitation négligeant, de ce fait, la finalité d’une entreprise qui s’énonce dans un système conceptuel et formel dominé par l’antithèse conçue, en l’occurrence, non comme une simple figure de style mais comme l’essence d’une « opposition43 », à suivre sur ce point Pascal. On en voudra pour preuve un fragment du paratexte sollicitant le lecteur potentiel visant à louer les perspectives ouvertes par un jeune monarque pour mieux stigmatiser sans concession aucune l’insignifiance de Philippe III et la corruption à grande échelle de la faction lermiste qui a transformé la Cour en « un mercado de compraventa del favor44 ». Deux fragments glissés dans la trame des événements ratifient parfaitement la visée de Quevedo. Tel est le cas du premier « Yo escribo en el fin de una vida y en el principio de otra ; de un monarca que acabó de ser rey antes de empezar a reinar y de otro que empezó a reinar antes de ser rey45 » prolongé par un second, lapidaire et tranchant, relatif à Lerma : « Fue su ruina que privó más como quiso que como debía. No fue privado de rey ; otro nombre más atrevido encaminó sus atrevimientos dichosos, pues pareció más competir con su señor que obedecerle46. » L’insistance mise sur les deux verbes competir et obedecer trahit les risques et les dérives guettant le monarque qui a délégué une partie de son pouvoir royal à un noble titré au lignage prestigieux. Si Quevedo ne condamne pas le ministériat en soi (le valimiento), il invite en revanche le monarque à redoubler de vigilance en ce qui concerne le choix de son favori car une telle faveur, extralégale par elle-même « un oficio sin nombre » instituant un lien informel et dilectif pour reprendre à notre compte la définition proposée par Nicolas Le Roux47, n’est pas exempte de dérives et perversions lorsque l’intérêt l’emporte sur la vertu et la cupidité sur le bien commun. C’est bien cet angle d’attaque que Quevedo exploite avec un art consommé pour souligner avec une lourde insistance l’action politique conduite par le roi et son ministre, Don Gaspar de Guzmán y Pimentel, l’homme providentiel, l’Atlante et l’Hercule sans pareil du tout nouveau règne que les représentations picturales ne manqueront pas de diffuser.

9Les événements qui jalonnent les premières mesures adoptées contiennent tout un programme de glorification, véritable encomium regis, à l’égard du jeune souverain. Il n’est que de lire, sur ce point, le court extrait suivant : « Mi intento es poner delante de los ojos cuánto y cuán grande cabe en diecisiete años, y cuánta providencia en doce horas y cuántas maravillas en quince días y cuánto seso se adelanta a la primera flor de la edad48... » rythmé par la répétition de cuánto, cuán, cuántas pour en mesurer l’exacte finalité idéologique. Afin d’atteindre à son d’expressivité maximale, Quevedo recourt à l’arsenal rhétorique multipliant les effets de réitération emphatique et l’excès de l’hyperbole marqueurs discursifs du dithyrambe magnifiant l’auguste figure de Philippe IV, parfaite antithèse de son père que Quevedo charge avec finesse. En effet, ces marques épidictiques sont mises au service d’une entreprise de propagande axée à accuser le discrédit de Philippe III et de son principal ministre, le duc-cardinal de Lerma « traînant après soi une famille d’intrigants, accaparateurs de titres et de richesses49 ». S’il n’est pas séant d’attaquer le roi en raison du decorum attaché à la dignité de sa fonction, il est assez aisé de percer en revanche la critique qui structure le passage ici retenu : « Éste tan formidable en los umbrales de la vida que en pocas horas de rigor, justicia y prisiones ha desquitado muchos años de clemencia y benignidad no conveniente de su padre50. » En effet, étayée par une profonde dualité, la frontière irréconciliable séparant le père et le fils entaille en profondeur le discours de Grandes anales confrontant de la sorte la matrice de deux politiques présentées par Quevedo en tout point antagoniques. C’est bien de cette opération conceptuelle que surgissent la coulée et la couleur du récit des événements ayant fait date, soulignés par un tour de pensée traduisant l’urgence impérieuse d’une rupture. Tous ces indices, perceptibles dans le titre où éclatent la mise en exergue (grandes) et la prodigieuse concentration d’événements exceptionnels survenus en un temps si court (quince días), créent cependant l’illusion consubstantielle au Baroque51.

10Tels qu’ils s’offrent, les événements s’enroulent autour d’une courbe chronologique qui introduit, en même temps qu’elle se déploie dans la durée qui la recouvre, la marque des conditions judicatives la propulsant au rang d’une véritable magistra vitae. Nul doute que le prodesse et le docere, fonctions essentielles de l’écriture de l’événement, occupent une place de choix dans l’organisation du récit envisagé comme l’avènement d’une ère nouvelle. Cette ère nouvelle trace sa propre logique événementielle circonscrite dans l’ordre suivant. En effet, Quevedo mentionne dans un enchaînement logique les événements marquants, à savoir la mort du monarque, son enterrement à l’Escurial mais également la requête d’Olivarès, alors que Philippe III est à l’article de la mort, de rencontrer le souverain pour arracher à ce dernier la grandesse qu’il avait refusée à son père. Se mêlent aussi à la confusion du moment les manœuvres du duc d’Uceda qui avait partagé, dans une sorte de dyarchie politique et spirituelle, son pouvoir avec fray Luis de Aliaga, confesseur et inquisiteur général et la tentative de la part de Lerma, exilé à Valladolid, de regagner la Cour. Mais très vite trois épisodes : le renvoi de Tomás de Angulo et de Bernabé de Bibanco, la démission des docteurs, Pedro de Tapia et Antonio Bonal, liés au système lermiste, objet de quolibets et de critiques acerbes ainsi que la mise au pas des Grands d’Espagne dont l’un d’eux, le duc d’Osuna, don Pedro Girón, est arrêté le 7 avril 1621, donnent des gages de crédibilité éthique et politique aux nouveaux hommes forts de la Monarchie. Quelques mois plus tard, ce sera le tour des complices du réseau inféodé à la faction du duc d’Osuna de tomber à leur tour. De tels actes, voulus comme spectaculaires, appelés à frapper les esprits, s’inscrivent dans un processus de reconquête de l’opinion même si pour une partie de la haute noblesse espagnole Olivarès sera tenu à tout jamais pour un parvenu. C’est dans ce contexte qu’il convient de rappeler l’autorisation de retour à la Cour de nombre d’aristocrates qui avaient été bannis et exclus du patronage royal et des faveurs princières par la faction lermiste. Une telle politique de séduction, programmée par le clan Guzmán, Zúñiga, Monterrey et Haro ne laisse aucune place à l’improvisation tant elle traduit la mainmise sur le pouvoir par un clan nobiliaire avide de parvenir à la conduite suprême des affaires politiques de la monarchie confessionnelle espagnole bien décidée à garder intact le prestige militaire de celle-ci sur l’échiquier européen où émerge déjà une nouvelle puissance redoutable, rivale et adversaire de l’Espagne, la France de Louis XIII et du cardinal Richelieu52.

11Dans la conjonction et l’accélération des événements chargés de provoquer un électrochoc, le choix d’Olivarès concourt à inscrire le règne de l’inexpérimenté Philippe IV dans la spirale de la nouveauté. Aussi tout est calculé comme l’atteste la feinte modestie de don Gaspar qui eut l’intelligence de confier la politique étrangère à don Baltasar de Zúñiga y Acevedo, son oncle et son mentor, alors que personne n’ignorait en coulisse que la seule influence qui comptait aux yeux du roi était bien celle de don Gaspar, âgé pour lors de trente-quatre ans53. D’ailleurs, Quevedo, fin observateur de la vie à la Cour, a bien consigné avec quel empressement Olivarès, à la mort de don Baltasar, survenue le 7 octobre 1622, s’est attaché à récupérer la sphère de la politique étrangère et intérieure : « descansó el arrepentimiento de haber dejado los papeles a su tío54 » afin d’asseoir définitivement son autorité et sa stature d’homme d’État55. Or celles-ci butent sur un obstacle majeur d’ordre économique comme le rappelle le discours d’ouverture des Cortes de l’année 1621 qui fait savoir au roi « quan apurada está la Real Hacienda56 ». Un tel constat part d’un fait d’évidence qui s’explique par la décision du Conseil d’État de mettre un terme, le 10 avril, à la trêve signée à Bruxelles douze ans plus tôt, jour pour jour, avec les Provinces-Unies. Comme on le sait, Philippe III avait décidé, le 29 mars, la veille de sa mort, de ne pas prolonger la trêve avec les Pays-Bas. Or l’abandon d’une politique internationale pacifiste en faveur d’une occupation militaire du nord de l’Europe grève encore plus un budget en déficit constant puisque le maintien des troupes dans les Flandres se monte à hauteur de 300 000 ducats mensuels supplémentaires. Cette ligne défendue, depuis l’année 1618, par l’homme fort du Conseil d’État, Don Baltasar de Zúñiga, ancien ambassadeur auprès des principales cours princières européennes, récemment revenu à Madrid, a conduit l’Espagne à s’engager dans la Guerre de Trente Ans pour venir en aide à Ferdinand II, le futur empereur, avec en arrière-fond l’idée de l’hypothétique reconstitution d’une seule monarchie austro-espagnole57. En l’espèce, Philippe III d’Espagne, qui avait conclu une sorte de pacte de famille avec ses oncles, le 23 mai 1611, se montrait non seulement fidèle à ses engagements mais il inversait par là même la ligne pacifiste de sa politique extérieure donnant de vrais motifs de satisfaction aux « reputacionistas » soucieux de retrouver le prestige militaire et confessionnel espagnols plus que passablement écorné sur la scène européenne entre 1598 et 161858.

12S’il est de mise de magnifier la détermination des nouveaux acteurs soutenus par le monarque dont le début du règne est placé sous l’égide de la justice, à en juger par ce document du 10 avril transmis par Philippe IV à la duchesse d’Osuna : « los excesos del duque vuestro marido han pasado tan adelante que con desplacer mío me he hallado obligado a poner su persona en buena guardia, por convenir tanto en todos tiempos el dar lugar a la justicia especialmente en el principio de mi reinado59 », personne dans les milieux de la Cour ne pouvait cependant ignorer les difficultés tant matérielles que morales qui attendaient le personnel politique au pouvoir puisque tous les indicateurs économiques étaient au rouge. En effet, la vague de messianisme et le climat d’austérité ne parviendront pas à impressionner l’opinion ni à justifier les réquisitoires systématiques invoqués contre l’héritage de Philippe III et de ses favoris, le père et le fils. Antonio Domínguez Ortiz a bien montré le coût d’une politique impériale qui met à mal les équilibres financiers d’un pays pressuré d’impôts et étouffé par une pression fiscale devenue insupportable. Cette pression fiscale insupportable est pour partie la conséquence directe de la fraude, à hauteur de quelque 50 000 0000 millions de ducats, auquel est estimé le déficit des finances royales au cours des vingt-deux ans de règne de Philippe III60. Or face aux obstacles, on reprend les mêmes expédients, à savoir la frappe de quatre millions de ducats en monnaie de billon venant s’ajouter aux 700 000 déjà accordés par les Cortes précédentes61. Parallèlement, deux autres postes connaissent des augmentions importantes puisque les provisions allouées au maintien des troupes dans les Flandres passent de 1 500 000 ducats à 3 600 000. Quant au maintien de la flotte océane, il passe de 480 000 à 1 076 000 ducats. Aussi les perspectives sont-elles loin de correspondre à la campagne d’opinion orchestrée par la propagande à laquelle participe activement Quevedo, par intérêt, ferveur ou tout simplement par calcul et sens tactique. On est en droit de se demander de quelles solidarités ce dernier a-t-il bénéficié pour ne pas être pris dans le coup de filet qui a permis d’arrêter les partisans et les complices d’Osuna, clan auquel il a longtemps appartenu. A-t-il attendu l’emprisonnement de son ancien patron, le duc d’Osuna, intervenu le 7 avril, sept jours après la mort du monarque, pour venir prêter main forte à une équipe gouvernementale qui a négocié son retour à la Cour en échange d’une adhésion active aux nouvelles visées politiques ? Ce que l’on peut affirmer, c’est que Francisco de Quevedo ne perd pas de temps puisque il dédie à don Baltasar de Zúniga Política de Dios, le 5 avril, et Carta del rey don Fernando el Católico, le 24, manœuvre qui doit lui permettre de s’attirer les bonnes grâces du pouvoir en place qui a tout intérêt à le ménager tant celui-ci doit craindre le trait de plume acéré et mordant de l’illustre exilé, qui peut reprendre du service dans le camp des vainqueurs. Toujours est-il que Quevedo n’entreprend la rédaction effective des événements consignés dans Grandes anales de quince días que le 16 mai. Une telle chronologie, fille de la prudence et des trames secrètes, pousse à s’interroger. Ne disposant d’aucune source définitive, il n’est pas dénué de fondement de souscrire à l’hypothèse avancée par Pablo Jauralde Pou dont la vraisemblance tient lieu de quasi-certitude lorsque celui-ci écrit dans sa monumentale biographie consacrée à Quevedo : « Resulta casi asombroso que no se implique a Quevedo en las acusaciones, pues era pieza clave de todo aquel complot. Yo no tengo ninguna duda sobre la multitud de defensas, enlaces y amigos que el escritor movió para evitar caer en las redes de los nuevos jueces, empezando por el propio fiscal del pleito, su antiguo compañero Juan de Chumacero62. » Une telle allégation est à lire sur fond d’autres événements qui l’éclairent tant ils sont convergents et concordants.

13Dans cet ordre d’idée, on ne passera pas sous silence les données suivantes qui touchent à la suppression de toute trace des anciens protagonistes et créatures du système lermiste-ucédiste au sein de la cour de Philippe IV. La conjoncture plaide en faveur d’une telle observation pour peu qu’on veuille bien se donner la peine de la replacer dans son contexte. En effet, du 8 avril au 5 mai, l’étau se resserre mettant en évidence une logique bien programmée. C’est ainsi que le 8 avril, le jour même de la création de la Junta de Reformación, Lerma, renvoyé de la cour depuis le 4 octobre 1618, est dessaisi des 72 000 ducats qu’il percevait au titre des tratas de Sicile et de Sardaigne, c’est-à-dire des autorisations relatives à l’exportation du blé63. Les deux fils de Lerma, le duc d’Uceda et le comte de Saldaña, doivent renoncer à leurs fonctions : le premier à celle de gentilhomme de l’étole (sumiller de corps), le second à celle de grand écuyer (caballerizo mayor). En outre, le 23 avril, Uceda est prié de se retirer dans son fief ducal. Ce même jour, le roi charge Fernando Carrillo, président du Conseil des Indes, de présider la commission qui doit ouvrir une enquête sur les grâces que Philippe III a si généreusement accordées à Lerma, à ses enfants et à sa nombreuse famille. Quant à Aliaga, c’est à peine s’il dispose d’un délai de trois jours pour quitter Madrid. En date du 5 mai, enfin, Alonso de Cabrera, membre du Conseil de Castille, se voit confier la mission de superviser la réduction des états de Lerma à ce qu’ils étaient avant 1598. Il s’agit, comme on peut s’en rendre compte, d’une véritable entreprise de « délermisation » au plus haut sommet de la Cour. Si l’on perd la piste de Quevedo, du 8 juillet au 13 août, il est toutefois prouvé qu’il est parvenu à ne pas être inquiété alors même qu’il ne peut plus compter sur l’appui de Fernando de Acevedo, archevêque de Burgos et président du conseil de Castille, tombé en disgrâce. En effet, du 13 août au 6 septembre, Quevedo se trouve à Madrid pour être entendu par la Junta de Reformación dans le cadre du procès instruit à l’encontre du duc d’Osuna. Mais une fois encore, il réussit à se tirer avantageusement d’affaire.

14 Grandes anales dresse également la liste d’autres événements mais il en est un qui les passe tous en importance et résonance : nous voulons parler de la place qu’occupent dans le récit les pages consacrées au marquis de Siete Iglesias, comte de la Oliva, commandeur d’Ocaña et capitaine de la garde allemande, don Rodrigo Calderón, la personne la plus haïe de toutes les créatures produites par le système corrompu de Lerma64. Nous disposons à présent d’une étude très approfondie sur ce personnage qui a cristallisé toute la haine des échecs du règne de Philippe III que la nouvelle équipe en place s’est empressée d’instrumentaliser et de tourner à son profit65. Arrêté le 20 février 1619 à Valladolid, emprisonné, puis torturé le 7 janvier 1620, il fut condamné à mort, au terme d’un long procès au cours duquel il fut accusé de deux cent quarante-quatre chefs d’inculpation. Victime désignée pour l’échafaud à la suite de la chute de Lerma, son principal soutien, il eut la gorge tranchée, le 21 septembre 1621, devant une foule impatiente de voir tomber la « tête de turc » du clan Zúniga-Olivarès. Or il se trouve que l’exécution de Rodrigo Calderón eut pour effet de racheter une vie gangrenée par la vanité du pouvoir et fondée sur le recours au crime et à la fraude. En effet, sa mort digne et courageuse (la robusta valentía), voire édifiante, disposa en sa faveur le peuple de Madrid venu assister en nombre à la mise en scène d’un spectacle macabre destiné à accentuer la ligne politique de moralisation choisie par les nouveaux gouvernants. Le récit que livre Quevedo en un raccourci éblouissant de la figure de Rodrigo Calderón, apporte une caution sans équivoque à l’action du tout jeune monarque qui a fait du « plus grand scandale le plus grand exemple66 » en éliminant le dernier grand survivant emblématique du ministériat précédent. Une telle collaboration, qui marque le ralliement de Quevedo au nouveau pouvoir, montre cependant la vulnérabilité et les limites d’un procès qui divisa les juges et fit apparaître l’illégalité des mesures et l’acharnement dont Rodrigo Calderón fut l’objet. Il est vrai, d’ailleurs, que le calcul de la part de Zúniga-Olivarès, qui tablait sur le discrédit définitif de l’ère de Lerma, se retourna pour partie contre eux au point que la méthode, critiquable en elle-même, ne donna pas les résultats politiques escomptés. Est-on, en présence, une nouvelle fois, du dilemme morale et politique, d’un projet qui s’efforce de conjoindre l’inconciliable ou tout simplement d’un retentissant aveu d’échec ? En effet, à l’image de la faction lermiste précédente, le clan Olivarès n’innove pas en matière de conquête des hautes sphères du pouvoir dans la mesure où il reproduit le système qu’il combat.

15Ces événements transcrits avec une rare habilité ne furent jamais publiés du vivant de Quevedo. On comprend aisément une telle décision puisque l’écrivain portait des jugements de valeur sur des personnes encore en vie. Ils lui avaient toutefois permis de choisir le camp des vainqueurs. Au-delà de la composante personnelle et idéologique de l’auteur, Grandes anales ne se limite pas à accumuler en chaîne la chronique des épisodes des premiers mois d’un règne. Sa fonction est tout autre. Il arrache l’inscription de l’événement à sa conjoncture pour y faire surgir une structure de rupture et d’irréversibilité qui rend de la sorte intelligible et causale la trame des événements les faisant entrer à tout jamais dans la mémoire collective de l’Histoire.