Métamorphoses sur le Parnasse Galant : jeux littéraires de Charles Perrault
p. 131-142
Texte intégral
1Charles Perrault (1623-1703) si connu aujourd’hui pour être l’auteur des Contes de ma mère l’Oye, défendit en son temps, avec détermination, le parti des Modernes en célébrant le Siècle de Louis le Grand et en cherchant pendant la plus grande partie de sa vie à apparaître comme un homme de lettres engagé au service de la monarchie.
2C’est dans cet engagement même qu’il cultiva avec plaisir des métamorphoses littéraires, dans des registres variés, parfois surprenants, mais toutes marquées comme des métamorphoses modernes… Des métamorphoses modernes qui, nous le verrons, n’en continuaient pas moins à maintenir le plus souvent un lien avec l’Antiquité. C’est ce que nous pourrons apprécier en portant un regard rapide sur cinq œuvres, retenues parmi d’autres, écrites par Perrault entre 1653 (il a alors 25 ans) et 1702 (un an avant sa mort).
3En 1653, Charles Perrault publie Les Murs de Troye ou l’origine du burlesque1. Dans ce récit en vers, Perrault montre Apollon et Neptune devenus maçons et construisant les murs de Troie. Cette épreuve imposée par Zeus dans la mythologie grecque devient le sujet d’une métamorphose poétique : celle qui fait descendre de la majesté divine à la gaieté du burlesque.
4Ce déplacement (cette métaphore qui métamorphose l’écriture) est présenté dès l’ouverture du poème comme l’objet de cette récriture souriante, dans la rapidité de ces octosyllabes dont Scarron avait fait la règle métrique du burlesque :
Je chante le docte Maçon
Et de quelle étrange façon
Phébus se mit en fantaisie
Une nouvelle Poésie,
Lors que sur Terre maçonnant,
Et malgré lui s’acoquinant
Avec la plus vile canaille
Qui dans les ateliers travaille,
Sans y penser il se forma
Un style qu’après il aima.
Muse, dis-moi de quelle sorte
Cette veine sublime et forte
Changea sa pompe et son éclat
En un chant si bas et si plat.
5Dans la préface-dédicace « A la jatte de M. Scarron », Perrault expliquait que son poème montrerait comment Apollon apprit dans l’atelier toutes les façons de parler les plus basses et les plus communes et qu’on allait le voir dans le dernier livre « retourner dessus le Parnasse où les Muses étonnées de son nouveau langage, diront une partie de ce qui se peut dire à l’avantage et au désavantage de ce genre d’écrire. »
6Phébus avait expérimenté les vertus de ce nouveau style. La fable grecque, on s’en souvient, nous disait que Poséidon et Apollon n’avaient pu obtenir de Laomédon le paiement de leur travail. Ils avaient alors durement puni le roi parjure (Apollon provoqua une épidémie de peste et Poséidon envoya un monstre qui ravagea la contrée). Mais dans notre version burlesque, Apollon avait obtenu gain de cause ! Il s’en explique ainsi auprès de Neptune, qui s’offusquait de son nouveau langage :
Mes finesses sont bien meilleures,
Car je viens en moins de trois heures
Par mon adresse heureusement
D’obtenir ce grand payement
Que de jour en jour on recule :
une requeste ridicule
Que j’ai tantost donnée au Roy
Sans autre introducteur que moy,
M’a fait avoir deux ordonnances
Du surintendant des Finances
Et promesse de recevoir
Tout notre argent devant le soir.
Mon oncle, je ne vous puis dire
Combien ma requeste a fait rire
Tant le Roy, que ceux du conseil ;
Combien ce style nonpareil
D’expliquer les plus belles choses
En les tenant presque encloses
Sous des termes vils et grossiers
À ravi tous ces conseillers,
Et combien ces esprits sublimes
Au travers de mes sottes rimes
Découvrant mon raisonnement
Ont reçu de contentement.
Ils disaient que dedans ce style
Une conception subtile
Ne perdait rien de sa beauté,
Et qu’un discours moins ajusté
La faisait briller davantage.
7Le burlesque ici était moins l’expression d’une liberté socialement critique que d’une volonté littéraire de promouvoir une écriture moderne, distante du « beau style héroïque » et des modèles épiques consacrés depuis l’Antiquité. Pour évoquer la métamorphose d’un Apollon devenu maçon, ces Murs de Troye avaient pour enjeu véritable la métamorphose de la poésie et la légitimation du burlesque.
8En 1661, Perrault connaît un certain succès avec son récit galant Le Miroir ou la métamorphose d’Orante. Charles Perrault était alors lié à la cour de Fouquet, et le Surintendant fit reproduire ce récit sur un exemplaire d’apparat (c’est l’honneur qu’il avait accordé trois ans auparavant à La Fontaine pour son Adonis).
9Nous quittons là le burlesque pour entrer dans l’univers galant (mais de remarquables proximités se laissent reconnaître entre ces deux contrées littéraires). Le récit conduit dans une « compagnie » où la conversation s’était tournée « sur ces descriptions galantes et ingénieuses que plusieurs personnes ont faites d’elles-mêmes ou de leurs amis et qui ont couru par le monde sous le nom de Portraits2 ». Entre en scène alors un homme qui charme l’auditoire par une petite histoire qu’il rapporte « le plus galamment qu’il est possible » :
Voyez-vous ce grand faiseur de Portraits ? nous dit-il en nous montrant le miroir de la Chambre où nous étions : ce fut en son temps un des hommes du monde qui excella le plus en cette sorte d’ouvrages, et qui eut assurément la plus grande réputation avant qu’il ne fût métamorphosé.
10Il est vrai que cette entrée en matière est immédiatement accompagnée de cette précision :
C’est dommage qu’on n’ait pu conserver jusqu’à nous aucun de ses Portraits qu’il fit durant sa vie ; mais on n’a jamais pu en garder un seul : il se contentait de les montrer aux personnes qu’il dépeignait, et soit qu’il fût trop paresseux, soit aussi qu’il appréhendait de passer pour Auteur, il observait exactement de n’en donner jamais copie.
11Ainsi préparé, le lecteur, comme les auditeurs de cette galante compagnie, ne s’attend pas sans doute à être initié aux mystères d’un monde où de telles métamorphoses seraient possibles : il se prépare à être charmé par l’habilité d’une parole ingénieuse.
12L’histoire est donnée comme traduite d’un auteur vénitien (Venise, ses verreries et ses miroirs…) :
Le Miroir que nous avons aujourd’hui parmi nous fut autrefois un homme fort galant, fort propre et fort poli, qui se nommait Orante, et qui se rendit considérable dans le monde par le talent extraordinaire qu’il avait de faire des descriptions naïves et agréables de toutes choses.
13Orante excellait en particulier dans l’art des portraits, qu’il « composait tous sur-le-champ, et sans aucune préméditation, tellement que ceux qui voulaient avoir leur Portrait, n’avaient qu’à se montrer à lui, et c’était fait en un moment ». Mais pour le reste Orante « n’était bon à rien », et n’avait même « ni mémoire, ni jugement » :
en effet, il ne se souvenait jamais de rien, et sitôt que les choses étaient hors de devant lui, elles s’effaçaient entièrement de sa mémoire.
14On le voit, la « galanterie » consistait à parler ainsi d’un miroir en des termes qui semblaient lui prêter vie… tout en faisant comprendre qu’Orante n’avait jamais été qu’un miroir. La gageure était de tenir ce chemin pendant une dizaine de pages.
15On apprendra ainsi qu’Orante avait trois frères, « qui se mêlaient comme lui de faire des portraits et des descriptions de toutes choses », mais l’un était rond, et « bossu par derrière », le second pareillement rond, et « bossu par devant », le troisième « tellement contraint par sa taille, qu’il semblait avoir un bâton fiché dans le corps, et tous trois faisaient des portraits étonnamment déformants dont on pouvait s’amuser un instant mais dont on se lassait rapidement. Aussi tous trois, « devenus Mathématiciens, fréquentaient les cabinets des curieux, où ils demeuraient nuit et jour attachés » pendant qu’Orante lui « ne bougeait des cabinets des Dames, de leurs alcôves et de leurs ruelles, où il occupait toujours la meilleure place ».
16La belle Caliste, qui s’aimait beaucoup elle-même, se prit d’un vif amour pour Orante, avec lequel elle passait beaucoup de temps.
La passion de l’aimable Caliste s’accrut si fort avec le temps qu’elle ne pouvait plus abandonner son cher Orante ; elle voulut qu’il s’attachât à elle absolument, et qu’il la suivît partout où elle irait, de sorte que bien des gens disaient assez plaisamment qu’elle l’avait toujours pendu à sa ceinture.
17Survient un jaloux, qui se rassure néanmoins en constatant qu’Orante « n’était pas capable de rien oser ; de sorte qu’il passait bien souvent les nuits dans la chambre des Dames, sans que néanmoins on en soupçonnât rien à leur désavantage. » Mais le moment du dénouement approche. Caliste est frappée « d’une grosse fièvre qui l’obligea à se mettre au lit », elle est victime de cette maladie « la plus fâcheuse que puisse avoir une belle personne ». Alors que ses beautés sont très altérées, elle cherche un réconfort auprès d’Orante, qui « par une étrange indiscrétion […] lui dit qu’elle faisait peur ». Dans son dépit, Caliste prend un poinçon qui se trouvait posé sur une table et en frappe violemment Orante. Le petit dieu Amour, « qui aimait Orante » arrive « après que le coup fut donné et lorsqu’il n’était plus temps de le secourir » :
Déjà sa belle âme s’était envolée, et lorsqu’il s’approcha de lui, il ne trouva plus que son corps, sans couleur, sans mouvement, et froid comme une glace.
18Amour ne peut obtenir qu’une grâce des destins : que le corps d’Orante restât incorruptible, et qu’il disposât des mêmes qualités que son âme avait possédées.
A peine l’Amour l’eut-il ainsi ordonné que le corps d’Orante perdant insensiblement la figure d’homme, devint poli, clair et brillant, capable de recevoir toutes sortes d’images, et de les exprimer naïvement.
19La Compagnie fut charmée de cette galante histoire. Elle pouvait admirer l’habilité d’une narration qui avait prêté à un miroir « poli, clair et brillant » la vie antérieure d’un « homme fort galant, fort propre et fort poli »…
20La métamorphose avait été dans les mots et dans leur ingénieuse ambivalence.
21Autre poème, écrit en 1687, et dans un tout autre registre : Les Jumelles ou Métamorphose du Cû d’Iris en astre. Daniel Soriano croit pouvoir attribuer à Charles Perrault ce poème de circonstance qui affiche dès son titre une indécence amusée. Ce texte fut écrit dans un temps où la Querelle des Anciens et des Modernes était vivement relancée par Charles Perrault lui-même3. Le 27 janvier 1687, l’Académie française entendait la lecture de son poème Le Siècle de Louis le Grand, qui était un manifeste des Modernes4. En 1688, il commençait la publication du Parallèle entre les Anciens et les Modernes (qui s’achèvera en 1697).
22Jupiter demande à Mercure d’apporter dans le Ciel ce qu’il y a de plus beau, afin d’assurer l’éclat d’une fête qu’il voulait donner. Mercure s’acquitte de cette mission, et constate que ce qu’il peut trouver de plus beau sur la terre est le « Cû d’Iris ». Il revient sur l’Olympe qu’il découvre en plein émoi :
[…] Jupiter y tenait l’Audience
Sur un appel interjeté
D’un jugement rendu sur le Parnasse
En faveur de l’Antiquité
Que notre siècle révolté
Sur des titres nouveaux prétend bien que l’on casse.
23Jupiter remet l’affaire au lendemain, entend Hermès rendre compte de sa mission et, « convaincu par ses yeux », décide de proposer aux dieux de faire du « Cû d’Iris » « un nouveau luminaire ».
24Ce poème se donne ainsi comme une provocation moderne renvoyant à un poème écrit avant la Fronde par l’académicien Germain Habert : La Métamorphose des yeux d’Iris en astre. Et, comme le faisait cette métamorphose galante antérieure qui fut célèbre en son temps, Charles Perrault joue, dans un registre certes moins galant, sur cette métamorphose que l’Antiquité grecque appelait « catastérisme », la transformation en astre : la chevelure de la reine égyptienne Bérénice, par exemple, était devenue une constellation.
25Les dieux débattent donc de cette proposition. Chacun expose tour à tour son opinion, dans un registre toujours comique et très éloigné de la majesté divine. Cybèle, Apollon, Diane, Bacchus, Mars, Vénus, Vulcain prennent ainsi la parole. Junon s’emporte contre son mari :
Quoi ! Rien ne vous corrigera ;
Et le temps, Jupiter, ne peut vous rendre sage !
Fi, fi ! Devez-vous à votre âge,
Songer à ces sottises-là ?
Me prenez-vous pour une bête […]
Ne vous souvient-il plus quelle fut la vengeance ?
Que je pris autrefois du Berger Phrygien,
Pour avoir seulement eu de la complaisance
Pour un autre Cû que le mien ?
26Jupiter clôt ces débats en décidant de rendre justice au « Cû d’Iris » :
Peut-être que le nom n’en est pas trop honnête.
D’accord ; mais qu’à cela personne ne s’arrête.
Si nous n’avons besoin que de termes nouveaux,
Pour contenter ici la pudeur de nos Belles,
Qu’on le place auprès des Jumeaux,
Et qu’on le nomme LES JUMELLES.
27Dans cette métamorphose provocante, la dignité de l’Olympe et de l’Antiquité dans son ensemble s’en trouvait très altérée. La grandeur qu’on prêtait aux anciens dieux reposait sur une supercherie, dont Cybèle elle-même avait conscience ;
Mes Enfants, je vous ai vû naître ;
Je dois en savoir plus que vous.
Si cet astre vient à paraître,
Nous passerons pour des grands fous. […]
Nous devons marcher droit dans le siècle où nous sommes.
Si l’on se plaint de nous, ce n’est pas sans sujet.
Oublions le passé ; ce qui est fait est fait.
N’apprêtons plus à rire aux Hommes.
Nous n’abusons que trop de la Divinité ;
Et nous faisons tant de folies,
Que j’appréhende fort qu’un jour quelques Impies
Ne découvrent la vérité.
28Dans cette lumière polémique, la métamorphose elle-même perdait tout son sérieux. Elle était emportée dans la légèreté du jeu.
29Allait-elle retrouver quelque gravité dans l’univers des Contes de ma mère l’Oye ? À vrai dire la métamorphose est très discrète dans ces Contes qui devaient assurer la célébrité de Charles Perrault.
30La marraine de Cendrillon était une fée qui avait le pouvoir de transformer une citrouille en « beau carrosse tout doré », de métamorphoser six souris en chevaux… « d’un beau gris de souris pommelé ». Un gros rat à la maîtresse barbe « fut changé en un gros cocher, qui avait une des plus belles moustaches qu’on ait jamais vues », et six lézards devinrent en un instant « six laquais, qui montèrent aussitôt derrière le carrosse, avec leurs habits chamarrés, et qui s’y tenaient attachés comme s’ils n’eussent fait autre chose de toute leur vie ». Le lecteur s’amuse de retrouver la permanence d’une qualité distinctive dans une métamorphose qui paraît pourtant totale.
31Et si le récit nous semble nous appeler à une admiration enfantine devant ces étonnantes transformations, il nous invite plus encore à apprécier la finesse d’une narration qui joue avec la métamorphose, qui en fait un objet d’écriture subtile.
32Une même tonalité se trouvera dans le conte du Chat botté, lorsque le récit en arrive au moment où le chat arrive devant l’ogre qu’il doit affronter :
Le maître Chat arriva enfin dans un beau Château, dont le Maître était un Ogre, le plus riche qu’on ait jamais vu ; car toutes les terres par où le Roi avait passé étaient de la dépendance de ce Château.
Le Chat, qui eut soin de s’informer qui était cet Ogre et ce qu’il savait faire, demanda à lui parler, disant qu’il n’avait pas voulu passer si près de son Château sans avoir l’honneur de lui faire la révérence. L’Ogre le reçut aussi civilement que le peut un Ogre et le fit reposer.
« On m’a assuré, dit le Chat, que vous aviez le don de vous changer en toutes sortes d’animaux ; que vous pouviez, par exemple, vous transformer en Lion, en Eléphant.
– Cela est vrai, répondit l’Ogre brusquement, et, pour vous le montrer, vous m’allez voir devenir Lion. »
Le Chat fut si effrayé de voir un Lion devant lui, qu’il gagna aussitôt les gouttières, non sans peine et sans péril, à cause de ses bottes, qui ne valaient rien pour marcher sur les tuiles.
Quelque temps après, le Chat, ayant vu que l’Ogre avait quitté sa première forme, descendit et avoua qu’il avait eu bien peur.
« On m’a assuré encore, dit le Chat, mais je ne saurais le croire, que vous aviez aussi le pouvoir de prendre la forme des plus petits animaux, par exemple de vous changer en un Rat, en une Souris ; je vous avoue que je tiens cela tout à fait impossible.
– Impossible ! reprit l’ogre ; vous allez voir. »
Et en même temps il se changea en une Souris, qui se mit à courir sur le plancher. Le Chat ne l’eut pas plus tôt aperçue, qu’il se jeta dessus, et la mangea5.
33Le récit introduit avec une réjouissante rapidité cet ogre de convention. Très vite, le piège est mis en place par le chat dans ces deux demandes dont Perrault soigne le parallélisme tout en introduisant les variations qui rendront la narration plus élégante :
– On m’a assuré, dit le Chat, que vous aviez le don de vous changer en toutes sortes d’animaux ; que vous pouviez, par exemple, vous transformer en Lion, en Eléphant.
– On m’a assuré encore, dit le Chat, mais je ne saurais le croire, que vous aviez aussi le pouvoir de prendre la forme des plus petits animaux, par exemple de vous changer en un Rat, en une Souris ; je vous avoue que je tiens cela tout à fait impossible.
34Ce pouvoir de métamorphose se retournant contre celui qui en est le dépositaire est une figure narrative très ancienne. C’est par une ruse comparable que, dans la mythologie grecque, Zeus avait réussi à avaler la déesse Mètis qui pouvait prendre toutes les formes, ou qu’Héraklès avait eu raison de Péryclimène, le plus redoutable des fils de Nélée6. À ce pouvoir des histoires d’autrefois, Perrault superpose l’évidence matérielle de ces bottes qui mettent en péril le chat lorsqu’il rejoint les gouttières pour fuir l’ogre devenu lion. Une motivation doublement réaliste (le chat est un chat de gouttière, et les bottes glissent sur les tuiles) souligne de façon amusante la fiction invraisemblable qui fait de ce chat un chat botté. Dans les mêmes lignes, la métamorphose est en même temps prise en compte comme une donnée essentielle au récit et regardée à distance avec un discret sourire comme un motif enfantin.
35Nous trouverons un dernier jeu sur la métamorphose dans le conte Riquet à la houppe.
36Riquet à la houppe, on le sait, était né très laid, mais avait beaucoup d’esprit. La Fée, à qui il devait cet esprit, lui apporta aussi pour don « de donner autant d’esprit qu’il en aurait à la personne qu’il aimerait le mieux. La Reine, sa mère, fut bientôt consolée de cette laideur en voyant son « vilain marmot » montrer des qualités spirituelles si charmantes. La Reine du pays voisin mit au monde une fille très belle, mais très sotte. Par compensation, la Fée dit à cette Reine qu’elle donnait à sa fille « pour don de pouvoir rendre beau ou belle la personne qui lui plairait ».
37C’est ce qui devait se vérifier dans la conclusion du conte.
38La princesse très belle accepte de répondre à la demande de Riquet à la houppe, qui lui a appris qu’elle avait le don de donner la beauté, et qu’il avait celui de donner l’esprit. Elle déclare donc souhaiter de tout son cœur que Riquet à la houppe devienne « le Prince du monde le plus beau et le plus aimable ». Le moment attendu de la métamorphose finale était enfin arrivé ! C’est alors que la voix narrative, brusquement, vient apporter un point de vue distancié, plaisamment critique et presque cruellement rationnel :
La Princesse n’eut pas plus tôt prononcé ces paroles, que Riquet à la houppe parut à ses yeux l’homme du monde le plus beau, le mieux fait, et le plus aimable qu’elle eût jamais vu. Quelques-uns assurent que ce ne furent point les charmes de la Fée qui opérèrent, mais que l’amour seul fit cette Métamorphose. Ils disent que la Princesse ayant fait réflexion sur la persévérance de son Amant, sur sa discrétion, et sur toutes les bonnes qualités de son âme et de son esprit, ne vit plus la difformité de son corps, ni la laideur de son visage, que sa bosse ne lui sembla plus que le bon air d’un homme qui fait le gros dos, et qu’au lieu que jusqu’alors elle l’avait vu boiter effroyablement, elle ne lui trouva plus qu’un certain air penché qui la charmait ; ils disent encore que ses yeux, qui étaient louches, ne lui en parurent que plus brillants, que leur dérèglement passa dans son esprit pour la marque d’un violent excès d’amour, et qu’enfin son gros nez rouge eut pour elle quelque chose de Martial et d’Héroïque. Quoi qu’il en soit, la princesse lui promit sur-le-champ de l’épouser, pourvu qu’il en obtint le consentement du Roi son père7.
39Charles Perrault savait certainement qu’il reprenait ainsi un lieu littéraire (les métamorphoses opérées par un regard amoureux), dont Molière avait fait une brillante réplique de son Misanthrope :
L’amour, pour l’ordinaire, est peu fait à ces lois,
Et l’on voit les amants vanter, toujours, leur choix ;
Jamais leur passion n’y voit rien de blâmable,
Et dans l’objet aimé, tout leur devient aimable ;
Ils comptent les défauts pour des perfections,
Et savent y donner de favorables noms.
La pâle, est aux jasmins, en blancheur, comparable ;
La noire à faire peur, une brune adorable ;
La maigre a de la taille et de la liberté ;
La grasse, est, dans son port, pleine de majesté ;
La malpropre sur soi, de peu d’attraits chargée,
Est mise sous le nom de beauté négligée ;
La géante paraît une déesse aux yeux ;
La naine, un abrégé des merveilles des cieux ;
L’orgueilleuse a le cœur digne d’une couronne ;
La fourbe a de l’esprit ; la sotte, est toute bonne ;
La trop grande parleuse, est d’agréable humeur,
Et la muette, garde une honnête pudeur.
C’est ainsi, qu’un amant dont l’ardeur est extrême
Aime jusqu’aux défauts des personnes qu’il aime8.
40Le charme des Contes de ma mère l’Oye tient pour beaucoup à la superposition de ces deux registres, simple et distancié, naïf et lettré, enfantin et cultivé. Il n’y a pas de célébration univoque de la métamorphose, mais un jeu avec elle, dans des pages très écrites où le charme de récits accordés au monde de l’enfance est accompagné par la lucidité souriante d’une raison cultivée.
41Nous terminerons ce petit parcours en évoquant un poème que Charles Perrault écrivit à la fin de sa vie. Ce texte fut publié dans le Recueil de l’Académie française de l’année 1703 sous le titre : Le Roseau du Nouveau Monde ou la Canne à sucre9. C’est un texte qui célèbre complaisamment la douceur du sucre, récemment parvenu sur les tables de l’ancien monde.
42La scène se passe encore sur l’Olympe. Apollon est l’ordonnateur de la fête, et chacun admire ces « mets inconnus, les plus beaux qu’on eut jamais vus » qui sont magnifiés par ce « sel que l’Onde/Nous amène du nouveau monde ». Vénus, charmée et « comme enthousiasmée », se plaît à s’inventer une nouvelle naissance. Les poètes, dit-elle, racontent qu’elle est née du « sel de l’écume marine ». Mais cette déesse qui n’est que douceur ne veut plus devoir sa naissance à « l’onde amère » :
Que désormais ils sachent tous
Que je la dois à ce sel doux
Qui né d’une Canne admirable
Rend tout mets, tout fruit agréable,
Et corrigeant leur âcreté,
En augmente encore la bonté.
Ne fais-je pas la même chose
Dans tous les cœurs dont je dispose ?
43Évidemment, il y a là une nouveauté – toute moderne ! – qui peut paraître surprenante : car des imaginations habituées à imaginer Vénus sortant de l’écume de la mer ont quelque mal à se représenter la déesse naissant d’une canne à sucre :
Il est nouveau je le confesse
Qu’un roseau se change en Déesse ;
Mais si sur la rive des eaux,
Syrinx en de frêles roseaux,
Se vit autrefois convertie
N’en puis-je pas être sortie
Par un événement pareil ?
Tous les jours aux yeux du Soleil
Se font cent prodiges semblables
Dans l’aimable pays des Fables.
44Un temps viendra où d’autres parleront sur un tout autre ton de ce sucre qui faisait le bonheur et la richesse de la France… au prix de beaucoup de malheurs dans l’autre monde.
45Charles Perrault se livrait ici à un jeu sans doute facile, mais révélateur de ses options littéraires et de sa manière à lui de parler de la métamorphose.
46Dans le monde ordonné par la monarchie absolue, encadré par l’Église catholique et éclairé par la raison moderne, la métamorphose ne pouvait pas être pensée comme une puissance mystérieuse qui déplaçait les lignes et transformait les êtres. Sur le Parnasse galant, la métamorphose se donnait comme un effet de l’écriture, un jeu toujours éclairé par un sourire critique, par le sentiment très moderne d’une élégance raisonnable.
47Perrault, nous l’avons vu, posait des couleurs souvent burlesques ou pour le moins amusées sur les métamorphoses rapportées par les poètes de l’Antiquité. Mais nous voyons aussi que pour être moderne, il n’en continuait pas moins à parler beaucoup de l’Antiquité : il avait besoin d’elle pour faire valoir le parti des Modernes. Et son paysage culturel restait bien, pour une part essentielle, marqué par la présence des Anciens : c’est ainsi qu’on était moderne au temps de Louis XIV…
Notes de bas de page
1 Charles Perraut écrivit ce texte avec son frère Claude et leur ami Beaurain. Il est maintenant disponible dans l’édition d’Y. Saupé, Les Frères Perrault et Beaurain, Les murs de Troye ou l’origine du burlesque, livre I. Tubingen, Gunter Narr Verlag (« Biblio 17 », vol. 127), 2001, 115 p.
2 C. Perrault, Contes, M. Soriano (éd.), Garnier-Flammarion, 1991, p. 81 et suivantes, pour cette citation et pour les suivantes.
3 Ce texte est publié par D. Soriano dans l’édition précitée des Contes de Perrault, p. 165-172. Le critique donne ses raisons d’attribuer ce texte à Perrault dans son ouvrage Le Dossier Charles Perrault, Hachette, 1972, p. 217-238. On peut n’être pas convaincu par sa démonstration : le texte n’en reste pas moins un document témoignant d’un jeu polémique avec la métamorphose, dans le parti des Modernes, en 1687.
4 En cette séance de l’Académie, l’Académie se réunissait pour célébrer la guérison du roi qui venait d’être opéré de la fistule. Le poème de Perrault s’ouvrait sur ces vers :
La belle Antiquité fut toujours vénérable
Mais je ne crus jamais qu’elle fût adorable.
Je vois les Anciens, sans plier les genoux,
Ils sont grands, il est vrai, mais hommes comme nous.
Et l’on peut comparer sans craindre d’être injuste,
Le siècle de Louis au beau siècle d’Auguste.
5 C. Perrault, Contes, M. Soriano (éd.), p. 270-271.
6 Voir M. Detienne et J.-P. Vernant, Les Ruses de l’intelligence, la Mètis des Grecs, Flammarion, collection Champs, 1978, p. 107-110 – Périclymène se transforme devant Héraklès tour à tour en aigle, en lion, en serpent monstrueux. Sur les conseils d’Athéna, Héraklès attend le moment où son adversaire s’est transformé en mouche pour l’écraser de sa massue.
7 C. Perrault, Contes, édition citée, p. 289.
8 Le Misanthrope, II, 4, vers 711-730. Cette réplique était elle-même directement inspirée par une page célèbre de Lucrèce, De rerum natura, IV, vers 1149-1170.
9 C. Perrault, Contes, édition citée, p. 316.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Comparer l’étranger
Enjeux du comparatisme en littérature
Émilienne Baneth-Nouailhetas et Claire Joubert (dir.)
2007
Lignes et lignages dans la littérature arthurienne
Christine Ferlampin-Acher et Denis Hüe (dir.)
2007
