Des voyages en Antiquité
p. 67-81
Texte intégral
1Un déplacement réel, un voyage dans l’espace peut se transformer en itinéraire symbolique, en voyage dans le temps. L’Antiquité ressurgit là où on ne l’attend pas : dans les lettres des Français qui rêvent d’aller en Russie ou s’y rendent dans la seconde moitié du xviiie siècle, dans les correspondances de Voltaire, du prince Charles Joseph de Ligne et de Gabriel Sénac de Meilhan. L’évocation du passé permet aux épistoliers de mettre en relation les faits historiques, les événements modernes (les guerres entre la Russie et la Turquie, la Révolution française) et leur propre destin. Les ouvrages d’Hérodote servent de guide dans l’exploration du Sud de la Russie, du Caucase et de la Tauride ; ceux de Tacite aident à interpréter la politique de la Russie et celle de la France1. Les lettres intimes se métamorphosent en instrument de propagande, deviennent des œuvres littéraires et polémiques.
2En évoquant l’Antiquité, certains épistoliers, notamment Voltaire ou le prince de Ligne, répondent à la demande russe et contribuent à la formation de l’idéologie nationale russe et de ses mythes identitaires ; ils voient leurs efforts bien récompensés. Les autres, comme Sénac de Meilhan, développent leur mythologie personnelle et leur voyage se solde par un échec.
3Au xviiie siècle, sous les règnes de Pierre le Grand, d’Élisabeth et de Catherine II, les auteurs russes recourent constamment aux modèles antiques pour expliquer les fondements idéologiques de l’activité des tsars qui transforment l’ancienne Moscovie en Empire de Russie, en État qui veut être européen et moderne. Evidemment, d’autres modèles co-existent ou entrent en concurrence, le modèle chrétien et le modèle français. Comme le veut la tradition, les poètes et les publicistes russes utilisent les images bibliques pour souligner le caractère sacré de la personne du souverain. En ce qui concerne la France, qui s’érige en parangon de savoir vivre et de savoir parler, la situation reste ambivalente : on l’imite et l’on combat son influence. Les autorités et les écrivains russes voient d’un mauvais œil le triomphe des modes et des mœurs étrangères, dénigrent les « Parisiens russes »2.
4Le modèle antique auquel font appel les créations artistiques et architecturales, les œuvres littéraires et politiques russes du xviiie siècle, comporte plusieurs éléments contradictoires. Au moins, trois : Rome, la Grèce et la Scythie. Les images de la Grèce antique, du pays des philosophes et des orateurs, des écrivains et des sculpteurs, attirent Catherine II plus que celles de la Rome et de la Byzance, impériales et chrétiennes. En même temps, la Russie essaye un tout autre habit : celui du pays des Scythes et des Amazones, des vaillants guerriers. Les Russes aiment à s’identifier au Scythe Anacharsis, devenu un des sages de la Grèce. Néanmoins, la contradiction entre la civilisation antique et ses opposants barbares reste. Le mythe de bâtisseurs de la Cité peut céder sa place à celui de destructeurs des empires. Ainsi, Rome incarne la décadence, et la Scythie symbolise les valeurs d’une jeune nation vigoureuse, destinée à régénérer le monde.
5Au xviiie siècle, la Russie est en train de construire, de créer et de conquérir l’Antiquité. Construire symboliquement : « Sans détruire des royaumes, tu bâtis Rome en Russie » », écrit le poète Mikhaïl Lomonossov, en s’adressant à l’impératrice Élisabeth. Construire réellement : bâtir les nouvelles villes dans les terres conquises, sur les bords de la Baltique (Saint-Pétersbourg) ou de la mer Noire, en entrant en dialogue architectural avec la ville de Rome. Eriger une multitude de palais et d’immeubles, créer des jardins et des ruines dans le goût antique, en invitant des architectes italiens. En même temps, la Russie élargit très considérablement ses frontières, en s’appropriant les terres qui figuraient jadis sur les cartes antiques, dans les ouvrages géographiques et historiques des Grecs et des Romains. Et, en parallèle, la Russie rédige son histoire, en faisant remonter ses origines aux peuples scythes. L’épée, la plume et le compas unissent leurs efforts : le jardin de Tsarskoe selo, pétri de monuments glorifiant les victoires des armes russes, devient une carte géographique et politique, modifiable à volonté ; les bâtiments comportent des légendes poétiques qui prédisent les conquêtes futures et indiquent la façon de les réaliser3.
Les pèlerinages imaginaires du « vieux malade de Ferney »
6On connaît bien le rôle des œuvres de Voltaire et de sa correspondance avec Catherine II dans la rédaction de l’histoire russe, dans l’élaboration des modèles identitaires nationaux et des plans politiques. Le commerce épistolaire avec l’impératrice remplace le voyage en Russie, tant rêvé par Voltaire et plusieurs fois annulé. Catherine II, comme auparavant Elisabeth, évite la visite de Voltaire et rejette ses propositions de venir à Saint-Pétersbourg. La tsarine a peur de recevoir à sa cour le maître des libres penseurs, elle craint sa réputation déiste et son esprit caustique, elle ne veut pas que se reproduise l’histoire de la brouille entre Voltaire et Frédéric II. Elle écrit à Frédéric Melchior Grimm la veille de la mort du patriarche de Ferney :
Pour l’amour de Dieu, conseillez donc au vieillard octogénaire de rester à Paris. Que ferait-il ici ? […] Vous pourriez, entre autres raisons, lui représenter que Cateau n’était bonne à être vue que de loin4.
7Néanmoins, le philosophe parle constamment de son éventuel voyage. Ce périple se présente de trois manières différentes, mais toujours utopiques, car Voltaire décrit la Russie telle qu’elle devrait être. Pour commencer, dans ses lettres et poèmes, il imagine un voyage philosophique : le patriarche viendra féconder le pays et son impératrice par son verbe, comme jadis Alexandre le Grand est allé féconder Thalestris, la reine des Amazones :
Si je n’étais pas si vieux que je le suis, je demanderais à Votre Majesté, la permission d’assister avec lui, au premier carrousel qu’on ait vu dans vos climats. Thalestris ne donna jamais de carrousel, elle alla cajoler Alexandre, mais Alexandre serait venu vous faire sa cour (24 juillet 1765, près de Genève)5.
La Gloire habite de nos jours
Dans l’empire d’une amazone ;
Elle la possède, et la donne :
Mars, Thémis, les Jeux, les Amours,
Sont en foule autour de son trône.
Vient chanter cette Thalestris
Qu’irait courtiser Alexandre.
Sur tes pas je voudrais m’y rendre,
Si je n’étais en cheveux gris6.
8Voltaire élabore l’image de la Russie en tant que pays idéal, la patrie des Scythes et des Amazones et la terre promise de la raison et de la tolérance :
En quel temps sommes-nous ! c’est la France qui persécute la philosophie ! et ce sont les Scythes qui la favorisent ! M. de Chouvalov me charge d’obtenir de vous que la Russie soit honorée de l’impression de votre encyclopédie. M. de Chouvalov est fort au-dessus d’Anacharsis, et il a toute la ferveur de ce zèle que donnent les arts naissants et que nous avions sous François Ier (Voltaire à Diderot, 25 septembre 1762).
9Voltaire décrit Catherine II comme une nouvelle déesse, comparable à celles de l’Antiquité ; il lui érige des temples où officient les philosophes.
10Ensuite, le philosophe évoque une campagne militaire : pendant la guerre entre la Russie et la Turquie (1768-1774), le patriarche de Ferney devient le chantre de la cause russe. Il suit avec enthousiasme les déplacements des troupes qui modifient la carte politique de l’Europe. La guerre lie la Russie à la Grèce :
Si Votre Majesté ne peut pas prendre Constantinople cette année, ce qui me fâche beaucoup, prenez du moins la Grèce entière, et puissiez-vous avoir une communication ouverte de Corinthe à Moscou. Cela aura très bonne grâce dans les cartes géographiques (13 juillet 1770).
11Les lettres du philosophe aident l’impératrice à élaborer son projet politique, développé dans les années 1780, prévoyant la renaissance politique et culturelle de la Grèce, la destruction de la Sublime Porte et la formation d’un nouvel État chrétien avec Constantinople comme capitale.
12Dans sa correspondance, le patriarche de Ferney présente les événements souhaités comme déjà réalisés et il donne rendez-vous à Catherine II à Constantinople :
Je la supplie de me mander en quel endroit je dois venir mourir de joie à ses pieds. Est-ce à Jassy, à Andrinople ou à Constantinople ? Je ne peux aller à cheval, car je ne ressemble point au général Münnich7 qui était excellent écuyer à quatre-vingts ans passés, mais je viendrais en litière.
Comme le voyage est un peu long, je compte que Votre Majesté sera déjà dans l’Asie Mineure et qu’elle aura poussé jusqu’à Alep quand je ne serai encore qu’à Scutari (Ferney, 12 août 1769).
On m’assure qu’un gros corps de vos troupes a passé le Danube ; que le peu qui restait en Valachie de mes ennemis les Turcs a été exterminé ; que vos vaisseaux bloquent les Dardanelles, et qu’enfin je pourrai me faire transporter en litière à Constantinople vers la fin d’octobre si je suis en vie (Ferney, 12 mars 1771).
13L’histoire doit se rendre conforme à ses écrits. Pour accomplir sa prophétie, Voltaire trouve une arme antique : à plusieurs reprises, il propose d’utiliser contre les Turcs des chars de combat, semblables à ceux de Cyrus ; il envoie à l’impératrice une description et un dessin du char8.
14Enfin, Voltaire pense à un voyage d’exploration et de civilisation : il voudrait s’établir au Sud de la Russie, sur les nouvelles terres nouvellement conquises. Et il le fait symboliquement, en présentant les horlogers genevois qui travaillent pour lui à Ferney, comme une colonie, établie en Russie (ce qui lui permet de vendre à Catherine II des caisses de montres d’argent dont elle n’a aucun besoin, et en plus, d’éviter de payer les frais de douane). Il loue le climat idéal de ce pays, celui de l’Antiquité ressuscitée :
C’est du moins une consolation d’avoir le royaume de Thoas où la belle Iphigénie fut si longtemps religieuse, et où son frère Oreste vint voler une statue, au lieu de se faire exorciser (Ferney, 30 juillet 1771).
15Hélas, en concluant la paix en 1774, la Russie rend ces contrées à la Turquie. Dix ans plus tard, elle va s’en emparer définitivement.
« C’est du Nord aujourd’hui… »
16Catherine II dans ses lettres à Voltaire parle de ses propres voyages et de ceux qu’elle prescrit. Les trois mêmes types apparaissent : voyages philosophiques, guerriers et civilisateurs. En 1767, l’impératrice part sur les bords de la Volga et descend le fleuve ; à Kazan, elle prêche la tolérance religieuse envers les musulmans. En route, elle traduit avec sa cour le roman de Marmontel Bélisaire, interdit par la Sorbonne et défendu par Voltaire. Dans un brouillon autographe, « Arrivée de Bélisaire en Scythie et comment il fut reçu à la cour de Scythie », elle présente ce périple comme celui de la souveraine de la Scythie qui reçoit Bélisaire, l’œuvre d’un auteur gaulois9. La métaphore est évidente : le roman imite l’histoire de son protagoniste. Les conseils du sage général romain, devenu aveugle, sont bannis de sa patrie ; ses leçons font du bien, traduites par les Scythes. En même temps, Catherine II décrit le voyage et les circonstances de la traduction dans ses lettres à Voltaire et à Jean-François Marmontel10.
17Dans sa correspondance avec Voltaire, l’impératrice parle beaucoup de la guerre (l’échange de lettres devient extrêmement intense en 1770-1771, quand les armées et les flottes russes remportent plusieurs victoires), aussi bien que de l’exploration de l’immense pays. Souvent, ces périples sont des préludes ou des suites des conquêtes.
18À la fin des années 1760, juste avant le début de la guerre contre la Turquie, Catherine II fait organiser plusieurs expéditions scientifiques pour explorer les bords de la Volga, les monts d’Oural, les pays du Caucase et les contrées de la mer Noire, ainsi que la Sibérie. Les voyageurs, y compris l’expédition dirigée par l’académicien Peter Simon Pallas, font des découvertes importantes pour l’histoire naturelle et l’histoire de l’humanité. Ils décrivent la flore et la faune du pays et la vie de peuples multiples qui habitent en Russie et qui sauvegardent leurs coutumes et croyances ancestrales. Les scientifiques découvrent les vestiges des vieilles cités abandonnées, des tombes anciennes, ainsi que, au Nord, des ossements d’animaux préhistoriques ou disparus de la Sibérie, y compris ceux de mammouths, de rhinocéros et de buffles11. La Russie trouve des antiquités et de vraies ruines sur son propre territoire. En 1772, l’impératrice envoie à Voltaire la relation de Pallas. Le philosophe reste sceptique et tente de trouver une explication rationnelle, hélas, inexacte :
Il se peut très bien que quelque Indien ait amené autrefois un rhinocéros en Sibérie, comme on en conduit en France et en Hollande (Ferney, 29 septembre 1772).
19D’autres savants sont fascinés par ces découvertes, et notamment l’astronome Jean Sylvain Bailly. Dans son Histoire de l’astronomie ancienne (1775) et dans ses Lettres sur l’origine des sciences […] adressées à M. de Voltaire (1777), il suppose que la Sibérie et la Scythie sont le berceau de la civilisation humaine. « C’est du Nord aujourd’hui que nous vient la Lumière », écrit Voltaire dans son épître (1771) et dans ses lettres à Catherine II : « la vérité vient du Nord, comme les colifichets viennent du Midi » (24 juillet 1765) ; « Un temps viendra, Madame, je le dis toujours, où toute la lumière nous viendra du Nord (Ferney, 27 février 1767). Bailly affirme :
Il semble que les lumières soient venues du nord, contre le préjugé reçu que la Terre s’est éclairée comme elle s’est peuplée du midi au nord. Les Scythes sont une des plus anciennes nations ; les Chinois en descendent ; les Atlantes, plus anciens que les Egyptiens, en descendent eux-mêmes12.
20Selon l’astronome, les restes des animaux prouveraient qu’ils vivaient en Sibérie avant le déluge. Cette contrée serait celle de la race des sages qui ont peuplé la terre entière ; ensuite, elle engendre la race des conquérants qui envahit l’Europe : les peuples du Nord vainquent les peuples dégradés du Sud, leurs propres descendants.
21Sans vraiment convaincre, ces théories intéressent plusieurs personnes, notamment le comte Jean Potocki, écrivain, historien et explorateur du Caucase et de la Sibérie13, et Gabriel Sénac de Meilhan qui analyse les arguments de l’astronome dans ses notes « Sur les peuples du Nord »14.
22Catherine II demande à Grimm de lui faire parvenir les œuvres de Bailly. Elle récompense l’auteur qui dans sa lettre, comme auparavant Voltaire, trouve des raisons historiques pour justifier la Russie qui de nouveau entre en guerre contre la Turquie (Paris, 6 mai 1788) :
[…] les institutions primitives ont été faites dans la région d’Azov et d’Astracan. C’est là que le génie a commencé ; je crois pouvoir dire que j’y ramènerai et l’origine des arts, et celle des sciences, et celle des fables. Les conquérants et les instituteurs sont sortis de là et ont passé le Caucase pour fonder les nations qui ont brillé dans l’Antiquité connue ; et quand on vous voit, Madame, descendre des hautes régions que vous illustrez, on doit reconnaître cet ancien génie des lumières et des armes15.
Le voyage en Tauride
23Le prince de Ligne, écrivain, diplomate et militaire, le « charmeur de l’Europe », séjourne plusieurs fois en Russie et jouit de l’estime de l’impératrice. Il suit l’exemple de Voltaire : il sait apporter une aide précieuse sous le masque du badinage. En automne 1780, l’impératrice l’invite dans une des rares villes qu’à ce moment la Russie possède au bord de la Mer Noire :
Pour nous ôter cette rancune, venez à Kherson, nous vous donnerons des sérénades sur la Mer Noire, des bals, et des opéras comiques, nous regarderons nos voisins [les Turcs] avec des lunettes d’approches et si on tirera des canons ce ne sera que pour boire à leur santé (Saint-Pétersbourg, 1er (12) octobre 1780)16.
24Les vrais coups de canon ne vont pas tarder, car en mai 1780, lors de son déplacement dans les provinces de la Russie blanche, prises à la Pologne, Catherine II rencontre l’empereur Joseph II et le « projet grec » devient un plan politique commun de la Russie et de l’Autriche.
25Après l’annexion de la Crimée en 1785, Catherine II projette un voyage dans ces nouvelles terres pour assurer leur développement et affiner sa politique extérieure. Elle y va en 1787, entourée de sa cour et des diplomates étrangers ; le roi de Pologne Stanislas-Auguste et l’empereur Joseph II la rejoignent en route. En 1785, l’impératrice écrit au prince de Ligne pour l’inviter en Tauride et lui offrir des terres. La propriété est choisie avec soin : c’est l’endroit antique le plus célèbre de Tauride où se trouvent les vestiges du Temple de Diane, et le plus littéraire, celui, où se passe l’action de l’Iphigénie en Tauride, des tragédies d’Euripide, de Racine et de Goethe (1779-1781, 1786), de l’opéra de Gluck (1779) et de celui de Puccini (1781).
Monsieur le Prince de Ligne. Il y aurait du plaisir vraiment à être Déesse si vous étiez le Chancelier de l’Olympe. La Russie Blanche et la Tauride sont ma dot, je les ai donnés à la Russie, j’y distribue des terres à ceux qui ont bien servi et à mes amis aussi, comme vous êtes du nombre des uns et des autres et que je puis compter sur votre amitié, j’ai ordonné au Maréchal Prince Potemkine Gouverneur de la Province de vous mettre en possession de l’endroit où Iphigénie desservait le Temple de Diane ; mais je ne voudrais pas que vous vissiez ce beau pays et climat sans moi. Je suis intentionnée d’y faire un tour à la fin de 1786, ou au commencement de 1787 (Saint-Pétersbourg, 12 (23) septembre 1785)17.
26Le prince de Ligne, fidèle au rendez-vous, prend part à ce voyage triomphal qui fait naître une multitude d’écrits pro-russes et anti-russes. Le prince défend la cause de l’impératrice dans une lettre adressée à Grimm le 22 juin (3 juillet) 1787, à laquelle est joint un écrit contre les gazetiers diffamateurs (même date). Grimm fait insérer les deux textes dans la Correspondance littéraire (juillet 1787)18 et fait circuler les copies en Europe, selon la demande du prince19. Par ailleurs, le second opuscule paraît dans le Journal politique de Bruxelles (samedi, 1er septembre 1787, n° 35, annexé au Mercure de France de la même date ; rubrique : « Allemagne. De Hambourg, le 17 août »). En outre, Ligne raconte son voyage dans une série de lettres, adressées à la marquise de Coigny qu’il publiera en 180120 ; la majeure partie de l’écrit en question correspond à la lettre de Crimée n° 6, datée de Karassbazar. Les références à l’Antiquité abondent. Le prince compare le voyage de Catherine II à celui de Cléopâtre. La rencontre avec les princes du Caucase, armés d’arcs et de flèches, le transporte au temps de Cyrus. Le prince est charmé par la découverte de ses propriétés à Parthenizza (ou le cap Vierge) : il voit les restes du temple de Diane et le rocher d’où Thoas précipitait les étrangers, il suppose qu’Ovide écrivait là dans son exil. Il acclame ces terres comme un paradis terrestre qui le protège contre des troubles qui secouent sa patrie ; il y a plus de sûreté dans ses terres du Pont-Euxin que dans celles de la Flandre. Le prince transforme le domaine en lieu de culte :
J’ai fait bâtir un temple dédié à l’impératrice par une inscription près d’un rocher où était celui d’Iphigénie, et un autel d’Amitié pour le prince Potemkine, au milieu des plus beaux et gros arbres à fruit que j’ai vus et au bord de la mer où se réunissent tous les torrents de montage (Ligne à F.M. Grimm, Moscou, 3 juillet 1787)21.
27Le passé pénètre dans le présent et rend la réalité féerique ; les voyageurs rencontrent des Amazones, une compagnie de femmes grecques au service de l’armée russe (en fait, c’est le prince Potemkine qui crée ces troupes théâtrales pour amuser l’impératrice). Comme auparavant Voltaire, le prince de Ligne veut faire renaître l’Antiquité :
Comme amateur de la belle Antiquité et d’un peu de nouveautés, je parlais de rétablir les Grecs ; Catherine parlait faire renaître les Lycurgues et les Solons. Moi je m’étendais sur Alcibiade, et Joseph II, qui était plus pour l’avenir que pour le passé, et le positif que la chimère, disait : que diable faire de Constantinople22 ?
28Encore une fois, le voyage philosophique de l’impératrice qui se passe dans l’atmosphère du jeu littéraire et théâtral, se transforme en présage de nouvelles conquêtes : en août 1787, la Turquie déclare la guerre à la Russie ; en février 1788, l’Autriche entre en guerre contre la Porte. Le prince de Ligne participe à la réalisation des anciens rêves de Voltaire, en dirigeant les opérations militaires et en se battant côte à côte avec le maréchal Petr Roumiantsev, le prince Grigori Potemkine et le comte Alexandre Souvorov. C’est surtout avec ce dernier que Ligne poursuit une correspondance amicale et badine, pétrie de références antiques : les deux généraux se nomment Oreste et Pylade ; réciproquement, ils décrivent l’autre comme descendant d’Alexandre le Grand et de Jules César, fils de Mars et de Minerve, tandis que les monarques européens se transforment en Jupiter et Junon. Comme jadis Voltaire et Catherine II, les correspondants se donnent rendez-vous à Constantinople, à Sainte-Sophie ; ils ne rêvent que de ce glorieux voyage :
[…] j’ai deviné ce que vous avez fait et devine encore votre entrée à Constantinople ; si l’on me croyait, je serais du voyage, et j’irais avec tant ou si peu de monde qu’on voudrait boire avec vous à la santé de Catherine la Grande dans les peines de Sophie (Ligne à A. Souvorov, [Vilna], 25 février 1791)23.
« Un Voyage Sentimental en Russie »
29C’est à ce moment, en avril 1791, qu’arrive en Russie Gabriel Sénac de Meilhan, administrateur, écrivain et économiste. Son ami, le prince de Ligne, écrit à l’impératrice de Vienne le 16 mars 1791 :
Dans les temps bizarres de la France, où des gens de lettres se sont faits des hommes d’État, il est juste qu’un très grand homme d’État ne devienne qu’un homme de lettres. C’est sous ce rapport, et sous celui de l’enthousiasme pour Catherine le Grand, que j’ai été enchanté de voir passer ici Monsieur de Meilhan, fuyant les bienfaits de son pays, comme un autre fuirait la persécution, appelé à tout, dans tous les temps, et même dans celui-ci, estimé peut-être des gens qu’il n’estime pas, ruiné par eux, pour la valeur de cent mille livres de rente, et allant mettre son bureau à 800 lieues de chez lui. C’est bien fait, car sa véritable patrie est celle du génie24.
30Sénac de Meilhan commence à préparer ce voyage en septembre 1789, en offrant à Catherine II ses ouvrages : Considérations sur l’esprit et les mœurs (1787, 2e éd. 1789) et les Mémoires d’Anne de Gonzague, la princesse Palatine (1786, 2e éd. 1789). Il passe par l’intermédiaire de F. M. Grimm et présente sa production avec beaucoup de modestie : « j’ai parlé comme la postérité », « je me suis élevé en quelque sorte jusqu’à la prophétie »25. Dans le premier livre, il fait l’éloge de Catherine II. En la comparant aux souverains antiques, il justifie les conquêtes russes et présage sa propre arrivée en Russie :
Une femme est montée sur le trône des Czars, et s’est mise à sa place ; l’Empire Romain n’était pas plus étendu que ses États, et son génie s’y trouve resserré et veut en reculer les limites. Sa Cour présente la magnificence des Ptolémées ; des monuments semblables à ceux des pharaons sont élevés, et ses projets de conquêtes peuvent changer l’équilibre de l’Asie et de l’Europe. L’Antiquité se trouve peinte à grands traits dans tout ce qui émane de Catherine ; les savants des Nations étrangères sont invités par elle, comme les Aristote et les Platon chez Philippe et chez Denis ; les Généraux triomphent à la manière antique : enfin, à l’exemple des Empereurs de Rome, elle donne un Roi à une grande nation [Stanislas-Auguste]. Les autres souverains trouvent des modèles dans les fastes de leurs histoires ; mais le Czar [Pierre Ier] et Catherine seront à jamais les modèles de leurs successeurs, et l’histoire de leur empire ne commencera qu’à leur règne26.
31Et c’est lui qui veut être son historien. En automne 1790, Sénac, ayant quitté la France, demande à Catherine II la permission d’aller à sa cour :
On entreprend de grands voyages, pour voir de monuments antiques ; mais je me suis dit, il y a longtemps, si j’étais libre de soins et des affaires, ce serait Catherine II et Frédéric que je m’empresserai d’aller admirer (Aix-la-Chapelle, 18 octobre 1790)27.
32Il propose d’écrire l’histoire de son règne et joint à sa longue lettre un synopsis de l’ouvrage futur, destiné à présenter l’histoire politique, économique et sociale de la Russie.
33L’impératrice invite Sénac de Meilhan, auteur Des principes et des causes de la révolution en France (1790 ; réédité à Saint-Pétersbourg en 1791), sans cependant lui révéler ses desseins. Catherine II élabore tout un programme de lutte contre la France révolutionnaire et elle pense lui accorder un poste important, celui de son représentant auprès des Princes en exils28. Cependant, le caractère prétentieux de Sénac et ses opinions politiques de « monarchien constitutionnel » déçoivent l’impératrice. Elle ne lui parle que de son projet historique qui a servi de prétexte au voyage. Catherine II qui connaît l’histoire de la Russie mieux que l’écrivain français, lui donne des conseils, guide son travail et lui fait fournir les matériaux. Néanmoins, ou à cause de cela, elle reste très mécontente des ébauches fournies par le Français, ainsi que de son Introduction à l’histoire générale de la Russie, envoyée trois ans plus tard, en 179429.
34Sénac est avant tout intéressé par les parallèles entre les époques éloignées et les temps présents. Il cherche dans le passé des clefs pour interpréter les événements actuels et, en même temps, il modernise les faits historiques, les transforme en une sorte de roman. L’écrivain ne veut pas être un simple chroniqueur, il préfère jouer le rôle de prophète et d’homme politique, de celui qui prédit les faits, les juge et les accomplit.
35Sénac de Meilhan trouve ses clefs dans Mémoires du cardinal de Retz et dans les Annales de Tacite qu’il édite : « On trouve dans Tacite les principes de tous les gouvernements et les ressorts qui font mouvoir le cœur humain »30. Il commence par les parallèles entre l’histoire romaine et la Fronde, en citant, comme il se doit, le cardinal de Retz. Ensuite, il applique les images romaines à l’histoire russe et à la Révolution française.
36En 1791, Sénac de Meilhan raconte son périple russe dans deux lettres, adressées à une dame française (à la marquise de Créqui ?)31. Deux choses fascinent l’écrivain : l’Antiquité et les grands hommes. Il compare les sentiments que suscitent en lui le voyage en Italie et ses pèlerinages chez Catherine II et chez le prince Potemkine. Il déclare à sa correspondante :
Je tâcherai, comme un autre Suétone, de vous montrer Catherine débarrassée des habits impériaux. Je n’ignore pas l’interprétation que quelques personnes ont cherché à donner à mon voyage en Russie ; mais à cet égard elles ont fait comme Tacite, qui s’égare par la profondeur même, et se trompe quelquefois, en voulant donner aux plus simples actions des motifs de politique32.
37L’épistolier rédige un portrait très humain de l’impératrice, ainsi qu’un parallèle rhétorique entre elle et la cathédrale de Saint-Pierre à Rome.
38Après un séjour relativement court à Saint-Pétersbourg et à Moscou, Sénac, congédié par l’impératrice, se rend par Kiev en Moldavie, à Jassy, au quartier général du prince Potemkine. Il y arrive en septembre, au moment où la Russie signe la paix préliminaire avec la Porte (août 1791). À Jassy, séduit par la beauté d’une petite fille d’hospodar moldave, il veut lire avec elle les historiens grecs Xénophon et Plutarque ; mais la fille de quatorze ans maîtrise mieux que lui la langue de Démosthène. Sénac doit revenir aux historiens romains, et comme, selon ses dires, il trouve dans le prince Potemkine un fin connaisseur des auteurs antiques, il lui propose de publier dans son imprimerie en Moldavie, les nouvelles traductions de Tacite. En guise de dédicace, Sénac compose avec des citations latines, tirées de Tacite, un éloge de Potemkine :
[…] je devrais reconnaître votre bonté en vous dédiant ma traduction ; mais les dédicaces à de grands personnages sont passées de mode ; j’ai trouvé, ajoutai-je, un moyen nouveau de vous rendre un hommage, et c’est Tacite même qui vous louera. En effet, lorsque je l’eus quitté, je m’amusai en route à chercher des phrases de Tacite qui pussent lui être applicables, et je fis, s’il m’est permis de m’exprimer ainsi, une mosaïque qui renfermait son portrait sans y ajouter un mot de moi, et je puis dire sans que les louanges qu’il renferme blessent la vérité33.
39Sénac quitte le pays, le prince meurt en octobre 1791 et le portrait se transforme en épitaphe :
[…] il soumit par plusieurs combats glorieux une nation belliqueuse, après l’avoir forcée à demander la paix et réduit une ville importante ; il eut la gloire d’augmenter les domaines de l’empire, et fut mis par la renommée au rang des plus grands hommes ; couvert de décorations qui rappellent ses victoire ; honoré d’un surnom illustre, il vit dans cette heureuse époque du siècle où règne Catherine II. Que pouvait de plus lui accorder la fortune ?34
40En 1794, Sénac, établi en Allemagne, fait à Catherine II la même proposition qu’au prince Potemkine et presque dans les mêmes termes : « c’est dans Tacite même que je chercherai les expressions de l’hommage qu’elle me permettra de lui rendre »35. Dans la même lettre, il communique à l’impératrice un autre centon : « Tableau de la Révolution française par Tacite », en latin avec une traduction française.
41Au lieu de Tacite, Sénac de Meilhan publie en 1797 à Brunswick son roman épistolaire l’Émigré, où il insère cette citation (lettre LVI). Il décrit la Révolution comme « l’énergique traduction de ce que dit Tacite ». La première idée de ce roman lui vient en Russie : quand son séjour se solde par un échec, Sénac pense transformer sa correspondance avec Catherine II en roman autobiographique épistolaire. Il en parle à l’impératrice dans ses lettres de Moscou du 29 août 1791 et de Francfort du 3 février 1792 : « J’ai commencé un Voyage Sentimental en Russie, qui comprend, à la manière de Sterne, tout ce que j’ai éprouvé, senti »36. Plus tard, il modifie le projet et consacre son roman à la vie des émigrés français en Allemagne.
42En juin et en juillet 1797, juste avant la sortie du roman, Sénac de Meilhan s’adresse à Paul Ier, héritier de Catherine II, pour faire rétablir le paiement de sa pension. Il promet à l’empereur ses œuvres futures et offre deux brefs essais historiques, résumés du règne d’Ivan le Terrible et du règne de son successeur Boris Godounov. Encore une fois réapparaissent les parallèles avec de cruels et sanguinaires empereurs romains. Avec ces exemples insolites, l’écrivain, fort mal à propos, tente de donner des leçons de sagesse politique au tsar :
La plus atroce cruauté obscurcit la gloire d’Ivan, rend sa personne odieuse, déshonore son règne et l’humanité même. Sa barbarie n’est point celle d’un despote qui ne compte pour rien la vie des hommes, lorsqu’ils contrarient ses desseins ; c’est tantôt une aveugle fureur qui se déborde sur des contrées entières, tantôt c’est une affreuse dépravation de la nature humaine, qui change pour lui en volupté l’effusion du sang, les cris et la douleur. Peu content de repaître ses yeux du spectacle des plus affreux supplices, il s’en rend souvent l’exécuteur ; et les courtisans du bourreau couronné s’empressent pour lui plaire de torturer les victimes sous ses yeux. Ivan étend ses fureurs sur leurs femmes, et sur leurs enfants, poursuit jusqu’aux animaux domestiques de ces infortunés, et comme si la terre ne suffisait pas à sa rage, il fait empoisonner les étangs de leurs domaines. Ce dernier trait manque à l’histoire des Caligula, des Néron […]37.
Boris [Godounov] abolit la peine de mort, ou du moins sous son règne il ne se fit aucune exécution publique. Un tel acte d’humanité que n’ont point encore suivi les nations les plus éclairées, doit paraître un prodige de la part du souverain absolu d’un pays où la vie des hommes était alors comptée pour rien où la cruauté semblait être pour la plupart des princes un penchant fortifié par l’habitude : on ne peut lui reprocher ni l’insidieuse et sombre cruauté de Tibère, ni la fureur insensée des Caligula, et des Néron. L’ambition de Boris satisfaite, ou rassurée, l’humanité de son caractère et la générosité de son âme reprenaient les dessus et déterminaient ses actions. Le Prince comparé à Ivan [le Terrible] est un Titus et tout porte à croire, que né sur le trône, il eût été constamment humain et généreux38.
43En conclusion, on peut dire qu’à fin du xviiie siècle la Russie préfère se voir comme la Grèce plutôt que comme Rome. La Révolution française modifie considérablement l’utilisation des modèles traditionnels : elle se peint en Rome républicaine et applique à ses rois, ainsi qu’aux souverains européens, y compris à Catherine II, les images de la Rome décadente. Les détracteurs de la Russie peignent l’impératrice comme Messaline. Dans les années 1790, les parallèles avec les empereurs romains deviennent dévalorisants, ce qui pourrait, entre autres, expliquer l’échec de Sénac de Meilhan qui à l’aide de Tacite décrit la Russie ancienne et moderne, la France révolutionnaire et celle du xviie siècle. Le style empire triomphe sous le règne de Napoléon et sous celui d’Alexandre Ier qui accepte la comparaison avec Titus que Sénac a essayé vainement d’appliquer à Paul Ier. Le tsar, après de nombreuses sollicitations, rétablit la pension de Sénac de Meilhan, mais un peu tard, juste avant sa mort en 1803.
Notes de bas de page
1 Sur l’héritage antique en France de cette époque voir : Chantal Grell, Le Dix-huitième siècle et l’Antiquité en France. 1680-1789, SVEC (1995), t. 330-331 ; Michèle Mat-Hasquin, Voltaire et l’Antiquité grecque, SVEC (1981), t. 197 ; Raymond Trousson, « Diderot et l’Antiquité grecque », Diderot Studies, VI, 1964, p. 215-245.
2 J’ai abordé cette question dans les articles : Alexandre Stroev, « Le Russe à Paris de Voltaire et le Parisien russe de Dmitri Khvostov », Voltaire et la Russie, éd. A. Mikhaïlov et A. Stroev, Moscou, Nasledie, 1999, p. 31-42 (en russe) ; Alexandre Stroev, « La chasse à l’étranger dans la comédie russe du xviiie siècle » L’hospitalité au théâtre, éd. Alain Montandon, Clermont-Ferrand, Presses Universitaires Blaise Pascal, 2002, p. 101-106.
3 James Cracraft, The Petrine Revolution in Russian Architecture, Chicago and London, The University of Chicago Press, 1988 ; Dmitri Shvidkovsky, The Empress & the Architect. British Architecture and Gardens at the Court of Catherine the Great, New Haven – London, Yale University Press, 1996 ; Wladimir Berelowitch, Olga Medvedkova, Histoire de Saint-Pétersbourg, Paris, Fayard, 1996 ; Evguenia Kiritchenko, « Le projet grec de Catherine II dans l’espace architectural de l’Empire russe », xviiie siècle : L’Assemblée des arts, Moscou, Pinakoteka, 2000, p. 244-260 (en russe) ; Alexandre Stroev, « Le mythe de l’Antiquité dans la politique et l’architecture russes du xviiie siècle », Les Modernités russes, n° 3 (2001), p. 213-224.
4 2 (13) – 4 (15) mars 1778 – Recueil de la Société historique russe (SIRIO), t. 23, p. 83-84 (en allemand et en français).
5 Les lettres de Voltaire sont citées d’après l’édition : Voltaire, Correspondance and related documents, éd. Th. Besterman, Genève – Oxford, 1968-1977 ; cf. Voltaire Catherine II, Correspondance 1763-1778, éd. Alexandre Stroev, Paris, NON LIEU, 2006.
6 « Galimatias pindarique sur un carrousel donné par l’impératrice de Russie » (1766), Voltaire, Œuvres complètes, éd. L. Moland, Paris, Garnier frères, 1877, t. 8, p. 486-488.
7 Burchard Christopher Münnich (1683-1767), ingénieur, homme politique et maréchal au service de la Russie.
8 Voir : J. Cazes, « Voltaire inventeur des tanks », Mercure de France, (1er mars 1920), t. 138, n° 521, p. 405414 ; Gabriel Hemerdinger, « Voltaire et son chariot de guerre, 1756-1757, 1769-1770, d’après sa correspondance », La Revue d’artillerie, juin 1934, 57e année, 6e livraison, p. 587-607.
9 Archives russes d’État des actes anciens (RGADA), Moscou, F. 10 (Cabinet de Catherine II), op. 2, n° 96, fol. 1r°-2r°.
10 Jean-François Marmontel, Correspondance, éd. John Renwick, Clermont-Ferrand, Institut d’études du Massif central, 1974, 2 vol.
11 Histoire des découvertes faites par divers savants voyageurs, dans plusieurs contrées de Russie et de la Perse, relatives à l’histoire civile et naturelle, à l’Économie rurale, au commerce, etc., Berne, Société typographique, 1779-1787, 3 t.
12 Jean-Sylvain Bailly, Histoire de l’Astronomie ancienne, depuis son origine jusqu’à l’établissement de l’école d’Alexandrie, Vannes, Éd. Buriller, 1997, p. 99-100.
13 Voir : Alexandre Stroev, « Les voyages du comte Jean Potocki à la recherche des Antiquités slaves », Relations savantes : Voyages et discours scientifiques, éd. Sophie Linon-Chipon et Daniela Vaj, Paris, PUPS, 2006, p. 201-210.
14 Gabriel Sénac de Meilhan, Portraits et caractères des personnages distingués de la fin du xviiie siècle, suivis des pièces sur l’histoire et la politique, éd. M. de Levis, Paris, Dentu, 1813, p. 209-213.
15 Institut d’histoire de Saint-Pétersbourg (SPII), F. 203, op. 1, n° 37, fol. 1r°-2v°.
16 Archives de la Maison de Ligne, I, 32 ; Les Lettres de Catherine II au prince de Ligne (1780-1796), éd. la princesse Charles de Ligne, Bruxelles et Paris, Librairie nationale d’art et d’histoire, 1924, p. 33-34.
17 Archives de la Maison de Ligne, I, 48 ; Les Lettres de Catherine II au prince de Ligne, p. 50-53.
18 Selon Ulla Kollving, Jeanne Carriat, Inventaire de la Correspondance littéraire de Grimm et Meister, SVEC 225-227 (1984), n° 87 : 164, une partie des abonnés a reçu ces deux pièces dans les envois du mois d’août 1787.
19 Grimm expédie des copies à Naples l’abbé Ferdinando Galiani, en Allemagne au baron Karl von Dalberg et comte Nikolaï Roumiantsev.
20 Charles Joseph de Ligne, Mélanges militaires, littéraires et sentimentaires, Vienne et Dresde, Walter, t. XXI, 1801, p. 3-62.
21 CL, t. XV, p. 106.
22 Ligne à la marquise de Coigny, Lettre IV, de Barczisaraï, ce 1er juin 1787, Mélanges, op. cit., p. 25.
23 RousskiArkhiv [Archives russes], 1874, t. 2, p. 548-549.
24 RGADA, F. 5, op. 1, n° 145, fol. 36r°-37v°. Le prince de Ligne montre sa lettre à Sénac de Meilhan qui la recopie, et une année plus tard, cite ce passage, en l’améliorant à sa guise, dans sa lettre à Catherine II (Francfort, 3 février 1792) Œuvres de Catherine II, t. XI, Saint-Pétersbourg, Académie des sciences, p. 619.
25 G. Sénac de Meilhan à F.M. Grimm, Paris, 16 septembre 1789 – RGADA, F. 30, op. 1, n° 10(3), fol. 200r°-v°.
26 [Gabriel Sénac de Meilhan], Considérations sur l’esprit et les mœurs, 2e éd., Londres – Paris, Prault, 1789, p. 105.
27 Œuvres de Catherine II, t. XI, p. 515.
28 N. Golitsyne, « L’écrivain Sénac de Meilhan et Catherine II (1791) », Patrimoine littéraire, Moscou, L’Académie des sciences, 1939, p. 49-72 (en russe).
29 Ce texte de Sénac de Meilhan reste inédit ; voir : Vladimir Somov, « Gabriel Sénac de Meilhan, exintendant du Hainaut : un émigré à la cour de Catherine la Grande et son livre inédit sur la Russie », Eulalie. Médiathèques, librairies et lecteurs en Nord — Pas-de Calais, n° 1, 1998, p. 183-190.
30 Annales de Tacite, traduction nouvelle, par M. de Meilhan, Maître de Requêtes honoraire, Intendant des provinces du Hainaut et Cambresis, etc., Tome Premier, A Paris, chez Desenne, libraire, au Palais Royal, 1790, p. XXIII.
31 La même année, il insère la première lettre dans sa correspondance avec Catherine II. Quatre ans plus tard, il imprime les deux lettres dans ses Œuvres philosophiques et littéraires.
32 Œuvres philosophiques et littéraires de M. de Meilhan, ci-devant intendant du pays d’Aunis, de Provence, Avignon, et du Haynault, et intendant général de la guerre et des armées du Roi de France, etc., Hambourg, E.G. Hoffmann, 1795, t. 2, p. 108.
33 Ibid., p. 147-148.
34 Ibid., p. 150.
35 Archives de la politique extérieure de l’Empire de Russie (AVPRI), Moscou, F. 93/VII (Relations avec la France), 1794, cart. 7, n° 71 (1095), fol. 1r°-v°. La lettre n’est pas datée, elle est classée parmi celles de 1794, mais elle semble être de 1795.
36 Œuvres de Catherine II, t. XI, p. 618.
37 Sénac de Meilhan, « Résumé du règne d’Ivan Vasiliewitz », joint à sa lettre à Paul Ier (Berlin, 21 juillet 1797) – RGADA, F. 5, op. 1, n° 163, fol. 218r°-v°.
38 Sénac de Meilhan « Résumé du règne de Boris Godwnow », joint à sa lettre à Paul Ier (Berlin, 21 juillet 1797) – RGADA, F. 5, op. 1, n° 163, fol. 217r°-v°. Une autre copie de cet essai est jointe à la lettre précédente à Paul Ier (Rheinsberg, 8 juin 1797) – AVPRI, F. 93/VII, 1797, carton 10, n° 18 (1221), fol. 3v°.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Comparer l’étranger
Enjeux du comparatisme en littérature
Émilienne Baneth-Nouailhetas et Claire Joubert (dir.)
2007
Lignes et lignages dans la littérature arthurienne
Christine Ferlampin-Acher et Denis Hüe (dir.)
2007