Les revues de l’avant-garde slovaque et la question de l’identité nationale
p. 52-60
Texte intégral
1« Déjà avant la guerre, il n’y avait aucune incertitude sur l’attachement mutuel des Tchèques et des Slovaques, et même aujourd’hui personne n’en doute. A présent, on ne peut que souhaiter que la question soit jugée non seulement avec une approche sentimentale, mais aussi de manière objective, pratique, politique1 », écrit en 1925 Tomás Garrigue Masaryk, le premier président de la République Tchécoslovaque. Sept ans auparavant, le Traité de Versailles a donné naissance à ce petit État au cœur de l’Europe composé d’une population plus qu’hétérogène : à côté de 6,5 millions de Tchèques, on comptait quelques 3 millions d’Allemands, et seulement 2 millions de Slovaques partageant leur terre avec 600 000 Hongrois2. L’idée de la nation « tchécoslovaque » unie prônée par Masaryk ne pouvait donc que rencontrer des interrogations, des objections ou des revendications diverses et variées de la part des groupes « minoritaires ». Si les Slovaques, ce peuple slave de l’Est du nouveau pays que Masaryk pensait libérer du joug hongrois, comptaient dans la dénomination officielle de la jeune république, leur égalité avec les Tchèques était souvent perçue comme loin d’être acquise.
2À Bratislava, la plus importante ville slovaque, la question de l’identité nationale figurait parmi les plus discutées dans les revues publiées par le milieu littéraire et artistique progressiste des années vingt et trente. Cette problématique apparaît ainsi comme capitale dans la genèse du modernisme slovaque, que ce soit dans la poésie ou dans les arts plastiques. Il s’agissait en effet de se conformer à un nouveau cadre politique et géographique, dont les contours ont toutefois été ressentis par les principaux intéressés comme flous et mouvants.
3Ainsi les années 1920 étaient-elles caractérisées par une interrogation insistante sur la spécificité slovaque et, par ce biais-là, sur le visage de la culture nationale. Dès le début de la décennie suivante, ce questionnement aux accents angoissants fut suivi d’un programme ambitieux et enthousiaste de la « nouvelle Slovaquie ». Il est à remarquer que le débat, parfois virulent, fut toujours nourri des réflexions provenant non seulement des Slovaques, mais aussi des Tchèques et des personnalités étrangères.
Les années vingt : qu’est-ce que la Slovaquie ?
4À l’hiver 1924, une nouvelle revue « des pionniers des idées socialistes de la jeune génération en Slovaquie » voit le jour. Elle s’appelle Dav (La Foule 3) et parmi ses collaborateurs réguliers se trouvent quelques poètes et artistes prometteurs. Dès le premier numéro, un article d’introduction titre : À propos de la question nationale 4. Vladimir Clementis, un jeune intellectuel de gauche, y soulève les difficultés dans la définition de la nation au début du xx e siècle. Il cite les déclarations de Staline qui postule que « ce qui fait d’une nation une nation c’est : a) un territoire commun, b) une économie commune ou proche, c) l’interdépendance économique, d) la proximité psychologique, e) une culture unie, f) une langue unie. Lorsqu’une des conditions citées manque, l’unité de la nation disparaît ». Clementis arrive vite à la conclusion que, selon cette définition, « il n’existe pas de nation tchécoslovaque unie » et il ajoute : « Il serait encore plus difficile de démontrer ainsi que les Slovaques constituent véritablement une nation. » Refusant toutefois en bon communiste d’épouser les idées du mouvement nationaliste « réactionnaire et clérical » qui vise l’autonomie de la Slovaquie, Clementis propose « d’utiliser l’ambiance anti-tchèque en Slovaquie » dans l’optique de la lutte des classes et de « pointer ainsi la fin du régime bourgeois, sans mettre l’accent sur son caractère tchèque ». Dans ses propos, il est clair que la vision de l’éventuelle nation slovaque s’accompagne d’un fort sentiment de différence, conditionné par son authentique ruralité qui elle-même est associée à l’idée d’une sorte de virginité politique vertueuse.
5Ce diagnostic est confirmé par les écrits de l’écrivain russe Ilya Ehrenbourg publiés par la revue Dav au cours de l’année 1929. Ehrenbourg, voyageant en Slovaquie en 1928, s’attache à ce territoire russophile boudé par les « snobs pragois5 » et décèle son âme vraie dans la campagne profonde, dans les montagnes et dans les prés, car la Slovaquie est selon lui un « pays qui n’a pas de villes6 ». Bien sûr, il n’ignore pas l’existence de Bratislava, la « capitale de la Slovaquie », mais celle-ci « n’est pas une ville slovaque, c’est plutôt une ville européenne », une « ville d’excursion » pour les Viennois qui y arrivent en tramway, une ville louée par les « fabricants allemands, les spéculateurs juifs et les journalistes hongrois ». Et même la campagne autour de Bratislava est « exotique » car constituée de villages hongrois, allemands, croates et juifs. Critiquant d’autres villes slovaques qui, de par leur taille moindre, sont plutôt « des villages qui se sont agrandis », Ehrenbourg propose, sans dérision, d’installer la capitale dans une bergerie intacte qui a au moins l’avantage d’être authentiquement slovaque. Ces écrits d’Ehrenbourg, propagateur du constructivisme en Europe occidentale, ont de quoi surprendre. Le constructivisme est en général perçu comme un mouvement d’avant-garde d’orientation urbaine, refusant l’attachement aux traditions centenaires et aux us et coutumes sclérosés, porté vers l’avenir, profondément engagé dans l’internationalisme qui suppose le gommage de particularités nationales trop criardes. En confortant les Slovaques dans leur prédilection pour la culture rurale, Ehrenbourg n’enlève-t-il pas à cette nation toute possibilité de rejoindre le mouvement international et de devenir un partenaire solide et égal aux autres peuples européens dans la construction d’un nouveau monde, d’une nouvelle culture ?
6La raison pour laquelle Ehrenbourg valorise le folklore slovaque est liée à sa conviction que tout ce qui vient en Slovaquie de l’étranger est néfaste car empreint de l’esprit capitaliste : la Slovaquie est une terre coincée entre les brasseries tchèques, les cafés du Ring viennois, les prisons polonaises, le fanatisme de Horty7, etc. Mais comment la Slovaquie peut-elle se débarrasser de toutes ces alluvions qui étouffent son identité, sans risquer un repli sur elle-même ? Quelle alternative trouver à ces deux orientations politiques que la revue Dav qualifie de « bourgeoises » : celle qui est « tchécoslovaque » (présentant le danger d’une dissolution de l’identité slovaque) et celle qui est « autonomiste » (poussant le nationalisme à l’extrême) ? Pour le groupe DAV, ces deux mouvements antagonistes sont pareillement incapables de faire avancer le pays sur le champ culturel. Ils sont responsables de « la désorientation et de la stérilité parfaites qui ne reçoivent qu’un écho très lointain et amorti de la vague du mouvement international8 ». Les « davistes » font ainsi appel « à la jeune génération de l’intelligentsia slovaque (non pas à la jeune bourgeoisie), aux esprits créatifs dans le domaine culturel ». Mais qui précisément fait partie de cette génération ? Comment doit-elle s’y prendre pour hisser la culture slovaque au niveau européen ?
7La situation en Slovaquie est clairement différente de celle en Bohême : selon le constat de plusieurs observateurs, elle manque d’une élite intellectuelle en nombre suffisant pour s’imposer auprès des milieux culturels tchèques. Bratislava, ville cosmopolite à la frontière avec l’Autriche et la Hongrie voit après 1918 l’arrivée massive d’une bureaucratie tchèque (administrateurs, gendarmes), conjuguée à une « colonisation » non moins importante dans les domaines universitaire et culturel (théâtre). Encore dix ans plus tard, les journaux pragois soutiennent : « L’état de l’intelligentsia slovaque est aujourd’hui tel qu’après le départ à la retraite du professeur Skultéty, il n’était pas possible de trouver un seul Slovaque capable d’occuper son poste à l’unique université en Slovaquie9. » Le regard que beaucoup de Pragois portent sur la Slovaquie relève du cliché folkloriste commode qui donne le droit à certains universitaires d’exiger que la littérature slovaque se définisse par l’acceptation du tchèque comme seule langue littéraire. Mais si ces voix se font entendre dans la capitale de la République, c’est aussi là que d’autres esprits, plus éclairés et ouverts, défendront la cause slovaque. Ainsi F. X. Salda, critique littéraire tchèque de grand renom, explique l’importance de l’épanouissement de la langue littéraire slovaque dans une optique qui témoigne d’une compréhension originale de la pensée de Masaryk :
Il ne s’agit pas de faire fondre la littérature slovaque dans la littérature tchèque, mais d’en faire son soutien et son complément pour que les deux atteignent ensemble une forme plus élevée ; il faut que la littérature slovaque rattrape la littérature tchèque et qu’elle arrive au même stade du développement, car ce n’est que de cette manière qu’elle pourra rivaliser avec elle et c’est dans cette rivalité que pourra s’épanouir toute notre littérature future10.
8La revue Dav, qui cherche à affirmer la capacité de la jeune génération de l’intelligentsia slovaque à construire et promouvoir la culture nationale, imprime ces propos encourageants sur ses pages.
9Enfin, si le périodique progressiste ne précise pas qui fait partie de cette jeune génération salutaire pour la culture slovaque, on peut s’en douter en regardant de près les noms de ses collaborateurs réguliers. Parmi les littéraires, on trouve ceux qui sont par la suite entrés dans les manuels scolaires : Jan Rob Ponican ou Laco Novomesky ; quant aux artistes proches de la revue – ceux qui contribuaient par les reproductions de leurs œuvres ou par la conception des couvertures –, on peut facilement retenir le tandem Mikulas Galanda et Eudovft Fulla qui a clairement ouvert la voie de la modernité à l’art slovaque. Les deux jeunes hommes se sont connus au début des années vingt à Prague11 pour revenir ensuite au pays et s’engager finalement auprès de l’école bratislavienne SUR qui, dans les années trente, lançait un nouveau défi culturel à la Slovaquie.
Les années trente : combat pour la « nouvelle Slovaquie »
10La création de l’École d’Artisanat d’art (SUR) marque une étape importante dans l’épanouissement de l’art moderne en Slovaquie. L’école fut fondée en mars 1928 à l’initiative de l’Association des Artistes Slovaques et avec le soutien de la Chambre de Commerce et d’Industrie de Bratislava et de la municipalité. Dans un premier temps, elle fut pensée comme un établissement qui permettrait aux artisans déjà engagés dans la vie professionnelle de compléter leur formation grâce aux cours du soir. On nomma comme directeur de l’école Josef Vydra, fin connaisseur et défenseur de l’art populaire tchèque et slovaque. Dans un premier temps, l’orientation de l’école (telle que l’imaginait l’Association des Artistes Slovaques) s’appuya largement sur le potentiel créatif préexistant (l’école devait prolonger « certaines branches traditionnelles de l’art populaire et de l’industrie slovaques »), et sur l’idée d’une éducation populaire (l’école devait être accessible « aux couches les plus larges du peuple et des artisans »). Loin d’être un vivier d’artistes académiques, l’école se fixait pour objectif la formation d’artistes-artisans qui contribueraient au développement économique du pays : « l’art des entreprises commerciales – la peinture des enseignes, la réclame, l’affiche, l’arrangement extérieur et intérieur des magasins et des vitrines » furent reconnus comme « les branches les plus importantes que l’époque moderne exige ». Il ne s’agissait donc pas de s’enfermer dans une optique folkloriste12, mais de suivre la modernité insufflée souvent par les pays étrangers. D’ailleurs, le directeur Vydra même, dans un texte de 1958, avouait avoir « beaucoup réfléchi sur le style du travail » de l’école au moment de sa fondation pour arriver à la connaissance :
Suivre le slogan de l’art slovaque dans ses particularités, alors que les élèves étaient d’un mélange international – Slovaques, Tchèques, Allemands et Hongrois – fut exclu. Il paraissait évident d’opter pour l’art moderne et pour les méthodes les plus progressistes qui seules pouvaient attirer les élèves par l’élan de leur nouveauté et de leur modernité. Il fallait s’efforcer de tenir le pas avec les avancées des arts et techniques de l’Europe contemporaine13.
11L’udovft Fulla et Mikuláš Galanda, deux jeunes peintres proches de la revue Dav, étaient parmi les premiers membres du corps enseignant (Fulla fut recruté à partir de 1929, Galanda un an plus tard14). Entre 1930 et 1932, ces deux amis proches partageant le même atelier, ont publié trois numéros (dont un double) de leur mince revue à périodicité irrégulière intitulée Sûkromnélisty (Lettres personnelles). Par le biais de manifestes et de courts articles, ils y promouvaient les théories artistiques progressistes, largement inspirées du mouvement du constructivisme international tel qu’il s’est défini en Europe Occidental au cours des années vingt. La sobre mise en pages de ces publications (imaginée certainement par Fulla) attestait d’une volonté puissante de sortir du cadre régionaliste pour rejoindre la scène internationale.
12Entre-temps, en mars 1931, l’équipe pédagogique de l’école SUR a répondu favorablement à la demande du jeune architecte tchèque Zdenek Rossmann, écrivant du Bauhaus pour obtenir un poste d’enseignant à Bratislava. Il débarqua quelque temps après et on lui confia l’enseignement de la typographie qu’il abordait en tenant compte de sa longue expérience dans le domaine15, enrichie par son séjour d’études à l’école de Dessau qui représentait alors un modèle incontournable pour la SUR. Dopée par ce nouvel élan, l’école entama l’année scolaire 1931-1932 avec beaucoup de projets. En novembre, une nouvelle revue voit le jour : il s’agit de la Nouvelle Bratislava dont la rédaction est composée de Daniel Okaly (un des trois fondateurs de la revue Dav), d’Antonin Horejs (journaliste), de l’architecte Fritz Weinwurm et enfin de Zdenèk Rossmann qui prend en charge la mise en pages du périodique et qui, très certainement, a le mot décisif dans le choix d’articles publiés. La particularité de la Nouvelle Bratislava est d’emblée perceptible : il s’agit d’une revue multilingue (le titre est écrit en slovaque, allemand et français), dans un format éminemment moderne (la toute nouvelle norme A4 promue notamment par le mouvement de la Nouvelle Typographie) et affichant fièrement son ambition sur la couverture : revue mensuelle de la nouvelle Slovaquie (en minuscules).
13Si la revue aborde les questions littéraires et artistiques au sens large du terme (poésie, musique, peinture, photographie), c’est à l’architecture que revient la place d’honneur. Elle y est abordée dans une optique particulière, propre à l’avant-garde internationale dont Rossmann est le pur produit : non pas en tant que jeu innocent de formes, mais comme une activité humaine sous-tendue par un fort engagement social. C’est en ce sens que la question de l’identité nationale reçoit, sur les pages de la Nouvelle Bratislava, un nouveau prolongement, nourri d’un nouveau regard sur le jeune pays. Si le cosmopolitisme est revalorisé par le contenu multilingue de la revue (dû en grande partie au choix de collaborateurs), il ne s’agit pas pour autant de rejeter catégoriquement les traditions slovaques, mais de les reconsidérer sans a priori. Dans le premier numéro de la revue, par exemple, on s’attarde longuement sur le grand incendie qui a complètement anéanti Vazec – un village typique au Nord de la Slovaquie. L’ensemble de la rédaction part à la découverte du village en reconstruction pour constater une déception profonde : le grand retard dans les travaux et surtout le parti pris faussement moderne qui privilégie une construction en briques là où le bois a une longue tradition et où il se montre économiquement plus avantageux. La critique porte aussi sur les plans des nouvelles maisons qui ne prennent pas en compte les habitudes de vie particulières de la population. Vazec est aux yeux des défenseurs de la Nouvelle Slovaquie un cas particulier qu’il aurait fallu considérer avec beaucoup d’attention pour apporter une modernité qui ne soit pas en contradiction avec la tradition, mais qui la prolonge de manière intelligente et originale. Ainsi La Nouvelle Bratislava essaye-t-elle dès le premier numéro de bannir la polarisation folklorisme – formalisme (un autre exemple de cette tentative est donné dans un article traitant de la céramique) et de trouver une voie médiane au développement du pays. Dans le numéro 2, Zdenèk Rossmann (architecte de formation qui a finalement si peu construit !) explique : « Bien plus importante que la question de la forme et du matériau est pour nous la question de pour qui construire, et c’est en répondant à cette dernière question que l’on saura comment construire16. » Dans « pour qui construire », on ne distingue pas entre les Slovaques et les autres, mais entre la ville et la campagne, entre les diverses classes sociales, entre les différentes cellules familiales, etc.
14Le point fort de la revue est de faire abstraction des débats politiques stériles qui préoccupaient tant les « davistes » dans les années vingt et de préférer l’exemple concret éloquent à un discours intellectuel alambiqué. Les rédacteurs prennent le parti de situer d’emblée la création littéraire, artistique ou architecturale slovaque (c’est-à-dire celle qui voit le jour en Slovaquie) au même niveau que la création internationale. Ils mettent en perspective l’une et l’autre pour insister sur la similitude des démarches et des difficultés rencontrées et pour relativiser, du même coup, l’importance du contexte particulier – de la soi-disant « authenticité slovaque » dont la définition reste de toute évidence floue et qui invite à l’enfermement et non pas à l’ouverture. Il s’agit vraiment de relever le défi de la nouvelle Slovaquie, celle qui, consciente de son passé, exprime la confiance en son avenir. La philosophie de la publication est ainsi définie par la conviction que ce qui se fait en Slovaquie vaut largement ce qui se fait ailleurs. Encore faut-il parfois le rappeler explicitement !
15Ainsi, un article de la revue porte un titre provocateur : L’architecture moderne existe-t-elle en Slovaquie ? La réponse sarcastique est donnée dès la première ligne :
D’après les expositions internationales qui se déroulent très souvent – elle n’existe pas. Peu importe que l’on ait construit des centaines d’écoles, de grands complexes administratifs et des immeubles d’habitation […], que partout on trouve des choses qui se situent au-dessus de la moyenne de la soi-disant architecture moderne pragoise […]. Malgré cela, l’architecture slovaque n’existe pas ! Elle ne doit pas exister pour ne pas occuper, dans les espaces d’exposition, la place réservée en priorité aux architectes pragois17.
16Il s’agit d’une accusation d’un nouveau genre : l’heure n’est plus à essayer de s’interroger sur la qualité et la richesse de la création nouvelle en Slovaquie – elle apparaît comme une chose acquise –, mais de critiquer le défaut de visibilité de celle-ci sur le plan national et international18. Dans ce cas précis, il est intéressant de souligner que l’auteur de la critique n’est pas un Slovaque de « pure souche », mais un intellectuel tchèque engagé dans la cause de la « nouvelle Slovaquie ». Cette dernière est d’ailleurs défendue avant tout par une équipe cosmopolite proche de l’école SUR et fortement marquée par son esprit progressiste. Le corps enseignant de l’école s’exprime d’ailleurs sur les pages d’une autre revue consacrée à l’éducation plastique et dirigée par Josef Vydra pour défendre la place des bienfaiteurs tchèques en Slovaquie :
Si aujourd’hui les Slovaques regardent avec reproche les Tchèques comme les importateurs de la culture occidentale en Slovaquie, comme les iconoclastes de la Slovaquie ancestrale, ils ont raison. Mais ils devraient les en remercier ! Car toute la beauté des traditions ancestrales, du costume folklorique et de l’art populaire appartient malheureusement toujours uniquement aux couches sociales et aux nations soumises. Si les Tchèques déshabillent la Slovaquie de son costume folklorique en apportant la culture occidentale […], ils la déshabillent en même temps de son joug féodal et ils la placent à leurs côtés pour qu’ils créent ensemble une nation souveraine, mondiale19 !
17Cet article aux accents plus radicaux nous projette dans le contexte particulier de la seconde moitié des années trente où, à l’approche de la guerre, on se heurte à l’expression du chauvinisme, défenseur des valeurs « authentiques ». Lorsqu’en 1939 l’accord de Munich scelle le destin de la Tchécoslovaquie, l’ambiance nationaliste exacerbée facilite l’expulsion des intellectuels tchèques de la Slovaquie. L’école SUR qui se voulait, à travers son enseignement et ses revues, une véritable ambassadrice de la nouvelle Slovaquie, moderne, cosmopolite et ouverte d’esprit, souffre immédiatement du changement de la situation politique. Peu après le licenciement du directeur et du personnel enseignant tchèque, on ferme définitivement ses portes.
18La question de l’identité nationale préoccupait visiblement les littéraires et les artistes installés en Slovaquie tout au long des premières décennies de l’existence de la République Tchécoslovaque. À travers la lecture des revues progressistes, il devient clair combien pouvait être difficile l’enfantement de l’esthétique moderne dans un pays fortement attaché à ses traditions. Dans les années 1920, la revue Dav construisait le discours polémique sur ce sujet à travers la publication d’articles ouvertement politisés. Ses rédacteurs ont consacré beaucoup de temps à chercher à définir ce qu’on peut appeler « authenticité slovaque », sans véritablement aboutir à des conclusions satisfaisantes. Au début des années trente, la revue La Nouvelle Bratislava dont la rédaction tenait à son cosmopolitisme a proposé le déplacement de la réflexion sur l’identité nationale dans des champs nouveaux, liés davantage à la création moderne. La question n’était plus de choisir entre les « autonomistes » et les « tchécoslovaquistes », mais entre l’excès du folklorisme et l’approche formaliste détachée de préoccupations pratiques. Avec une attitude décomplexée face à la nation tchèque et face aux peuples européens, la création slovaque était définie entre les lignes comme celle qui voit le jour en Slovaquie et qui donc est naturellement empreinte de son identité multiculturelle. Dans ce sens, on a procédé à une revalorisation de l’univers urbain qui représentait un terrain propice au développement de nouveaux concepts artistiques et architecturaux, sous-tendus par un débat ouvert sur les questions sociales.
Notes de bas de page
1 Tomás Garrigue Masaryk, réponse à l’enquête dans Národní osvobození, II 120, 1925, 2, cité dans Tomáš Garrigue Masaryk, Cesta demokracie, III : projevy, články, rozhovory, 1924-1928, Prague, Ustav T.G. Masaryka, 1994, 104.
2 Ján Abelovský, « Príklad stredoeurópskej moderny », in Zora Rusínová (dir.), Dejiny slovenského vytvarného umenia. 20. storocie, Bratislava, SNG, 2000, 12.
3 Si le terme « dav » peut être traduit comme « la foule » (et la mise en page de la revue offre en effet des photographies de la foule sur quelques une de ses couvertures), le titre fut trouvé à partir des prénoms de fondateurs de la revue : .daniel Okály, Andrej Siracky et Vlado Clementis.
4 Valdimir Clementis, « K národnostnej otázke », DAV, I, 1, hiver 1924, 2-4.
5 Ilya Ehrenbourg, « Slovensko. História leta 1928. 1. Lekcia hlineného hrnka », Dav, III, 2, janvier 1929, 31.
6 Ilya Ehrenbourg, « Slovensko. História leta 1928. 2. Zem, ktora nema miest », Dav, III, 3, février 1929, 47.
7 Ibid., n. 4.
8 Groupe DAV, « Slovo Skupiny », Dav, II, 1, 1926, 3.
9 Information de la presse pragoise cité dans « Praha o Slovensku », DAV, III, 7, 1929, 98.
10 F. X. Šalda cité dans « Praha o Slovensku », Dav, III, 7, 1929, 99.
11 Alexandra Homol’ová, « L’udovfít Fulla a Mikuláš Galanda. O priatel’stve, dobe a umení », dans Fulla, Bratislava, SNG, 2000, 114.
12 Il est toutefois à souligner qu’au cours des années 1970 certains historiens de l’art ont mis l’accent sur l’enracinement de l’école dans les traditions artisanales locales. Il s’agit sans doute d’une vision de l’Histoire fortement influencée (ou même imposée) par le régime politique de la Tchécoslovaquie de l’époque. Nous pensons à Tomáš Štraus et à son exposé « Die slowakische Variante des Moderne – Bratislava im Zeichen von WCHUTEMAS und Bauhaus », in Bauhauskolloquium, Weimar, 1979.
13 Josef Vydra, « Počiatky prvej umeleckej skoly na Slovensku », Výtvarný život, 8, 1958, 300.
14 Karol Vaculík, Mikuláš Galanda, Bratislava, Tatran, 1983, 28.
15 Rossmann a dès les années 1920 travaillé pour les revues modernes tchèques (Pásmo, Fronta…).
16 Zdeněk Rossamn, « Kolektivizácia bývania », Nová Bratislava, 2, décembre 1931, 32.
17 A. Horejš, « Existuje moderna architektura na Slovensku ? », Nová Bratislava, 2, décembre 1931, 40.
18 Cette « transparence » peu satisfaisante de la Slovaquie au sein de la République tchécoslovaque demeure d’ailleurs un thème récurrent dans les décennies à suivre.
19 Učitelsky sbor ŠUR (Equipe pédagogique de ŠUR), « Cestou XX. Století », Výtvarná výchova, 3, 1935, 1.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Comparer l’étranger
Enjeux du comparatisme en littérature
Émilienne Baneth-Nouailhetas et Claire Joubert (dir.)
2007
Lignes et lignages dans la littérature arthurienne
Christine Ferlampin-Acher et Denis Hüe (dir.)
2007