1L’imitation entre dans les pratiques des auteurs antiques, et Virgile, par ses allusions à Théocrite, rappelle, tout au long des Bucoliques, que son recueil se situe dans la tradition pastorale illustrée par son modèle grec1. Des études2 ont mis en lumière les aspects les plus divers de l’imitation et ont montré le lien étroit qui unit ce principe d’écriture au thème, récurrent dans les Bucoliques, d’une hiérarchie de poètes qui structure la conception virgilienne de la poésie3. L’importance de l’imitation dans les Bucoliques n’a pas échappé aux commentateurs antiques et, dans son Commentaire aux Bucoliques, Servius aborde ce sujet d’autant plus souvent qu’il juge, comme nous l’apprend la préface de son Commentaire aux Géorgiques, que c’est dans les Bucoliques que Virgile a suivi le plus fidèlement son modèle : « Virgile dans ses œuvres a suivi différents poètes : dans l’Énéide, bien que ce soit de loin, il a quand même suivi Homère ; dans les Bucoliques, Théocrite, dont il ne s’éloigne pas beaucoup ; dans ces livres-ci, Hésiode, qu’il a complètement laissé de côté4. »

2Par ailleurs, bien des commentateurs, anciens ou modernes, ont eu le sentiment que Virgile avait caché derrière les personnages fictifs du monde pastoral des hommes réels, poètes ou hommes politiques de son temps5. Ce ne sont là que des hypothèses, souvent ingénieuses, mais très incertaines, et la question des interprétations allégoriques est compliquée par la mise en scène de personnages réels dans les Bucoliques.

3Servius qui est attentif à l’imitation de Théocrite connaît également une interprétation allégorique qui est largement exploitée par d’autres commentateurs. Nous nous demanderons quels rapports il établit entre l’imitation et l’allégorie dans la mesure où, généralement, les pâtres derrière lesquels on a cru voir des personnages historiques sont empruntés aux Idylles de Théocrite.

4Dans les deux préfaces des Commentaires à l’Énéide et aux Bucoliques, Servius affirme que Virgile poursuit dans ces deux œuvres deux desseins6 semblables. L’imitation d’un modèle grec qui implique son engagement dans un genre poétique7 bien défini constitue son dessein littéraire ; donc Servius ne ramène pas l’imitation au rang des procédés destinés à enrichir occasionnellement l’expression, mais il en fait le fil directeur de la création poétique. D’autre part, la célébration d’Octave-Auguste répond à l’influence qu’exercent sur le poète les événements contemporains : dans les Bucoliques, Virgile remercie Octave et, dans l’Énéide, il célèbre les louanges d’Auguste. Mais Servius resserre encore le lien qui unit ces deux motifs en citant toujours Octave-Auguste par son titre d’Auguste. La parenté8 entre les deux textes relatifs à l’intentio de Virgile dans les Bucoliques et dans l’Énéide est soulignée par la rédaction de Servius. Voici le texte du Commentaire à l’Énéide :

Intentio Vergilii haec est, Homerum imitari et Augustum laudare a parentibus 9 …

5Lisons maintenant le début de la rubrique consacrée à l’intentio dans le Commentaire aux Bucoliques :

Intentio poetae haec est, ut imitetur Theocritum Syracusanum, meliorem Moscho et ceteris qui bucolica scripserunt […] et aliquibus locis per allegoriam agat gratias Augusto uel aliis nobilibus quorum fauore amissum agrum recepit 10 .

6La même expression intentio Vergilii (ou poetae) haec est désigne le dessein du poète. Pour préciser le démonstratif, Servius, dans le premier cas, emploie un infinitif et dans le second, un subjonctif construit avec ut, mais, dans les deux définitions, il répète le même verbe imitari. Enfin, il choisit de coordonner par et les deux desseins, apparemment distincts, de Virgile.

7Lorsqu’il énonce le double dessein de Virgile dans l’Énéide, Servius semble suggérer que le modèle homérique qui implique le choix du genre épique est étranger au motif historique et romain de la célébration d’Auguste. Cependant, comme cet éloge se fait à partir des ancêtres mythiques de la gens Iulia, Virgile exploite des données mythologiques qui le font remonter à Énée, donc à la guerre de Troie et à Homère. Aussi Servius fait-il apparaître le lien qui unit les deux desseins du poète – la source littéraire grecque et le sujet historique romain -, en insistant sur le recours aux légendes qui rapprochent l’épopée latine de l’épopée homérique ; par Atia et Julia, il remonte jusqu’aux ancêtres mythiques de César et d’Auguste, Iule et Énée :

[…] et de fait il est le fils d’Atia qui est née de Julia, la sœur de César ; quant à Julius César, il tire son origine d’Énée par Iule, comme le confirme Virgile lui-même : « nom qui lui vient du grand Iule »11

8Dans le cas des Bucoliques, les deux buts poursuivis par Virgile semblent plus nettement encore étrangers l’un à l’autre : le thème des remerciements, qui introduit l’histoire contemporaine dans le contexte pastoral, ne peut évidemment trouver sa source chez Théocrite. Servius d’ailleurs ne met pas les deux desseins du poète tout à fait sur le même plan : l’imitation de Théocrite et le choix du genre pastoral engagent la conception de l’ensemble de son recueil, alors que les remerciements et le recours à la figure symbolique de l’allégorie ne concernent que certaines pièces, et même « certains passages » des églogues (l’expression aliquibus locis est employée deux fois, toujours à propos de l’allégorie) :

[…] et aliquibus locis per allegoriam agat gratias Augusto uel aliis nobilibus quorum fauore amissum agrum recepit. In qua re tantum dissentit a Theocrito : ille enim ubique simplex est, hic necessitate compulsus aliquibus locis miscet figuras quas perite plerumque etiam ex Theocriti uersibus facit quos ab illo dictos constat esse simpliciter 12 .

9La formulation de Servius laisse entendre que l’imitation impose les thèmes pastoraux traditionnels, alors que le motif historique est moins développé, même si son étrangeté dans le contexte pastoral le met en relief. Donc la coordination et semble bien employée pour distinguer les deux desseins de Virgile. Différents l’un de l’autre, ils sont même, le plus souvent, opposés l’un à l’autre, car l’univers imaginaire et poétique des pâtres, idéalisé par la référence à la Sicile ou à l’Arcadie, est en contradiction avec le monde réel de la campagne italienne que bouleversent les troubles des guerres civiles.

10Pourtant la coordination et sert aussi à unir les deux desseins de Virgile, et Servius explique que le poète a pu intégrer complètement le thème des remerciements à Auguste dans le cadre de la pastorale en utilisant le procédé de l’allégorie pour s’introduire dans l’univers bucolique sous les traits d’un pâtre : per allegoriam agat gratias… Le choix du modèle et du genre implique la reprise de certains thèmes (occupations, amours et chants des pâtres) et l’adoption d’une langue et d’un style particuliers13, mais l’allégorie donne une portée historique aux thèmes pastoraux qu’elle approfondit d’un double sens. Peut-on aller jusqu’à comprendre que le lien établi par la coordination et signifie que Virgile veut imiter Théocrite et par ce moyen remercier Auguste ? Cette interprétation semble contredite par la phrase suivante, in qua re tantum dissentit a Theocrito, qui explique que c’est justement « sur ce point », c’est-à-dire en remerciant Auguste per allegoriam « grâce à l’allégorie » que Virgile s’éloigne de Théocrite, car le poète grec s’exprime au premier degré alors que le poète latin approfondit d’un autre sens certaines expressions ou certains personnages. Servius oppose allegoriam et figuras qui définissent l’écriture du poète latin à simpliciter et simplex qui caractérisent le poète grec : ille enim ubique simplex est, hic necessitate compulsus aliquibus locis miscet figuras quas perite plerumque etiam ex Theocriti uersibus facit quos ab illo dictos constat esse simpliciter. Cette phrase qui oppose Virgile, hic, à Théocrite, ille, est construite de façon à mettre l’accent sur ce qui caractérise le modèle grec, source d’emprunts et d’interprétation : lui seul est cité par son nom, la phrase commence par simplex et se termine par simpliciter. Mais cette même analyse qui différencie les deux poètes resserre le lien qui les unit. Non seulement Servius atténue par tantum la distance qui les sépare, mais il les relie plus étroitement encore en expliquant que Virgile donne un autre sens à des expressions de Théocrite que le poète grec a employées au premier degré : l’allégorie14 donne donc aux vers de Théocrite une fonction symbolique que ce dernier ne pouvait pas prévoir.

11On peut s’étonner que Servius illustre sa théorie en citant l’utilisation allégorique d’une expression de l’Énéide par Juvénal, qui a procédé par rapport à Virgile, comme ce dernier par rapport à Théocrite :

[…] ainsi fait Juvénal avec « la dépouille d’Actor l’Auroncien »

12car il a repris au sens figuré pour un miroir une expression en vers employée par Virgile à propos d’une lance15. » Il choisit l’exemple d’une épée, objet emblématique de l’épopée guerrière, dont les propriétés sont transposées dans le poème satirique de Juvénal pour qualifier un miroir. Servius cherche ainsi à montrer le fonctionnement général de l’allégorie qu’il considère comme un hommage rendu au poète dont on imite les vers en les réinterprétant : Hoc autem fit poetica urbanitate 16. Hoc désigne le processus de l’allégorie que Servius présente comme une méthode de création poétique qui n’appartient pas en propre à Virgile, mais qui prend place dans les procédés d’écriture de la poésie latine.

13Dans la préface de son Commentaire aux Bucoliques, Servius, lorsqu’il traite du dessein de Virgile et lorsque, plus loin, il rappelle les circonstances qui ont poussé le poète à écrire son recueil, insiste sur le lien qui unit l’allégorie et l’imitation. Car l’interprétation allégorique de certains vers de Théocrite et la représentation de Virgile et d’autres personnages réels sous les traits des pâtres des Idylles permettent d’introduire dans la pastorale une question d’actualité, celle des expropriations de terres en Cisalpine qui entraîne le motif des remerciements de Virgile à Octave. L’allégorie fait partie des divers moyens par lesquels le poète fait allusion à l’actualité. C’est pourquoi Servius, après en avoir annoncé l’emploi de façon théorique dans la rubrique consacrée à l’intentio, invite à une lecture allégorique de certains vers lorsqu’il rappelle les raisons (causa) qui dans l’actualité ont déterminé Virgile à écrire ses Bucoliques. Passons sur le roman que les commentateurs ont en fait imaginé à partir des vers de Virgile et dont Servius prétend prouver la véracité en s’appuyant sur ces mêmes vers : les distributions de terres aux vétérans sur le territoire de Crémone et de Mantoue, puis les tribulations de Virgile qui réussit à obtenir le domaine qu’il avait perdu, mais faillit être tué par le centurion Arrius, d’où ses remerciements dans la Première Bucolique et ses plaintes dans la Neuvième. Dans le paragraphe qu’il consacre aux circonstances historiques, Servius donne un exemple d’interprétation allégorique : le vers 95 de la Troisième Bucolique, […] ipse aries etiam nunc uellera siccat, pris au sens propre, décrit la scène pastorale de l’accident du bélier tombé dans un ruisseau et, au sens figuré ou allégorique, il rappelle que Virgile fut contraint de se jeter dans le Mincio pour échapper à Arrius. Ce vers n’est pas emprunté à Théocrite, mais il fait partie d’un ensemble qui doit beaucoup aux Idylles IV et V, et il n’est pas impossible que Servius l’ait cité pour le sens allégorique que l’on peut lui donner, mais aussi pour la scène très « théocritéenne » qu’il évoque.

14C’est en particulier lorsqu’il identifie Tityre à Virgile que Servius met à l’épreuve la théorie qu’il a élaborée. Tout, dans la Première Bucolique, semble répondre à la définition proposée : l’imitation (le personnage de Tityre17 vient des Idylles de Théocrite) et le contexte historique (allusions aux événements de Cisalpine) se combinent si bien que le pâtre Tityre se trouve chargé de représenter Virgile. Mais Servius n’adopte pas cette explication, si répandue soit-elle chez les commentateurs, sans la soumettre à son jugement critique, et il dénonce des invraisemblances : les traits du Tityre de Théocrite18, repris dans la Neuvième Bucolique, développés et accentués dans la Première, ne peuvent pas toujours convenir à Virgile, et Servius oppose les deux poèmes de ce point de vue. Il montre que, dans la Neuvième, l’imitation et l’allégorie s’enchaînent logiquement : le poète Ménalque qui représente Virgile19 est parti défendre ses intérêts, et Lycidas rapporte un poème ou un fragment de poème adressé un jour par Ménalque à Tityre pour lui demander de garder ses chèvres pendant une courte absence :

Tityre, le temps que je revienne (le chemin est court), fais paître mes chèvres ! Et, mène-les boire une fois rassasiées, Tityre, et les menant, ne te mets pas en face du bouc (il donne des coups de corne) attention20 !

15Bien que Ménalque ne précise pas auprès de qui il se rend, ces quelques vers reprennent le couplet de l’Idylle III adressé par le chevrier à son ami Tityre au moment où il se rend auprès d’Amaryllis pour essayer de la convaincre de son amour :

Je m’en vais courtiser Amaryllis ; mes chèvres
paissent dans la montagne, conduites par Tityre.
Tityre, tendre ami, mène paître mes chèvres ;
conduis-les à la source, Tityre ; et gare au bouc,
au rousseau de Libye, qu’il ne te cosse pas21.

16La scolie de Servius au vers 23, qui, en fait, explique l’ensemble du poème, insiste d’abord sur la fidélité de l’imitation dans ces vers, puis en propose une lecture allégorique :

Ce sont des vers de Théocrite, traduits mot pour mot, mais qui pourtant recouvrent l’affaire de Virgile : car il ordonne aux siens au moyen d’une allégorie de surveiller son bien, mais de n’avoir quand même pas l’audace de s’opposer à l’ordre d’Arrius22.

17Le bouc représente le centurion Arrius, et Ménalque-Virgile met en garde contre lui le personnel de son domaine dont fait partie Tityre ; ces indications prolongent celles que donne Servius sur la bucolique dans sa scolie au vers 1 :

[…] Tel est donc son contenu : Virgile faillit être tué par le centurion Arrius et, comme il revenait à Rome, il demanda à ses intendants de surveiller ses champs et de céder momentanément à Arrius. Donc Mœris n’est que son intendant ; selon les ordres de son patron, il porte des chevreaux à Mantoue pour les donner à Arrius. Un autre berger l’accompagne et lui demande où il va : lui, il pleure sur ses malheurs et c’est à partir de là que se présente l’occasion de produire un chant contrasté23.

18Toutes ces explications concordent avec les remarques de la préface sur le contexte historique. Servius soutient donc dans la scolie au vers 23 le paradoxe (sed tamen) d’une imitation fidèle (uerbum ad uerbum translati) associée à une interprétation allégorique de ces vers qui, sans changement, rendent compte d’événements que Virgile a vécus (Vergilii negotium continentes).

19Mais, dans la Première Bucolique, imitation et allégorie ne concordent pas toujours et Tityre ne peut pas représenter Virgile tout au long de la pièce. Comment Virgile pourrait-il prendre les traits d’un chevrier tout juste sorti de l’esclavage ? Le commentaire au premier vers de la pièce pose d’entrée de jeu le problème des limites de l’interprétation allégorique de Tityre : Et hoc loco Tityri sub persona Vergilium debemus accipere ; non tamen ubique, sed tantum ubi exigit ratio 24 . Hoc loco désigne certainement, au-delà du premier vers, l’ensemble de la tirade de Mélibée qui met en scène Tityre au moment où, couché sous un hêtre, il compose un chant d’amour. On comprend que les commentateurs soient passés facilement de cette image emblématique du carmen virgilien25 à l’idée que Tityre représente Virgile. Mais Servius annonce par l’expression sed tantum ubi exigit ratio que, dans cette pièce, le recours systématique à l’allégorie risque de conduire à des invraisemblances. Il fait alors appel à ratio que l’on peut définir comme le « bon sens »26 ou le « sens critique » du lecteur à moins que Servius ne songe aux exigences imposées par le texte : dans ce cas, ratio pourrait désigner la « logique » interne du poème, celle qu’imposent le thème et le dessein de l’auteur. Lorsque Virgile insiste sur la fonction de Tityre en faisant de lui « le poète » de ce coin de campagne27, Servius voit en lui une image de Virgile. La certitude avec laquelle Servius affirme que, dans le début de l’églogue, Tityre est Virgile vient peut-être de ce qu’il se souvient du Tityre de l’Idylle VII, un pâtre connu pour son chant en l’honneur de Daphnis (72-73). Elle vient surtout de l’apostrophe du vers 4 de B6 : Tityre, par laquelle Apollon s’adresse à Virgile28.

20D’autres commentateurs s’en tiennent à l’interprétation allégorique traditionnelle que le poème a lui-même suggérée. Ainsi à propos des plaintes d’Amaryllis et des éléments naturels, provoquées par l’absence de Tityre, les scolies de Junius Philargyrius aux vers 37, 38 et 39 ont adopté l’interprétation allégorique et l’ont poussée plus loin. Rappelons la tirade de Mélibée (Buc. I, 36-39) :

Mirabar quid maesta deos, Amarylli, uocares,
cui pendere sua patereris in arbore poma :
Tityrus hinc aberat. Ipsae te, Tityre, pinus,
ipsi te fontes, ipsa haec arbusta uocabant.

21Dans la fin du commentaire de Buc. I, nous lisons les scolies de Junius Philargyrius que G. Thilo29 propose à la place de celles de Servius qui font défaut. Ces scolies rapportent-elles des commentaires qui se trouvaient chez Servius ? Rien n’est sûr. On serait tenté de croire qu’il convient de rapporter à Servius le commentaire du groupe quid […] uocares au vers 36 : hoc Vergilii personae conuenit. Servius, enclin à penser que Tityre représente Virgile, justifierait plus facilement encore le chagrin d’Amaryllis par l’absence du poète, surtout s’il faut imaginer Virgile derrière le personnage de Tityre. Lorsque tous les éléments naturels pleurent son absence, on imagine que Servius pouvait s’appuyer sur la fonction de poète jouée par Tityre dans les siluae pour l’identifier facilement à Virgile, comme dans les premiers vers de la pièce, d’où la scolie au vers 38 qui se réduit pour commenter le nom de Tityre à ce seul mot : Vergilius. En revanche, on peut penser que Junius Philargyrius, séduit par l’interprétation allégorique, l’a poursuivie en essayant de découvrir quels groupes d’hommes pouvaient se cacher derrière les éléments naturels cités par Virgile. La personnification des arbres et des sources, dotés de la parole comme des êtres humains, a pu le conduire à voir en eux des êtres vivants, réels et historiques : Rome représentée par les pins, les sénateurs par les sources, les lettrés par les vergers30.

22En revanche, dans la scolie au vers 27 de la Première Bucolique, quand il revient sur le thème de la liberté que l’esclave Tityre n’a pu obtenir qu’en se déplaçant à Rome, Servius, malgré ses efforts, ne peut accepter que le poète soit représenté par un esclave ; les deux images sont trop contradictoires :

[…] En disant : je désire la liberté, l’esclave parle d’une certaine façon et l’homme libre d’une autre : car celui-là veut être libéré de l’esclavage, celui-ci veut garder une vie libre, agir bien sûr selon sa propre volonté : de même, maintenant, Virgile, sous le masque de Tityre, dit qu’il a été poussé à venir à Rome par amour de la liberté, et en même temps aussi, il critique implicitement l’époque où il n’y avait de liberté qu’à Rome. Ou bien, nous pourrions assurément comprendre, en nous en tenant au sens premier, que, dans ce passage, Tityre a parlé comme un pâtre, car partout Théocrite le représente comme un domestique et Virgile aussi, par exemple : « Tityre, le temps que je revienne (le chemin est court), fais paître mes chèvres »31.

23Servius essaie d’abord de régler la difficulté qui découle de l’interprétation allégorique en donnant deux significations à la notion que recouvre le terme libertas selon qu’elle est vue par un homme libre ou un esclave, mais il n’est pas très convaincu lui-même. Le personnage grec d’un gardien de chèvres, dont on remarquera que Théocrite n’a pas précisé le statut social, peut être transposé dans la campagne cisalpine : dans la Neuvième Bucolique, il est intégré dans la domesticité de Ménalque-Virgile et, dans la Première, il compose un poème d’amour pour une Amaryllis32 issue du même univers pastoral. Servius supporte que l’allégorie soit différente selon les bucoliques, que Virgile soit tantôt Ménalque, tantôt Tityre, mais, lorsque le poète, sans contredire aux données de l’Idylle III et de la Neuvième Bucolique, évoque dans la Première Bucolique l’affranchissement de Tityre, le commentateur ne peut plus assimiler ce personnage à Virgile. C’est pourquoi, pour appuyer son raisonnement et prouver que Tityre n’est alors qu’un simple chevrier issu des idylles pastorales de Théocrite, Servius cite, comme on le ferait d’un titre, le premier vers du poème qui le présente dans la Neuvième Bucolique : aut certe simpliciter intellegamus hoc loco Tityrum sicut pastorem locutum : nam ubique eum Theocritus mercennarium inducit, item Vergilius ut « Tityre dum redeo, breuis est uia, pasce capellas »33. Pour montrer que Virgile a respecté les données de l’imitation en présentant toujours Tityre de la même façon dans ses deux bucoliques, Servius resserre le lien qui unit les deux pièces en citant le vers 23 de la Neuvième dans la scolie au vers 27 de la Première. Même si Virgile innove par rapport à son modèle en développant le motif de l’esclavage de Tityre, le commentateur valorise l’importance de l’imitation aux dépens de l’explication allégorique qui ne peut plus fonctionner34. Car lorsque Virgile fait de Tityre un pâtre-chanteur, ce dernier peut le représenter, mais lorsqu’il en fait un vieil35 esclave tout juste affranchi, Servius, plutôt que d’opposer le poète latin et son modèle, choisit de renoncer à l’interprétation allégorique et justifie la petite condition de Tityre par l’imitation de Théocrite. Servius peut supporter la fiction qui fait de Virgile un pâtre parce qu’il s’agit d’une règle du genre poétique lui-même, mais ne peut accepter au nom de la vraisemblance que Virgile soit représenté par un domestique36 d’autant plus que Virgile a insisté sur ce thème en donnant des détails qui renvoient aux conditions réelles de l’affranchissement à Rome. Alors il choisit de lire le texte au premier degré et il renforce l’importance de sa remarque en la présentant grâce à une coordination appuyée aut certe, en la développant à la fin de sa scolie, en insistant sur l’accord entre Théocrite et Virgile pour faire de Tityre un simple chevrier37. Ce retour à un sens premier, à une sorte d’authenticité du personnage de Tityre est garanti par Virgile qui, dans la Neuvième Bucolique, a jugé qu’une scène de la vie pastorale quotidienne, très caractéristique du style de Théocrite, était digne de devenir un chant38.

24Servius semble avoir conscience de la différence qui sépare l’imitation, que l’on peut prouver en comparant les textes, et l’allégorie qui n’est qu’une interprétation des commentateurs. Le poète et le commentateur, en valorisant l’imitation, rendent, l’un et l’autre, un très bel hommage à Théocrite. Sensible à la force du carmen, à une sorte de sententia poétique, le commentateur n’a pas suivi ceux qui manient de façon systématique l’allégorie.