1 C’est encore l’opinion d’A. Grecco, Mitologia catara. Il favoloso mondo delle origini, Spoleto, 2000, qui ne place pas le catharisme parmi les mouvements de réforme de l’Église au xii^e siècle mais le voit plutôt comme une résurgence médiévale des courants dualistes antiques.

2 Je m’appuie principalement sur les études de : J.-CL. Schmitt, « Problèmes du mythe dans l’Occident médiéval », p. 3-17 ; J.-P. Albert, « Destins du mythe dans le christianisme médiéval », p. 53-72.

3 Ch. Michel (éd.), Évangiles apocryphes, p. 1-11, cf. E. Bozóky, « Les apocryphes bibliques… », p. 430-431.

4 C. Tischendorf (éd.), Evangelia apocrypha, p. 210-432, cf. E. Bozóky, « Les apocryphes », p. 431.

5 J. Le Goff, « Les Limbes », p.151-173 ; J. Baschet, « Diable », p.266.

6 Cf. E. Bozóky, « Les apocryphes… », p. 432.

7 E. Turdeanu, « Apocryphes bogomiles et apocryphes pseudo bogomiles », p.22-53,et H.-Ch. Puech et A. Vaillant, Le traité contre les Bogomiles de Cosmas le Prêtre.

8 J. Ivanov, Livres et légendes Bogomiles, p. 225-232 (voir Interrogatio).

9 J.-Cl. Schmitt, « Problèmes du mythe dans l’Occident médiéval », p.9. Infra, p. 230 sq.

10 Ibidem.

11 H.-Ch. Puech et A. Vaillant, Le traité contre les Bogomiles, op. cit., p. 130. L’édition et traduction de ces apocryphes par J. Ivanov, Livres et légendes Bogomiles.

12 E. Bozóky (éd.), Le Livre secret des cathares. Interrogatio Iohannis, p. 22.

13 E. Bozóky, Le Livre secret, p. 26 : « Explicit secretum hereticorum de Concorresio portatum de Bulgaria Nazario suo episcopo plenum erroribus » ; Tractatus de hereticis, A. Dondaine (éd.), « La hiérarchie cathare (II) », p.311 : « Item Nazarius tenet quoddam scriptum quod secretum vocat. »

14 Supra, chap. 3, p 104, infra, p. 255, et chap. 11, p 371 sq.

15 Infra, chap. 11.

16 Ce mythe cosmogonique introduit par l’apocryphe ne semble pas avoir été accepté par toutes les communautés cathares qui demeurent pour la plupart attachées au mythe inspiré de la prophétie d’Isaïe où Lucifer est un ange de lumière. Le mythe de l’Interrogatio est également attesté dans le récit de Cosmas contre les bogomiles (Traité de Cosmas, p. 77). Le récit du mythe sur les deux fils de Dieu est tiré de la lecture allégorique de la parabole de l’Évangile de Luc 16, 1-7, faisant du diable le créateur et l’ordonnateur des choses terrestres. Il a pu être inspiré de l’apocryphe « Débat du Christ avec le Diable ».

17 Voir Vision d’Isaïe dans la bibliographie ; A. Vaillant, « Un apocryphe pseudo bogomile », p.109-121.

18 E. Tisserand, Ascension d’Isaïe.

19 D’après J. Ivanov (Livres et légendes Bogomiles, p. 131), les bogomiles de Bulgarie en avaient une version en grec qu’ils avaient traduit en ancien bulgare. Le moine orthodoxe Euthyme Zygabène affirmait (PG 131, col. 44 : Confutatio et eversio impiae et multiplicis exsecrabilium Messalianorum sectae) que les messaliens s’en servaient également : « Ils disent qu’il y a une puissance supérieure qui a son trône au-dessus des sept cieux, selon l’exécrable Vision faussement attribuée a Isaïe », J. Duvernoy (trad.), La Religion des Cathares, p. 317.

20 La version de la Vision d’Isaïe utilisée par les Albigeois s’apparente à celle de la traduction éthiopienne. Des versions slaves ont pu être retouchées par les bogomiles avant d’être à l’origine de la version latine publiée à Venise, en 1522. Elle a pu également être utilisée par les cathares d’après : E. Turdeanu, « Apocryphes Bogomiles », p. 213-218.

21 Traités de la polémique catholique contre l’hérésie faisant mention de l’usage de l’apocryphe par les cathares : Liber contra Manicheos (attribué à Durand de Huesca), Ch. Thouzellier (éd.), p. 256-257 ; Jacques de Capellis, Adversus haereticos, D. Bazzocchi (éd.), p. XCIII ; Moneta de Cremona, Adversus Catharos, T. Ricchini (éd.), p. 218 ; Registre de Geoffroy d’Ablis (1308-1319), f° 43, dans Y. Dossat, Les crises de l’Inquisition toulousaine au xiii^e siècle, 1959 ; Le Registre d’Inquisition de Jacques Fournier, J. Duvernoy (éd.), t. 2, p. 50-51 ; t. 3, p. 200-201, cf. E. Bozóky, « Les apocryphes bibliques », p. 446-447.

22 Les références renvoient à l’édition d’E. Tisserand, et les aspects sont soulevés par R. Nelli et D. Roche, « La Vision d’Isaïe », p. 21-22. Dans l’Interrogatio, Dieu a aussi créé la matière, le diable étant l’ordonnateur.

23 Interrogatio, Bozóky (éd.), p. 113.

24 Éd. PG 130, col. 1289 C-1332 D. Une autre édition, celle du manuscrit d’Utrecht dont la rédaction est un peu différente, est donnée par G. Ficker, Die Phundagiagiten.

25 Une datation antérieure de l’apocryphe est proposée par E. Bozóky (éd.) Interrogatio, p. 194.

28 Tableau comparatif des mythes communs aux deux récits par E. Bozóky, L’Interrogatio, p. 193.

29 La plupart des communautés cathares défendaient aussi cette opinion.

30 Les « nouveaux albanenses », à la tête desquels se place Jean de Lugio, acceptaient l’ensemble de la Bible, le récit de la Genèse inclus, en affirmant qu’il référait à un autre monde.

31 Cosmas disait (H.-Ch. Puech [éd.], Le traité de Cosmas p. 74-75), que les hérétiques entendant le diable menteur dire à Jésus (cf. Luc 4, 7) : « Je te donnerai tout cela si tu te prosternes et si tu m’adores », y ajoutaient foi et pensaient qu’il était le maître de la création divine. Les cathares qui croient en deux créateurs dès le commencement, d’après le traité attribué à Jacques de Capellis, tirent la même interprétation de Luc 4,7, à propos de la tentation du Christ par le diable.

32 Ce récit est plus près des croyances des cathares rhénans qui croyaient que les âmes étaient préexistantes à la création matérielle, les corps étant faits par le diable avec l’aide de Dieu.

33 Interrogatio, Bozóky (éd.), p. 138-139, montre que le récit de l’Interrogatio, à partir de la lecture de Jn 3,6, évoque la génération des âmes selon la croyance dans le traducianisme : toutes les âmes humaines proviennent de l’âme d’Adam qui était un ange bon enfermé dans le corps. La reproduction des corps est aussi envisagée dans l’exégèse de la citation de Jn 3,6, puisque l’Interrogatio affirme que les esprits déchus du ciel rentrent dans le corps des femmes et reproduisent la chair par la concupiscence de la chair, op. cit., p. 64 : Et adhuc ego Iohannes interrogavi dominum dicens : Domine, quomodo incipitur homo de spiritu in corpore carnali ? Dixitque mihi dominus : De lapsis spiritibus celorum ingrediuntur in corpora feminea lutosa et carnem accipiunt de concupiscentia carnis et nascitur spiritus de spiritu et caro de carne et ita finitur regnum Sathanae in hoc mundo.

34 Interrogatio, Bozóky (éd.), p. 194. La légende d’Hénoch est probablement aussi présente chez les bogomiles byzantins dans l’interprétation de l’union des fils de Dieu avec les filles des hommes, donnant naissance aux géants.

35 On notera les différents usages que les cathares italiens font de la Vision d’Isaïe. Ce sont surtout ceux de Desenzano qui finiront par interpréter le combat que mènent Dieu et le diable, au commencement, comme le combat des deux principes, du Bien et du Mal. Les cathares languedociens partagent certaines croyances résultant de la lecture commune de l’apocryphe.

36 Supra, chap. 2, p. 84 sq.

37 J.-Cl. Schmitt, « Problèmes du mythe », p. 4-6.

38 M. Lemoine, Théologie et Platonisme au xii^e siècle, p. 108.

39 J.-P. Albert, p. 60.

40 A. Greco, Mitologia catara, op. cit., p. 83 ; E. Bozóky, « La part du mythe dans la diffusion du catharisme », p. 45-58.

41 Supra, chap. 6, p. 201 sq. Manifestatio Bonnacursus, éd. PL 204, col. 775 : « Nam quidam illorum dicunt Deum creasse omnia elementa, alii dicunt illa elementa diabolum creasse ; sententia tamen omnium est, illa elementa diabolum divisisse. »

42 De heresi catharorum, Dondaine (éd.), p. 306-312, et infra, Annexe I.

43 La classification est celle qui présente le traité attribué à Jacques Capellis, Summa contra haereticos, D. Bazzochchi (éd.).

44 De heresi, op. cit., p. 308.

45 Le traité attribué à Prévostin de Crémone, op. cit., p.4 sq, fait référence au diable, tandis que dans le De heresi, p. 310, il est fait mention de Lucifer.

46 Supra, p. 223 sq. Cette opinion n’est pas recueillie dans le De heresi mais se trouve dans le traité de Jacques de Capellis qui coïncide en tout avec le De heresi, et donne des informations supplémentaires.

47 De heresi catharorum, A. Dondaine (éd.), p. 310 ; Jacques de Capellis, D. Bazzocchi (éd.), p. xvii.

48 Cf. De heresi, p. 310 : Et fecit sibi evam, ut per eam faceret eum peccare. Et dicunt quod comestio ligni prohibiti fuit fornicatio. Cette opinion est partagée par les cathares de Garattus de Concorezzo. Ces communautés ont pu adopter le mythe cosmogonique de l’apocryphe Interrogatio Iohannis lequel propose une lecture du récit de Gn 2, 17 en affirmant que c’est Satan qui crée le paradis et qui introduit le premier couple, lui défendant de manger du fruit. C’est ensuite sous la forme du serpent que le diable s’unit à Ève et que de leur union naît Caïn. C’est donc le diable qui pousse le couple au péché en leur transmettant la concupiscence. L’interprétation de l’apocryphe tend donc aussi à dégager l’homme de la responsabilité première du péché ou de la désobéissance envers Dieu que lui attribuaient les catholiques et les cathares. Cette interprétation de l’origine du péché dans le paradis, influencée par l’apocryphe, est attestée chez Jacques de Capellis, Summa, D. Bazzocchi (éd.), p. xxviii ; Bonacursus, col. 775-776 ; De confessione hereticorum, A. Dondaine (éd.), p. 272 ; Salvo Burci, Liber supra stella, I. Da Milano (éd.), p. 314 ; DISPUTATIO, E. Martene (éd.), col. 1710-1711 ; Moneta de Cremona, Adversus Catharos, p. 146. Le diable est à l’origine de la concupiscence charnelle ignorée des hommes. Un mélange des deux interprétations paraît avoir été fait par certaines communautés cathares italiennes, d’après l’information de DISPUTATIO, Martene (éd.), col. 1710-1711 : Credere debemus quod lignum quod est in medio paradisi est vulva mulieris ; de quo dictum est, de ligno scientiae boni et mali ne comedas ; id est noli fornicari cum muliere ; sed serpens, id est diabolus, primo comedit de hoc ligno, quia fornicatus est cum Eva ; Salvo Burci, Liber supra stella, op. cit., p. 314.

49 De heresi catharorum, Dondaine (éd.), p. 310 : Et secundum quosdam, sicut caro a carne, ita spiritus a spiritu propagatur, iuxta illud ewangelii : « Quod natum est a carne caro es, et quod natum est a spiritu spiritus est… » Quidam alii illorum, hanc sententiam improbantes, dicunt omnes spiritus salvandos simul creatos esse et paulatim corporibus humanis infundi voluntate dei… Qui vero dicunt omnes spiritus salvandos simul creatos, asseverant quod illi spiritus qui ceciderunt incorporantur non salvandi, et ita de corpore in corpus procedunt. Et hoc erit usque ad consummationem seculi. Jacques de Capellis, p. xxxviii : Alii autem dissentientes a predictis credunt quod deus in initio mundi post casum angelorum tot spiritus creavit simul quot fuerunt illi qui ceciderunt et autumant quod per diversa temporum secula illos spiritus singillantim humanis infundit corporibus et isti salvantur tantum et non illi spiritus qui de celo ceciderunt. Fabulantur adhoc quod spiritus illi apostate quod demones dicuntur incorporantur sed nunquam penitenciam faciunt et exeuntes de corporibus alia intrant corpora et hoc erit usque ad finem mundi. Rainier Sacconi, Summa contra catharos, op. cit., p. 59 : quod dicunt quod anime sunt create a deo ante mundi constitutionem et quod tunc etiam peccaverunt.

50 La version orthodoxe, qui remonte à Augustin et à Grégoire le Grand est que l’homme est destiné à remplir les places abandonnées aux cieux par les anges déchus, cf. P. Faure, « Anges », p.45.

51 Tractatus de hereticis, Dondaine (éd.), p. 313 : « Opinione bagnolensium triplex est. Et dicunt de creacione et formacione sicut illi de Concorezo. Sed de angelis qui peccaverunt in celo, dicunt quod alii peccaverunt consenciendo voluntarie draconi, et isti numquam redibunt neque unquam salvabuntur, et non sunt demones nisi isti. Alii fuerunt extracti per draconem violenter, et isti soli salvabuntur de illis qui peccaverunt. Et spiritus Ade et ève fuerunt de illis qui fuerunt extracti violenter. Et dicunt quod de spiritibus Ade et ève traducuntur alii spiritus, ad supplentdam et restaurandam ruinam malorum spirituum qui peccaverunt voluntarie ; et fuerunt in corporibus a diabolo, spiritus scilicet Ade et Ève. Et illa traducio spiritus ex spiritu est ex natura, sicut corpus ex corpore, et planta ex planta, diabolo tamen operante. »

52 De heresi… p. 311 ; Jacques de Capellis, p. cxii ; Pierre Martyr, Summa, T. Käppeli (éd.), p. 323 ; Disputatio, E. Martene (éd.), col. 1722 ; Liber supra stella, Milano (éd.), p. 313 ; Moneta de Cremona, Adversus Catharos, p. 233.

53 De heresi…, p. 311.

54 The Summa contra haereticos, Garvin et Corbet (éd.), p. 46 : caput III : « Opinio hereticorum, qui dicunt Christum non habuisse veram carnem ; p. 49 : Item, in epistola ad romanos (8, 3) : Deus Filius suum mittens in similitudinem carnis peccati de peccato dampnavit peccatum. Hic dicitur in “similitudine” carnis et non “in veritate”. Quare non habuit veram carnem. »

55 Jacques de Capellis, p. XVIII : « Versipellis si quidem et erronea eorum credulitas Christum filium dei angelum et creaturam et non deum coaeternum patri et spiritui sancto esse spurcissimo ore confitentur ». Bonnacursus, Manifestatio, col. 777 : « non credunt Filium aequaleme Patri, quia dixit : “Pater major me est” (Jn 14). » Pierre Martyr, Summa contra haereticos, p. 321 : « Item blasphemant quod non fuerit idem in substantia cum patre et spiritu sancto nec illis aqualis persona… quidam illorum autumant quod fuerit simpliciter angelus… Item alii de illis garriunt quod ipse non fuit angelus neque deus, sed dei filius. Quidam autem vocant eum deum, sed non patri equalem. »

56 A. Dondaine, « Hugues Ethérien et Léon Toscan », p.67-134. Le traité méconnu d’Achard de Saint-Victor, De Unitate et pluralitate, qui affirmait que la pluralité des créatures provient de la pluralité divine, a pu avoir aussi un certain retentissement dans le milieu dissident. Une étude du traité : M. Ilkhani, La philosophie de la création chez Achard de Saint-Victor.

57 Garvin et Corbet (éd.), p. 185-190.

58 De heresi, p. 311 : « Et in iudicio erunt eiusdem numeri boni et mali ; boni supplebunt locum illorum, mali vero habebunt penam eternam. »

59 Pour la correspondance, A. Dondaine, « Hugues Ethérien », p. 106 sq.

60 De heresi, p. 311.

61 The Summa contra haereticos, Garvin (éd.), p. 27 : caput II « Cathari. Quod lex vetus a diabolo data est et nullus ante christum salvatus. »

62 Ibid., p. 33 : « Item, dicitur in evangelio Mathei (11,12) : A diebus Iohannis Baptiste regnum celorum vim patitur. Ergo ab eo tempore ceperunt homines sibi vim inferre propter regnum celorum ; ergo tunc ceperunt mereri regnum celorum ; ergo antea non merebantur, et sic non salvabantur. »

63 De heresi, p. 312. Moneta de Cremona, Ricchini (éd.), p. 315-328.

64 Voir texte en Annexe I.

65 De heresi catharorum, p. 310. Le même exposé, sans mention de l’esprit à quatre faces, se trouve dans le traité attribué à Jacques de Capellis, op. cit., p. xxvii-xxviii : « Adhuc fabulantur quod ipse formavit corpus ade et eve sed corpus ade quod prius formavit ex terra non potuit vivificare. Sed dicunt quidam, quod deus omnipotens ipsum corpus inspiravit et vivificavit nec tamen certum de vivificatione et ispiratione corporis ade valemus dicere quod ipsi credant… pretera dicunt quod deus pater misit bonum angelum ad videndum qualiter lucifer distinxerat elementa et quod operatus fuerat ex eis. Lucifer vero apprehensum eum angelum per virtutem oppressit et posuit eum in corpus quod formaverat suffocando ipsum. Istud ita esse factum confirmant per similitudinem illam quam Christus dixit in evangelio Matthei (cf. Mat. 18,23-35). Ideo assimilatum est regnum celorum homini regi qui voluit rationem ponere cum servis suis etc. et infra egressus servus ille invenit unum de conservis suis qui debebat ei centum denarios et tenens suffucabat eum dicens redde quod debes. Conservo eius misericordia ab eo petente misereri noluit, sed abiit et misit eum in carcerem quam predictam parabulam sic exponunt. Servus ille qui debebat decem milia talenta fuit lucifer qui in celo peccavit dominus dimisit debitum ei idest sapientam et alia naturalia non abstulit ei. Egressus servos idest lucifer de celo proiectus invenit unum de conservis suis, scilicet angelum bonum quem supra diximus, a Deo missum et tenens suffocavit eum et posuit in carcerem idest ipsum corpori quod formaverat de terra associavit et ita vivificatum est corpus ade. »

66 Supra tableau comparatif sur les récits mythologique de l’Interrogatio.

67 Les bogomiles de Byzance, d’après le récit d’Euthyme Zygabène (supra tableau), affirmaient que le diable avait ordonné les éléments après avoir été expulsé du ciel, mais qu’il avait encore les attributs créateurs. Dieu les lui ôta ensuite. Le récit cosmogonique des cathares de Garattus a pu donc s’inspirer de plusieurs récits mythologiques, voire les fusionner.

68 Supra, l’opinion des cathares de Caloiannes, de Mantoue.

69 De heresi, p. 310. Jacques de Capellis, p. xxxviii : « Dicunt enim… pars illorum solos angelos qui de celo ceciderunt esse salvandos de quibus superius disseruimus. »

70 Pierre Martyr, op. cit., p. 325 : « Alii vero qui negant duo esse principia… opponuntur quod deus preposuerit eum (à Satan) aliis angelis in prelatum, sed quia male se habuit in illa prepositura volebat eum eicere deus et ille petiit a deo misericordiam » ; Moneta de Cremone, p. 110 : « Si patientiam inme habueris, idest si me permiseris facere, ego tot homines faciam ex quibus numerum angelorum tuorum, quod tibi abstuli, supplere poteris », cf. E. Bozóky, Interrogatio, p. 118.

71 D’après le De heresi, p. 310, ils partagent cette opinion avec les cathares de Caloiannes. Jacques de Capellis, p. xxviii : « Corpus vero mulieris de costa ade dormientis ut in genesi legitur factum esse credunt… Peccatum vero ade suasu serpentis hoc modo factum esse delirant. Dicunt enim serpentem accessisse mulieri et cum cauda eam adulterasse et ita libidinosum pruritum carnis in eas infundisse de quo coitu quidam illorum ortum esse cain suspicantur. Mulierem vero in luxuria assuefacta ad Adam ivisse et ei qualiter secum coiret ostendisse et suasisse dicunt, et ita a serpente decepti peccaverunt. Istum esse esum ligni scientie boni et mali autumant… » Un récit semblable dans la Disputatio inter catholicum et paterinum…, Doat, vol. 36, f^os 242 v°-309 v°. Supra, p. 234, n. 46.

72 De heresi, p. 311.

73 De heresi, p. 306-308.

74 Pierre Martyr, p. 313. À propos de la controverse à Byzance et en Occident sur la Trinité, supra, n. 54 (cf. A. Dondaine, « Hugues Ethérien et Léon Toscan »).

75 De heresi, p. 311-312.

76 Interrogatio, Bozóky (éd.), p. 27 sq, où l’auteur présente une étude de l’apocryphe, de son introduction en Italie vers 1190, et de la durée de l’autorité de Nazarius qui l’avait introduit à Concorezzo (il est mort après 1233-1235), ainsi que des différents mythes et influences d’autres textes apocryphes véhiculés dans l’Interrogatio. D’après Bozoky, Nazarius se serait rendu en Bulgarie et son objectif à la tête de la communauté de Concorezzo aurait été de confirmer les doctrines de son groupe par le « secret » des Bulgares.

77 Supra, p. 238 sq.

78 Sept comme dans la Vision d’Isaïe, supra, p. 221 sq.

79 G. Ficker (éd.), p. 91.

80 Supra, chap. 5, p. 152 sq.

81 G. Ficker (éd.), p. 91, et supra tableau. Lecture des cathares attestée par Moneta de Cremona, Adversus Catharos, op. cit., p. 111.

82 De heresi, p. 309. De même, chez les cathares languedociens : Liber contra manicheos, Ch. Thouzellier (éd.), p. 297-298.

83 Jacques de Capellis, op. cit., p. vii-viii ; Liber supra stella, p.313 ; Pierre Martyr, p. 325-326 ; Moneta de Cremone, p.4 ; Rainier Sacconi, p. 51. Chez les cathares languedociens : Alain de Lille, col. 318 ; Manifestatio haeresis, p. 269.

84 Pour Garattus Dieu avait envoyé un ange bon pour aider le diable à organiser ce monde-ci : De heresi, p. 310 ; Liber supra stella, p. 339 ; Rainier Sacconi, p. 58 ; Profession de foi de cathares florentins, J. Guiraud (éd.), p. 456, et infra, Annexe II.

85 Bonacursus, Manifestatio, col. 777 : Omnes stellas credunt esse daemones ; Moneta de Cremone, p. 110.

86 Le mythe de la création du corps par le diable est attesté aussi chez les bogomiles, cf. E. Bozóky, p. 129, 131, citant Euthyme de la Peribleptos, Epistola, G. Ficker (éd.), p. 35 et Euthyme Zygabène, Narratio, G. Ficker (éd.), p. 92, ainsi que le Synodique de l’empereur Boril, H.-Ch. Puech (trad.), Le traité de Cosmas, p. 345. D’après Euthyme de la Péribleptos, les bogomiles d’Asie Mineure racontaient que Satan avait dérobé l’âme à Dieu sans réussir à l’insuffler dans le corps. Le mythe rapporté par Euthème Zygabène dit que Satanael, n’ayant pas réussi à insuffler son propre esprit à Adam, en appelle au Père dont l’esprit anime Adam. Pour les cathares de Concorezzo, du temps de Garattus, le diable enferme un ange bon envoyé par Dieu dans le corps de boue d’Adam, d’après De heresi, p. 310 : Et dicunt quod lucifer ille formavit de limo terre formam ade et in illa forma vi suffocavit illum bonum angelum. Manifestatio, op. cit., col. 775 : Dicunt etiam eumdem diabolum Adam de limo terrae fecisse, et quemdam angelum lucis in eo summa vi inclusisse ; Jacques de Capellis, op. cit., p. xxvii ; Pierre Martyr, op. cit., p. 325 : Et iste (le diable) eiectus in machina mundi fabricavit in ea duo corpora humana, sed cum per XXX annos vitalem spiritum istis corporibus infundere non posset, deus duos angelos de suis qui diabolum occulte diligere videbantur ad preces illorum et diaboli concessit eidem.

87 Noter l’interprétation différente des cathares allemands pour qui c’est Dieu et non le diable qui défend de manger du fruit du milieu du Paradis, le fruit étant aussi identifié à l’acte de chair. Cette identification est attestée dans De heresi, p. 310 ; Manifestatio, col. 776 ; Disputatio, col. 1710-1711 ; Liber supra stella, p. 314 ; Moneta de Cremone, p. 145.

88 Jacques de Capellis, p. xxviii : « Dicunt enim serpentem accessisse mulieri et cum cauda eam adulterasse et ita libidinosum pruritum carnis in eam infundisse de quo coitu quidam illorum ortum esse cain suspicantur » ; Manifestatio, col. 775-776 : « Evam discunt fecisse (par le diable), cum qua concubuit, et inde natus est Caïn » ; Liber supra stella, p. 314 : « Serpens posuit caudam in naturam ève et concepit Caim » ; Disputatio, col. 17101711 ; Moneta de Cremone, p. 146 : « Dicunt etiam cain natum ex concubitu Ève et serpentis. » D’après E. Bozóky, op. cit., p. 135, dans la tradition juive et rabbinique il existe aussi le mythe selon lequel Satan, sous la forme d’un serpent, s’unit à Ève et engendre avec elle Caïn.

89 Jacques de Capellis, p. xxxviii : « Alii vero animas ex traduce esse dicunt credentes quod sicut corpora a corporibus propagantur ita ab animabus parentum filiorum animae procreantur » (cf. Jean 3, 6). Des traités plus tardifs attestent du traducianisme des âmes défendu par les cathares de Concorezzo, à partir du mythe de l’introduction de l’ange bon dans le corps fait par le diable et l’interprétation de Jean 3, 6 : Liber supra stella, I. Da Milano (éd.), p. 314 : « Item dicunt quod humana generatio omnis descendit totam ab Adam saecundum carnem et secundum spiritum, scilicet quod omnes nostri spiritus descenderunt ab angelo quam posuit Lucifer cum socio suo qui habebat IIII facies in Adam ; unde dicunt, quod natum est ex carne carno est et quod natum est ex spiritu spiritus est. » Moneta de Cremone, p. 110 : « Credunt enim, et dicunt spiritum Adae Angelum fuisse, ex quo spiritu omne genus hominum propagatur super faciem terrae » ; p. 129 : « Et dicunt quod per coitum viri et mulieris, sicut caro est ex carne, ita spiritus ex spiritu, et dicunt, quod ex semine Angelico, scilicet ex spiritu Adae omnes animae traductae sunt » ; Rainier Sacconi, affirme que les cathares de Concorezzo qui ne suivent pas les opinions de Nazarius, donc probablement ceux de Desiderius, croient que toutes les âmes se génèrent par traducianisme à partir de l’ange que le diable avait mis dans le premier corps humain. Cette opinion est en contradiction avec celle plus ancienne du De heresi, qui présente les cathares de Concorezzo, au temps de Garattus, comme étant pré existentialistes. Rainier Sacconi a pu ignorer cette croyance plus ancienne des cathares de Concorezzo avant Nazarius, en exposant la situation des croyances à son époque. Tractatus de hereticis, p. 313 : « Et dicunt quod de spiritibus Ade et Ève traducuntur alii spiritus… Et illa traducio spiritus ex spiritu est ex natura, sicut corpus ex corpore, et planta ex planta, diabolo tamen operante. »

90 Tertullien (De anima, A. Reifferscheid, G. Wissowa [éd.], CSEL 20, 1890), cf. E. Bozóky, p. 138.

91 G. Ficker (éd.), p. 93 ; PG 130, col. 1297, supra tableau comparatif.

92 Origène, In Numeros, Homilia XII, 4, éd. PG 12, col. 664, voit déjà Satan comme le prince de ce monde, non parce qu’il l’aurait créé mais parce que dans ce monde il y a beaucoup de pécheurs, il est le prince des pécheurs, cf. E. Bozóky, p. 141. L’interprétation est attestée chez les cathares italiens avant la scission, dans le chapitre premier consacré à la création du traité attribué à Prévostin de Crémone, et aussi chez les cathares languedociens, d’après le « Traité cathare anonyme ».

93 Supra, les cathares de la communauté de Mantoue (sclavini), au temps de Garattus, p. 238 sq. Jacques de Capellis, p. CXII ; Pierre Martyr, p.323 ; Liber supra stella., p. 313 ; Moneta de Cremone, p. 233.

94 G Ficker (éd.), Narratio, p. 93, PG 130, col. 1301, cf. E. Bozóky, p. 153-154.

95 J. Bonsirven, La Bible apocryphe, p. 263, cf. E. Bozóky, p. 169.

96 Une interprétation intermédiaire me paraît être celle défendue par les bogomiles byzantins, d’après le polémiste Euthyme Zygabène (supra, p. 223 sq.) lorsqu’ils affirmaient à propos des places que les anges déchus avaient laissées dans le ciel, que Satan avait promis à Dieu de les regarnir avec la descendance de l’homme.

97 L’abîme de feu, image de l’enfer probablement, où seront jetés après le Jugement les pécheurs, est attestée dans Pierre Martyr, op. cit., p. 328 : mundus semper ardens infernus erit.

98 La plupart des cathares se montrent d’accord pour affirmer que la Loi de l’Ancien Testament est une mauvaise loi, ce qui ne les empêche pas d’accepter l’Ancien Testament. Un aperçu des témoignages dans E. Bozóky, p. 149-150.

99 Interrogatio, E. Bozóky (éd.), p. 70. Liber supra stella, p. 318 ; Pierre Martyr, p. 323 ; Moneta de Cremone, p. 231 ; Tractatus, p. 311.

100 De heresi, p. 312 ; Manifestatio, col. 777 ; Disputatio, Martene (éd.), col. 1726 ; Moneta de Cremone, p. 4.

101 Jacques de Capellis, p. clxiii ; Manifestatio, col. 777 ; Moneta de Cremone, p. 317. Dans le traité cathare contre le mariage, inséré dans le traité de Moneta de Crémone (p. 315-328), l’interdiction paraît concerner l’ensemble des chrétiens, les croyants et le clergé cathare.

102 Voir chap. 5 et 10.

103 Origène, In Mattheum 85, éd. PG 13, col. 1734-1735 : E. Bozóky, p. 163.

104 Il serait mort avant Nazarius et fut enterré à Gattedo. Ses ossements furent brûlés, comme ceux de Nazarius, en 1254 : A. Dondaine, « La hiérarchie cathare en Italie (II) », p. 292.

105 Moneta de Cremone, p. 248 sq. Le manuscrit de Moneta Lat. 3656 BN Paris, contient davantage de mentions sur Desiderius que la copie éditée par Ricchini ; Thomas d’Aquin, Contra impugnantes Dei cultum, éd. S. Thomae Aquinitas Opuscula omnia, P. Mandonnet, Paris, 1927, t. 4, p. 78, cf. Dondaine (II), op. cit., n. 116.

106 Tractatus, p. 311, l’auteur affirme que Desiderius, contrairement à Nazarius, croyait que le Christ avait eu une âme, en ce sens il se rapprochait de l’opinion catholique concernant les deux natures du Christ, divine et humaine. Pour Nazarius, le Christ était un ange, donc il avait essentiellement une nature divine mais il n’était pas égal en essence à Dieu.

107 Moneta de Cremone, p. 347, 357, cité par J. Duvernoy, La Religion des cathares, p. 119.

108 D’après Rainier Sacconi, p. 58 : « Item icsti omnes dampnant Moysen, et ex eis multi dubitant de Abraham, Ysaac et Iacob, et ceteris patriarchis et etiam prophetis in speciali, et multi ex eis modo bene credunt de beato Iohanne Babtista quem olim omnes dampnabant. »

109 Ph. Faure, « Anges », p. 49.

110 Liber supra stella, I. Da Milano (éd.), p. 323. Supra, chap. 6, p. 204.

111 Rainier Sacconi, p. 50-51.

112 Jacques de Capellis, p. I-XIV ; De heresi, p. 309-310.

113 Jacques de Capellis, p. i-ii ; Pierre Martyr, p. 320 ; Moneta de Cremone, p. 3, 22 ; Rainier Sacconi, p. 51.

114 De heresi, p. 309 mentionne la parabole de Lc 16,1.

115 Jacques de Capellis, p. VII : « Quod autem in celum ascendit probant ex auctoritate Isaïe ubi dicit in celum conscendam. »

116 De heresi, p.309 : « Et tunc dicunt factum esse prelium magnum in celo » ; Jacques de Capellis, p. vii-viii ; Pierre Martyr, p. 325 ; Liber supra stella, p. 313 ; Moneta de Cremone, p. 4 ; Rainier Sacconi, p.51 : « Item, quod diabolus cum suis angelis ascendit in caelum et facto ibi proelio cum Michaele archangelo et angelis boni dei… »

117 Moneta de Cremone, J. Duvernoy (trad.), La Religion, p. 135.

118 Jacques de Capellis, p. ix ; Rainier Sacconi, p. 56.

119 Jacques Capellis, p. xciii : Addit quoque quidam illorum omnes prophetas esse dampnatos preter ysaiam : habent enim quemdam libellum ysaieae in quo continetur quod spiritus ysaiea corpore raptus usque ad VII celos deductus est. Le récit cosmogonique de Jacques de Capellis coïncide avec celui, plus abrégé, du De heresi pour les cathares de l’Église de Desenzano. Annexe I, infra, p. 387 sq.

120 Rainier Sacconi, p. 51 : Item quod trinitas, scilicet pater et filius et spiritus sanctus, non est unus deus, sed quod pater est maior filio et spiritu sancto.

121 De heresi, p. 309 ; Jacques de Capellis, p. ix ; Moneta de Cremone, p. 4. Au Moyen Âge, les juifs sont dépossédés de l’identification avec le nom d’Israël qui signifie « l’homme qui voit Dieu ». N’ayant pas vu Dieu en Jésus, le peuple juif ne peut plus s’appeler Israël. L’idée remonterait à Philon d’Alexandrie, cf. G. Dahan, La polémique chrétienne contre le judaïsme, p. 128.

122 Rainier Sacconi, p. 52 : « Item quod mundus iste numquam habebit finem. Item quod iudicium futurum iam factum est nec amplius fiet. »

123 Jean Scot Erigène affirmait déjà que l’enfer ne se trouvait pas dans l’au-delà mais dans ce monde-ci.

124 Rainier Sacconi, p. 51-52.

125 Ibid., p. 57 : « Quod Iohannes de Lugio fecit librum de erroribus. Siquidem blasphemias et errores predictos et multos alios quos longum esset et etiam michi tedium ennarrare, finxit sepedictus Iohannes de Lugio heresiarcha, et ex eis compilauit quoddam uolumen magnum X quaternorum, cuius exemplarium habeo et per legi et ex illo errores supradictos extraxi. »

126 Les références des différentes éditions sont présentées dans la bibliographie.

127 Rainier Sacconi, p. 52-53. Livre des deux Principes, Ch. Thouzellier (éd.).

128 Rainier Sacconi, p. 54 : « Item intelligit quod bonus deus habeat alterum mundum in quo sunt homines et animalia et omnia similia istis visibilibus et corruptibilibus creaturis, et ibidem fiunt coniugia et fornicationes et adulteria ex quibus procreantur infantes, et quod etiam turpius est, quod populus boni dei duxerunt contra preceptum ipsius ibidem filias alienigenas in uxores, id est filias alieni dei sive malorum deorum, et ex tali coitu inhonesto et prohibito nati sunt gigantes et multi alii diversis temporibus. »

129 Ibid., p. 54 : « Un deus bonus creavit suas creaturas sine malitia… Ad hoc autem pretermittende sunt multe blasphemie quas ipse Iohannes dicit, videlicet quod deus non est omnipotens. »

130 Ibid., p.55 : « Item quod alteruter agit in alterutrum ab eterno, et quod causa mala, id est deus malus, agit in deum verum et in eius filium atque in cuncta eius opera ab eterno. »

131 Ibid., p. 53 : « Quid sit creare secundum Iohannem de Lugio. Creare secundum eum est ex aliqua preiacenti materia aliquid facere, et sic semper sumitur et non ex nichilo. »

132 Ibid., p. 53 : Et distinguit creare triplex : primo, de bono in melius… Secundo dicitur creare de malo in bonum… tercio dicitur creare ex malo in peius facere. La croyance dans les trois types de création se trouve également dans le Livre des deux Principes, Ch. Thouzellier (éd.), p. 238-268 ; R. Nelli (éd.), p. 120 sq.

133 Ibid., p. 55 : « Ad predictum facit aliud etiam quod ipse dicit, scilicet quod nichil est quod habeat liberum arbitrium, etiam deus summus, qui etiam non potuit perficere suam voluntatem propter resistenciam hostis sui. »

134 Ibid., p. 57 : « Item quod in predicto mundo totum humanum genus incurrit in mortem propter peccatum cui obedivit, quod peccatum appellatur a dicto Iohanne principium et causa omnium malorum, sicut sepe dictum est supra. »

135 Rainier Sacconi, p. 57 : « […] et quod Christus natus est ex patribus secundum carnem antiquis supra nominatis, et quod vere assumpsit carnem ex beata Virgine, et vere passus est, crucifixus, mortuus et sepultus, et resurrexit tercia die, sed putat quod omnia predicta fuerunt in alio superiori mundo et non in isto ».

136 Ibid., p. 57 : « […] anime descenderunt necessario in infernum, id est in hunc mundum, et ad hunc infernum descendit Christus, ut auxiliaretur eis ».

137 Sur ce point, Rainier Sacconi ne fait pas de mention précise des opinions de Jean de Lugio. Je le déduis de son exposé des croyances des cathares de Desenzano, au tout début, Rainier Sacconi, p. 50 : « De propriis opinionibus Albanensium. Supra ostensum est de communibus opinionibus et sacramentis sive de ministeiis Catharorum. »

138 Ibid., p. 56 : « Item credit quod anime dei transmittantur de corpore in corpus, et quod omnes in fine liberabuntur a pena et culpa. »

139 Ibid., p. 57 : « Item credit quo ibidem fiet resurrectio mortuorum, scilicet quod unaqueque anima dei recipiet proprium corpus. »

140 R. Nelli (éd. et trad.), Écritures cathares, rééd. A. Brenon, p. 154.

141 Rainier Sacconi, p. 57 : « Item iste Ioannes recipit totam Bibliam, sed putat eam fuisse scriptam in alio mundo et ibidem fuisse formatos Adam et Evam… Item credit quod Noe, Abraham, Ysaac et Iacob, et ceteri patriarche, et Moyses et Iosue et omnes prophete, et beatus Iohannes Babtista placuerunt deo, et quod fuerunt homines in alio mundo. »

142 Les références scripturaires sont soigneusement recueillies dans le traité de polémique italien probablement le plus ancien, attribué à Prévostin de Crémone, Garvin, Corbett (éd.). L’auteur dédie cinq chapitres aux cathares, ne faisant pas encore mention de leur division.

143 Jacques de Capellis, p. viii.

144 J.-P. Galibert, « Fondation de la pensée cathare : la métaphysique des deux principes », Cahiers d’Histoire, n° 70, 1998, p. 49-59 ; F. Martineau, « Deux principes antagonistes et un sauveur ; les cathares italiens du xiii^e siècle et le Liber de duobus principiis », Heresis, n° 29, 1998, p. 7-29.

145 M.-D. Chenu, « L’homme, la nature, l’esprit », p. 123-130. Liber de duobus principiis, Ch. Thouzellier (éd.), II, 1.

146 Guillaume d’Auvergne, De Universo, t. 2. Écritures cathares, p. 111, propose, à mon sens à tort, d’identifier maître Guillaume avec l’ancien chanoine de Nevers passé à l’hérésie et réfugié dans le Midi de la France sous le nom de Théodoric.

147 Livre des deux Principes, Ch. Thouzellier (éd.), p. 218-219.

148 Avicebron, Fons vitae, I, 7, p. 10, 2 : « Quicquid enim cepit id non habere causam impossibile est » dans Livre des deux Principes, op. cit., p. 207.

149 Al Kindi, Liber de intellectu (éd. A. Nagy, Beiträge zur Gesch. der Philosophie des Mittlelalters II, 5, Münster, 1897, p. 5, I, 14-17) : « Omne enim quod exit de potentia ad effetum eget causa qua trahatur ad effectum », dans Livre des deux Principes, op. cit., p. 207.

150 Avicebron, Fons vitae, III, 43, p. 176, 25-27 : « Oportet aliquid prius esse quam agat », dans Livre des deux Principes, Ch. Thouzellier (éd.), p. 207.

151 Aristote, La Métaphysique, P. MATHIAS (éd.). Éd. Agora, Les classiques, 1991, Theta 5, p. 150.

152 Dans la démarche de rationalisation de la foi, Jean de Lugio prenait une direction opposée à celle des cathares de Concorezzo.

153 A. Boureau, Satan hérétique, p. 127-130.

154 Guillaume d’Auverne, De l’âme (VII, 1-9), Intr. trad. et notes par J.-B. Brenet, Paris, Éd. J. Vrin, 1998, p. 8 :la thèse d’Aristote sur l’intellect défend que « l’âme humaine est doublement illuminée : par l’irradiation d’une intelligence agente séparée et emplie de formes, et par le monde d’en bas, en vertu d’un processus d’abstraction ou de dépouillement des signes sensibles ».

155 Livre des deux principes, Ch. Thouzellier (éd.), p. 399-401.

156 A. Boureau, Satan hérétique, p. 132.

157 Supra, chap. 6, p 196.

158 Peu d’études ont été consacrées à la réception de l’œuvre du Pseudo-Denys dans l’Occident latin. Étude récente de cette influence, principalement des textes, tels que la Hiérarchie céleste et la Hiérarchie ecclésiastique à partir des interprétations de Jean Scot Erigène au ix^e siècle, par D. Iogna-Prat, « Penser l’Église, penser la société après le Pseudo-Denys l’Aréopagite ». L’auteur relève l’importance de l’apport dionysien qui articule enseignement scripturaire et cosmologie néo-platonicienne pour offrir une théorie globale de l’ordre du monde.

26 La traduction est de J. Duvernoy, La Religion des cathares, p. 318-325.

27 Ce mythe a pu être tiré du Livre d’Hénoch, cf. H.-Ch. Puech, Le traité de Cosmas le Prêtre.