En guise de conclusion
p. 99-100
Texte intégral
1Pline n’a certainement pas besoin de nous pour retrouver dans l’histoire littéraire la place qui devrait être la sienne. Il survit déjà depuis presque vingt siècles, ce qui n’est tout de même pas mal, et lui qui aspirait si fort à immortaliser son nom — même s’il ne faut pas le prendre à la lettre quand il déclare avoir préféré sacrifier la vie présente pour obtenir la gloire future — peut s’estimer satisfait.
2Tous ceux qui considèrent, avec le Diderot du Discours sur la poésie dramatique, qu’il faut des époques troublées pour produire de puissants génies, croient avoir trouvé dans Pline un bon exemple. Ainsi La Harpe écrit-il dans son Lycée ou Cours de littérature (Paris, Emler, 17 vol., 1829, t. 3, p. 451) :
[Pline] ne peut pas nous attacher, comme Cicéron, par le détail des intrigues et des révolutions du siècle le plus orageux de la République. Un règne heureux et tranquille ne peut fournir cette espèce d’attrait à l’imagination et cet aliment à la curiosité. En ce genre, tout ce qu’on peut faire du bonheur, c’est d’en jouir ; car il en est de l’histoire à peu près comme du théâtre, où rien n’intéresse moins que les gens heureux.
3À supposer que Diderot ait raison, Pline illustre fort mal cette idée. D’abord il n’a pas vécu une époque uniformément terne. Et puis il a choisi de ne pas trop parler de la tyrannie de Domitien, ou des aspects moins plaisants du règne de Trajan. Il savait qu’il est toujours plus facile d’être méchant (voir VIII, 22), mais s’y est refusé, préférant mettre en valeur le bon côté des choses (sans tomber pour autant dans une naïveté du type « tout le monde il est gentil »). Curieusement, notre époque qui invite chacun à « positiver » (pour employer le jargon de cette psychologie de bazar aujourd’hui dominante) ne supporte pas une telle attitude chez les Anciens, et préfère la noirceur de Tacite. Ne saurait-on pardonner à Pline d’avoir été un heureux caractère à qui la vie — peut-être pour cette raison même — a souri ?
4Au reste, si la vision du monde qu’ont Pline et Tacite diffère notablement, l’opposition radicale qu’on établit entre eux est une construction des modernes, qui remonte au romantisme et a été accrue par la valorisation actuelle de l’histoire. Tacite passe alors pour avoir été, en même temps qu’un dénonciateur lucide de la tyrannie et un philosophe de l’histoire, un opposant politique, tandis que Pline se voit rejeté au rang de grand bourgeois satisfait et prétentieux, forcément médiocre et superficiel, uniquement préoccupé des artifices du style et de la mesure des syllabes. En réalité ils ont la même origine sociale et ont fait la même carrière, on l’a dir, et Licite s’est sans doute davantage compromis avec Domitien que Pline : alors que Pline n’obtint le consulat qu’en 100, Tacite l’atteignit en 97, ce qui signifie que Domitien, accélérant sa carrière politique, avait inscrit son nom sur la liste des futurs consuls avant d’être assassiné. Il ne s’agit pas ici de dénigrer Tacite, mais seulement de rappeler quelques vérités pour battre en brèche des préjugés tenaces. En ce qui concerne le style, aussi, il y a quelque paradoxe à juger celui de Pline trop travaillé et à célébrer celui de Tacite : car la prose de Tacite, dans un genre opposé, n’est pas moins ouvragée. Enfin qualifier de sincérité la vision tragique des choses de Tacite, et parallèlement taxer d’hypocrisie la politesse et l’élégance de Pline, relève de critères plus idéologiques qu’objectifs. Mais une époque qui prône le culot et pratique l’écriture télégraphique ne peut sans doute apprécier le côté honnête homme du xvii e siècle qu’a Pline.
5Les amis de Pline avaient déjà une fausse image de lui, se le représentant austère et monolithique (voir V, 3). La postérité a fait de même, souvent sans sympathie. Pline est du reste en partie responsable de ce malentendu. Il dissimule en effet sa psychologie profonde sous un déploiement de pensées et de mots qui lui sert d’abri. Mais à qui veut le lire avec soin, bannir les a priori et faire jouer les lettres entre elles, se dévoile un Pline nuancé et complexe. C’est cela, à défaut d’autre chose, que nous avons cherché à souligner.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Comparer l’étranger
Enjeux du comparatisme en littérature
Émilienne Baneth-Nouailhetas et Claire Joubert (dir.)
2007
Lignes et lignages dans la littérature arthurienne
Christine Ferlampin-Acher et Denis Hüe (dir.)
2007