Problématiques de l’implicite
p. 11-22
Texte intégral
1Les réflexions qui suivent émanent du travail collectif du groupe « Nouvelles et récits » du CRILA, particulièrement de la participation régulière d’Estelle Bouhraoua, Linda Collinge, Peter Gibian, Anne-Sophie Le Baïl, Benaouda Lebdaï, Bénédicte Meillon, Marie-Annick Montout, Michelle Ryan-Sautour, Jacques Sohier, Isabelle Thibaudeau, Simone Turnbull, Héliane Ventura, Jean-Michel Yvard et Laurent Lepaludier.
2Avant de baliser le terrain de l’implicite, il convient d’envisager quelques définitions qui serviront de point de départ à notre réflexion.
3Le Dictionnaire Robert définit l’implicite comme « ce qui est virtuellement contenu dans une proposition, un fait, sans être formellement exprimé, et peut en être tiré par déduction, induction. Synonyme : Tacite ; antonyme : explicite, exprès, formel. » Pour la linguiste Catherine Kerbrat-Orrecchioni, « les contenus implicites [...] ont [...] la propriété de ne pas constituer en principe le véritable objet du dire1 ». Deux dictionnaires anglais fourniront des réponses complémentaires. Pour le New Penguin Dictionary, il s’agit de ce qui est impliqué (« implied »), plutôt que directement énoncé ou encore ce qui est présent mais de manière sous-jacente et non explicite. L’Oxford Advanced Learner’s Dictionary reprend ces deux aspects : l’implicite est ce qui est suggéré mais n’est pas directement exprimé ; c’est « ce qui fait partie de quelque chose (« forming part of something ») bien que n’étant peut-être (sic) pas directement exprimé2 ». En effet, bien des choses sont dites ou écrites à mots couverts, entre les lignes. Ce sont des allusions, des insinuations, des arrières-pensées, des connotations ou simplement des implications involontaires que le destinataire du discours ou le lecteur peuvent décoder par inférence, et qui s’articulent avec l’énigmatique, le blanc, le non-dit, etc.
4On observera que l’implicite peut être vu sous l’angle de la production du texte ou du discours mais aussi sous l’angle de sa réception (déduction, induction).D’où l’intérêt de la pragmatique du discours en général et de celle du discours littéraire en particulier. Les travaux d’Oswald Ducrot3, de Catherine Kerbrat- Orecchioni ou de Dominique Maingueneau4 par exemple, permettront de prendre en compte la double dimension de production et de réception de l’implicite. Ceci dit, la pragmatique du discours ne sera pas la seule approche convoquée. L’implicite touche à beaucoup de domaines. Il est à la source de problématiques diverses qu’il s’agit maintenant d’identifier.
5Il est d’autant plus important de poser les problématiques de l’implicite, de les caractériser et d’en définir le champ, que les réponses aux questions posées sont nécessairement structurées par le questionnement lui-même. Devant un champ aussi vaste que celui de l’implicite, il importe de prendre des repères qui balisent son étendue, les domaines envisagés et le type de questionnement spécifique à chaque domaine.
6Une première série de questions générales surgit. À quels niveaux rencontre- t-on l’implicite dans un texte littéraire ? Quels en sont les sites ? Qui prend en charge l’implicite ? Y a-t-il nécessairement prise en charge ?
7Si l’on considère, tout d’abord, les conversations représentées dans les textes littéraires, on pourra sans doute appliquer, pour une grande part, les travaux de la linguistique et de la pragmatique aux paroles de personnages. L’implicite conversationnel n’échappe pas aux lois du discours. Au-delà de ce champ de l’implicite, on s’attachera aussi à identifier les formes et contenus de l’implicite de toute narration. Le rapport entre l’œuvre et son lecteur fonctionne aussi sur le mode de l’implicite à bien des égards : il conviendra de s’interroger sur les divers aspects de cet implicite. On peut certainement identifier par exemple un implicite de genre, défini notamment par le paratexte.
8Il faut sans doute s’interroger plus précisément sur l’aspect linguistique de l’implicite.
9Quel est le statut des supports linguistiques de l’implicite ? Pour Kerbrat- Orecchioni, l’implicite est structuré par le co-texte, c’est-à-dire l’ensemble des autres éléments du texte ; mais aussi le paratexte — elle mentionne notamment les gestes qui accompagnent la conversation et que l’on retrouvera dans les didascalies d’un texte littéraire par exemple — et enfin le contexte situationnel, c’est-à-dire les éléments de la situation (hors texte) qui dirigent ou connotent le sens5. La compréhension de l’implicite se fait par inférence (« toute proposition implicite que l’on peut extraire d’un énoncé et déduire de son contenu littéral6 »), ce qui équivaut aux implicatures de H. Paul Grice, ou aux implications de François Récanati.
10Les définitions précédemment indiquées laissaient à penser qu’il existe deux types d’implicite — et donc deux types d’inférences — dans le discours. D’une part, les présupposés ou présuppositions : ils sont supposés d’avance, inscrits dans la structure de l’énoncé, indépendamment de leurs contextes d’emploi. Ce sont « toutes les informations qui, sans être ouvertement posées (i.e. sans constituer en principe le véritable objet du message à transmettre), sont cependant automatiquement entraînées par la formulation de l’énoncé, dans lequel elles se trouvent intrinsèquement inscrites, quelle que soit la spécificité du cadre énonciatif7 ». D’autre part, les sous-entendus, qui sont liés à la situation d’énonciation. Ce sont « toutes les informations qui sont susceptibles d’être véhiculées par un énoncé donné, mais dont l’actualisation reste tributaire de certaines particularités du contexte énonciatif8 ». L’exemple suivant peut être éclairant :
A dit : Je cherche quelqu’un pour réparer ma voiture.
B répond : Mon frère est à la maison.
A ajoute : Mais il est toujours débordé.
11Le présupposé qui est implicite dans la réponse de B est qu’il a un frère. Le sous-entendu implicite dans la même phrase est qu’il envisage qu’A puisse embaucher son frère. Cet exemple permet sans doute de caractériser deux grands types d’implicite qui semblent se partager de chaque côté d’une ligne d’intentionnalité, le sous-entendu étant, contrairement au présupposé, l’objet de la communication. Les présupposés d’un texte littéraire seraient-ils ce qui le fonde de manière inconsciente ou indirecte mais sans en constituer l’objectif indiqué ? Et les sous-entendus seraient-ils ce que le texte exprime indirectement mais intentionnellement ?
12Marcella Bertucelli Papi conçoit l’implicite comme un continuum de non-dit dans lequel elle distingue trois types d’implicite : l’inexplicite, l’impliqué et le subplicite (« the inexplicit, the implicated and the subplicit9 »). L’inexplicite correspond à ce qui manque pour que l’on ait une représentation complète d’une situation ou d’un état de choses. L’ellipse, la sous-détermination et l’ambiguïté appartiennent à cette catégorie. Le recours à la connaissance de la langue et du co-texte permettent de comprendre ce qui n’est pas explicité. L’impliqué (« implicated ») est ce qui devrait être fourni comme prémisse de l’énoncé. Il n’est pas formellement lié à la source explicite d’où il provient. La dernière catégorie, le subplicite (« subplicit ») repose sur la perception de l’attitude qui accompagne le message et dépend essentiellement du contexte. De tels repères linguistiques présentent un intérêt analytique, notamment pour l’étude du dialogue dans l’œuvre littéraire, et la piste pragmatique mérite d’être poursuivie10
13Pour aller plus loin dans ce sens, suivons les pas de Dominique Maingueneau — et l’hypothèse linguistique et pragmatique — pour examiner la pertinence possible des concepts linguistiques vis-à-vis de l’implicite en littérature. Le linguiste identifie plusieurs types de présupposés. Il existe évidemment des présupposés de statut conversationnel que le texte littéraire met en scène. Les principes de la conversation courante sont en partie validés dans la représentation littéraire : implicatures griciennes, principes pragmatiques d’économie, de coopération, etc. Ils y sont même parfois renforcés par les phénomènes de mise en scène. Plus généralement, tout discours — et donc le discours narratif également — peut être marqué par des structures présuppositionnelles telles que les verbes factifs, qui affirment un fait et donc présupposent la vérité de ce qui est dit (ex. Paul sait que...) et les verbes contrefactifs, qui présupposent la fausseté (ex. Paul s’imagine que...) ; les verbes subjectifs (ex. avouer qui présuppose la vérité dans la confession) ; les verbes ou marqueurs aspectuels (ex. à nouveau) etc. Maingueneau précise que les présupposés ne sont pas que conversationnels et que la textualité dans son ensemble ne leur échappe pas. Ces présupposés sont nécessaires à la cohérence du texte. Ce sont des savoirs partagés, des évidences ou du préconstruit (déjà posé, déjà admis par l’interlocuteur, ou admis universellement dans la doxa), ou encore des présupposés pragmatiques (par opposition aux présupposés sémantiques), c’est-à-dire liés à la situation de communication littéraire (tel que le pacte de lecture et ses lois). Les présupposés constituent les conditions de réussite de l’acte de langage. Ces remarques ouvrent la voie à une réflexion sur les présupposés d’un genre, d’un contrat de lecture, les horizons d’attente, le rôle du paratexte, les lois de l’écriture, etc. Tout un champ d’investigations s’ouvre alors, pas simplement pour identifier tous ces types de présupposés, mais aussi afin de voir comment les textes jouent avec leurs présupposés.
14Peut-être est-il envisageable de définir une typologie de présupposés dans le texte littéraire ? On pourrait distinguer les présupposés de type conversationnel, les présupposés axiologiques, d’autres impliquant une certaine conception de la justice idéale, ou du statut du héros, ou encore de la symbolique du texte, etc. Identifier les présupposés d’un texte littéraire, c’est sans doute repérer leurs réalisations sémantiques — catégorisations binaires, parallélismes implicites, connotations, classements, etc. — et en évaluer les fonctions.
15Il sera aussi pertinent de percevoir les sites textuels privilégiés de l’implicite que sont le paratexte, le titre, l’incipit, l’explicit, mais aussi les descriptions, les dialogues, les allusions intertextuelles, etc. Le paratexte indiquera un horizon ou établira un pacte de lecture. Les titres de nouvelles créent souvent un horizon d’attente : il ne s’agit pas de tout dire, mais plutôt de suggérer, de donner une clé, de montrer une direction. Le titre joue parfois davantage sur l’indétermination que sur l’implicite et crée plutôt un effet d’ouverture. On distinguera alors, avec Jean-Jacques Lecercle, le non-dit du « mi-dit » (qui comprend une part de non-dit). L’ironie du titre (par exemple “The Family Man” de Pritchett) créera tout d’abord un effet de leurre avant d’être resitué dans sa perspective ironique. Les fonctions de l’incipit comme celles de l’explicit présupposent une orientation du sens. Cependant une fin de nouvelle ouverte laissera peu de champ à l’implicite, débouchant plutôt sur l’ambivalence, l’ambiguïté, la pluralité ou l’indétermination. Quant à l’allusion, elle renverra sans le dire à un hypotexte selon un certain type de relation (pastiche, parodie, etc.), hypotexte intertextuel (mythologique ou à une production d’un auteur antérieur) ou intratextuel (renvoyant à la production du même auteur) ou encore culturel (allusion, par exemple, à un événement repéré par la culture).
16L’image est aussi porteuse d’implicite pour dire ce que les mots ne peuvent exprimer. Les mots semblent parfois subordonnés à l’image (comme dans les nouvelles d’Alistair MacLeod), mais l’image montre aussi sa réticence et fonctionne quelquefois comme façon de taire. Dans le cas de représentations textuelles de l’image, on pourra parler d’implicite pictural (par exemple les calendriers illustrés de « Boys and Girls » ou le graffitto de « Floating Bridge » d’Alice Munro).
17La valeur symbolique d’un texte repose sur la portée implicite d’un élément textuel. Ainsi, le fait de ne pas nommer un protagoniste pourra faire du personnage le support implicite d’une portée symbolique sociale ou universelle. On appliquera alors la situation ou la destinée du personnage à toute une classe, une période, ou même à l’humanité. Le texte sera perçu comme mettant implicitement en place un réseau symbolique qui dépasse l’aspect particulier des personnages de l’intrigue.
18Il est évident que l’implicite agit dans le texte littéraire et produit des effets de sens. La série de verbes qui suit évoquera quelques effets et fonctions de l’implicite : il implique, séduit, fait jouer, inquiète, révèle à-demi, flatte, manipule, critique (satire, ironie), amuse (comédie), enseigne (didactique), etc. L’implicite fonctionne sur une communauté de savoirs ou la crée, établit une fraternité ou un complot. L’implicite est ainsi le lieu de l’autre et le signe de sa présence, une zone de rencontre entre soi et l’autre, où l’on se dit à mots couverts et où l’on échange images de soi et images de l’autre, images virtuelles de l’auteur implicite (construit par le lecteur à partir du texte) et du lecteur implicite (structuré par le texte). Le texte figure implicitement son lecteur et le façonne jusqu’à un certain point, tandis que le lecteur se figure l’auteur du texte et le construit en structurant le texte par sa lecture. L’implicite est aussi le lieu de l’Autre (l’inconscient) en raison de sa part de non-dit, de sa capacité de suggérer, de son indirection.
19Les tropes, qui tiennent une place de choix dans la littérarité, peuvent-ils être vus comme fonctionnant sur des présupposés ou des sous-entendus ? Pour Kerbrat- Orrecchioni, les tropes, telles la litote ou la métaphore, font entendre de l’implicite, mais on peut distinguer dans le trope un implicite lié à un présupposé et faisant partie de sa valeur littérale et un implicite qui est sous-entendu et tient de la valeur non-littérale du trope. La linguiste représente les valeurs du trope dans un schéma11 :
Valeurs | ||
Littérales | –Explicites -Implicites (présupposés) | |
Non-littérales | = implicites (sous-entendus) |
20L’intérêt littéraire des présupposés du trope n’est pas à démontrer. Les recherches sur l’implicite de la structure métaphorique ou de la métonymie en témoignent, notamment celles de Jakobson, Ricœur et Lodge. La valeur non-littérale (sous-entendue) du trope est sans doute un objet plus fréquent d’intérêt dans le domaine de l’interprétation littéraire.
21François Récanati propose une réflexion plus générale sur le sous-entendu et distingue trois manières de les introduire : laisser entendre (qui ne met pas en jeu une intention communicative du locuteur) ; donner à entendre (ce qui implique une évidente intentionnalité présente dans la suggestion) ; sous-entendre (un véritable guidage de l’inférence s’opère alors puisque le locuteur a l’intention de communiquer ce que l’énonciation laisse entendre)12. Parce qu’il repose sur une part de non-dit, le sous-entendu nécessite une compréhension et peut donner lieu à l’ambiguïté, l’ambivalence et même l’incompréhension. La littérature elle- même ne joue-t-elle pas sur le sous-entendu : quiproquos, jeux de mots, ambivalence, subversions des conventions de genre par rupture de contrat de lecture, etc. ? Toute une poétique du sous-entendu, au plan macro-structurel comme au plan micro-structurel, repose sur l’implicite : titres, jeux de caractérisation ou de narration, allusions intertextuelles, métatextualité implicite13, emplois d’un ton ironique sont autant de formes où le sous-entendu se manifeste. Certaines stratégies d’indirection reposent sur un sous-entendu. Ainsi, au plan thématique, les nouvelles de London Bone de Michaël Moorcock suggèrent la présence fantomatique de Londres14. De la même manière, le conflit irlandais est évoqué par indirection, et donc référence implicite, dans les nouvelles de Colum McCann15. L’emploi de l’ellipse dans la narration, fréquent dans les nouvelles, par exemple dans celles de John McGahern16, tient aussi du sous-entendu.
22Le rôle et le plaisir du lecteur critique ne peuvent cependant se limiter à découvrir l’intentionnalité de l’auteur et ce qu’il veut dire de manière implicite par les sous-entendus. Parmi les fonctions du langage, Jakobson mentionne la fonction poétique qui échappe quelque peu au contrôle de l’énonciateur. Dans le même esprit — et tout en reconnaissant que l’implicite et l’explicite d’un texte forment un continuum — la linguiste Marcella Bertuccelli Papi met en relief la distinction entre ce qu’un énonciateur dit, ce qu’il veut dire et ce qu’il communique en réalité17. Ceci implique qu’au-delà de ce que l’auteur veut dire, le texte communique un implicite qui échappe en partie à son auteur. L’objet de l’interprétation littéraire dépassera donc l’intention de l’auteur pour étudier ce que le texte véhicule. Parce que toute interprétation littéraire appelle un décodage de l’implicite, qu’il soit sous la forme de sous-entendu ou de présupposé, le lecteur critique s’attachera à explorer les champs de l’implicite que sont par exemple la conversation, la stylistique et la rhétorique, la poétique du texte, son idéologie, son esthétique, sa transtextualité (paratexte, intertexte, métatextualité, architextualité), l’étude du ton (satire, comédie, ironie, etc.), l’inconscient du texte, etc. Si toute esthétique (picaresque, réaliste, gothique, romantique, décadente, moderniste, postmoderne, minimaliste, etc.) repose sur des présupposés plus ou moins affichés, on se demandera aussi si certaines esthétiques jouent davantage sur le sous-entendu, comment et avec quels effets.
23Parce que le texte littéraire véhicule aussi des idées et une culture, il importe de mettre au jour son implicite idéologique et culturel. Par implicite idéologique, on entend ce qui reflète un système de pensée, qu’il soit socialement reconnu (ex. marxisme, féminisme, etc.) ou établi par le texte lui-même. Par implicite culturel, on entend ce qui évoque les structures qui relèvent d’une culture (ex. implicite culturel amérindien, implicite moderniste, etc.). L’implicite idéologique et culturel peut être mis en œuvre au moyen de procédés divers. Ainsi chez Louise Erdrich, le choix d’un narrateur pluriel, qui exprime la voix d’une communauté par son aspect polyphonique, implique une certaine conception de la place de l’individu dans le groupe et la construction d’une pensée communautaire (un peu à la manière du pow-wow). La voix narrative caractérisée par l’oralité chez Olive Senior implique une remise en cause de la conception occidentale d’une Histoire coloniale écrite, et invite implicitement à une autre conception, une Histoire non écrite et subversive. Ceci dit, le choix du narrateur n’implique pas automatiquement un implicite culturel ou idéologique. Il faut prendre en compte par exemple l’ironie. Si Angela Carter donne une voix à des femmes dans ses nouvelles, cela relève habituellement d’un implicite féministe, mais la perspective féministe n’est pas liée par essence à l’emploi d’une narratrice : dans « Reflections », le narrateur homodiégétique est bien masculin, mais, en raison de sa caractérisation et de la fin de la nouvelle, il est objet de satire ironique du fait de l’inadéquation entre les valeurs du narrateur et celles de l’auteur implicite. Il importe donc de prendre aussi en compte le ton de la nouvelle. Le ton humoristique chez Erdrich impliquera la découverte de formes de la culture amérindienne qui diffèrent de la culture occidentale. Dans les œuvres de Barry Hines, l’humour des personnages implique que la culture populaire fait office de repère. Chez Olive Senior, l’emploi surprenant de l’humour par rapport à certaines scènes de violence choque le lecteur occidental et suggère implicitement que la culture de référence du texte sera la culture caraïbe.
24Le type de récit choisi définit un implicite culturel. Ainsi le récit étiologique comme les Just So Stories de Kipling (« The Elephant’s Child », par exemple) repose sur l’intérêt de l’enfance pour les origines, mais s’inscrit aussi dans une culture où mythologie et darwinisme mêlent leurs regards fascinés sur les origines. Le genre d’un récit (nouvelle fantastique, conte merveilleux, récit minimaliste du quotidien) reflète aussi une certaine culture. Il est aussi évident qu’un mode esthétique, tel que le réalisme magique d’Erdrich, manifeste une culture liée à l’animisme, à une vision spirituelle ou merveilleuse qui place le visible et l’invisible sur le même plan. Il permet de décoder un implicite culturel ojibwa dans lequel la distinction entre merveilleux (acceptation des conventions du surnaturel) et fantastique (inquiétante étrangeté du surnaturel) n’opère plus vraiment. L’écriture d’Erdrich tient en fait d’une gémellité culturelle (occidentale et amérindienne).
25L’intertexte fonctionne également comme procédé d’implicite culturel. Louise Erdrich opère une transposition contemporaine de mythes ojibwa (par les noms, les intrigues, etc.). Les hypotextes forment les fondements de la culture par rapport à laquelle l’hypertexte se situe. Mais le rapport entre hypertexte et hypotexte n’est pas toujours de filiation. Il convient aussi d’examiner ce rapport à la culture manifesté par la proximité ou la distance de l’hypertexte par rapport à l’hypotexte (pastiche, parodie, ironie, etc.).
26Le symbole peut aussi suggérer une culture ou une idéologie. Ainsi le corbeau ou la créature aquatique (chez Erdrich) tiennent d’une mythologisation d’une réalité qui transforme le quotidien en phase d’un cycle mythologique. Chez Virginia Woolf, le traitement de l’objet révèle toute une esthétique moderniste (ex. le crayon dans la nouvelle « The Symbol »). D’une manière générale, l’objet situe le texte au sein ou en regard d’un implicite esthético-culturel tel que le réalisme, le romantisme, le modernisme, le post-modernisme, etc18.
27L’épiphanie, le refus d’un narrateur omniscient, le pluralisme des visions impliquent une certaine conception de la vérité, du sujet et du monde qui s’oppose totalement à l’implicite positiviste qui sous-tend le réalisme. Ou encore, lorsque la voix narrative s’efface (non-personne), l’écriture moderniste met en question l’objectivité et la possibilité même d’un sens homogène. Quant à Grace Paley, elle met en scène l’écriture réaliste et s’en distancie, faisant apparaître son caractère conventionnel inacceptable (« A Conversation with my Father »). Chez Angela Carter, les stratégies de questionnement situent son écriture dans le contexte de l’ère postmoderne du soupçon.
28Le rythme même de la phrase, son oralité peuvent caractériser implicitement une culture (populaire et orale). L’oralité qui suit le rythme du tambour indispensable à toute histoire (Erdrich) renverra à la culture amérindienne et les changements de rythme calqués sur la focalisation impliqueront l’empathie comme moyen de connaissance. Chez Olive Senior, le ressassement, la répétition participent d’un implicite culturel antillais.
29La liste des procédés est, bien sûr, incomplète et il faut ajouter que, pris isolément, ils présentent des limites quant à la caractérisation d’un implicite culturel ou idéologique. C’est leur association qui permettra d’identifier un implicite culturel ou idéologique (qui peut d’ailleurs se greffer sur des références explicites). L’ensemble des procédés crée un monde fictionnel qui suppose cette culture ou cette idéologie. L’implicite idéologique lui-même sera lié à une axiologie ou système de valeurs établi dans le texte par le jeu des connotations (euphoriques et dysphoriques), par le ton, par la caractérisation (caricature ou idéalisation), par le jeu de focalisation, par la sémantique, etc.
30L’écriture peut témoigner d’une véritable intentionnalité en matière idéologique ou de positionnement culturel. Mais elle peut aussi refléter une participation plus ou moins consciente à une idéologie ou à une culture à partir de laquelle on écrit (par exemple la culture « patriarcale » de tel ou tel auteur qu’une lecture féministe s’attachera à débusquer). L’Histoire des idées met en évidence ces aspects plus ou moins intentionnels mais toujours présents, explicitement ou implicitement, dans le texte littéraire. L’implicite culturel d’un texte n’a pas qu’une fonction idéologique. Des fonctions esthétiques, identitaires, satiriques ou interprétatives pourront être explicitées.
31La question de l’interprétation de l’implicite culturel ou idéologique se pose. Les interprétations peuvent en effet différer. L’implicite culturel et idéologique peut ne pas être perçu ou être perçu de manière partielle19. Ainsi un lecteur occidental ne saisit pas nécessairement tout l’implicite culturel d’une nouvelle amérindienne. Ou encore, l’implicite culturel de telle ou telle nouvelle (par exemple l’implicite culturel d’une société de consommation chez Carver) peut être perçu par un lecteur et pas par un autre. Car le décodage de l’implicite se fait à la rencontre de deux systèmes, le système textuel et le système interprétatif, que celui-ci soit conscient (théorie littéraire) ou inconscient (schémas et attentes d’un lecteur dit « naïf »). Certaines théories (marxiste, post-coloniale, féministe, « new historicism », etc.) se donnent a priori comme tâche interprétative la mise au jour de l’implicite idéologique et culturel à partir d’un angle choisi. D’autres (sémiotique, déconstruction, etc.) abordent l’implicite culturel et idéologique sans horizon particulier.
32D’une manière plus générale, on peut considérer que tout le travail de l’interprétation littéraire repose sur l’implicite. Redire l’explicite serait inutile, et négliger l’implicite du texte pour se livrer à une interprétation purement personnelle serait ouvrir la voie aux projections incontrôlées du lecteur. L’implicite est donc le champ d’investigation du lecteur et de son dialogue avec le texte. Il forme la zone interface entre discours explicite et interprétation. Mais toute interprétation, on le sait, passe par une structuration plus ou moins avouée. Tel ou tel lecteur critique se réclamera d’une théorie, ou d’un ensemble de concepts. Le lecteur qui se proclamerait « innocent » ou « spontané » et refuserait toute référence à une approche quelconque serait bien naïf et sans doute aveuglé par ce qui le structure à son insu. Ceci dit, toute approche du texte littéraire se focalise généralement sur un type particulier d’implicite auquel elle sera sensible. Elle percevra sans doute essentiellement l’implicite pour le décodage duquel elle est formatée. La citation de quelques approches critiques évoquera à l’esprit les aspects de l’implicite qu’elles rechercheront : implicite des aspects formels (sémiotique, narratologie, analyse du discours) ; implicite social catégoriel (sociocritique, lectures féministes, post-coloniales) ; inconscient du texte (lecture psychanalytique). Il faut ajouter que beaucoup de pratiques interprétatives reposent souvent sur un implicite théorique connu — mais que l’on pense, à tort ou à raison, inutile d’exprimer — et sur un implicite philosophique qui n’est pas toujours mis au jour. L’approche interprétative fonctionnera comme articulation entre son implicite interprétatif et l’implicite du texte analysé.
33Ces remarques générales ne visent qu’à définir quelques problématiques et à évoquer les grandes directions de l’interprétation littéraire. Les analyses qui suivent s’attachent plus particulièrement à un corpus de nouvelle de langue anglaise. Bien sûr, il s’agit d’un domaine de compétences reconnu de notre groupe de recherches. Mais la brièveté même de la nouvelle encourage le recours à l’implicite pour des raisons d’économie d’écriture. L’évolution historique de la nouvelle a aussi montré un développement du jeu sur l’implicite. La nouvelle ouvre des brèches, des espaces d’interprétation, que l’équipe de chercheurs du CRILA, complétée par des chercheurs d’autres universités françaises et étrangères, se propose d’explorer.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Références Bibliographiques
Bertuccelli Papi, Marcella, Implicitness in Text and Discourse, Pisa, ETS, 2000.
Collinge, Linda et Jacques Sohier, Actes du Colloque « The Implicit in the Short Story in English », Journal of the Short Story in English, n° 40, Angers, Presses de l’Université d’Angers, 2003.
Ducrot, Oswald. Dire et ne pas dire. Paris : Hermann, 1972.
— Le Dire et le Dit, Paris, Minuit, 1985.
Kerbrat-Orecchioni, Catherine, L’Implicite, 1986, Paris, Armand Colin, 1998.
10.4000/books.pur.29648 :Lepaludier, Laurent (dir.), Métatextualité et métafictions : théorie et analyses, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2002.
10.4000/books.pur.31943 :Lepaludier, Laurent, L'Objet et le récit de fiction, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2004.
Maingueneau, Dominique, Pragmatique pour le discours littéraire, Paris, Bordas, 1990.
Recanati, François, Les Enoncés performatifs, Paris, Minuit, 1981.
Notes de bas de page
1 Catherine Kerbrat-Orecchioni, L’Implicite, 1986 ; Paris, Armand Colin, 1998, p. 21.
2 Ma traduction.
3 Voir notamment Oswald Ducrot, Dire et ne pas dire (Paris, Hermann, 1972) et Le Dire et le Dit (Paris, Minuit, 1985).
4 Voir notamment Dominique Maingueneau, Pragmatique pour le discours littéraire, Paris, Bordas, 1990.
5 Kerbrat-Orecchioni, op. cit., p. 17.
6 Ibid., p. 24.
7 Ibid., p. 25
8 Ibid., p. 39.
9 « The Unsaid in James Joyce’s ‘Araby’ : A Linguistic Perspective », in L. Collinge et J. Sohier, op. cit., p. 18.
10 Voir par exemple Anne Besnault-Lévita, « What Is It About ? : The Implicit in Virginia Woolf’s Short Fictions », Linda Collinge et Jacques Sohier, op. cit., p. 135-147.
11 Ibid., p. 151.
12 François Récanati, Les Enoncés performatifs, Paris, Minuit, 1981, p. 146-152.
13 Voir à ce sujet l’ouvrage collectif du CRILA, L. Lepaludier (dir.), Métatextualité et métafictions : théorie et analyses, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2002.
14 Voir Georges Letissier, « Pruning London Down to her Marrow : Michael Moorcock’s Attempt at a Strategy of the Implicit in London Bone », in Linda Collinge et Jacques Sohier, op. cit, p. 29-45.
15 Voir Catherine Mari, « Tell-Tale Ellipsis in Colum McCann’s Everything in This Country Must », in Linda Collinge et Jacques Sohier, op. cit, p. 47-56.
16 Voir par exemple Bertrand Cardin, « Figures of Silence : Ellipses and Eclipses in John McGahern’s Collected Stories », in Linda Collinge et Jacques Sohier, op. cit., p. 57-68.
17 Marcella Bertuccelli Papi, Implicitness in Text and Discourse, Pisa, ETS, 2000.
18 Voir Laurent Lepaludier, L’Objet et le récit de fiction, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2004.
19 Susan Barrett, par exemple, montre le substrat féministe de Bush Studies de Barbara Baynton, implicite autrefois non identifié. Voir « No Place for a Woman. Barbara Baynton’s Bush Studies », in Linda Collinge et Jacques Sohier, op. cit., p. 85-96.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Comparer l’étranger
Enjeux du comparatisme en littérature
Émilienne Baneth-Nouailhetas et Claire Joubert (dir.)
2007
Lignes et lignages dans la littérature arthurienne
Christine Ferlampin-Acher et Denis Hüe (dir.)
2007