• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16095 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16095 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Géographie sociale
  • ›
  • Espaces de vie, espaces enjeux
  • ›
  • Troisième partie. Mobilisations par les ...
  • ›
  • Chapitre 12. L’apprentissage comme pilie...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral UNE GRAMMAIRE POUR DÉFINIR LA PARTICIPATION DU MAÎTRE AU PÉDAGOGUE : LA DIDACTIQUE GEDDESIENNE DANS LA GRAMMAIRE PARTICIPATIVE DE L’URBANISME LES INSTRUMENTS DE L’AUTODIDACTE CONTRE LE « SUPER-TAUDIS » INTENSITÉ DES POSTURES PÉDAGOGIQUES DES ARCHITECTES CONCLUSION Notes de bas de page Auteur

    Espaces de vie, espaces enjeux

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 12. L’apprentissage comme pilier de la grammaire participative dans l’architecture et l’urbanisme

    Judith Le maire

    p. 203-218

    Texte intégral UNE GRAMMAIRE POUR DÉFINIR LA PARTICIPATION DU MAÎTRE AU PÉDAGOGUE : LA DIDACTIQUE GEDDESIENNE DANS LA GRAMMAIRE PARTICIPATIVE DE L’URBANISME LES INSTRUMENTS DE L’AUTODIDACTE CONTRE LE « SUPER-TAUDIS » L’enquête et l’arpentage La vision synoptique, l’exposition municipale et les conférences-débat Exposer la « Demopolis », transmission de la grammaire participative aux architectes Vers l’Urbaneum Le comité de citoyens et le quartier général Brochures techniques, pamphlets politiques, manuels d’esthétique INTENSITÉ DES POSTURES PÉDAGOGIQUES DES ARCHITECTES CONCLUSION Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Dans le domaine de l’architecture et de l’urbanisme, les processus participatifs sont peu étudiés. L’historiographie1 n’en fait pas mention avant les années 1970. Pourtant, la participation est proposée déjà au début du XXe siècle par certains fondateurs de l’urbanisme, dont P. Geddes, qui célèbrent les citoyens autodidactes et développent des instruments pédagogiques pour que l’échange des savoirs préside à la planification. L’étude rétrospective – depuis la fin du XIXe siècle jusqu’aux années 1970 – des pratiques participatives montre que la participation n’est pas identifiée comme une idéologie ou une théorie. Néanmoins, elle peut être objectivée en définissant la nature des éléments récurrents des expériences de terrain. C’est pourquoi une « grammaire de la participation » (Le Maire, 2009) est proposée, qui permet de qualifier les déclinaisons, les combinaisons et les facteurs de succès « des » participations.

    2Il s’agit de montrer ici l’enjeu d’organiser la participation autour de l’échange de connaissances. C’est pourquoi sont éclairées la filiation et la récurrence des instruments didactiques élaborés dans les processus participatifs (enquêtes, voyages, musées et expositions de villes, manuels, comités de citoyens et leurs quartiers généraux, etc.).

    UNE GRAMMAIRE POUR DÉFINIR LA PARTICIPATION

    3Si dans les domaines de l’urbanisme et de l’architecture, les processus participatifs ne font pas l’objet d’une théorisation, une grammaire participative permet d’observer les pratiques propres à l’architecte et aux groupes qu’il rencontre. Aucun praticien ne l’a érigée en doctrine et c’est le fait que l’architecte « construise la participation » pendant qu’elle a lieu qui est un facteur de son succès. Les six composantes suivantes se distinguent et varient en intensité, selon les acteurs, leur éthique et leur engagement.

    • L’environnement physique et humain : l’architecte module son intérêt pour le contexte dans lequel il intervient. S’il fait « table rase », il traite son projet dans un espace réduit à sa géométrie. Lorsque l’environnement existe à ses yeux, il peut en prendre une connaissance « scientifique » – géographique, économique –, en faire une lecture élargie au « genius loci » dans sa complexité matérielle, physique et humaine, qui soit tant objective qu’intuitive. Enfin, dans certains cas, il augmente sa connaissance de l’environnement du savoir d’autres acteurs, il fait un projet d’architecture ou d’urbanisme « situé », dans un territoire qu’il a arpenté, senti, subjectivé, ancré dans la tradition et l’identité de la communauté.
    • La temporalité du processus de projet : soit le temps est celui du « présent », court et limité à la conception du projet et à sa réalisation. Soit une vision « évolutionniste » ancre le projet dans la connaissance du passé et du présent pour projeter l’avenir, soit le temps du processus est prolongé encore par la gestion et la recherche d’une réflexion permanente, il est « continu ».
    • La figure de l’architecte : soit il est un « démiurge » qui détient le savoir, soit il se présente comme un « maître » qui consent un enseignement sous une forme magistrale, il n’échange d’arguments qu’avec d’autres savants. Soit encore, il se veut « pédagogue », il transmet ses connaissances dans le but d’assurer l’autonomie des autres qui maîtrisent le langage architectural, les techniques et l’argumentation. Il reste « chef d’orchestre » du projet et spécialiste de sa matière mais il admet et souhaite qu’il y ait d’autres acteurs spécialistes. Il procède dans son travail par des ajustements mutuels.
    • La figure de « l’autre » : tant que l’architecte l’ignore il ne peut pas exister. L’architecte peut se contenter de traiter une masse d’individus indistincts et mutiques, il adopte alors une posture « scientiste ». Il peut sinon observer les individus comme un « anthropologue », groupés en collectivité ou en communauté. Parfois, l’architecte invite l’autre à participer, ce dernier est alors créatif et expressif, un citoyen actif. Il adopte alors une posture « activiste ».
    • Les modalités d’échange du savoir : l’architecte démiurge détient seul le savoir. Quant au pédagogue, il s’engage dans la transmission de connaissances. Lorsque le citoyen apporte son savoir de spécialiste de l’habiter – une compétence d’usage – et l’architecte son savoir scientifique, les savoirs sont échangés. Auprès du savoir rationnel – déterministe – de l’architecte, le savoir réflexif du citoyen est valorisé. Les deux figures sont dépendantes l’une de l’autre. Leur égalité est un facteur du succès de la participation tandis qu’une hiérarchisation indique une prise de pouvoir. Quand l’une
    • deux connaissances est trop peu valorisée, le dialogue n’a pas lieu, ce qui met en péril la participation. Quand l’autre est reconnu comme expressif, créatif et actif, la subjectivité, la spontanéité, la mémoire collective et l’intuition servent le processus. La transmission du savoir dans un temps long est valorisée.
    • Les outils et les matérialisations de l’échange de savoir : ils sont multiples. Les objets bâtis sont la concrétisation physique la plus adéquate pour la vie de la figure de l’autre : le phalanstère, la cité-jardin, les espaces verts, les espaces de jeu, l’école, les logements, les équipements communautaires, les lieux partagés. Des médiums sont créés également : il s’agit d’une part d’organisations (comités, associations intermédiaires entre le citoyen et l’État, etc.), d’autre part d’outils qui servent les échanges de connaissances – des brochures indiquant des processus, des techniques, des manuels d’architecture et d’urbanisme – et de lieux tels les musées de ville.

    4Lors de glissements de l’attitude paternaliste du Maître, qui induit une hiérarchie entre l’éducateur et l’éduqué, vers celle du pédagogue qui participe avec les citoyens actifs, c’est le pilier pédagogique de la grammaire participative qui est renforcé. Les médiums servent l’engagement pédagogique des architectes pour enseigner, communiquer, informer le public participant.

    DU MAÎTRE AU PÉDAGOGUE : LA DIDACTIQUE GEDDESIENNE DANS LA GRAMMAIRE PARTICIPATIVE DE L’URBANISME

    5A la fin du XIXe siècle, certains auteurs identifient l’implication de la collectivité et des citoyens comme déterminante pour l’urbanisme, elle est précisément nommée par certains « l’art civique » (Van Der Swaelmen, 1916). P. Geddes2, biologiste écossais, peut être considéré comme le père de la conception participative de l’urbanisme, influencée par les idées de ses amis l’anarchiste P. Kropotkine ou le mondialiste P. Otlet.

    6Pour s’attarder à la posture pédagogique de l’Écossais, il est utile de mentionner comment il compose avec la grammaire participative. Initié à la géographie par E. Reclus et formé comme biologiste, P. Geddes a un point de vue évolutionniste original sur la ville. D’abord, il analyse la ville existante et la génération spontanée de ce résultat urbain. Ensuite, il l’envisage au-delà de l’art urbain, en la plaçant dans le cadre du temps et dans une continuité spatiale. Quand E. Reclus relate et analyse l’évolution des villes à partir du passé, P. Geddes étudie aussi la ville de son temps, et appréhende son développement futur. À ce titre déjà, ce dernier montre une posture évolutionniste de la grammaire participative qui reconnaît l’importance du savoir traditionnel, celui des bâtisseurs des temps reculés, et affirme qu’il peut être augmenté et transmis. Cette posture indique également la possibilité d’exercer une action sur le plan de la ville puisqu’il est évolutif, loin du schéma idéal, œuvre d’un architecte tout-puissant : « La sociologie appliquée du présent ; la ville et ses enfants présentent donc historiquement une accumulation parfaitement parallèle de survivances et de résumés du passé dans le présent. Peu de caractères sont actuellement purs, c’est-à-dire s’attachent strictement à leur période ; nous sommes tous plus ou moins mêlés et modernisés » (Geddes, 1904, p. 250).

    7La posture activiste de P. Geddes est remarquable également pour la grammaire participative. Il y vient notamment par ses liens avec P. Kropotkine. Le slogan anarchiste « savoir-penser et savoir-faire », dont les deux termes ont la même importance, n’est autre que l’alliance de l’échange de connaissance et de la réalisation concrète. Elle favorise une participation active des habitants et des usagers dans l’acte de construire. Avec la pensée de P. Kropotkine, un paradoxe s’installe : un retour est possible vers la suprématie d’un seul spécialiste, qui ne soit plus l’architecte démiurge, mais l’habitant. La puissance de l’action anarchiste est telle que l’architecte risque de disparaître de la scène, les habitants restant alors les seuls acteurs du processus. La participation elle-même est en jeu. Lorsque la grammaire n’accueille plus les relations entre plusieurs sujets, « vous et nous », seule la première personne est agissante, « je » qui conçoit, qui construit et qui sait. Or P. Geddes et E. Reclus se méfient de la spécialisation académique, aucun secteur scientifique n’est complet à leurs yeux sans sa dimension humaine, et nul art n’a d’intérêt s’il ne tient compte des avancées scientifiques. P. Geddes développe donc bien une grammaire participative dont les termes sont utilisés par tous les acteurs, architecte ou urbaniste inclus. Engagé dans le mouvement d’éducation populaire, il donne la priorité à un public élargi plutôt qu’aux élites universitaires3 et légitime une formation hors des structures : l’autodidaxie. L’éducation de l’être humain suppose qu’il est libre (non prédéterminé par la nature) et qu’il est capable de maîtriser le savoir en développant ses aptitudes physiques, morales et intellectuelles. Le citoyen geddesien agit pour venir à bout du « super taudis » (Geddes, 1915).

    LES INSTRUMENTS DE L’AUTODIDACTE CONTRE LE « SUPER-TAUDIS »

    8Afin que les citoyens puissent participer à la réflexion sur la ville, P. Geddes développe plusieurs instruments d’apprentissage et d’action. D’une part, il suggère l’interaction des études et de la vie, de l’apprentissage et de la citoyenneté : « We learn by living » (Geddes, 1915). Ce qu’il nomme la Culture-City offre « une citoyenneté reliant les deux parties, celle de la Vie et du Savoir. Et cela à tous les niveaux, du simple travailleur et étudiant, au philosophe et l’homme d’état. […] comme dans la république de Platon […] le penseur travaille et le travailleur pense […] » (Geddes, 1915).

    9D’autre part, il crée diverses structures d’apprentissage, les University Halls à Édimbourg d’abord et à Londres ensuite, tout en rénovant les taudis en logements communautaires. Il y organise à partir de 1887 les premières universités d’été en Europe, sur les thèmes de l’art et de la science, rassemblant des étudiants et des enseignants du monde entier. Afin de favoriser les échanges d’étudiants entre les universités, il finit par créer son collège à Montpellier (P. Otlet en est directeur des études). Il milite pour la création d’écoles techniques, agricoles et industrielles éventuellement intégrées aux universités, « écoles de fermier, d’artisan, de peintre et d’architecte » (Mairet, 1957), alliant savoir-faire et savoir penser.

    L’enquête et l’arpentage

    10Outre les lieux d’enseignement, P. Geddes détaille la didactique de l’urbanisme en deux temps, celui de l’apprentissage livresque, la science, et celui de l’expérimentation par l’enquête, la science appliquée. Il propose donc de mener des enquêtes régionale (Regional Survey) et municipale (Civic Survey) pour remédier à l’ » aveuglement artificiel » des livres. Il faut que chacun retrouve une vision synoptique, en « apprenant » la ville par une récolte de statistiques, mais aussi par une vision cartographique et l’observation du milieu. Il s’agit d’arpenter les lieux, de déambuler dans les rues et aux abords de la ville, de retrouver l’importance du jeu en plein air et de la campagne, afin de changer de point de vue. Il en appelle à chacun afin de connaître les besoins des habitants par une enquête antérieure au plan : « Ce qui est fondamental pour nous tous est que nous devenions de plus en plus des “enquêteurs”, que nous ranimions et rationalisions notre propre expérience, qui est toujours unique ; que nous coordonnions ainsi nos observations et nos idées avec celles des autres » (Geddes, 1904, p. 250).

    11Pour l’élaboration des plans d’urbanisme, P. Geddes déclare confronter ses dessins avec ceux fournis par des citoyens. Il considère légitimes les suggestions de chacun, l’urbaniste ou le citoyen, leur participation comblant l’ignorance de chacune des parties.

    12Afin de participer à la grande reconstruction d’après la Première Guerre mondiale, P. Geddes recommande « le voyage et ses leçons pour la citoyenneté4 » (Geddes, 1915). Il s’agit d’observer les villes d’autres pays, d’hier et d’aujourd’hui, pour l’élévation à la Citoyenneté. Le voyage de l’artisan se fait au sein d’un système de coopération éducative exemplaire qui conduit au-delà d’un simple voyage académique consistant à s’imprégner des chefs-d’œuvre des civilisations (tel celui de Rome que font les architectes). Il s’agit d’un voyage au fond du « local » et du pittoresque.

    La vision synoptique, l’exposition municipale et les conférences-débat

    13P. Geddes conçoit également un instrument pour la vision synoptique, l’Outlook Tower5 à Édimbourg (figure 1). C’est une tour panoramique, pour voir la ville d’en haut et la situer dans le paysage, qui abrite documentation livresque et cartographie. Elle devient le lieu du savoir populaire, un instrument pédagogique idéal, un temple de la vision que l’on parcourt, prenant le temps de méditer sur ces choses, de voir leur beauté et d’imaginer leur transformation. Différents types de savoirs sont mobilisés pour la création de la ville ; les « machines à penser » (Thinking-Machines) inventées par P. Geddes sont des matrices destinées à envisager simultanément les multiples aspects étudiés jusque-là un par un et nécessaires à l’étude préalable à l’urbanisme6. Le savoir scientifique y est aussi important que la connaissance acquise par les sensations et les impressions subjectives.

    14La tour est le pavillon d’accueil de l’exposition municipale d’Édimbourg, première exposition de ville et de planification urbaine, en 1892. Par la suite, d’autres expositions font progresser sensiblement l’intérêt du public : « dans chaque ville surgit un nouvel attrait pour son passé historique et social, une nouvelle critique des avantages et des défauts de son état actuel, et un débat sur les possibilités de son amélioration et de son développement » (Geddes, 1904, p. 337).

    Figure 1 : The Outlook Tower

    Image

    Source : Geddes P., Cities in evolution, an introduction to the town planning movement and to the study of civics, London, William & Norgate, 1915, p. 324 (archives Faculté d’architecture La Cambre-Horta, ULB, Bruxelles)

    15P. Geddes souhaite la création de comités de spécialistes afin de mettre sur pied des conférences-débats et des expositions sur la ville. Les citoyens peuvent participer alors pleinement aux décisions concernant leur vie et leur ville qui progresse pour et par l’intermédiaire de sa population. Ils deviennent conscients de la vie collective et s’efforcent de l’exprimer à l’aide de toutes sortes de méthodes graphiques expressives.

    Exposer la « Demopolis », transmission de la grammaire participative aux architectes

    16La publication en 1915 de son principal ouvrage, L’évolution des villes, une introduction au mouvement de l’urbanisme et à l’étude de l’instruction civique7, et la présence de P. Geddes à la Town Planning Conference de Londres en 1910 et de Gand en 1913, permettent d’affirmer que lors de la première reconstruction européenne en 1918, ses idées ne sont pas inconnues des principaux acteurs de celle-ci8. Lors du premier « Congrès international des villes » qui se tient à Gand en 1913, P. Geddes est invité par P. Otlet9. Lors des débats, une question lancée intéresse particulièrement la participation : « Comment associer la libre initiative des citoyens à l’action des fonctionnaires salariés ? » (Union internationale des villes, 1914, p. XI). P. Geddes conceptualise l’objet de cet urbanisme participatif sous le terme savoureux de Demopolis (Geddes, 1915), en opposition à des villes susceptibles de devenir des Tyrannopolis. La ville est celle qui possède une charte avec une population qui se gouverne elle-même depuis sa mairie mais qui exprime aussi les idées spirituelles qui gouvernent sa vie, comme autrefois sur l’ancienne acropole ou dans l’église et la cathédrale médiévale (Geddes, 1915). L’observation minutieuse et la participation directe de la pédagogie de P. Geddes sont transmises aux urbanistes et aux architectes, elles fondent la grammaire participative développée avec une intensité croissante pendant les cinquante années suivantes.

    Vers l’Urbaneum

    17L’Outlook Tower est l’ébauche de la conception d’un « centre municipal » qui va être utilisé par les urbanistes qui adoptent un rôle pédagogique dans un objectif participatif. Dans les Préliminaires d’art civique de L. Van Der Swaelmen, par exemple, qui sont destinés à la reconstruction de la Belgique après-guerre, les éléments d’analyse développés par l’auteur incluent pratiquement tous ceux proposés par P. Geddes : l’enquête, le travail d’urbanisation globale (de la commune au territoire entier), la « prise en aéroplane, en ballon dirigeable ou captif, ou en cerf-volant même » (Van Der Swaelmen, 1916, p. 145), etc. Le résultat est destiné à être exposé et publié, l’ensemble des documents représente donc un musée de la cité ouvert au public qui sera effectivement diffusé dans une exposition itinérante.

    18De tels équipements sont conçus un peu partout10 ; un Civic museum, notamment, est proposé en 1908 à partir d’éléments rassemblés pour l’exposition Boston 1915. Aux États-Unis, L. Mumford (1945) développe cette idée pratiquement en même temps que P. Otlet (notamment dans son rapport sur Honolulu de 1938).

    19Ce dernier conçoit un lieu d’exposition de ville qui reprend les deux dimensions, morphologique et sociologique, développées à Gand. P. Otlet est particulièrement intéressé par l’urbanisme, peut-être en partie en raison de sa rencontre avec P. Geddes. Il le définit comme l’art d’aménager l’espace collectif en vue d’accroître le bonheur humain général. Le bâtiment appelé Urbaneum est édifié afin de communiquer les éléments de la ville aux communes et aux habitants. Il comprend un centre de documentation, une bibliothèque, une salle d’étude et d’exposition (figure 2). Dans « Plan-Belgique » en 1936, V. Bourgeois – architecte représentant belge aux Congrès internationaux d’architecture moderne, qui travaille à plusieurs projets d’Urbaneum – et P. Otlet invitent la population à devenir membre d’une association, une sorte d’administration de l’urbanisme pour le développement de Bruxelles. Elle recueille dans l’Urbaneum des plans et des projets récents, et tâche ensuite de dégager un plan général et de promouvoir son exécution. Il n’est pas spécifié si le plan est conçu par l’association exclusivement ou en collaboration avec des architectes mais indéniablement la formule de conception de la ville est participative. La hiérarchie des acteurs touche à l’horizontalité, l’échange de savoir est créatif et ouvert, le processus est envisagé comme antérieur au projet mais est prolongé dans une réflexion permanente sur la ville.

    Figure 2 : L’Urbaneum « musée vivant de l’urbanisme » de Victor Bourgeois, la salle des maquettes

    Image

    Source : Flouquet P. -L., Victor Bourgeois, Architectures 1922-1952, Éditions Arts et techniques, Bruxelles, 1952

    20L’Urbaneum est érigé sur une colline, afin d’apercevoir le panorama de la vieille ville et de s’imprégner de son enseignement. Le bâtiment a trois côtés vitrés à cet effet, cette salle « éloignée de la science austère et pédante […] inondée de clarté et de simplicité s’adresse à tous » (Otlet, 1931, p. 124). Au centre du bâtiment se trouve une maquette « évolutive » de la ville. Dans le projet de 1932 que Bourgeois propose en variante, il introduit une tour d’observation qui rappelle incontestablement l’Outlook Tower de P. Geddes.

    21Les expositions municipales continuent à être un instrument pédagogique de la grammaire participative. Si l’exposition n’est pas toujours un but en soi, ce qui importe c’est qu’elle soit le prétexte d’une enquête et la présentation de son résultat mais également le fondement d’une étude et de projets pour les villes. Ainsi aux États-Unis en 1943, les architectes L. Kahn et O. Storonov écrivent deux brochures destinées à motiver l’enquête des citoyens afin qu’ils fassent des propositions en plan et en maquette pour leur quartier et les présentent aux autorités municipales. L’idée pédagogique est ici relayée sous la forme de réunions d’habitants travaillant pour se forger une vision de leur quartier.

    Le comité de citoyens et le quartier général

    22Les urbanistes qui déclinent la grammaire participative introduisent un nouvel outil, le « quartier général », un lieu de rassemblement et de communication. Il accueille les associations, intermédiaires entre les citoyens et les autorités, dont la création est recommandée déjà par P. Geddes, L. Van Der Swaelmen ou P. Otlet. La brochure de Philadelphie de 1944 a un ton direct et pamphlétaire et apostrophe le citoyen – YOU and your neighborhood… A primer for Neighborhood Planning – l’exhortant à l’expressivité et à l’activité. Une fois énumérés les besoins par les habitants du quartier, il faut arriver à les satisfaire : à cet effet, les auteurs recommandent la constitution de conseils de quartier et les situent dans la hiérarchie des instances de planification dans la ville : « Seuls vous êtes impuissants… comme individu, votre pouvoir repose dans les organisations de citoyens. L’idée de base de la réunion de ville de la Nouvelle-Angleterre est la participation citoyenne. Les quartiers doivent recréer l’esprit des réunions de ville pour obtenir le support des citoyens pour agir » (Kahn & Storonov, 1944).

    23L’échange des savoirs est conçu à l’aide des outils présentés par P. Geddes, association ou coopération de citoyens, enquête livresque et vivante, compte rendu de l’étude par un travail d’atelier et dans un projet. La muséographie et l’exposition ne sont pas inscrites dans la procédure initiale des architectes américains, néanmoins ils produiront une exposition, réalisée par des associations de citoyens et des institutions qui présentent leurs projets pour une Better Philadelphia au public.

    24Pour l’établissement du quartier général, une position centrale est recommandée, par exemple dans une devanture commerciale. Les architectes et les urbanistes participatifs installent une antenne au sein des quartiers qu’ils doivent planifier. En Europe, A. Lurçat assure des permanences pour rencontrer les habitants de Maubeuge en 1945 et G. Bardet déménage son bureau à Le Rheu (Ille-et-Vilaine) dont il assure la reconstruction. R. Erskine détache une cellule de son bureau à partir de 1968 sur le site de Byker Wall en Angleterre. Les caractéristiques du « quartier général » de Philadelphie sont celles des locaux des comités de quartier des expériences d’urbanisme participatif des années 1960 : le système préféré par P. Davidoff, le fondateur de l’Advocacy planning aux États-Unis, est le community design workshop, occupant souvent une vitrine de magasin. Les architectes L. Kahn et O. Storonov concluent qu’ » un endroit que chacun peut voir va aider à maintenir l’intérêt » (Kahn & Storonov, 1944), une aide à la réussite de l’opération d’urbanisme participatif (figures 3 et 4).

    Figure 3 : « Une vieille boutique servira bien vos intentions » : le quartier général

    Image

    Source : Kahn L. & Storonov O., YOU and your neighborhood… A primer for neighborhood planning, New York, Revere Copper and Brass, inc., 1944

    Figure 4 : « Participation des Citoyens : le processus de city planning est incomplet sans un participation intelligente des citoyens »

    Image

    Source : Kahn L. & Storonov O., YOU and your neighborhood… A primer for neighborhood planning, New York, Revere Copper and Brass, inc., 1944

    Brochures techniques, pamphlets politiques, manuels d’esthétique

    25Parmi les instruments de la grammaire participative relatifs à l’échange des savoirs, il est utile d’évoquer le rôle des manuels. Lors d’expositions de villes, des documents sont rédigés à destination des « étudiants » et des non-spécialistes. P. Otlet met au point le système de classement bibliographique que L. Van Der Swaelmen réutilise pour élaborer une encyclopédie de l’Art civique. Les éditions, outre l’information, ont également des visées politiques : ainsi P. Geddes rédige Cities in evolution, non pas dans le but d’écrire une philosophie de la planification, mais plutôt comme un tract nécessaire pour précipiter l’action du gouvernement et des citoyens. Les architectes et les urbanistes qui tiennent à la participation des usagers et à l’auto-planification formuleront leurs idées de façon concise, claire et sur un support facile à diffuser. Dans la catégorie de brochures destinées à livrer une technique de construction au grand public, l’exemple fondateur est sans doute l’essaimage mondial des manuels de l’architecte F. Cointeraux11 édités au XVIIIe siècle. Depuis, les manuels de ce type sont nombreux, édités lors des périodes de reconstruction, par exemple « Murondins » (Le Corbusier, 1942) destiné à l’apprentissage d’une technique d’auto-construction ou, dans les années 1970, autour des revendications d’autogestion, ceux destinés à expliciter pour des constructeurs la technique du pisé que publie le groupe CRATerre.

    26D’autres ouvrages ont l’ambition d’apprendre à manier le langage architectural et urbanistique. La publication de fiches, facilement reproductibles, est une forme choisie par R. Auzelle qui débute en 1947 la collection de fascicules intitulés Documents d’urbanisme présentés à la même échelle. Ils suivent une présentation stricte : des cartes de places redessinées à échelle comparable, accompagnées de plans anciens et de photographies récentes, prises à hauteur d’homme, pour montrer la réalité des lieux. Le grand public dispose dès lors d’éléments pour « savoir penser » et d’arguments pour participer au débat architectural. L’architecte B. Zevi rédige les ouvrages Apprendre à voir la ville en 1948 puis Apprendre à voir l’architecture, avec la même volonté d’enseigner un langage architectural au public, qui aura ainsi les moyens d’être autonome sur ces questions : « […] ce livre […] s’adresse à ceux qui veulent gérer eux-mêmes l’architecture. Il illustre sept invariants du langage moderne et en décrit la genèse historique : sept libertés créatrices, utiles à tous les niveaux de l’activité, aussi bien pour placer un tableau sur un mur que pour construire une ville » (Zevi, 1974, préface).

    27Dans cette visée d’autonomisation des usagers, et toujours pour informer dans un langage accessible, sur un support simple et bon marché, l’architecte Y. Friedman propose la formule du « Livre de Mur ». Le manuel est affiché, accessible à des centaines de personnes (figure 5).

    Figure 5 : « Manuel de l’autoplanificateur »

    Image

    Source : Friedman Y., L’architecture de survie, une philosophie de la pauvreté, Paris, L’Éclat, 2003

    INTENSITÉ DES POSTURES PÉDAGOGIQUES DES ARCHITECTES

    28À partir des années cinquante, comme en attestent les manuels évoqués ci dessus, la pédagogie de la grammaire participative est renforcée. L’objectif didactique radicalise parfois les processus au point de mener à la disparition d’un des acteurs de la participation.

    29C’est le propos de Y. Friedman, qui mène à l’auto-construction et l’auto planification. Il évoque une participation basée sur une architecture « enseignable » qui puisse être utilisée par l’habitant sans architecte, devenant ainsi le concepteur et le constructeur de l’architecture. Ceci afin d’éviter tout malentendu, toute interprétation subjective ou tout paternalisme de la part de l’architecte. Friedman envisage également l’architecture « apprentissable » qui implique encore une collaboration des sujets : l’habitant apprend suffisamment de l’architecture pour pouvoir être acteur d’un processus avec l’architecte. Ce dernier devient l’écrivain d’une grammaire qu’il enseigne. Les rôles sont renversés en faveur de « la participation de l’architecte » (Friedman, 2003), qui n’est plus l’interprète de l’habitant mais son professeur de langue, dépassant ainsi le mode consultatif « où l’architecte-arbitre amène en fait les habitants à dire ce qu’il souhaite les entendre dire de son point de vue d’architecte » (Friedman, 2003, p. 57).

    30L’échange de savoir lors de processus participatifs sera parfois destiné à la formation des concepteurs, aboutissant alors à faire « disparaître » les habitants. G. De Carlo (1948, 1972 et 2005), convaincu de la liberté de l’habitant et de son savoir, en viendra néanmoins à proposer une pédagogie destinée aux concepteurs à travers le concept de reading ou ce qu’il nomme participation indirecte. Il étend le champ de l’architecture indifféremment au bâtiment, à la ville ou au territoire. Il s’agit de faire une série d’hypothèses en étudiant le site, en une sorte de va-et-vient entre la conception et la lecture. Le reading est une lecture des réceptions successives et de leurs rétroactions qui façonnent l’environnement. Il est proche de l’enquête de P. Geddes, mais ici les habitants ne participent pas nécessairement à la lecture. La composante environnementale est issue du genius loci plutôt que d’une réflexion « située ». Pour G. De Carlo, la participation directe a une limite : les hommes manifestent ce que la culture dominante leur a inculqué. La participation directe ferait courir le risque à l’architecture de répéter une image populaire biaisée et ne serait donc pas le meilleur moyen de donner la parole aux citoyens. G. De Carlo considère que c’est dans l’habileté de l’architecte que se joue la composition, en faisant ce détour par la lecture spatiale en plusieurs temps : d’abord dans un moment préalable au projet puis ensuite pendant qu’il est construit et utilisé.

    31C’est d’ailleurs une posture récurrente dans la grammaire participative, telle celle de l’urbaniste « chef d’orchestre » adoptée par G. Bardet. Quand les habitants sont absents pendant la conception d’un projet, là où G. De Carlo propose la lecture indirecte, L. Kroll recrute des voisins du site qui acceptent de partager leur savoir pour aider à la conception du projet. R. Erskine qui interroge les habitants « existants » afin de concevoir et de construire une première phase du projet, s’offre la possibilité de modifier la seconde phase en fonction des critiques des occupants de la première.

    CONCLUSION

    32Au cours du siècle, les urbanistes et les architectes font appel régulièrement aux instruments de la grammaire participative, les adaptant à la situation et déclinant le Civic Survey, l’Outlook Tower, le Musée civique, l’Urbaneum, etc. Ces outils servent leur posture pédagogique qui, conjuguée avec une attention minutieuse au milieu physique et humain, et à la reconnaissance d’un citoyen actif et expressif, détermine la construction de la participation.

    33Certains architectes et urbanistes élaborent un langage architectural communicable et manipulable par « l’homme commun » dans un objectif éthique, celui de dégager pour le citoyen une possibilité de participer activement et avec expressivité. Avec l’autodidaxie, la posture pédagogique atteint sa limite et provoque le retrait d’un des acteurs du processus participatif, l’architecte.

    34La disponibilité fluctuante des « spécialistes de l’habiter » est aussi un critère à prendre en compte pour l’organisation de la participation et des échanges possibles de savoir. Elle laisse penser que le rôle de l’architecte est toujours important et ajoute à la certitude que la grammaire participative est nécessairement la rencontre de « toutes les parties » avec plus ou moins d’intensité. La grammaire participative ne peut être érigée en méthode, elle se construit dans la pratique et dans l’action. C’est bien la conjugaison des postures des acteurs qui la constitue, les objectifs de leur rencontre et les modalités d’échange de savoirs : information, concertation, codécision. Quand la possibilité d’un contrôle citoyen de la décision n’est pas effective, c’est alors essentiellement l’échange d’apprentissages qui est l’objectif de la participation. Au gré des échanges se construit l’attachement aux lieux et leur appropriation, gages de leur bonne occupation.

    Notes de bas de page

    1 Longtemps l’histoire de l’architecture est restée celle des œuvres ou des auteurs. Quelques ouvrages récents documentent l’évolution de la figure de l’architecte mais il faut attendre les années 1990 pour que le champ de l’histoire de l’architecture soit élargi à celle du commanditaire ou de l’usager. C’est alors seulement que les pratiques participatives font l’objet d’un paragraphe dans certains ouvrages. Pour une étude précise se reporter à J. Le Maire (2009).

    2 P. Geddes, 1854-1932, presbytérien écossais actif de 1875 à 1925. Les textes de P. Geddes sont cités par les architectes du XXe siècle qui travaillent en participation – G. De Carlo ou L. Kroll – mais n’ont pas donné lieu dans l’historiographie à une lecture sous l’angle de son apport à la participation.

    3 P. Geddes est l’initiateur de l’University Extension Movement en Écosse, il dénonce la politique de l’enseignement universitaire et réclame moins d’examens et plus d’enseignement.

    4 E. Reclus traverse la France à pied en 1851. P. Geddes lui-même à quinze ans fut emmené par son père dans un long parcours à pied à travers les vallées de sa région natale. Leurs expériences fondent sans doute l’apologie du voyage que fait P. Geddes.

    5 Voir à ce sujet la thèse de P. Chabard (2008). L’idée de vision panoramique figure également dans les travaux de P. Otlet ou dans les prises de vues « par ballon » prônées par L. Van Der Swaelmen. P. Geddes indique également que celui qui comprend les plans de ville voit celle-ci entière, comme d’un aéroplane. La vision à vol d’oiseau est exploitée notamment dans le film The City (1939), commenté par L. Mumford, disciple de P. Geddes. Les architectes L. Kahn et O. Storonov (1944) recommandent également aux habitants de regarder leur quartier d’en haut pour saisir les rapports entre les blocs de maisons, les rues. R. Erskine, architecte participationniste, dessine des montgolfières survolant ses projets, peut-être des évocations de ce point de vue geddesien éloigné et différencié. Une tour d’observation panoramique est reconstruite dans un projet récent de l’architecte participationniste G. de Carlo.

    6 Les commentaires de P. Geddes sur les machines à penser sont résumés par A. Defries (1927).

    7 Basé sur sa conférence de 1904 City Development, donnée à Londres à la société de sociologie. Les écrits de Geddes ne seront pas traduits en français avant la fin du XXe siècle ; aujourd’hui il est reconnu comme ayant favorisé, notamment dans sa philosophie de l’éducation, la participation directe (Steele, 1999).

    8 Dans les rapports sur l’exposition conservés en Belgique on sait qu’E. Hénard et P. Otlet sont présents, P. Abercrombie, P. Geddes, H. V. Lanchester et L. Van Der Swaelmen prennent la parole.

    9 P. Otlet (1868-1944) développe la bibliographie, exemplative d’une recherche minutieuse de collationnement d’éléments, du plus banal au plus général, afin de permettre à chacun l’accession à la connaissance diffusée par les livres. Sa volonté de donner accès au savoir à chaque citoyen est comparable à ce que défend P. Geddes : l’importance de l’enseignement ou de l’apprentissage en autodidacte de la ville. Otlet est persuadé que la connaissance mène à la paix et « invente » le concept de Société des Nations. Le point commun des deux penseurs est notamment la concertation des citoyens, leur participation à la construction de la paix. P. Geddes (1915) associe civisme et urbanisme, ouvrant ainsi la voie à la grammaire participative déclinée au cours du siècle. P. Otlet a rencontré P. Geddes déjà en 1900 à l’exposition universelle de Paris (Segers, 1986). Ils se rencontrent à plusieurs reprises à Montpellier, Édimbourg et Bruxelles (Boyd, 1975).

    10 Cette idée de Musée civique est basée également sur le Musée social parisien et ses homologues belges (musée de sociologie Solvay à Bruxelles) et allemand (Verein für Sozialpolitik).

    11 F. Cointeraux, architecte lyonnais, 1740-1830, auteur de fascicules contribuant à développer la construction en pisé.

    Auteur

    • Judith Le maire
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Penser et faire la géographie sociale

    Penser et faire la géographie sociale

    Contribution à une épistémologie de la géographie sociale

    Raymonde Séchet et Vincent Veschambre (dir.)

    2006

    Les loisirs en espace agricole

    Les loisirs en espace agricole

    L'expérience d'un espace partagé

    Yvon Le Caro

    2007

    Espaces en transactions

    Espaces en transactions

    Raymonde Séchet, Isabelle Garat et Djemila Zeneidi (dir.)

    2008

    La frontière de la pauvreté

    La frontière de la pauvreté

    Catherine Sélimanovski (dir.)

    2008

    Territoires en action et dans l'action

    Territoires en action et dans l'action

    Rodolphe Dodier, Alice Rouyer et Raymonde Séchet (dir.)

    2008

    Les Aït Ayad

    Les Aït Ayad

    La circulation migratoire des Marocains entre la France, l'Espagne et l'Italie

    Chadia Arab

    2009

    Utopies féministes et expérimentations urbaines

    Utopies féministes et expérimentations urbaines

    Sylvette Denèfle (dir.)

    2008

    Ville fermée, ville surveillée

    Ville fermée, ville surveillée

    La sécurisation des espaces résidentiels en France et en Amérique du Nord

    Gérald Billard, Jacques Chevalier et François Madoré

    2005

    Ségrégation sociale et habitat

    Ségrégation sociale et habitat

    François Madoré

    2004

    Habiter le patrimoine

    Habiter le patrimoine

    Enjeux, approches, vécu

    Maria Gravari-Barbas (dir.)

    2005

    La classe créative selon Richard Florida

    La classe créative selon Richard Florida

    Un paradigme urbain plausible ?

    Rémy Tremblay et Diane-Gabrielle Tremblay (dir.)

    2010

    Le logement social en Europe au début du xxie siècle

    Le logement social en Europe au début du xxie siècle

    La révision générale

    Claire Lévy-Vroelant et Christian Tutin (dir.)

    2010

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Penser et faire la géographie sociale

    Penser et faire la géographie sociale

    Contribution à une épistémologie de la géographie sociale

    Raymonde Séchet et Vincent Veschambre (dir.)

    2006

    Les loisirs en espace agricole

    Les loisirs en espace agricole

    L'expérience d'un espace partagé

    Yvon Le Caro

    2007

    Espaces en transactions

    Espaces en transactions

    Raymonde Séchet, Isabelle Garat et Djemila Zeneidi (dir.)

    2008

    La frontière de la pauvreté

    La frontière de la pauvreté

    Catherine Sélimanovski (dir.)

    2008

    Territoires en action et dans l'action

    Territoires en action et dans l'action

    Rodolphe Dodier, Alice Rouyer et Raymonde Séchet (dir.)

    2008

    Les Aït Ayad

    Les Aït Ayad

    La circulation migratoire des Marocains entre la France, l'Espagne et l'Italie

    Chadia Arab

    2009

    Utopies féministes et expérimentations urbaines

    Utopies féministes et expérimentations urbaines

    Sylvette Denèfle (dir.)

    2008

    Ville fermée, ville surveillée

    Ville fermée, ville surveillée

    La sécurisation des espaces résidentiels en France et en Amérique du Nord

    Gérald Billard, Jacques Chevalier et François Madoré

    2005

    Ségrégation sociale et habitat

    Ségrégation sociale et habitat

    François Madoré

    2004

    Habiter le patrimoine

    Habiter le patrimoine

    Enjeux, approches, vécu

    Maria Gravari-Barbas (dir.)

    2005

    La classe créative selon Richard Florida

    La classe créative selon Richard Florida

    Un paradigme urbain plausible ?

    Rémy Tremblay et Diane-Gabrielle Tremblay (dir.)

    2010

    Le logement social en Europe au début du xxie siècle

    Le logement social en Europe au début du xxie siècle

    La révision générale

    Claire Lévy-Vroelant et Christian Tutin (dir.)

    2010

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Longtemps l’histoire de l’architecture est restée celle des œuvres ou des auteurs. Quelques ouvrages récents documentent l’évolution de la figure de l’architecte mais il faut attendre les années 1990 pour que le champ de l’histoire de l’architecture soit élargi à celle du commanditaire ou de l’usager. C’est alors seulement que les pratiques participatives font l’objet d’un paragraphe dans certains ouvrages. Pour une étude précise se reporter à J. Le Maire (2009).

    2 P. Geddes, 1854-1932, presbytérien écossais actif de 1875 à 1925. Les textes de P. Geddes sont cités par les architectes du XXe siècle qui travaillent en participation – G. De Carlo ou L. Kroll – mais n’ont pas donné lieu dans l’historiographie à une lecture sous l’angle de son apport à la participation.

    3 P. Geddes est l’initiateur de l’University Extension Movement en Écosse, il dénonce la politique de l’enseignement universitaire et réclame moins d’examens et plus d’enseignement.

    4 E. Reclus traverse la France à pied en 1851. P. Geddes lui-même à quinze ans fut emmené par son père dans un long parcours à pied à travers les vallées de sa région natale. Leurs expériences fondent sans doute l’apologie du voyage que fait P. Geddes.

    5 Voir à ce sujet la thèse de P. Chabard (2008). L’idée de vision panoramique figure également dans les travaux de P. Otlet ou dans les prises de vues « par ballon » prônées par L. Van Der Swaelmen. P. Geddes indique également que celui qui comprend les plans de ville voit celle-ci entière, comme d’un aéroplane. La vision à vol d’oiseau est exploitée notamment dans le film The City (1939), commenté par L. Mumford, disciple de P. Geddes. Les architectes L. Kahn et O. Storonov (1944) recommandent également aux habitants de regarder leur quartier d’en haut pour saisir les rapports entre les blocs de maisons, les rues. R. Erskine, architecte participationniste, dessine des montgolfières survolant ses projets, peut-être des évocations de ce point de vue geddesien éloigné et différencié. Une tour d’observation panoramique est reconstruite dans un projet récent de l’architecte participationniste G. de Carlo.

    6 Les commentaires de P. Geddes sur les machines à penser sont résumés par A. Defries (1927).

    7 Basé sur sa conférence de 1904 City Development, donnée à Londres à la société de sociologie. Les écrits de Geddes ne seront pas traduits en français avant la fin du XXe siècle ; aujourd’hui il est reconnu comme ayant favorisé, notamment dans sa philosophie de l’éducation, la participation directe (Steele, 1999).

    8 Dans les rapports sur l’exposition conservés en Belgique on sait qu’E. Hénard et P. Otlet sont présents, P. Abercrombie, P. Geddes, H. V. Lanchester et L. Van Der Swaelmen prennent la parole.

    9 P. Otlet (1868-1944) développe la bibliographie, exemplative d’une recherche minutieuse de collationnement d’éléments, du plus banal au plus général, afin de permettre à chacun l’accession à la connaissance diffusée par les livres. Sa volonté de donner accès au savoir à chaque citoyen est comparable à ce que défend P. Geddes : l’importance de l’enseignement ou de l’apprentissage en autodidacte de la ville. Otlet est persuadé que la connaissance mène à la paix et « invente » le concept de Société des Nations. Le point commun des deux penseurs est notamment la concertation des citoyens, leur participation à la construction de la paix. P. Geddes (1915) associe civisme et urbanisme, ouvrant ainsi la voie à la grammaire participative déclinée au cours du siècle. P. Otlet a rencontré P. Geddes déjà en 1900 à l’exposition universelle de Paris (Segers, 1986). Ils se rencontrent à plusieurs reprises à Montpellier, Édimbourg et Bruxelles (Boyd, 1975).

    10 Cette idée de Musée civique est basée également sur le Musée social parisien et ses homologues belges (musée de sociologie Solvay à Bruxelles) et allemand (Verein für Sozialpolitik).

    11 F. Cointeraux, architecte lyonnais, 1740-1830, auteur de fascicules contribuant à développer la construction en pisé.

    Espaces de vie, espaces enjeux

    X Facebook Email

    Espaces de vie, espaces enjeux

    Ce livre est cité par

    • Bécot, Renaud. Le Naour, Gwenola. (2017) Un récit ouvrier sur la violence environnementale. Sciences de la société. DOI: 10.4000/sds.5729
    • Schiffino, Nathalie. Garon, Francis. Cantelli, Fabrizio. (2013) Visages de la participation et capacités critiques des citoyens. Politique et Sociétés, 32. DOI: 10.7202/1018724ar
    • Dechézelles, Stéphanie. Olive, Maurice. (2016) Introduction. Norois. DOI: 10.4000/norois.5843
    • Bernard-Roigt, Martine. (2015) Territoire et syndicalisme, entre respect des valeurs et besoins d’évolution, la démarche CGT. La Revue de l'Ires, n° 82. DOI: 10.3917/rdli.082.0089
    • Nahmias, Paula. Hellier, Emmanuelle. (2012) La gouvernance urbaine en question: le cas des lieux de nature cultivée. VertigO, 12-2. DOI: 10.4000/vertigo.13109
    • Ripoll, Fabrice. Frouillou, Leïla. (2022) Vers une géographie critique… et réflexive !. Carnets de géographes, 16. DOI: 10.4000/cdg.8428
    • Keerle, Régis. (2021) Adolescentes et adolescents des villes et des champs. DOI: 10.4000/books.pur.147702
    • Boissonade, Jérôme. (2013) L’émancipation coopérative face à la compétence participative. Politique et Sociétés, 32. DOI: 10.7202/1018723ar
    • Leconte, Cécile. (2022) Outrage sur les plages. La constitution du port du burkini en problème public sous l’angle de la panique morale. Emulations, 41. DOI: 10.14428/emulations.041.05
    • Erdi, Gülçin. (2025) La fabrique et la transformation de la vie quotidienne dans une capitale : l’islam politique face à l’héritage républicain à Ankara. Méditerranée, 135. DOI: 10.4000/148hc
    • Chavanon, Morane. (2014) La mise en récit participative du passé migratoire local : le défi d'une mémoire partagée, entre projet urbain et mobilisation politique. Participations, N° 10. DOI: 10.3917/parti.010.0039
    • D’Andrea, Nicolas. Tozzi, Pascal. (2014) Jardins collectifs et écoquartiers bordelais : De l’espace cultivé à un habiter durable ?. Norois. DOI: 10.4000/norois.5087
    • Walker, Étienne. Blavier, Pierre. (2022) Shedding light on the yellow vests movement through its spatial dimension, from the gathering places to the origins of the participants. French Politics, 20. DOI: 10.1057/s41253-022-00187-9
    • Montabone, Benoit. (2013) Droit à la ville et contestation de l’ordre moral urbain en Turquie. EchoGéo. DOI: 10.4000/echogeo.13567
    • Guérin, Florian. Hernández González, Edna. (2017) Les marches urbaines exploratoires de nuit : une critique socio-urbaine en situation. Sciences du Design, n° 6. DOI: 10.3917/sdd.006.0105
    • Erdi, Gülçin. (2022) Espace, identité et environnement dans une résistance locale. Le cas de Hasankeyf en Turquie. Cahiers d'Outre-Mer, LXXV. DOI: 10.4000/com.13754
    • Giband, David. Siino, Corinne. (2013) La citoyenneté urbaine pour penser les transformations de la ville ?. Annales de géographie, n° 694. DOI: 10.3917/ag.694.0644
    • Le Caro, Yvon. Jousseaume, Valérie. Poulot, Monique. Rouget, Nicolas. (2016) Agricultures et villes : des articulations renouvelées. Annales de géographie, N° 712. DOI: 10.3917/ag.712.0553
    • Walker, Étienne. (2019) « Quand la ville ne dort pas ». Carnets de géographes, 12. DOI: 10.4000/cdg.4577
    • Walker, Étienne. (2015) Exposition au bruit, gêne sonore, plainte et mobilisation habitante : de la cohabitation à l'appropriation de l'espace-temps nocturne festif. Norois. DOI: 10.4000/norois.5456
    • Giacchè, Giulia. Le Caro, Yvon. (2018) Jardins partagés : une contribution habitante au système agri-alimentaire territorialisé rennais. VertigO, Hors-série 31. DOI: 10.4000/vertigo.21982
    • Mavrot, Céline. Passard, Cédric. Lits, Grégoire. (2022) Paniques morales : requiem pour un concept ou second souffle ?. Emulations, 41. DOI: 10.14428/emulations.041.01
    • Weisbein, Julien. (2016) Défendre le littoral en croisant les expertises. Norois. DOI: 10.4000/norois.5892
    • Melé, Patrice. (2013) Conflits de proximité et dynamiques urbaines. DOI: 10.4000/books.pur.27306

    Ce chapitre est cité par

    • Denneulin, Chimène. (2023) Le Photomontage : un atlas mis en œuvre. Trois ateliers d’arts plastiques en recherche-création dédiés à la composition d’un atlas pour l’avenir du patrimoine industriel. Cahiers de la recherche architecturale, urbaine et paysagère, 18. DOI: 10.4000/craup.12770

    Espaces de vie, espaces enjeux

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Espaces de vie, espaces enjeux

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    maire, J. L. (2012). Chapitre 12. L’apprentissage comme pilier de la grammaire participative dans l’architecture et l’urbanisme. In Y. Bonny, S. Ollitrault, R. Keerle, & Y. Le Caro (éds.), Espaces de vie, espaces enjeux. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.34451
    maire, Judith Le. « Chapitre 12. L’apprentissage comme pilier de la grammaire participative dans l’architecture et l’urbanisme ». In Espaces de vie, espaces enjeux, édité par Yves Bonny, Sylvie Ollitrault, Régis Keerle, et Yvon Le Caro. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2012. doi:10.4000/books.pur.34451.
    maire, Judith Le. « Chapitre 12. L’apprentissage comme pilier de la grammaire participative dans l’architecture et l’urbanisme ». Espaces de vie, espaces enjeux, édité par Yves Bonny et al., Presses universitaires de Rennes, 2012, https://doi.org/10.4000/books.pur.34451.

    Référence numérique du livre

    Format

    Bonny, Y., Ollitrault, S., Keerle, R., & Le Caro, Y. (éds.). (2012). Espaces de vie, espaces enjeux. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.34431
    Bonny, Yves, Sylvie Ollitrault, Régis Keerle, et Yvon Le Caro, éd. Espaces de vie, espaces enjeux. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2012. doi:10.4000/books.pur.34431.
    Bonny, Yves, et al., éditeurs. Espaces de vie, espaces enjeux. Presses universitaires de Rennes, 2012, https://doi.org/10.4000/books.pur.34431.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement