Version classiqueVersion mobile

Développement rural et rapports de genre

 | 
Hélène Guetat-Bernard

Chapitre 3. L’écoute et l’observation : une géographie construite dans le rapport à l’autre

Texte intégral

1La géographie qui est ici déclinée est une géographie compréhensive, soucieuse du sens endogène par lequel les femmes et les hommes qualifient leurs actes. Cette géographie analyse les relations qu’individus, hommes et femmes, entretiennent pour construire des lieux, des espaces et des territoires. Elle s’inscrit dans le mouvement de réflexivité des sciences sociales qui invite à des « dialogues transfrontaliers » (cit. ib. : 4) avec la sociologie, l’anthropologie, l’économie et la philosophie.

UNE GÉOGRAPHIE INSCRITE DANS LE CHAMP DES SCIENCES SOCIALES ENTRE CONSTRUCTION, INTERACTION, RÉFLEXIVITÉ

Dépasser les oppositions, comprendre les relations

2Des antinomies classiques traversent les sciences sociales occidentales comme l’idéel et le matériel, l’individualisme et le holisme qui recouvrent la tension entre la subjectivité et l’objectivité, entre l’expérimentation et la déduction, entre le synthétique et l’analytique, la diachronie et la synchronie, la micro et la macroanalyse. D’un côté, les approches qui se centrent sur le raisonnement pur, la logique, une perspective individualiste selon laquelle le collectif est lu à partir de l’individu. De l’autre côté, celles marquées par l’attachement aux faits, aux idéaux-types, à la construction de modèles, une perspective holiste liée au structuralisme (Valade, 2001 : 237-361). Contre ces oppositions, la géographie sociale s’inscrit dans l’approche constructiviste qui s’efforce de les dépasser et d’appréhender les réalités sociales comme des constructions historiques et quotidiennes d’acteurs individuels et collectifs (Corcuff, 1995 : 17). En partant de la manière dont les individus pensent dans l’action et interagissent, l’approche constructiviste intègre les perceptions et représentations, sachant que les actions sont guidées par une classification des choses et des événements établis selon des conceptualisations qui ont une structure commune à la culture et au système social idéologique situés. En un mot, l’action produit la société qui, à son tour, détermine l’action (Giddens, 1987). « Synthétique et non analytique comme les sciences de la nature, les sciences sociales ne peuvent finalement travailler que sur des ensembles, c’est-à-dire des groupes d’éléments structurellement liés qui ne sont pas donnés mais construits » (Valade, 2001 : 383) : les singularités individuelles s’inscrivent ainsi dans des relations aux cadres sociaux et historiques. Corcuff (2005 : 1) propose le terme de « relationnalisme méthodologique » pour qualifier cette ambition théorique.

Identité narrative, territoire, territorialité

  • 1 Lorenza Mondada (2000) travaille l’articulation entre discours et espace en différenciant, d’une p (...)

3Cette géographie compréhensive utilise les récits de vie, mais aussi les récits de pratiques et de trajectoires, comme témoins du vécu de l’espace et de recherche de reconstruction de sens par l’individu lui-même. Interroger les modalités de construction de l’identité narrative (Ricœur, 1990) dans la production de discours aide les géographes à comprendre les liens entre production identitaire et territoriale. Ce qui permet de réfléchir aux liens entre les manières de parler de soi et des autres comme reconnaissance de ces (et de ses) identités et altérités (territoriales) mais aussi de la place de l’espace dans l’(inter)action (Lussault, 2000). Cette reconnaissance de « l’ethos de la découverte de soi » fonde une « pensée de l’agir », c’est-à-dire une capacité personnelle à inscrire ses intentions et sa subjectivité dans des actes, comme autant de pratiques, y compris sur l’espace, toujours traversées par les catégories qui sous-tendent ces pratiques et qui inscrivent le sujet dans un collectif historiquement et spatialement situé1. L’approche interactionniste aide ainsi à comprendre comment les individus, hommes et femmes, s’engagent dans et par l’espace en objectivant et intériorisant les pratiques. L’interactionnisme symbolique participe en ce sens au courant constructiviste. Analyser l’interaction permet de comprendre ce qui se passe dans la relation d’entretien entre les personnes interrogées et le chercheur.

4Les conditions territoriales de la subjectivité sont appréhendées par l’approche narrative qui inscrit le sujet dans une historicité. Trois pratiques en témoignent (Turco, 2001) qui traduisent tout autant des dispositions (Bourdieu, 1980) que des compétences, ces dernières renvoyant à l’apprentissage de capacités par l’expérience (Dubet, 1994). Dispositions et compétences ne se confondent pas (Corcuff, 2005 : 10). Par ailleurs, l’interrogation des sociologues sur la multi-dimensionnalité de l’individualité ne peut pas manquer d’intéresser le géographe. Corcuff insiste sur les « apports différentiels des pôles de la triade identité mêmeté/ipséïté/subjectivité comme du couple dispositions/compétences » qui inscrivent l’individualité dans une dimension plurielle. Il propose une mise en relation entre la philosophie et la sociologie autour de trois éclairages conceptuels des individualités : l’identité-mêmeté de Ricœur et l’habitus de Bourdieu insistent sur l’idée de permanence, de la continuité d’un caractère, de dispositions durables ; l’identité-ipséïté de Ricœur et le « quant-à-soi » de Dubet parlent de l’expérience, de construction dynamique et de la subjectivité ; les moments de subjectivation de Benoist et l’agapé de Boltanski manifestent une identité à soi, ponctuelle, moment d’insouciance et d’amour.

5Ce terme de multi(ple), et non de pluri(el), est particulièrement fécond. François Laplantine (2003) l’emprunte à partir de la notion de plis au philosophe Gilles Deleuze : « le multiple, ce n’est pas seulement ce qui a beaucoup de parties, mais ce qui est plié de beaucoup de façons ». Le pluriel désigne seulement une grande quantité d’éléments dans une totalité donnée, alors que l’une des significations du multiple explore l’activité qui consiste à donner de nombreux plis et à les former de manière chaque fois différente. Le pluriel révèle donc une logique quantitative qui juxtapose et fait coexister ; le multiple renvoie à une activité de modulation et parfois de modelage. La multiplicité n’est pas accumulation mais tension, elle implique des intensités et des modulations, ce qui pose la question du temps. Ce symbole du pli et la notion de multiplicité sont particulièrement intéressants pour questionner les constructions identitaires. Ils permettent d’appréhender l’idée que les trois figures de l’identité mêmeté/ipséïté/subjectivité ne se juxtaposent pas, ne s’articulent pas, mais se modulent. Laplantine propose de délaisser la stabilité du signe pour interroger le rythme, c’est-à-dire le lien.

6Dès lors, faisons l’hypothèse que la narration est un moment où le sujet est particulièrement en capacité de « plier et déplier » son histoire de vie. Cela suppose que le « sujet » – et non finalement « l’acteur » social ou « l’agent » occupant des « rôles », des « statuts » ou des « fonctions » entre dans l’action, se positionne, expérimente, s’engage, etc., en fonction de son inscription dans une histoire, y compris une histoire du lieu.

7Les deux évolutions actuelles et conjointes observées au Cameroun – d’une part, des mobilités spatiales féminines et l’ouverture des espaces de vie, de production et d’échanges des femmes, d’autre part, une participation à de nouveaux espaces et relations économiques – introduisent incontestablement les femmes dans de nouveaux horizons qui peuvent bousculer « les situations intégratives garantes d’une continuité entre la subjectivité des acteurs et l’objectivité des positions » (Dubet, 2005 : 4). Les organisations socio-spatiales qui structurent les positions et dispositions des agents, au sens de Pierre Bourdieu (1980), c’est-à-dire de l’habitus comme « un système de dispositions durables et transposables » incorporé par l’individu au cours des apprentissages de son existence, demeurent fortes dans le contexte de la chefferie bamilékée au Cameroun. Toutefois, en retraçant son histoire de vie, le locuteur révèle la dynamique de son identité. Il marque ainsi la différence entre les caractères immuables de l’idem avec ceux mobiles de l’ipse. Cette distinction est particulièrement indispensable à concevoir lorsqu’on travaille dans un contexte d’autorité, voire de domination. Il s’agit alors de reconnaître que les relations d’interaction, de complicité, de domination, de reconnaissance, etc., entre les femmes et les hommes et entre le masculin et le féminin, y compris dans les rapports spatiaux, peuvent être de l’ordre du stable mais pas nécessairement du statique (Guetat, Granié, 2006) : ces relations comme les autres constructions identitaires s’inscrivent dans la dynamique de l’ordre de la promesse, c’est-à-dire dans ce qui peut toujours advenir et changer. Pierre Bourdieu, par la distinction qu’il propose entre habitus de classe et habitus individuel, a bien perçu que, chacun et chacune, nous sommes « un composé individuel, singulier, unique de dispositions collectives » (Corcuff, 2005 : 7). Pierre Bourdieu insiste, de ce fait, sur la probabilité pour un individu de partager des expériences communes sans nier les singularités individuelles. Cette question est posée comme essentielle pour comprendre la complexité des situations de domination, notamment entre les hommes et les femmes. Car l’histoire que chacun a incorporée révèle des automatismes et des structurations des pratiques différentes entre les hommes et les femmes qui créent un cadre complexe à la mise en place d’un système nouveau de relations entre les sexes. « La construction socio-spatiale des identités féminines et masculines, individuelles et collectives doit ainsi être interrogée dans l’entre-deux que constituent, d’une part, le poids des déterminismes socioculturels, et donc de “l’histoire incorporée” (Bourdieu, 1980) et, d’autre part, des projets des femmes actrices et des hommes acteurs de leur développement (dans le sens d’agir et d’être dans l’action). Les changements de cette construction supposent un lent cheminement car la distance est longue à parcourir entre les discours sur l’égalité et “l’inconscience” de la reproduction » (Granié, Guetat-Bernard, 2006 : 30).

8Faisons l’hypothèse que c’est dans la tension entre ces dimensions de l’individualité et de l’identité que se joue la dynamique des rapports hommes/femmes : c’est-à-dire dans la manière dont le caractère, la dimension objective ou les dispositions individuelles et collectives des relations entre les femmes et les hommes sont interrogées, réinterprétées, questionnées, mise en doute ou, au contraire, imposées par la part subjective liée à l’expérimentation dans laquelle chacun et chacune s’inscrit. Cette part subjective de l’identité, manière de concevoir sa propre unité et continuité, est latente et marque la construction du sujet aussi bien dans le contexte bamiléké que dans celui des sociétés dites post-industrielles, que l’on dit parfois moins marquées par les catégories socialement construites de genre. Par contre, certainement, les conditions historiques et culturelles sont plus ou moins favorables à la reconnaissance et à la capacité du sujet à faire-valoir sa subjectivité, particulièrement pour les femmes sur lesquelles reposent souvent plus fortement les contraintes sociales. Aujourd’hui, sûrement, les expériences de mobilité qui permettent aux femmes de passer les frontières de mondes, entre ville et campagne notamment, créent un contexte plus favorable à la mise en question, notamment par les femmes rurales bamilékées, des logiques de construction de leurs univers sociaux. On pose là la question du sujet dans les lieux, les espaces et les territoires de ses implications. Mais c’est une chose de considérer l’ordre de la promesse, encore faut-il dénouer les liens, comprendre les moments, les opportunités et les occasions qui permettent d’analyser où et comment le changement s’immisce dans les relations spatialisées entre les hommes et les femmes.

Outils d’interprétation : l’articulation des pratiques mémorielle, relationnelle, projectuelle

9Angelo Turco (Turco, 2001) énonce trois pratiques d’interprétation. Premièrement, la reconstruction par les individus de leurs actes par la « pratique mémorielle » – remémoration de séquences d’événements ou évocation de faits, de sens, de sensations. Que signifie dès lors la « pratique mémorielle » ? En suivant cette démarche d’un travail sur la subjectivité du rapport spatial, le chercheur est amené à faire expliciter à son interlocuteur son itinéraire, les différentes étapes en lien avec son histoire de vie, la nature des liens maintenus avec les différents lieux de son espace de vie (visites, envoi de nouvelles). Comment l’espace vécu est-il aussi entretenu par les histoires racontées (d’ailleurs comment les histoires de famille sont-elles transmises et à qui, font-elles l’objet d’un souci de transmission, en combien de générations s’épuisent-elles, comment sont transmis les marqueurs identitaires comme la langue, la cuisine, etc.) ? Comment aussi la mémoire est incorporée par exemple dans la transmission des apprentissages sexués des gestes, des places et des manières de se déplacer. Les chapitres qui suivent ont aussi pour objet ces décryptages.

10Deuxièmement, la « pratique relationnelle » dans l’action : ce que l’individu fait ici et maintenant s’alimente de ses relations au monde – relations avec les autres hommes mais aussi avec les artefacts matériels et symboliques, c’est-à-dire la nature qui est elle-même le produit d’une construction idéelle et matérielle (Godelier, 1983). En observant les pratiques et en analysant les récits de pratiques des femmes et des hommes, on constate à quel point existe un décalage entre l’investissement réel en travail des femmes sur l’exploitation familiale et la représentation sociale dominante, y compris celle du monde académique ou du monde du développement, qui minimise leur place sur l’exploitation. La pratique relationnelle rejoint pour partie l’approche par les capabilités (Nussbaum, 2008) s’il s’agit de comprendre les possibilités réelles d’engagement des uns et des unes, engagement répondant non seulement aux modalités concrètes mais aussi imaginées.

11Le lien est ainsi fait avec, troisièmement, la « pratique projectuelle » qui permet à chacun d’anticiper son action et de s’inscrire dans un avenir, le propre de la condition humaine étant son « inachèvement ». L’analyse des rapports de genre y puise sa richesse en posant que le social et le spatial sont structurés de relations non statiques.

Appréhender le sujet comme acteur géographique

12La configuration identitaire est alors la résultante de ces trois pratiques dans la situation narrative. Le géographe rejoint jusque là le philosophe. La proposition s’enrichit toutefois, dans la dimension dynamique réaffirmée tout au long de la construction du récit, par l’introduction de la manière dont le sujet, en tant que protagoniste du récit, interprète et introduit dans ses actes les « conditions sociales de sa subjectivité ». L’identité narrative permet alors au chercheur de comprendre comment le sujet remodèle, selon les exigences de son histoire, les rapports à ses territoires, c’est-à-dire sa territorialité. Le territoire entre dans le processus de déploiement de la subjectivité, en participant à l’élaboration du récit, grâce à un éventail d’interactions. C’est là que les géographes ont intérêt à comprendre qu’être homme ou femme n’a pas la même signification dans une société donnée. En effet, parmi les sollicitations d’interactions que Angelo Turco énumère, toutes sont marquées, sans qu’il le suggère, par des différenciations sociales sexuellement posées : l’apprentissage des directions de l’espace socialement construites, souvent en référence au corps ; le rapport à la demeure qui signe le passage du dedans au dehors, mais aussi la manière dont on la franchit, dont on se projette à l’extérieur ou se replie à l’intérieur ; la compréhension phénoménologique du lieu, etc.

13La proposition d’Angelo Turco sur le « statut actantiel du lieu » est aussi stimulante lorsqu’il s’agit de réfléchir à la manière dont le lieu intervient dans la construction du récit de soi (statut narratif du lieu selon Pile, 1993). C’est en proposant le terme de « sociotopie » que ce géographe pense la place du sujet comme acteur géographique : la sociotopie serait le territoire dans lequel le sujet s’exprime publiquement comme membre d’une communauté. De nouveau, « l’approche genrée » de l’espace est incontournable car en se rendant public, l’acteur prend position aux yeux des autres : comment alors interpréter l’espace public et la manière dont la société donne le droit, en tant qu’homme ou femme, de s’y présenter ? L’acteur acquiert une compétence et une légitimité qui prend ainsi corps à trois niveaux : d’une part, dans la co-construction avec le territoire – le territoire, en tant « qu’artefacts matériels et symboliques », fonde des « savoirs et des dispositifs de communications »  ; le sujet les interroge, les comprend, les interprète, les exploite, les modifie et les (re)combine. D’autre part, dans la manière dont le sujet prend place dans l’espace public, sachant que le « territoire de la sociotopie est un espace codifié par des emblèmes sociaux ». On rejoint là la construction symbolique des territoires (Debarbieux, 1995 et 1996).

14Enfin, l’action subjective est nécessairement double, à la fois fonctionnelle et communicationnelle. La sociotopie est proposée alors comme « un espace existentiel », nécessairement relationnel, dans lequel « l’identité narrative confère au sujet la charge d’établir un pont entre ce qui est et ce qui va advenir », entre ce que je suis et ce que nous sommes. En tant que « vérité axiologique », la sociotopie est intéressante à condition de la croiser avec la question de la construction sociale du genre. Dans la mesure aussi où Angelo Turco propose de la mobiliser pour réfléchir à une question d’importance : la signification à donner à l’articulation entre le proche et le lointain ou le local et le global.

15Poursuivons l’interprétation de la méthode d’approche du terrain, en abordant trois points qui émergent de la pratique du chercheur : la question du discours « in situ » et de la contingence, la construction de l’interrelation et l’approche par les « petits liens ».

L’ENTRETIEN SITUÉ ET L’ANALYSE DE LA CONTINGENCE ET DES CONDITIONS DE L’ÉNONCIATION

Le lieu de l’entretien a une importance particulière

16Sa lisibilité pour l’interlocuteur et le chercheur situe l’entretien comme un acte de communication dans une temporalité et un cadre. On ne parle pas, on n’écoute pas, on ne se promène pas, on ne retient pas, on ne se livre pas de la même manière n’importe où et n’importe quand. Les éléments qui constituent le lieu inscrivent le discours produit dans une ambiance : ils lui donnent un sens induit.

17La médiation du lieu de l’entretien est nécessairement questionnée par le chercheur. Interroger les gens dans leur maison, et commencer l’entretien par : « on est ici chez vous, pouvez-vous nous dire où nous sommes précisément ? » permet de partir d’éléments marquant leur « ici » et leur « maintenant », ce qui facilite l’énonciation d’indicateurs du sens endogène du chez-soi. Toutefois, le chercheur doit aussi mesurer si la maison n’est pas au contraire un lieu où la parole est contrainte.

18Les manières d’habiter selon les itinéraires résidentiels, les appartenances d’âge, de sexe ou de profession, entre la ville et la campagne, interrogent de plus en plus les géographes ruralistes soucieux d’appréhender l’évolution des modes de vie à la campagne y compris dans les pays du sud qui connaissent eux aussi de profonds changements comme l’exemple bamiléké au Cameroun va le démontrer. Parmi les facteurs sociaux structurants, les jeux de proximité et de distance dans les relations de voisinage, de travail, de vie familiale et amicale, de loisir et de consommation, d’engagements associatif et politique sont intéressants à observer.

19Le semblable et le différent peut être un autre fil conducteur : quels sont les gens considérés comme semblables ou différents par le groupe d’habitants, étant donné les recompositions sociales dans les campagnes liées aux mobilités ? Quels sont les marqueurs de différenciation en fonction des échelles d’appartenance mobilisées par le locuteur, prenant en compte la question de la multiplicité des appartenances ? Ces questions sur les constructions identitaires se posent en lien avec l’interrogation sur l’élaboration de rapports médiatisés par l’espace, tant en termes de pratiques (en particulier quotidiennes vis-à-vis des liens domicile travail que des principaux services) que d’investissement affectif et symbolique (incluant les espaces purement représentés, rêvés ou imaginés – dissociés alors des pratiques quotidiennes).

20Quelles sont alors les formes géographiques singulières, de l’ordre du vécu : des lieux à grande échelle comme la rue, le quartier, le village ; des lieux plus étendus incluant les villes proches et s’inscrivant dans une idée de « pays » ; des espaces plus élargis, régions, espace national et au-delà, voire aussi des combinaisons plus novatrices en réseau, moins marquées par le maillage. Pour comprendre si ces formes spatiales ont une fonction identitaire, le géographe analyse la place qu’y tiennent les pratiques spatiales mais aussi les éléments symboliques mobilisés (place des lieux, des monuments, des paysages, des manières de nommer). Le rôle structurant des lieux dans les itinéraires géographiques de vie est aussi révélateur des territorialités. Finalement, sont interrogés les permanences, les réminiscences, les traces des modes singuliers d’habiter autrefois à la campagne. Celles-ci sont marquées par un rapport aux biens – la terre, la maison, les ressources collectives, aux êtres –, le continuum familial, l’inscription dans des collectifs spatiaux comme le voisinage et sociaux comme les lignages, aux temps – temps long de la reproduction, temps court du changement des saisons, aux espaces –, histoire mêlée des lieux et des familles, incorporation des lieux par une connaissance fine et précise de la toponymie, de la topographie et des paysages, aux pratiques collectives – mêlant activités de travail et activités sociales, etc.

21En entrant dans les maisons, on fait parler les gens à partir de l’environnement que l’on observe et à partir duquel les gens peuvent décrire concrètement ce qui s’y passe.

L’image comme outil de description et de traduction géographique

  • 2 Séminaire « images et sons » de la MSH-T et de l’École doctorale TESC, université Toulouse le Mira (...)

22L’expérience cinématographique2 est une autre expérience qui interroge les pratiques du géographe. Si on admet que « les sciences sociales satisfont à quatre impératifs : décrire, expliquer, comprendre (interpréter) et enfin assumer l’imprégnation et les implications normatives de leur démarche » (Caillé, 2002), la représentation cinématographique contribue à sa manière à une description et à une traduction du monde faisant du lieu filmé un acteur à part entière de l’histoire racontée. Elle amène à la connaissance en introduisant aussi la valeur ajoutée que sont le caché, le détourné, le contourné, l’inabordé, le dissimulé et enfin l’émotion dont il reste à savoir le sens scientifique que lui accorde le chercheur.

23Laplantine (2003) considère que le cinéma exerce une fonction critique sans équivalence dans les sciences sociales car il apprend non pas « à connaître abstraitement mais à apprendre à voir et à écouter dans un combat permanent des yeux et de la langue, des images et des sons, sans ramener l’autre au même, ni le multiple à l’un » (p. 205).

24Comme l’ont découvert très tôt les pionniers (Porter, Griffith et le montage narratif), le film recourt à une forme d’écriture spécifique, un langage, plutôt qu’il n’utilise une langue (Bazin, 1994 ; Metz, 1972). Comme toute forme d’écriture, il impose de fixer et d’assumer des choix à toutes les étapes de son élaboration. Jeanne Bisilliat l’avait parfaitement compris lorsqu’elle écrivait que « la possibilité de décrire la même réalité avec d’autres outils, dont le film recherche, est prometteuse et le sera encore plus si on accepte de ne pas la placer dans une catégorie à part mais si on accepte, au contraire, de la placer dans la clarté de ce qu’elle peut révéler. L’utilisation de cette autre technique d’expression peut faire apparaître, à un premier degré, que l’affectif, le subjectif nourrissent tout autant l’esprit que l’analyse et les théories et doivent, par conséquent, être constitutifs de l’analyse et des théories » (Bisilliat, 1989 : 518).

  • 3 Guetat -Bernard H. et Djuidjeu M., 2003, « Les femmes Bamiléké se débrouillent », film documentair (...)

25La production du film les femmes bamilékées se débrouillent3 a été l’occasion d’expérimenter l’importance de la production d’images animées en géographie. La géographie compréhensive qui interroge la signification des expériences spatiales s’enrichit dans l’analyse de cette relation de la manière dont les corps se déplacent dans l’espace, y sont présents et se côtoient. Ce dernier est un médiateur dont la pluralité des sens est difficile, voire impossible à transcrire par des mots. L’image en mouvement au contraire permet de rendre observable les regards, les manières de faire et de dire, les manières de toucher, les manières de ressentir par les mouvements du visage et du corps. Elle introduit alors à une géographie des perceptions, des émotions que nourrit son régime esthétique propre. Elle permet de « regarder les choses autrement » (Granié, 2005). Le film est un projet scientifique en tant que tel. Il s’articule avec d’autres modalités de description et d’analyse, l’intérêt étant la multiplicité des propositions car chaque mode d’écriture apporte un supplément de sens.

26La géographie a valorisé la vue par les représentations cartographiques dont l’intérêt premier est d’embrasser sous un même regard des réalités complexes. Au contraire, la narration cinématographique est contrainte, pour des raisons liées à un héritage qui lui vient de la littérature, et plus particulièrement du roman, par une logique formelle consécutive où l’emporte la présentation successive d’événements. Le film permet d’allier ainsi, au moins deux propositions : introduire une complétude du regard, la caméra devenant un lieu d’observation privilégiée et, par l’écriture filmique, traduire un projet narratif. Le film entreprend alors d’accompagner le géographe conjointement dans sa compréhension du sujet et du lieu autour duquel se joue l’action géographique. Car l’image animée renforce la construction de l’identité par la narration. D’abord, en opérant le passage de la parole privée (donnée au chercheur) à la parole publique : c’est la question de la publicité, au sens de « rendre public » cette parole par l’image projetée. Ensuite, le sujet filmé acquiert de l’expérience, de la compétence par l’illocution : filmer une scène d’entretien apporte un supplément de sens dans la mesure où l’entretien filmé élargit l’espace relationnel et communicationnel à tous ceux qui regarderont le film (implicitement, l’enquêté le sait et accepte puisque l’image est peut-être prise mais jamais volée).

  • 4 La photo n° 9 montre bien cette situation. On voit là le mari d’une bayem-selem que la caméra suit (...)

27De ce lieu d’observation, lieu en mouvement selon les objectifs du réalisateur et du chercheur, la caméra capte l’inattendu, le fragile, le fugitif. Elle est en ce sens un coopérateur, un conseiller précieux. Elle est un outil méthodologique d’apprentissage de l’observation. L’image rend perceptible la mise en scène en rendant compte des attitudes, des lumières et des sons tout en la fixant dans la mesure où on peut revoir plusieurs fois les images enregistrées en découvrant des sens jusque là inaperçus. Au contraire, la description par l’écrit peut omettre des éléments non directement appréciés par le chercheur. Le recours au film peut aussi intervenir en amont de la construction théorique. Il devient, en tous les cas, partie prenante de la démarche de recherche car il dévoile autrement, notamment au moment du visionnage des rushs, sorte d’équivalent en géographie des entretiens exploratoires. Il est force de proposition quand, par l’entremise de l’image, des choses sont dévoilées alors qu’elles n’étaient pas nécessairement imaginées4. La caméra, en étant dans l’observation participante, est comme une tierce personne qui rend compte. Elle contribue à repérer, à dire autrement. Elle propose une écriture singulière sur l’objet de recherche, témoignage de l’intention du chercheur et du réalisateur.

28Cette proposition laisse place à la réception personnelle du spectateur qui peut, à son tour, construire un supplément de sens car les images en mouvement et les sons impressionnent (au sens d’impression et d’imprimer) différemment que ne le fait le langage écrit. Par ailleurs, les images et les sons inscrivent le spectateur dans l’ambiguïté d’une lecture familière, car les images sont partout, sans que pour autant les modalités de compréhension de ce langage soient toujours maîtrisées. Les géographes savent lire les cartes et les images satellites, mais le langage filmique, pour autant qu’il soit précieux, nécessite la maîtrise d’autres repères pour être compris et apprécié.

29Le film crée des ambiances de lieux mais inversement s’empare de leurs couleurs : la caméra fait parler les lieux ; elle les met en scène autant que les personnages. Elle contribue aussi à témoigner du contexte d’énonciation des discours et elle multiplie les regards sur les lieux. Elle joue aussi sur le temps, celui de l’observation notamment. Les lieux ne sont pas alors seulement les cadres de la mise en scène. Ils leur sont consubstantiels comme structure et apprentissage de l’action. L’art du réalisateur consiste alors à savoir où il souhaite placer sa caméra, car, bien sûr, son positionnement est un parti pris de recherche. Quand même l’acte filmique dont nous parlons ici relève d’un geste documentaire plutôt que d’une mise en fiction, en effet au cinéma « dire ou montrer », ainsi que le rappelle justement Philippe Ragel (Ragel, 2008), « c’est déjà adopter ce point de vue qui détache la chose, l’offre d’une certaine manière et selon un certain angle à notre perception, en somme la soustrait à son immanence ». La caméra cadre et définit ce qui est montré de ce qui ne l’est pas. Le lieu montré par l’image est celui choisi par le réalisateur et l’auteur. Le réalisateur et sa caméra réalisent des choix sur le champ qu’il porte à notre vue et le hors-champ qu’il délaisse. De même, au moment du montage, la réalité captée est de nouveau découpée et reconstruite selon un point de vue.

30Ce point de vue, le chercheur doit bien évidemment l’exprimer en étant présent à la table de montage : réaliser un « ours », faire et défaire, découper, recoller, reprendre, abandonner des images, tel est le travail d’artisan du monteur. Le géographe doit apprendre ce travail d’écriture comme il écrit avec des mots car la force du film, sa sensibilité autant que sa clarté de propos, se joue à cette étape.

  • 5 Photo n° 10.
  • 6 Photos 13, 14, 15.

31Le film est ainsi une forme d’écriture, une narration. Il permet de laisser la parole aux gens5 ; comme l’écriture sur une feuille de papier, le montage du film peut laisser du temps au déroulement de la parole. Le film joue alors sur la remémoration du temps qui passe, du poids du temps dans la lenteur des mots, des phrases, des silences mais aussi de la vigueur, de l’engagement dans les réponses aux questions posées. La personne se dit, et se dire devant une caméra est bien différent car on ne se dit pas qu’avec des mots mais aussi avec son corps. En ce sens le corps peut trahir. La lisibilité de l’intention de l’interlocuteur est ainsi rendue plus complexe par la médiation de l’image filmée. Le temps du corps en mouvement s’inscrit aussi dans le temps de la présentation des lieux. En tant que forme d’écriture, le film permet aussi de suivre des cheminements, des itinéraires, d’engager le spectateur dans des passages, de passer par des seuils, de circonscrire des aires et de marquer les limites (autant d’éléments constitutifs des représentations spatiales et des organisations des espaces). Elle joue sur le fixe, le mouvement et les transitions. Le film est une écriture pédagogique pour le géographe car il permet de montrer les échelles du mouvement (par exemple dans le film sur les femmes bamilékées se débrouillent, entre la ville et la campagne, on accompagne les personnages d’un territoire à l’autre ; on observe les flux d’argent ; on se rend dans des micro territoires comme la pièce de la maison ou la parcelle cultivée6).

32En tant que forme d’écriture, le film recherche est une construction scientifique. Il est un compte rendu d’une perception du réel, réel appréhendé dans une démarche de recherche qui suppose de suivre des étapes et de mener des choix à chacune d’entre elles. La coopération entre le réalisateur et le chercheur permet alors de mêler les regards et de s’entretenir sur les propositions, les contraintes et les objectifs réciproques.

  • 7 Ces interrogations renvoient bien sûr à la sociologie d’Erving Goffman lorsqu’il s’interrogeait su (...)

33Réaliser un film documentaire est alors une expérience et une production de recherche forte de sens et d’implication. Cette expérience oblige le chercheur à se questionner sur la force de l’image : que dit-elle de plus, d’autrement et de différent ? Qu’induit le dispositif de tournage dans le recueil des données ? Comment ce qui est dit interagit avec ce qui est vu et entendu ? Quel rôle joue le moment du tournage comme dévoilement de la personne ou des collectifs dans ses rapports entre la scène et les coulisses ? Comment les lieux sont-ils mis en scène7 ? Comment, aussi, peut être réceptionnée et transmise l’image produite ? L’analyse de ces récits filmés permet de comprendre la double fonction constatative et performative du récit qui enregistre un état du monde en même temps qu’il forme un instrument d’action sur le monde (Austin, 1962). Cette double fonction est particulièrement forte pour une image alors que celui qui est filmé sait qu’elle sera diffusée et non confinée dans une relation de confidence.

34Il y a peut-être de la méfiance à utiliser l’image comme technique de recueil des données, mais surtout de l’appréhension parce que l’image peut impressionner et dérouter celui qui est filmé. L’image est ambiguë car on entretient à son égard un rapport à la fois de familiarité et de complexité. On ne travaille pas l’analyse filmée comme l’analyse écrite : un film ne peut pas tout raconter, au risque de perdre celui qui regarde. François Laplantine (2003) en convient en mobilisant un autre argument. En réfléchissant sur la place que joue le hors-champ dans le travail cinématographique, en tant que condition pour que se produise un événement – il est en ce sens le dehors de l’espace, c’est-à-dire le temps en mouvement. L’anthropologue considère que la place du hors-champ dans le travail cinématographique « fait éclater l’illusion du Tout et de l’Un. Tout ne peut donc pas être montré à la fois. Tout ne peut pas être entendu en même temps. Ce qui signifie que l’unité du regard et de l’écoute est une impossibilité non pas théorique mais concrète » (p. 212). Mais au-delà de ce que l’on choisit de montrer, c’est surtout sur la manière d’aborder la réalité que le film questionne. Car « écrire avec des images et des sons de la connaissance scientifique élaborée, cela revient à construire, découper, organiser les images pour communiquer de la connaissance (sociologique). Ceci est tout autre chose que donner à voir du social par l’image ou illustrer par l’image un discours élaboré dans le langage verbal ; ça n’est pas non plus agencer ensemble des images recueillies sans plan de tournage, espérant qu’elles sauront parler d’elles-mêmes. Ce double transfert, avec transformation, est pour moi spécifique d’un travail (avec et sur les images) qui se veut scientifique » (Haicault, 1987).

35Finalement, le dispositif filmique dévoile autrement, y compris en rendant visibles des éléments des conditions d’enquête qui restent souvent inexplicables. Car les « micro-réglages – le chercheur exerçant un contrôle largement non verbalisé, voire non conscient, sur les modes de production de données auxquels il recourt (observation, interactions, entretiens, recensions), contrôle qui exprime un savoir-faire méthodologique antérieur incorporé ainsi qu’une adaptation aux contextes particuliers de l’enquête –, à la différence des grands choix théoriques ou épistémologiques qui sont volontiers mis en scène, détaillés, justifiés, expliqués, restent, au contraire, le plus souvent non explicités, car non explicitables » (De Sardan, 2000 : 441).

  • 8 Le film est pris ici dans sa production finale ; on s’intéresse moins à sa fabrication et aux rela (...)

36Une des premières questions que l’on se pose est celle de la posture du chercheur et des méthodes d’investigation8, surtout si on fait intervenir l’approche biographique. Dans le film Les femmes bamilékées se débrouillent, cette dimension intervient lorsque Pierrette témoigne de son histoire de vie. Dans sa maison, aux portes de la ville, dans un quartier verdoyant où l’agriculture péri-urbaine occupe le moindre espace, où les champs de maïs et de haricots que cette citadine de quarante ans cultive depuis dix ans sont à dix minutes à pied (photos n° 11, 12 et 13), nous sommes d’entrée touchés par la mise en scène qu’elle propose. La pièce de quinze mètres carré est nue, les briques apparentes, une grande table au centre de la pièce, des rideaux qui font office de portes, la trouée de la fenêtre qui fait entrer une lumière d’après-midi très vive. Il n’y a personne dans la maison, les enfants à l’école, le mari sorti. Pas un souffle d’air. Elle s’installe face à la caméra, les mains jointes sur la table, face à la seule photo qui orne le mur, celle de son mariage vingt ans auparavant (photo n° 15). Elle nous raconte alors ou plutôt se raconte en partie son histoire, celle d’une petite fille éduquée en ville que sa mère alors qu’elle n’est qu’une enfant envoie au village pour apprendre ce qu’une fille doit connaître : la culture du champ, la préparation de la nourriture. Une maladie grave qui la paralyse et lui fait manquer l’école au point qu’elle finit par la quitter. Des jeux d’adolescents qui finissent pas une grossesse non souhaitée, le mariage, les enfants, le début des violences conjugales, les difficultés économiques de son mari qui l’encouragent à s’installer comme couturière, l’aggravation de la crise économique qui lui fait perdre sa clientèle, la fermeture de l’atelier, l’investissement dans la culture du champ pour compenser la perte de travail de son mari qui « est beau parleur mais le reste ne suit pas… ». Cette rencontre est-elle aussi forte parce qu’elle relève de la spontanéité ? Car Pierrette n’a pas fait partie de ces personnages repérés à l’avance. Il y a alors comme une part de contingence et de hasard mais le plus important est de savoir comment le chercheur s’en empare et le détourne pour le constituer en élément de la recherche. Avec Pierrette, la rencontre a lieu parce qu’il y a de l’intérêt, de part et d’autre, à ce rapprochement. L’image, que renforce l’utilisation d’un plan cadré serré sur son visage et ses yeux, accroît cette sensation d’un plaisir à se raconter, se livrer, un « bonheur d’expression » (Bourdieu, 1993), d’être aussi écoutée. Cette séquence montre que l’image apporte une révélation supplémentaire, par l’émotion que creusent les silences, les gênes, les prises sur soi pour parler malgré tout, le plaisir des mots. La solennité de la mise en scène, plus grande avec la caméra et la perche de la prise de son, mais aussi le fait que nous étions seuls, dans sa maison, suscite chez elle la nécessité de parler de ce qui la touche et de nous livrer des indicateurs de son histoire, notamment en lien avec sa fonction de mère. Le parti pris du film est de préserver un long extrait d’entretien, car le film témoigne aussi de différents pas de temps du vécu : le temps du raconté, les arrêts sur image, la durée des mouvements.

37Le deuxième élément important à nos yeux qu’apporte le compte rendu filmique, est cette façon qu’ont les images et les sons de parler et de faire parler les lieux. Non seulement leur mise en scène mais aussi ces temps associés au passage et au déplacement car « le cinéma explore des liens infimes entre l’espace et le temps. Il est un art de l’espace qui consiste à montrer le temps » (Laplantine, 2003 : 209). Le choix du lieu de tournage revêt une importance particulière, car l’image elle-même devient un produit de connaissances. Cette question est particulièrement révélatrice dans le cas de la scène où le mari de Pierrette et quelques amis sont filmés (n° 16). Ma demande était qu’ils témoignent sur leur vécu de mise à l’écart du travail salarié. La mise en scène qu’ils proposent est singulière. Ils sont venus nombreux et la pièce est exiguë. Les hommes sont assis, serrés, le long des murs. L’effet de saturation de l’espace rend plus forte l’inquiétude qui transparaît dans les propos. Cette scène invite à réfléchir aux effets conjoints du lieu et de la mise en scène organisée par les personnages eux-mêmes, de l’effet du groupe qui installe un rapport particulier entre eux et le chercheur, de l’effet du thème. La force de l’image et des propos est alors le produit de la situation créée par le chercheur, le réalisateur et les personnes rencontrées. Le devant des maisons, dehors du dedans de l’univers féminin, est un autre lieu fort dans le film (photo n° 4).

  • 9 Propos de Jean Pascal Fontorbes, séminaire « sociétés, images et sons », 2006 en référence au trav (...)

38L’image traduit le point de vue particulier de celui qui lui permet d’être vue, en l’occurrence le réalisateur, mais aussi l’auteur quand ce sont là deux personnes distinctes. Il y a, dès lors, comme un condensé d’une réalité toujours complexe et d’une vérité provisoire. « Le film répond de toute façon toujours à un parti pris de recherche, c’est-à-dire un point de vue (une intention personnelle) documenté sur la réalité (il s’agit d’un travail averti de documentation)9.  » Le film rend compte d’un regard subjectif : l’objet filmé est une réalité mais le regard est construit, étrange et complexe posture, voire contradictoire ainsi que le note dans son dernier essai Jean-Louis Comolli : « Le cinéma est loué pour ce qu’il n’est pas. On l’admire comme étant en mesure, et lui seul, de montrer le monde “tel qu’en lui-même” (la monstration rossellinienne). On dit bien “objectivement”. Celui de tous les arts du visible qui implique le plus activement la subjectivité du spectateur passe pour (et se vend comme) reflet mécanique d’un donné objectif. Modeste triomphe du leurre – l’impression de réalité – de n’être point repéré comme tel et de passer inaperçu » (Comolli, 2009).

39La caméra est tout à la fois celle qui enregistre (les entretiens), qui observe et écoute, et, par le montage, qui ensuite décrit, qui raconte. Mais « donne-t-on la parole aux gens ou la leur prend-on ? La caméra est un corps à corps, un prolongement du corps du cinéaste mais la caméra ne se fait jamais oublier, ce serait d’ailleurs faire croire que la caméra fixe la vérité » (Laplantine, 2003 : 218). L’écriture cinématographique naît de toute façon d’une « construction partielle et fragmentaire d’une totalité impossible à livrer » (Ibid.).

LA CONSTRUCTION DE L’INTERACTION ET DE LA RECONNAISSANCE10 :

  • 10 L’ouvrage de Cefaï (2003) ouvre des pistes de travail sur la construction de l’interaction entre l (...)
  • 11 Emerson cite J. Cassel et M. Wax (1980) qui ont esquissé le fondement conceptuel de l’effet de l’e (...)

40La rencontre évoquée ne va jamais de soi : le discours de la personne interrogée est le produit d’une interaction sociale avec le chercheur11. Dans sa phénoménologie de l’homme capable, Paul Ricœur (1990 ; 2004) identifie quatre temps où la conscience réflexive de soi permet la reconnaissance : celui de la prise de parole (je peux dire), celui de l’action (je peux faire), celui du pouvoir raconter et se raconter, et celui de l’imputabilité (je suis responsable de mes actes). Le philosophe inscrit sa réflexion sur les capacités dans le cadre d’une herméneutique du soi : l’invitation à se raconter engage la personne à la réflexivité et à se repérer dans la dialectique de l’identité et de l’altérité (y compris territoriales).

L’entretien est une conversation qui rend compte d’une réalité relative

  • 12 Introduction, Gilles Lane, dans Austin, 1970 : p. 15.

41« Partir de ce que les gens ont à me dire » inscrit clairement le choix de la méthode de recherche dans une réflexion sur la force des mots. Lorenza Mondada (1987), suivant une approche interdisciplinaire entre géographie et linguistique, insiste sur l’importance à repérer par quels mots et ensemble de mots, la langue dit notre expérience de l’espace. L’analyse de ces mots forts, porteurs de sens, permet souvent de comprendre le fil directeur de l’entretien, mots qui font se dérouler le discours. La lecture de l’utilisation des mots est particulièrement riche aussi dans l’analyse des différents rapports à la langue et même différents registres de langue utilisés. J. -L. Austin (1970) a bien expliqué, dans un travail à l’époque précurseur, que Dire, c’est faire des choses avec les mots, considérant par-là que le réel peut être appréhendé par le biais du langage, y compris du langage ordinaire. Il définit ainsi une « phénoménologie linguistique, c’est-à-dire une philosophie qui traite du langage en vue d’étudier les phénomènes »12.

42La situation d’entretien n’est en rien neutre car, en invitant la personne à qui on s’adresse à parler d’elle, on lui propose une situation d’interlocution et une mise en scène où elle est invitée à s’autodésigner en tant que sujet parlant (Ricoeur, 2004 : 158). En interpellant le locuteur, le chercheur engage le dialogue : le discours produit croise alors illocution et interlocution. L’entretien est ainsi le résultat d’une conversation qui rend compte d’une réalité relative : la parole prononcée est en effet toujours une parole adressée au chercheur. En tout état de cause, ce n’est bien évidemment pas la réalité en soi qui importe au chercheur, c’est la manière dont elle est vécue et traduite par celui que l’on interroge. En ce sens, pour qu’elle soit un réel outil de travail, la situation d’entretien ne peut pas être une situation de conversation ordinaire.

43Au moins, trois types d’informations sont recueillis dans la situation d’enquête. Bien sûr, des éléments factuels obtenus par des informations de type questionnaires qui ont trait à la biographie de la personne, ses activités de travail, ses expériences de lieux de vie, le réseau de ses connaissances, etc. Des éléments sur les relations sociales entre membres de la maisonnée (dans la fratrie, entre mari et épouse, avec les personnes vivant sous le même toit), les relations sociales avec le voisinage, à l’occasion d’événements festifs, de lieux singuliers (comme les bars, les boutiques), les types d’engagements (dans les collectifs syndicaux, religieux…), etc. L’ensemble de ces données peut aussi être repéré par l’observation participante. Enfin, des éléments sur le vécu de ces événements ou engagements et surtout sur l’espace tel qu’il est vécu : entre alors en jeu la construction narrative. Clairement cela signifie que l’entretien impose un minimum de mise en scène. Le cérémonial souligne la valeur de la rencontre, l’estime dans laquelle est tenue son interlocuteur et la reconnaissance de son don de temps. Surtout, peut-être, le laps de temps entre la prise de rendez-vous et l’entretien permet à la personne, lorsque l’objet de la rencontre lui a été préalablement expliqué, de travailler cette pédagogie du détour, car « le détour par le dehors précède régulièrement le retour sur soi-même » (Ricœur, 2004 : 181), le dehors étant posé ici comme l’acceptation de se dire à l’autre, dans un travail de remémoration.

Phénoménologie de la promesse

44En ce sens, c’est la question de la réminiscence qui se pose, de savoir de quoi on se souvient. L’intérêt est de mesurer le travail de reconstruction à l’aune de la distance entre la réalité et sa réinvention. Il importe de comprendre à la fois les faits et la manière dont ils ont été vécus et dont ils sont rappelés au souvenir. L’hypothèse est que ce travail influe sur les manières d’habiter et sur l’inscription dans un projet territorial. Se pose alors la question de la signification de l’oubli. D’où, bien sûr, dans le travail d’analyse, la nécessité de confronter les sources (mémoire collective, documents écrits, paroles de plusieurs membres de la famille pour comprendre comment un même événement a pu être vécu [Oscar Lewis, 1961]). Tout cela est à la fois banal et important. Cet engagement a été éprouvé au Cameroun lorsque la question s’est posée de la mesure du changement dans la mise en mouvement des femmes : quel repère prendre dans le temps et comment mesurer l’écart ? Finalement, l’introduction et surtout la diffusion de la culture du café ont été prises comme temps de référence. En travaillant sur la confrontation des mémoires entre les générations et les sexes, ces évolutions vécues ont été inscrites dans leur histoire sociale et économique.

  • 13 Comme capacité à dire, à agir sur le monde, à raconter et à former l’unité narrative d’une vie, po (...)
  • 14 Ricœur emprunte la notion de capacité à Amartya Sen, 1987.

45Mais quelle que soit la finesse et l’exactitude de la confrontation entre la parole et les traces, le travail sur la « phénoménologie de la promesse »13 permet de dépasser ces difficultés. La promesse est le support de l’identité-ipséité (dans la dynamique de la construction de soi) comme la mémoire est le support de l’identité-mêmeté (le même, l’identique au travers du temps) (Ricœur, 2004 : 204). Surtout, cette capacité à se construire par la force des mots assure à chacun de se représenter et, en particulier, de se représenter sa place dans un corps social et spatial. La compréhension du lien entre représentations et pratiques sociales et spatiales importe aux géographes : les représentations jouent leur « rôle de médiations symboliques. Les pratiques ont, quant à elles, comme enjeu, l’instauration du lien social et des modalités d’identité qui s’y rattachent »  : les représentations symbolisent les identités qui confèrent une configuration déterminée aux liens sociaux (p. 218). Les propos du philosophe ne peuvent qu’être entendus par le géographe car, en abordant les identités sociales, il lui importe de comprendre les usages et les pratiques spatiales : les identités (individuelles) éclairent sur les modalités de construction du lien social fondé en dernière instance sur la capacité à trouver un accord, par principe collectif. « Réorienter les hiérarchies de questions à partir de l’une d’entre elles, la question de l’accord, accord entre sujets, sur les sujets et sur les choses suppose de comprendre comment l’accord social se fait, échoue à se faire ou se défait » (Le petit, 1995). C’est toujours la question de la capacité de (se) dire, de se parler, de s’écouter et de s’accorder qui fait le lien entre les représentations (qui, par définition, comportent toujours une dimension collective médiatisée par les expériences individuelles) et les pratiques sociales : d’un côté, la sphère des représentations comme médiateur symbolique au fondement des constructions identitaires (représentation de soi et de soi là, des autres), de l’autre, le champ des pratiques sociales inscrites, comme les identités, dans leur dynamique. La notion de jeux d’échelle nourrit alors une réflexion méthodologique sur le rapprochement entre représentations collectives et pratiques sociales en lien avec l’idée de capacités14 individuelles et sociétales. Le propre même des jeux d’échelles est de multiplier les regards et de les confronter. L’échelle macro (géographique, sociologique, historique) éclaire l’espace, les structures de longue durée, les événements impersonnels ; l’échelle micro se centre sur le petit, le familial, l’individuel, le lieu, l’événement ressenti.

« L’entretien conversationnel » (Granié, 2006) : contexte de fondation de l’identité narrative

46En écoutant, le chercheur s’inscrit dans une relation tacite d’approbation qui conforte en retour la personne interrogée dans son assurance : « l’autodésignation reçoit de l’appellation beaucoup plus qu’un surcroît de force illocutoire ; il a un rôle de fondation » (Ricœur, 2004 : 159). La scène du film où l’on voit Pierrette (photo 10) longuement parler d’elle (et particulièrement lorsqu’elle débute l’entretien en disant ces mots « je m’appelle Siaka Pierrette, fille de… ») l’installe pleinement comme sujet parlant capable de (se) dire. Cette condition de l’entretien où la personne se désigne en tant qu’inscrite dans un univers social et spatial est particulièrement significative dans les contextes d’études, qu’il s’agisse de rencontrer des femmes ou des paysans pauvres. Leur proposer, en entrée d’entretien, de partir d’eux, de ce qu’ils souhaitent évoquer dans la désignation d’eux-mêmes, dans les événements qu’ils convoquent, dans les lieux qu’ils décrivent est particulièrement important dans l’ouverture de ce dialogue et de cette capacité à s’exprimer et à se dire. Mais les géographes s’intéressent aux identités dès lors qu’elles sont spatialisées. Or, lorsque, au travers de son récit, la personne rencontrée met en intrigue son propos, elle met en fait en représentation son action (Ricœur à propos d’Aristote, 2004 : 164) dans l’environnement qui lui est familier. Elle donne alors des clés de compréhension sur la manière dont elle se projette, dont elle vit son inscription spatiale, dont elle conçoit les relations entre les éléments de son milieu.

47Le sens des pratiques est ainsi abordable par la manière dont « la mise en intrigue des personnages », en tant que « catégorie narrative et art de la composition face à un ensemble hétérogène composé d’intentions, de causes et de hasards », donne de l’unité de sens tout en reposant sur « un équilibre dynamique entre une exigence de concordance et l’admission de discordances » (Ricœur, 2004). En recherchant cette mise en intrigue, la relation d’entretien insiste précisément sur la capacité du locuteur à donner du sens à ses actes par l’agencement qu’il propose. L’identité narrative résulte alors de la manière dont s’entrecroise la capacité de l’auteur de (re)trouver la cohérence de son histoire en dépit de la discordance inévitable des péripéties des situations historiques réelles. Inévitablement, la question de l’inachèvement pose une difficulté à l’approche par les récits de vie. En effet, « sur le parcours connu de ma vie, je peux tracer plusieurs itinéraires, tramer plusieurs intrigues, bref raconter plusieurs histoires » (Ricoeur, 1990 : 190). Par ailleurs, le fait que son histoire vécue est toujours enchevêtrée dans celle des autres incline d’autant plus à questionner le bien fondé de l’unité narrative de la vie. Ces arguments sont recevables et supposent alors que le chercheur sache, à l’analyse du récit, comprendre pourquoi ce qui lui est dit là, dans ces conditions-là, lui est ainsi adressé.

Réflexivité et engagement du chercheur

48Le caractère relatif de ce qui est adressé au chercheur tient à la manière dont il réceptionne ce qui est dit (car le chercheur inscrit dans la relation interlocutoire est bien l’autre pôle de cette construction) : c’est-à-dire non seulement ce qu’il entend mais aussi la manière dont il l’analyse. L’effort d’auto-socio-analyse (Bourdieu, 2004) impose de réfléchir aux concepts utilisés, aux raisons pour lesquelles ils sont mobilisés, aux conditions historiques dans lesquelles ils ont été produits et les effets de leur utilisation dans d’autres contextes d’actions. En un mot, il s’agit, de la part du chercheur lui-même, de s’interroger sur la part de « soi » construite dans le champ social de référence et d’appartenance : « je suis en capacité d’écouter, de faire parler parce que je suis ce que je suis en tant que personne ». Le chercheur doit alors aussi s’interroger sur la part de lui-même construite dans le champ académique : dans quel environnement il s’est construit et quels outils conceptuels il mobilise pour appréhender le réel. L’autoanalyse consiste ainsi à interroger son histoire personnelle pour mettre au jour ses propres catégories de perceptions de la réalité » (Arborio et Fournier, 1999, p. 83). La question de la subjectivité et de la communication dans l’entreprise de recherche est une autre affaire et est de toute façon de l’ordre de l’évidence. Ses effets peuvent toutefois être questionnés. De même que l’acteur social que l’on interroge et que l’on observe est marqué à la fois par des affects, des systèmes de représentations, porteur de logiques et de stratégies d’actions est une autre évidence, certes longtemps ignorée. Cet acteur est, de la même manière, marqué par des institutions, une culture et des structures. « Qu’il y est de surcroît, dans le séjour de terrain, de l’investissement affectif, des émotions, de la rencontre, de l’enthousiasme, c’est encore une évidence. Mais l’objet de nos sciences reste la connaissance empirique du social […] » (De Sardan, 2000 : 442).

La relation au terrain : l’interaction et l’entretien à caractère scientifique

49Il y a tout simplement comme « une impossibilité à échapper à une sorte de “biais de perspective” lié à la position toujours particulière de l’observateur que nous sommes ». La proposition d’être cet « observateur s’observant observer » invite à comprendre que produire un discours scientifique pertinent n’est possible que si on s’engage à comprendre « la relation établie entre l’observant et l’observé » (Ancori, 1998). Car « l’histoire qui est racontée n’est pas dénuée d’intentionnalité. Quels sont donc les effets de la réception des discours tant des hommes sur les femmes, que des femmes sur elles-mêmes ? On sait qu’elles se présentent souvent à l’observateur comme elles pensent qu’elles doivent se présenter. Dans certaines situations de non-rencontre, le locuteur ou la locutrice peut choisir de se raconter, et donc d’organiser son récit en fonction de ce qu’il pressent dans l’attente du chercheur ou de l’agent de développement » (Granié, Guetat-Bernard, 2006). La situation d’entretien suppose qu’il y ait de la non-simultanéité pour inscrire « la relation dans une oscillation entre soi-même et un autre : dans l’entretien, on ne parle pas en même temps. L’entretien exige écart (et non accord), intervalle, interruption et aussi interprétation de paroles qui circulent des uns aux autres. À côté du partage et d’abord du croisement, il y a l’effleurement, le frottement, les associations libres (Freud) et de multiples formes de conjugaison de ce qui, venant d’ici et rencontrant ce qui arrive d’ailleurs avance dans de tout autres directions que ce que l’on avait prévu » (Laplantine, 2003 : 187). La qualification de l’entretien à caractère scientifique comme « entretien conversationnel » insiste bien sur la question de l’interaction : l’entretien que le chercheur mène est le résultat de la préparation de la situation d’enquête, c’est-à-dire qu’il répond normalement aux attentes du chercheur. En revanche, le terme conversation donne le ton de l’interaction et insiste sur l’échange, la dynamique de la co-construction (cit. ibid.) entre le chercheur et l’enquêté : clairement le chercheur fait construire un discours, alors que le questionnaire appelle des réponses. De l’inattendu peut survenir et c’est au chercheur de lui donner une place.

50Une manière d’atteindre cette exigence est de comprendre comment le chercheur entre en relation. Dès lors, la posture d’interaction suppose de réfléchir aux raisons pour lesquelles celui que je rencontre décline des éléments de son identité, pourquoi il les décrit ainsi dans la situation créée de part et d’autre, pourquoi il les adresse au chercheur : ceci invite inévitablement à s’interroger sur sa propre posture, sur sa propre attitude, à la manière dont soi-même, en tant que chercheur, on entre dans la scène du discours. Comment alors peut-on et doit-on en tenir compte dans l’analyse ? Comment, finalement, on amène à dire en tant que chercheur et en tant que personne, et non seulement, comment on pose les questions. Comment le chercheur les fait advenir dans la construction de l’entretien qu’il mène ? Que décline-t-on de soi pour amener à dire ? Mais, aussi, comment les regards et le corps participent à un échange possible par les postures, les engagements, la présentation de soi ? Goffman parle de rites de présentation. Les vêtements portés par exemple ne relèvent en rien de l’anecdote mais d’une prise en considération (c’est-à-dire de son engagement) des codes de comportements de celui que l’on vient rencontrer, sachant que le chercheur peut aussi se méprendre. Qu’accepte-t-on ou pas de faire pour aller vers l’univers culturel de l’autre avant, pendant et après l’entretien ? Par exemple, comment et que mange-t-on, à quel moment et avec qui ? Comment on s’assoit, comment on prend la parole, on la garde, à qui s’adresse-t-on, est-on conscient de la position de la personne à qui on s’adresse ? Comment, en retour, les efforts fournis par le chercheur sont vécus par l’interlocuteur ? Comment, aussi, on entre dans l’univers de l’autre par la langue, mais pas seulement. Parler la langue de l’autre ne suffit pas pour construire la relation. Faut-il encore, sans travestissement et sans condescendance, être en capacité d’être en empathie avec l’autre, à la fois proche et différent. L’ensemble de ces questions traduit le fait que le chercheur n’est pas dupe de l’interaction et de l’interrelation qui se joue : le sujet qui s’exprime n’est pas subi ; il s’adresse au chercheur en fonction de ce qu’il est. C’est à ce prix que l’interaction a une incidence sur la recherche ; elle lui donne du sens, de l’épaisseur, de la chaleur. Mais la réflexivité que le chercheur engage à des limites, celles de ne pas se centrer sur lui, mais sur l’objet de la rencontre avec des gens, des lieux, des choses et un objet scientifique.

51Être avec l’autre, dans la durée de l’entretien, cela suppose d’être en capacité de réagir aux initiatives (dans la direction donnée à l’entretien), aux contournements (les esquives, les non réponses aux questions – ce qui est différent des silences, des sourires, des rires, des larmes, toutes ces émotions dont il faut bien tenir compte en leur trouvant une place, une explication), aux inhibitions, aux appréhensions, aux oublis de la personne rencontrée. La question de l’oubli étant, par ailleurs, un puits sans fond, tant elle est complexe et sûrement irrésolue, tout au moins pour un géographe.

52En revanche, comprendre comment les épisodes de la vie se réajustent et forment sens pour celui qui les décline, au-delà d’un souci rigoureux de chronologie historique, éloigne de l’interactionnisme symbolique. Certes l’identité individuelle se construit dans l’interaction et, de ce fait, il existe une multiplicité de « moi » bâtis dans la réalité relative de chaque situation. Le chercheur doit mesurer la pluralité des rôles, tout en reconnaissant, comme Erving Goffman nous y invite, que ces réalités relatives ne permettent pas de dissocier les apparences, les émotions, les sensations, d’un moi plus profond, plus vrai. L’être est marqué aussi par ses affects, voire la superficialité dont l’acteur doit faire preuve pour préserver sa face et celles de ses partenaires. Toutefois, mes terrains d’étude m’invitent à douter que l’ordre de l’interaction est universel. Tout au moins, le chercheur doit interroger cet ordre dans le contexte de société où les structures collectives encadrent fortement l’individu. La sacralisation de la face individuelle comme support de l’ordre social chez Erving Goffman – cette dimension microsociale de l’interaction – ne peut être en effet séparée d’une approche macrosociale (Nizet et al., 2005 : 99). La reconstitution par l’individu de son histoire au travers du récit qu’il fait de sa vie est une manière pertinente de comprendre ce lien. D’autres outils peuvent alors conjointement être utilisés tout en les différenciant du temps de l’entretien, comme les récits sur les événements démographiques où il est demandé le plus précisément possible, année après année, les événements de l’histoire familiale. Le croisement des deux, sans les confondre, est riche d’enseignements.

53Cette introspection scientifique est comme un garde-fou sur lequel on doit s’interroger à chaque entretien. Comment est-on alors capable de construire ou pas de la distanciation par rapport à son objet de recherche ? Notamment en évaluant en quoi sa présence a, d’ores et déjà, modifié la réalité, signifiant ainsi l’impossible neutralité de la situation d’entretien. Conséquence à ne pas confondre avec une autre, tout aussi importante, le fait que la situation d’entretien, en tant qu’expérience, peut faire évoluer les systèmes de représentation de part et d’autre. Du côté de la personne interrogée, l’invitation à se dire est aussi une invitation à se construire, on l’a dit. Du côté du chercheur, aucun entretien – si par entretien, on veut bien accorder l’importance qui lui est donné ici – n’est inintéressant. Bien sûr, certains semblent plus sincères, sont plus forts (car plus chargés d’émotion, d’engagement, de plaisir à se raconter) ; mais d’autres apparemment plus anodins peuvent aussi aider au travail de reconstruction de sens dans lequel le chercheur est engagé. Reconstruction ne signifie pas invention. Le mot traduit l’idée de fabrique, d’ajustement d’éléments, de bribes d’une réalité donnée par l’interlocuteur, le chercheur ayant pour mission de repérer par rapport à chaque histoire particulière d’une personne, de cette personne dans ce lieu, mais aussi par rapport à l’histoire commune d’un collectif, et d’un collectif inscrit spatialement, le recoupement de sens.

UNE PROPOSITION MÉTHODOLOGIQUE : LES PETITES CHOSES, L’HABITUEL, LE QUOTIDIEN, LE SENSIBLE

54Nous proposons d’aborder la « géographie du quotidien » (Di Méo, 1996) comme la manière dont les individus et les collectifs mettent à distance ou au contraire construisent de la connivence, comment en quelque sorte se posent et sont construites les questions du proche et du lointain, comment est gérée la prégnance des habitudes qui élaborent des spatialités par la répétition des pratiques. Quelle bonne distance (pour poser les questions, observer, poser la caméra) entre le trop loin (de l’indifférence) et le trop près (de l’indiscrétion) (Laplantine, 2003 : 45) ? Il s’agit de réfléchir à la signification et au sens scientifique à donner à l’écoute de la respiration, des silences, à l’observation des gestes du corps (la précision et l’attention aux petites choses, aux petits changements, aux petites phrases, aux petits gestes, regards, mouvements, à la manière de prendre et de toucher), la prise en considération des différences des intensités qui rendent compte d’éléments disparates, l’attention aux infimes flexions de la pensée et des émotions. Cet anthropologue rappelle à ce propos l’importance à observer « les tout petits liens » car le « réel est fait d’infimes sensations en perpétuelles transformations. Il ne peut être saisi dans sa totalité, mais à partir d’une pluralité de perspectives dont chacune s’efforce de rendre compte d’un aspect chaque fois singulier » (p. 115). L’engagement théorique est d’appréhender l’être comme un tout, modulé par le social et le sensible.

Apparaître, disparaître, transparaître

55Il ne s’agit pas seulement de décrire la présence, la visibilité. Ce qui s’absente, décline, disparaît, réapparaît, a aussi un intérêt scientifique. Or, « ce que l’on qualifie d’une manière souvent très vague de “réel” ne se réduit pas à la seule présence (appelant à être “représentée”). La réalité sociale n’est pas seulement formée de traits culturels immédiatement présents, mais aussi de processus de retrait moins perceptibles ; de “vérité”, mais aussi de dissimulation » conscientes ou inconscientes. En un mot, il faut se méfier de ce qui est « carrément et clairement démonstratif » (Laplantine, 2003 : 49).

56La caméra permet de travailler cette idée de l’imperceptible dans le film recherche : elle est présente dans la force du regard de personnages, dans les silences de leur voix, dans les inflexions, dans la manière lente de se raconter. Ce sont ces « tout petits gestes à la lisière de ce qui fait sens, des mouvements de faible amplitude » (mouvement de la tête, battement de paupières, intonation légèrement différente de la voix) qui permettent de développer « la perception des états intermédiaires et des minuscules transitions » (p. 44). Concentrer son attention sur le petit, le presque insignifiant voire l’éphémère, donne une valeur scientifique à ce qui est apparemment marginal.

57Thérèse, vendeuse de produits vivriers entre l’Ouest et Yaoundé, est un personnage du film Les femmes bamilékées se débrouillent. La caméra observe le chargement des bananes, le déplacement en minibus, jusqu’à l’arrivée à Yaoundé et au déchargement, le marché du quartier. Le film contribue à l’apprentissage de l’observation. L’analyse de la scène du chargement où Thérèse donne, sous la pluie, des ordres aux jeunes hommes qui montent ces lourdes charges de régimes de bananes, initie à cet apprentissage. On sent toute la difficulté pour cette femme de tenir son rang dans cette gare de triage, univers d’hommes, univers supposé de « mauvaise vie » lorsqu’on entend les voix en arrière-plan qui dévoilent des conversations de gens qui ont bu. Campée sous son parapluie, elle est là, avec le signe distinctif des Bayem Selem, la bourse à la ceinture (photo 5). Dès que l’on monte dans le mini-bus, sa voix fragile s’élève, à peine audible alors que la nuit s’installe. Ce n’est pas sans signification qu’elle commence ses propos en disant : « J’ai trois filles et deux garçons… » On perçoit à quel point la relative réussite économique s’accompagne d’un surtravail et d’une insécurité palpable pour cette femme-mère, qui fait jusqu’à trois fois dans la semaine l’aller-retour entre l’ouest et la capitale. À l’arrivée, dans la nuit, la scène du déchargement parle aussi d’elle-même lorsque le mari, hors de l’écran et hors de l’action, observe (photo 9). La caméra va chercher son regard, son attitude. Il est là. Sa femme, active, donne des ordres. Lui est silencieux, mais il est là. La caméra est dans l’observation participante car, au moment du tournage, ce jeu de rapprochement et de mise à distance n’a pas été saisi. La force de la caméra est alors de « montrer les choses mais aussi ce qu’il y a entre elles, et les montrer sans les dire » (Laplantine, 2003 : 213).

  • 15 Jean Rouch. Propos rapporté par J. -P. Fontorbes, séminaire « sociétés images et sons », École doc (...)

58Cette image de l’homme qui observe et de la femme qui travaille pose, entre autre, la question centrale de la responsabilité des représentations portées par le chercheur : quelle réalité montre-t-il ? Cette question est bien sûr d’autant plus importante pour un film de recherche que les images sont toujours plus fortes que l’écrit. Il serait aussi intéressant de réfléchir à une possible inversion du regard, en s’interrogeant sur la manière dont l’autre voit celui qui le regarde. L’intérêt est alors ce croisement des cultures au travers des croisements des regards : comment filmer l’autre, comment reconnaître le terrain de l’autre, comment l’autre se reconnaît-il dans le regard porté15 ? Il s’agit de la question majeure de la maîtrise de l’image que l’autre veut renvoyer.

59Les rapports sociaux de genre étudient la construction sociale des modes d’exploitation et de domination inscrite dans les productions de l’espace et légitimée par les institutions et les modalités de catégorisation du réel (Scott, 1986). L’observation et l’analyse des pratiques, dans des rapports situés et quotidiens, sans négliger l’événementiel, sont centrales dans la démarche. La sociologie bourdieusienne éclaire sur les processus du travail incessants, et donc historiques, de la reproduction de la domination auxquels contribuent des agents singuliers (dont les hommes avec des armes comme la violence physique et la violence symbolique) et des institutions comme les familles et les États (Bourdieu, 2001). Le principe de légitimité repose sur l’application par les dominés des catégories construites du point de vue des dominants aux relations de domination, les faisant apparaître comme naturelles. L’habitus assure ainsi « l’intériorisation de l’extériorité » et « l’extériorisation de l’intériorité », « chaque système de dispositions individuel étant une variante structurante des autres » (Bourdieu, 1980 : 101). L’incorporation de l’ordre social fonctionne comme schèmes de perception, de pensée et d’action, y compris sur l’espace. La géographie sociale a intégré l’apport de Pierre Bourdieu car ce qui lui importe est de comprendre comment, en somme, particulièrement dans le cadre des rapports sociaux de genre, « les structures sociales, renforcées et modifiées par leur procès spatial, conditionnent les structures de la subjectivité, celles-ci, à leur tour, s’autonomisent, créent de la variété et agissent en retour sur des structures sociales dont la stabilité et le poids, à certains moments, donnent l’illusion de leur objectivité. Or de telles structures n’ont évidemment rien d’immuables. Elles se construisent en permanence, s’actualisent dans l’espace et le temps » (Di Méo, 1996 : 41).

60L’analyse des pratiques et de l’action humaine est inséparable de la compréhension de leur sens par les hommes et par les femmes mais aussi de leur sens dans un contexte de temps et de lieu. Le courant phénoménologique a bien sûr ouvert en géographie l’analyse du vécu de l’espace auquel la spatialisation des rapports de genre est si redevable. Le vécu de l’espace rend incontournable la réalité de sa perception (Merleau Ponty, 1945), de la mondanéïté des hommes et des femmes. Mais, parce qu’elle a omis « de rappeler les conditions sociales de possibilité » (Bourdieu, 1994 : 15), l’approche phénoménologique est partielle. L’anthropologie modale que propose Laplantine (2005 : 134) touche au sensible et à l’émotion. Ce qui intéresse la géographie sociale, « dans le « mouvement d’échange et de va-et-vient permanent entre le même et l’autre, le prochain et le lointain, ce ne sont pas les systèmes de relation, c’est le sens et les valeurs vivantes de ce qui circule et se transforme en circulant ». Cette démarche valorise « les modes de vie, d’action et de connaissance, les manières d’être, et plus précisément encore, les modulations des comportements, y compris les plus apparemment anodins, non seulement dans la relation à l’espace, mais dans la dimension du temps, ou, plutôt, de la durée » (p. 186). Cette idée de modulation insiste sur le mouvement, mais plus encore sur la transformation du même ; son point de départ est toujours une déconstruction des catégories, notamment celle qui oppose l’intelligible au sensible, la raison à l’émotion.

61Le lien rend possible l’unité des identités dans la reconnaissance de leur multiplicité. Homme et femme sont à la fois un et multiple, marqués par des dispositions qui reconduisent le même dans la durée, mais aussi par des expériences qui transforment, remodèlent, dynamisent. L’approche herméneutique du soi de Paul Ricœur et la manière dont, par le récit, le sujet (re)construit sa vie, inscrit le sujet dans une unité modulable. La question du sujet intéresse la géographie sociale dans la mesure où elle est liée à la question du lieu, ce qui introduit à la théorie de la structuration d’Antony Giddens. Celle-ci poursuit le souci de synthèse entre structure et acteur, propre à l’approche constructiviste, mais l’intérêt pour le géographe est que le sociologue insiste sur la question du contexte d’action : la conscience pratique qu’il propose renvoie à un savoir topique et à la théorie du sujet (Arnauld de Sartre, Berdoulay, 2005 : 5) ; sujet marqué inévitablement par des contradictions dans la mise en œuvre de ces logiques d’action. Le contexte de mobilité spatiale complexifie l’analyse des rapports au lieu, d’autant que le rapport intime au lieu ne cesse de marquer l’action humaine, c’est-à-dire les conditions objectives d’existence. Les approches théoriques aident le géographe à comprendre conjointement la multiplicité des inscriptions spatiales, y compris dans un ou des lieux identificateurs, et la multiplicité des constructions identitaires des individus et des collectifs. Multiplicité et non-pluralité, on l’a dit, car précisément ce qui est en jeu est de mesurer la capacité de mise en cohérence des mondes. La notion de sujet, associée à celle de « lieu d’énonciation », intéresse la géographie car elle permet de donner un sens endogène aux dynamiques de développement local (ibid. : 9).

62C’est précisément dans le lieu que se nouent les interactions sociales. Celles-ci intéressent la géographie car elles rendent visibles, observables, la dynamique des rapports de genre tout en étant des moments de leur construction. Par le jeu du champ et du hors champ, de la scène ou des coulisses, du cadre et du hors cadre, elles permettent aussi de travailler les jeux subtils de modulation du réel, du matériel et du sensible, de l’émotion, de l’idéel si important dans l’analyse des rapports hommes/femmes. Ces rapports ne peuvent pas seulement se comprendre dans le cadre d’une sociologie de la domination. Ils sont aussi empreints d’agapé (générosité), et plus encore de relations amoureuses (passion), sensibles, esthétiques (Kaufmann, 2010), etc. qui seraient hors de propos du géographe.

63Par ailleurs, le travail réflexif sur les pratiques de terrains et les situations d’entretien à caractère scientifique insiste sur l’importance de l’interaction entre le chercheur et les individus ou les collectifs interrogés. Le discours construit par la personne rencontrée est le résultat de la recherche. Le chercheur recueille une histoire qui traduit le sens endogène né de l’interaction et finalement la mise en scène de son identité. L’histoire qui est racontée est propre à cette situation d’interaction entre cette personne, le chercheur et le contexte de temps et de lieu. Le chercheur interprète l’identité personnelle et singulière dont cette histoire témoigne vis-à-vis de la personne qui a livré le discours. Ce qui importe bien sûr, c’est le repère d’effets de saturation (Bertaux, 1980) et d’effets de régularité dont a parlé Pierre Bourdieu. C’est à ce prix que les éléments qui reviennent dépassent leur singularité individuelle pour devenir des arguments scientifiques. C’est dans le croisement de l’ensemble de ces approches méthodologiques et des concepts qui les sous-tendent que s’inscrit l’analyse des rapports hommes/femmes en géographie sociale.

  • 16 Tous les passages entre guillemets de ce paragraphe sont tirés de (Debarbieux, 2004).

64La géographie sociale réfléchit aux formes sociales de l’espace, c’est-à-dire aux « objets spatiaux » qui n’ont de réalité que par les « processus d’objectivation dans lequel toute forme de pensée s’investit pour individualiser et structurer la réalité dont elle propose une configuration »16. Le projet géographique est précisément celui de donner sens à ces « objets spatiaux ». Il s’agit alors de rendre compte du « travail de typologie et de structuration des formes et des agencements spatiaux, essentiellement différenciés en fonction de leur nature, de leur complexité, de leur échelle ». Le problème apparaît lorsque l’implicite des systèmes de classification ne permet pas d’énoncer comment le réel ainsi décrit est soumis au système d’objets qui est adopté justement pour permettre la description et l’interprétation. Ce « réalisme naïf » crée de la confusion en substituant à la science la croyance : « croyance du pouvoir de la méthode scientifique à dire la vérité telle qu’elle est ; croyance dans l’idée que les objets tels qu’ils nous apparaissent sont des données qui existent dans l’absolu ». Or les représentations scientifiques du monde sont des constructions parmi d’autres : « le monde est fait de choses que le géographe compose en objets et en systèmes d’objets dans le but d’en construire une connaissance ». Le géographe compose et recompose ainsi en fonction de ce qu’il est, de son histoire scientifique, des hasards et des projets de son parcours, de ce qu’il est apte à capter dans son rapport au terrain et dans son rapport avec les gens. Insistons, car contrairement à une géographie qui a longtemps postulé l’objectivité de la réalité indépendamment des sujets connaissant (Orain, 2006 : 92), « l’objet n’est pas objectif en soi ». Il est symbole, « simulacre », c’est-à-dire une manière de construire, à partir d’un système de connaissances données, une représentation du monde. La géographie n’échappe plus à cette préoccupation propre à l’ensemble des sciences sociales. Celle de s’interroger sur « les conditions et les effets sociaux de la production scientifique » (signification des découpages – comment les mots et les catégories correspondent aux réalités évolutives ; réflexion sur les normes sous-jacentes aux termes et aux catégories utilisées ; travail épistémologique et méthodologique pour rendre explicite le processus de catégorisation du vocabulaire). En un mot, il s’agit d’éclairer les « processus d’objectivation de l’espace »  : comment les procédés de désignation, catégorisation, représentation contribuent à penser et donc produire des formes (en tant qu’objets symboliques d’objectivation géographique) qui, en retour, servent d’autant de modalités concrètes d’intervention. Bref, comment s’organisent les liens entre les systèmes d’actions et les systèmes d’objets.

65Cela suppose d’interroger une autre dimension de l’interprétation : les prochains chapitres ne questionnent pas les méthodes de travail du géographe, mais plutôt la manière dont son regard et son histoire intellectuelle permettent de comprendre l’interprétation qu’il fait des objets spatiaux interrogés. L’objectivation des objets passe par l’utilisation d’outils conceptuels, dont il faut un minimum comprendre comment ils sont eux-mêmes le produit d’une histoire, de ses contingences, de ses jeux de pouvoirs. Cette approche résolument constructiviste place « la dimension symbolique de l’objectivation dans l’action et l’intention. Elle en représente une modalité et un moment », marquant les catégories et les objets spatiaux du sceau de la culturalité. Tout processus de « réordination » de l’espace (Raffestin, 1980), en faisant advenir des objets spatiaux – par le fait même du procédé d’énonciation, car comment amener à naître sans nommer ? –, renvoie à un ordre politique qui s’impose. Ceci est particulièrement important à comprendre dans le jeu des relations de genre. En effet, « la production de représentations et de systèmes d’objets a des finalités propres, d’ordre pratique. […] Chacun des objets, une fois désigné et circonscrit, une fois rapporté à une catégorie particulière, constitue “un horizon d’attente” » (Ricœur, 1990) qui oriente les pratiques. Par un effet de retour, l’objet ainsi identifié et inscrit dans une catégorie d’objets similaires, en rendant possible et efficace des actions concrètes, conforte l’objet dans son statut par le processus circulaire de la nomination. Ce souci de rendre compte de l’implicite pour donner des codes de compréhension des objets géographiques alors, on peut l’espérer, mieux explicités, constitue l’objet des chapitres suivants.

Notes

1 Lorenza Mondada (2000) travaille l’articulation entre discours et espace en différenciant, d’une part, la prise en considération de l’espace comme contexte des pratiques interactionnelles et de productions discursives, d’autre part, l’espace comme objet de discours.

2 Séminaire « images et sons » de la MSH-T et de l’École doctorale TESC, université Toulouse le Mirail, co-organisation Jean-Pascal Fontorbes, Anne Marie Granié, Guetat-Bernard (2005 à 2006). Voir aussi Granié, 2005.

3 Guetat -Bernard H. et Djuidjeu M., 2003, « Les femmes Bamiléké se débrouillent », film documentaire de 48 minutes, réalisation C. Barreau, financement FACCID-MAE et consulat de France au Cameroun, service culturel, Producteurs ENFA-ESAV-Dynamiques Rurales.

4 La photo n° 9 montre bien cette situation. On voit là le mari d’une bayem-selem que la caméra suit du lieu de chargement des bananes achetées sur les marchés de l’ouest (photo n° 5), jusqu’à l’arrivée un petit matin à Yaoundé, puis à la vente à domicile à des revendeuses (photos n° 7 et 8). Sur la photo n° 9, de nouveau, la caméra croise l’attitude du mari observant le commerce de sa femme.

5 Photo n° 10.

6 Photos 13, 14, 15.

7 Ces interrogations renvoient bien sûr à la sociologie d’Erving Goffman lorsqu’il s’interrogeait sur l’importance des coulisses comme lieu de contrôle de ce qui se passe en scène (l’impression donnée peut y être contredite, les acteurs peuvent s’y détendre et abandonner la face, où on peut se moquer de son propre rôle, etc.).

8 Le film est pris ici dans sa production finale ; on s’intéresse moins à sa fabrication et aux relations d’» interculturalité » entre la réalisatrice, le preneur de son, les conseillers techniques, et le chercheur que ce travail a supposé, voire imposé.

9 Propos de Jean Pascal Fontorbes, séminaire « sociétés, images et sons », 2006 en référence au travail de J. Vigo. La deuxième citation plus bas dans le texte est aussi de lui.

10 L’ouvrage de Cefaï (2003) ouvre des pistes de travail sur la construction de l’interaction entre le chercheur, ses relations au terrain et les informateurs. Les dimensions personnelles du travail de terrain ont longtemps été tenues pour négligeables en géographie. C’est pourtant dès les années 1970 que l’approche ethnométhodologiste explore les « aspects personnels des activités d’enquête sur le terrain » (Emerson, 2003 : 413). Selon elle, objets et méthodes sont inséparables ; elle considère que des relations entre les chercheurs et les enquêtés et de leurs effets dépendent le type d’accès au terrain et le type de données que l’on y recueille.

11 Emerson cite J. Cassel et M. Wax (1980) qui ont esquissé le fondement conceptuel de l’effet de l’enquête sur le terrain plutôt que de le minimiser : « le chercheur est conceptualisé comme une partie de la réalité sous investigation. Ici, on tient pour allant de soi que l’observateur altère ce qu’il observe, mais que ces altérations font partie de l’objet d’étude. Dans la première perspective, les perturbations provenant des effets de l’observateur sur l’observé sont des interférences ; dans la seconde, ce sont des données ».

12 Introduction, Gilles Lane, dans Austin, 1970 : p. 15.

13 Comme capacité à dire, à agir sur le monde, à raconter et à former l’unité narrative d’une vie, pouvoir enfin d’imputer à soi-même l’origine de ses actes (comme indiqué plus haut).

14 Ricœur emprunte la notion de capacité à Amartya Sen, 1987.

15 Jean Rouch. Propos rapporté par J. -P. Fontorbes, séminaire « sociétés images et sons », École doctorale TESC, université Toulouse-Le Mirail.

16 Tous les passages entre guillemets de ce paragraphe sont tirés de (Debarbieux, 2004).

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search