Version classiqueVersion mobile

Les empires atlantiques des Lumières au libéralisme (1763-1865)

 | 
Federica Morelli
, 
Clément Thibaud
, 
Geneviève Verdo

Troisième section. La monarchie composée, la république, l'empire

Les formes de la république : monarchie, crise et révolution au Rio de la Plata

Gabriel Entin

Texte intégral

Ne comptez donc pas sur l’existence d’une République sans religion.
Abbé Grégoire, Discours sur la liberté des cultes, Paris, 21 février 1795

Tengo alguna duda sobre la verdadera significación de la palabra ‘soberano’ que hasta ahora solamente se daba al Rey.
Diálogo entre un paisano español, y un Filósofo Legislador sobre las Cortes convocadas en 22 de mayo de 1809.

  • 1 El Grito del Sur, 13 octobre 1812, Periódicos de la Época de la Revolución de Mayo, Buenos Aires, (...)
  • 2 Bernardo de Monteagudo, « Oración Inaugural… », 13 janvier 1812, in Noemí Goldman, Historia y leng (...)
  • 3 « Acta del Congreso general », 22 mai 1810, Aurelio Prado y Rojas (comp.), Registro Oficial de la (...)
  • 4 « Manifiesto del Gobierno », 22 octobre 1812, Emilio Ravignani, Asambleas constituyentes argentina (...)

1« Je crois, Messieurs, que cette origine funeste que nous recherchons, nous la trouverons dans l’indéfinition de notre système et dans l’incertitude dans laquelle nous nous trouvons vis-à-vis de ce que nous sommes et de ce que nous serons1. » C’est ainsi que Francisco José Planes répondait à la question par laquelle il avait ouvert, en septembre 1812, la session de la Sociedad Patriótica de Buenos Aires : quelle était la cause des maux de la révolution ? À la manière des clubs révolutionnaires français, la société qu’il présidait avait été conçue comme « le séminaire des vertus publiques » visant à défendre la révolution, l’indépendance et « la majesté du peuple2 ». La « glorieuse révolution » avait commencé le 25 mai 1810 à Buenos Aires par l’organisation d’une junte de gouvernement, constituée au nom du « salut du peuple » dans un contexte d’incertitude sur la représentation légitime du souverain. Cependant, celle-ci se trouvait confrontée à ses propres incertitudes3 : qui était ce peuple que la révolution énonçait comme son fondement politique ? Comment le représenter ? Quel régime politique adopter ? Après deux ans d’une révolution dont le principal problème était de se définir comme telle, le gouvernement des Provinces Unies du Rio de la Plata, qui jusqu’en 1813 se légitima au nom de Ferdinand VII, n’avait pas de « forme établie4 ».

  • 5 « Acuerdo del Cabildo », 8 octobre 1812, ACA, p. 728, 731.
  • 6 Mártir, o Libre, 6 avril 1812, Senado de la Nación, Biblioteca de Mayo. Colección de obras y docum (...)
  • 7 « Fórmula del título de ciudadano americano », 1812, Rora, p. 172.
  • 8 Mártir, o Libre, 13 avril 1812, p. 5873 ; El Grito del Sur, 13 octobre 1812, p. 158-159.

2La révolution au Rio de la Plata, comme les autres révolutions hispaniques, peut se comprendre comme une série de tentatives politiques incertaines. Il serait difficile de prétendre pouvoir y trouver une consistance théorique liée à un quelconque modèle politique ou à une tradition qui suffiraient à expliquer pourquoi la crise de la Monarchie hispanique prit la forme d’une révolution. « Le gouvernement n’existe pas » dira le cabildo de Buenos Aires, la représentation traditionnelle de la cité, après le renversement du Premier Triumvirat en octobre 1812. Face à cette incertitude, l’un des membres de la corporation essaiera même de démissionner car il n’avait pas « les lumières et les connaissances nécessaires » pour trouver une solution5. Quelques mois auparavant, le publiciste et avocat Bernardo de Monteagudo (1785-1825) – qui avait participé à l’insurrection de Chuquisaca en 1809 et allait devenir l’un des principaux acteurs et théoriciens de la révolution au Rio de la Plata – avait proclamé, tout en se considérant républicain, l’urgence d’installer un dictateur qui concentre le pouvoir et gouverne sans restrictions6. À la différence de Caracas et de la Nouvelle-Grenade, les gouvernements du Rio de la Plata, auto-institués au nom de Ferdinand VII, ne déclarèrent pas l’indépendance – celle-ci ne fut proclamée qu’en 1816 – mais donnèrent pourtant le titre de « citoyen américain de l’État » avec « toutes les distinctions et prérogatives » afférentes à ceux qui reconnaissaient la souveraineté du peuple et défendaient « la cause sainte de la liberté du peuple américain7 ». Certains proposèrent même que les « représentants du peuple » prêtent un serment de reconnaissance aux Lois des Indes, principal corps de lois de la monarchie pour ses domaines d’outre-mer. « Quel est donc ce mystère, ou, plutôt, cette monstruosité, de Ferdinand et des Provinces Unies ? Que signifie un gouvernement populaire si l’on garde la forme d’une monarchie ? », s’interrogeait Planes pour qui l’incertitude signifiait la division : « Toute république divisée ne doit attendre aucun bien » ; au contraire, elle souffrira un jour « tous les maux de l’anarchie », alertait-t-il une semaine avant la dissolution du Premier Triumvirat8.

3Qu’est-ce que la république dans un contexte où la souveraineté du peuple est un principe d’autorisation plus qu’un exercice de participation, où la citoyenneté constitue un critère de distinction plus qu’un critère de reconnaissance – à travers l’abstraction – de l’égalité politique des individus et où les élections sont nécessaires pour désigner des représentants, mais ne suffisent pas à leur incorporation effective au sein des gouvernements, puisque celle-ci reste fondée sur l’adhésion à la « cause sainte » de la révolution ? Autrement dit, peut-on fixer le sens de concepts constitutivement ambigus lorsque l’expérience révolutionnaire est incertaine, indéfinie et en tension constante avec les principes qu’elle déclare (le peuple, le citoyen, la représentation, la république, la liberté) et leurs conditions de figuration et d’institutionnalisation ? De même, le nom de « Rio de la Plata » que l’on utilise de manière analytique, devient flou lorsqu’avec la révolution, la dernière vice-royauté de l’Amérique, créée en 1776, disparaît en tant qu’unité administrative.

  • 9 Par exemple, selon John Stuart Mill, « the sole end for which mankind are warranted, individually (...)

4Dans cet article, nous analyserons les usages de la république dans la Monarchie hispanique et dans la révolution au Rio de la Plata. Il ne s’agit pas de proposer une histoire du mot « république » mais plutôt de tenter de comprendre, à travers la reconstruction des langages politiques, les représentations de l’ordre politique porté par la république. Nous nous référerons à l’expérience républicaine de la révolution au Rio de la Plata pour rendre compte d’une quête et d’une tentative de conceptualisation sur la nature de la communauté, ainsi que sur ses modes d’institution et d’organisation, dans le cadre d’une réflexion sur le bien commun, la loi, la liberté publique et la vertu. Par ailleurs, nous nous intéresserons aux conditions de réalisation de la République à partir d’une question : comment subordonner la partie à un ensemble qui reste à construire ? Il s’agit d’une quête différente de celle du courant dit libéral ou du libéralisme. Nous pourrions dire que chez les auteurs républicains, l’individu doit placer le bien commun – la liberté politique – avant le sien, tandis que chez les libéraux, il y a une séparation entre la vie civile et la vie politique à partir de laquelle la liberté est conçue comme indépendance individuelle ou absence d’interférences9.

5En partant du constat que la révolution au Rio de la Plata représente l’auto-institution d’une nouvelle communauté, il s’avère nécessaire de repenser le rapport entre république et révolution. Dans un premier temps, nous montrerons que la république, en tant que concept politique, reste un problème peu exploré par l’historiographie des révolutions hispaniques. Dans les points 2 et 3, nous analyserons le contexte de crise de la monarchie au Rio de la Plata entre 1806 et 1810. Nous démontrerons que dans une situation d’incertitude quant aux aspects fondamentaux de la mise en place d’une communauté, la définition de la république comme régime antimonarchique constitue un obstacle pour penser non seulement les usages de la république, mais aussi la révolution. Dans les points 4 et 5, nous tenterons d’examiner la crise de la monarchie, théorisée comme division du corps politique. À cette fin, nous reviendrons sur la conceptualisation de l’ordre monarchique hispanique depuis le XVIe siècle, pensé à partir du rapport entre république, roi et religion. Dans les trois derniers points, nous analyserons les concepts de « république » et de « peuple » dans la révolution, comme fondements d’un pouvoir politique désincorporé dont la mise en forme n’est possible qu’à travers leur représentation.

DE LA « RÉPUBLIQUE-ÉVIDENCE » À LA « RÉPUBLIQUE-PROBLÈME »

  • 10 José A. Aguilar, « Dos conceptos de República », in José A. Aguilar y Rafael Rojas (eds.), El repu (...)
  • 11 Le débat constitutionnel au Rio de la Plata a été une discussion sur les formes de gouvernement (N (...)

6Le concept de république est généralement utilisé par l’historiographie des révolutions hispaniques pour désigner une forme de gouvernement non monarchique ou un « courant » qui aurait dominé l’Amérique hispanique pendant la première moitié du XIXe siècle10. Le terme de « république » s’emploie aussi comme un synonyme d’État, de tradition philosophique et de gouvernement représentatif, « adapté » ou « dévié » des systèmes représentatifs modernes de l’Angleterre, des États-Unis et de la France. L’affirmation de l’irruption de la république est ainsi devenue un lieu commun de l’historiographie des révolutions hispaniques, sans que l’on se demande ni de quoi parlaient les acteurs lorsqu’ils se référaient à la république au début du XIXe siècle, ni quelles sont les caractéristiques de la forme républicaine, comme se le demandaient eux-mêmes les acteurs des révolutions atlantiques11.

  • 12 Pierre Rosanvallon, Por una historia conceptual de lo político, Buenos Aires, Fondo de Cultura Eco (...)
  • 13 François-Xavier Guerra, « De la política antigua a la política moderna. La revolución de la sobera (...)

7Considérer la république comme un concept complexe implique donc de s’éloigner des définitions a priori et univoques pour essayer de comprendre son sens à partir de ses usages dans un langage toujours en crise12. Dans un de ses derniers articles, François-Xavier Guerra a montré la nécessité de reconsidérer la république pour analyser les révolutions hispaniques. S’il affirme que l’adoption de régimes républicains était inévitable, il se demande également ce qu’il y avait au-delà de la forme républicaine du gouvernement. Il démontre que les thèmes républicains sont nés de l’autonomie des républiques urbaines de l’ancien régime (les pueblos) et que des éléments d’un républicanisme ancien et nouveau dans le discours révolutionnaire renvoient à la fois à l’Antiquité classique, à l’humanisme civique et aux Lumières. Guerra affirme enfin que le constitutionnalisme monarchique de la Constitution de Cadix (1812) « conduit à reposer la question du républicanisme » et se demande si ses principes libéraux « ne seraient pas tendancieusement républicains ». À côté d’un régime républicain « par défaut », il y aurait selon lui un idéal républicain par conviction13. Ces différentes acceptions de la république sont-elles compatibles avec les conceptions des acteurs des révolutions ? Pour le savoir, il s’avère nécessaire de remettre en question la république comme évidence pour l’analyser comme problème.

  • 14 El Español, n° 5, in Gaceta de Buenos Aires [10 janvier 1811], Junta de Historia y Numismática, Ga (...)
  • 15 Voir, par exemple, le débat entre Paine et Sieyès sur le concept de « républicanisme » en 1791 (Œu (...)
  • 16 Rousseau, Du Contrat Social, in Œuvres Complètes, Paris, Gallimard, 1964, t. III, livre II, chap. (...)
  • 17 Cité par Gordon S. Wood, La création de la république américaine, Paris, Belin, 1991, p. 82.

8Comme l’affirme José María Blanco White dans son journal El Español reproduit à Buenos Aires en 1811, dans ces révolutions, « la plupart des questions débattues naissent du fait que la signification des mots censés exprimer les objets du conflit ne sont pas bien fixés au départ14 ». Si nous analysons les usages du mot « république » au XVIIIe siècle et au début du XIXe, nous constatons qu’ils appartiennent à un champ de bataille intellectuelle où le mot ne désigne pas uniquement un régime politique antimonarchique15. « J’appelle donc République tout État régi par des lois, sous quelque forme d’administration que cela puisse être […]. Tout gouvernement légitime est républicain. », écrit Rousseau dans Du Contrat Social, en entendant par « légitime » tous les gouvernements « guidés par la volonté générale, qui est la loi » et ajoutant dans une note : « Pour être légitime il ne faut pas que le gouvernement se confonde avec le souverain, mais qu’il en soit le ministre : alors la monarchie elle-même est république. » Montesquieu observe par ailleurs que « le gouvernement républicain est celui où le peuple en corps, ou seulement une partie du peuple, a la souveraine puissance ». Pour lui, la république peut désigner une démocratie et une aristocratie ou, plus encore, un constitutionnalisme parlementaire, comme en Angleterre où la république « se cache sous la forme de la monarchie ». Pour sa part, Madison bouleverse toute la pensée républicaine lorsqu’il définit la république comme gouvernement représentatif différent de la démocratie. Pour Paine enfin, le gouvernement républicain est administré « pour l’intérêt du public » et, en ce sens, il est « naturellement » opposé à la monarchie, définie comme « le pouvoir arbitraire dans une personne individuelle16 ». Or, lui considère la république comme « la chose publique » (la res publica) et non pas comme « une forme particulière de gouvernement17 ».

  • 18 Tulio Halperín Donghi l’avait déjà observé en 1961 : « La recherche d’influences idéologiques est (...)

9Comme au cours des autres révolutions hispaniques, les hommes de 1810, c’est-à-dire les avocats, militaires et membres du clergé, pour la plupart créoles, qui forment l’élite politique et « éclairée » du Rio de la Plata, lisent les philosophes des Lumières et les théoriciens des révolutions américaine et française. Cependant, pour comprendre comment ces hommes de 1810 conçoivent la république, la souveraineté, le peuple ou la liberté, il est infructueux d’essayer de fixer le sens des concepts qu’ils utilisent à partir des philosophes du XVIIIe siècle18. Les hommes de 1810 ont vécu dans la monarchie catholique et constituent une petite communauté au sein de la cité : ils ont souvent des liens familiaux entre eux et ont fait des études de théologie et de droit dans les universités de la Couronne. Ils font également partie des principales corporations de la vice-royauté. Pendant la révolution, ils évincent les péninsulaires des instances de décision politique et participent aux différents gouvernements au gré d’une dynamique de luttes factieuses et de nouvelles loyautés personnelles. Qu’est-ce que la république pour ces hommes dans la révolution du Rio de la Plata ? Afin de répondre à cette question, il faut d’abord repenser cette révolution et, avec elle, le contexte linguistique de ceux qui, à partir de 1810, deviennent ses porte-parole.

LE TEMPS DE LA DÉSUNION

  • 19 « Juan Martín de Pueyrredón al cabildo de Buenos Aires », Cádiz, 10 septembre 1808 ; 27 septembre (...)
  • 20 Gregorio Funes, Ensayo de la historia civil del Paraguay, Buenos Aires y Tucumán, v. 3, Buenos Air (...)
  • 21 Proclamation du vice-roi du Rio de la Plata, Bartolomé Hidalgo de Cisneros, 18 mai 1810, Rora, p. (...)
  • 22 Antonio de Capmany, Centinela contra franceses, Madrid, 1808, p. 24. Capmany adapte le titre du li (...)
  • 23 « Odio a la Francia », 1809, in Augusto E. Mallié (comp.), La Revolución de Mayo a través de los i (...)

10Depuis les abdications de la famille royale espagnole à Bayonne au nom de Napoléon, la crise de la monarchie est associée à la division du corps politique. Après avoir refusé d’être l’un de six députés américains au Congrès de Bayonne en 1808, le représentant du cabildo de Buenos Aires en Espagne, Juan Martín de Pueyrredón (1777-1850) – futur Directeur Suprême des Provinces Unies du Rio de la Plata entre 1816 et 1819 – informe sa corporation que l’anarchie est la conséquence d’un « Royaume divisé en plusieurs gouvernements selon ses Provinces » et des « prétentions délirantes de chacune d’elles à la souveraineté19 ». Napoléon – « ce disciple de Machiavel », se souvient plus tard le doyen Gregorio Funes (1749-1829)20 –, a introduit « le désordre, la désunion et la défiance dans les peuples » en renversant l’« autorité légitime21 ». La révolution dans la Péninsule se présente ainsi comme une « guerre plus sainte encore que les Croisades22 » : les Français ont non seulement usurpé la couronne d’un allié, mais ils ont aussi « déclaré la guerre au Christ », comme le souligne un pamphlet publié à Buenos Aires23.

  • 24 « Probable sublevación de franceses en convivencia con algunos negros », 1795, Archivo General de (...)
  • 25 Au début du XIXe siècle, 33 % des 44 371 habitants de Buenos Aires étaient noirs ou mulâtres (mula (...)
  • 26 Laurent Dubois, Les Vengeurs du Nouveau Monde. Histoire de la révolution haïtienne, Rennes, Les Pe (...)

11Le terme de « révolution » a pris un sens précis depuis 1793, celui de la Terreur française, interprétée comme le rejet de la religion et la mort du roi, associés au « gouvernement républicain24 ». Cependant, en 1791, la révolution de Saint-Domingue – qui débouche sur l’abolition de l’esclavage et la création de la république noire haïtienne en 1804 – a ouvert aux esclaves de l’Amérique25 le chemin de la liberté. Saint-Domingue a également révélé que la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen était universalisable et réalisable26 : en 1794, l’un des futurs chefs de la révolution en Nouvelle-Grenade, Antonio Nariño, est d’ailleurs emprisonné pour avoir traduit la Déclaration de 1789 et publié « des maximes anticatholiques et attentatoires à tout ordre politique ». Au moment de la crise de 1808-1810, les fonctionnaires royaux utilisent le concept de révolution pour dénoncer l’organisation de juntes en Amérique hispanique, mais ce sens négatif contraste avec le sens positif dont il jouit dans la Péninsule pendant la guerre contre les Français.

  • 27 « Carta de la Audiencia de Buenos Aires a Fernando VII », 21 janvier 1809, in Documentos Relativos (...)

12Pour l’Audience de Buenos Aires, la crise monarchique n’a pas commencé avec l’invasion de Napoléon en Espagne mais avec celle des Anglais en 1806 et 1807 à Buenos Aires et à Montevideo. Il s’agit du premier fait « extraordinaire » d’une série d’imprévus que le tribunal relie en 1809 aux « moteurs de la révolution ». Dans cette série, il inclut les abdications royales, l’organisation en décembre 1808 d’une junte à Montevideo, la proclamation de la princesse Carlota Joaquina de Bourbon, depuis Rio de Janeiro, demandant aux vassaux du Rio de la Plata de la reconnaître comme dépositaire de la souveraineté, et la tentative de constitution d’une junte le 1 er janvier 1809 par le cabildo de Buenos Aires27. La crise signifie la désorientation et l’ouverture des champs du possible :

Des gens pensent que nous devons suivre le destin de la Métropole, écrit Manuel Belgrano, l’un des premiers chefs militaires de la révolution […] ; d’autres que nous devons nous constituer en République ; d’autres affirment que le Gouvernement doit rester dans les mains du chef actuel jusqu’au retour de Ferdinand VII ; d’autres encore, que nous devons reconnaître l’Infante d’Espagne Doña Carlota Joaquina […] et tous ont un esprit agité qui me semble proche de l’anarchie et de la désolation de ces Pays délicieux.

  • 28 Manuel Belgrano, « Diálogo entre un castellano y un español americano » [1808 ?], Mayo documental, (...)

13Pour lui, la diversité des opinions a comme origine « la désunion » et le fait que « personne ne peut fixer les idées28 ».

  • 29 « Cabildo de Buenos Aires », 21 mai 1810, in Archivo General de la Nación, Acuerdos del Extinguido (...)

14En mai 1810 arrive à Buenos Aires la nouvelle de la dissolution de la Junta Central, le premier gouvernement de crise formée par les juntes péninsulaires comme dépositaire de la souveraineté du roi absent. Avec l’autorisation du vice-roi Cisneros, le cabildo organise le 22 mai un cabildo abierto – assemblée de la ville prévue par la législation castillane et convoquée lors de situations d’extrême gravité – afin que « la volonté du peuple » puisse s’exprimer. Le « peuple » correspond à « la partie principale et la plus saine » de la cité, représentée par 251 vecinos (sur les 450 convoqués)29. La majorité d’entre eux réclament la démission du vice-roi parce qu’ils estiment que son autorité n’est plus légitime suite à la disparition de la Junta Central qui l’avait désigné. Le cabildo, en assumant l’autorité conférée par le peuple, décide, contre la volonté des vecinos, de constituer le 24 mai une junte de cinq membres présidée par le vice-roi. Cependant, devant l’opposition des commandants créoles issus de la résistance aux invasions anglaises, le cabildo est contraint de revenir sur cette mesure et organise le lendemain la junte du 25 mai, ou Primera Junta.

  • 30 « Proclama de la Junta », 25 mai 1810, Rora, p. 22, 24. Sur l’organisation des juntes comme dépôt (...)

15Face à la défiance et à la désunion, toute alternative à la crise de la monarchie doit être légitimée par un appel à la confiance et à l’union : le 25 mai 1810 est une réponse à la radicalisation de la crise de légitimité de la monarchie que Buenos Aires tente de surmonter en créant une junte, comme l’ont fait entre 1808 et 1810 Montevideo, Mexico, La Paz, Chuquisaca, Quito et Caracas, à l’égal des cités péninsulaires. Les neuf membres du gouvernement – deux commerçants espagnols, deux militaires, un prêtre et quatre avocats créoles – prêtent serment sur les Saints Évangiles pour la conservation de la religion catholique, l’observance des lois du royaume et la fidélité à Ferdinand VII. Ces objectifs sont identiques à ceux qui ont motivé la formation de la Suprema Junta Central en Espagne deux ans auparavant. Le nouveau gouvernement, créé à Buenos Aires comme représentant de toute la vice-royauté, attend le jour de l’anniversaire du roi pour célébrer avec un Te Deum son investiture. La Primera Junta se présente comme la continuité d’un ordre juridique qui n’existe plus. S’il y a un mot que ses membres se gardent d’utiliser dans un premier temps, c’est celui de « révolution », qui désigne exactement le contraire de ce qu’ils ont juré de conserver et de ce qu’ils cherchent à représenter : une « union fermée » sous la forme d’une « douce fusion des affects30 ».

LA DÉCOUVERTE DU POLITIQUE

  • 31 « El Virrey Cisneros da cuenta al Soberano… », 22 juin 1810, Rora, p. 41-44 ; « Proclama de José F (...)
  • 32 « Marqués de Casa Irujo a Luís de Onís », 23 août 1810, AGI, Estado, Papeles de Cuba, leg. 1708 B.

16Selon Cisneros, la junte de Buenos Aires a été organisée par une faction qui a pris le nom de « peuple » et « établi le système du terrorisme ». Pour le vice-roi du Pérou, ses membres recherchent « la désorganisation, l’anarchie et le désordre31 ». La Primera Junta est perçue comme un maillon de plus dans la chaîne des faits extraordinaires commencés avec la résistance aux invasions anglaises : en août 1810, l’ambassadeur d’Espagne au Brésil informe son homologue aux États-Unis de l’organisation « de la criminelle Junte révolutionnaire de Buenos Aires », conséquence « du germe de liberté et d’indépendance » semé par les Anglais32.

  • 33 Tulio Halperin Donghi, Revolución y guerra. Formación de una élite dirigente en la Argentina criol (...)
  • 34 « Cabildo de Buenos Aires », 4 juin 1802, in Acuerdos del Extinguido Cabildo de Buenos Aires, op. (...)
  • 35 « Carta al Príncipe de la Paz », 27 octobre 1806, AGN, sala IX, leg. 26-7-8.
  • 36 Cité in José M. Mariluz Urquijo, « Aplicación del principio Salus Populi suprema lex esto. La cris (...)

17Il ne s’agit pas de déterminer si les invasions anglaises ont effectivement constitué un précédent à la révolution de mai 1810, mais de comprendre pourquoi la révolution allait faire des invasions l’un de ses principaux antécédents. À la différence de la révolution, pendant les invasions, le pouvoir continua à être incorporé en la personne du roi qui demeurait le souverain. Cependant, la victoire contre les Anglais a montré la réaction d’une communauté face à la décadence d’une monarchie éloignée. En effet, les troupes volontaires organisées en 1806 par le cabildo de Buenos Aires après la fuite du vice-roi, le marquis de Sobremonte, ont ouvert la voie à la militarisation de l’élite créole et de la politique au Rio de la Plata33. Après avoir repoussé la première invasion, une junte de guerre décide de déposer l’autorité militaire du vice-roi, caractérisé cinq ans auparavant comme « l’image vivante du Souverain34 ». Le gouverneur de Montevideo, Pascual Ruiz Huidobro, informe le ministre du roi Manuel Godoy que des gens avec des « opinions modernes » essayent de démontrer « que le peuple a l’autorité pour élire ceux qui devaient le diriger35 ». Lors de la deuxième victoire contre les Anglais, en février 1807, la junte décide de destituer totalement le vice-roi. Le « peuple » désigne alors non seulement les vecinos de la cité, mais aussi la cité elle-même, la patrie, le royaume ou la république : « Un “esprit patriote” n’oublie pas que “la sécurité de la république est la suprême loi de l’État : Salus Reipublicae suprema lex esto” », affirme un anonyme en août 180636.

  • 37 « Cabildo de Buenos Aires », 9 février 1807, Acuerdos del Extinguido Cabildo…, op. cit., t. II, p. (...)
  • 38 Francisco Bruno de Rivarola, Religión y fidelidad argentina (1809), Buenos Aires, Instituto de Inv (...)

18Après les invasions, le cabildo de Buenos Aires s’érige en défenseur « de tout le royaume », une communauté de référence avec des limites floues, présentée comme « existant depuis toujours » et indépendante du royaume de Castille auquel appartient formellement l’Amérique hispanique. Pour sauver la monarchie, déclare le cabildo, il faut « purifier les Amériques » des étrangers37. En 1809, le créole Francisco Bruno de Rivarola, ecclésiastique et avocat du consulado de Buenos Aires, défend le même argument : les Anglais ont introduit « l’esprit d’irreligion ». En cause, les articles « impies et révolutionnaires » publiés dans leur journal The Southern Star, avec lesquels ils ont diffusé l’« apostasie » dans les « provinces argentines ». Pour surmonter la crise, Rivarola suggère de refuser les biens des étrangers et de suivre la « religieuse nation espagnole dans l’expulsion des Maures et des juifs de la Péninsule ». En affirmant que la religion est « le fondement le plus ferme de l’État » et que son absence occasionne des révolutions, Rivarola incite à lire Grotius, Pufendorf, Heineccius, Hobbes et Rousseau pour vérifier le caractère erroné de leurs théories. Le pouvoir des princes, déclare-t-il, n’est pas conféré par les peuples mais par l’autorité de Dieu38.

  • 39 Mariano Moreno, « Representación de los hacendados », 30 septembre 1809, in Norberto Piñero, Maria (...)

19La crise de la monarchie entraîne, en même temps, la recherche de solutions totalement opposées à celles de Rivarola. Celui-ci représente une opinion isolée dans l’élite politique et intellectuelle du Rio de la Plata (son livre n’est pas publié par les fonctionnaires royaux, pas plus que par les autorités révolutionnaires après 1810). L’avocat et futur secrétaire de la Primera Junta Mariano Moreno (1778-1811) – qui, comme Monteagudo, a étudié à l’université de Chuquisaca – exige d’une monarchie décapitée l’ouverture du commerce avec les Anglais et la poursuite des réformes commerciales de la monarchie éclairée : « Devant l’impérieuse loi de la nécessité, toutes les lois cèdent, car celles-ci n’ont d’autres objectifs que la conservation et le bien des États », écrit Moreno en 1809 en s’appuyant sur Adam Smith et Gaetano Filangieri39.

  • 40 Bernardo de Monteagudo, Memoria sobre los principios políticos que seguí en la Administración del (...)
  • 41 Claude Lefort, « Penser la révolution dans la Révolution française », in Essais sur le politique ( (...)

20Lorsque le roi abdique en 1808 sans héritier légitime, le pouvoir n’est plus représenté dans un corps : la crise implique la dissolution de toutes les certitudes de cet ordre juridique et religieux des corps, des droits, des juridictions, des royaumes, qui composaient la monarchie catholique. En effet, il s’agit d’une division – souvent conçue comme proche de l’anarchie – de la monarchie comme représentation de l’unité d’un ordre naturel et harmonieux. La recherche de solutions à cette crise est un travail d’invention qui constitue, selon les mots de Monteagudo, le « théâtre de la révolution40 ». Ce théâtre est celui de la découverte du politique, « le moment où la question du fondement du pouvoir et de l’ordre social se diffuse » – nous empruntons l’expression à Claude Lefort –, où cette diffusion se traduit par la nécessité de donner de nouveaux sens aux anciens mots et où la représentation devient la condition de possibilité et de visibilité d’un pouvoir « désincorporé » et incontournable41.

21Nous ne pouvons pas comprendre le flou des aspects fondamentaux de la mise en place d’une communauté depuis 1810 (la définition d’un sujet souverain et d’un représentant de cette souveraineté, l’organisation des pouvoirs, l’invention des formes de rupture) sans considérer la révolution comme le problème du passage entre un pouvoir incarné dans le roi et fondé sur des critères transcendantaux et un pouvoir qui détient lui-même les fondements qui le rendent légitime, alors même que ces fondements demeurent incertains. Autrement dit, en tant que conséquence de la crise de 1808, la révolution implique un changement entre un ordre révélé et une société comme corps unifié et un ordre à instituer à partir d’une société irréductiblement divisée.

22Par conséquent, ce qui est généralement pris comme point de départ pour expliquer la révolution et la constitution d’un État indépendant (le 25 mai 1810) nous éclaire davantage sur la façon dont ces acteurs agissaient et concevaient l’ordre politique dans la Monarchie hispanique et catholique. Cet ordre fut réinterprété au cours des siècles et reformulé par le changement de dynastie et le constitutionnalisme des Lumières espagnoles de la seconde moitié du XVIIIe siècle. Cependant, ses principes organisateurs demeurèrent relativement stables jusqu’à la crise. Si le premier acte de la révolution se légitime dans la fidélité au roi et la défense de la religion, il s’avère nécessaire de comprendre le rapport qui existait jusqu’alors entre le roi, la religion et la monarchie. Celui-ci s’articulait à partir d’un concept : la « république ».

LE CORPS DE LA RÉPUBLIQUE ENTRE LA RELIGION, LA VERTU ET LE PEUPLE

  • 42 Cf. Pablo Fernández Albaladejo, Fragmentos de Monarquía, Madrid, Alianza, 1992 ; Carlos Garriga, « (...)
  • 43 Livre I, titre I, loi I.

23Depuis le XVIe siècle, la Monarchie espagnole se caractérisait par la tension entre l’unité fictive qu’elle présupposait et la réalité plurielle des communautés : jusqu’à la première moitié du XVIIe siècle, la monarchie était la réunion, centrée sur la Castille, des différentes couronnes de la péninsule ibérique, des Pays-Bas, de Milan, de Naples, de Sicile, de Sardaigne et des colonies d’Amérique et d’Asie. Les théories sur la monarchie étaient traversées par un problème commun, celui d’assurer l’unité de cette réalité composite. La monarchie était conçue à partir de l’articulation de l’ordre (comme harmonie et union naturelle du corps politique), de la religion (comme force instituant l’ordre) et de la justice (comme principe organisateur de l’ordre)42. Il s’agissait d’une monarchie perçue comme providentielle, fondée sur un objectif à la fois religieux et politique : celui de l’expansion du catholicisme afin que « tous, universellement, jouissent de l’admirable bénéfice de la rédemption par le sang du Christ », comme les rois catholiques l’avaient inscrit dans la première loi des Indes43.

  • 44 Juan Solórzano Pereyra, Política Indiana, Madrid, Biblioteca Castro, 1996, t. 1, livre II, chap. V (...)
  • 45 Ernst H. Kantorowicz, Les Deux Corps du roi. Essai sur la théologie politique au Moyen Âge, Paris, (...)
  • 46 Diego de Tovar Valderrama, Instituciones políticas [1645], Madrid, Centro de estudios constitucion (...)
  • 47 Pedro de Rivadeneyra, Tratado de la religión y virtudes que debe tener el príncipe christiano para (...)

24À partir des philosophies antiques et chrétiennes, les thomistes espagnols des XVIe et XVIIe siècles (Francisco de Vitoria, Domingo de Soto, Sebastián de Covarrubias, Pedro de Ribanedeira, Francisco Suárez) conçoivent l’ordre monarchique selon une approche organiciste de la politique, où le corps humain constitue la métaphore du corps « mystique ou politique de la république44 ». Le corpus reipublicae mysticum peut signifier, comme le note E. Kantorowicz, « la totalité de la société chrétienne, vue sous son aspect organique, [comme] un corps composé d’une tête et de membres », et toute corporation qui se distingue du corps tangible de l’individu45. En tant que corps naturel, harmonieux et unifié, la république appartient à un ordre divin dont les lois organisent les actions des hommes. La religion devient la puissance d’une république considérée à partir de l’idéal de respublica christiana et communitas perfecta. « La République contient les moyens d’atteindre, après cette vie temporelle, le bonheur éternel ; [ces moyens] sont le culte et la religion que l’on doit au vrai Dieu, parce que la République sans religion n’est pas parfaite mais […] n’est qu’un ramassis de bandits et d’hommes injustes », affirme en 1645 Diego de Tovar Valderrama46. Un demi-siècle auparavant, dans le contexte de la Contre-réforme catholique, le jésuite Pedro de Rivadeneyra écrivait que la religion était la carte du « navire de la République ». Il affirmait que « la Religion [faisait] l’État » et non l’inverse, comme le soutenaient « les politiques », une « secte inventée par Satan », contraire « à la loi naturelle et divine », dont faisait partie Bodin et dont le principal représentant était Machiavel, contre qui Rivadeneyra écrivait son livre47.

  • 48 Quentin Skinner, « The republican ideal of political liberty » in Gisella Bock, Quentin Skinner et (...)
  • 49 Machiavel, Discours sur la première décade de Tite-Live, Paris, Gallimard, 2004, livre I, p. 51 et (...)
  • 50 John G. A. Pocock, The Machiavellian Moment. Florentine political thought and the Atlantic republi (...)
  • 51 Machiavel, op. cit., livre II, chap. 2, p. 265-266. Cf. Vickie B. Sullivan, « Neither Christian no (...)
  • 52 Sur la réception de Machiavel en Espagne, Donald W. Bleznick « The Spanish Reaction to Machiavelli (...)

25Dans ses Discours sur la première décade de Tite-Live, publiés en 1531, Machiavel affirme que le conflit et la désunion de la cité sont constitutifs de la liberté politique : par conséquent, ils sont positifs pour fonder et maintenir une république48. En même temps, il développe une forte critique envers le catholicisme en l’associant à une « oisiveté ambitieuse » qui a « efféminé » le monde49. Pour lui, la liberté de la République n’est pas liée aux vertus chrétiennes mais à la virtù du peuple comme force d’innovation, au-delà de la fortune50. Plus qu’un combat contre la religion, Machiavel critique la manière dont l’Église romaine l’interprète. Pour lui, la religion des Anciens qui célébrait « des hommes couverts de gloire mondaine » et « amateurs de la liberté » a été subvertie par la religion de son temps, qui a « placé le bien suprême dans l’humilité, la mortification, et le mépris des choses humaines51 ». À l’inverse, conformément à une conception juridictionnelle et religieuse du pouvoir politique, les thomistes espagnols pensent la communauté comme un ordre fondé sur la concorde, la justice, l’union et l’harmonie naturelle du corps politique, qu’ils appellent « république ». Ils associent ainsi le machiavélisme à une vision instrumentaliste de la politique, déliée de la providence divine52.

  • 53 Jean Bodin, Les six livres de la République (1576), Paris, Fayard, 1986, livre I, chap. 2, p. 40-4 (...)
  • 54 Pablo Fernández Albaladejo, Fragmentos de Monarquía, op. cit., p. 73-74. Voir aussi José Antonio M (...)

26À côté de Machiavel, la pensée théologico-politique espagnole de l’époque se développe aussi contre les théories qui considèrent que l’obéissance est consubstantielle à la souveraineté, au-delà de la religion (comme chez Bodin et Hobbes) et sur lesquelles se fondera la légitimation de l’absolutisme monarchique. Bodin se détache de l’exégèse scolastique tout en reconnaissant l’ordre naturel du monde : il affirme que le corps de la République ne dépend pas de la religion mais de la souveraineté, unique, inaliénable et absolue. Pour Bodin, la souveraineté « est ce que les Latins appelaient majestatem » comme summa potestas : « la puissance absolue et perpétuelle d’une république53 ». Il s’agit d’une souveraineté incarnée dans un roi absolu : moralement limité, il n’est pas obligé par les lois de Dieu et de la nature. Bodin distingue ainsi la loi comme commandement du souverain, dont la légalité vient de sa volonté, du droit, fondé sur la justice et l’équité. Or, cette fonction de roi-législateur est refusée par les théologiens thomistes qui continuent à voir le roi comme dispensateur de la justice54.

  • 55 Francisco Suárez, De Legibus. De civili potestate, Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Cie (...)
  • 56 Ibid., chap. I, p. 11 ; chap. IV, p. 43. Sur le pouvoir politique chez Suárez, Jean-François Court (...)

27Contrairement à Machiavel, le jésuite Francisco Suárez considère, comme le reste des thomistes, qu’il ne peut y avoir de lois civiles différentes des lois naturelles fondées sur la justice divine. Néanmoins, tout en utilisant le vocabulaire de ses prédécesseurs de l’École de Salamanque, Suárez renouvelle, dans De Legibus (1612), la pensée théologico-politique espagnole. Il réinterprète le corps politique à partir de la critique, faite par Vitoria et de Soto, du principe divin du pouvoir du roi. Pour Suárez, le pouvoir du souverain légitime vient du peuple unifié en tant que « communauté parfaite ou autonome ». Or, le pouvoir, d’essence naturelle, n’existe ni dans les individus, ni dans une communauté confuse « sans ordre ni union des membres », mais dans une communauté « parfaite ou politique » constituée par consentement55. Au contraire de Vitoria, Suárez distingue l’origine du pouvoir politique de l’origine du peuple. Le pouvoir du roi émane donc du consentement de la communauté politique qui a besoin « d’un pouvoir public » pour rechercher le bien commun. Lorsque la communauté transfère le pouvoir au roi, elle l’abandonne et se soumet à son autorité – sauf en cas de tyrannie – par exigence du droit naturel. Suárez justifie ainsi le pouvoir du roi comme pouvoir du peuple constitué en corps politique et en accord avec la nature56.

LA RÉPUBLIQUE DANS ET FACE À LA MONARCHIE

  • 57 Fray Juan de Santa María, República y Policía Cristiana. Para reyes y príncipes y para los que en (...)
  • 58 Pedro de Rivadeneyra, op. cit., p. 3, 4.
  • 59 Gregorio Funes, « Oración fúnebre », Buenos Aires, 1790, in Biblioteca Nacional, Archivo del Docto (...)

28Le roi est considéré comme la tête et l’âme de la République : son corps physique peut mourir, mais son corps mystique ne meurt jamais. Il est comparé au Christ en tant que médiateur entre Dieu et les âmes ou, pour le dire autrement, entre la justice et les hommes : « Il ne peut y avoir de République sans justice, ni roi qui mérite de l’être s’il ne la maintient ni ne la conserve », écrit en 1619 le franciscain Fray Juan de Santa María57. Comme dispensateur de la justice, le roi est une « image de Dieu dans le monde » qui « donne vie à tout le corps de la République58 ». Dans son oraison funèbre pour le roi Charles III prononcée en 1789, Gregorio Funes, chanoine de la cathédrale de Córdoba, déclare ainsi : « La nature fait une pause ; la république devient muette, perd toute son activité, la marche de la vie civile s’interrompt59… »

  • 60 Fray Juan de Santa María, op. cit., p. 4-11. Pour Annick Lempérière, plus que la souveraineté abso (...)
  • 61 Jerónimo Castillo de Bovadilla, Política para corregidores… [1597], t. II, Amberes, 1750. Cf. Anto (...)

29Bien que l’autorité soit compartimentée, la république est gouvernée par le roi selon un principe d’unité : « Ne serait-ce pas une monstruosité énorme qu’un corps ait deux têtes ? », demande Santa María pour qui « l’unité est le principe de plusieurs biens, et la pluralité la cause de plusieurs maux ». Pour lui, le roi est le pasteur, le père ou encore le « médecin universel de la République ». Or, le sens du mot « roi » implique « dignité et honneur », mais aussi « responsabilité et office » : il doit poursuivre le bien commun car il « a été fait pour le bien du Royaume, et non le Royaume pour le bien du roi60 ». Autrement dit, il est limité par la république dont il doit assurer l’unité. La monarchie doit se comprendre comme un rapport entre le roi, la religion et la patrie – celle-ci désignant un ordre de justice médiatisé par les juges, représentants de Dieu et du roi – plutôt que comme un régime politique fondé exclusivement sur l’autorité du roi61.

  • 62 Sebastián de Covarrubias définit la république come « Latine respublica, libera civitas, status, l (...)
  • 63 J.H. Elliott, Imperial Spain. 1469-1716, London, Penguin, 1990. Sur le vocabulaire républicain en (...)
  • 64 J. Solórzano Pereyra, op. cit., livre II, chap. VI, p. 230.
  • 65 Anthony McFarlane, « Rebellions in Late Colonial Spanish America : A Comparative Perspective », Bu (...)
  • 66 Real Academia española, Diccionario de la lengua castellana…, t. V, Madrid, 1737, p. 586.
  • 67 Esteban de Terreros y Pando, Diccionario castellano con las voces de ciencias y artes y sus corres (...)

30Le concept de république désigne aussi une cité libre, comme la définissait Covarrubias dans son dictionnaire de 161162. Cet usage est courant dans les rébellions des cités et des provinces qui, sous les Habsbourgs, défendent leurs droits, leurs libertés et leurs privilèges au nom du roi, contre les abus des fonctionnaires royaux : Comuneros de Castille en 1520-1521 ; Flandres dans la seconde moitié du XVIe siècle ; Catalogne et Portugal en 1640 ; Naples en 164763. En Amérique hispanique, où les cités sont organisées en républiques d’Indiens et d’Espagnols, considérées comme unies dans un seul corps64, il y a des insurrections massives pendant la seconde moitié du XVIIIe siècle : plus que des antécédents des révolutions d’indépendance, la rébellion des barrios à Quito (1765), celle des Comuneros de Nouvelle-Grenade (1781) et l’insurrection de Tupac Amaru au Pérou (1780-1782), sont des rébellions qui se font au nom du roi, de la religion et du bien commun de la république contre la « tyrannie », synonyme de l’exercice arbitraire du pouvoir lié aux réformes fiscales et à d’autres mesures prises par les Bourbons comme l’expulsion des jésuites65. Avec les Bourbons, une distinction s’opère entre la monarchie et la république, traduisant l’opposition entre une forme de gouvernement ordonnée et une autre désordonnée. L’édition de 1737 du Diccionario de la Real Academia propose une nouvelle définition de la république comme « gouvernement de plusieurs, différent du gouvernement monarchique66 ». Celle-ci est à nouveau définie dans un dictionnaire de 1798 comme « gouvernement populaire ». Selon cette conception, le « républicain » est l’homme « passionné » par le gouvernement populaire, ou l’homme né dans une république comme celle des « Hollandais67 ».

  • 68 Juan Pablo Viscardo, Carta dirigida a los españoles americanos (1799), in Antonio Gutiérrez Escude (...)

31Depuis leur exil en Italie, les jésuites forgent un discours patriotique dirigé contre la Monarchie espagnole, en considérant l’Amérique comme une patrie indépendante que l’Espagne opprime depuis la conquête. Dans sa Carta a los Españoles Americanos (publiée par Francisco de Miranda en 1801), le jésuite péruvien Juan Pablo Viscardo incite à suivre l’exemple du Portugal, de « la célèbre république des Provinces Unies » de Hollande et des colonies britanniques d’Amérique, afin de lutter pour la liberté et l’indépendance contre la tyrannie, le despotisme, l’esclavage et le pouvoir arbitraire de l’Espagne68. Afin de légitimer le combat pour la liberté des Américains, Viscardo s’appuie sur Montesquieu, qui au XVIIIe siècle est l’une des références omniprésentes lorsqu’il s’agit de critiquer la Monarchie espagnole comme barbare, ignorante et opposée à la société commerciale des Lumières.

  • 69 Fray Miguel de Santander, Carta de un Religioso español, amante de su Patria, escrita a otro Relig (...)
  • 70 José Antonio Maravall, « Estudio preliminar », in Francisco Martínez Marina, Discurso sobre el ori (...)
  • 71 « Defensa de Antonio Nariño », op. cit., p. 13. Sur le contexte intellectuel de l’Amérique hispani (...)
  • 72 Fray Servando Teresa de Mier, Relación de lo que sucedió en Europa al Dr. Servando Teresa de Mier, (...)
  • 73 Manifiesto de un español americano a sus compatriotas de la América del Sur […]. Escrito en Caraca (...)

32Les usages du mot « république » comme « gouvernement populaire » se superposent au sens de « cité libre à travers les lois ». À la fin du XVIIIe siècle, les Bourbons sont accusés de bouleverser les lois fondamentales en menaçant la liberté. La Castille et l’Aragon, dotés de « l’esprit et des principes de leurs constitutions républicaines », sont invoqués comme des exemples opposés à l’absolutisme69. Cette critique se développe dans le contexte du constitutionnalisme historique espagnol qui interprète l’histoire de la nation à travers le prisme des anciennes constitutions et des Cortes, lesquelles avaient limité le pouvoir du roi avant les derniers siècles de décadence de la monarchie70. En s’appuyant sur ce constitutionnalisme, Nariño peut affirmer que la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen ne menace pas l’Espagne mais, au contraire, qu’elle comporte les mêmes principes que ceux « publiés dans les livres de la nation71 ». Le clerc mexicain Servando Teresa de Mier partage cette opinion. Les droits de l’homme proclamés, affirme-t-il, sont « des principes éternels très bien connus des auteurs espagnols avant l’invasion du despotisme, lequel déteste la lumière parce qu’il agit mal72 ». La liberté par la loi trouvait un support religieux, comme l’avait attesté, pendant la Révolution française, le principal apologiste de la république, l’abbé Henri Grégoire, ami de Mier et lecteur du doyen Funes, avec qui il débattrait en 1817 sur le commerce des esclaves en Amérique. Pendant la crise de 1808, la République superpose les références au gouvernement populaire, à la « fatale » révolution française et à la division du corps politique représenté par les juntes hispano-américaines, dont les membres sont dénoncés comme « disciples de Mirabeau […], d’un autre Danton », qui cherchent à fonder une « autre république de Hollande73 ».

LA CRÉATION DE LA RÉPUBLIQUE-UNE

  • 74 « José María Salazar a Gabriel Ciscar », 30 juin 1810, AGI, Buenos Aires, Gobierno, 156.
  • 75 « Diálogo entre un paisano español, y un Filósofo Legislador sobre las Cortes convocadas… », 1810, (...)

33Des deux côtés de l’Atlantique, la révolution implique un effort de redéfinition du sens de concepts tels que celui de souveraineté, de roi, de nation, de république, de patrie, et de monarchie, que certains décrivent à l’époque comme « une multitude de mots vides74 ». Les mêmes notions s’utilisent dans des sens différents : la souveraineté du peuple peut être définie comme le principe politique de la révolution ou comme le principe « désorganisateur » qui, mis en application sous la forme du peuple sujet politique et souverain, serait alors synonyme d’anarchie75. Or, il n’existe pas de voies toutes tracées de la révolution qui mèneraient immanquablement à l’indépendance, à la démocratie ou à la modernité, mais une série de conjonctures consubstantielles à la création d’une nouvelle communauté, dont le problème incontournable est le déficit de légitimité provoqué par la crise de 1808.

  • 76 La séparation était l’un des sens que les Grecs donnaient au mot « crise ». Cf. Reinhart Koselleck (...)
  • 77 Comme le souligne Elías Palti, dans la crise de la monarchie se réactualisent « les dilemmes jamai (...)
  • 78 « Memorial anónimo » (1810), Mayo documental, op. cit., p. 259.
  • 79 GBA, 13 novembre 1810, p. 599. « Un peuple, dit Grotius, peut se donner à un roi. Selon Grotius un (...)
  • 80 GBA, 7 août 1810, p. 260 ; GBA, 2 octobre 1810, p. 454.

34L’abdication du roi démembre le corps de la monarchie : la crise implique une séparation de ses membres76. La surmonter ne constitue pas un processus de récupération de la tradition mais d’invention, y compris de la monarchie, du peuple, de la république et de la tradition même77 : « Cette grande monarchie […], se voit représentée monstrueusement sans sa tête, et ses deux principaux bras par le nom de peuple », commente un anonyme à propos des Cortès de Cadix (qui, tout comme la Constitution de 1812, ne seront pas reconnus au Rio de la Plata)78. La crise est théorisée comme la séparation de la famille et l’abandon du père. Au Rio de la Plata, l’image du démembrement familial légitime la révolution par le droit d’émancipation du fils : « Depuis que l’emprisonnement du roi a laissé le royaume acéphale, […] les liens qui faisaient de lui le centre et la tête du corps social se sont dénoués », affirme Moreno dans la Gaceta de Buenos Aires, journal qu’il crée une semaine après l’organisation de la Primera Junta et dans lequel écriront Funes et Monteagudo. En reprenant Rousseau, Moreno déclare : « Un peuple est un peuple avant de se donner à un roi79. » Funes utilise le même argument lorsqu’il considère que l’Amérique se trouvait « dans un lamentable état d’orphelinat politique ». Il signale que « faute d’un représentant sûr » du roi, « la Junte doit exercer toutes les fonctions de sa charge80 ». Avec la révolution, la bonne mère qu’était l’Espagne devient une mère tyrannique, ou un frère aîné qui ne peut imposer aucune obligation à l’Amérique.

  • 81 GBA, 29 novembre 1810, p. 667 ; 2 octobre 1810, p. 454-455 ; 7 août 1810, p. 264-265.
  • 82 GBA, 24 janvier 1811, p. 58 ; El Censor, 24 mars 1812, p. 5852.

35« Quelle que soit l’origine de notre association, il est certain que nous formons un corps politique » écrit Funes, en appelant ce corps politique « république ». Pour le doyen, les républiques sont un « ensemble d’hommes toujours animés d’un même esprit » ; elles « ne sont pas établies pour les magistrats, ce sont les magistrats qui sont établis pour les républiques ». La République qui se présente comme évidente légitime la Junte comme garante de l’ordre social : « Qu’adviendrait-il de notre république sans cette autorité tutélaire81 ? ». Pendant la révolution, l’autorité tutélaire se présente aussi comme un « un gouvernement paternel » tandis que les représentants sont appelés « les pères de la patrie, destinés à la sauver82 ».

  • 83 « Cabildo de Jujuy », 19 février 1811, in Ricardo Levene, Las Provincias Unidas del Sud en 1811, B (...)
  • 84 Sur les différentes formes de la souveraineté, cf. Pierre Rosanvallon, Le sacre du citoyen. Histoi (...)
  • 85 GBA, 7 août 1810, p. 262.
  • 86 Ibid.
  • 87 Nous suivons les analyses de Claude Lefort sur la notion « du » politique et de « mise en forme du (...)

36Comment comprendre cette « république-évidence » ? Dans la monarchie, la souveraineté se présente comme le pouvoir de consentement d’un peuple représenté dans le corps du roi, au sein d’un ordre conçu comme naturel. L’absence du roi ouvre donc un débat sur l’origine, l’exercice et la légitimité de la souveraineté. Face à la vacatio regis, tout corps politique se considère désormais comme souverain. Ainsi, pendant la révolution, les cités de l’Amérique hispanique (les pueblos) revendiquent leur souveraineté originelle ou, comme dans le cas du cabildo de Jujuy, exigent d’être reconnues comme « une petite république qui se gouverne elle-même83 ». Il s’agit d’une perspective d’autogouvernement de souverainetés dispersées et incorporées dans un ordre déjà constitué : celle des communautés territorialisés comme des « républiques-sociétés ». En même temps, une souveraineté ayant une fonction d’institution du social se crée avec la révolution84. Il s’agit là aussi d’une perspective d’autogouvernement ; néanmoins, dans ce cas, l’ordre est à constituer à l’égal que le peuple abstrait sur lequel cette constitution se fonde. Les pueblos ont des « souverainetés partiales », observe Funes85 : le roi existe mais il est absent, il « n’est rien d’autre qu’un fantôme que chacun invoque pour autoriser la division86 ». Lorsque le roi ne remplit plus la fonction d’unir les membres, la souveraineté du peuple devient l’âme qui fait d’un ensemble d’hommes un corps politique, une république. Contrairement à celle des pueblos, la souveraineté du « peuple-Un » ne peut pas être partiale. Elle se crée comme une interrogation, une nouvelle aventure humaine qui implique avant tout une exploration de la forme, du sens et de la scène des nouveaux rapports sociaux87. Cette souveraineté s’inscrit ainsi comme le fondement ou le principe générateur de la « République-une » et désincorporée.

  • 88 GBA, 15 novembre 1810, p. 615 ; GBA, 13 novembre 1810, p. 604-605.

37Les souverainetés multiples des pueblos sont en tension avec la souveraineté du « peuple-Un », mais elles ne sont pas irréconciliables : la distinction analytique que nous faisons entre les formes de la souveraineté n’était pas celle des acteurs de la révolution. Tout projet d’amalgame était donc possible dans la mesure où l’ordre était à inventer. Dans ce sens, la rétroversion de la souveraineté du roi n’exprime pas elle-même l’installation des républiques en Amérique hispanique ; en revanche, elle ouvre un champ de problèmes inédits constitutifs des nouvelles républiques. Les hommes de 1810 ne tentent pas d’élaborer une théorie de la souveraineté mais de légitimer la révolution faite au nom du roi. Moreno affirme que du fait de l’abdication du roi – vis-à-vis duquel la fidélité se fonde sur l’amour et non sur l’obéissance politique –, les pueblos réassument leur souveraineté. En même temps, il considère que « la véritable souveraineté d’un peuple n’a jamais consisté en autre chose qu’en sa volonté générale ». En comprenant le concept de la volonté générale à la fois comme définition du sujet politique et comme fondement de l’ordre social, Moreno peut justifier en même temps que la souveraineté du roi a été transférée aux pueblos, que cette souveraineté est liée à la volonté générale et que celle-ci est « indivisible et inaliénable88 ». Ainsi, le transfert de la souveraineté aux pueblos ne s’oppose pas à la construction d’une souveraineté du peuple : elle en est plutôt le préalable.

  • 89 GBA, 11 octobre 1810, p. 487.
  • 90 Mártir, o Libre, 18 mai 1812, p. 5902 ; 25 mai 1812, p. 5907, 5908
  • 91 Gregorio Funes, Ensayo de la historia civil del Paraguay, Buenos Aires y Tucumán, op. cit., p. 486

38Après cinq mois d’existence de la Junte, Moreno devient l’idéologue d’une révolution que refuse « l’ignominieux qualificatif d’insurgée et de révolutionnaire » et affirme en même temps que « tout changement de gouvernement est une révolution89 ». En disant son nom, la révolution devient un commencement, un événement extraordinaire vécu comme une libération vis-à-vis d’un passé auquel elle met un terme. La célébration du 25 mai 1810 est ainsi interprétée comme « l’histoire de la régénération politique » de toute l’Amérique, le « jour sacré » qui « libère son existence propre et celle de tout le continent austral des griffes de la mort », comme l’écrit Monteagudo en 1812, dans son journal Mártir, o Libre, où il disserte sur les républiques anciennes (critiquant, à travers Rousseau, la conception de liberté chez Grotius et Hobbes) et en appelle à la déclaration de l’indépendance90. Les invasions anglaises vont être associées au mythe d’origine de la révolution en tant que régénération politique d’une communauté qui, assujettie depuis toujours aux Espagnols, rompt le 25 mai 1810 les chaînes de l’esclavage pour conquérir sa liberté : « Dans la reconquête de Buenos Aires […], nous avions éprouvé nos forces et […] nous avons cru que c’était le moment d’échapper [à l’emprise] d’une mère décrépie et tyrannique », affirme Funes lorsqu’il publie, en 1817, la première histoire de la révolution au Rio de la Plata91. La révolution lutte pour le bien commun, l’union, la loi, la liberté, contre un passé d’oppression dominé par le particularisme, l’arbitraire, la division, l’esclavage, la tyrannie. À partir de la reconstruction des langages – qui n’échappe jamais à un anachronisme inévitable – nous pouvons analyser comment les acteurs ont agi et conçu la communauté qui était en train de se construire et qui deviendrait synonyme de république. Le nouvel horizon ouvert par cette construction se présentait aussi comme un révélateur du passé.

L’ORGANISATION DE LA RÉVOLUTION

  • 92 « Circular de la Junta » 27 mai 1810, Rora, p. 26.
  • 93 GBA, 27 décembre 1811, p. 69.
  • 94 El Grito del Sud, 27 octobre 1812, p. 180.

39Le début de la révolution est en même temps celui de la guerre : le jour de son installation, la Junte envoie une expédition militaire de 500 hommes dans les provinces pour prévenir « la désunion92 ». Les soulèvements de Córdoba, du Paraguay, de Montevideo et du Haut Pérou contre la nouvelle autorité permettent à la Junte de définir un ennemi, une cause, un avenir, qui mettront en forme le langage de la révolution. Toutefois il ne s’agit pas pour la Junte de cités qui bafouent les hiérarchies traditionnelles, mais de « conspirateurs » qui cherchent à perpétuer « l’oppression de trois siècles ». La révolution lutte contre l’ancien régime représenté par les Espagnols Européens, nouvelle figure de l’étranger, ennemis de la révolution et de la « cause sacrée » de la liberté devenue la « cause de la nature93 ». Or, dans cette quête d’unanimité, l’image des Espagnols comme descendants « des Vandales, des Goths, des Maures, des Éthiopiens et des juifs » fonctionne en tension avec celle des Espagnols péninsulaires considérés comme frères des Espagnols américains, lesquels, au cours de la révolution et de la guerre, en viendront à se désigner comme strictement américains, par opposition aux Espagnols94. Cette opposition est moins liée au lieu d’origine qu’à l’adhésion ou à la résistance à la révolution.

  • 95 « Cambiando el personal del Cabildo », 23 octobre 1810, Rora, p. 79.
  • 96 « Carta de Saavedra a Feliciano Chiclana », 15 janvier 1811, in Ernesto Ruiz Guiñazú, El president (...)

40Les dirigeants de Córdoba sont exécutés en septembre 1810 dans un « châtiment exemplaire » envers des rebelles accusés d’introduire la division. La Junte renvoie dans la péninsule le vice-roi et les membres de l’Audience de Buenos Aires – qui ont tenté de lui faire reconnaître le Consejo de Regencia – et remplace les membres du cabildo qui l’ont investie en affirmant que dans le gouvernement réside « une représentation immédiate du peuple, qui le constitue en organe légitime de sa volonté95 ». En décembre 1810, l’unanimité de la Primera Junta avait été formellement finalisée : les neuf députés de province, convoqués pour rédiger une Constitution dans le cadre d’un Congrès général, avaient finalement intégré le gouvernement de la Junte à la demande de Funes. Opposé à cette décision, Moreno démissionna et mourut deux mois plus tard. Si pour lui il devait y avoir un exercice centralisé de la souveraineté depuis Buenos Aires, pour Funes et le président de la Junte Cornelio Saavedra – qui qualifiait les mesures de Moreno de « système digne de Robespierre » – la souveraineté devait s’exercer collectivement par les représentants des différentes cités96. Le statut juridique des députés élus allait rester incertain, oscillant entre une représentation comme mandat des cités et une représentation comme figuration du « peuple-Un ».

  • 97 « Creación de juntas provinciales », 10 février 1811, in Arturo E. Sampay, Las Constituciones de l (...)
  • 98 Juan Manuel Beruti, Memorias curiosas, Buenos Aires, Emecé, 2001, p. 165-166.
  • 99 « Reglamento de la división de poderes… », 22 octobre 1811, in A. Sampay, op. cit., p. 110. Sur le (...)

41Après son élargissement, la Junte crée, en février 1811, des juntes subordonnées dans les capitales et les villes des provinces, afin que celles-ci profitent « des avantages d’un gouvernement populaire ». Leurs membres sont élus par la « volonté générale » de « simples citoyens », un terme qui fait référence à l’élection des « vecinos espagnols » par le biais des cabildos97. En avril 1811, les derniers morénistes sont expulsés de la Junte, et les partisans de Saavedra reprennent le contrôle du gouvernement, suite à l’exhortation des militaires soutenus par des gens de la campagne : il s’agit d’une « contre-révolution », écrit un chroniqueur, celle d’un « peuple supposé », formé de « la plèbe la plus basse de la campagne », qui a « ridiculisé le véritable peuple du vecindario illustre98 ». L’opposition des jeunes morénistes, regroupés au sein d’une « association de citoyens » qui va devenir, en 1812, la Sociedad Patriótica, ainsi que celle du cabildo de Buenos Aires, ajoutée aux déroutes de la guerre contre les royalistes, oblige la Junte (réorganisée sous le nom de « Junte Conservatrice de la souveraineté de Ferdinand VII et des lois nationales ») à déléguer, en septembre 1811, le pouvoir exécutif à un Triumvirat. Dans son Règlement sur la division des pouvoirs, la Junte s’octroie le titre d’Altesse qui revient normalement au roi, et s’attribue le pouvoir législatif « des cités en qualité de corps politique99 ».

  • 100 « Oficio de la Junta Conservadora », 28 octobre 1811, in A. Sampay, op. cit., p. 115.
  • 101 « Estatuto Provisional », 23 novembre 1811, in A. Sampay, op. cit., p. 118. Pour une approche inst (...)
  • 102 « Borrador del acta », 5 avril 1812, ACA, p. 691 et « Circular a los gobernadores… », 11 avril 181 (...)
  • 103 Mártir, o Libre, 6 avril 1812, p. 5865-66. Sur la dictature comme institution républicaine à Rome, (...)

42Dans la révolution, il n’y a pas de distinction entre la souveraineté comme institution et la souveraineté comme exercice à travers sa représentation. La fonction de figuration de cette dernière se confond avec une fonction d’incarnation : « les peuples dans lesquels réside originellement le pouvoir souverain ; les peuples, seuls fondateurs du gouvernement politique, […] Nous sommes ces peuples depuis que nous nous sommes incorporés au gouvernement », écrit en 1811 la Junte pour s’imposer au Triumvirat. « Comme si la souveraineté pouvait être divisée, on l’attribue sur un mode imparfait et partial », répondit le Triumvirat lorsqu’il décide de dissoudre la Junte100. Au nom de la patrie, le Triumvirat supprima les juntes des provinces en décembre 1811, et envoie Funes en prison101. Cinq mois plus tard, une assemblée présidée par le cabildo de Buenos Aires se réunit pour désigner un nouveau triumvir dont les pouvoirs expireront tous les six mois. Après la nomination de Pueyrredón, et sur proposition du député Francisco Bruno de Rivarola, l’assemblée se déclare, le 5 avril 1812, « suprême autorité » dans le Rio de la Plata. Le lendemain, le Triumvirat dissout l’assemblée et suspend le cabildo, afin d’éviter une fois encore « l’anarchie102 ». Plus qu’à gouverner, chaque institution au pouvoir cherche donc à régner : « Le vice est constitutionnel […], il consiste en l’accumulation du pouvoir, et l’absence de règles ou de principes qui doivent le modérer », écrit Monteagudo, pour qui il faut nommer un dictateur – la magistrature de la république romaine pour les temps extraordinaires – capable de concentrer le pouvoir et de sauver la patrie103.

  • 104 GBA, 7 février 1812, p. 120 ; GBA, 13 mars 1812, p. 147.
  • 105 GBA, 13 novembre 1810, p. 573, 603-608 ; GBA, 20 novembre 1810, p. 635. Sur le rapport entre la ré (...)
  • 106 GBA, 7 février 1812, p. 122, 120.

43La république au Rio de la Plata se construit avec un régime politique flou. Jusqu’à la déclaration de l’indépendance en 1816, les hommes de 1810 voient dans l’indéfinition du régime et l’absence d’une Constitution l’un des principaux problèmes de la révolution : « La forme du gouvernement […] est un problème qui n’a pas été analysé jusqu’à présent », écrit Monteagudo en 1812104. Comme dans les révolutions américaine, française et péninsulaire, la Constitution est considérée comme un moyen de fixer les principes d’un nouvel ordre politique fondé sur le peuple ou sur l’artifice politique de la nation : « Nous n’avons pas de Constitution, et sans elle le bonheur qui nous est promis est chimérique », affirme Moreno en 1810. Funes partage la même opinion : « la nouvelle Constitution […] réparera les désastres causés par l’injustice, l’intérêt et l’arbitraire105. » Jusqu’en 1813, aucune assemblée ne s’organise pour produire une Constitution. Le Congrès constituant de 1813-1815 n’arrive pas davantage à en déclarer une. Qui sont les citoyens du Rio de la Plata ? Comment organiser les pouvoirs ? Faut-il déclarer l’indépendance ? Que faire du roi ? Ces questions demeurent ouvertes : « Il est scandaleux qu’après vingt mois de régénération, nous n’ayons pas encore donné d’importance à la classification des membres de notre communauté […]. Comment n’importe quel acte délibératif concernant les intérêts du peuple pourrait-t-il être solennel et légal, si nous ne savons pas qui sont ceux qui forment ce peuple ? », demande Monteagudo, après avoir exhorté ses compatriotes dans la Gaceta : « Citoyens : agissons de manière plus conforme à notre langage106 ».

  • 107 GBA, 6 mars 1812, p. 140.

44Le problème principal au Rio de la Plata n’est pas de savoir quel régime politique il faut adopter, mais comment assurer un ordre politique légitime à partir duquel les formes de gouvernement débattues peuvent être organisées : le « premier devoir », écrit Monteagudo en 1811, doit être de « se préoccuper de l’existence publique : […] à partir de ce seul élément se forment mille combinaisons qui peuvent être ensuite présentées sur la scène du monde au citoyen vertueux, au héros de la LIBERTÉ, au prêtre de la patrie, en prêchant auprès de l’égoïste, et encourageant le timide partisan du pavillon saint de la loi107 ». Les valeurs républicaines représentent le pôle symbolique du nouveau pouvoir, et les hommes de 1810 montrent que ces valeurs ont des conséquences pratiques. Les conceptions de la loi, de la liberté, de la vertu, du patriotisme, tout comme les références à Athènes, Sparte et Rome, désignent des liens d’identification d’une république en quête de définition.

UN LANGAGE POUR LA RÉVOLUTION

  • 108 Cf. Claude Lefort, op. cit.
  • 109 GBA, 2 octobre 1810, p. 455.
  • 110 El Censor, 11 février 1812, p. 5796 ; GBA, 10 décembre 1811, p. 47.

45Au Rio de la Plata, l’institution du nouveau pouvoir s’inscrit dans l’extraordinaire travail de création de la République dont la mise en forme – c’est-à-dire l’institution des nouvelles conditions d’intelligibilité des rapports sociaux – est investie par les hommes de 1810108. Comment représenter la République tout en jurant fidélité au roi et aux lois de la monarchie ? Autrement dit, comment faire de cette République, entendue comme un corps politique indépendant de toute autorité, une communauté d’appartenance ? Dans un contexte des souverainetés dispersées et de luttes factieuses au sein d’une élite divisée, la « République-une » s’élabore à partir de l’horizon religieux de la monarchie que la crise et la révolution ont brisé : la première tâche du gouvernement, affirme Funes, doit être « la Religion et le culte public109 ». La république devient la forme de l’unité : « Une république bien ordonnée est comme un instrument de musique dont la consonance résulte de l’inégalité de ses cordes et de la diversité des sons », écrit Pazos Kanki dans son journal El Censor, en assimilant la République au corps politique dont la vie « consiste dans le fait que tous ses membres travaillent pour la conservation du tout ». La « parfaite unité » apparaît comme la seule garantie de « l’existence civile110 ».

  • 111 El Grito del Sud, 19 janvier 1813, p. 263.
  • 112 Martir, o Libre, 27 avril 1812, op. cit., p. 5857 ; Periódicos de la Época de la Revolución de May (...)
  • 113 « Disponiendo la lectura de la Gaceta », 21 novembre 1810, Rora, p. 89.
  • 114 « Estableciendo la Gaceta Ministerial », 25 mars 1812, Rora, p. 159.

46La République implique l’institution du peuple et de nouvelles représentations de celui-ci. Les hommes de 1810 s’engagent dans cette entreprise. « Il y a des choses qu’il est nécessaire de répéter et dont la reproduction même permet de trouver le fruit recherché111. » écrit le journal de la Sociedad Patriótica, El Grito del Sud, en 1812. Le peuple est rendu visible par la parole des hommes de 1810, devenue synonyme de l’opinion publique : « Les journaux sont presque les seuls moyens de diriger l’opinion publique », affirme Monteagudo en 1812 ; « Les journaux sont devenus le point de départ de l’institution nationale d’un Peuple », dira trois ans plus tard Manuel Moreno, le frère de Mariano112. L’opinion publique devient la doctrine de la révolution : la Primera Junta ordonne la lecture de la Gaceta de Buenos Aires après la messe dans toutes les paroisses : « après s’être instruit sur les dogmes de la Religion […], chaque citoyen doit l’être aussi sur l’origine et la forme du gouvernement constitué auquel il doit obéissance113. » La liberté de la presse, quoique surveillée – les articles sur la religion sont censurés –, s’inscrit dans la révolution des Lumières que les hommes de 1810 opposent au passé des ténèbres. À partir de 1811, la Gaceta de Buenos Aires apparaît comme la voix officielle du gouvernement, mais aussi comme le tribunal de discussion de ses règlements. En mars 1812, le Triumvirat décide de suspendre les salaires des rédacteurs critiques envers le gouvernement, Monteagudo et Vicente Pazos Kanki, afin « d’éviter les dérives de l’opinion et en finir avec l’esprit de parti114 ». Il s’agit d’éliminer toute division – des moeurs, des opinions, des pouvoirs – pour prévenir le danger de l’anarchie.

  • 115 GBA, 27 décembre 1811, p. 69.
  • 116 Les historiens associés à l’école de Cambridge (John Pocock, Quentin Skinner, Philip Pettit) ont r (...)
  • 117 Par exemple, la distinction faite par Pocock entre, d’une part, un vocabulaire républicain organis (...)

47C’est à travers l’opinion publique que les références républicaines, toujours présentes dans les langages de la monarchie, s’articulent pour mettre en scène le peuple comme fondement et énigme de la révolution : « Je me suis proposé, dans tous les journaux que je publie, de n’utiliser d’autre langage que celui d’un vrai républicain », écrit Monteagudo lorsqu’il commence à participer à la Gaceta de Buenos Aires115. Il ne s’agit pas d’idées flottant au fil du temps, mais d’un langage dans lequel les valeurs des républiques anciennes prennent un nouveau sens politique pour mettre en rapport l’homme avec sa communauté, à partir d’un principe commun : la liberté par les lois comme horizon de l’action politique, contre un passé de domination116. Ce langage ne constitue pas un corpus fermé. Il se construit dans une dynamique de transferts culturels atlantiques médiatisés par les acteurs, sans point de départ ni point d’arrivée fixés à l’avance117.

  • 118 Rousseau, op. cit., livre II, chap. VII, p. 381. Cf. Pierre Rosanvallon, Le modèle politique franç (...)
  • 119 Mariano Moreno, « Prólogo a Del Contrato Social », in Mariano Moreno, Representación de los hacend (...)
  • 120 GBA, 23 août 1810, p. 328.
  • 121 « Reglamento sobre los honores », 6 décembre 1810, in Arturo Sampay, op. cit., p. 86, 87 ; El Grit (...)
  • 122 « Oración Inaugural… », 13 janvier 1812, in Noemí Goldman, op. cit., p. 166 ; El Grito del Sud, 15 (...)

48Les hommes de 1810 sacralisent la figure des législateurs qu’eux-mêmes représentent comme les instituteurs de Rousseau qui doivent « transformer chaque individu […] en partie d’un plus grand tout118… » À partir du langage républicain, on représente le peuple dont la révolution a besoin. Dans son prologue à l’impression du Contrat Social, Moreno, après avoir caractérisé Rousseau comme « un cœur endurci dans la liberté républicaine », écrit : « Si les peuples ne s’éduquent pas, […] des illusions nouvelles succèderont aux anciennes, et […] tel sera notre sort, changer de tyrans sans détruire la tyrannie119. » La création du peuple est conçue comme une éducation : « Dans un peuple qui naît, nous sommes tous débutants », écrit Moreno120. La République proclamée coexiste avec l’idée toujours présente chez les hommes de 1810 de direction et d’instruction du peuple : les citoyens vertueux peuvent être en même temps le peuple privé « des lumières nécessaires pour donner leurs vraies valeurs à toutes les choses », ou « la plèbe aveugle et admiratrice de tout ce qui est ancien121 ». Depuis la Sociedad Patriótica, Monteagudo propose de « former un peuple à peu près moral et habitué aux impressions de la vertu » ; ceux qui doivent s’en charger sont les « citoyens décents » ou « éduqués », appelés aussi « prêtres de la vérité », destinés à être « la sentinelle des droits du peuple et la voix vivante de la loi122 ».

  • 123 « Cabildo de Buenos Aires », 30 mars 1812, ACA, p. 657. Sur la confiance, Pierre Rosanvallon, op. (...)

49Pour les hommes de 1810, il n’y a pas assez de citoyens « éclairés » : en 1812, le cabildo de Buenos Aires demande au Triumvirat, au nom de la patrie, de restreindre le nombre des électeurs qui doivent désigner les membres de l’assemblée à 300, afin d’établir « une bonne représentation, fondée sur la connaissance des intérêts des représentés, et qui tire toute sa valeur de l’unité de la voix délibérative ». Comme expression du consensus de la cité, la bonne représentation ne dépend pas des procédures formelles mais de la confiance des électeurs, qui exprime avant tout un lien moral, et de l’adhésion à la cause de la révolution123. Plus qu’une technique de confrontation politique, les élections sont conçues comme un moyen d’empêcher la division et d’assurer l’harmonie dans la révolution.

  • 124 « Plan de estudios para la Universidad Mayor de Córdoba », 1813, in Senado de la Nación, Bibliotec (...)
  • 125 Cité in José C. Chiaramonte, Nación y Estado en Iberoamérica. El lenguaje político en tiempos de l (...)
  • 126 « Plan de estudios… », op. cit., p. 1582.

50Dans son projet pour l’université de Córdoba (1813), le doyen Funes – qui en 1808 en était le recteur – propose de suivre les exemples des « gouvernements républicains » d’Athènes et de Rome afin de cultiver « l’art de la parole » et de parler « la même langue de la liberté » : dans une « république au gouvernement libre » comme celle du Rio de la Plata, affirme-t-il, il ne suffit pas de convaincre, il faut « prouver et convaincre », tâche qui revient à l’orateur. Il recommande aussi l’étude de la rhétorique, la philosophie, la jurisprudence romaine et la traduction de Cicéron, Salluste, Tite-Live et Tacite. La « républiquecorps » du premier Funes de la révolution devient alors synonyme de gouvernement libre fondé sur les lois, et opposé à la monarchie comme gouvernement d’un seul homme, formé par de « bons esclaves » qui obéissent par crainte. Au même moment, Funes suggère la méthode « des écoles catholiques scolastiques » qui, à la différence de « la nouvelle philosophie », constitue « un champ fermé dans lequel on peut marcher sans hésiter ». La « sainte doctrine » évite que les étudiants ne s’éloignent des « armées avec lesquelles les Hobbes, les Spinoza, les Rousseau, les Helvétius et les Voltaire ont vaincu »124. Comme l’avait écrit auparavant Jovellanos dans son Plan de educación de la nobleza, l’étude de la morale chrétienne permet de corriger les doctrines d’une « bande d’impies »125. Dans un « État catholique », conclut Funes, l’union du droit civil et du droit canonique est « indispensable »126 ; celle des valeurs républicaines et de la religion dans le discours révolutionnaire l’est tout autant.

REPRÉSENTER LA RÉPUBLIQUE

  • 127 Simón Bolívar, « Discurso pronunciado ante el Congreso en Angostura », 15 février 1819, Rufino Bla (...)
  • 128 David Brading, Orbe indiano. De la monarquía católica a la república criolla, 1492-1867, México, F (...)

51Pour les révolutionnaires hispano-américains du XIXe siècle, être républicain signifie exalter « l’amour de la Patrie, l’amour des Lois, l’amour des Magistrats », autant de « passions nobles qui doivent exclusivement absorber l’âme d’un républicain127 » : ainsi le définit en 1819 le Libertador de la république du Venezuela, Simón Bolívar, avec qui Monteagudo et Funes collaboreront dans les années 1820. En le rapprochant de Machiavel et de Rousseau, David Brading a bien expliqué le « républicanisme classique » de Bolívar comme un refus de la monarchie en tant que forme de gouvernement et, en suivant Pocock, comme « une conception séculière de la vie, à partir de laquelle l’homme ne peut que poursuivre ou atteindre la véritable vertu en sa capacité de citoyen actif d’une république128 ».

  • 129 Simón Bolívar, op. cit., p. 70, 94.

52Comme chez le reste des révolutionnaires, le républicanisme de Bolívar doit être analysé à partir de ses intentions, qui sont celles de « créer un corps politique et […] une société entière », à travers une « république une et indivisible » comme mesure « rédemptrice » pour la « régénération129 ». Dans cette dynamique d’invention du politique, la république et ses valeurs devraient être considérées comme des constructions visant à la légitimation d’un corps politique sans fondements mystiques et pourtant inséparable de la religion.

  • 130 GBA, 20 novembre 1810, p. 631, 635.
  • 131 Pierre Rosanvallon, op. cit., p. 21-46.

53Plus que les lectures de Montesquieu, Rousseau et Paine, ce sont la guerre et la révolution qui rendent les Hispano-américains républicains. L’une et l’autre se justifient par la liberté, mais aussi par la justice, le bonheur, la religion, l’amour, et le bien commun, qui constituent les valeurs de la communauté chrétienne. Comme condition de la liberté, la loi donne un cadre formel à l’entreprise de figuration du peuple. En même temps que les hommes de 1810 dénoncent la législation monarchique comme injuste et créatrice « d’une fausse harmonie », ils en font une adaptation sélective. Le culte de la loi a pour but de représenter et d’imposer un ordre nouveau : « La liberté, la propriété, les lois qui par essence constituent la justice, les lois conformes à la nature de l’homme, à sa constitution, à ses besoins, les lois antérieures à toute association, sont les bases fermes sur lesquelles se construira l’édifice de notre nouvelle Constitution et de nos lois nationales », affirme Funes130. En ce sens, la loi constitue un opérateur d’institutionnalisation et de totalisation : ce travail de représentation présuppose toujours l’unité du peuple abstrait131.

  • 132 GBA, 7 février 1812, p. 120 ; GBA, 6 mars 1812, p. 139. C’est Monteagudo qui souligne.
  • 133 Monteagudo, « Oración Inaugural… », op. cit., p. 164. Cf. Montesquieu, De l’esprit des lois, in Œu (...)
  • 134 El Independiente, 21 février 1815, p. 127.
  • 135 « Suprimiendo el tributo », 1er septembre 1811, Rora, p. 115 ; « Declaración sobre la liberación d (...)

54La loi distingue aussi la nouvelle liberté civile, née des conventions de la liberté naturelle. Ainsi, Monteagudo affirme-t-il en février 1812, que la « LIBERTÉ des citoyens est une sanction antérieure à toute loi » et, un mois plus tard, que « tout citoyen qui obéit aux lois est libre132 ». La liberté n’est pas considérée comme l’autonomie ou l’indépendance individuelle mais, conformément à la définition de Montesquieu, comme « le droit de faire tout ce que les lois permettent », par opposition à l’esclavage, au despotisme et à l’arbitraire133 : « Si la liberté s’entend comme une franchise absolue permettant à chaque individu de faire ce qui convient le mieux à ses intérêts, à ses besoins et à ses caprices, tant que les hommes demeureront en société, ils deviendront des esclaves », affirme en 1815 Manuel Moreno dans son journal El Independiente134. En tant que « fils aînés de l’Amérique » ayant le plus souffert de l’esclavage, les Indiens sont incorporés à la liturgie républicaine en restitution de leur liberté naturelle outragée : le premier anniversaire du 25 mai, le représentant de la junte du Rio de la Plata au sein de l’expédition militaire au Pérou, Juan José Castelli (appelé par ses ennemis « l’ami de Robespierre »), proclame, devant les ruines de la cité inca du Tihuanaco, la fin des abus contre les Indiens et « l’égalité des droits de citoyens » pour ces derniers135.

  • 136 Tulio Halperin Donghi, Revolución y guerra, op. cit, p. 217.
  • 137 GBA, 13 mars 1812, p. 148.
  • 138 « Creando una comisión militar », 6 septembre 1811, Rora, p. 116-117.
  • 139 Mártir, o Libre, 25 mai 1812, p. 5909.
  • 140 GBA, 24 janvier 1811, p. 59

55Dans une révolution dont « la plupart cherchent à s’éloigner136 » et qui nécessite pourtant l’adhésion à la guerre, le modèle du citoyen s’identifie au lettré, instructeur du peuple, ainsi qu’au militaire, défenseur de la patrie : « La plume et l’épée doivent être en action continue », suggère le Triumvirat en 1812137. Avant la déroute de Huaqui, qui provoque la perte du Haut Pérou, la Junta Conservadora annonce en 1811 : « La patrie est en danger et la guerre doit être le principal objet […] du gouvernement. Tous les citoyens naîtront soldats […]. Tout citoyen considèrera ses armes comme faisant partie de lui-même138 ». Le patriotisme ne renvoie plus à la cause de l’Espagne mais à celle de la république et aux vertus du citoyen-soldat-patriote de la révolution. Monteagudo exige du « patriotisme », une vertu qu’il définit comme « la capacité à être libre », afin que le peuple imite « l’intrépide Romain qui immola ses propres fils pour sauver la patrie ». Il exalte aussi l’« énergie », vertu opposée à l’indifférence : « Énergie et vertu : on voit dans ces deux mots le résumé de toutes les maximes qui forment le caractère républicain139. » La révolution produisait ainsi une « religion patriotique » et un peuple composé des « fils de la patrie140 ».

  • 141 GBA, 5 décembre 1811, p. 43 et « Fijando penas… », 6 novembre 1811, Rora, p. 125 ; GBA, 10 décembr (...)
  • 142 John Phillip Reid, The Concept of Liberty in the Age of the American Revolution, Chicago, The Univ (...)
  • 143 GBA, 19 juin 1812, p. 224.

56La puissance de la parole trouve ses limites dans la réalité que la révolution représente : « Sobriété, discipline, ordre et subordination » doivent être les vertus des soldats, selon un manifeste du gouvernement publié le 5 décembre 1811, un mois après la déclaration d’une loi interdisant aux soldats la vente des costumes militaires. Le lendemain, le régiment de Patricios – le plus prestigieux depuis les invasions anglaises – se révolte et réclame de pouvoir élire ses propres chefs comme l’avaient fait les milices en 1806 au moyen d’élections contrôlées. Afin de prévenir « l’esprit d’anarchie », le Triumvirat, érigé en tribunal de justice, exécute onze des militaires qui ont participé à l’insurrection141. Le patriotisme se fonde également sur les contributions en argent et en esclaves destinées, pour la plupart, à l’armée : les journaux publient la liste des donateurs et des annonces de ventes d’esclaves dont le commerce fut permis dans les ports jusqu’en mai 1812. Comme dans la révolution américaine, la liberté politique proclamée contre l’oppression du peuple reste compatible avec l’esclavage traditionnel des Noirs, même après la déclaration de la « liberté des ventres » par l’Assemblée de 1813142. Pour se différencier de la « catastrophe » de Saint-Domingue, la Gaceta cite l’exemple « des esclaves romains qui, honorés […] par le don précis de la liberté civile, ont été […] la force plus robuste de l’éminente république qui a donné ses lois à l’univers143 ».

  • 144 El Grito del Sud, 5 janvier 1813, p. 254-255.

57Les hommes de 1810 n’ont pas pour objectif d’égaler l’âme des Romains, des Florentins, des Nord-américains ou des Français. Ils s’adressent à une société de castes, composée principalement d’Espagnols américains, membres d’une monarchie catholique au nom de laquelle ils ont fait la révolution. Comment défendre alors la république comme régime politique antimonarchique ? En 1813, Paine est cité pour affirmer que les rois n’ont pas d’origine divine et que la monarchie « n’est pas la forme de gouvernement préférée par Dieu », mais, au contraire, un châtiment contre les juifs qui, en ayant « une espèce de république », ont réclamé un roi144.

  • 145 José M. Portillo Valdés, op. cit., p. 47.

58Dans la monarchie, la république désigne les cités, les royaumes, mais aussi la monarchie elle-même, en tant que corps unique dont la tête est le roi. Avec la crise de 1808, il n’y a plus de roi pour représenter la monarchie : le corps physique du roi existe toujours mais, en raison des abdications et de l’absence de liberté de Ferdinand VII, le corps mystique n’a plus d’efficacité symbolique pour représenter un ensemble unifié. Le roi continue d’être aimé, mais c’est la nation espagnole qui constitue la nouvelle fiction sacrée. Or, il s’agit d’une nation qui déclare l’égalité entre l’Amérique et la péninsule, mais qui se conçoit comme une entité strictement européenne145. La crise dévoile la nature composite de la Monarchie hispanique : à l’exemple de Buenos Aires, il y a des cités en Amérique hispanique qui ne reconnaissent pas la légitimité des nouveaux représentants de la nation et qui, à l’instar de la péninsule, organisent des juntes comme dépôts de la souveraineté du roi, dont la légitimité se fonde sur le peuple. Des philosophes comme Suárez avaient déjà expliqué que le peuple était le sujet originel du pouvoir politique. Néanmoins, si l’institution du pouvoir était humaine, elle s’inscrivait dans un ordre naturel où le peuple se représentait dans le corps du souverain.

  • 146 El Grito del Sud, 5 janvier 1813, p. 255.

59La crise de la monarchie signifie l’éclatement des références de l’ordre, des fondements de l’obéissance, des repères de l’action politique. À l’inverse, la révolution représente une tentative pour mener à bien leur reconstruction. Mais cette reconstruction se fait sur des références, des fondements et des repères qui constituent les piliers, assez faibles, d’une nouvelle légitimité dont les principes ne sont plus ailleurs mais dans la révolution elle-même. Le peuple s’auto-institue en tant que volonté collective à travers la révolution, et la révolution se légitime dans ce peuple. Face aux cités considérées comme des républiques déjà constituées et indépendantes de toute obligation politique, les hommes de 1810 mettent en forme une nouvelle communauté dont la puissance est donnée comme une vérité sans évidence. Cette communauté est la république une et indivisible, fondée sur le « peuple-Un » et construite à partir de l’unité administrative qui, pendant 34 ans, a constitué la vice-royauté du Rio de la Plata et qui, à partir des invasions anglaises, devient aussi un pôle symbolique d’identification. Dans le théâtre de la révolution, le passé n’est pas oublié : à travers le langage, il est transformé, réinventé et modelé pour donner un visage à la république, dont la vie ne dépend plus du roi. En 1812, ce ne sont plus les portraits de Ferdinand VII qui se vendent à Buenos Aires mais ceux de Mariano Moreno, « ce patriote républicain qui a tant coopéré à la grande œuvre de la liberté146 ». Plus qu’une opposition entre un vocabulaire républicain et un autre du droit et des vertus chrétiennes, la révolution produit un langage républicain fondé sur le droit et le christianisme. Face aux questions de la révolution, la République représente une certitude : l’existence d’une nouvelle communauté politique de chrétiens.

Notes

1 El Grito del Sur, 13 octobre 1812, Periódicos de la Época de la Revolución de Mayo, Buenos Aires, Academia Nacional de la Historia, 1961, t. II, p. 158. Toutes les traductions sont de notre seule responsabilité. Je remercie Bérénice Velez, Jérémy Rubenstein et Anna Souillac pour la révision du texte, Marianne González et Geneviève Verdo pour leurs commentaires.

2 Bernardo de Monteagudo, « Oración Inaugural… », 13 janvier 1812, in Noemí Goldman, Historia y lenguaje. Los discursos de la Revolución de Mayo, Buenos Aires, Centro Editor de América Latina, 1992, p. 158, 160.

3 « Acta del Congreso general », 22 mai 1810, Aurelio Prado y Rojas (comp.), Registro Oficial de la República Argentina (Rora), t. I, Buenos Aires, La República, 1879, p. 9-14.

4 « Manifiesto del Gobierno », 22 octobre 1812, Emilio Ravignani, Asambleas constituyentes argentinas (ACA), Buenos Aires, Jacobo Peuser, 1939, t. VI (Primera parte), p. 748.

5 « Acuerdo del Cabildo », 8 octobre 1812, ACA, p. 728, 731.

6 Mártir, o Libre, 6 avril 1812, Senado de la Nación, Biblioteca de Mayo. Colección de obras y documentos para la historia argentina, Buenos Aires, 1960, t. VII, p. 5865.

7 « Fórmula del título de ciudadano americano », 1812, Rora, p. 172.

8 Mártir, o Libre, 13 avril 1812, p. 5873 ; El Grito del Sur, 13 octobre 1812, p. 158-159.

9 Par exemple, selon John Stuart Mill, « the sole end for which mankind are warranted, individually or collectively, in interfering with the liberty of action of any of their number, is self-protection », On Liberty, Cambridge, Cambridge University Press, 1989, chap. I, p. 13.

10 José A. Aguilar, « Dos conceptos de República », in José A. Aguilar y Rafael Rojas (eds.), El republicanismo en Hispanoamérica, México, Fondo de Cultura Económica, 2002, p. 57, 72 ; dans ce même ouvrage, Luis Barrón, « Republicanismo, liberalismo y conflicto ideológico en la primera mitad del siglo XIX en América Latina », p. 134. Pour Natalio Botana, la république au Rio de la Plata est un janus qui regarde le passé (la république-cité) et l’avenir (la république « indécise » comme régime représentatif), « El primer republicanismo en el Río de la Plata, 1810-1826 », in Izaskun Álvarez Cuartero et Julio Sánchez Gómez (eds.), Visiones y revisiones de la Independencia americana, Salamanca, Universidad de Salamanca, 2007, p. 157-170. Sur les problèmes liés à la construction de la république, Hilda Sábato, « La reacción de América : la construcción de las repúblicas en el siglo XIX », in Roger Chartier et Antonio Feros (comps.), Europa, América y el mundo. Tiempos históricos, Madrid, Fundación Rafael del Pino/Marcial Pons, 2006, p. 263-280.

11 Le débat constitutionnel au Rio de la Plata a été une discussion sur les formes de gouvernement (Noemí Goldman, « El concepto de “constitución” en el Río de la Plata (1750-1850) », Araucaria. Revista Iberoamericana de filosofía, política y humanidades, n° 9-17, 2007, p. 170, 175).

12 Pierre Rosanvallon, Por una historia conceptual de lo político, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2003, p. 57. Sur la reconstruction des langages des révolutions en Amérique latine, Elias J. Palti, El tiempo de la política. El siglo XIX reconsiderado, Buenos Aires, Siglo XXI, 2007.

13 François-Xavier Guerra, « De la política antigua a la política moderna. La revolución de la soberanía », in François-Xavier Guerra, Annick Lempérière (et al.), Los espacios públicos en Iberoamérica. Ambiguedades y problemas. Siglos XVIII-XIX, México, Fondo de Cultura Económica, 1998, p. 133 ; id., « La identidad republicana en la época de la independencia », in Gonzálo Sánchez Gómez et María Emma Wills Obregón (eds.), Museo, memoria y nación. Misión de los museos nacionales para los ciudadanos del futuro, Bogotá, 2000, p. 264-271.

14 El Español, n° 5, in Gaceta de Buenos Aires [10 janvier 1811], Junta de Historia y Numismática, Gaceta de Buenos Aires (1810-1821), 6 tomes, Buenos Aires, éd. fac-sim., 1910, t. II, p. 21. On renverra aux t. I, II (éd. 1910) et III (éd. 1911) de la Gaceta de Buenos Aires, de la Gaceta Extraordinaria de Buenos Aires et de la Gaceta Ministerial del Gobierno de Buenos Aires (publié à partir du 25 mars 1812) par l’abréviation GBA.

15 Voir, par exemple, le débat entre Paine et Sieyès sur le concept de « républicanisme » en 1791 (Œuvres de Sieyès, Paris, EDHIS, 1989, v. 2)

16 Rousseau, Du Contrat Social, in Œuvres Complètes, Paris, Gallimard, 1964, t. III, livre II, chap. VI, p. 379, 380 ; Montesquieu, De l’esprit des lois, Paris, Gallimard, 1951, t. II, livre II, chap. I, p. 239 et livre V, chap. XIX, p. 304 ; James Madison, Alexander Hamilton, John Jay, The Federalist Papers, London, Penguin, 1987, n° 10 (Madison), p. 126 ; Thomas Paine, « The Rights of Man, Part II (1792) », in Political Writings, Cambridge, Cambridge University Press, 1989, p. 167-170.

17 Cité par Gordon S. Wood, La création de la république américaine, Paris, Belin, 1991, p. 82.

18 Tulio Halperín Donghi l’avait déjà observé en 1961 : « La recherche d’influences idéologiques est singulièrement difficile […]. Sans nul doute, l’originalité de l’ensemble […] provient de la façon dont ces idées sont utilisées », (Tradición política española e ideología revolucionaria de mayo [1961], Buenos Aires, Centro Editor de América Latina, 1985, p. 16).

19 « Juan Martín de Pueyrredón al cabildo de Buenos Aires », Cádiz, 10 septembre 1808 ; 27 septembre 1808, Archivo General de Indias (AGI), Gobierno, Buenos Aires, 155.

20 Gregorio Funes, Ensayo de la historia civil del Paraguay, Buenos Aires y Tucumán, v. 3, Buenos Aires, 1817, p. 470.

21 Proclamation du vice-roi du Rio de la Plata, Bartolomé Hidalgo de Cisneros, 18 mai 1810, Rora, p. 1-2.

22 Antonio de Capmany, Centinela contra franceses, Madrid, 1808, p. 24. Capmany adapte le titre du livre Centinela contra judíos… (1691), du franciscain Francisco de Torrejoncillo, qui incitait à combattre les juifs en tant qu’ennemis et étrangers. Pour Capmany, les Français « sont pires que les juifs dans leurs pensées » (op. cit., p. 2).

23 « Odio a la Francia », 1809, in Augusto E. Mallié (comp.), La Revolución de Mayo a través de los impresos de la época (RMIE), t. I (1809-1811), Buenos Aires, 1965, p. 31.

24 « Probable sublevación de franceses en convivencia con algunos negros », 1795, Archivo General de la Nación (AGN), Buenos Aires, sala IX, leg. 30-5-5 et « Anónimo dirigido al rey », 13 juillet 1798, cité in Ricardo Levene (dir.), Historia de la Nación Argentina (desde los orígenes hasta la organización definitiva en 1862), vol. V, Academia Nacional de la Historia, Buenos Aires, 1939, p. 47. Sur le concept de révolution en Espagne, Javier Fernández Sebastián et Juan Francisco Fuentes (dirs.), Diccionario político y social del siglo XIX español, Madrid, Alianza, 2003, p. 628-630.

25 Au début du XIXe siècle, 33 % des 44 371 habitants de Buenos Aires étaient noirs ou mulâtres (mulatos), et 86 % d’entre eux étaient des esclaves. Cf. Lyman L. Johnson, Susan Migden Socolow, Sibila Seibert, « Población y espacio en el Buenos Aires del siglo XVIII », Desarrollo Económico, n° 20-79, 1980, p. 329-349.

26 Laurent Dubois, Les Vengeurs du Nouveau Monde. Histoire de la révolution haïtienne, Rennes, Les Perséides, 2005.

27 « Carta de la Audiencia de Buenos Aires a Fernando VII », 21 janvier 1809, in Documentos Relativos a los antecedentes de la Independencia de la República Argentina, Buenos Aires, 1912, p. 65-94.

28 Manuel Belgrano, « Diálogo entre un castellano y un español americano » [1808 ?], Mayo documental, t. X, Buenos Aires, Facultad de Filosofía y Letras, 1964, p. 3-7.

29 « Cabildo de Buenos Aires », 21 mai 1810, in Archivo General de la Nación, Acuerdos del Extinguido Cabildo de Buenos Aires, serie IV, t. IV, Buenos Aires, Kraft, 1927, p. 109.

30 « Proclama de la Junta », 25 mai 1810, Rora, p. 22, 24. Sur l’organisation des juntes comme dépôt de la souveraineté, José M. Portillo Valdés, Crisis Atlántica. Autonomía e independencia en la crisis de la monarquía hispana, Madrid, Marcial Pons, 2006, p. 55-56.

31 « El Virrey Cisneros da cuenta al Soberano… », 22 juin 1810, Rora, p. 41-44 ; « Proclama de José Fernández de Abascal », 13 juillet 1810, AGI, Gobierno, Buenos Aires, 156.

32 « Marqués de Casa Irujo a Luís de Onís », 23 août 1810, AGI, Estado, Papeles de Cuba, leg. 1708 B.

33 Tulio Halperin Donghi, Revolución y guerra. Formación de una élite dirigente en la Argentina criolla, Buenos Aires, Siglo XXI, 1994.

34 « Cabildo de Buenos Aires », 4 juin 1802, in Acuerdos del Extinguido Cabildo de Buenos Aires, op. cit., t. I (1925), p. 131-132.

35 « Carta al Príncipe de la Paz », 27 octobre 1806, AGN, sala IX, leg. 26-7-8.

36 Cité in José M. Mariluz Urquijo, « Aplicación del principio Salus Populi suprema lex esto. La crisis del Antiguo Régimen en el Rio de la Plata », in José Andrés-Gallego, Nuevas Aportaciones a la historia Jurídica de Iberoamérica, Madrid, Fundación Tavera, 2000 (Cd-rom), p. 3.

37 « Cabildo de Buenos Aires », 9 février 1807, Acuerdos del Extinguido Cabildo…, op. cit., t. II, p. 432-438 ; « Carta del Cabildo a sus Apoderados », 1 er août 1807, Archivo de la República Argentina, Antecedentes políticos, económicos y administrativos de la revolución de mayo de 1810, t. I, livre III, Buenos Aires, 1910, p. 50, 51. Cf. Tamar Herzog, Defining Nations. Immigrants and citizens in early modern Spain and Spanish America, New Heaven and London, Yale University Press, 2003, p. 144-151. La Couronne espagnole n’a jamais réussi à définir le statut des territoires américains (Antonio Annino, « Imperio, constitución y diversidad en la América Hispana », Nuevo Mundo Mundos Nuevos, Debates, 2008, [En ligne], Mis en ligne le 17 mai 2008. URL : http://nuevomundo.revues.org//index33052.html. Consulté le 23 mai 2008).

38 Francisco Bruno de Rivarola, Religión y fidelidad argentina (1809), Buenos Aires, Instituto de Investigaciones de Historia del Derecho, 1983, p. 87-88, 106-108, 299. Publié à Montevideo en 1807, The Southern Star avait été conçu pour mener la guerre sur le terrain de l’opinion. Dans ses articles, rédigés en anglais et en espagnol, la liberté des Anglais – due à leur Constitution – s’opposait à la tyrannie des Espagnols – due à leur monarchie absolue. Cependant, le journal se gardait bien d’attaquer la religion catholique, rappelant que les protestants étaient aussi des chrétiens, à la différence de Napoléon qui rendait des « honneurs publics aux rabbins juifs » (La Estrella del Sur, 23 mai 1807, in La Estrella del Sur (The Southern Star), Montevideo, 1807, ed. facsim., Buenos Aires, Biblioteca Nacional, 2007).

39 Mariano Moreno, « Representación de los hacendados », 30 septembre 1809, in Norberto Piñero, Mariano Moreno. Escritos políticos y económicos, Buenos Aires, 1937, p. 112, 128. Sur la circulation de Filangeri en Amérique hispanique et le discours républicain, Federica Morelli, « Tras las huellas perdidas de Filangieri : nuevas perspectivas sobre la cultura política constitucional en el Atlántico hispánico », Historia Contemporánea, nº 33, 2006, p. 431-462.

40 Bernardo de Monteagudo, Memoria sobre los principios políticos que seguí en la Administración del Perú, y acontecimientos posteriores a mi separación, Santiago de Chile, 1823, p. 3, 39.

41 Claude Lefort, « Penser la révolution dans la Révolution française », in Essais sur le politique (XIXe - XXe siècles), Paris, Seuil, 1986, p. 140.

42 Cf. Pablo Fernández Albaladejo, Fragmentos de Monarquía, Madrid, Alianza, 1992 ; Carlos Garriga, « Orden jurídico y poder político en el Antiguo Régimen », in Carlos Garriga et Marta Lorente, Cádiz, 1812. La Constitución jurisdiccional, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 2007, p. 43-72.

43 Livre I, titre I, loi I.

44 Juan Solórzano Pereyra, Política Indiana, Madrid, Biblioteca Castro, 1996, t. 1, livre II, chap. VI, p. 232.

45 Ernst H. Kantorowicz, Les Deux Corps du roi. Essai sur la théologie politique au Moyen Âge, Paris, Gallimard, 1989, p. 155-157.

46 Diego de Tovar Valderrama, Instituciones políticas [1645], Madrid, Centro de estudios constitucionales, 1995, p. 81.

47 Pedro de Rivadeneyra, Tratado de la religión y virtudes que debe tener el príncipe christiano para governar y conservar sus estados. Contra lo que Nicolás Machiavelo y los políticos deste tiempo enseñan, Madrid, 1595, p. 1-4, 103, 187, 558-559.

48 Quentin Skinner, « The republican ideal of political liberty » in Gisella Bock, Quentin Skinner et Maurizio Viroli, Machiavelli and Republicanism, Cambridge, Cambridge University Press, 1990, p. 293-309.

49 Machiavel, Discours sur la première décade de Tite-Live, Paris, Gallimard, 2004, livre I, p. 51 et livre II, chap. 2, p. 265.

50 John G. A. Pocock, The Machiavellian Moment. Florentine political thought and the Atlantic republican tradition, Princeton, Princeton University Press, 2003, p. 166-169.

51 Machiavel, op. cit., livre II, chap. 2, p. 265-266. Cf. Vickie B. Sullivan, « Neither Christian nor Pagan : Machiavelli’s Treatment of Religion in the “Discourses” », Polity, n° 26-2, 1993, p. 259-280.

52 Sur la réception de Machiavel en Espagne, Donald W. Bleznick « The Spanish Reaction to Machiavelli in the Sixteenh Centuries », Journal Of the History of Ideas, nº 19, 1958, p. 542-550 ; Eva Botella Ordinas, « Redención de la virtud. La primera traducción castellana del Arte della Guerra de Maquiavelo », Espacio, Tiempo y Forma, Serie IV, H. Moderna, t. 13, 2000, p. 183-219.

53 Jean Bodin, Les six livres de la République (1576), Paris, Fayard, 1986, livre I, chap. 2, p. 40-45 et chap. 7, p. 179. Cf. Jean-François Courtine, Nature et empire de la loi. Études suaréziennes, Paris, EHESS-Vrin, 1999, p. 29-35.

54 Pablo Fernández Albaladejo, Fragmentos de Monarquía, op. cit., p. 73-74. Voir aussi José Antonio Maravall, La philosophie politique espagnole au XVIIe siècle dans ses rapports avec l’esprit de la Contre-Réforme, Paris, Vrin, 1955, p. 88-92.

55 Francisco Suárez, De Legibus. De civili potestate, Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas-Instituto Francisco de Vitoria, 1975, vol. V, livre III, chap. I, p. 8-10 ; chap. III, p. 28-32.

56 Ibid., chap. I, p. 11 ; chap. IV, p. 43. Sur le pouvoir politique chez Suárez, Jean-François Courtine, op. cit., p. 43 ; Quentin Skinner, Les fondements de la pensée politique moderne, Paris, Albin Michel, 2001, p. 582-593 ; Tulio Halperin Donghi, Tradición política…, op. cit., p. 25-43.

57 Fray Juan de Santa María, República y Policía Cristiana. Para reyes y príncipes y para los que en el gobierno tienen sus veces, Barcelona, 1619, p. 96, 97.

58 Pedro de Rivadeneyra, op. cit., p. 3, 4.

59 Gregorio Funes, « Oración fúnebre », Buenos Aires, 1790, in Biblioteca Nacional, Archivo del Doctor Gregorio Funes. Deán de la Santa iglesia Catedral de Córdoba, Buenos Aires, Biblioteca Nacional, 1944, vol. I., p. 296, 321.

60 Fray Juan de Santa María, op. cit., p. 4-11. Pour Annick Lempérière, plus que la souveraineté absolue, c’est la république qui permet de concevoir l’organisation de la monarchie (Entre Dieu et le roi, la République. Mexico, XVIe - XIXe siècles, Paris, Les Belles Lettres, 2004, p. 66).

61 Jerónimo Castillo de Bovadilla, Política para corregidores… [1597], t. II, Amberes, 1750. Cf. Antonio Manuel Hespanha, As vésperas do Leviathan. Instituições e poder político. Portugal - séc. XVII, Coimbra, Almedina, 1994.

62 Sebastián de Covarrubias définit la république come « Latine respublica, libera civitas, status, liberae civitatis » (Tesoro de la Lengua Castellana o Española [1611], Barcelona, Alta Fulla, 1987, p. 906).

63 J.H. Elliott, Imperial Spain. 1469-1716, London, Penguin, 1990. Sur le vocabulaire républicain en Espagne, Xavier Gil, « Republican Politics in Early Modern Spain : The Castilian and Catalano-Aragonese Traditions », in Martin Van Gelderen et Q. Skinner (eds.), Republicanism. A Shared European Heritage, v. 1. Republicanism and Constitutionalism in Early Modern Europe, Cambridge, Cambridge University Press, 2002, p. 263-288.

64 J. Solórzano Pereyra, op. cit., livre II, chap. VI, p. 230.

65 Anthony McFarlane, « Rebellions in Late Colonial Spanish America : A Comparative Perspective », Bulletin of Latin American Research, n° 14-3, (sept. 1995), p. 313-338.

66 Real Academia española, Diccionario de la lengua castellana…, t. V, Madrid, 1737, p. 586.

67 Esteban de Terreros y Pando, Diccionario castellano con las voces de ciencias y artes y sus correspondientes en las tres lenguas francesa, latina e italiana, 3 tomes, Madrid, 1788, t. 3, p. 351.

68 Juan Pablo Viscardo, Carta dirigida a los españoles americanos (1799), in Antonio Gutiérrez Escudero, « Juan Pablo Viscardo y su Carta dirigida a los Españoles Americanos », Araucaria, op. cit., p. 329-343.

69 Fray Miguel de Santander, Carta de un Religioso español, amante de su Patria, escrita a otro Religioso amigo suyo sobre la constitución del Reyno y abuso del poder, 24 mars 1798, in Biblioteca Virtual de Historia Constitucional Francisco Martínez Marina (http://156.35.33.113/derechoConstitucional/portada.html).

70 José Antonio Maravall, « Estudio preliminar », in Francisco Martínez Marina, Discurso sobre el origen de la Monarquía y sobre la naturaleza del gobierno español, Madrid, Centro de estudios constitucionales, 1988, p. 31.

71 « Defensa de Antonio Nariño », op. cit., p. 13. Sur le contexte intellectuel de l’Amérique hispanique au XVIIIe siècle, José Carlos Chiaramonte, Pensamiento de la Ilustración. Economía y sociedad iberoamericanas en el siglo XVIII, Caracas, Biblioteca Ayacucho, 1979.

72 Fray Servando Teresa de Mier, Relación de lo que sucedió en Europa al Dr. Servando Teresa de Mier, Roma, Bulzoni Editore, 2000, p. 95. C’est Mier qui souligne.

73 Manifiesto de un español americano a sus compatriotas de la América del Sur […]. Escrito en Caracas, 1811, Cádiz, 1812, p. 15, 18, 22, disponible in Biblioteca Virtual…, op. cit. L’auteur accuse les membres de la junte de Caracas.

74 « José María Salazar a Gabriel Ciscar », 30 juin 1810, AGI, Buenos Aires, Gobierno, 156.

75 « Diálogo entre un paisano español, y un Filósofo Legislador sobre las Cortes convocadas… », 1810, Mayo documental, op. cit., p. 278.

76 La séparation était l’un des sens que les Grecs donnaient au mot « crise ». Cf. Reinhart Koselleck, « Crisis », Journal of the History of Ideas, vol. 67, n° 2, avril 2006, p. 357-400.

77 Comme le souligne Elías Palti, dans la crise de la monarchie se réactualisent « les dilemmes jamais résolus plutôt que les principes fondamentaux » de la tradition pactiste hispanique (op. cit., p. 106).

78 « Memorial anónimo » (1810), Mayo documental, op. cit., p. 259.

79 GBA, 13 novembre 1810, p. 599. « Un peuple, dit Grotius, peut se donner à un roi. Selon Grotius un peuple est donc un peuple avant de se donner à un roi », J. -J. Rousseau, Du Contrat Social, Paris, Flammarion, 1992, livre I, chap. 5, p. 38.

80 GBA, 7 août 1810, p. 260 ; GBA, 2 octobre 1810, p. 454.

81 GBA, 29 novembre 1810, p. 667 ; 2 octobre 1810, p. 454-455 ; 7 août 1810, p. 264-265.

82 GBA, 24 janvier 1811, p. 58 ; El Censor, 24 mars 1812, p. 5852.

83 « Cabildo de Jujuy », 19 février 1811, in Ricardo Levene, Las Provincias Unidas del Sud en 1811, Buenos Aires, 1940, p. 147. Sur la souveraineté des pueblos, Geneviève Verdo, L’indépendance argentine entre cités et nation (1808-1821), Paris, Publications de la Sorbonne, 2006.

84 Sur les différentes formes de la souveraineté, cf. Pierre Rosanvallon, Le sacre du citoyen. Histoire du suffrage universel en France, Paris, Gallimard, 1992, p. 30-48. Sur la souveraineté incorporée des pueblos comme majesté voir Clément Thibaud, « Des Républiques en armes à la république armée : guerre révolutionnaire, fédéralisme et centralisme au Venezuela et en Nouvelle-Grenade, 1808-1830 », Annales Historiques de la Révolution française, 2007, n° 2, p. 57-86.

85 GBA, 7 août 1810, p. 262.

86 Ibid.

87 Nous suivons les analyses de Claude Lefort sur la notion « du » politique et de « mise en forme du social ». « Permanence du théologico-politique ? », in Essais sur le politique (XIXe - XXe siècles), Paris, Seuil, 1986, p. 251-300.

88 GBA, 15 novembre 1810, p. 615 ; GBA, 13 novembre 1810, p. 604-605.

89 GBA, 11 octobre 1810, p. 487.

90 Mártir, o Libre, 18 mai 1812, p. 5902 ; 25 mai 1812, p. 5907, 5908

91 Gregorio Funes, Ensayo de la historia civil del Paraguay, Buenos Aires y Tucumán, op. cit., p. 486.

92 « Circular de la Junta » 27 mai 1810, Rora, p. 26.

93 GBA, 27 décembre 1811, p. 69.

94 El Grito del Sud, 27 octobre 1812, p. 180.

95 « Cambiando el personal del Cabildo », 23 octobre 1810, Rora, p. 79.

96 « Carta de Saavedra a Feliciano Chiclana », 15 janvier 1811, in Ernesto Ruiz Guiñazú, El presidente Saavedra y el pueblo soberano de 1810, Buenos Aires, Estrada, 1960, p. 575.

97 « Creación de juntas provinciales », 10 février 1811, in Arturo E. Sampay, Las Constituciones de la Argentina (1810-1972), Buenos Aires, Eudeba, 1975, p. 97, 99.

98 Juan Manuel Beruti, Memorias curiosas, Buenos Aires, Emecé, 2001, p. 165-166.

99 « Reglamento de la división de poderes… », 22 octobre 1811, in A. Sampay, op. cit., p. 110. Sur les pratiques associatives à Buenos Aires, Pilar González Bernaldo, « La revolución francesa y la emergencia de nuevas prácticas de la política : la irrupción de la sociabilidad política en el Río de la Plata revolucionario (1810-1815) », in Boletín del Instituto de Historia Argentina y Americana, « Dr. E. Ravignani », 3ª serie, n° 3, 1er sem. 1991, p. 7-27.

100 « Oficio de la Junta Conservadora », 28 octobre 1811, in A. Sampay, op. cit., p. 115.

101 « Estatuto Provisional », 23 novembre 1811, in A. Sampay, op. cit., p. 118. Pour une approche institutionnelle du problème de la division des pouvoirs dans la révolution, Marcela Ternavasio, Gobernar la revolución. Poderes en disputa en el Río de la Plata, 1810-1816, Buenos Aires, Siglo XXI, 2007.

102 « Borrador del acta », 5 avril 1812, ACA, p. 691 et « Circular a los gobernadores… », 11 avril 1812, ACA, p. 705.

103 Mártir, o Libre, 6 avril 1812, p. 5865-66. Sur la dictature comme institution républicaine à Rome, François Saint-Bonnet, L’état d’exception, Paris, Presses Universitaires de France, 2001, p. 43-77.

104 GBA, 7 février 1812, p. 120 ; GBA, 13 mars 1812, p. 147.

105 GBA, 13 novembre 1810, p. 573, 603-608 ; GBA, 20 novembre 1810, p. 635. Sur le rapport entre la république et l’organisation constitutionnelle, Inés Yujnovsky, « Libertad en la Ley. El concepto de república en la Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos de 1824 », Jahrbuch für Geschichte Lateinamerikas, 42, 2005, p. 243-266.

106 GBA, 7 février 1812, p. 122, 120.

107 GBA, 6 mars 1812, p. 140.

108 Cf. Claude Lefort, op. cit.

109 GBA, 2 octobre 1810, p. 455.

110 El Censor, 11 février 1812, p. 5796 ; GBA, 10 décembre 1811, p. 47.

111 El Grito del Sud, 19 janvier 1813, p. 263.

112 Martir, o Libre, 27 avril 1812, op. cit., p. 5857 ; Periódicos de la Época de la Revolución de Mayo, El Independiente (1815-1816), Buenos Aires, Academia Nacional de la Historia, 1961, t. IV, [enero 1815], p. 35.

113 « Disponiendo la lectura de la Gaceta », 21 novembre 1810, Rora, p. 89.

114 « Estableciendo la Gaceta Ministerial », 25 mars 1812, Rora, p. 159.

115 GBA, 27 décembre 1811, p. 69.

116 Les historiens associés à l’école de Cambridge (John Pocock, Quentin Skinner, Philip Pettit) ont reconstruit un langage politique républicain, caractérisé par une manière de conceptualiser la liberté dans le monde atlantique depuis le XVIe siècle. On dénombre trois arguments communs : les citoyens sont libres dans la mesure où la cité est libre ; la cité, c’est-à-dire le corps où la communauté politique (res publica), est libre si elle n’est pas soumise à une contrainte ou à une servitude externe ; cette liberté comme non-domination est rendue possible par des lois et un vivere civile des citoyens vertueux, au sein d’un régime dans lequel la vie n’est pas soumise au pouvoir arbitraire d’un maître. En ce sens, la république se présente comme une « structure de l’action » et devient synonyme de liberté politique. Pour ces auteurs, le langage républicain est issu notamment de l’expérience de la république romaine et de sa réinterprétation par les humanistes italiens de la Renaissance, dont la figure centrale est Machiavel (Cf. Philip Pettit, Republicanismo. Una teoría sobre la libertad y el gobierno, Paidós, Barcelona, 1999 ; Quentin Skinner, Liberty before liberalism, Cambridge University Press, 2003 et John G. A. Pocock, The Machiavellian Moment, op. cit., p. 202).

117 Par exemple, la distinction faite par Pocock entre, d’une part, un vocabulaire républicain organisé autour de Machiavel et de la notion de vertu comme « capacité à agir face à la fortune » et, de l’autre, un vocabulaire du droit et des vertus chrétiennes, ferait du monde hispanique un cas exemplaire d’antirépublicanisme. De fait, chez les auteurs de l’école de Cambridge, le monde hispanique est généralement exclu de la tradition républicaine (John G. A. Pocock, Vertu, Commerce et Histoire. Essais sur la pensée et l’histoire politique au XVIIIe siècle, Paris, Presses Universitaires de France, 1998, p. 62).

118 Rousseau, op. cit., livre II, chap. VII, p. 381. Cf. Pierre Rosanvallon, Le modèle politique français. La société civile contre le jacobinisme de 1789 à nos jours, Paris, Seuil, 2004, p. 93.

119 Mariano Moreno, « Prólogo a Del Contrato Social », in Mariano Moreno, Representación de los hacendados y otros escritos, Buenos Aires, Emecé, 1998, p. 136.

120 GBA, 23 août 1810, p. 328.

121 « Reglamento sobre los honores », 6 décembre 1810, in Arturo Sampay, op. cit., p. 86, 87 ; El Grito del Sud, 5 janvier 1813, p. 254.

122 « Oración Inaugural… », 13 janvier 1812, in Noemí Goldman, op. cit., p. 166 ; El Grito del Sud, 15 décembre 1812, p. 236.

123 « Cabildo de Buenos Aires », 30 mars 1812, ACA, p. 657. Sur la confiance, Pierre Rosanvallon, op. cit., p. 63.

124 « Plan de estudios para la Universidad Mayor de Córdoba », 1813, in Senado de la Nación, Biblioteca de Mayo, Buenos Aires, 1960, t. II, p. 1555-1587.

125 Cité in José C. Chiaramonte, Nación y Estado en Iberoamérica. El lenguaje político en tiempos de las independencias, Buenos Aires, Sudamericana, 2004, p. 117.

126 « Plan de estudios… », op. cit., p. 1582.

127 Simón Bolívar, « Discurso pronunciado ante el Congreso en Angostura », 15 février 1819, Rufino Blanco Fombona (comp.), Discursos y Proclamas. Simón Bolívar, Caracas, Biblioteca Digital Ayacucho, 2007, p. 90.

128 David Brading, Orbe indiano. De la monarquía católica a la república criolla, 1492-1867, México, Fondo de Cultura Económica, 1991, p. 656.

129 Simón Bolívar, op. cit., p. 70, 94.

130 GBA, 20 novembre 1810, p. 631, 635.

131 Pierre Rosanvallon, op. cit., p. 21-46.

132 GBA, 7 février 1812, p. 120 ; GBA, 6 mars 1812, p. 139. C’est Monteagudo qui souligne.

133 Monteagudo, « Oración Inaugural… », op. cit., p. 164. Cf. Montesquieu, De l’esprit des lois, in Œuvres Complètes, op. cit., vol. II, livre XI, chap. III.

134 El Independiente, 21 février 1815, p. 127.

135 « Suprimiendo el tributo », 1er septembre 1811, Rora, p. 115 ; « Declaración sobre la liberación de los indios », 25 mai 1811, in Noemí Goldman, Historia y Lenguaje, op. cit., p. 128-129 ; GBA, 21 février 1811, p. 140.

136 Tulio Halperin Donghi, Revolución y guerra, op. cit, p. 217.

137 GBA, 13 mars 1812, p. 148.

138 « Creando una comisión militar », 6 septembre 1811, Rora, p. 116-117.

139 Mártir, o Libre, 25 mai 1812, p. 5909.

140 GBA, 24 janvier 1811, p. 59

141 GBA, 5 décembre 1811, p. 43 et « Fijando penas… », 6 novembre 1811, Rora, p. 125 ; GBA, 10 décembre 1811, 47.

142 John Phillip Reid, The Concept of Liberty in the Age of the American Revolution, Chicago, The University of Chicago Press, 1988, p. 44-46.

143 GBA, 19 juin 1812, p. 224.

144 El Grito del Sud, 5 janvier 1813, p. 254-255.

145 José M. Portillo Valdés, op. cit., p. 47.

146 El Grito del Sud, 5 janvier 1813, p. 255.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Lire

Open access

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search