Les vagabonds de la république : les révolutionnaires européens aux Amériques, 1780-1820
p. 67-82
Texte intégral
1Au tournant du XVIIIe siècle, un rêve puissant poussa de nombreux Européens à quitter leur terre natale pour risquer leurs vies sur des terres inconnues de l’autre côté de l’Atlantique. Une fois la traversée effectuée, certains de ces émigrés volontaires ne cessèrent de voyager d’une région à une autre avec l’ambition de mettre fin à l’empire colonial espagnol et de faire triompher une forme républicaine de gouvernement entre les années 1790 et 1820. Cette ambition est résumée par cette description de Louis-Michel Aury que fit l’un de ses compagnons d’armes (ancien officier de la Marine française, Aury avait déserté lors de l’arrivée au pouvoir de Napoléon et décida de mener des expéditions révolutionnaires de Carthagène des Indes aux Cayes, du Texas aux Florides) : « Aury rêvait toujours république1 ». Il ne s’agit pas ici de juger de l’influence réelle, imaginée, ou exagérée des Lumières et de la Révolution française en Amérique, mais d’analyser comment ces idées ont été portées et adaptées par des révolutionnaires européens qui traversèrent l’Atlantique pour renverser la Couronne espagnole et assurer l’indépendance de toute l’Amérique2. C’est à travers ces hommes, en équilibre entre Ancien et Nouveau Mondes, que traditions impériales et révolutionnaires se rencontrèrent ; c’est peut-être également dans ce théâtre que de nouvelles pensées politiques se formèrent. En empruntant dans des traditions existantes ou dans des expérimentations politiques ainsi qu’en s’alliant avec d’autres Européens et des Créoles blancs et noirs, ces « vagabonds de la république » furent confrontés aux contradictions des modèles républicains, notamment sur les questions de la traite des noirs, de l’esclavage, et de la hiérarchie des races.
2Ces révolutionnaires sont considérés par l’historiographie, au mieux, comme des francs-tireurs idéalistes ou naïfs, ou, au pire, comme de simples opportunistes dénués de tout scrupule3. Jusqu’au début du XXe siècle, le rôle de ces participants étrangers et des classes populaires a souvent été ignoré dans l’historiographie traditionnelle4. Il n’a été ensuite analysé qu’en terme diplomatique ou commercial : les soldats étrangers n’existent qu’à travers leur nombre, leur influence politique et culturelle reste sous-estimée5. La diversité et la complexité de ces participants européens ont non seulement été ignorées, mais du fait du cloisonnement des histoires nationales, il n’existe pas d’études qui suivent ces révolutionnaires européens dans leurs pérégrinations d’une région à l’autre. Les mouvements insurrectionnels auxquels ils participèrent apparaissent sous la forme d’anecdotes dans les histoires des pays concernés, ils ne sont pas envisagés en connexion les uns avec les autres, d’où une tentation de les traiter comme des épiphénomènes, comme le fait d’aventuriers peu cohérents qui n’existent que pour avoir collaboré avec les Créoles6. Il ne s’agit pas ici de décontexualiser ces mouvements insurrectionnels des régions dans lesquelles ils ont émergé, mais de les re-contextualiser dans le cadre du projet de la « République du Monde » voulue par ces groupes d’Européens aux Amériques7. Il est important, d’une part, de reconnecter ces acteurs historiques à l’héritage des révolutions nord-américaine, française, et haïtienne, et d’autre part, de souligner le caractère original de leurs idées. C’est dans ce carrefour où histoires et hommes se rencontrent que les contradictions et paradoxes de l’Âge des Révolutions apparaissent.
UN CONTEXTE ATLANTIQUE
3Deux profils-types se détachent des révolutionnaires européens, aussi surnommés corsarios insurgentes ou corsaires de la liberté8 : le premier, le plus fréquent, est celui des militaires de carrière ayant décidé de joindre les insurgés hispano-américains ; le second, moins courant, correspond à des intellectuels ou des hommes politiques qui finirent par prendre les armes ou coordonner des expéditions armées pour faire triompher la cause du républicanisme. C’est à ce dernier profil que correspondent Juan Mariano Picornell et Manuel Cortés Campomanes. Ces deux professeurs espagnols participèrent à la conspiration maçonnique de San Blas à Madrid, en 1796, qui s’inspirait de la Révolution française de 1789. Picornell, fortement influencé par les Lumières, avait écrit un traité d’éducation philosophique inspiré de l’Émile de Jean-Jacques Rousseau9. La conspiration découverte, Picornell et Campomanes furent déportés en Amérique. Ils arrivèrent à La Guaira, dans la Capitainerie générale du Venezuela, fin 1796. Les deux hommes y poursuivirent leurs activités révolutionnaires. Avec les Créoles blancs Manuel Gual et José María España, ils s’embarquèrent dans une conspiration prônant l’égalité de tous et l’abolition de l’esclavage10. Emprisonnés peu avant la date prévue pour l’insurrection, les deux Espagnols réussirent à s’échapper et se réfugièrent dans la colonie française de la Guadeloupe11. Le gouverneur Victor Hugues mit à leur disposition une imprimerie portative : Picornell y publia les Droits de l’Homme et du Citoyen en espagnol, tandis que Cortés élabora des chansons comme la Carmañola Americana12. Picornell navigua ensuite entre les Antilles, les États-Unis et l’Europe jusqu’en 1807. La même année, Cortés, réfugié aux Antilles, partit pour l’Angleterre espérant récupérer des fonds pour son entreprise révolutionnaire ; à Londres, il s’associa pour un temps avec Miranda. Lors de la première république du Venezuela, les deux hommes furent parmi les premiers à offrir leur aide au Congrès13. Lorsque la région fut reprise par les Espagnols, Picornell rallia les États-Unis tandis que Cortés se réfugia avec Bolivar en Jamaïque. Les deux hommes se retrouvèrent en 1816 en Louisiane dans le but d’envahir le Texas pour révolutionner la Nouvelle-Espagne ; Cortés s’engagea au service d’un autre Espagnol, Francisco Javier Mina, et sa troupe composée d’Haïtiens, de Français, de Nord-Américains et d’Italiens14. Cette expédition s’acheva par un échec cuisant et Mina fut exécuté fin 1817 par l’armée royaliste15.
4Une chaîne révolutionnaire avait été enclenchée à partir de 1770-1780 lorsque les Treize colonies anglaises avaient gagné leur indépendance. En 1793, la guerre fut déclarée entre la France et l’Angleterre. Les opérations se déroulèrent principalement dans la mer des Antilles. Ces divers conflits contribuèrent à la création d’un monde de flibustiers et contrebandiers dans les ports nord-américains et antillais, prêts à embrasser les désirs d’indépendance de l’Amérique espagnole et à accueillir les révolutionnaires arrivés d’Europe. C’est le cas de nombreux militaires de carrière qui avaient acquis des compétences pratiques et stratégiques en Europe et dans les colonies antillaises avant de rejoindre le camp des insurgés en Amérique. Jean-Joseph Amable Humbert s’engagea dans l’armée républicaine lors de la Révolution française. Il tenta vainement d’envahir l’Irlande pour aider les rebelles irlandais en 1798. Il eut à peine le temps de déclarer la république de Connaught avant d’être vaincu par les forces anglaises16. En 1801, Napoléon l’envoya à Saint-Domingue lors d’une expédition pour réinstaller l’autorité de la métropole ; Humbert fut accusé d’avoir conclu une alliance avec des éléments subversifs de la colonie, et fut destitué en janvier 1803. Fervent républicain, Humbert critiquait de plus en plus ouvertement les prétentions impériales de Napoléon. Ayant perdu le soutien du régime impérial, Humbert se réfugia aux États-Unis, d’abord à Philadelphie, puis à la Nouvelle-Orléans en 1809. Grâce à sa proximité avec les Antilles et les colonies espagnoles et du fait de la relative tolérance du gouvernement des États-Unis envers les opposants à la couronne espagnole, la Nouvelle-Orléans était devenue un lieu idéal pour recruter des hommes et se procurer des munitions. Humbert ne manqua donc pas de s’impliquer dans plusieurs expéditions menées au Texas, notamment en 1812-1813 et de nouveau en 1816-1817. Ce fut lors de cette dernière expédition, lorsque les républicains se saisirent de l’île de Galveston, transformée en port de la république mexicaine et devenue un lieu de « rendez-vous républicain » que Humbert rencontra Louis-Michel Aury17.
5Contrairement à Humbert, Aury était trop jeune pour avoir participé directement aux combats révolutionnaires sur le continent mais, comme lui, il ne portait pas les Anglais dans son cœur. Familier des principes de la Révolution française, il quitta la France lors du couronnement de Napoléon en 1804 puis fit son apprentissage de marin dans les Antilles et attaqua le commerce anglais sous les ordres du gouverneur Hugues en Guadeloupe18. Après l’invasion de l’île par les Anglais en 1810, il se réfugia en Louisiane et se mit à son compte. Il fut bientôt à la tête d’une petite flottille de navires19. C’est ainsi qu’en 1812, Aury, comme d’autres corsaires français, se trouvait sur place pour répondre favorablement à l’appel des patriotes hispano-américains trouvant ainsi un moyen de concilier ses convictions politiques et ses intérêts économiques20. Aury s’engagea aux côtés des insurgés colombiens, travaillant souvent avec Manuel Cortés Campomanes. Il fut promu au grade de capitaine de la Marine des Provinces-Unies de Nouvelle-Grenade et défendit Carthagène des Indes au cours du siège conduit par le chef de l’Expédition espagnole, Pablo Morillo, en 1816. Réfugié aux Cayes, il s’opposa à la décision de donner à Bolivar un pouvoir illimité. Les rapports entre les deux hommes s’envenimèrent et Aury quitta Haïti pour la Louisiane avec ses huit vaisseaux armés, 400 matelots et environ 500 officiers21.
6Ces groupes de corsaires issus des guerres menées dans les Antilles furent renforcés par l’arrivée d’un second groupe : celui des vétérans des guerres continentales. Si des révolutionnaires comme Aury et Humbert se montrèrent mal à l’aise face aux ambitions impériales de Napoléon. D’autres lui restèrent fidèles. Maurice Persat, par exemple, avait grandi à Saint-Domingue où son père s’était installé. Rentré en France, il devint agent municipal sous la Révolution. Il commença son service dans la garde impériale en 1806 et servit un peu partout en Europe. Après la défaite de Napoléon en 1815, il gagna les États-Unis où il s’associa aux flibustiers français, devient ami avec Aury et l’accompagna en Floride. Il finit ensuite, avec son frère, par s’engager aux côtés de Bolivar. Il rentra en France en 1819 où il fut décrit par un préfet comme « un partisan frénétique des libertés, voyageant avec deux grands sabres et des moustaches très prononcées22 ».
7Les Français et les Espagnols ne furent pas les seuls affectés par ce qui se passait en France. En Italie notamment, la proclamation de la république en 1792 inspira plusieurs conjurations républicaines et le début des opérations de l’armée française en Italie en 1796 fit rentrer l’Italie dans l’orbite française. Deux hommes originaires de l’Émilie-Romagne, Augustin Codazzi et Costante Ferrari, commencèrent leur carrière dans l’armée impériale. Ferrari fut notamment envoyé en Espagne pour combattre les insurgés. À la chute de Napoléon, les deux hommes partirent à Baltimore en 1816 où ils s’engagèrent aux côtés des patriotes vénézuéliens. En route pour l’Amérique du Sud, avec de nombreux officiers français, polonais, italiens, américains, espagnols, et noirs, ils décidèrent d’aller prêter main-forte à Aury dans sa conquête de l’île d’Amelia en Floride ; ils restèrent au service d’Aury jusqu’à sa mort23.
8Malgré la diversité des expériences européennes et des idéologies politiques variant de l’influence de Rousseau et de la Révolution de 1789 pour Picornell, à celle de la République française de 1793 pour Cortés et Humbert, en passant par les répercussions de l’avènement de l’Empire avec Persat, Mina, Codazzi, et Ferrari, il se créa en Amérique une communauté hétérogène d’hommes de tous horizons attachés aux idées de liberté et d’indépendance et prêts à collaborer ensemble pour répandre la cause républicaine.
DES PÈRES FONDATEURS SANS NATION
9L’idéal d’indépendance et le ferment révolutionnaire avaient pris racine dans les colonies espagnoles, créant avant même la fin des guerres contre la France révolutionnaire et napoléonienne un nouveau foyer d’insurrection. Corsaires, aventuriers, marins et soldats de toutes nationalités se précipitèrent dans ce monde américain, désireux de fuir une Europe apparaissant comme réactionnaire. S’il est naïf de croire que ces révolutionnaires européens obéissaient à des ambitions purement désintéressées, il s’agissait aussi pour eux, en prenant les armes au nom de la République mexicaine, colombienne, vénézuélienne, ou floridienne, de mettre leurs compétences au service d’une idéologie qu’Anne Pérotin-Dumon a décrit comme « toute simple, faite de quelques idées – la haine des rois, le culte de la liberté24 ».
10Les mémoires rédigés par les révolutionnaires européens apportent quelque éclairage sur leurs motivations. Persat, par exemple, décida de partir pour l’Amérique « afin d’y aller servir la cause des Indépendants », de la même façon, Ducoudray affirmait être venu pour « servir la cause de la liberté » comme aux débuts de la Révolution française25. Certains de ces révolutionnaires mentionnent bien l’espoir d’obtenir des avantages matériels : dans ses Mémoires, Costante Ferrari raconte sa rencontre avec l’amiral Villaret, l’agent du Venezuela aux États-Unis. Ce dernier lui explique que malgré les dangers encourus – comme la cruauté des royalistes, le manque de soins et les conditions naturelles difficiles – le gouvernement vénézuélien, en cas de victoire, leur accordera une retraite et des lopins de terre26. Ferrari accepta donc l’offre mais souligna que sa décision tenait surtout à ses convictions idéologiques et « aux droits sacrés de l’indépendance » de chaque peuple27.
11Néanmoins, il ne s’agit pas de sous-estimer les dangers auxquels ces Européens étaient confrontés, dangers physiques certes, mais également dangers juridiques. En plus de risquer le tribunal et la prison, les révolutionnaires européens couraient le risque de perdre la nationalité de leur patrie d’origine. Ces hommes n’étaient pas simplement des expatriés, ils étaient des traîtres (reos de estado) s’ils étaient espagnols, ou des criminels, s’ils étaient français28. Le ministre plénipotentiaire français à Washington encouragea les consuls aux États-Unis à considérer ces « corsaires révoltés » comme des traîtres : pour le gouvernement français, ces hommes « qui deviennent corsaires ou pirates après avoir abandonné par la désertion leur patrie ne peuvent être considérés comme lui appartenant » ; ils sont devenus, des « misérables Étrangers, ou Français renégats, sans Dieu, sans loi, et sans patrie29 ». Le nomadisme, ou le vagabondage, était mal perçu par les gouvernements européens. Concernant l’Espagne, la constitution de Cadix (1812), par exemple, avait limité la citoyenneté aux vecinos, aux individus qui pouvaient faire preuve de leur appartenance à une communauté.
12Comme le souligne Ulane Bonnel, à cette époque, la liberté n’était pas seulement individuelle, définie par rapport à l’État ; cette liberté existait par défaut d’autorité étatique30. Celui qui était un « patriote itinérant » pour les uns, pouvait être un pirate ou un criminel pour les autres31. La prolifération des lettres de marque signalait le besoin de légitimité de ces activistes révolutionnaires. En accordant sa lettre de marque, ou son autorisation de faire des prises maritimes en son nom, un gouvernement prescrivait les conditions à réunir et fixait les limites à observer en cas de guerre avec d’autres puissances32. Les lettres de marque n’étaient pas une innovation. Leur emploi avait été codifié par Hugo Grotius au XVIIe siècle. Les corsaires étaient considérés légitimes s’ils étaient porteurs d’une lettre de marque émise par un gouvernement compétent. Définir un gouvernement compétent était plus délicat. Un titre de gouverneur provisoire du Mexique ou de Colombie suffisait pour émettre des lettres de marque pour attaquer les bateaux de commerce espagnols. Le général Humbert, devenu gouverneur de Galveston après le départ d’Aury, émit ainsi onze commissions à des corsaires, au nom de « sa prétendue qualité de chef de la République imaginaire du Mexique33 » – selon le jugement hostile du consul de France à la Nouvelle-Orléans. Après que l’armée espagnole eut repris l’île, Humbert retourna à la Nouvelle-Orléans où il fut emprisonné quelque temps pour incitation à la piraterie34.
13Les révolutionnaires français et espagnols couraient le risque de devenir des apatrides ne pouvant plus recevoir la protection consulaire contre les pouvoirs de l’Espagne ou des États-Unis. Beaucoup de ces révolutionnaires européens se retrouvèrent coincés entre le marteau et l’enclume : un décret du 26 août 1811 menaçait de confiscation de biens ou de déchéance nationale les Français qui voulaient entrer au service d’une puissance étrangère. Ces menaces ne semblent pas préoccuper outre mesure les révolutionnaires français. Une exception est la pétition d’un jeune homme, Louis-Alexandre Trouard, adressée au consulat de la Nouvelle-Orléans. Originaire de La Rochelle, il demanda l’autorisation au gouvernement français d’accepter un emploi dans l’armée du Mexique offerte par Bernardo Gutiérrez, l’un des généraux de l’armée des indépendants (Gutiérrez collabora notamment avec Aury et Humbert au Texas) ; Trouard demanda à « être naturalisé [aux États-Unis] dans le cas que cette mesure soit trouvée nécessaire et de pouvoir rentrer en France lorsque les circonstances le permettent35 ». L’exemple de Trouard montre qu’il était facile au début du siècle de passer d’une nationalité à l’autre. Malgré la volonté des gouvernements européens, les restrictions concernant leurs ressortissants à l’étranger étaient assez légères : la délivrance de passeports par exemple n’était pas rigoureuse, la circulation était réglée par le droit des gens et non le droit international ; il y a de nombreux exemples de révolutionnaires voyageant d’une région à l’autre avec de faux passeports délivrés par des consuls peu regardants36.
14Cependant, avec la stabilisation de nouvelles nations indépendantes et l’établissement de consulats français et nord-américains en Amérique latine et dans les Antilles, la fluidité des déplacements et des circulations s’amenuisa dans les années 1820 ; des frontières apparurent non seulement géographiquement mais aussi légalement. Les États se dotèrent d’un appareil législatif définissant le « parfait » citoyen37. Les définitions de la citoyenneté et de la nationalité étaient instables pendant l’Âge des Révolutions. Le service militaire accordait la citoyenneté d’une nation imaginée qui n’existait pas encore et qui n’existerait peut être jamais. De plus, certains Européens n’avaient aucun désir d’allégeance à un État-nation en particulier, préférant, soit la fidélité à la République du Monde (pour reprendre l’expression de Picornell), soit la création d’une république dont ils fixeraient eux-mêmes les règles et les principes d’admission. Ce no man’s land juridique des vagabonds de la République explique en partie la décision de Juan Mariano Picornell de renoncer officiellement à son poste de « président du gouvernement provisoire des hommes libres des quatre provinces internes du Mexique » et de demander le pardon de Ferdinand VII38. L’échec de leurs expéditions révolutionnaires les condamnait souvent à solliciter le pardon de leur patrie d’origine ou à demander la citoyenneté des États-Unis ou d’une des nouvelles républiques d’Amérique du Sud.
LE MÉLANGE DES INFLUENCES
15Lors de leurs tentatives pour renverser la couronne espagnole et établir de nouvelles républiques indépendantes, certains révolutionnaires européens engagèrent un véritable bricolage idéologique et à un éclectisme pragmatique. Si l’idéologie de ces corsaires de la liberté a été perçue comme simple et dépourvue de sophistication politique, c’est la conséquence du manque d’attention porté à leurs tentatives véritablement politiques de constituer des États républicains39. Certaines tentatives insurrectionnelles s’accompagnaient de la publication d’une déclaration de principes et d’une constitution – une constitution fournissant, comme les lettres de marque, un document attestant la légitimité politique de ses porteurs. Ces constitutions et autres proclamations n’ont pas fait l’objet d’études approfondies car ces mouvements insurrectionnels ont souvent avorté. Les républiques imaginées par ces Européens ayant échoué, ces documents ont été relégués au rang de notes de bas de page. Or, l’étude de ces documents montre que loin d’avoir une idéologie simpliste, ces révolutionnaires puisèrent leur inspiration dans les innovations de l’époque aux États-Unis, en France, à Haïti, et à Cadix.
16Deux constitutions sont ici étudiées : celle de la República de las Floridas imprimée en décembre 1817 alors qu’Aury avait pris le contrôle de l’île d’Amelia, près de la Floride, et celle de la république de Boriguen publiée lors d’une expédition pour révolutionner la colonie espagnole de Puerto Rico en 1822, expédition menée par plusieurs Européens, des hommes de couleur antillais et quelques citoyens des États-Unis.
17L’éclectisme des modèles politiques émerge dans les documents visant à établir la république des Florides : Aury, alors commandant en chef de la République, proclama une loi martiale dans laquelle il insistait sur ses convictions républicaines « citoyens, nous sommes républicains par principes » et affirmait que tous étaient venus à Amelia pour remplir leurs rôles de véritables héritiers de la Révolution française, pour « planter l’arbre de la liberté, encourager des institutions libres, conduire une guerre contre le tyran espagnol, l’oppresseur de l’Amérique et l’ennemi des droits de l’homme ». En haut du document, un aigle tient dans ses serres cette devise, Concordia res parvae crescunt, devise des Provinces-Unies des Pays-Bas lors de leur rébellion contre l’Espagne. De plus, la traduction française de cette devise, « l’union fait la force », se retrouvait également sur les armoiries et le drapeau de Haïti en 1806. La familiarité qu’avait Aury avec le gouvernement d’Alexandre Pétion était sans doute complétée par la présence de 130 Antillais, connus comme les « Noirs d’Aury », qui formaient le gros de sa troupe à Amelia. Il avait assimilé et adapté différents modèles de part et d’autre de l’Atlantique. Il conclut sa diatribe par un appel à la solidarité internationale : « Américains, Anglais, Irlandais, et Français, hommes de toutes les nations, nous sommes des hommes libres et soyons pour toujours unis par l’amour de la liberté et la haine de la tyrannie. » Le groupe qui entourait Aury était en effet extrêmement cosmopolite. En plus des troupes haïtiennes et britanniques, ce dernier avait été rejoint par un ancien éditeur de journal à Buenos Aires, Vicente Pazos Silva, qui l’aida à traduire différents documents en espagnol, et Pedro Gual, né à Caracas, fervent républicain, devenu commissaire civil d’Amelia40.
18Ces deux hommes étaient très proches d’Aury et furent élus en novembre 1817 pour ériger les fondations de la république des Florides. Pouvait voter tout habitant libre de l’île d’Amelia (aucune restriction n’était posée sur le sexe ou la « race » des électeurs), à condition qu’ils ne soient pas membres de l’armée et qu’ils aient renoncé à toute allégeance envers un gouvernement qui n’était pas activement engagé à combattre l’Espagne – excluant ainsi les citoyens des États-Unis41. Des références au modèle nord-américain apparaissent dans la Constitution, elle-même imprimée en anglais et reproduite dans des journaux des États-Unis42. Les concepteurs citent par exemple l’article n° 70 des Federalist Papers pour décrire la place du pouvoir exécutif43. Les « pères fondateurs » de la República de las Floridas se présentent comme des représentants du peuple dévoués à la cause de la liberté et de l’indépendance de la République. Pour eux, cette constitution a pour but d’assurer les droits personnels de ces citoyens et insiste sur le principe libéral de séparation des pouvoirs. Cette constitution institue la liberté de presse mais aussi la liberté de conscience présentée comme « l’un des Droits Naturels du Peuple des Florides ». C’est la première fois que la liberté de culte est exprimée de façon aussi explicite dans une république d’Amérique latine. Les multiples constitutions publiées en Amérique latine entre 1810 et 1815 établirent toutes en effet le catholicisme comme seule religion et limitèrent la liberté de presse44. Les libertés d’opinion, de presse et de culte faisaient partie des axiomes fondamentaux de la Déclaration des Droits de l’Homme de 1789 et de la Constitution des États-Unis, elles sont également présentes dans la Constitution haïtienne de 180645.
19Cet attachement à la liberté de conscience apparaît également dans la Déclaration pour la république de Puerto Rico, un second exemple de bricolage politique, rédigée par Henri Louis Villaume de Ducoudray, né dans le Brandebourg, qui avait servi dans les armées de la République française à partir de 1793. Dans ses Mémoires, il se présente comme « un soldat, qui s’est battu pour les droits de l’homme dans l’ancien et le nouveau monde46 ». Accusé de trahison par Napoléon, il se réfugia aux Antilles en 1812 où il se mit au service de l’unité corsaire du commandant Aury47. Tous deux entrèrent au service de l’armée de Carthagène début 1814. Aury étant mort en 1821, il ne faisait pas partie de l’expédition menée à partir des États-Unis pour révolutionner Puerto Rico en 1822, mais Ducoudray était aidé par Nicolas-Georges Jeannet-Oudin. Ce fils d’un député à l’Assemblée constituante, et cousin de Danton, avait très tôt épousé la cause républicaine. Il fut nommé commissaire de la Convention en Guyane en 1793 et agent du Directoire l’année suivante48. Jeannet y favorisa la course, y proclama l’abolition de l’esclavage et fut ensuite nommé commissaire pour la Guadeloupe en 1799, d’où il organisa une expédition pour prendre le contrôle de l’île hollandaise de Curaçao. Entre-temps, Bonaparte arrivé au pouvoir nomma de nouveaux dirigeants pour la Guadeloupe – changement qui laissait présager le rétablissement de l’esclavage. Jeannet navigua ensuite entre la France et l’Amérique et fut impliqué dans une expédition au Texas en 1817 et 181849. Ducoudray et Jeannet mirent à profit leurs réseaux américains et engagèrent de nombreux hommes de couleur libres antillais, notamment les frères Bigard, déjà impliqués dans la course menée par Hugues en Guadeloupe. Selon le gouverneur de la Martinique, Jeannet avait « une prédilection affectée pour les gens de couleur50 ». Les chefs de cette expédition réunirent neuf bâtiments de guerre et une force de 500 hommes. Tout en faisant le tour des Antilles pour grossir leurs forces, Ducoudray, avec le titre de « général en chef et président provisoire de la république de Boriguen » fit imprimer et circuler des proclamations destinées à s’assurer du soutien du plus grand nombre. Cette proclamation, adressée aux peuples de toutes les nations, prenait l’aspect d’une constitution avec dix articles51. Le premier article instaurait l’égalité politique des citoyens de la nouvelle république « sans égard à la naissance, ou à la différence de religion » préférant s’appuyer sur les principes républicains du talent et de la vertu. Pour Ducoudray, républicanisme et liberté de culte allaient de pair :
La prohibition de toutes les religions, exceptée la religion catholique, n’est pas seulement une mesure impolitique, elle est encore pernicieuse. C’est un phénomène dans l’histoire des nations qu’un tel article se soit trouvé dans la constitution d’un peuple qui se déclarait l’ami de la liberté. Ce fait seul peut faire craindre que la liberté ne s’établisse jamais sur des bases solides de l’Amérique du Sud52.
20La déclaration de Ducoudray s’achève sur une nouvelle assurance que la nouvelle république offrait à tous « égalité de droits, asile, protection, et bonheur » une variante à la fois sur les droits inaliénables promis par la déclaration d’indépendance des États-Unis en 1776 (la vie, la liberté et le bonheur) et ceux de la Révolution française (liberté, égalité, fraternité). On peut noter que l’assurance d’asile était non seulement un appel pour grossir les rangs de l’expédition mais aussi un espoir dans le caractère cosmopolite de la nouvelle république ; en effet, Ducoudray avait souffert de la xénophobie qu’il avait connue sur le continent américain53.
21Comme la république des Florides, la république de Boriguen resta une république imaginaire. Amelia fut envahie par les États-Unis début 1818 et Aury, échappant de peu à la prison, retourna au Venezuela, puis vers les îles de San Andrés et Providencia, où ses hommes menés par Agustín Codazzi prirent possession de Santa Catalina en juillet 1818. Ducoudray et Jeannet n’eurent même pas l’occasion de poser le pied sur l’île de Puerto Rico puisqu’ils furent interpellés par le gouverneur de Curaçao où ils avaient fait escale. L’échec de ces tentatives révolutionnaires peut aussi s’expliquer par l’ambiguïté du projet républicain : si la république des Florides ne faisait aucune mention de l’esclavage, celle de Puerto Rico, tout en prônant l’égalité pour tous et s’appuyant sur de nombreux officiers de couleur, n’affichait aucune intention de libérer tous ses futurs habitants.
LA QUESTION CENTRALE DE L’ESCLAVAGE
22Si les révolutionnaires européens étaient devenus de véritables bricoleurs politiques, ils devinrent également des esclavagistes égalitaires. On a vu la volteface de Picornell qui prônait en 1796 l’abolition de l’esclavage célébrant « l’égalité naturelle de tous les habitants [de La Guaira] » et qui se rallia en 1815 à la couronne espagnole pour devenir son espion parmi les révolutionnaires en Louisiane et au Texas54. Pour reprendre l’exemple de Ducoudray et de Jeannet, s’ils se montrèrent opposés personnellement à l’esclavage (Bolivar ne trouva grâce aux yeux de Ducoudray que lorsqu’il tint sa promesse faite à Pétion d’abolir l’esclavage dans les nouvelles républiques55) ils n’étaient pas pour autant des abolitionnistes fervents. Dans la nouvelle république de Boricuen, Ducoudray affirme : « Les esclaves ne seront pas affranchis, cela ruinerait le pays et donnerait lieu aux plus grands désordres56.» Il est difficile de savoir si la décision de préserver l’esclavage à Puerto Rico fut le résultat d’une réticence idéologique ou d’une perspective pragmatique par peur de déstabiliser la nouvelle république ou de mécontenter les petits planteurs et les segments de la population ayant toujours à l’esprit le spectre d’Haïti. Certains révolutionnaires se montrèrent presque schizophrènes sur ce sujet comme Persat qui rêva – dans ses Mémoires – d’attaquer le gouvernement d’Andrew Jackson avec un corps de mille Haïtiens (qu’il appelait ses frères) avec lesquels il aurait repoussé la population blanche des États-Unis jusqu’au Canada. Descendant la vallée du Mississipi, il aurait encouragé les esclaves à s’affranchir : « Hommes noirs, prenez les armes et jetez vos chaînes à la figure de vos maîtres », mais une fois arrivé au Texas en 1827, il prit le gouvernement mexicain en horreur et souhaita que les États-Unis prennent le contrôle de la province57.
23Une caractéristique intéressante se dessine : quelles que fussent leurs véritables convictions, ces révolutionnaires européens ont fait preuve d’égalitarisme envers les Créoles de couleur tout en restant attachés à l’esclavage. L’itinéraire d’Aury, et du groupe hétéroclite et multiracial autour de lui, est à ce titre instructif. Très tôt, Aury développa des relations privilégiées avec Haïti et ses habitants. En 1810, un Haïtien de couleur, Louis Crispin, rejoignit Aury dans les Caraïbes et l’aida à capturer un bateau esclavagiste portugais et à vendre sa cargaison d’esclaves du côté de la Nouvelle-Orléans58. Aury ne cessa de s’entourer d’hommes de couleur : Joseph Savary, un ancien officier de la Garde républicaine à Saint-Domingue, réfugié à la Nouvelle-Orléans, prêta main-forte à Aury à Galveston et à Amelia. Selon un observateur, Savary était « un homme en qui M. Aury avait toute confiance59 ». Alors que la plupart des soldats sous les ordres d’Aury étaient des hommes de couleur antillais, il ne cessa de se livrer au trafic d’esclaves vendus aux États-Unis à prix d’or ; on estime à plus de deux mille le nombre d’esclaves revendus aux planteurs de Géorgie et de Louisiane60. À sa mort, Aury nomma un Haïtien, Sévère Courtois, comme son successeur en tant que commandant en chef61.
24La position d’Aury sur l’esclavage pourrait être caractérisée comme progressiste, proche de celle d’un Marquis de La Fayette qui militait pour l’émancipation progressive des esclaves. Si Aury ne semblait pas avoir de remords pour capturer des négriers espagnols et portugais puis revendre leur cargaison au meilleur prix ou les « offrir » à son équipage comme domestiques, il n’en était pas de même pour les esclaves américains. Sur l’île de la Vieille Providence, Aury remarqua que les esclaves étaient favorables au libéralisme et décida d’affranchir ceux de plus de 18 ans. Aury ne pouvait pas se permettre de provoquer une rébellion et avait, de plus, besoin d’une force militaire pour défendre l’île ; il engagea donc les 350 ex-esclaves qui se trouvaient à Providence dans ce but leur promettant de partager les prises des bateaux espagnols capturés.
25Si les tâtonnements politiques de ces vagabonds de la république étaient emblématiques des élites créoles de la première époque indépendantiste qui se servirent des expériences et des outils conceptuels d’autres parties du monde, leurs tâtonnements sur le sujet de l’esclavage étaient partagés par les Créoles libres de couleur qui s’opposaient souvent à l’abolition des esclaves. La destinée de deux hommes est plus atypique : les deux compagnons d’armes, Ferrari et Codazzi, décidèrent après la mort d’Aury de rentrer en Europe ; ils emmenèrent avec eux Mameluk et Francisco, natifs d’Afrique, achetés à Providence en 1819. Selon les deux Italiens, les deux hommes décidèrent de rester à leur service en tant qu’hommes libres et de les suivre en Europe. De ce fait, après avoir embarqué à l’île de Saint-Thomas, les quatre hommes restèrent quelques mois à Amsterdam pour vendre des marchandises ramenées d’Amérique, puis se rendirent à Paris pour donner la part d’héritage d’Aury à sa sœur. Peu après être arrivés à Rigo, la ville natale de Ferrari, ils partirent pour Lugo, d’où Codazzi était originaire, dans le but d’acheter une grande maison. L’appel de l’aventure fut plus fort et Ferrari repartit pour la Grèce et Codazzi retourna au Venezuela62. En décidant de s’attacher au service des deux Italiens et d’aller en Europe vendre des produits américains (comme l’indigo), ces deux ex-esclaves africains renversèrent le schéma habituel de la traite transatlantique. Craignant peut-être d’être capturés et remis en esclavage dans les Antilles ou aux États-Unis, l’Europe leur semblait être une alternative plus prometteuse. Après être passés des mains des Espagnols à celles des révolutionnaires, ils ne devaient plus guère se faire d’illusion sur la cause de la « liberté » de part et d’autre de l’Atlantique.
26Les Africains Francisco et Mameluk n’étaient pas les seuls à se sentir pris au piège dans ce monde américain. L’ex-général français Humbert décida d’abandonner la cause révolutionnaire et fut employé dans un collège de la Nouvelle-Orléans. Il décéda en 1823 dans cette ville devenue l’un des principaux marchés d’esclaves des Amériques. À sa mort, la plupart des colonies américaines avaient assuré leur indépendance. Si la ferveur révolutionnaire de Humbert n’avait plus lieu d’être aux Amériques, ses convictions républicaines n’avaient plus droit de cité en Europe. En France, un retour à la souveraineté monarchique avait succédé à l’Empire. En Espagne, la guerre d’Indépendance contre les Français fut suivie par des guerres civiles entre monarchistes, libéraux, et républicains. Si certains, comme Humbert et Ducoudray, décidèrent de s’installer dans un État américain et de changer de carrière, d’autres, comme Persat, continuèrent de porter le flambeau de l’indépendance en Grèce. Beaucoup de ces ambassadeurs du républicanisme restèrent des vagabonds : ils furent portés, puis abandonnés, par le souffle des révolutions. Comme l’écrivit un soldat anglais, ils « avaient leur courage, leurs talents et le meilleur sang, maintenant qu’ils ont cessé d’être nécessaires, ils sont abandonnés au monde63 ».
Notes de bas de page
1 Maurice Persat, Mémoires du commandant Persat, 1806-1888, éd. Gustave Schlumberger, Paris, Plon, 1910, p. 33.
2 Les militaires anglais ne sont pas considérés ici, même si le gouvernement de la Grande-Bretagne était officiellement neutre dans la guerre entre l’Espagne et la France et lors des guerres d’indépendance des colonies espagnoles, il soutint de façon informelle certaines expéditions militaires. La propagande prorévolutionnaire y était aussi omniprésente contrairement aux autres pays européens. Avec quelques exceptions, les Anglais se mélangèrent peu avec les autres révolutionnaires européens, voir Matthew Brown et Martin Alonso Roa, Militares extranjeros en la Independencia de Colombia : Nuevas Perspectivas, Bogota, Museo Nacional de Colombia, 2005. Un second groupe qui n’est pas ici considéré : les Français bonapartistes qui, aux États-Unis comme en Amérique latine, rêvaient de « libérer » Napoléon de Sainte-Hélène. Sur ces derniers, voir Rafe Blaufarb. Bonapartists in the borderlands : French exiles and refugees on the Gulf Coast, 1815-1835, Tuscaloosa, University of Alabama Press, 2005.
3 Matthew Brown, « Crusaders for Liberty or Vile Mercenaries ? The Irish Legion in Colombia », Irish Migration Studies in Latin America, n° 4-2, mars 2006, disponible www.irlandeses.org
4 José Manuel Restrepo souligne le danger posé par les classes populaires dans Historia de la Revolución de Colombia (1800-1832), Medellin, Editorial Bedout, 1974, première édition 1858, t. I, p. 37.
5 Alfred Hasbrouck, Foreign Legionaries in the Liberation of Spanish South America, New York, Columbia University Press, 1928 ; Sergio Elías Ortiz, Franceses en la Independencia de la Gran Colombia. Bogota, Ed. ABC, 1971. Plus récemment, Clément Thibaud, dans Républiques en Armes. Les Armées de Bolivar dans les guerres d’Indépendance du Venezuela et de la Colombie, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2006, voit dans l’arrivée des soldats européens un tournant dans la modernisation de l’armée mais le rôle de ces étrangers n’est pas son sujet (p. 298-300).
6 Frédéric Langue, « Les Français en Nouvelle-Espagne à la fin du XVIIIe siècle : médiateurs de la révolution ou nouveaux créoles ? » Caravelle, 54, 1990, p. 37-60 ; Carlos Vidales, « Corsarios y piratas de la Revolucion francesa en las aguas de la emancipacion hispanoamericana », Caravelle, 54, 1990, p. 247-162 ; Alejandro Gomez, « Entre résistance, piraterie, et républicanisme. Mouvements insurrectionnels d’inspiration révolutionnaire franco-antillaise sur la côte de Caracas, 1794-1800 », Travaux et Recherches de l’Université Marne-la-Vallée, 11, 2006, p. 91-120 ; Harris Gaylord Warren, The sword was their passport, a history of American filibustering in the Mexican revolution, Baton Rouge, Louisiana State University Press, 1943.
7 L’expression « Republica del Mundo » provient du Discurso teórico-práctico sobre la educación de la infancia dirigida a los padres de familia de Juan Mariano Picornell (1786).
8 Anne Pérotin-Dumon, « Les Corsaires de La Liberté », L’Histoire, n° 43, 1982, p. 24-29.
9 Discurso teórico-práctico…, op. cit.
10 Pedro Grases, La conspiración de Gual y España y el ideario de la independencia. Caracas, Instituto Panamericano de Geografía e Historia, 1949 ; Antonio Elorza « El temido arbol de la libertad », in éd. Jean-RenéÌ Aymes, España y la Revolución Francesa, Barcelone, Editorial Crítica, 1989, p. 110-112.
11 Victor Hugues avait été nommé commissaire national par la Convention et avait encouragé la course des corsaires français. Dans une lettre adressée à Victor Hugues, fin 1797, Cortés sollicite la livraison d’une « petite quantité d’armes », cité par Anne Pérotin-Dumon dans « Les Jacobins des Antilles ou l’esprit de liberté dans les Iles-du-Vent », Revue d’histoire moderne et contemporaine, n° 35 (1988), p. 298.
12 Derechos del Hombres y del Ciudadano, con Varias Máximas Republicanas (1797), in Pensamiento político de la emancipación venezolana, Caracas, Biblioteca Ayacucho, 1988, p. 31-39.
13 Harris Gaylord Warren, « The Early Revolutionary Career of Juan Mariano Picornell », Hispanic American Historical Review (désormais HAHR), n° 22-1, 1942, p. 57-81.
14 Felipe Fatio à Ramirez, Nouvelle-Orléans, 1er septembre 1817. Cortés aurait été un temps secrétaire de Mina. Document reproduit dans José Franco, Documentos para la Historia de Mexico existentes en el Archivo Nacional de Cuba, La Havane, Archivo Nacional de Cuba, 1964. Francisco Javier Mina aurait inventé le système de guérilla lors de la guerre péninsulaire contre les Français. Après avoir été capturé et emprisonné en 1810, il fut libéré lors du retour de Ferdinand VII. Le rétablissement de l’absolutisme le poussa à tenter un coup d’État et il s’exila aux États-Unis en 1816 pour préparer une expédition contre la Nouvelle Espagne. Il rejoignit Aury à Galveston en octobre, et s’aventura au Texas avec moins de 250 hommes dont le comte Mauro, commandant du Régiment des Hussards, lequel était un Italien qui avait traversé l’Atlantique avec lui, et une quinzaine d’Haïtiens.
15 William F. Lewis, « Simon Bolivar and Xavier Mina : A Rendezvous in Haïti », Journal of Inter-American Studies, n° 11-3, 1969, p. 458-465 et Harris Gaylord Warren, « Xavier Mina’s Invasion of Mexico », HAHR, n° 23 : 1, 1943, p. 52-76.
16 Marie-Louise Jacotey, Un volontaire de 1792, le General Humbert, ou la passion de la liberté, Paris, Éditions Gueniot, 1980.
17 Bernardo Gutiérrez utilise l’expression « Republican Rendezvous » concernant Galveston dans une lettre écrite à Natchitoches, le 4 février 1817. Center for American History (désormais CAH), University of Texas, Austin, Gutierrez de Lara papers, 1812-1886.
18 Memorias de Agustín Codazzi [1826], trad. Andrés Soriano Lleras et Alberto Lee Lopez, Bogota, Publicaciones del Banco de la República, 1973, p. 291. Aury appelle notamment sa mère « citoyenne Aury » (Saint-Pierre de Martinique, 6 mars 1803, CAH, General Papers Louis Aury).
19 Lettre d’Aury aux Maignets, Maryland, 1812 (CAH, Louis Aury General Papers).
20 Anne Pérotin-Dumon parle de 400 flibustiers. Voir « Course et Piraterie dans le golfe du Mexique », Bulletin de la société d’histoire de la Guadeloupe, n° 52-54, 1962, p. 53. La confédération vénézuélienne déclara son indépendance en juillet 1811, les divers États néo-grenadins entre 1811 et 1813.
21 H. L. V. Ducoudray-Holstein, Histoire de Bolivar, Paris, Alphonse Levasseur, 1831, I, p. 279-280.
22 M. Persat, Mémoires…, op. cit., p. 76.
23 A. Codazzi, Memorias…, op. cit., et Memorie postume del Cav. Costante Ferrari : Capitane delle guardie reali del regno italico, tenente-colonel nelle americhe e colonnello effetivo en Italia, Rocca S. Casciano, 1855.
24 Anne Pérotin-Dumon, « Course et piraterie », loc. cit., p. 26.
25 M. Persat, Mémoires…, op. cit., p. 15 ; H. L. V. Ducoudray, Histoire…, op. cit., p. 195.
26 C. Ferrari, Memorie, op. cit., p. 420-421.
27 Ibid., p. 422.
28 Voir le décret du 26 août 1811 concernant « les Français naturalisés en pays étranger avec ou sans autorisation de l’empereur, et ceux qui sont déjà entrés ou qui voudraient entrer à l’avenir au service d’une puissance étrangère ».
29 Hyde de Neuville, au ministre des Affaires étrangères, Washington, 19 mars et 3 juin 1817. Centre des Archives Diplomatiques de Nantes (désormais CADN), Correspondance du Consulat de France à la Nouvelle Orléans, Série A, v. 144.
30 Ulane Bonnel, « Apogée et déclin de la course en Atlantique : fin XVIIIe - XIXe siècle », in U. Bonnel (éd.), Course et piraterie, Paris, CNRS, 1975, p. 512-554.
31 L’expression « itinerant patriot » désigne Aury dans Narrative of a Voyage to the Spanish Main in the Ship Two Friends, Londres, 1819, p. 188.
32 Williams Abraham Morgan, Sea Power in the Gulf of Mexico and the Car during the Mexican and Colombian Wars of Independence, 1815-1830, thèse de doctorat, University of Southern California, 1969.
33 Guillemin au ministre des Affaires étrangères, 14 septembre 1820. Archives du ministère des Affaires étrangères (désormais AMAE), Correspondance Consulaire, Nouvelle-Orléans, v. 1, f. 307.
34 Patterson, Nouvelle Orleans, 18 novembre 1817 (National Archives, Washington, Navy Archives Records Group 45, Captain Letters) et Fatio au gouverneur de Cuba, 29 septembre 1820. (Archivo General de la Nación, Mexico, Historia, Notas Diplomáticas, v. 4, f. 119.) La république de Mexico fut proclamée un an après son incarcération.
35 CADN, Philadelphie, Légation et Consulat Général, v. 6, f. 197, 26.
36 Merci à Clément Thibaud de m’avoir fait remarquer la distinction entre droit des gens et droit international à cette époque. Persat raconte comment, sous la Restauration, il réussit à déjouer la surveillance de la police chargée de le surveiller en France et à obtenir un passeport (Mémoires…, op cit, p. 15).
37 Certaines études portent sur l’inclusion ou l’exclusion au corps politique des Indiens et des Noirs ou sur la naturalisation des étrangers : Erika Pani, « De coyotes y gallinas : Hispanidad, identidad nacional y comunidad política durante la expulsión de españoles », Revista de Indias, n° 228, octobre 2003, p. 255-74 ; Tamar Herzog, Defining Nations : Immigrants and Citizens in early Modern Spain and Spanish America, Yale University Press, 2003.
38 Moniteur de la Louisiane, 12 février 1814, Pétition de Picornell, Nouvelle-Orléans, 12 février 1814, (Archivo General de Indias, Papeles de Cuba, leg. 1815, dans Sedella à Apocada). Picornell se présente comme opposé aux politiques de Manuel de Godoy, le Premier ministre de Charles IV et se dit ravi par les principes de la Constitution de 1812.
39 Gerald Poyo caractérise ainsi Aury : « he was rather unsophisticated in political matters », in « La República de las Floridas : the Mexican connection, 1814-1817 » in David Bushnell (éd.), La República de las Floridas : Texts and Documents, Mexico, Pan American Institute of Geography and History, 1986, p. 38.
40 Harold Alfred Bierk, Vida publica de don Pedro Gual, Caracas, Ministerio de Educación, 1947.
41 Archivo General de la Nación, Bogota, Historia, t. 25, f. 494r, Les États-Unis poursuivaient officiellement une politique de neutralité envers les mouvements d’indépendance de l’hémisphère Sud jusque dans les années 1820.
42 Report of the Committee Appointed to frame the plan of provisional government for the Republica of Floridas, Fernandina, 9 décembre 1817. La version anglaise est celle qui a survécu mais il est fort possible que ces documents aient été publiés en anglais et en espagnol. C’était souvent le cas de nombreuses proclamations (une version française remplaçant souvent la version anglaise).
43 Les Federalist Papers sont disponibles sur le site du projet Avalon de Yale University : www.yale.edu/lawweb/avalon.
44 Il y a une liste de constitutions nationales et provinciales assez exhaustive dans Glen Dealy, « Prolegomena on the Spanish American Political Tradition », HAHR, n° 48-1, 1968, p. 37-58.
45 L’article 26 affirme la liberté de presse. Si le catholicisme était établi comme la seule religion d’État, l’article 37 laissait la porte ouverte à un futur pluralisme religieux : « Si par la suite, il s’introduit d’autres religions, nul ne pourra être empêché, en se conformant aux lois, d’exercer le culte religieux qu’il aura choisi ».
46 H. L. V. Ducoudray-Holstein, Memoirs of Gilbert M. Lafayette, Londres, Charles Wiley, 1824.
47 Christiane Lafitte-Carles « La présence française sur la côte colombienne pendant les guerres d’indépendance », conférence présentée le 23 novembre 1999 à la cinquième journée d’études du Centre Franco-Ibéro-Américain d’Histoire Maritime, Institut Catholique, Paris.
48 Georges-Nicolas Jeannet-Oudin, Notes sur quelques passages du Mémoire de Ramel, Paris, imprimerie Laran, an VIII, p. 5.
49 AMAE, États Unis, Correspondance Politique, v. 74, f. 27, v. f. 76-77 et 101 et CADN, Consulat de la Nouvelle-Orléans, f. 184-186.
50 Lardenoy au Consul français à New York, 1822, AMAE, Affaires Politiques Diverses, États-Unis, v. 2, Dossier 9.
51 AMAE, Correspondance consulaire, Philadelphie, v. 12, f. 225, pièce jointe 1, il existe également aux AMAE une autre proclamation plus axée sur la réorganisation politique de l’île : AMAE, Affaires Diverses Politiques, États Unis, vol. 2, dossier 9, « Rapport sur l’expédition des aventuriers qui devaient agir contre l’île de Porto Rico et sur les vues ambitieuses du Gouvernement d’Haïti », Fort Royal, 27 décembre 1822, PJ 2. Le choix du nom Boriguen n’est pas anodin puisque c’était le nom de l’île avant l’arrivée des Espagnols. Un choix similaire avait été fait en faveur d’Haïti pour la colonie de Saint Domingue en 1804.
52 H. L. V. Ducoudray, Histoire…, op cit, p. xlj.
53 Ducoudray se plaint à plusieurs reprises de l’ingratitude envers les étrangers ayant combattu pour l’indépendance, le traitement d’Aury par Bolivar le met particulièrement en colère, Histoire…, op cit, t. II, p. 3.
54 P. Grases, La conspiración…, op. cit., p. 175-176.
55 H. L. V. Ducoudray, Histoire…, op. cit., t. I, p. 22.
56 AMAE, Affaires Diverses Politiques, États-Unis, vol. 2, dossier 9.
57 M. Persat, Mémoires…, op. cit., p. 24, p. 173, p. 185. Le Mexique avait aboli l’esclavage en 1829 mais le tolérait dans la province du Texas.
58 Déposition de Louis Crispin, Case 376, Records of the U. S. District Court for the Eastern Court for the Eastern District of Louisiana, 1806-1814, New Orleans Public Library, M1082.
59 Ciénfuegos à Apodaca, 14 mai 1817 (AGN, Mexico, Historia, Notas Diplomáticas, v. 2), in Stanley Faye, « The Great Stroke of Pierre Laffite », Louisiana Historical Quarterly, n° 23, juillet 1940, p. 774.
60 Les États-Unis avaient officiellement fermé leurs frontières au commerce d’esclaves en 1808.
61 A. Codazzi, Memorias…, op. cit., p. 437 ; C. Ferrari, Memorie…, op. cit., p. 463 ; Paul Verna, Pétion y Bolívar : una etapa decisiva en la emancipación de Hispanoamérica 1790-1830, Caracas, Ediciones de la Presidencia de la República, 1975, p. 300.
62 A. Codazzi, Memorias…, op. cit., p. 476, C. Ferrari, Memorie…, op. cit., p. 466-7 et 477. Ferrari mentionne une dernière fois Francisco en 1827 lorsqu’il l’accompagne pour mener Codazzi à son bateau pour l’Amérique. Il n’est pas sûr que Francisco soit reparti alors en Amérique.
63 Narrative of a Voyage to the Spanish Main…, op. cit., p. 191.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
S’adapter à la mer
L’homme, la mer et le littoral du Moyen Âge à nos jours
Frédérique Laget et Alexis Vrignon (dir.)
2014
Figures et expressions du pouvoir dans l'Antiquité
Hommage à Jean-René Jannot
Thierry Piel (dir.)
2009
Relations internationales et stratégie
De la guerre froide à la guerre contre le terrorisme
Frédéric Bozo (dir.)
2005
La France face aux crises et aux conflits des périphéries européennes et atlantiques du xviie au xxe siècle
Éric Schnakenbourg et Frédéric Dessberg (dir.)
2010
La migration européenne aux Amériques
Pour un dialogue entre histoire et littérature
Didier Poton, Micéala Symington et Laurent Vidal (dir.)
2012
Mouvements paysans face à la politique agricole commune et à la mondialisation (1957-2011)
Laurent Jalabert et Christophe Patillon (dir.)
2013
Sécurité européenne : frontières, glacis et zones d'influence
De l'Europe des alliances à l'Europe des blocs (fin xixe siècle-milieu xxe siècle)
Frédéric Dessberg et Frédéric Thébault (dir.)
2007
Du Brésil à l'Atlantique
Essais pour une histoire des échanges culturels internationaux. Mélanges offerts à Guy Martinière
Laurent Vidal et Didier Poton (dir.)
2014
Économie et société dans la France de l'Ouest Atlantique
Du Moyen Âge aux Temps modernes
Guy Saupin et Jean-Luc Sarrazin (dir.)
2004