URL originale : https://books.openedition.org/pur/34188

Henri Queffélec et l’écriture autobiographique
p. 203-212
Texte intégral
1« Les sinuosités des vies ne s’inventent pas. Le premier personnage de roman que fréquente le romancier sera toujours, naturellement, lui-même »1 : ces mots de Queffélec, qu’on peut lire dans Un Breton bien tranquille, sont grandement révélateurs de l’idée du roman qui a toujours nourri notre Auteur et donc de sa démarche créatrice. En effet, nous savons très bien que la presque totalité de sa production puise ses racines dans des expériences personnelles ou dans des épisodes de la vie quotidienne qui l’ont particulièrement frappé et qui constituent comme la matière première, secrète ou évidente, de ses réalisations narratives.
2Il pose donc à la base de toute écriture romanesque un lien profond entre la réalité de l’écrivain et la fiction littéraire : l’artiste doit savoir choisir ses histoires parmi les « choses de la vie » qui, selon Queffélec, « précèdent, accompagnent et nourrissent l’écrit ». L’écrivain est « dans le coup ». « Un écrivain tel que je le bâtis – dit Queffélec – ne rend son tablier qu’à la mort »2. Le romancier est donc, avant tout, l’homme qui vit dans un temps et dans un espace réels et qui se trouve confronté à toutes les questions et à tous les problèmes inscrits dans l’existence d’une communauté humaine. De là s’ensuit que sa spécificité réside dans le fait de savoir transformer une expérience humaine en une expérience fictionnelle selon la visée, le but que l’écrivain donne à son écriture. Jean Onimus, en parlant de Trois jours à terre affirmait, en 1967, qu’« en lisant ce simple et beau récit on a l’impression de pénétrer dans l’épaisseur de la vie » et il concluait en se demandant : « Et n’est-ce pas là finalement, quels que soient les moyens employés, le but et la raison d’être des romans ? »3
3Cette conception de l’écriture narrative a effectivement accompagné toute la production de Queffélec, du début jusqu’à la fin, et marque d’ailleurs l’originalité de son œuvre à une époque où les grandes expérimentations romanesques ont ébranlé toute une tradition littéraire. Pour lui, en effet, « le langage littéraire, qui garde et doit garder sa source dans les puissances sauvages de la vie, ne peut pas accepter comme siens [...] les automatismes mentaux... »4 : le romancier donc, doit se méfier d’une idée de la littérature qui bornerait sa valeur aux seules capacités scripturales et à la possibilité de créer une réalité fictionnelle qui deviendrait l’unique réalité possible. Et il précise encore : « Le romancier peint les hommes [...] mais le propos du romancier, à mon sens, va plus loin. Avec les hommes, il lui faut peindre ou suggérer le “milieu” cosmique, géophysique »5, soulignant par là la nécessité d’un espace et d’un temps réels, précis, où situer les histoires romanesques, bien loin donc de l’idée d’un roman qui est à lui seul espace et temps de la fiction narrative.
4Or, cette conception de la littérature, qui est d’ailleurs documentée par toute son œuvre, semble supposer de sa part une sorte de méfiance à l’égard des idées nouvelles introduites en littérature après les années cinquante, notamment par les existentialistes et par les Nouveaux Romanciers, et donc une sorte de distance qu’il a toujours voulu garder par rapport à ces tendances artistiques qui, en s’opposant au modèle balzacien, niaient au roman la possibilité d’avoir pour but de proposer au lecteur une image fidèle de la réalité. Mais la curiosité qui le caractérisait ne lui permettait pas bien sûr de négliger les ferments de nouveauté qui se présentaient à l’horizon culturel de son époque, et sur lesquels d’ailleurs il ne manquait jamais de porter son jugement passionné ou discret, selon les cas6. Les différentes techniques narratives qui se sont imposées à partir de l’entre-deux-guerres et qu’il a mis à l’œuvre dans ses romans nous en donnent un témoignage suffisant : dans son premier roman, Le Journal d’un Salaud et par la suite dans La Culbute qui en constitue le prolongement, il emploie la technique du journal ; dans Les Îles de la Miséricorde il mélange constamment les sujets de la narration, ainsi que dans Le Voilier qui perdit la tête, etc... Mais il suffit pour tout cela de se reporter à la thèse de W. Smith sur Queffélec pour en avoir un aperçu bien documenté.7
5Cela nous dit donc que, tout en restant solidement ancré dans son idée, au fond classique, d’une création littéraire profondément enracinée dans la vie, il a toujours montré une grande sensibilité pour les techniques scripturales qui pouvaient lui permettre de mieux atteindre son but d’écrivain, à savoir « livrer aux autres ce que l’on a contemplé »8pour « partager avec le public ce que m’ont offert la vie et le créateur du monde »9, comme il a dit.
6Cette attitude de Queffélec face au monde culturel qui lui était contemporain nous explique, en partie, la raison d’une continuité narrative qui reste solide comme un roc dans sa conception mais qui sait aussi utiliser les nouveautés techniques susceptibles, à son avis, de mieux « serrer l’époque et ses problèmes »10et de mieux intéresser le lecteur, « cet ami auquel on parle avec confiance, – dit-il – avec l’espoir de l’intéresser, mais sans du tout l’obliger à un accord »11.
7En 1978, invité par Maurice Chavardès, Queffélec accepte une sorte d’interview sur sa vie qui se traduit dans le texte Un Breton bien tranquille, sa première, véritable autobiographie ; c’est la période, nous le savons bien, du grand épanouissement autobiographique : déjà beaucoup de romanciers s’étaient consacrés à leurs autobiographies, et notamment Green, Sartre, Malraux, Leiris, Barthes, etc..., mais la critique universitaire même avait mis à la mode ce genre en en définissant les formes scripturales et les techniques. Déjà les études de G. Gusdorf, de Ph. Lejeune et de bien d’autres avaient expliqué la valeur et les caractères spécifiques de cette forme scripturale en réclamant une place pour elle parmi les genres littéraires : et il faut dire que si, en 1980, Hugh Silverman concluait son analyse esthétique en écrivant que « l’espace générique de l’autobiographie se situe précisément à l’intersection entre le littéraire et le non-littéraire »12, le volume plus récent de Jacques Lecarme sur l’autobiographe, qui revient toujours sur la même question, nous dit qu’au fond ce problème n’a pas encore trouvé une solution, au moins théorique13.
8La parution d’Un Breton bien tranquille se place donc dans une période d’effervescence pour « les écritures du moi » qui ont été déjà consacrées comme l’une des formes narratives susceptibles de donner une sève nouvelle et rafraîchissante à l’art littéraire. Queffélec semble par son texte se plier à cette tendance qui fait que des écrivains, même célèbres, au moment de leur maturité, se tournent vers leur enfance dans l’intention, plus ou moins avouée, de retrouver leurs origines pour les éclaircir ou pour ironiser sur elles. Et probablement c’est vrai : lui aussi, à cette date, a comme ressenti ce besoin profond de récupérer une vision unitaire de son existence toute entière : la mort de sa femme, en 1970, qui a marqué un tournant dans sa vie, n’a pas été étrangère, sans doute, à cette décision de reconstituer tout son passé, dès sa naissance jusqu’au présent de l’écriture, afin d’éclairer les étapes fondamentales de la création et du développement de sa personnalité.
9En effet, la lecture du texte nous présente une sorte de conversation/confession où l’auteur se livre à un travail de narration riche d’épisodes, de personnages, d’idées, qui ont marqué sa vie personnelle, intérieure, ainsi que son rapport avec la société ; si on voulait le classer parmi les textes autobiographiques on pourrait ranger Un Breton... non du côté de ceux de Sartre ou de Leiris, mais dans la lignée des livres de l’examen de conscience, de l’aveu/confession qui relèvent de la tradition augustinienne. On peut donc penser que Queffélec, suivant son idée d’art littéraire, a accepté de s’essayer dans le « genre » qui au fond lui convenait le plus ; quoi de mieux, en effet, pour un écrivain qui n’a jamais séparé l’art de la vie, que de se prendre comme personnage principal d’une écriture qui ne doit parler que de sa vie même.
10Et pourtant, dans l’introduction placée au début d’Un Breton..., il propose déjà bien des points de réflexion sur son texte qu’il convient d’analyser. L’Auteur écrit :
11« Le genre littéraire que j’abordais ne jouissait d’aucun privilège par rapport au roman »14 : il semble donc ne pas vouloir poser de différences entre les deux genres même si, ce faisant, il range de façon implicite l’autobiographie du côté de la littérature, en tranchant nettement sur toutes les questions qui, encore aujourd’hui, y sont liées. En effet, ce qui l’intéresse ici, comme il l’écrit peu après, ce n’est pas le genre scriptural choisi ou le fait de mettre l’accent sur les différences entre genres littéraires ; au contraire, par ce livre il souligne qu’« une attitude spirituelle est en cause, non un genre littéraire »15. Cela nous fait comprendre encore mieux que son entreprise porte sur l’autobiographie non pas en tant que genre scriptural mais plutôt en tant que narration d’un monde passé, de son monde passé, dans l’intention de récupérer une vision unitaire de son existence, de retrouver ce que Green avait appelé « le fil plus fin qu’un cheveu qui passe à travers [la] vie, de [la] naissance à [la] mort, qui guide, qui lie et qui explique »16. Cette tendance de Queffélec à ne pas différencier les genres d’écriture nous fait comprendre d’ailleurs la singularité de toute sa production où beaucoup de romans côtoyent de nombreux textes narratifs qu’on pourrait dire « inclassables », si on voulait les définir selon le schéma classique, il suffit de penser à La Mer17, ce magnifique chant du cœur et de la raison aux beautés marines et à ses mystères qui se place à mi-chemin entre le livre de souvenirs, l’essai et le récit ; ou à Le jour se lève sur la banlieue18 que Queffélec appelle dans l’introduction « livre », « ouvrage », « essai » et qui, dans la bibliographie de ses œuvres, parue dans le n° 1 des Cahiers Henri Queffélec, est placé sous la rubrique « Romans et récits ». En effet, la distinction classique par genres s’adapte très mal à la production de notre auteur, car il mélange constamment les différents styles narratifs : c’est pourquoi, si les romans peuvent être plus ou moins définis par rapport à l’histoire qu’ils racontent, si les nouvelles aussi jouissent d’une structure évidente, tout le reste de son ouvrage pose beaucoup de problèmes au lecteur qui tenterait de l’enfermer dans une classification quelconque. C’est le cas, par exemple, du texte Les Enfants de la mer19 qui, justement défini par Y. La Prairie « un livre de souvenirs »20, n’est même pas cité par Ch. de Bartillat dans la liste des publications annexée au volume Romans noirs, publié en 1994, et a été inscrit lui aussi sous la rubrique « Romans et récits » dans la bibliographie des Cahiers Henri Queffélec que je viens de citer. Mais on pourrait invoquer à ce sujet l’idée d’écriture de notre auteur qui puise sa source dans un « besoin d’expression personnelle qui est à la base du besoin d’écrire »21 afin de perpétuer par l’écrit les choses qui l’ont passionné à un moment donné de son existence ; d’où alors la nécessité de ne pas faire de distinctions entre les genres, mais de réunir sous la définition générique de « texte littéraire » tous ses écrits, car ce qui importe est la nécessité intérieure du dessein.
12Tout cela nous ramène alors au problème que j’ai posé au début et peut témoigner en faveur du peu d’importance accordé par l’auteur aux genres littéraires.
13Toutefois, face à ce brouillage des genres opéré à maintes reprises, on peut se demander si cela correspond à la véritable intention de l’auteur : il dit n’avoir pas voulu privilégier un genre par rapport à un autre, vu son idée à lui du métier d’écrivain, mais pourtant il n’en reste pas moins vrai qu’il pose toujours comme point de repère idéal le roman et il semble avoir eu un « projet autobiographique » bien précis, du moins d’après les livres qu’il a publiés. En effet, depuis 1978, date d’Un Breton..., paraissent deux autres volumes que l’on classe normalement parmi ses textes autobiographiques : Mémoires d’enfance : la douceur et la guerre en 198822 et Mon beau navire, ô ma mémoire en 199223 ; à ce tryptique il faudrait d’ailleurs ajouter son livre de souvenirs Les Enfants de la mer, comme j’ai déjà dit. Dans Un Breton..., nous le savons, sous la forme d’un entretien avec Chavardès, il parle très longuement de son enfance et de sa famille, de Brest, de ses voyages, de ses études et de tout ce qui a comme ponctué l’évolution de sa personnalité et de son aventure littéraire dans le but, dit-il, « de retrouver [...] le chemin que j’ai pu suivre depuis ma naissance jusqu’à ce jour d’été »24. Partagé en trois parties de longueur différente, mais qui suivent le déroulement chronologique de sa vie, le livre s’abandonne au flux des souvenirs dans une langue veinée de tendresse, de douceur et, parfois, de nostalgie. Malgré la formule adoptée, l’interview, nous nous trouvons face à une autobiographie même si, comme j’ai déjà dit, la visée de l’auteur n’était pas d’aborder un genre scriptural mais de s’adonner à une tâche littéraire « qui avance du même pas, décidé, qu’un roman »25. Queffélec veut se traiter donc comme un personnage de roman dans le désir de « retrouver les origines et, celles- ci bien cernées, tracer l’itinéraire »26. Le résultat de cette entreprise est un texte dense, magnifique, comme l’a défini Y. La Prairie, où le lecteur est comme pris au piège : on l’avertit dès le début qu’il s’agit d’un livre qui suit la même démarche qu’un roman mais, sous la formule d’une conversation amicale, l’auteur nous parle de toute sa vie.
14En 1982, paraît le volume Mémoires d’enfance... : le titre lui même suffit à nous dire que l’auteur cette fois a voulu aborder directement un genre spécifique, les « Mémoires », qui, nous le savons bien, entretient des relations très étroites avec l’autobiographie tout court : Queffélec inscrit l’Histoire dans le récit de sa vie ou mieux dans la période de sa vie qui va de sa naissance jusqu’au Bac, période d’ailleurs fondamentale où le fait traumatique de la guerre, dans sa dimension tragique, a rejoint l’intimité profonde de l’écrivain et a marqué sa vie à venir. Le texte se construit autour de deux parties dont la première, L’Armée, nous parle longuement de la première guerre mondiale et de son emprise sur la vie de la famille Queffélec et des autres Brestois, tout en soulignant bien sûr ses répercussions sur la vie personnelle du jeune Henri ; la seconde, L’Aventure, nous plonge dans les conséquences engendrées par la guerre et retrace l’itinéraire de cet adolescent jusqu’à l’âge du bac. Le lecteur est à nouveau plongé dans l’ambiance de la première partie du texte précédent, dont il retrouve d’ailleurs pas mal d’événements, de personnages, de faits et, ça et là, aussi de passages repris en entier.
15Ici, l’auteur semble donc se rallier directement du côté des « écritures du moi », et dans l’introduction il en parle explicitement ; après avoir abordé la question du mélange de réel et d’imaginaire dans le livre de souvenirs d’Ingmar Bergman, il se demande : « Tout essai autobiographique serait-il entaché d’insincérité ? »27. Si cela vise à justifier dans un certain sens le « Brest de mémoire » dont il sera question dans le volume, il est intéressant de remarquer qu’il revient en fait sur une question essentielle, à savoir le rapport entre la création artistique et la réalité quotidienne, la vie : « Parce qu’un écrivain met une clarté dans la confusion, parce qu’il fait œuvre littéraire avec la sauvagerie des aventures, des confidences et des paysages, s’ensuit-il ipso facto qu’il triche ? »28. Mise à part la question de l’insincérité que je ne peux pas aborder directement ici, il faut remarquer que par ces mots Queffélec range son texte du côté de l’œuvre littéraire, donc encore une fois il néglige tous les problèmes liés à la forme scripturale et nous renforce dans l’idée qu’il ne faut pas se borner à dresser des différences entre les genres : tout texte qui baigne dans la vie matérielle est œuvre littéraire car il n’est que la recréation fictionnelle de cette dernière selon la visée de celui qui lui donne une forme à travers son écriture.
16En 1992 paraît Mon beau navire ô ma mémoire, le texte sur lequel il travaillait au moment de sa mort ; Ch. de Bartillat, l’éditeur, nous dit que Queffélec « en puisant dans Un Breton... et dans Mémoires... » voulait publier un texte qui resterait « comme un véritable testament de la mer »29. De là dérive, probablement, le sous-titre donné au volume, Mémoires de Bretagne, qui le range, faussement à mon avis, dans la lignée des Mémoires d’enfance... et des mémoires comme genre scriptural. On y parle bien sûr de la Bretagne qui a le privilège d’être le décor existentiel et par la suite aussi le décor de rêve du jeune étudiant et du futur romancier Henri Queffélec. Le personnage principal retrace encore une fois sa naissance et son enfance brestoises, les liens profonds qui se sont tissés avec la mer au fil de ces années, les études qui ont décidé de son avenir, les expériences parisiennes, etc..., à savoir tout ce qui le long de sa vie lui a fourni la matière de ses romans et de ses textes. Nous lisons encore une fois des événements, des personnages, des expériences qu’on avait déjà connus dans Un Breton... et dans Mémoires d’enfance...
17Mais ici l’impression immédiate que reçoit le lecteur, dès le titre, est qu’on se trouve face à un roman : la tension narrative ne diminue jamais, il y a une histoire qui tourne toujours autour du personnage principal, Henri Queffélec, sans se disperser sur d’autres questions liées à son entourage et on perçoit nettement que le montage chronologique est fait dans la visée de cerner les éléments ou les expériences d’un homme confronté à la vie. Il reprend en effet beaucoup de scènes déjà connues par le lecteur des deux textes précédents mais il fait aussi des « bonds » temporels, il tisse le réseau des rapports qui ont amené le personnage à devenir écrivain en éliminant certains portraits sur lesquels il s’était attardé dans le premier volume, etc... C’est pourquoi, à mon avis, le véritable sujet de ce texte n’est que la naissance d’une vocation d’écrivain et son épanouissement tout au long de sa vie.
18Mais ce qui frappe encore plus, ici, est la démarche manipulatrice entamée par l’auteur : beaucoup de passages, voire des chapitres entiers, sont totalement repris des deux textes antérieurs en supprimant la forme dialogique qui caractérisait Un Breton... et le trop de détails de Mémoires... Beaucoup de pages de Mon beau navire... ne sont que la réplique/reproduction littérale des deux autres : ce volume se présente donc, selon les indications données par Genette, comme un hypertexte qui est « tout texte dérivé d’un texte antérieur par transformation simple [...] ou par transformation indirecte »30. Tout en suivant un développement chronologique de sa vie, l’auteur a procédé à un travail de remaniement des œuvres précédentes pour créer un autre volume, centré sur la vie du personnage Henri Queffélec et sur les rapports qu’il a toujours entretenus avec sa terre natale, et notamment la mer de Bretagne. Il faut remarquer que l’introduction d’Un breton... y reparaît, presque sans retouches.
19De ce point de vue on peut alors dire qu’Un Breton... est à considérer comme l’hypotexte originaire, la véritable autobiographie, d’où par la suite il a pu « extraire » des moments et des expériences particulièrement importants de sa vie, regroupés autour d’un axe chronologique ou autour d’un sujet cataliseur de ses impressions et de ses souvenirs passés. Dans ce sens, par exemple, le volume Les Enfants de la mer sont un témoignage magnifique de la capacité créatrice de Queffélec de réorganiser rétrospectivement ses propres souvenirs autour d’un centre d’intérêt.
20Mais que signifie alors tout cela, pour un auteur si prolifique ? Et surtout pourquoi ce remaniement de son autobiographie, cette sorte de pillage de sa propre écriture chez un auteur qui jouissait d’un langage si riche et si envoûtant ? Et enfin, qu’est-ce que l’écriture autobiographique pour Queffélec, d’après au moins toutes les mises au point qu’il a faites à ce sujet ?
21C’est que, à partir du moment où il a commencé à revisiter son passé à l’aide de Chavardès, il a comme pris conscience d’un parcours personnel qui avait été jusqu’alors, de différentes manières, la matière première de toute son œuvre ; donc, il a commencé à penser à lui-même comme au personnage principal d’une vie réelle qui avait eu la possibilité de se transformer en héros d’une histoire fictionnelle, en lui donnant aussi les éléments les plus significatifs de son évolution chronologique. Mais mieux encore, il a voulu chercher plus en profondeur dans tout ce matériau qui avait composé sa vie et qui donc composait la matière première de sa démarche créatrice : en effet, l’autobiographie chez lui n’est pas un genre scriptural sur lequel essayer ses capacités langagières et narratives mais plutôt un matériau originel que les structures narratives qu’il avait envisagées ont transformé selon ses propres interrogations. Voilà alors que l’enfance et l’adolescence deviennent le sujet spécifique des Mémoires d’enfance... pour revendiquer le droit de la mémoire à devenir fiction scripturale ; l’interrogation sur sa vocation d’homme et d’écrivain de la mer devient le roman magnifique qui est Mon Beau navire...
22Mais ce qui est encore plus intéressant et, à mon avis, encore plus typique de l’attitude de Queffélec face à l’écriture autobiographique, est le fait qu’on peut voir, à travers son tryptique, une sorte de divertissement rabelaisien de façon telle que l’auteur s’est livré d’abord à un voyage dans la mémoire pour le transmuer par la suite en un voyage dans l’écriture. En effet, si son autobiographie se présente comme un voyage personnel dans l’espace et dans le temps de son passé, ancien ou récent peu importe, dans la tentative d’« ébaucher l’unité d’une existence »31, on peut envisager la manipulation qu’il en a fait successivement comme la tentative de nous montrer concrètement comment la matière autobiographique peut devenir roman, création fictionnelle à part entière : la preuve la plus évidente est ce texte final, Mon beau navire..., qui peut être considéré, comme un véritable roman. Si ce dernier, et en particulier celui qui puise sa source dans l’expérience vécue du moi narratif, consiste dans la mise en ordre d’une existence dont le développement est cahotique32, le fait d’avoir coupé et recomposé ce qu’il avait déjà écrit à ce sujet nous fait penser que Queffélec a voulu réorganiser sa vie passée et récente selon une logique et un système de significations capables de donner aux petits faits le caractère nécessaire d’une intrigue, voire d’une destinée. C’est ainsi qu’au montage chronologique remanié par rapport à l’hypotexte, s’unit un montage scriptural lui aussi remanié pour montrer concrètement au lecteur comment on peut passer d’une expérience scripturale personnelle à une expérience fictionnelle : dans le passage d’un texte à l’autre on peut voir en filigrane le travail constant du romancier Queffélec qui, puisant dans sa vie personnelle, essaie de la transmuer en roman, en lui donnant la force et la puissance de son imaginaire, une structure bien précise, une tonalité et une intensité d’écriture qui n’a rien à envier à ses autres romans. Voilà alors comment un voyage dans le temps à travers la mémoire devient le chant du cygne romanesque d’un écrivain qui, ayant éliminé toutes les attaches temporelles nécessaires à une autobiographie, a voulu nous livrer le roman de soi ou, comme on dit aujourd’hui, une autofiction.
23On peut donc affirmer que, tout en niant la spécificité du genre, Queffélec est enfin parvenu à en affirmer la valeur littéraire : si on envisage son autobiographie comme un voyage dans son passé qui devient en même temps un voyage dans l’écriture, cette dernière arrive à la fin à s’épurer de toutes les scories qui la liaient au genre pour se cristalliser dans un texte littéraire qui acquiert la structure et la force narrative d’un roman, ainsi que je viens de le dire. C’est par là que, au moment même où il refuse d’accorder une valeur spécifique à son écriture autobiographique, il arrive à lui conférer le maximum de littérarité et, peut-être sans le vouloir, à donner une solution, toute personnelle, à la question posée depuis longtemps par tous les défenseurs de l’autobiographie comme genre littéraire.
24Et enfin, pourquoi ne pas penser qu’il a comme voulu s’essayer sur cette nouvelle technique romanesque, si à la mode à partir des années 1980, qui consiste à « inscrire » dans un texte présent des textes précédents ? Yves Baudelle affirmait en 1993 : « C’est [...] l’une des directions de la littérature la plus contemporaine que d’être un art de la citation, du collage, de la réinterprétation, du pastiche, du remaniement parodique ou de l’intertextualité infinie »33 : la curiosité et l’attention de notre auteur aux nouveaux ferments de la vie littéraire pourraient sans aucun doute justifier son éventuelle décision de s’adonner à une sorte de pastiche de sa propre écriture où, évitant la parodie manifeste, il s’est plu à nous montrer que cet « escamotage » scriptural n’est pas forcément un symptôme de décadence artistique, ainsi que certains intellectuels l’ont affirmé34, mais un vecteur puissant de création littéraire. Tout cela d’ailleurs ne ferait que souligner encore une fois les grandes capacités scripturales d’un écrivain qui, en restant toujours fidèle à sa conception artistique, n’a jamais pu se passer de la confrontation avec les nouveautés qui s’offraient à lui comme des possibilités de mieux adapter son génie créateur et ses histoires à la sensibilité de son temps : l’usage qu’il a fait de son écriture autobiographique en est une preuve à mon avis indiscutable.
Notes de bas de page
1 H. Queffélec, Un Breton bien tranquille, Paris, Stock, 1978, p. 172.
2 H. Queffélec, Naissance d’une vocation, Cahiers Henri Queffélec, n° 1, 1993, p. 58.
3 J. Onimus, Les jeux de l’humour et du roman, La Table Ronde, n° 1, 230, mars 1967, p. 132.
4 H. Queffélec, Naissance d’une vocation, op. cit., p. 66.
5 H. Queffélec, Un Breton bien tranquille, op. cit., p. 15.
6 Il suffit de lire à ce propos le n° 133, janvier-février 1990, de la revue « Connaissance des hommes » consacrée, de la page 10 à la page 34, à un hommage à H. Queffélec : tous les articles, et en particulier les témoignages, d’une façon ou d’une autre, mettent en lumière cet aspect de la personnalité de notre auteur.
7 Cf. William B. Smith, The sea Novels of Henri Queffelec. Thesis submitted for the degree of master of Letters in the University of Durham, 1974.
8 H. Queffélec, Un Breton..., op. cit., p. 14.
9 Ibidem, p. 15.
10 G. D’Aubarède, Rencontre avec H. Queffélec, Les Nouvelles Littéraires, n° 1362, 8 octobre 1953, p. 6.
11 Mel B. Yoken, Chercher la vérité et la beauté des mots, Connaissance des hommes, n° 133, Janvier- février 1990, p. 33.
12 Hugh J. Silverman, Un égale deux, ou l’espace autobiographique et ses limites, Revue d’esthétique, 1-2, 1980, p. 283.
13 J. Lecarme, L’autobiographie, Paris, A. Colin, 1997.
14 H. Queffélec, Un Breton..., op. cit., p. 13.
15 Ibidem, p. 15.
16 J. Green, Partir avant le jour, Jeunes Années, t. I, Paris, Seuil, 1984, p. 76.
17 H. Queffélec, La mer, Paris, Wesmael-Charlier, 1966.
18 H. Queffélec, Le jour se lève sur la banlieue, Paris, Grasset, 1954.
19 H. Queffélec, Les enfants de la mer, Paris, Hachette, 1980.
20 Y. La Prairie, Henri Queffélec, Grenoble, Glénat, 1994, p. 142.
21 Mel B. Yoken, art. cit., p. 33.
22 H. Queffélec, Mémoires d’enfance. La douceur et la guerre, Paris, Séguier, 1988.
23 H. Queffélec, Mon beau navire ô ma mémoire, Paris, éd. Christian de Bartillat, 1992.
24 H. Queffélec, Un Breton..., op. cit., p. 21
25 Ibidem, p. 13.
26 Ibidem, p. 12.
27 H. Queffélec, Mémoires d’enfance..., op. cit., p. 9.
28 Ibidem.
29 Chr. De Bartillat, Un livre-navire, H. Queffélec, Mon Beau navire..., op. cit., pp. 10-11.
30 G. Genette, Palimpsestes, Paris, Seuil, 1982, p. 14.
31 H. Queffélec, Un Breton..., op. cit., p. 85.
32 Cf. à ce propos B. Valette, Le roman, Paris, Nathan, 1992, p. 74.
33 Y. Baudelle, Les grandes lignes de la littérature française depuis 1945, in AA.VV, La littérature française contemporaine. Questions et perspectives, Leuven, Presses Universitaires de Louvain, 1993, p. 37.
34 Cf. Ibidem, pp. 37-38.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Henri Queffélec, écrivain humaniste
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3