Le casse du siècle. Pour une périodisation multicritères du xx e siècle
p. 83-105
Texte intégral
1Empruntant à la BDHL1, on définira ainsi la périodisation :
Segmentation temporele effectuée par l’histoire littéraire dans un but de classification chronologique, consistant à regrouper par générations, mouvements, tendances, écoles. La périodisation littéraire nous a habitués (via l’école notamment) à un découpage par siècle qui pose de nombreux problèmes, dont celui des limites à adopter ».2
2Pour des raisons pratiques, je laisserai de côté la question des limites du xx e siècle littéraire, puisqu’elle est traitée ici, selon les mêmes méthodes, par Michel Bernard, et m’en tiendrai à un découpage strictement centenaire, considérant la période 1901-2000 (plus précisément l’espace de temps compris entre ces deux années), négligeant ce que cela implique de discussions sur la naissance du siècle et, symétriquement, son déclin.
3Une condition nécessaire, mais non suffisante, pour bien périodiser l’histoire d’un domaine culturel est d’établir une chronologie rigoureuse, c’est-à-dire une suite exacte des événements notables, à retenir, si je puis dire.
Chronologie
4Pour ce faire, l’historien de la littérature est aidé par les tableaux synoptiques et les ouvrages qui, d’une façon générale, mentionnent, année après année, les naissances et décès d’écrivains, la publication d’œuvres considérées comme mémorables3. C’est aussi ce que peuvent nous fournir toutes les bases de données culturelles, par exemple telle encyclopédie sur CD-Rom, à laquelle on demanderait d’afficher tous les événements d’ordre littéraire entre telle date et telle date. Les faits strictement littéraires s’y mêlent aux grands événements d’histoire politique et sociale, de sorte qu’on peut légitimement revendiquer l’autonomisation du champ littéraire, sur ce plan.
5En croisant tous ses fichiers, la BDHL est en mesure de fournir une telle chronologie automatique, d’autant plus pratique qu’elle opère selon l’empan demandé. Pour éviter une énumération fastidieuse et toujours discutable, je décomposerai cette chronologie en trois étapes : les « événements », puis les œuvres publiées, enfin les auteurs en production dans le siècle.
Chronologie des événements d’ordre politique, social et littéraire
6Est-ce l’effet de l’habitude ou de notre conditionnement ? L’examen de cette chronologie générale allant de 1901 à 2000 laisse perplexe, ne faisant pas apparaître de faits saillants qui détermineraient un découpage spécifique. Bien entendu, on peut toujours dire que le siècle littéraire français commence avec le premier Prix Nobel attribué à Sully Prudhomme, qu’il se poursuit avec la distinction de Romain Rolland (1915) et de Bergson, connaît d’autres étap es avec Gide, Camus, Saint-John Perse et Sartre, s’achevant en 1985 avec Claude Simon. Qui ne voit le parti pris ? Pourquoi ne pas marquer les grandes étapes du siècle avec les grands succès de la littérature, La Garçonne (1922) ou Le Diable au corps (1923), Le Petit Prince (1943), L’Étranger (1942), à moins qu’on ne préfère La Brute (1959) de Guy Des Cars ou Papillon (1969) d’Henri Charrière ? J’entends déjà les protestations des esprits distingués !
7On en revient donc à une périodisation plus familière, « externe », empruntant ses catégories hors du domaine littéraire proprement dit. Nous sommes habitués au découpage historique, avec les deux guerres mondiales et la chute du mur de Berlin ; politique (interne), avec les changements de République ou de Président ; économique avec la crise de 1929 ; mais on pourrait tout aussi bien considérer comme des étapes structurantes les variations concernant la librairie, la censure, le droit d’auteur, la naissance d’une revue ou encore la publication de grandes synthèses littéraires...
Œuvres publiées
8Une seconde approche, plus strictement littéraire, consisterait à observer une liste chronologique des publications « mémorables », sélectionnées par les institutions de la littérature, pour pader comme Alain Viala4, d’abord pour les situer et se les remémorer, ensuite pour voir s’il est possible d’y opérer certains groupements, par association ou par différenciation. Dans la BDHL, cette liste comprend 1247 titres (depuis Le Commissaire est bon enfant de Georges Courteline, jusqu’à Le Premier Homme, ouvrage posthume d’Albert Camus). Elle peut donner lieu à une représentation graphique, portant sut la quantité annuelle des œuvres. On remarque, d’emblée, des pics (1928, 1939, 1950) et des creux (1916, 1941, 1965, 1980) dont nous pourrons rendre compte par la suite. Mais, pour éviter cette dramatisation à outrance du phénomène de publication, l’outil informatique nous donne la possibilité de lisser cette courbe en calculant une moyenne mobile, plus lisible, qui nous confirme la tendance :

9La statistique de la production des œuvres, pour la période considérée, ne laisse pas de nous intriguer, par sa forme générale en cloche (alors qu’on s’attend à une courbe ascendante, comme c’est le cas pour le siècle précédent), et par ses chutes soudaines en trois étapes : 1918, 1940 et 1978. Quant à la chute finale, elle est due au fait que les opérateurs de la banque ont pratiquement cessé d’y entrer de nouveaux auteurs après 1985. Mais cela n’explique pas une courbe descendante depuis quarante ans, alors que le nombre annuel de titres va croissant dans la même période. Dans la mesure où la BDHL est centrée sur les écrivains ou écrivants consacrés par le public et l’histoire littéraire en général, on peut supposer qu’à la disparition de certains d’entre eux, ou à leur silence plus ou moins volontaire, correspond une baisse de la production livresque à partir des années quatrevingt (toujours au regard de notre histoire littéraire). C’est ce que nous allons vérifier immédiatement par l’étude de la courbe des auteurs en production.

Auteurs en production
10J’appelle auteurs en production tout au long de ce siècle non pas la somme des auteurs considérés, mais la quantité des auteurs en mesure de produire une œuvre, année après année, durant cette période. Est considéré comme « en production » un auteur à partir de sa première œuvre enregistrée par la banque à la date de sa publication en volume, jusqu’à son décès.
11En gros, vu du côté de chez Clio, la France possède un personnel de production littéraire allant d’une soixantaine d’auteurs (tous genres confondus) par an au début du siècle, dépassant la centaine en 1930, pour se stabiliser à près de 140 individus pendant une longue période, la déclinaison progressive provenant de notre manière de faire l’histoire littéraire en mettant à distance les faits récents, et donc les auteurs. Si la courbe se stabilise à un effectif de soixante-dix auteurs par an depuis 1990, c’est pour la raison signalée ci-dessus, mais aussi parce que l’historien de la littérature veut se donner du recul avant de faire entrer un auteur au côté des grands ancêtres !
12Sans qu’il soit nécessaire de se reporter aux longs obituaires publiés après la Grande guerre, la BDHL permet de repérer les écrivains décédés de ce fait, depuis Jaurès, Péguy, Psichari, Alain-Foumier en 1914, Pergaud en 1915, jusqu’à Apollinaire en 1918. Six disparus, cela ne suffit pas, statistiquement, à expliquer la baisse soudaine de production, quand bien même on y ajouterait ceux qu’une mort naturelle frappa la même année : G. Ohnet, J. Péladan, M. Zévaco, Paul Margueritte, E. Rostand, E. Moselly, ou les années précédentes, d’autant qu’une relève, plus jeune, était prête, à moins que l’état de guerre n’ait réduit le nombre des publications. Le même propos vaut pour la Seconde guerre mondiale. En 1940, déjà fort âgé, Saint-Pol Roux meurt des suites des brutalités nazies ; et Paul Nizan disparaît dans les combats de Dunkerque. De même, Saint-Exupéry s’abîme en mer, en 1944, et Max Jacob meurt interné à Drancy, comme Desnos, l’année suivante en Tchécoslovaquie, tandis que Drieu et Brasillach portent, chacun à sa façon, les conséquences de leurs actes.
13En confrontant la courbe de la production des œuvres littéraires et celle des auteurs en production, on voit s’esquisser une première périodisation possible, s’appuyant sur les creux déjà mentionnés, donc aux alentours de 1916, 1941, 1965 et 1980. Cette segmentation, qui, curieusement, semble se caler sur les grands événements historico-politiques, est-elle la plus pertinente possible ?
Mouvements
14Une autre manière très courante de périodiser, dans les histoires de la littérature française, consiste à faire défiler les différents mouvements, écoles ou tendances (ne soyons pas trop exigeants sur les mots) ayant couvert le siècle, en faisant en sorte qu’ils se succèdent harmonieusement, quitte, parfois, à bousculer la chronologie. Pour ma part, je me contenterai de montrer la persistance rétinienne de certains d’entre eux, au delà des limites convenues. Ce phénomène de rémanence ne sera pas sans répercussion sur la création littéraire elle-même !
Le symbolisme
15Même si les grands représentants de la littérature symboliste ont disparu avant le nouveau siècle, il ne faut pas oublier que la plupart des artisans de ce mouvement, qu’ils en aient fait partie un temps seulement ou jusqu’à la fin de leur vie, ont publié durant la première moitié de ce siècle. En effet, Jarry et Huysmans meurent en 1907, Moréas en 1910, Remy de Gourmont en 1915, Verhaeren en 1916, Péladan en 1918, René Ghil en 1925, Gustave Kahn en 1936, Vielé-Griffin en 1937, Gustave Le Rouge en 1938, Saint-Pol Roux en 1940, Maeterlinck en 1949... Loin de moi l’idée de figer chacun dans une esthétique initiale. Il n’en reste pas moins qu’une certaine couleur symboliste s’est étendue loin dans le siècle.
16Épousant la réaction d’André Gide, de Paul Fort et de Francis Jammes contre les puissances du rêve au profit de la vie, un certain nombre d’écrivains et d’artistes, groupés dans une sorte de phalanstère, fondent « le Groupe de l’Abbaye » en 1906. Ils se reconnaissent dans L’Âme essentielle de René Arcos et les Notes sur la technique poétique (1910) de Georges Duhamel et Chades Vildrac. Comme toutes les utopies, l’Abbaye ne pouvait avoir qu’une existence brève. Elle se poursuivit néanmoins, avec les mêmes écrivains dans un mouvement littéraire, « l’Unanimisme », dont La Vie unanime (1908) de Jules Romains est le recueil emblématique. Ses principaux animateurs ont vécu tard dans le siècle : Georges Duhamel jusqu’en 1966, Chades Vildrac jusqu’en 1971, Jules Romains jusqu’en 1972, Pierre Jean Jouve jusqu’en 1976, de sorte que bien des jeunes du second demi-siècle ont pu être influencés par leurs œuvres et par leurs vivants propos.
17Dans le domaine poétique, la « crise des valeurs symbolistes », pour parler comme Michel Décaudin, entraîna une succession accélérée de mouvements, plus ou moins éphémères, dont la pertinence reste à prouver. Marinetti lança le « Manifeste du Futurisme » dans Le Figaro du 20 février 1909. Mais, à l’exception de « L’Antitradition futuriste » d’Apollinaire, dont il n’est pas sûr qu’il soit un texte de ralliement, on se demande quels poètes français ont véritablement rejoint ce mouvement !
18La presse et la critique littéraire de l’époque parlaient beaucoup d’une « Ecole Fantaisiste », dont la publication favorite était Le Divan d’Henri Martineau, publiée à partir de 1909. Sous cette étiquette, on rangeait aussi bien Léon-Paul Fargue qu’Apollinaire. Toutefois, le véritable modèle en était l’auteur des Contrerimes, PaulJean Toulet (1867-1920), et l’animateur exclusif Francis Carco (1886-1958).
19De même, la question d’un « Cubisme littéraire » reste très controversée5. À partir des Peintres cubistes d’Apollinaire (1913), l’histoire littéraire tente un regroupement hasardeux avec des poètes nés entre 1876 et 1889, qui meurent entre 1918 et 19606.
Naturalisme
20Le naturalisme suscite les mêmes réflexions que le symbolisme. Bien que les plus notables parfois aient disparu au xix e siècle, la plupart de ses partisans couvrent de leurs publications une bonne moitié du siècle, y exerçant une influence notable, ne serait-ce qu’à travers le jury du prix Goncourt7
Dadaïsme et Surréalisme
21Le « Mouvement Dada », comme il se baptisait lui-même, se forma à Zurich, puis il vint éclater à Paris de 1920 à 1923. Sous sa bannière se regroupèrent, momentanément, les poètes qui, d’une certaine façon, forment la postérité de l’enchanteur Apollinaire, et, pour la plupart, les futurs surréalistes. On observe leur appartenance à une même classe d’âge, mais leur disparition s’étend de 1945 à 1990.
22Compte tenu de l’histoire propre à nos avant-gardes, ce sont les mêmes noms qu’on retrouve parmi les membres du groupe surréaliste, à des dates d’adhésion différentes, que ce soit pour un bref moment, ou pour toute la durée de leur production. Là encore, on note (du moins pour la première époque du mouvement) qu’ils sont de la même génération, au sens commun du terme, et que l’inégalité du sort les maintiendra en vie plus ou moins longtemps8. Certains trouveront que nos listes englobent trop généreusement ; d’autres pas assez. Le fait est qu’elles exigent une interprétation, car il ne s’agit ici ni de dresser un palmarès, ni d’exclure, mais plutôt de recenser ; sachant bien que, proche du mouvement, et singulièrement d’André Breton, Gracq, par exemple, ne s’est jamais tenu pour un surréaliste absolu, et que Delteil, par ailleurs, ne fut près du groupe que durant une courte année...
Existentialisme
23Doit-on, dans une tentative de périodisation de la littérature française, faire une place particulière à une école de pensée plus philosophique que littéraire ? Voici du moins le repérage minimum qu’on peut en fournir ; avec les réserves d’usage sur l’énumération : Gabriel Marcel (1889-1973), Jean Grenier (1898-1971), Michel Leiris (1901-1990), Jean-Paul Sartre (1905-1980), Simone de Beauvoir (1908-1986), Albert Camus (1913-1960). Là encore, on pressent un effet de classe d’âge. Toutefois, ils auraient tous pu appartenir au mouvement précédent.
Nouveau Roman, Nouveau Théâtre
24Mais voici qu’après les groupements d’ordre esthétique, moral ou philosophique s’introduit une nouvelle partition, hétérogène, d’ordre générique (mais tout aussi bien esthétique), désignant des auteurs dont le regroupement est davantage un fait éditorial ou journalistique qu’une volonté commune. D’autant plus que les néo-romanciers n’excluent ni la poésie, ni le théâtre, de leur production littéraire. On observera que la première génération de ces romanciers est quasiment contemporaine des premiers surréalistes, et qu’elle a laissé passer la vague (ou la vogue) existentialiste avant d’affirmer ses options romanesques, bien que ses premières œuvres soient souvent antérieures à la Seconde guerre mondiale : Nathalie Sarraute (1900-1999), Samuel Beckett (1906-1989), Claude Simon (1913), Marguerite Duras (1914-1996), Robert Pinget (1919-1998), Claude Ollier (1922), Alain Robbe-Grillet (1922), Michel Butor (1926).
25Les dramaturges peuvent avoir illustré des esthétiques divergentes, on ne rangera pas moins Jacques Audiberti (1899-1965), Jean Tardieu (1903-1995), Samuel Beckett (1906-1989), Arthur Adamov (1908-1970), Jean Genet (1910-1986), Eugène Ionesco (1912-1994), René de Obaldia (né en 1918), Robert Pinget (19191998), Boris Vian peut-être (1920-1959), Roland Dubillard (né en 1923), Armand Gatti (né en 1924), Romain Weingarten (né en 1926) dans la catégorie du « Nouveau Théâtre », de la même façon qu’il est apparu commode, sinon pertinent, de placer les romanciers, de Nathalie Sarraute à Claude Ollier sous l’étiquette du « Nouveau Roman ».
26Le terme « Ecole », s’impose à propos de l’Oulipo (Ouvroir de Littérature Potentielle), issu du Collège de Pataphysique, illustré par Raymond Queneau (1903-1976), Georges Pérec (1936-1982) et Jacques Roubaud (né en 1932).
27Pour couvrir tout le siècle, il faudrait aussi nommer Les Hussards (Roger Nimier, Antoine Blondin, Jacques Laurent), et le groupe Tel Quel apparu en 1960.
28En conclusion de ce point, il convient de souligner deux choses :
- Les mouvements se recouvrent les uns les autres, de même que les auteurs appartiennent à plusieurs groupes.
- Pour le xx e siècle, une même génération (celle des écrivains nés en 1900) fournit trois mouvements se succédant dans le temps.
Générations
29S’inspirant des travaux antérieurs sur la question, la BDHL définit ainsi la notion de génération littéraire :
Notion visant à penser les modes de succession des productions esthétiques en fonction d’une communauté de formation, d’intérêts et d’idées propres à une même classe d’âge d’écrivains selon une périodicité de trente ans environ liée à la périodicité historique et politique. Ces regroupements cherchent à rendre compte des principaux courants intellectuels et culturels, de façon systématique.
30C’est dire que la détermination des différentes générations qui ont dominé le siècle résulte d’un choix interne, nécessairement idéologique. Depuis les Anciens jusqu’à Antoine-Augustin Coumot, l’idéal serait d’articuler le siècle en trois générations de trente ans chacune (le grand-père, le père et le fils), parvenues à la maturité littéraire en 1900, 1930, 1960, ou plutôt (car cela suppose qu’une nouvelle génération devait apparaître en 1990, faisant ici débuter le troisième millénaire) 1910, 1940, 1970. Bien que le graphique donnant les auteurs en production rende cette hypothèse inapplicable, jouons ce jeu, et tentons d’analyser les regroupements que signalent les historiens de la littérature.
La génération d’Apollinaire
31En vérité, tous les historiens partisans de ce mode de périodisation s’accordent à faire apparaître une génération non pas au tournant du siècle mais aux alentours de 1914 (ses membres seraient donc nés vers 1880)9. La BDHL procure 39 noms d’écrivains nés entre 1875 et 1885 :
Anna de Noailles |
1876-1933 |
Jean Giraudoux |
1882-1944 |
Max Jacob |
1876-1944 |
Henri-René Lenormand |
1882-1951 |
Léon-Paul Fargue |
1876-1947 |
Pierre Mac Orlan |
1882-1970 |
Frédéric Delly |
1876-1949 |
Chades Vildrac |
1882-1971 |
Henry Bernstein |
1876-1953 |
Jacques Maritain |
1882-1973 |
Pierre Hamp |
1876-1962 |
Ernest Psichari |
1883-1914 |
Raymond Roussel |
1877-1933 |
Chades-Albert Cingria |
1883-1954 |
O. V. de L. Milosz |
1877-1939 |
Jules Supervielle |
1884-1960 |
Victor Ségalen |
1878-1919 |
Georges Duhamel |
1884-1966 |
Chades Ramuz |
1878-1947 |
Jean Paulhan |
1884-1968 |
Louis Forton |
1879-1934 |
Jacques Chardonne |
1884-1968 |
Jacques Bainville |
1879-1936 |
Sacha Guitry |
1885-1957 |
Jacques Copeau |
1879-1949 |
Marcel Allain |
1885-1965 |
Louis Hémon |
1880-1913 |
André Maurois |
1885-1967 |
Guillaume Apollinaire |
1880-1918 |
François Mauriac |
1885-1970 |
Pierre Teilhard de Chardin |
1881-1955 |
Femand Crommelynck |
1885-1970 |
Valery Larbaud |
1881-1957 |
Jules Romains |
1885-1972 |
Roger Martin du Gard |
1881-1958 |
Roland Dorgelès |
1885-1973 |
Franz Hellens |
1881-1972 |
Paul Geraldy |
1885-1983 |
Louis Pergaud |
1882-1915 |
32Comme Aragon (voir plus bas), on est tenté de la nommer « génération d’Apollinaire », mais comment ne pas étendre la mesure, pour y inclure son ami Biaise Cendrars, né en 1887 ? Pourquoi ne pas privilégier les romanciers, Maurois ou Mauriac ? Il est clair, pour parler d’une génération, qu’il faut tenir compte des éléments favorisant la cohésion d’un groupe (notamment de son leader), mais aussi de ce qui l’oppose aux autres groupes ou individus. Reste qu’une même classe d’âge nous paraît avoir eu des destinées fort diverses et n’a pas constitué un ensemble homogène, pas même dans la lutte contre la génération précédente.
La génération de 1917
33 Or, cette génération est, dès avant la fin de la guerre, contestée et dépassée par une autre, qu’à plusieurs reprises Aragon évoqua sous le nom de « génération de 1917 », celle qui eut 20 ans à cette date, la sienne pour tout dire, et plus précisément celle des surréalistes10. C’est dire combien la notion de génération est subjective, élastique et contingente, une « échelle mobile du temps » comme dit un historien de la culture11.
34Si l’on recense les auteurs contemporains, nés entre 1890 et 1900, on en compte 45 dans la BDHL, et quatre fois plus dans les listes résultant de la cumulation des manuels scolaires. Mais alors, pourquoi, comme on l’a fait précédemment, ne pas centrer cette génération sur Céline, De Gaulle ou Saint-Exupéry, porteurs, pour chacun d’entre eux, d’une tendance intellectuelle ou littéraire ?
Chades De Gaulle |
1890-1970 |
Michel de Ghelderode |
1898-1963 |
Jean Guéhenno |
1890-1978 |
Philippe Hériat |
1898-1971 |
Maurice Genevoix |
1890-1980 |
Jean Grenier |
1898-1971 |
Joseph Peyré |
1892-1968 |
Joseph Kessel |
1898-1979 |
Pierre Drieu la Rochelle |
1893-1945 |
Géo Norge |
1898-1990 |
Germaine Guévremont |
1893-1968 |
Roger Vitrac |
1899-1952 |
Louis-Ferdinand Céline |
1894-1961 |
Benjamin Péret |
1899-1959 |
Joseph Delteil |
1894-1978 |
Jacques Audiberti |
1899-1965 |
Paul Eluard |
1895-1952 |
Marcel Achard |
1899-1974 |
Jean Giono |
1895-1970 |
Louis Guilloux |
1899-1980 |
Marcel Pagnol |
1895-1974 |
Henri Michaux |
1899-1984 |
Albert Cohen |
1895-1981 |
Marcel Arland |
1899-1986 |
Antonin Artaud |
1896-1948 |
Francis Ponge |
1899-1988 |
Tristan Tzara |
1896-1963 |
Armand Salacrou |
1899-1989 |
Edouard Peisson |
1896-1963 |
Julien Green |
1900-1998 |
André Breton |
1896-1966 |
René Crevel |
1900-1935 |
Eisa Triolet |
1896-1970 |
Antoine de Saint-Exupéry |
1900-1944 |
Henri de Montherlant |
1896-1972 |
Robert Desnos |
1900-1945 |
Joe Bousquet |
1897-1950 |
Alain Grandbois |
1900-1975 |
Georges Bataille |
1897-1962 |
Jacques Prévert |
1900-1977 |
Louis Aragon |
1897-1982 |
André Chamson |
1900-1983 |
Philippe Soupault |
1897-1990 |
André Dhôtel |
1900-1991 |
Eugène Dabit |
1898-1936 |
35Un rapide sondage dans notre corpus montre que, sur 375 titres (tous genres confondus) publiés entre 1917 et 1939 et considérés comme significatifs de l’époque, plus du tiers, (exactement 38,2%) l’ont été par cette génération. De là à dire qu’elle a dominé l’entre-deux guerres, il y a un pas que je me garderai de franchir.
La génération de Sartre
36Les générations se succèdent et ne se ressemblent pas. Celle qui arrive à maturité aux environs de la Seconde guerre mondiale serait donc née vers 1910. À telle enseigne qu’un historien de la littérature a pu considérer qu’une génération s’était formée, aux alentours de cette date, avec Jean-Paul Sartre (1905-1980) comme chef de file, Simone de Beauvoir (1908-1986) et Albert Camus (19131960) le suivant de plus ou moins près12.
37De cette liste se détachent, solitairement, les noms de Radiguet (1903-1923), Yourcenar (1903-1987), Anouilh (1910-1987). Par ailleurs, il est vrai que l’histoire littéraire a pris l’habitude d’opposer les partisans de ce que Sartre nommera une « littérature engagée », à gauche en somme, tels Paul Nizan (1905-1940), Roger Vailland (1907-1965) ou André Malraux (1901-1976), aux écrivains de droite comme Robert Brasillach (1909-1945), Jacques Perret (1902-1992) ; les deux tendances adverses s’efforçant de prouver la pertinence d’un tel classement que d’autres considèrent comme étranger à la littérature. Ainsi des auteurs dans la mouvance du surréalisme, ayant fait leurs classes dans le groupe d’André Breton : Michel Leiris (1901-1990), Raymond Queneau (1903-1976), Roger Gilbert- Lecomte (1907-1943), René Char (1907-1988), André Pieyre de Mandiargues (1909-1991), Georges Schehadé (1910-1989), Julien Gracq (né en 1910), etc.
38Le même propos vaut pour les écrivains de la négritude, prônée par Senghor (né en 1906), L.-G. Damas (1912-1972) et Césaire (né en 1913), auxquels on rattache, parfois abusivement, tous les africains : Amadou Hampaté Bâ (1901-1991), Birago Diop (1906-1989), Bernard Dadié (né en 1916)...
39Mais, à ce classement selon le contenu de la production littéraire s’oppose un autre, en fonction des genres pratiqués. J’ai déjà dit, ci-dessus, ce qu’il fallait penser du groupement des dramaturges du « Nouveau Théâtre » et des romanciers du « Nouveau Roman ». Cependant, nombre d’écrivains, simplement soucieux de produire une œuvre bien faite, refusent tout apparentement : Hervé Bazin (19111996), Henri Troyat (né en 1911), Roger Ikor (1912-1986). Ainsi, cette génération, sommée par l’un de ses meneurs de prendre parti, de se déterminer sur la capacité de la littérature à transformer le monde, l’a ramenée à sa fonction essentielle en bouleversant les formes poétiques, romanesques et théâtrales.
La génération de 1968
40On ne me pardonnerait pas de ne pas mentionner, ne serait-ce que pour mémoire, le problème que pose la détermination d’une éventuelle génération de 1968. L’historien sait intuitivement que « les événements de mai 68 » étaient de nature plus sociologique et culturelle que strictement politique, marquant l’avènement d’une nouvelle génération sur bien des plans. Le domaine littéraire était-il concerné ?
41Là encore nous avons quelque difficulté à dégager les critères de cohésion d’un groupement générationnel, si ce n’est avec les membres de la revue Tel quel (car on ne peut dire que l’Oulipo ait la présence du groupe). Plus précisément, si l’on examine la dizaine d’écrivains de renom occupant le territoire des lettres à partir de 1968, on ne voit que des éléments de différenciation, très peu de points communs entre : Philippe Sollers (1936), Georges Pérec (1936-1982), Marie- Claire Biais (1939), Yambo Ouologuem (1940), Le Clézio (1940), Rachid Boudjedra (1941), Réjean Ducharme (1942), Daniel Pennac (1944), Patrick Modiano (1945).
42On voit mal ce qui pourrait grouper ces écrivains sous une même bannière, derrière un leader charismatique. C’est peut-être là que sont à l’œuvre les principes mêmes d’une révolution soixante-huitarde, sans programme ni objectif commun, refusant de s’inféoder à un parti, une esthétique, encore moins à un chef. Et ce n’est pas un hasard si, parmi elle, se trouve une moitié d’écrivains francophones. Il est significatif à cet égard qu’une anthologie de La Littérature en France depuis 1968, composée en 198213, cite des extraits de 73 auteurs, de Paul Morand et Saint-John Perse à Philippe Curval et Chantai Chawaf, dont 27 seulement sont nés après 1930 ! Voici leurs noms, dans l’ordre décroissant de naissance :

43Pour nos deux collègues l’appartenance à une même classe d’âge ne suffit pas à distinguer une génération.
44L’examen des titres parus en 1968 et 1969 montre, à l’évidence, que la génération précédente n’a pas abandonné le terrain en 1969, et qu’elle n’a pas été particulièrement impressionnée par l’émergence des jeunes ! En d’autres termes, il nous faudrait sérieusement réviser les principes de notre banque de données si nous voulions faire droit à l’existence de cette supposée génération.
45Autant le sentiment d’appartenir à une certaine génération est vif, autant il est difficile d’établir la cohérence d’un découpage du siècle en ces termes. À se demander si les résistances, plus ou moins explicites, ne proviennent pas du fait que la littérature se pratique fortement selon des catégories génériques, ce que tend à prouver le choix des chefs de chaque génération.
46C’est ce que l’on peut vérifier en examinant l’évolution des genres littéraires au cours du siècle.
Genres
47À nouveau, le lexique accompagnant la BDHL nous fournit une définition théorique de la notion de genre littéraire :
Une tradition fort ancienne opère au sein de la production littéraire une série de regroupements d’œuvres selon le sujet abordé, la forme, le ton, le style adoptés. Poésie, roman, comédie, tragédie, etc. constituent autant d’étiquettes qui prédéterminent notre approche des textes et dirigent nos jugements appréciatifs. Les différents arts poétiques ont apporté, au fil des siècles, leur tribut à la réflexion sur les genres littéraires, réflexion que poursuit de nos jours la poétique.
48Pour des raisons pratiques, les concepteurs de cette banque traitant, rappelons-le, la totalité des onze siècles littéraires, ont considéré trois niveaux de genre, du plus superficiel au plus complexe.
Dominantes
49On distingue, au premier niveau, les œuvres en prose de celles qui sont versifiées, librement ou non. En résumé, sur les 1247 œuvres considérées, 1033 sont écrites en prose et un peu plus d’un dixième sont en vers, le reste se répartissant entre les œuvres mixtes (à la fois en prose et en vers, dans un recueil par exemple) ou encore iconiques, comme les bandes dessinées d’Hergé.
50Au niveau 2, nous entrons davantage dans le détail. Les œuvres de fiction (conte, nouvelle, roman, etc.) forment la moitié du corpus, avec 631 titres. Suit le théâtre avec 282 titres, et la poésie, réduite à 186 recueils.
51Au niveau 3, on raffine davantage puisqu’on entre dans le détail de chaque grande catégorie générique, distinguant par exemple la comédie du drame ou de ce que les auteurs, comme je l’ai indiqué dans une précédente communication, nomment eux-mêmes « pièce » ou « théâtre », faute de mieux14.
Phases
52Fort de ces dominantes dans l’ensemble du xx e siècle, il convient maintenant de s’interroger sur leurs variations dans le temps.

53Globalement, la fiction qui, nous l’avons vu, domine le siècle, connaît ses périodes de basses eaux, toujours du point de vue mémoriel qui est le nôtre, au début, pendant les deux guerres, puis en 1925, 1950, 1963, 1980. Mais nous savons qu’au delà de cette date l’historien de la littérature s’absente, faute de recul (ce qui n’empêche pas d’enregistrer un certain nombre d’œuvres d’auteurs reconnus ou classés par les institutions).
54Je ne sais s’il faut établir une corrélation entre la quantité et la qualité de certains crus. Voici, par exemple, ce que produit l’année 1922, année faste dans notre boîte au souvenir :
Mauriac |
Le Baiser au lépreux |
1922 |
Martin du Gard |
Les Thibault |
1922 |
Rolland |
L’Ame enchantée |
1922 |
Barrés |
Un Jardin sur l’Oronte |
1922 |
Carco |
L’Homme traqué |
1922 |
Delteil |
Sur le fleuve Amour |
1922 |
Margueritte |
La Garçonne |
1922 |
Lacretelle |
Silbermann |
1922 |
Morand |
Ouvert la nuit |
1922 |
Monthedant |
Le Songe |
1922 |
Proust |
Sodome et Gomorrhe |
1922 |
Giraudoux |
Siegfried et le Limousin |
1922 |
55Autre année faste, 1947 :
Arland |
L’Ordre |
1947 |
Beckett |
Murphy |
1947 |
Camus |
La Peste |
1947 |
Cayrol |
Je vivrai l’amour des autres |
1947 |
Chardonne |
Les Destinées sentimentales |
1947 |
Diop |
Les Contes d’Amadou Koumba |
1947 |
Gheldetode |
Sortilèges |
1947 |
Giono |
Un roi sans divertissement |
1947 |
Hériat |
La Famille Boussardel |
1947 |
Laurent |
Caroline chérie |
1947 |
Perret |
Le Caporal épinglé |
1947 |
Queneau |
Exercices de style |
1947 |
Simenon |
Lettre à mon juge |
1947 |
Troyat |
Tant que la terre durera |
1947 |
Vian |
L’Automne à Pékin |
1947 |
Vian |
L’Écume des jours |
1947 |
56Peut-on conclure à un effet retard, certains ouvrages retenus par leur éditeur ne paraissant qu’après la tourmente, guerre ou révolution ? Sans être systématique ni systémarisable puisque le décalage dans le temps n’est pas identique, la chose est à considérer, de même qu’il faut se demander s’il y a un rapport entre les œuvres et les événements qui les ont, apparemment, retardées.
57On procédera de même pour la poésie :
58Dans notre mémoire collective, la poésie a ses années nulles : 1900, 1903, 1906, 1914 et 1915, 1940 et 1943, 1964, 1974... ; mais aussi ses années de grande production, particulièrement 1904, 1913, 1921 et 1922, 1934, 1942 et 1945.

59Sont-ce pour autant de bonnes années ? Qu’on en juge par les titres suivants :
Geraldy |
Toi it moi |
1913 |
Péguy |
La Tapisserie de Notre Dame |
1913 |
Cendrars |
La Prose du Transsibérien |
1913 |
Apollinaire |
Alcools |
1913 |
Péguy |
Les Tapisseries : Eve |
1913 |
Jacob |
Le Laboratoire central |
1921 |
Benoit |
Diadumène |
1921 |
Nouveau |
Valentines |
1921 |
Toulet |
Contrerimes |
1921 |
Supervielle |
Débarcadères |
1922 |
Fort |
Les Ballades Françaises |
1922 |
Milosz |
La Confession de Lemuel |
1922 |
Valéry |
Charmes |
1922 |
Breton |
L’Air de l’eau |
1934 |
Supervielle |
Les Amis inconnus |
1934 |
Char |
Le Marteau sans maître |
1934 |
Monthedant |
Encore un instant de bonheur |
1934 |
Jouve |
Sueur de sang |
1934 |
Ponge |
Le Parti pris des choses |
1942 |
Aragon |
Les Yeux d’Eisa |
1942 |
Saint-John Perse |
Exil |
1942 |
Jouve |
Gloire |
1942 |
Guillevic |
Terraqué |
1942 |
Grandbois |
Les îles de la nuit |
1944 |
Eluard |
Au rendez-vous allemand |
1944 |
Cendrars |
Du monde entier au cœur du monde |
1944 |
Desnos |
Chantefables et Chantefleurs à chanter sur n’importe |
1944 |
Desnos |
Trente chantefables pour les enfants sages |
1944 |
Cadou |
La Vie rêvée |
1944 |
60Il y a quelque parti pris, j’en conviens, à distinguer ainsi l’année de première publication d’un recueil de poésie, la plupart du temps composé durant une longue période, aussi pourrait-on se satisfaire des courbes de tendance, comme je l’ai fait ci-dessus. Il n’en reste pas moins que, on l’a déjà noté par ailleurs15, l’année 1913 est une année remarquable pour la poésie, ainsi que les époques d’après- guerre.
61Genre éminemment social, dépendant, plus que tout autre, des conditions extérieures, le théâtre suscite les mêmes constatations, à ceci près qu’étrangement notre outil s’arrête inconsidérément à l’année 1970, comme si la scène immédiatement contemporaine ne produisait plus que des metteurs en scène, ou encore comme si le théâtre échappait à la littérature pour rejoindre le spectacle ! Ajoutons qu’il s’agit ici du théâtre publié, avec sa date d’inscription au dépôt légal, ce qui peut produire, là encore, un certain décalage avec les représentations.

62Ce tableau montre, à l’évidence, les années nulles (1908, 1915-17, 1923, 1926, 1934, 1941, 1971...) et les années de grande attraction (1921, 1929, 1942-43, 1947-48, 1950, 1953-54, 1960). Qu’on en juge par les titres publiés aussitôt après la Libération :
Camus |
Caligula |
1944 |
Salacrou |
Les Fiancés du Havre |
1944 |
Montherlant |
Un incompris |
1944 |
Giraudoux |
L’Apollon de Bellac |
1944 |
Sartre |
Huis clos |
1945 |
Giraudoux |
La Folle de Chaillot |
1945 |
Audiberti |
Le Mal court |
1946 |
Monthedant |
Malatesta |
1946 |
Anouilh |
Antigone |
1947 |
Genet |
Les Bonnes |
1947 |
Monthedant |
Le Maître de Santiago |
1947 |
Salacrou |
L’Archipel Lenoir |
1947 |
Cocteau |
L’Aigle à deux têtes |
1947 |
Sartre |
La P. respectueuse |
1947 |
Gracq |
Le Roi pêcheur |
1948 |
Weingarten |
Akara |
1948 |
Audiberti |
Théâtre Tome I |
1948 |
Pichette |
Les Epiphanies |
1948 |
Audiberti |
L’Ampelour |
1948 |
Sartre |
Les Mains sales |
1948 |
Camus |
L’État de siège |
1948 |
63Quant au fameux théâtre des années cinquante, voici ce que cela donne sur le plan éditorial, de Beckett à Arrabal :
Beckett |
En attendant Godot |
1952 |
Pichette |
Nucléa |
1952 |
Giraudoux |
Pour Lucrèce |
1953 |
Green |
Sud |
1953 |
Ionesco |
La Leçon |
1953 |
Adamov |
Tous contre tous |
1953 |
Anouilh |
L’Alouette |
1953 |
Ionesco |
La Cantatrice chauve |
1953 |
Schéhadé |
La Soirée des Proverbes |
1954 |
Ionesco |
Amédée |
1954 |
Brasillach |
La Reine de Césarée |
1954 |
Montherlant |
Port Royal |
1954 |
Ionesco |
Les Chaises |
1954 |
Yourcenar |
Electre |
1954 |
Audiberti |
Le Cavalier seul |
1955 |
Tardieu |
Théâtre de chambre |
1955 |
Adamov |
Le Ping-pong |
1955 |
Genêt |
Le Balcon |
1956 |
Schéhadé |
Histoire de Vasco |
1956 |
Beckett |
Fin de partie |
1957 |
Arrabal |
Fando et Lys |
1958 |
64Il est bien évident qu’une base de données spécifiquement théâtrale fournirait des indications fort différentes. Celles-ci n’en sont pas moins un élément de l’histoire littéraire, et elles peuvent contribuer à sa périodisation.
65Nous avons examiné la courbe de production des trois genres les plus importants, voyant que des groupements pouvaient s’opérer, par défaut ou par excès. Il serait agréable de pouvoir dire que la poésie prend le pas sur le roman à certaines phases cruciales de notre histoire, ou encore que le théâtre, fête civique, contribue à la solidarité nationale. Ce n’est pas tout à fait ce qui s’est passé au xx e siècle, comme en témoigne ce graphique où nous superposons les trois courbes précédentes :

66On y voit que les courbes, sans se recouvrir puisqu’elles ne portent pas sur des quantités identiques, coïncident, dans le même mouvement, aux mêmes durées, qui sont celles des guerres, avec un écart notable à la fin des années cinquante. Mais cela n’empêchera pas de distinguer des époques d’avant-guerre et d’après-guerre, les « événements de 1968 » jouant, à peu de choses près, le même rôle de ce point de vue. Cette conclusion partielle ne laissant pas d’être décevante pour qui voudrait se démarquer de l’usage, nous allons tenter enfin une dernière partition du siècle, à travers l’évolution des thèmes traités le plus fréquemment, tous genres confondus.
Thèmes
67En effet, la BDHL offre la possibilité, unique dans notre domaine, d’étudier l’ensemble des œuvres d’après leur contenu thématique (je préfère dire leurs concepts clés).Voici, page suivante, le tableau obtenu quand on se livre à l’analyse factorielle des 17 concepts clés les plus fréquents dans toutes les œuvres du siècle.
68De ce point de vue, les années 1945 et 1985 sont diamétralement opposées, les premières traitant davantage de la liberté, de la guerre, des croyances, les secondes de la solitude. Que les œuvres des années 20 à 30 soient dominées par le voyage et le rêve tandis qu’après 1970 le souvenir domine et le temps après 1980, ne surprendra personne. Alors que le mariage sort des préoccupations littéraires, l’amitié, l’amour, la nature, la femme, l’enfance sont au cœur de la production des années trente. On voit s’esquisser là un nouveau mode de partition, exclusivement littéraire, tenant au contenu des œuvres indifférenciées (je veux dire indépendamment de leur forme ou genre). Mais le temps et l’espace me manquent pour m’étendre davantage sur ce sujet.
Conclusion
69Pour finir, je dirai que pour structurer convenablement l’histoire littéraire de ce siècle, il est indispensable de se munir d’instruments permettant de considérer avec une certaine objectivité les phénomènes de ce temps, sans trop privilégier le goût individuel. Ce n’est pas à dire que l’historien puisse faire abstraction de ses sentiments personnels, mais qu’il lui faut les relativiser en considérant la totalité des faits enregistrés par la mémoire collective.
70C’est alors seulement qu’il pourra segmenter le continuum littéraire. Tâche singulièrement difficile, indispensable pourtant, au point qu’elle pourrait servir de discriminant entre le critique et l’historien ! Que serait un historien de la littérature qui se refuserait à périodiser ?

71Mais quelle périodisation choisir ? Aucune de celle que j’ai présentée ici n’est satisfaisante en elle-même. Serait-il possible de combiner plusieurs critères ? Je le souhaite vivement, encore que ma démonstration puisse laisser planer un certain doute. De fait, les différentes phases qu’on a pu déceler ne reflètent-elles pas, à l’excès, le sentiment collectif qu’expriment toutes les histoires littéraires qui ont servi de base à notre banque de données, de sorte qu’exploitée en tous sens elle ne donne jamais qu’une histoire de la réception du xx e siècle littéraire par lui- même ? À ceci près qu’elle nous oblige à tenir compte de ce qui, à un moment ou un autre, a tenu lieu de chef d’œuvre, et surtout à nous souvenir de ce qui persiste par delà les modes et les traits dominants.
72Le xx e siècle littéraire a-t-il assisté, comme on le pense généralement, à une accélération de l’histoire ? Certes, la quantité des publications ne fait que croître, mais cela ne signifie pas, pour autant, que l’historien de la littérature se sente obligé de toutes les prendre en considération. Davantage, on l’aura remarqué, il tend à éloigner de lui les œuvres et les auteurs les plus récents, se refusant à juger de la pérennité de ce qui relève de sa propre génération.
73Depuis un certain temps déjà les littéraires ont revendiqué l’autonomie de leur champ d’étude en s’écartant de la périodisation des faits politiques et sociaux. Ainsi peut-on parler d’une histoire des mouvements, des générations, des genres, à quoi s’ajoute celle de l’édition et des institutions, mais peut-être faudrait-il, pour penser le siècle littéraire dans sa totalité, se pencher, plus que je n’ai su le faire, sur les variations que présente la thématique ou l’histoire des sensibilités et des représentations, à travers leurs modulations génériques ?
Notes de bas de page
1 BDHL : Banque de Données d’Histoire Littéraire, produite à l’Université de Paris III à partir de 1985, sous la direction d’Henri Béhar. Elle est accessible en ligne sur le site Hubert de Phalèse. Pour tout ce qui concerne son élaboration et son utilisation pédagogique, voir Béhar (Henri), La Littérature et son golem, Paris, Champion, 1996.
2 Définition donnée par Jean-Pierre Goldenstein dans le lexique accompagnant la BDHL.
3 Voir, à titre d’exemple, la Chronologie de la littérature française publiée par Jean-Pierre de Beaumarchais et Daniel Couty, Paris, Presses Universitaires de France, 1991.
4 Voir : Viala (Alain), « L’Histoire des institutions littéraires », dans B (Henri) et Fayolle (Roger), L’Histoire littéraire aujourd’hui, Paris, A. Colin, 1990, p. 118-128.
5 En dépit d’un très suggestif numéro de la revue Europe en juin-juillet 1982.
6 Voici, pour fixer les idées :
7 Toujours pour fixer les idées :
8 On trouvera une
banque de données exhaustive sur le site internet :
9 C’est le cas de Thibaudet (Albert), Histoire de la littérature française de 1789 à nos jours, Paris, Stock, 1936.
10 « Ce qu’il fut pour la génération de 1917 » est le sous-titre de « Lautréamont et nous », article d’Aragon publié dans Les Lettres françaises, 1er juin 1967.
11 Sirinelli (Jean-François), « La Génération », Périodes, la construction du temps historique, actes du Ve colloque d’Histoire au présent, Paris, École des Hautes Études en Sciences Sociales, 1991, p. 131.
12 « Tout laisse à penser qu’une nouvelle génération s’est levée en plusieurs pays d’Europe aux alentours de 1910. [...]Le chef de file en est évidemment Sartre (né en 1905), suivi par Simone de Beauvoir et de plus loin par Camus (né en 1913)... » Henri Peyré, Les Générations littéraires, Boivin, 1947, p. 163.
13 Par Bruno Vercier et Jacques Lecarme, avec la participation de Jacques Bersani, Paris, Bordas, 1982.
14 Voir : Béhar (Henri), « Il n’y a que deux genres », L’Éclatement des genres, Paris, PSN, 2001.
15 Voir : Brion-Guerry (Liliane), L’Année 1913, Paris, Klincksieck, 1976.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Comparer l’étranger
Enjeux du comparatisme en littérature
Émilienne Baneth-Nouailhetas et Claire Joubert (dir.)
2007
Lignes et lignages dans la littérature arthurienne
Christine Ferlampin-Acher et Denis Hüe (dir.)
2007