Une fiction sur le temps et la vérité
p. 105-106
Texte intégral
1Le Barzaz-Breiz est bien sûr objet de connaissance, mais par quelle voie La Villemarqué fait-il passer son message au lecteur ? Par celle de la persuasion ou celle de la séduction ? Par l’argumentatif ou l’imaginatif ? On peut évidemment trouver des arguments à la fois pour la véracité du texte et pour son caractère fictif. Se retrouverait-on donc à ne pas pouvoir trancher ? Je pense au contraire que l’interprétation du texte nécessite que l’on parvienne à concilier les deux. Analyser le Barzaz-Breiz comme une œuvre cohérente suppose que l’on regroupe toutes les contradictions apparentes de l’ouvrage et qu’on en extraie un sens. Il faut justifier l’usage par La Villemarqué du ton, du vocabulaire et des cadres de l’historiographie dans le Barzaz-Breiz, alors que la vérité proclamée laisse le champ ouvert à la subjectivité, que les chants sont embellis, que le temps exposé n’est pas seulement celui de l’historien et que le peuple y apparaît comme un personnage construit. Il faut aussi comprendre la coexistence d’indices de lieux et de temps variés et nombreux, d’un scripteur kaléidoscope, d’une très grande quantité de chants interprétés par des gens différents, en des lieux différents et traitant des sujets les plus divers. Il faut repenser la fonction de chaque élément dans le dispositif textuel et trouver le véritable enjeu qui est dissimulé sous le scripteur, le peuple et l’espace-temps matriciel.
2Le point de convergence de tous ces éléments est le scripteur. Il est à la fois très présent dans son discours et dans les scènes qu’il décrit, c’est lui qui affirme avec insistance la véracité de son discours, c’est lui qui choisit les outils temps et espace dont il se sert, c’est lui qui met en scène un peuple-personnage, c’est aussi lui qui tient les chants en main, se montre en leur possession et les traduit. Le scripteur ne se donne pas la fonction de narrateur et fait plutôt le choix de donner une allure savante et véridique à son discours et à son texte. Cela lui permet de s’assurer que son texte pourra conserver sa pertinence indépendamment de sa personne. Toutefois, on aura compris que sans son discours, rien ne tient, que sans la mise en scène du scripteur le peuple n’est plus un personnage, les chants ne sont plus sacrés et la matrice n’existe plus.
3Cette mise en scène éblouissante est une entreprise de séduction et le Barzaz-Breiz se dessine finalement comme une fiction présentée comme un discours vrai. Il est une pièce de théâtre dont le scripteur est l’acteur principal. Celui-ci se met sur le devant de la scène et se fait voir comme celui qui a entendu des chants populaires bretons, comme celui qui peut attester qu’ils contiennent une vérité et un accès aux temps éternels et qui peut mettre le lecteur au contact de cette vérité et de ce temps. Le Barzaz-Breiz est bien une fiction, une représentation du réel non affichée comme telle, comme une mimésis, comme une fiction où l’on sait dès le départ qu’on va faire « comme si », mais il est bien une fiction où tout est « comme », c’est-à-dire une fiction-métaphore, un véritable transport1.
Notes de bas de page
1 Jacques Rancière, La Chair des mots. Politiques de l’écriture, Paris, Galilée, coll. Incises, 1998, p. 21.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Comparer l’étranger
Enjeux du comparatisme en littérature
Émilienne Baneth-Nouailhetas et Claire Joubert (dir.)
2007
Lignes et lignages dans la littérature arthurienne
Christine Ferlampin-Acher et Denis Hüe (dir.)
2007