Première partie. Architecture

p. 17-21


Texte intégral

1Comparer le Barzaz-Breiz à d’autres ouvrages et tâcher de le classer dans un genre ne sont pas choses aisées. Et ce d’autant plus que le texte de La Villemarqué semble osciller entre deux continents1 : la poésie et la littérature d’un côté, l’histoire et la science de l’autre. D’une part, le choix d’un titre poétique (Barzaz-Breiz2), les chants populaires que l’auteur présente comme sa base de travail et qui appartiennent évidemment au pôle littéraire, mais d’un autre côté l’indication d’un sous-titre explicite (Chants populaires de la Bretagne), l’importance donnée à l’histoire dans son ouvrage puisque La Villemarqué, découpant son texte en trois parties, consacre la première aux chants dits historiques et en fait de loin la partie la plus volumineuse3. Les intentions de l’auteur ne sont pas plus éclairantes : il annonce dès le préambule sa volonté de faire œuvre d’historien, indique qu’il souhaite rendre justice au peuple en recueillant les « matériaux de l’histoire du peuple4 », mais il met aussitôt l’accent sur son travail et ses efforts « pour rendre le recueil à la fois plus complet et digne d’un intérêt vraiment littéraire et philosophique5 », et d’une manière plus large encore, il signale que « si les chants qu’on vient de lire offrent quelque intérêt poétique ou historique, ils ne me semblent pas moins intéressants et moins instructifs, au point de vue philosophique et moral6 ». Dans cette confusion des intentions et des représentations que La Villemarqué a lui-même de son œuvre, le lecteur actuel ne peut que se tourner vers le texte lui- même et tâcher de comprendre son fonctionnement.

2Une comparaison rapide avec des ouvrages de type historique et de type fictionnel écrits à l’époque renforce l’impression que le Barzaz-Breiz ne se laisse pas enfermer dans une catégorie, ne se laisse pas classer de façon évidente. Certes, le xixe siècle, souvent caractérisé comme le siècle de l’Histoire et le siècle du Roman, est en fait un siècle où les productions d’influence romantique ont sans cesse navigué entre ces deux pôles, sans jamais que l’un exclue l’autre. Le roman est souvent roman historique après Walter Scott et l’histoire voit naître l’école narrative avec Ballanche notamment. Le roman cherche de nouvelles sources, elle en trouve dans l’histoire. L’histoire n’est pas encore bien définie comme science à part entière et revendique l’importance de l’imagination. Pourtant La Villemarqué choisit un titre qui se distingue nettement de ceux des ouvrages qui s’affichent clairement comme des productions d’historiens, tels l’Histoire des Celtes, et particulièrement des Gaulois et des Germains de Simon Pelloutier7 ou plus tard l’Histoire de France de Michelet8 ou l’Histoire de la conquête de l’Angleterre par les Normands d’Augustin Thierry9. De même, il n’est pas possible de le classer dans le groupe des romans historiques, qui prend pourtant son essor à cette époque et connaît des heures de gloire avec les romans de Walter Scott notamment, car les auteurs de romans historiques affichent clairement leurs ambitions fictionnelles, ce qui n’est pas le cas du Barzaz-Breiz. Finalement, rien, à première vue, ne permet au lecteur de savoir à quel type d’ouvrage il a affaire.

3Il est donc nécessaire de se pencher sur le texte même d’Hersart de La Villemarqué et de voir ce qu’il nous dit en replaçant sa production dans ce qu’étaient l’histoire et la littérature dans les années 1830. Certes, Paul Ricoeur a montré que l’objectivité historique est par nature limitée10 et que l’histoire garde toujours un lien, si infime soit-il, avec son homonyme « histoire » au sens d’histoire racontée et de narration. Toutefois, même si ces deux pôles s’attirent sans cesse, des grandes lignes permettent de les distinguer. L’écriture de la science historique est commandée par une intention et un principe de vérité. Elle dépend de la réalité. Elle se veut minutieusement documentée, exprimée dans un discours intelligible et doit tendre à l’objectivité. Le but de tout écrit de nature scientifique est de convaincre de la véracité de son discours. La fiction, elle, est basée en partie sur quelque chose d’imaginé, de créé. Elle n’a donc pas un objet, mais un sujet dont elle ne doit pas nécessairement fournir les matériaux d’origine. Au contraire, elle les dissimule très souvent, car plus qu’à la raison, la fiction fait appel aux sens et aux sentiments. Son but est de divertir et de séduire par divers moyens rhétoriques. Finalement, plus que des critères d’objectivité ou de preuves, c’est dans l’intention et les moyens que se situe la différence entre les deux formes d’écriture : l’histoire cherche à convaincre, la littérature à séduire.

4Le Barzaz-Breiz est-il science ou fiction ? Convainc-t-il ou séduit-il le lecteur ? Sur quelle logique repose le texte de La Villemarqué ? Sur l’argumentatif ou le fictionnel ?

Notes de bas de page

1 Michel de Certeau, Histoire et psychanalyse, entre science et fiction, Paris, Gallimard, coll. Histoire folio, 1987, p. 81.

2 La Villemarqué emprunte le mot « Barzas » (orthographié avec un -s en 1839) au gallois « barddas » et le traduit (faussement) par « Histoire poétique de la Bretagne » (Barzaz-Breiz [BB] 1839, Préambule, p. ij). Il a sans doute aussi été influencé par le « bardit » des Francs de Chateaubriand, comme le suggère Francis Favereau.

3 En 1839, 31 chants historiques pour 17 chants domestiques et 5 chants religieux. En 1845 : 59 pour 12 et 7. En 1867 : 56 pour 14 et 7.

4 Bb 1839, Préambule, p. i.

5 Bb 1867, Préface, p. iv.

6 Bb 1845, Conclusion, p. 473.

7 Simon Pelloutier, Histoire des Celtes, et particulièrement des Gaulois et des Germains. Depuis les Temps fabuleux, jusqu’à la Prise de Rome par les Gaulois, Paris, Quillau, 1770 (première édition : La Haye, Isaac Beauregard, 1740 et 1750).

8 Jules Michelet, Histoire de France, Paris, Hachette, 1833.

9 Augustin Thierry, Histoire de la conquête de l’Angleterre par les Normands. De ses causes et de ses suites jusqu’à nos jours, en Angleterre, en Écosse, en Irlande et sur le continent, Paris, Firmin-Didot, 1825.

10 Paul Ricoeur, Temps et récit, Paris, Seuil, 1983-1985, p. 140.


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.