Version classiqueVersion mobile

Parole et pouvoir 1

 | 
Martine Schuwer

1re partie. Les enjeux identitaires

L’évolution du discours sur la langue bretonne au xxe siècle

Francis Favereau

Texte intégral

  • 1 Favereau (Francis), Anthologie de la littérature de langue bretonne au xxe siècle–Entre rêves et ré (...)

1Nous partirons d’une constatation faite lors de la préparation d’une anthologie de la littérature bretonnante au xxe siècle, Entre rêves et réalités, en breton « Ar wirionez hag an hunvreou kaer »1 : concernant la cause de la langue bretonne, c’est la diversité qui prévaut au plan idéologique, la pluralité des approches étant la règle tout au long de ce siècle qu’Hobsbawn qualifie des « extrêmes ».

  • 2 –, Bretagne contemporaine – Langue, Culture, Identité, Morlaix, Skol Vreizh, 1993 et « Références a (...)

2De même pourrons-nous vérifier une sorte de postulat, posé à partir d’autres éléments2, à savoir le fait que la question de la langue bretonne et de son statut est bien, durant tout le siècle, au centre de la problématique de ce qu’on nomme le « mouvement breton », lui-même centenaire. Il s’agit là, de façon dialectique, sinon mécanique, d’une réaction à l’exclusion de la langue bretonne, notamment du système d’enseignement, partant d’une exclusion dite « dure » ou, du moins, quasi totale à la fin du xixe siècle, dont nous voyons encore les séquelles, par-delà une certaine reconnaissance officielle du breton depuis un demi-siècle (la loi Deixonne ayant été votée fin 1950, avant la construction d’un cursus bretonnant, puis de filières bilingues datant essentiellement des deux dernières décennies).

  • 3 Voir par exemple Nicolas (Michel), Histoire du mouvement breton -emsav, Paris, Syros, 1982.

3L’analyse dudit « mouvement breton » au niveau socio-politique relève bien sûr d’un autre débat et a fait l’objet d’autres travaux3 que nous évoquerons simplement en filigrane, puisqu’il s’agira plutôt ici de repérer les constantes et les évolutions dans les discours des acteurs culturels de différentes périodes, notamment face aux pouvoirs successifs. Quant à ces « discours » sur la langue bretonne précisément, ils sont si nombreux et si divers que nous devrons nous borner à en étudier les plus représentatifs, à défaut d’être toujours les plus convenus.

Union sacrée avant 1914 ?

  • 4 Broudic (Fañch), L’Interdiction du breton en 1902. La IIIe République contre les langue régionales, (...)

4C’est avant la Première guerre mondiale que la pratique du breton atteint son maximum, du fait même de la démographie rurale (environ 1,2 million de locuteurs sur un million et demi d’habitants en Basse-Bretagne). Mais c’est également la période dite d’exclusion « dure » de la langue bretonne qui court de la fin du xixe (mise en place des lois Ferry) au milieu du xxe siècle (1950). Or la question de la langue bretonne se retrouve alors au centre du débat politique qui agite la société dans le cadre des lois sur la séparation de l’Église et de l’État, notamment lorsque le radical Émile Combes (devenu Président du Conseil) veut, en 1902, interdire ce qu’il appelle l’« usage abusif du breton » pour le catéchisme et la prédication. En effet, depuis le Moyen-Âge, conformément à ce qu’on nomme la « règle d’idiome », le breton était en Basse-Bretagne la langue que le clergé utilisait avec les fidèles, à l’exception de quelques villes, pour la bonne raison que la majorité des habitants ne connaissait que le breton4.

5La défense de la langue bretonne ne date pas, cependant, de ces années 1900, puisque les premières pétitions pour réclamer son enseignement remontent aux années 1870, tandis que les « études celtiques » démarraient à peu près à cette même époque, avant de se développer à l’Université de Rennes (cours de « celtique »), sous l’impulsion de Joseph Loth, à partir de 1884. Quant au « mouvement breton » lui-même, on considère généralement que sa genèse date de 1898, année de la création de l’URB (Union Régionaliste Bretonne), entre autres assotiations de défense de la langue et de la culture bretonnes. Cette « Belle Époque », très bouillonnante dans ce domaine comme dans d’autres d’ailleurs, notamment celle de la presse (création de l’Ouest-éclair en 1899, après la Dépêche en 1886) est aussi celle du développement d’une presse bretonnante militante, avec trois grandes revues catholiques créées sur une base diocésaine autour de 1900 (Kroaz ar Vretoned en 1898, nouvelle série de Feiz ha Breiz en 1899, Dihunamb en 1905), sans compter d’autres journaux plus « neutres », comme l’hebdomadaire bilingue et régionaliste Ar Bobl, créé par le jeune Jaffrennou à Carhaix en 1904…

  • 5 Cf. Carré (Daniel), Dihunamb (1905-1914), 2 vol., Lesneven, Hor Yezh, 1987 ; Elegoët (Fañch), « Prê (...)
  • 6 ar brezoneg hag ar feiz/zo breur ha c’hoar e Breiz [le breton et la foi sont frère et sœur en Breta (...)

6Ces revues catholiques, lorsqu’elles ont fait l’objet d’études5, ont été généra décrites comme relevant d’une même idéologie cléricale, conservatrice et régionaliste, voire vaguement nationaliste (quoique refusant le « séparatisme », lorsque le sujet sera évoqué après 1910). L’engagement de leurs dirigeants, comme l’abbé Perrot (directeur de Feiz ha Breiz ) ou L. Henrio/Herrieu (directeur de Dihunamb jusqu’en 1944), a également été analysé comme une idéologie de type « paysaniste » (à une époque où les trois-quarts des Bas-Bretons étaient des paysans ou des ruraux), liant de façon indissoluble la foi et la langue bretonne, selon le slogan déjà ancien ar brezoneg hag ar feiz6… Sainte alliance (quoique faisant du breton le petit dernier face à la foi, sa sœur aînée…), que l’on retrouve dans les pétitions de ces mêmes années du début du siècle, où ces « bretonnants » réclament une place pour le breton, aux côtés des évêques de Basse-Bretagne et des nobles et notables, grands propriétaires etc., toutes choses qui n’ont pu que contribuer à reléguer la langue bretonne dans le registre du « passé », voire de la « réac », face au « progrès » et aux « lumières » qui faisaient associer dans les esprits le français et la République.

  • 7 Journal officiel, 17 janvier 1903 ; cité d’après Le Gallo (Yves) (sous la dir. de), Le Finistère, d (...)

7C’est d’ailleurs ce que souligne un pouvoir central hostile, relayé en Bretagne par les « Bleus » (notamment Yves Lefebvre et sa revue intitulée La Pensée bretonne), contre le montre la déclaration de Combes sur l’usage du breton par le clergé7 :

La langue française… Ne pouvant la chasser de l’école, certains prêtres la consignent à la porte de l’église. Sermons et catéchismes se font uniformément en breton, parce que le breton se prête moins que le français à exprimer les idées nouvelles, ces vilaines et détestables idées républicaines dont la langue française est l’admirable messagère (Très Bien ! très bien à gauche…).

  • 8 Piriou (Yann-Ber), Il était une voix – Anatole Le Braz (Discours et conférences), Rennes, Apogée, 1 (...)
  • 9 –, Au-delà de la légende, Anatole Le Braz (Essai biographique), Rennes, Terre de Brume, 1999.

8Certes, il existe d’autres discours que celui des revues catholiques hégémoniques. On connaît bien la position républicaine d’Anatole Le Braz, une des figures de cette période, qui présida le premier mouvement régionaliste (l’URB, Union Régionaliste Bretonne) à ses débuts, avant de s’en éloigner à cause du conservatisme de beaucoup de ses membres. Fils d’instituteur, très attaché à la tradition populaire, tant chantée que contée sous forme de légendaire, Le Braz a été un conférencier hors pair et laisse de multiples discours et conférences, qui viennent d’être rassemblés par Y.-B. Piriou8, auteur également d’une biographie de cet excellent écrivain bilingue9, ouvrages auxquels on se reportera facilement. Rappelons simplement ce qu’il écrivait dans une lettre au poète José-Maria de Heredia, le 14 mars 1900, évoquant son retour en Bretagne :

La première langue que j’avais parlée était le breton. Et la langue […] est ici plus que partout ailleurs le sésame qui ouvre les âmes. Je reviens donc vers la Viviane toujours vivante. Et depuis lors je ne rêve plus que de vivre dans le cercle enchanté.

  • 10 Giraud (Dominique et Michèle), Émile Masson, professeur de liberté, Canope, 1991 ; voir aussi Masso (...)

9On connaît, de même, un discours plus libertaire, celui de l’éphémère revue Brug/Bruyères, parue en 1913, et surtout de son rédacteur Émile Masson – décrit par ses biographes comme un « saint anarchiste10 –, entre socialisme utopique du début du siècle et anarchisme humaniste, dont le propos était, notamment au travers des articles, dont ceux signés An Neùé… (pseudonyme de l’instituteur laïc Julien Dupuis), d’arracher la masse du peuple paysan à la « réaction cléricale » en s’adressant à lui dans sa propre langue.

  • 11 Brug, 6, 1913, p. 235-236 (en breton Ur fal spered a zen).

10Voici un exemple de ce positionnement original, signé En Neué dans un article intitulé « Mauvais esprit »11 :

Patriote, je ne le suis point non plus, puisque je n’ai pas confiance dans les chefs d’état-major de l’armée, ni dans les porteurs de médailles et autres croix. Et pourtant, j’aime mon pays, la Bretagne, un beau pays renommé. J’aime la France, patrie de la Révolution, laquelle nous a donné un peu de liberté. Je ne suis ni chrétien, ni républicain, ni patriote ! Que suis-je donc ?

  • 12 Le Clerc (Louis), « Le Breton dans l’enseignement secondaire, – un exemple », Annales de Bretagne, (...)

11Mais un des discours les plus représentatifs de cette période, où la masse des Bretons et des bretonnants sont plutôt conservateurs et restent sous l’influence de l’Église catholique, quoique se montrant de plus en plus favorables à la République sociale désormais, c’est celui de l’abbé Louis Le Clerc, écrivain bretonnant sous le pseudonyme de Kloareg ar Wern, qui nous semble emblématique d’une partie du clergé et des intellectuels qui lui sont alors très liés : clérical, certes, mais issu d’une famille plutôt républicaine, lui-même un temps collaborateur de la revue bretonnante des Sillonnistes de Marc Sangnier, donc proche des abbés démocrates, dont l’influence va aller dès lors en grandissant ; il est, par ailleurs, « licencié ès lettres » de l’Université de Rennes, ancien étudiant des Loth, Le Braz, Dottin (alors doyen de la Faculté des Lettres). Pionnier de l’enseignement du breton dans le secondaire (à Guingamp), comme en témoigne un important article paru dans les Annales de Bretagne en 1910-191112, sa position paraît plus centrale que celle d’autres figures du mouvement catholique Feiz ha Breiz, au discours plus marqué par l’opposition à la République, d’un point de vue clérical ou quasiment nationaliste.

12Le Clerc offre, au contraire, une sorte de synthèse, quelque peu syncrétique, entre le point de vue religieux traditionnel et les nécessités de la modernité, représentée par la République. Cela est d’autant plus significatif que, comme l’écrivait le vicaire général du diocèse de Saint-Brieuc et Tréguier en introduction à son livre, il eût pu lui donner l’Imprimatur sans lire son ouvrage, tant son « orthodoxie » était patente aux yeux de « Monseigneur » :

  • 13 Ma Beaj Jeruzalem, 1903, V-VI.

je connaissais assez votre orthodoxie pour pouvoir vous donner de confiance, au nom de Monseigneur, l’Imprimatur demandé (signé M. Le Provost, Vic. Gen., Archid. de Treg.)13.

  • 14 Kroaz ar Vretoned, 09/VIII/1908.

13Voyons les principaux arguments de ce discours exemplaire, prononcé à l’occasion de la distribution des prix en 1908 à Plésidy (là où devait s’ouvrir dans les années quatre-vingt-dix le premier collège bilingue du Trégor en Côtes-d’Armor), texte paru à l’automne dans la revue de Vallée14 :

Il existe trois choses fondamentales, dont on ne peut se passer : la foi chrétienne, parce que nous sommes les enfants du Bon Dieu ; l’esprit breton et surtout le bre lui-même, parce que nous sommes enfants de Bretagne [Basse-Bretagne] ; le français, parce que nous sommes les enfants de la France.

Restons donc attachés, corps et âme, à la terre de nos aïeux ; s’il nous faut, un jour, la quitter, ne faisons pas comme d’aucuns qui, ayant abandonné leur pays, ont comme honte d’y penser ou d’en parler.
Un Breton vaut les habitants d’autres pays, s’il ne vaut pas davantage. À y bien regarder, il n’existe pas de pays plus riche que le sien. Sa plus grande richesse, c’est sa langue, le breton. Le breton est la plus ancienne langue d’Europe. Il n’est pas juste d’affirmer que le breton ne saurait exprimer toutes les idées, car le français lui-même doit aussi voler quantité de termes à d’autres langues afin de satisfaire les besoins intellectuels. Mais pour quiconque le possède, le breton est suffisamment riche ; que de travaux, que d’écrits en breton ne voit-on apparaître aujourd’hui ; que de gens savants se mettent à l’étude du breton !
Soyons donc sans honte prêts à parler et lire le breton. Plus encore, écrivons-le, si nous désirons prendre la plume. Chantons, tout au moins, en breton, des chan amusantes ou satiriques, des gwerz ou complaintes dramatiques et, surtout, nos cantiques, qu’accompagnent des airs si magnifiques que l’on voit des gens venir de l’étranger les collecter et les recopier.
[…]
Parce que nous sommes rattachés à la France, il faut que nos enfants apprennent le français, en plus du breton. Il y a quelques années assurément, la France s’est montrée à notre endroit davantage une marâtre qu’une bonne mère ; peu importe, c’est une bonne chose et une nécessité que d’en apprendre la langue. D’abord, à cause du commerce et des échanges qui se sont développés dans la population depuis que fonctionne le chemin de fer. Et puis, quelqu’un qui est bilingue en vaut deux. Parlez-moi d’un Breton qui a appris le français en traduisant le breton dans cette langue. Aucun Français ne le battra en français…

La radicalisation de l’entre-deux-guerres

14Entre les deux guerres, on retrouve bien évidemment le même genre de discours dans de nombreuses revues (dont les mêmes ou à peu près) et sous diverses plumes cléricales, qu’il s’agisse de prêtres ou de laïcs d’ailleurs, d’autant plus que rien n’a changé dans le statut du breton, toujours exclu de l’école de la République.

15Ainsi, en 1925 encore, dans une circulaire sur l’utilisation des « idiomes locaux », Anatole de Monzie, ministre de l’Instruction Publique, déclarait :

  • 15 Bulletin de l’enseignement primaire ; cité par Piriou, Au-delà de la légende, op. cit., p. 352.

L’École laïque, pas plus que l’Église concordataire, ne saurait abriter des parlers concurrents d’une langue française dont le culte jaloux n’aura jamais assez d’autels15.

16C’est sans doute dans ce contexte d’hostilité à toute forme de bilinguisme officiel que l’on peut comprendre le positionnement des nouveaux autonomistes, dont les « culturels » comme Roparz Hemon élaborent, à partir de ces années 1925 (où il crée sa revue Gwalarn) un contre-discours qui n’a rien à envier au jacobinisme du pouvoir, mais après une inversion de termes entre le français et le breton. Parmi de nombreux articles sur le sujet, citons ici deux extraits qui montrent combien le discours nationaliste, qui restait au départ assez « paysaniste », se fait rapidement « radical » – d’un nationalisme très radical, s’entend, voire « jacobin » breton :

  • 16 1927 ; traduction, citée d’après Broudic (Fañch), Al liberterien hag ar brezoneg – Brug 1913-1914, (...)

Une fois que le paysan bas-breton sera, grâce à son breton, plus instruit et plus ouvert d’esprit que le citadin avec son français, dans un pays d’agriculture et de petits métiers comme la Bretagne, les villes devront se plier aux campagnes ; les politiciens qui dirigent nos compatriotes analphabètes et endormis, partiront ou devront aussi céder ; et notre nationalité sera de nouveau debout16.

17C’était là une conviction déjà exprimée, dès les débuts de sa revue Gwalarn :

  • 17 1925 ; traduction, citée d’après Calvez (Ronan), La Radio en langue bretonne – Roparz Hemon et Pier (...)

Entre le breton et le français, il faut choisir. Nous choisirons le breton… Nous sommes esclaves du français tant que nous sommes réduits, pour apprendre, pour exprimer quoi que ce soit, à utiliser des livres français, à parler, à écrire en français. Abattons les murs de notre prison. Apprenons d’autres langues… […] En ce qui nous concerne, puisse cette vérité être enfoncée dans notre tête : tuons le français ou le français nous tuera…17.

  • 18 Breuriez Ar Brezoneg Er Skol [Confrérie du Breton à l’École].
  • 19 Cf. Favereau (Francis), Bretagne contemporaine, op. cit., p. 190-191.

18Pour autant, sous la pression de mouvements bretonnants d’action catholique (BABES18, Bleun-Brug…), les autorités diocésaines assurent alors un certain enseignement de la langue bretonne (trente minutes prévues en cours élémentaire, puis cours moyen et supérieur19). On retiendra, par exemple, à partir de 1930, puis au milieu des années trente, un peu avant le Front Populaire, les arguments développés par Mgr Duparc pour présenter son programme pour les écoles catholiques :

  • 20 Paru dans Feiz ha Breiz, janvier 1936 ; cf. Favereau, ibid.

Convaincu que l’étude de la langue, de l’Histoire et de la Géographie bretonnes est nécessaire pour garder vivant dans Notre diocèse l’esprit breton, Nous rappe aux instituteurs libres Notre circulaire du 24 Janvier 1930, – dont certains semblent n’avoir pas compris l’importance –, concernant l’enseignement de la langue bretonne, de l’Histoire et de la Géographie de Bretagne. Nous rendons obligatoire dans toutes les écoles libres de Notre diocèse le programme ci-joint…20.

19À titre d’exemple, voici le détail de cet « Enseignement de la langue bretonne » (qui ne concerne, toutefois, « que les élèves bretonnants ») :

Cours élémentaire . – 30 minutes. Dès que les enfants savent lire couramment le français, leur apprendre à lire le breton. Avoir toujours soin d’expliquer, dans les textes lus, les mots difficiles. Dans cette classe, plus encore que dans les autres, il est nécessaire de recourir au breton pour enseigner la langue française, la géographie etc.

20Autre exemple de ce même esprit de promotion toute conservatrice, les déclarations de Mgr Tréhiou, nouvel évêque bretonnant de Vannes (originaire de Tressignaux, en Goélo) :

Enfants, apprenez le breton. Apprenez-le à la maison, auprès de vos parents. Ne l’abandonnez pas à l’école : lisez-le au catéchisme, grâce à l’Histoire Sainte, à la petite histoire de votre pays, au livre de l’office et autres livres. Apprenez et chan des vers et des chansons composés en breton. De plus, si vous apprenez à l’écrire, vous rendrez à notre très chère langue l’honneur qui lui est dû. C’est votre Évêque qui vous l’affirme et vous transmet, par la même occasion, sa bénédiction la plus amicale.
‡ Hippolyte TREHIOU, Évêque de Vannes

21Mgr Duparc, évêque de Quimper et Léon, aussi bien que Mgr Serrand, évêque de Saint-Brieuc et Tréguier, ont affirmé et affirment toujours le même propos aux enfants de leurs diocèses.

  • 21 Feiz ha Breiz, 1934, 3, 110.

Aux parents et aux maîtres d’école de faire les enfants suivre la voie que leur indiquent les évêques de Basse-Bretagne21.

  • 22 Publiée dans la revue Ar Falz, n° 20, décembre 1934.

22Mais la nouveauté vient d’un nouveau discours, laïc, progressiste et même « révolutionnaire », tel qu’il est élaboré à partir de 1933 dans la revue Ar Falz, « Bulletin mensuel des instituteurs laïques partisans de l’enseignement du breton », notamment par son responsable Sohier qui tente de concilier ses positions autonomistes et communisantes – alors qu’il est proche de Marcel Cachin, figure historique du PCF, par exemple –, qui sont pour ces dernières très majoritaires chez les « normaliens » de l’enseignement primaire. Parmi divers articles, retenons cette pétition lancée fin 1934 par les instituteurs laïques22, qui montre cette double influence, à la fois nationaliste bretonne (Breiz Atao ) et communisante. Dans le contexte de ces années trente, contemporaines de l’arrivée de Hitler au pouvoir, avant le Front Populaire, on note le slogan très engagé : « Formez un Front Unique de Combat », au bas d’un texte très virulent (les termes soulignés l’étant, bien entendu, comme dans l’original) :

Pour que la langue bretonne soit immédiatement enseignée dans toutes les écoles primaires de Basse-Bretagne.

– Pour que la langue bretonne soit immédiatement admise comme deuxième langue au baccalauréat au même titre que les langues étrangères et coloniales…
– Pour que l’École en Bretagne soit vraiment l’école bretonne du Peuple Breton et non celle de l’assimilation et pour que vos enfants soient instruits dans leur langue maternelle
– La langue bretonne est la langue d’un million et demi de Bretons. – C’est une langue riche devenue aujourd’hui une langue de culture moderne. – C’est par elle, et par elle seule, qu’est possible l’éducation logique et rationnelle de nos enfants, l’émancipation culturelle du peuple breton…
Le droit d’un peuple à instruire ses enfants dans la langue maternelle est un droit imprescriptible et sacré. – Aucun peuple, aucun gouvernement n’a le droit d’imposer sa langue à un autre peuple même vaincu. – L’assimilation linguistique ne peut être qu’un crime et n’est qu’une des formes les plus dangereuses de l’impérialisme.

  • 23 Ibid. ; cité par Maria (Soaz), Yann Sohier et Ar Falz (1904-1935), Morlaix, Ar Falz, 1990, p. 58.

– À l’heure où tant de peuples hier opprimés, Finnois, Catalan, Flamand, Tchèque, Irlandais etc., ont obtenu pour leur langue le « droit à la vie », où l’U. R. S. S. a libéré toutes ses minorités nationales (plus de 60), où le gouvernement français admet dans l’enseignement secondaire des langues étrangères comme l’Arménien ou le Persan, Coloniales comme le Malgache ou l’Annamite,
L’ostracisme dont est victime la langue bretonne, la politique séculaire d’assimilation linguistique poursuivie inlassablement contre notre langue celtique par le pouvoir central est une injustice, une insulte, un défi au peuple BRETON…23

23On aura remarqué la rhétorique marxisante, notamment face à l’impérialisme, et la dénonciation vigoureuse d’une « oppression culturelle », s’adressant ici aux « Ouvriers, Paysans, Intellectuels, Femmes »… La référence aux langues de l’Empire colonial est plutôt ambiguë, mais doit être interprétée dans le contexte d’une France coloniale, alors que l’URSS apparaissait comme un modèle plus ou moins idéal. Implicitement, le nationalisme breton se laisse deviner, au travers de formules comme le « droit d’un peuple » (du type Breiz Atao, ou PNB – Parti National Breton – qui a remplacé, après 1930, le premier PAB – Parti Autonomiste Breton, de type plutôt fédéraliste).

  • 24 Ar Brezoneg er Skol [Le breton à l’École].

24Certes, ce discours est plutôt isolé à l’époque, notamment dans le milieu laïc, bleu ou parfois déjà rouge… Mais si cette pétition n’eut pas un très grand succès, elle correspondait pourtant à une réelle demande sociale, sinon à une aspiration explicite d’un « peuple breton », plutôt tout à son assimilation par le français, clé de la promotion sociale comme de l’émigration. Ces mêmes années, en effet, voient le mouvement proche, quoique plus « neutre », ABES24 (parti de Guerlesquin avec l’appui du barde Charles Rolland, farouche Républicain, proche des protestants du Trégor « rouge ») faire voter une majorité de communes de Bretagne pour l’enseignement du breton à l’école dans ces mêmes années 1935, sans résultat immédiat cependant.

25Un certain mouvement d’opinion s’était ainsi affirmé dès la fin des années trente, bien avant la guerre donc. Pour l’anecdote, au Gorsedd des « bardes » de 1937 (manifestation culturelle annuelle de type régionaliste et folklorique), après une réception au château de Coat an Noz, chez Sir Robert et Lady Mond (Maï Manac’h), figures de l’époque en Trégor, on annonçait ainsi que, suite à cette campagne d’Ar Brezoneg er Skol, 286 conseils municipaux de Bretagne avaient voté un vœu pour l’enseignement du breton à l’école, appuyé également par la commission de l’enseignement de la Chambre des Députés (élus du Front Populaire donc), à l’unanimité de ses 44 membres (dont trois Bretons).

  • 25 Traduction, à partir du n° 344 (p. 17-19).

26Il n’est jusqu’au discours du pouvoir qui ne s’en ressentait. C’est ce que nous relevons dans un numéro de la revue vannetaise Dihunamb de février 194025 :

  • 26 Article signé « Loeiz Herrieu » (directeur de la revue vannetaise).

Moins de promesses et davantage d’actes !
Monsieur Giraudoux, responsable de l’information en France, a fait, en novembre, une déclaration retransmise par la T. S. F. dont nous n’avons pas dit mot jusqu’à présent. Pourtant, elle contenait quelques passages qui ne sont pas pour nous déplaire, à nous Bretons. Mais nous sommes tellement habitués, à chaque fois qu’on nous parle de notre peau, ou de notre argent, à nous voir jeter des roses à brassées, que nous restons indifférents, par prudence, devant les belles paroles… Monsieur Giraudoux disait :
« La France n’est pas une dans sa terre, dans sa race. Ce pays, hautement majeur, est fait de minorités. »
Et à propos de l’alsacien et des langues d’autres régions qui forment l’État français :
« Comme le Provençal, comme le Catalan, comme le Breton ou le Basque, l’Alsacien a trouvé dans son patois, transmis de génération en génération, pour le paysan ou l’artiste, le clerc ou le soldat, ce trésor de formules gaies ou graves, de parlers locaux où la sagesse des nations devient, pour son bénéfice et son humanité, la sagesse des provinces . »26

27Ainsi, l’introduction du breton dans l’enseignement primaire durant la guerre (arrêté Carcopino de 1941) apparaît plutôt comme une parenthèse dans une histoire plus complexe (avec la proposition de loi Trémintin en 1936, puis un rapport favorable en 1937 notamment), qui de fait excluait toujours le breton de l’« école de la République ». Les dispositions prises durant les années de guerre, avec la possibilité pour les instituteurs finistériens entre autres de faire apprendre le français par l’intermédiaire du breton (langue maternelle des élèves) ne furent guère mises en œuvre, sinon par quelques enseignants, dit-on (d’après divers témoignages postérieurs). Faute d’étude sur le sujet, nous devons nous contenter d’impressions ; mais il en ressort que les années d’Occupation, si elles ont pu apparaître à d’aucuns comme favorables au sort de la langue bretonne (émissions de radio, édition et presse), ne l’ont pas particulièrement été dans le domaine de l’enseignement.

Place au bilinguisme

  • 27 Denis (Michel), « Les Seiz Breur et le second Emsav », Ar Seiz Breur 1923-1947, la création bretonn (...)

28Par-delà les péripéties et vicissitudes qui marquent la Libération et pour un certain « mouvement breton » la fin du « rêve » indépendantiste d’une poignée, on constate une double rupture dans un certain nombre de discours, tant avec le jacobinisme national qu’avec le nationalisme breton, discrédité par la collaboration, même si le discours du nationalisme « culturel » breton, initié par Roparz Hemon dès les années vingt, se maintient chez certains, jusqu’à aujourd’hui, ceux-là même dont Michel Denis27 écrivait récemment qu’ils ont été bien imprudents de le prendre comme porte-drapeau.

29Après une première proposition formulée par les députés communistes à la Libération (proposition de 1947 qui ne fut pas examinée), une loi est votée à l’unanimité en décembre 1950, puis promulguée en le 11 janvier1951, à l’initiative du député SFIO d’Albi, Maurice Deixonne, spécialiste de l’école, non sans vives polémiques dans la presse de l’époque d’ailleurs, mais avec l’appui de députés de divers horizons politiques (PCF, MRP etc.). Cette loi, dont René Pléven signera les décrets d’application en tant que Président du Conseil, en 1952, est fort modeste, puisqu’elle permettait seulement l’introduction d’un enseignement facultatif du breton, comme d’autres langues de France, mais au niveau du secondaire uniquement – les points obtenus ne comptant d’ailleurs que pour la mention au bac, dans un premier temps –, à une époque où seule une minorité d’élèves suivait un tel enseignement long. Mais on note parallèlement divers efforts pour utiliser le breton dans l’enseignement primaire, à titre individuel ou associatif, notamment autour des groupes d’enseignants comme Ar Falz pour le public et Bleun-Brug pour le privé.

30Un discours, même a minima, symbolise bien cette nouvelle acceptation du « bilinguisme » par le pouvoir. C’est celui de Tanguy Prigent, élu du Front Populaire, – député SFIO de Morlaix, qui avait voté le vœu de l’association ABES –, résistant et ministre de l’agriculture dans le gouvernement de la Libération, puis des Anciens Combattants dans le cabinet Guy Mollet. Sans doute sous l’influence d’Armand Keravel, secrétaire de la nouvelle association Ar Falz (présidée par René-Yves Creston, puis Pierre-Jakez Hélias) à la Libération, il signe ainsi un « Appel pour la journée du breton » (1957), paru en breton dans le pre numéro de la nouvelle revue littéraire Brud, créée alors par cette mouvance bretonnante, laïque et d’esprit résistant (ou, à tout le moins, non nationaliste comme l’étaient d’autres revues, telle Al Liamm …). L’argumentaire était proba de nature à parler à la population :

Il fut un temps où les enfants ne restaient pas longtemps sur les bancs de l’école : le temps d’apprendre à lire, écrire, compter, et un peu de français. Mais sans tarder, un enfant devra rester en classe pendant au moins dix ans. Il aura le temps d’apprendre beaucoup de choses. De bien apprendre le français, mais aussi le breton.
Il est impératif que les enfants sachent la langue de leurs aïeux, la langue qui permet de comprendre le nom qu’ils portent, les noms des lieux où ils habitent. Une école anti-bretonne en fait des étrangers dans leur propre pays. Il est temps d’introduire le breton à l’école. Les bretonnants ont leur mot à dire sur la question. C’est, en effet, leur droit. Et ce droit leur sera reconnu s’ils prennent suffisamment de peine pour le défendre. À l’occasion de la journée du breton, ouvrons notre bourse à ceux qui défendent la langue bretonne.
Le français jouit à présent d’une importante place en Basse-Bretagne. Et c’est bien ainsi, que le français ait toute sa place. Mais il n’est pas bon, il n’est pas normal que le breton soit exclu du système. Le breton est ici chez lui, en Basse-Bretagne. En laissant leur langue mourir, en supportant qu’on lui fasse la guerre, les Bretons y perdront un peu de l’estime des autres. Mais en défendant leur langue, ils feront tout le monde avoir plus de respect envers eux.
MAINTENONS LE BRETON AFIN DE DÉFENDRE NOTRE RENOMMÉE ET NOTRE HONNEUR.
Tanguy PRIGENT, Ministre (mai 1957)

  • 28 Brud, 5, p. 5-8.

31Pendant de ce nouveau discours, on trouve également une rhétorique universitaire, représentée par le chanoine Falc’hun, qui occupe après-guerre la chaire de celtique jadis tenue par le doyen Pierre Le Roux (grand résistant au demeurant). Dans un éditorial paru dans la même revue Brud28 (Diwar-benn amzer da zond ar brezoneg [À propos de l’avenir du breton]), F. Falc’hun se voulait plus direct, voire même un tantinet provocateur sur le sujet, au vu des polémiques du passé récent :

Ce « nouvel Évangile des temps modernes », soit « un pays, une langue », aussi bien que « une langue, un pays », est devenu quelque peu archaïque pour la période contemporaine dans un monde solidaire, malgré lui, soudé qu’il est par la peur de la bombe atomique… En vérité, les pires ennemis des langues minoritaires ne sont plus à chercher dans les lois ni les gouvernements, aussi injustes et aussi répressifs soient-ils, mais dans la nature humaine et dans l’état du monde, tel qu’il évolue sous nos yeux… (p. 7).

32Mais sa conclusion restait quand même unanimiste :

Il n’y a d’avenir, désormais, pour les petites langues comme le breton, que chez les peuples bilingues, c’est-à-dire ceux suffisamment instruits, assez riches et assez courageux pour maintenir en vie une langue supplémentaire, une langue qui les relie à leurs ancêtres, sans les couper de ceux de l’Antiquité, une harpe qui accompagne leur voix unique lorsqu’ils prendront part à la symphonie du monde, un revêtement spirituel qui ne sera plus des guenilles de manant, qui ne peut s’en payer d’autre, mais un habit de cérémonie aussi beau que celui de tout autre peuple, et toutefois différent, comme marque de sa personnalité… (p. 8).

33On retrouve un même propos moderniste sur le bilinguisme chez l’écrivain Pierre-Jakez Hélias dans ces années cinquante de Reconstruction, non seulement des destructions causées par la guerre, mais aussi des discours, sans doute pour conjurer les « dérives » de la guerre et autres dérapages idéologiques, mais avec une radicalité dans le ton qui étonne aujourd’hui, car elle tranche avec la conclusion assez sceptique du « Nouveau Testament », épilogue de son best-seller, Le Cheval d’Orgueil (1975).

  • 29 Ar Falz, 1954, 4 ; page rééditée sous forme de tract par Emgleo ar Brezoneg [L’Entente bretonnante] (...)

34Ce qui avait le plus marqué à cette époque, c’étaient les termes utilisés par Hélias dans ses « Lettres », comme cette « Lettre à un illettré sur le destin du breton » de 1954-195529.

35Ces lignes très virulentes, à l’adresse des bretonnants eux-mêmes d’ailleurs, qui traitent brillamment de ces diverses questions au cœur du discours identitaire et sociolinguistique depuis le début du siècle au moins, en les renouvelant dans une perspective humaniste, justifiant non seulement le bilinguisme, mais la multiculturalité, restent parmi les discours qui ont le moins vieilli, y compris à côté de ceux qui ont pu être tenus depuis.

  • 30 Favereau (Francis), « L’évolution du discours bretonnant chez P. J. Hélias », mélanges Michel Denis (...)

36Il y développait un argumentaire original propre à contrer ce qui était, sans doute, le sentiment dominant de l’intelligentsia d’alors, mais aussi l’état d’esprit de nombreux bretonnants, dont on connaît le complexe d’infériorité, analysé plus tard en termes d’identité négative30. En voici les principaux arguments :

… toute langue est un fait de civilisation, une sorte de miroir qui réfléchit en microcosme les milieux successifs qui s’en sont servis pour traduire ce qu’on appelle leur climat de vie […] rien, ni personne, nulle part jamais, ne saurait justifier la disparition consciemment provoquée d’une langue, quelle qu’elle soit […] je vous accuse, en tuant le breton, de priver les savants d’un moyen d’analyse et d’investigation qui se révèle, partout, l’un des plus précieux qui soient. Je prétends qu’il n’est pas possible de comprendre le passé ni le présent de la Bretagne bretonnante sans connaître son idiome […] j’ai entendu assez de vrais savants se plaindre de ne pas connaître intimement le breton, j’en vois assez encore qui suent pour l’apprendre, pour mépriser les faux pontifes qui portent sur la vie bretonnante des jugements définitifs, quand notre langue n’est pour eux qu’un vain bruit.

37Une des nouveautés de l’analyse d’Hélias consiste par ailleurs à prendre la défense de la langue française comme du breton, ce qui le démarquait complètement de la mouvance nationaliste bretonne, on s’en doute :

tant que le breton durera, il constitue un poste avancé pour la défense du français, en s’opposant à une uniformisation sur la base d’une autre langue plus puissante.

38Pour conclure, le ton se veut même prophétique :

quand le breton aura disparu, non pas de sa belle mort, mais proprement étranglé par le complexe d’infériorité, le reniement, l’ignorance des prétendues élites et la complicité des Ponce-Pilate, il y aura un grand tressaillement chez les pontifes… Le breton sera parti loin de nous, avec sa noblesse de pauvre diable. Mais, à la place qu’il occupait de son vivant, il y aura un grand vide que ressentiront même les mathématiciens…

  • 31 « Le xxe siècle en Bretagne et dans le monde », cahier du Télégramme, 2000 (p. 113 -année 1951 et s (...)

39Mais il faut reconnaître, comme le remarquait récemment un bon observateur de la question (F. Ollivier), que ce mouvement d’idées, s’il a sans doute largement contribué à réhabiliter ce qu’on appelle désormais l’identité bretonne, n’a pas connu le même succès sur le plan linguistique : « force est de constater qu’elle [la loi Deixonne] n’a empêché en rien la déperdition vertigineuse de la langue »31.

L’après 1968

  • 32 Ibid. ; on peut citer au nombre des défenseurs Keravel dans divers numéros de la revue Ar Falz ; vo (...)

40De fait, le recul de la pratique de la langue bretonne est déjà bien entamé, notamment depuis les années cinquante où les parents se sont tournés, massivement, vers le français avec leurs enfants, sans doute dans une perspective de modernité, notamment afin de leur faciliter l’accès à l’éducation, clé de la promotion sociale. Un autre fait avéré est l’inaction des pouvoirs publics, alors que la loi Deixonne se voyait rognée ou détournée de son objet, selon ses défenseurs eux-mêmes32. La conjonction de ces deux facteurs (désaffection populaire, d’une part, et indifférence du pouvoir, d’autre part) explique probablement l’effet 68.

41Après 1968, en effet, le discours breton se radicalisera dans le sens des divers « gauchismes » du moment. On en trouve un bon exemple dans le manifeste de Galv, cartel regroupant enseignants et étudiants etc., même si la phraséologie révolutionnaire recouvre des revendications relativement modestes (toutes satisfaites désormais, depuis un certain temps).

42Le « manifeste de Galv » de 1969 est une bonne illustration de ce gauchissement du discours, du fait d’une impatience grandissante devant l’immobilisme des pouvoir publics, même si les revendications, qui se veulent réalistes, sont assez limitées, somme toute :

Nous, soussignés, Bretons et amis de la Bretagne,
– constatons que la langue bretonne est pratiquement exclue de l’enseignement : aucun cours n’est possible dans le premier degré, et dans le second degré les cours ne peuvent fonctionner que dans les conditions les plus pénibles ; aucune sanction n’existe à aucun examen ; l’histoire de Bretagne et la littérature bretonne ne sont pas insérées dans les programmes.
– constatons par ailleurs que les émissions en breton sont à peine tolérées à la radio et qu’elles n’existent toujours pas à la télévision ; que le breton est totalement exclu de la vie publique.
– constatons enfin que le pouvoir n’a jamais tenu le moindre compte des demandes de la population bretonne : ni des vœux constamment renouvelés des Conseils généraux et municipaux, ni des 15 propositions de loi en faveur de leur langue, ni des motions des lycéens, des étudiants, des enseignants, ni des 150 000 signatures recueillies par la grande Pétition Populaire d’Emgleo Breiz en 1967.
– affirmons que cette discrimination relève d’une politique réactionnaire, dont on ne retrouve l’équivalent que dans deux autres pays européens : la Grèce fasciste et l’Espagne franquiste.
– dénonçons le génocide culturel qui est, de ce fait, perpétré à l’égard des classes populaires de Bretagne… »

43Pour autant, les revendications restaient relativement modestes, voire minimales : en matière d’enseignement de la langue bretonne à l’école, trois heures hebdomadaires facultatives à tous les niveaux ; en matière d’ORTF, une heure de breton par jour à la radio et la création d’émissions télévisées en langue bretonne.

44C’est peut-être la raison pour laquelle les années soixante-dix sont aussi celles de quelques avancées significatives, notamment les décrets Guichard (ministre de l’éducation) en 1970-1971, qui permettent un certain enseignement de la langue bretonne dans les lycées, comme on notera une meilleure présence du breton sur les ondes. Pourtant, dans le même temps, le discours du pouvoir central restait intraitable, face au « gauchisme » bretonnant, Pompidou déclarant encore en 1973 qu’il n’y avait « pas de place pour les langues régionales dans une France destinée à marquer l’Europe de son sceau » !

45Mais ce discours n’était sans doute plus tenable bien longtemps puisque son successeur, Giscard d’Estaing, signait dès 1977 une Charte Culturelle de Bretagne qui reconnaissait une « égale dignité » de langue au breton, ainsi qu’au gallo, et permettait d’étendre l’enseignement facultatif au collège, avec la création d’une option dite LV II (Langue Vivante II) en quatrième. Cependant, rien n’était prévu en primaire ou en maternelle et 1977, c’est aussi, précisément, l’année de la création de la première école associative bilingue Diwan, bientôt suivie de filières bilingues dans l’enseignement public, puis privé catholique.

  • 33 Cf. Parlons du breton – « Petra nevez g’ar brezhoneg ? », catalogue de l’exposition réalisée par l’ (...)

46Les années Mitterrand, puis la dernière décennie, sont marquées par une évolution convergente des discours, parallèlement à la construction du bilinguisme scolaire et au développement d’un cursus universitaire comme d’une sorte de curriculum académique (cf. IUFM et concours.). Dans le sillage de la Charte Culturelle de Bretagne, puis de la loi de décentralisation (1982), la langue bretonne entre dans le discours des différentes forces politiques, même s’il y a une relative unanimité à son sujet, qui reflète une opinion publique favorable à son enseignement – à quelque 80 %, selon les sondages33. Dans le contexte de négociations et de pourparlers entre Diwan et l’Éducation nationale, par exemple, s’est alors développé un nouveau discours fondé sur une démarche démocratique, dans un esprit humaniste (celui des déclarations générales, auxquelles les militants se réfèrent – droits de l’enfant, des minorités etc.). L’exemple de la Charte des langues minoritaires, signée en 1999 par le gouvernement, mais en attente de ratification, montre que le débat s’est déplacé sur un plan constitutionnel, voire juridique, même si la référence idéologique n’est pas absente.

47Mais nous sommes plutôt aujourd’hui dans un discours, non plus d’opposition (comme celui des cléricaux) ou de rupture (comme celui des nationalistes), même si ces positionnements existent et trouvent divers relais pour s’exprimer. Discours associatif, que rejoint peu ou prou désormais – c’est la grande nouveauté de cette période – le discours quasi officiel (comme le rapport Poignant), voire très officiel parfois de certains ministres (Bayrou, Lang), qui tranchent avec les fins de non-recevoir opposées jadis par le pouvoir (tant par De Monzie, jusqu’au milieu des années vingt, que par Pompidou, encore après 1973). Ainsi, Jack Lang déclarait – au quotidien Ouest-France le 14 août 2000 – souhaiter, dans le cadre d’une « République une et plurielle », que « ces langues soient pleinement reconnues dans notre système d’enseignement, à tous les échelons… ». Où parole et pouvoir tendent donc à s’amalgamer, preuve que la question de la langue bretonne est entrée dans l’ère du discours politique.

  • 34 Voir sur le patrimoine : Le Gallo (Yves) et Le Guillou (Louis) (sous la dir. de), Histoire littérai (...)

48Mais, par delà ce changement radical de perspective, alors que les bretonnants natifs ont toujours été une « majorité silencieuse » en quelque sorte, ce qui frappe le plus à l’extrême fin du xxe siècle, c’est le bouleversement complet dans la pratique sociale de la langue, ce qui devrait nourrir une autre demande sociale et d’autres discours, face à d’autres pouvoirs, au xxie siècle34.

Notes

1 Favereau (Francis), Anthologie de la littérature de langue bretonne au xxe siècle–Entre rêves et réalités, (1re partie – 1900-1918), Morlaix, Skol Vreizh, 2002 ; sur les écrivains bretons voir aussi du même Littérature et écrivains bretonnants depuis 1945, Morlaix, Skol Vreizh, 1991.

2 –, Bretagne contemporaine – Langue, Culture, Identité, Morlaix, Skol Vreizh, 1993 et « Références au Maghreb et au monde arabe dans la littérature bretonnante contemporaine », dans Métissage du texte, Plurial, 4, PUR, 1993, p. 55-74.

3 Voir par exemple Nicolas (Michel), Histoire du mouvement breton -emsav, Paris, Syros, 1982.

4 Broudic (Fañch), L’Interdiction du breton en 1902. La IIIe République contre les langue régionales, Spézet, Coop Breizh, 1997 et Histoire de la langue bretonne, Rennes, Ed. Ouest-France, 1999.

5 Cf. Carré (Daniel), Dihunamb (1905-1914), 2 vol., Lesneven, Hor Yezh, 1987 ; Elegoët (Fañch), « Prêtres, nobles et paysans en Léon au début du xxe siècle : Feiz ha Breiz, 1900-1914 », Pluriel, 18, 1979, p. 39-90 ; Calvez (Ronan), « Vie et mort du paysanisme breton : Feiz ha Breiz (1865-1875) », La Bretagne Linguistique, 11, 1998, p. 77-96 ; Brunel (Christian), « Le public de Feiz ha Breiz », Bretagne et religion, Rennes, I. C. B., 1990, p. 99-116 ; Carré (Daniel), « Un paysan breton dans la grande guerre » (L. Herrieu), thèse, Rennes 2, 1999.

6 ar brezoneg hag ar feiz/zo breur ha c’hoar e Breiz [le breton et la foi sont frère et sœur en Bretagne].

7 Journal officiel, 17 janvier 1903 ; cité d’après Le Gallo (Yves) (sous la dir. de), Le Finistère, de la Préhistoire à nos jours, St-Jean d’Angely, Bordessoules, 1991, p. 448.

8 Piriou (Yann-Ber), Il était une voix – Anatole Le Braz (Discours et conférences), Rennes, Apogée, 1995.

9 –, Au-delà de la légende, Anatole Le Braz (Essai biographique), Rennes, Terre de Brume, 1999.

10 Giraud (Dominique et Michèle), Émile Masson, professeur de liberté, Canope, 1991 ; voir aussi Masson (Émile), Les Bretons et le socialisme, notes de Jean-Yves Guiomar, Paris, Maspéro, 1972 (rééd.).

11 Brug, 6, 1913, p. 235-236 (en breton Ur fal spered a zen).

12 Le Clerc (Louis), « Le Breton dans l’enseignement secondaire, – un exemple », Annales de Bretagne, XXV, 1910-1911 ; voir aussi Le Personnic (Frédéric), « L’abbé Louis Le Clerc (1861-1944) ou la politique du breton d’un abbé régionaliste », mémoire de maîtrise, U. B. O., Brest, 1997.

13 Ma Beaj Jeruzalem, 1903, V-VI.

14 Kroaz ar Vretoned, 09/VIII/1908.

15 Bulletin de l’enseignement primaire ; cité par Piriou, Au-delà de la légende, op. cit., p. 352.

16 1927 ; traduction, citée d’après Broudic (Fañch), Al liberterien hag ar brezoneg – Brug 1913-1914, Brest, Brud Nevez, 1983, p. 171.

17 1925 ; traduction, citée d’après Calvez (Ronan), La Radio en langue bretonne – Roparz Hemon et Pierre-Jakez Hélias…, Rennes, PUR, 2000, p. 43.

18 Breuriez Ar Brezoneg Er Skol [Confrérie du Breton à l’École].

19 Cf. Favereau (Francis), Bretagne contemporaine, op. cit., p. 190-191.

20 Paru dans Feiz ha Breiz, janvier 1936 ; cf. Favereau, ibid.

21 Feiz ha Breiz, 1934, 3, 110.

22 Publiée dans la revue Ar Falz, n° 20, décembre 1934.

23 Ibid. ; cité par Maria (Soaz), Yann Sohier et Ar Falz (1904-1935), Morlaix, Ar Falz, 1990, p. 58.

24 Ar Brezoneg er Skol [Le breton à l’École].

25 Traduction, à partir du n° 344 (p. 17-19).

26 Article signé « Loeiz Herrieu » (directeur de la revue vannetaise).

27 Denis (Michel), « Les Seiz Breur et le second Emsav », Ar Seiz Breur 1923-1947, la création bretonne entre tradition et modernité, Rennes, Terre de Brume/Musée de Bretagne, 2000, p. 242-249.

28 Brud, 5, p. 5-8.

29 Ar Falz, 1954, 4 ; page rééditée sous forme de tract par Emgleo ar Brezoneg [L’Entente bretonnante], intitulé « Bulletin d’Information et de Propagande de la Fondation Culturelle Bretonne », n° 1, septembre 1955.

30 Favereau (Francis), « L’évolution du discours bretonnant chez P. J. Hélias », mélanges Michel Denis, PUR, 1996, p. 165-178 ; voir aussi les articles et études des sociologues notamment : Le Coadic (Ronan), L’Identité bretonne, Rennes, PUR, 1998 ; Simon (Pierre-Jean), La Bretonnité : une ethnicité problématique, Rennes, PUR, 1999.

31 « Le xxe siècle en Bretagne et dans le monde », cahier du Télégramme, 2000 (p. 113 -année 1951 et suiv.).

32 Ibid. ; on peut citer au nombre des défenseurs Keravel dans divers numéros de la revue Ar Falz ; voir Broudic (Fañch), La Pratique du breton de l’Ancien Régime à nos jours, Rennes, PUR, 1995 et Ollivier dans « Le xxe siècle en Bretagne… », op. cit.

33 Cf. Parlons du breton – « Petra nevez g’ar brezhoneg ? », catalogue de l’exposition réalisée par l’association Buhez du réseau des musées de Bretagne, Rennes, Éditions Ouest-France, 2001.

34 Voir sur le patrimoine : Le Gallo (Yves) et Le Guillou (Louis) (sous la dir. de), Histoire littéraire et culturelle de la Bretagne, 3 tomes, Paris-Genève, Champion-Slatkine, 1987. Croix (Alain) et Veillard (Jean-Yves)(sous la dir. de), Dictionnaire du patrimoine breton, Rennes, Apogée, 2000 ; sur l’avenir de la Bretagne : Le Couedic (Daniel) et Veillard (Jean-Yves)(sous la dir. de), Ar Seiz Breur, la création bretonne entre tradition et modernité, Rennes, Terre de Brume et Musée de Bretagne, 2000 ; Denis (Michel), « L’identité bretonne, identité modèle pour le xxe siècle, Bretagne 2100 -Identité et avenir, PUR, 2001, p. 11-23.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search