Les lumières d’un nouvel obscurantisme : « Du suif » de Louis Desnoyers (1831)
p. 141-152
Dédicace
Pour Nathalie Ravonneaux
Texte intégral
Vite soufflons, soufflons, morbleu !
Éteignons les lumières
Et rallumons le feu.Béranger, Les Missionnaires.
1L’opposition à la Restauration s’est traduite par une intensification de la lutte contre l’« obscurantisme » qui a notamment pris la forme de l’Ordre de l’Éteignoir, société secrète parodique imaginée en 1814 par les rédacteurs du Nain Jaune, où les thuriféraires les plus en vue de la société d’Ancien Régime étaient caricaturés en chevaliers des ténèbres1. Décerné à chaque membre, le brevet de l’Ordre faisait foi de son respect
pour les vieilles doctrines, de son zèle pour le maintien des préjugés conservateurs des Empires ; cette haine vigoureuse pour toute espèce de lumières, dont il a donné tant de preuves ; cette intolérance salutaire qu’il exerce autant qu’il est en lui contre toute idée qualifiée de libérale, de philosophique ou de constitutionnelle, etc.2.
2Bien que l’antithèse lumières-ténèbres constituât depuis longtemps déjà l’image par excellence de l’affrontement entre les forces du Progrès et celles de la Réaction3, la fondation de l’Ordre de l’Éteignoir a donné au motif une nouvelle impulsion en mobilisant de façon inédite les luminaires dans la bataille4. C’est dans ce cadre qu’une aubaine inespérée s’est présentée aux caricaturistes de l’opposition : Hippolyte Ganneron (1792-1847), l’un des notables les plus influents de la Monarchie de Juillet et dirigeant d’une florissante industrie de… chandelles. Il n’en fallait pas plus pour stimuler la verve des journalistes, qui s’en donnèrent à cœur joie pour gratifier ce député et président du Tribunal de commerce de la Seine de quolibets en tout genre, prenant en général pour cible l’obscurité de son entendement : « La chandelle-Ganneron est tellement obscure quand elle est allumée, qu’on ne peut la voir qu’au moyen d’une autre chandelle sortant d’une fabrique différente5. » S’il est difficile d’identifier précisément le premier texte à s’être emparé du sujet, il semble que Louis Desnoyers a fait figure de précurseur en publiant « Du suif », satire la plus caustique et la plus retorse de toutes celles que nous avons pu dénicher sur Ganneron6. L’objectif est de montrer que, loin de n’être qu’un simple réquisitoire contre l’affairisme bourgeois, le texte de Desnoyers doit surtout se lire comme une condamnation des ambiguïtés entretenues par le juste-milieu avec l’héritage des « Lumières » : la Monarchie de Juillet ne représenterait-elle pas une nouvelle forme d’« obscurantisme » ?
De la graisse humaine pour une chandelle géante, ou comment sauver la France de l’obscurité qui la menace
3Le texte se présente sous la forme d’une longue « proposition motivée » que Ganneron adresse à un certain « Curtius », « Propriétaire de suif, et l’un des hommes les plus puissants du royaume ». La proposition peut se résumer ainsi : pour faire face à la pénurie de suif russe qui compromet l’industrie chandelière et menace de plonger la France dans une « nuit universelle », Ganneron suggère de mettre à profit l’excès de graisse de Curtius pour qu’il se transforme en chandelle et aille ainsi « répandre la lumière dans toutes les classes de la société ». Si la solution proposée par Ganneron peut sembler fantaisiste, le problème qu’il soulève renvoie au contexte très particulier du commerce entre la France et la Russie au début des années 1830.
4Comme le note Desnoyers, la Russie est à l’époque le pays qui produit le plus de suif en Europe : « Jusqu’à présent, c’est la Russie qui, pour la plus grande part, nous a alimentés de suif. C’est de là, comme d’un immense réservoir de graisse, que le suif a coulé à pleins bords sur l’occident de l’Europe. » Expédié en grande partie par bateaux de Saint-Pétersbourg7, le suif russe est alors très recherché, en particulier celui produit à Kazan, Moscou et Orenbourg8. Au moment où Desnoyers écrit, ce commerce connait néanmoins une forte régression causée par la guerre de Pologne et les troubles que connaissent les gouvernements de l’ouest9, mais aussi et surtout en raison de l’épidémie de choléra qui se propage en Russie à partir de l’été 183010. Entre 1830 et 1831, l’importation des « marchandises spéciales11 » russes baisse en France de 75 % environ, ce qui représente une chute de 50 % par rapport à la moyenne des cinq dernières années12. Malgré cet effondrement, aucun article du Journal du commerce ne semble s’inquiéter de la baisse de l’importation des marchandises de Russie, et, bien que la France soit grande consommatrice de suif russe13, le périodique n’enregistre qu’une très légère augmentation du prix du suif à partir de l’été 1831, augmentation qui semble plutôt correspondre à une fluctuation saisonnière14. Tous les documents concordent : ni le prix du suif français, ni le prix du suif russe n’augmentent significativement en 1831 en France15. Si l’on s’en tient à la loi de l’offre et de la demande, il n’y a donc aucune pénurie de suif en France à l’époque : Desnoyers imagine ici, à partir d’éléments contextuels authentiques, une situation de crise où la France ne serait plus en mesure de produire assez de « combustibles lumineux » pour combattre l’« obscurité profonde » qui la menace16.
5Comme nous le fait remarquer Nathalie Ravonneaux, Desnoyers a certainement choisi le nom « Curtius » en référence au héros romain et au sacrifice auquel celui-ci a consenti pour sa cité : « Une fois déjà, vous vous êtes sacrifié pour [le peuple], comme nous savons tous ; vous ne reculerez donc pas devant ce nouveau sacrifice17. » Au chapitre vi du livre VII de l’Histoire romaine, Tite-Live rapporte en effet qu’un tremblement de terre avait fait apparaître un gouffre au milieu du forum, gouffre qui ne pouvait être comblé qu’en y consacrant « ce qui faisait la principale force du peuple romain18 ». Comme il fut établi que cette force était la vertu militaire, l’éminent soldat Marcus Curtius se proposa en sacrifice et se jeta tout armé dans l’abîme avec son cheval. La version du mythe offerte par Desnoyers présente une virtus un peu moins reluisante : en proposant à « Curtius » de se transformer en chandelle, le texte insinue que le seul fait d’arme dont il peut se prévaloir est la gloutonnerie, et son seul mérite d’avoir obtenu une corpulence trop adipeuse :
Chaque fois que je vous ai vu au milieu de vos épais favoris, gros, grand, gras, comme vous êtes ; et forcé, en marchant, de vous remorquer vous-même, vous m’avez fait l’effet d’un gros morceau de suif ambulant, d’un énorme quartier de graisse vivante19.
6Malgré le caractère indubitablement bouffon de cette réécriture, l’opération par laquelle Ganneron entend sacrifier Curtius est étonnamment conforme au processus de fabrication des chandelles et suit à la lettre les différentes étapes nécessaires à leur confection :
L’opération sera extrêmement simple. Je vous achète au quintal [i. e. environ cinquante kilos] ; je vous prends ; je vous infuse dans mes chaudières ; je vous fais fondre, bouillir et épurer ; je vous coule en détail ; je vous munis d’un long morceau de coton ; je vous sèche ; je vous ficelle […], et je vous envoie briller, à la livre […].
Contrairement aux bougies, les chandelles sont faites de graisse animale, ce qui leur confère une symbolique morbide dont témoignent de nombreux exemples au xixe siècle20, à commencer par le scandale du trafic de graisse humaine que des garçons d’amphithéâtre prélevaient sur les cadavres d’anatomie et dont le suif a servi à fabriquer des quantités considérables de chandelles sous le Premier Empire21. L’idée d’ériger une chandelle géante à partir de la graisse de Curtius n’est donc pas si extravagante qu’elle paraît de prime abord, et lorsqu’on sait à quel point l’éclairage domestique était un enjeu socio-économique majeur pour la classe laborieuse22, on comprend mieux la portée politique de la solution suggérée par Ganneron pour conjurer l’obscurité : quand celui-ci propose à Curtius « d’illuminer tout Paris, durant quinze jours, avec l’un de [ses] sous-mentons », il ne semble finalement rien vouloir d’autre que redistribuer symboliquement la graisse que le notable a acquise sur le dos des travailleurs :
Vous continueriez à ne rien faire, à bien boire, bien manger, bien dormir ; à toucher régulièrement vos appointements ; en un mot, à vous engraisser aux dépens d’un chacun ; et moi, tous les trimestres, je vous dégagerais de votre superflu de suif ; je vous réduirais à votre plus simple expression ; je vous fondrais, coulerais, mècherais et ferais chandelle23.
D’une corruption tous azimuts des lumières de l’esprit
7On s’étonnera sans doute du caractère apparemment factieux du remède proposé par l’un des plus éminents représentants de la notabilité bourgeoise de l’époque. Mais ce n’est là que complète tartufferie, puisqu’il s’agit en réalité bien davantage pour Ganneron de maintenir le commerce des chandelles à flot que de trouver une solution à l’obscurité qui accablerait la France :
Je vous pesais mentalement, je vous faisais chandelle en imagination, et tout compte fait, je m’assurais de l’immensité des ressources, qu’étant fondu, vous offririez au petit commerce d’épicerie.
8Le mot est lâché : « épicerie24 ». Là est le véritable mobile de Ganneron : éviter à tout prix « la ruine des épiciers », et plus encore préserver son propre négoce. Loin de l’élan philanthropique qui pouvait sembler l’animer, l’idée de sacrifier Curtius n’est en fait motivée que par des considérations mercantiles, considérations qui confinent à une forme de monomanie où tout est passé au crible du profit, comme le montre le peu d’importance qu’il accorde au sort des Polonais (« par malheur, le Czar ne verse plus […] que le sang des Polonais, ce qui, n’entrant pas dans le commerce, et n’étant pas côté à la Bourse, est trop peu de chose pour nous occuper25 ») ou la façon pour le moins orientée dont il traduit la Genèse : « Le Seigneur dit un jour : / Fiat lux, et lux fuit ; / Que la chandelle soit, et la chandelle fut. / (Traduction de la Genèse ; / Par M. G. Anneron, épicier26.) »
9Au-delà de cette attaque en règle contre l’affairisme bourgeois, Desnoyers s’attache à mettre en évidence la compromission matérialiste de Ganneron par toute une série de syllepses où la lumière comme métaphore des aptitudes intellectuelles est parasitée par la lumière prosaïque des luminaires :
« Vous le savez, puissant homme, dans mon civisme bicéphale, je mène de front la bougie et l’éloquence […]. » (Souligné dans le texte) ; « Mais si je suis renommé pour mes illuminations parlementaires, je ne le suis pas moins pour mon éclairage domestique. » ; « On conçoit donc que, jouissant dans le monde d’une position brillante, je ne quitterais pas la chaudière pour la tribune, sans une circonstance impérieuse. » ; « Mes discours sont lumineux sans doute, car tout ce qui sort de mes mains ne peut être qu’infiniment lumineux ; mais si lumineux qu’ils soient, ils ne sauraient l’être au même degré que mes chandelles. » ; « Quand il s’agit de jeter quelque clarté dans une discussion, je m’élance ; mon génie s’allume, et, lampion ministériel, j’inonde l’auditoire d’éblouissante paroles. »
À l’instar du fiat lux, l’esprit de Ganneron semble ainsi avoir été corrompu par la trivialité de ses activités commerciales, comme si la graisse des chandelles avait pour ainsi dire imprégné ses « lumières » à la manière dont le suif alimente la flamme par l’attraction capillaire de la mèche27. Là encore, Desnoyers fait école : les satiristes du Charivari ne manqueront pas de renchérir en soulignant que « les phrases de M. Ganneron ne coulent pas facilement28 » ou lorsqu’ils campent le notable en « orateur suifeux », dont l’éloquence est « un peu flasque, et [l]es phrases mal arrondies29 ».
10Mais même sur le terrain de la lumière comme métaphore de l’intellect proprement dit, Ganneron est suspect. Suspect d’abord parce qu’à bien y regarder, une occurrence au moins signale que les « lumières » dont il s’enorgueillit ont davantage pour fonction de se mettre en lumière que de contribuer au progrès des connaissances : « On conçoit donc que, jouissant dans le monde d’une position brillante, je ne quitterais pas la chaudière pour la tribune, sans une circonstance impérieuse30. » Car si la lumière sert traditionnellement à désigner le moyen grâce auquel l’homme connaît31, elle peut aussi pour cette raison même devenir un objet d’admiration. L’attention n’est plus alors portée sur l’objet éclairé mais l’objet éclairant32, et les lumières de l’esprit basculent du côté des lumières de l’ostentation33. Suspect ensuite quand Ganneron se félicite d’« inonder l’auditoire d’éblouissantes paroles » : à trop vouloir briller, les lumières de la connaissance se sont en quelque sorte ici retournées contre elles-mêmes, puisqu’elles engendrent avec l’« éblouiss[ement] » l’effet littéralement inverse de celui qu’elles sont censées rechercher, c’est-à-dire voir34. Suspect enfin car l’accumulation de ces métaphores pousse de toute évidence à les lire de façon ironique. L’antiphrase aidant, le lecteur est amené à considérer ces flots de lumière comme autant de signes de la bêtise de Ganneron – c’est là un ressort satirique sur lequel reposent la plupart des ganneronnades35.
L’« obscurantisme » de la via media
11Les « lumières » de Ganneron sont donc corrompues à tous les niveaux. Qu’il s’agisse de sa cupidité obsessionnelle, de sa compromission matérialiste, ou encore de sa propension à briller comme à éblouir, le texte de Desnoyers invite indubitablement à considérer que les lumières de l’esprit dont se flatte Ganneron n’en sont pas vraiment, ou, plus exactement, qu’elles tirent dangereusement vers l’obscurité. Or, si l’on considère qu’au-delà de l’ancrage circonstanciel du texte, l’horizon idéologique de la satire est bien celui de la tradition métaphorique qui fait de la lumière l’image du Progrès et de l’obscurité celle de la Réaction, alors ces « lumières » qui tirent vers l’obscurité tirent aussi vers l’« obscurantisme ».
12C’est tout l’esprit des attaques dont Ganneron est à l’époque l’objet : qu’on le fasse « marquis36 » ou qu’on l’accuse d’« aristocratie37 », il s’agit encore et toujours de souligner la filiation entre la Monarchie de Juillet et les formes les plus détestables de la société d’Ancien régime. C’est également en ce sens qu’il faut prendre les attaques sur la corpulence de Curtius38, lequel, au-delà du bourgeois satisfait, incarne assurément Louis-Philippe lui-même39. Aussi, quand Ganneron suggère d’« amalgam[er] » sa graisse et celle du Tzar, Desnoyers ne fait qu’attirer l’attention sur les accointances entre la Monarchie bourgeoise et le régime qui est alors le champion notoire de la légitimité monarchique en Europe. Bien entendu, Desnoyers exagère, mais c’est pour mieux alerter sur la dangerosité d’un mode de gouvernement d’autant plus pernicieux qu’il se veut consensuel et débonnaire. Quand Ganneron dit « pousse[r] la modération jusqu’au fanatisme », il faut d’ailleurs le prendre au mot : le juste-milieu n’est pas ce positionnement politique dont la « modération » l’affranchirait des polarités antagonistes, mais il comporte en lui-même un aspect extrémiste qui lui donne tous les traits du « fanatisme » religieux.
⁂
13Le tour de force du texte de Desnoyers est de parvenir à concilier le temps long et l’arrêt sur image. Si le champ référentiel extrêmement resserré permet de prendre la mesure du spectre politique de l’époque comme des événements qui ont marqué le début de la Monarchie de Juillet, la satire constitue aussi un jalon important dans l’imagomachie qui oppose les « Lumières » et l’« obscurantisme ». Témoin de l’apparition d’une troisième force qui semble déroger au jeu bien huilé et quelque peu manichéen du conflit entre le Progrès et la Réaction, le texte de Desnoyers met en évidence que cette version plus édulcorée du système monarchique n’en reste pas moins fondamentalement antipopulaire. En prenant pour cible celui qui « crut un instant que la révolution n’avait détruit les privilèges de la noblesse que pour consolider la prépondérance du haut commerce40 », Desnoyers montre finalement que l’absolutisme traditionnel s’est transformé en ploutocratie : entre la lumière spécifiquement philosophique des Lumières et sa conception du progrès humain, et la lumière théologique que lui opposent les tenants de l’ordre ancien41, Ganneron propose une via media, celle des lumières du commerce. Tout le sel du texte de Desnoyers est de faire de ces chandelles les paradoxales lumières d’un nouvel obscurantisme.
Notes de bas de page
1Nous remercions chaleureusement Nathalie Ravonneaux de nous avoir fait connaître le texte de Desnoyers ainsi que d’avoir attiré notre attention sur la dimension politique de l’imaginaire des luminaires durant la Restauration et la Monarchie de Juillet. Ses analyses du texte, ses recherches et ses remarques ont constitué le point de départ du présent article : nous en avons ici largement profité. Voir Un « nouveau genre de prose ». Les Fantaisies de Gaspard de la Nuit (à paraître) et « “Les Légitimités d’Europe”. Une fantasmagorie rabelaisienne », Revue Bertrand, no 6, Paris, Classiques Garnier, 2023, p. 97-135, où on lit (p. 121-122) : « Par les syllepses sémantiques qu’il est possible de tirer aussi bien de l’usage des chandelles (éclairer) que de la matière première qui les compose (le suif), dans la lignée du Nain jaune, Desnoyers renvoie aux combats des Lumières […] et à l’imaginaire satirique du gras des anti-monarchistes. » Ce travail a bénéficié du soutien financier de l’École universitaire de recherche Creative Approaches to Public Space (EUR CAPS). L’aide est cofinancée par l’ANR, sur le Programme d’Investissements d’Avenir intégré à France 2030 et mis en œuvre par l’ANR, sous la convention no ANR-18-EURE-0007 et la Région Bretagne sous la convention subvention Région Bretagne : 20007268. Avec le concours du Comité d’histoire de l’électricité et de l’énergie et le soutien de la fondation groupe EDF.
2Anonyme, « Brevet de l’Ordre de l’Éteignoir », Le Nain Jaune, 1er avril 1815 (Coll. De Vinck, 10290). Sur l’histoire du Nain Jaune et son influence sur la caricature d’opposition au xixe siècle, voir notamment Oberthür Mariel, « Le Nain Jaune », in Paul Clément (dir.), Caricatures politiques 1829-1848. De l’éteignoir à la poire, Nanterre, Conseil général des Hauts-de-Seine, 1994, p. 43-49.
3Voir surtout Blumenberg Hans, « La lumière comme métaphore de la vérité », trad. Laurent Cassagnau, in Martine Bouchier (dir.), Lumières, Bruxelles, Ousia, coll. « Art(s) des Lieux », 2002, en particulier p. 226 et sq., et Mortier Roland, « Lumière et Lumières. Histoire d’une image et d’une idée au xviie et au xviiie siècle », repris dans Clartés et Ombres du Siècle des Lumières, Genève, Droz, 1969, p. 13-59.
4Sur la fortune du motif de l’éteignoir, voir Reichardt Rolf, « Visualiser la logomachie entre lumières et ténèbres ou les étranges métamorphoses de l’éteignoir dans les estampes (1789-1830) », in Jacques Guilhaumou et Raymonde Monnier (dir.), Des notions-concepts en Révolution, Paris, Société des études Robespierristes, vol. IV, 2003, p. 15-38, et, du même auteur, « Light against Darkness : The Visual Representations of a Central Enlightenment Concept », trad. Deborah Louise Cohen, Representations, no 61, hiver 1998, en particulier p. 127-137.
5Le Charivari, 9 août 1833. Ganneron est pris pour cible dans pas moins de 218 numéros du Charivari, si bien qu’on n’hésite pas à y parler de « Ganneronnade ». Voir Le Charivari, 4 novembre 1833.
6Le texte a paru dans La Caricature le 13 octobre 1831 sous le pseudonyme « Derville », nom dont se servait déjà Desnoyers pour signer ses premiers textes. Voir Mirecourt Eugène de, Louis Desnoyers, Paris, Havard, 1858, p. 24. Sans autre forme de renvoi, toutes les citations y font désormais référence.
7Voir Anonyme, Dictionnaire universel du commerce, de la banque, des manufactures et des marchandises, 2e éd., vol. II, Bruxelles, Lacrosse et Cie, 1840, p. 1435.
8Voir Anonyme, Dictionnaire universel du commerce, de la banque et des manufactures, M. Monbrion (dir.), vol. II, Paris, Pillet ainé, 1841, p. 880.
9Voir Anonyme, Dictionnaire universel du commerce, de la banque, des manufactures et des marchandises, op. cit., p. 1438.
10Voir Arkadij Lavrovič Sidorov, Konstantin Vasilevič Sivkov et Milica Vasil’evna Netchkina, « La Russie », Bibliothèque de la Révolution de 1848, vol. XX : « Le Choléra, la première épidémie du xixe siècle », 1958, p. 143-145.
11« Le commerce spécial ne comprend que ce qui entre dans la consommation du pays. » Anonyme, Documents statistiques du commerce de la France 1820-1964, musée national des Douanes.
12Voir Anonyme [ministère du Commerce], Documents statistiques sur la France, Paris, Imprimerie Royale, 1835, p. 46.
13En 1837, 21,55 % du suif consommé en France est importé de l’étranger dont 42,85 % est russe. Voir Anonyme, Dictionnaire universel du commerce, de la banque, des manufactures et des marchandises, op. cit., p. 1706.
14Voir les numéros du 1er juillet, 19 août, 2 septembre, 23 septembre et 19 novembre 1831 du Journal du commerce.
15Voir Anonyme, Dictionnaire universel du commerce, de la banque, des manufactures et des marchandises, op. cit., p. 1706 ; Anonyme, Dictionnaire du commerce et de l’industrie, vol. IV, Bruxelles, Eug. Dubois, 1840, p. 338 ; Bienaymé Gustave, « Le coût de la vie à Paris à diverses époques », Journal de la Société statistique de Paris, vol. XXXIX, 1898, p. 382, tableau XI.
16Il faut rappeler que le mode de propagation du choléra n’était à l’époque pas encore scientifiquement établi. Si la population avait dans l’ensemble spontanément peur de la contagion, les autorités ont parfois fait pression pour accréditer la thèse de la non-contamination, et ce afin de ne pas entraver le commerce international. Les navires russes qui accostaient en France étaient en effet astreints à une quarantaine et à une aseptisation complète, ce qui engendrait un ralentissement considérable des échanges commerciaux. Voir Moléon Jean-Gabriel-Victor de, Du choléra-morbus : notice générale sur cette maladie, Paris, s. n., 1831, p. 91-94. Sur les débats relatifs à la propagation du choléra, voir Bourdelais Patrice et Raulot Jean-Yves, Une peur bleue. Histoire du choléra en France, 1832-1854, Paris, Payot, 1987, en particulier p. 66-75. Si la « disette de corps gras » que connait la France est donc selon toute vraisemblance une invention de Desnoyers, son texte se fait néanmoins l’écho de peurs et de mesures bien réelles : « c’est le cholera-morbus qui est cause de cette espèce de famine de graisse. On craint qu’il ne s’introduise chez nous à la faveur du suif […] » (souligné dans le texte).
17Desnoyers s’amuse aussi de l’homonymie avec le céroplasticien Philippe Mathé-Cutz, dit « Curtius », dont le cabinet de figures de cire parisien était à l’époque couru : « Il n’est sorte d’objets que ma main savante ne puisse imiter avec du suif. Donnez-moi du suif, puissant homme, et je vous rends votre buste, un bouquet de rose, une boîte de dragées, un édifice public, une statue, n’importe quoi. On se rappelle encore d’avoir vu de moi, à l’exposition de sculpture, un Apollon du Belvédère, modelé tout en suif. Ce morceau a été fort goûté par les amateurs du vrai beau. Le seul défaut qu’on eût à lui reprocher, c’était d’avoir les formes un peu trop grasses ; mais ce défaut était inévitable en pareille matière » (souligné dans le texte). Sur le cabinet de Curtius, voir Ruimi Jennifer, « Spectacles de cire. Le cabinet de Curtius », Dix-Huitième Siècle, no 49, 2017, p. 319-334.
18Voir Tite-Live, Histoire romaine, vol. VII, éd. Jean Bayet, trad. Raymond Bloch, Paris, Les Belles Lettres, coll. « Collection des Universités de France », 1968, p. 9-10.
19On appréciera le jeu de miroir parasynonymique du parallélisme final. Sur la tradition satirique qui prend pour cible le bourgeois ventripotent, voir notamment Vigarello Georges, Les Métamorphoses du gras. Histoire de l’obésité, Paris, Seuil, coll. « L’Univers historique », 2010, p. 188-191.
20Sur la symbolique morbide des chandelles, nous nous permettons de renvoyer à nos articles : Houplain Arthur, « Les chandelles, le violon et le grimoire. Petit détour diabolique chez Maribas (“Départ pour le sabbat”) », Revue Bertrand, no 1, Paris, Classiques Garnier, 2018, en particulier p. 58-61, et « L’imaginaire et le problème des universaux. L’exemple de La Flamme d’une chandelle », Bulletin de l’Association Internationale Gaston Bachelard, no 20, 2018, en particulier p. 51-55.
21Voir Parent du Châtelet Alexandre, Hygiène publique, Paris, J.-B. Baillère, 1836, p. 24. Certains textes indiquent qu’il pouvait s’agir là d’une pratique courante chez les garçons d’amphithéâtre. Dans Les Français peints par eux-mêmes, la notice consacrée à la profession imagine par exemple une jeune fille mourante devenue la proie de ces recycleurs patentés : « Tu […] appartiendras bientôt tout entière [au garçon d’amphithéâtre], et il te vendra en détail, presqu’à la livre… Envoie bien vite une mèche de tes cheveux à ta mère […] car cette parure dont tu es si fière […] il la coupera, lui, cet homme. Que dis-je, il te rasera honteusement la tête, et cette longue et riche chevelure […] il ira l’offrir à l’ignoble perruquier du coin. » Bernard P., « Le garçon d’amphithéâtre », in Les Français peints par eux-mêmes. Encyclopédie morale du dix-neuvième siècle, vol. IV, Paris, L. Curmer, 1841, p. 363. Des documents suggèrent même que certains chandeliers peu scrupuleux se fournissaient directement dans les fosses communes : « J’ai eu le malheur […] de faire connaître […] que la base de la confection de ces bougies diaphanes était l’adipocire ou matière huileuse et gélatineuse que l’on trouve dans les lieux d’inhumation, où elle se dépose au fond des fosses communes, par suite de la décomposition des corps. Il s’en fait un commerce considérable, quoique peu connu ; car les ignorants prennent cette matière pour du blanc de baleine […]. Pourquoi ne fabriquerions-nous pas de la bougie avec les débris des générations qui ne sont plus ? N’est-ce pas d’ailleurs une chose admirable que de faire servir les morts à éclairer les vivants ? » [Costa de Beauregard Joseph Henri et Pain Joseph], Nouveaux tableaux de Paris, ou Observations sur les mœurs et usages des parisiens au commencement du xixe siècle, vol. I, Paris, Pillet aîné, 1828, p. 298-299 (souligné dans le texte). Il ne faut pas s’y tromper : bien qu’appelées « bougies », les luminaires dont il est question ici sont en réalité des chandelles dont le suif a été saponifié à la soude puis traité à l’acide chlorhydrique. Voir Fressoz Jean-Baptiste, « Une histoire matérielle de la lumière », in François Jarrige et Alexis Vrignon (dir.), Face à la puissance. Une histoire des énergies alternatives à l’âge industriel, postface d’Alain Gras, Paris, La Découverte, 2020, p. 87-91.
22Voir Paillat Paul, « Les salaires et la condition ouvrière en France à l’aube du machinisme (1815-1830) », Revue économique, vol. II, no 6, 1951, p. 767-776. Dans un ouvrage sur la Révolution française paru la même année que le texte de Desnoyers, Horace Raisson rapporte que, lors des insurrections de 1793, la foule en colère a imposé aux épiciers de baisser le prix de ce produit de première nécessité : « Dès le matin, le peuple se porta en foule chez les boulangers, en criant de toutes parts : du pain ! du pain ! Mais des mesures prises à temps calmèrent cette première effervescence. Alors les factieux changèrent de batterie : ils se répandirent dans les boutiques des épiciers, et taxèrent au plus bas prix la chandelle, le sucre et différentes autres marchandises. » Raisson Horace, Histoire populaire de la Révolution française, vol. V, Paris, Charles Marin, 1831, p. 89-90 (souligné dans le texte). Rappelons enfin que la France est aussi le théâtre d’émeutes de subsistance au tournant des années 1830. Voir Gonnet Paul, « Esquisse de la crise économique en France de 1827 à 1832 », Revue d’histoire économique et sociale, vol. XXXIII, no 3, Paris, Armand Colin, 1955, p. 249-292.
23Nous soulignons.
24Desnoyers rappelle à deux reprises l’obédience boutiquière de Ganneron par ce mot infâmant : « M. G. Anneron, épicier » ; « M. G. Anneron, Épicier en gros et homme d’état » (souligné dans le texte). Outre la signification usuelle et neutre du terme, « épicier » a au xixe siècle une acception nettement dépréciative qui en fait plus ou moins un équivalent de « bourgeois » : « Par dénigr[ement] Homme à idées bourgeoises, étroites, communes, dépourvues d’élévation. » Anonyme, « Épicier », Grand dictionnaire universel du xixe siècle, vol. VII (E), Paris, Administration du grand Dictionnaire universel, 1870, p. 696.
25Desnoyers fait ici allusion à la répression sanglante qu’a connu l’insurrection polonaise contre la tutelle russe. Très largement polonophile, le peuple français nourrissait alors une rancœur contre le gouvernement de Louis-Philippe en raison de sa passivité et de ses atermoiements : lorsque Sébastiani, ministre des Affaires étrangères, annonça la capitulation de Varsovie à la Chambre des députés le 16 septembre 1831, Paris fut le théâtre de quatre jours d’émeutes. Voir notamment Straszewska Maria, « “La cause polonaise” de 1830 dans la poésie et le théâtre français » ; et Marek Edmond, « L’insurrection polonaise de 1830-1831 dans la chanson française », in Daniel Beauvoir (dir.), Pologne. L’insurrection de 1830-1831. Sa réception en Europe, Lille, Presses universitaires de Lille, 1982, p. 67-81 et 135-150 respectivement.
26Desnoyers poussera plus avant l’assimilation entre les luminaires et le fiat lux dans un article de La Caricature paru quelques mois plus tard : « Non, non, je vous le dis, je conçois l’épicier. Dieu dit jadis : fiat lux, et lux fuit : que la lumière soit, et la lumière fut. Ce qui fait que nous avons quatorze heures de nuit, et que certaines peuplades n’y voient clair que six mois de l’année. L’épicier était donc nécessaire, qui nous vendit de la chandelle et de l’huile à quinquet [i. e. huile pour lampe] ; l’épicier était donc dans la prévision éternelle de Dieu ; c’est le complément de la parole toute puissante ; c’est le verbe fait graisse, fait mèche, fait luminaire ; c’est du soleil patenté, de la lune établie ; c’est la Providence en boutique. » La Caricature, 16 février 1832 (souligné dans le texte).
27Attraction capillaire parfaitement expliquée dans un chef-d’œuvre de la vulgarisation scientifique : Faraday Michael, Histoire d’une chandelle, trad. W. Hughes, notice biographique de M. Henri Sainte-Claire Deville, Paris, J. Hetzel, s. d., p. 48-54.
28Le Charivari, 3 décembre 1832 (souligné dans le texte).
29Le Charivari, 18 mai 1834.
30Un autre passage semble mobiliser cette acception métaphorique : « Non, je ne suis pas un homme à me laisser éblouir par de fausses lueurs de réputation […] » (nous soulignons pour les deux extraits).
31Voir Blumenberg Hans, « La lumière comme métaphore de la vérité », art. cité.
32Rousseau ne s’y trompe pas, lui qui fait de ce point de vue voisiner l’érudition, la beauté et le pouvoir : « [Madame Dupin] aimait à voir tous les gens qui jetaient de l’éclat : les grands, les gens de lettres, les belles femmes. » Rousseau Jean-Jacques, Les Confessions, vol. II, éd. François Raviez, Paris, Le Livre de Poche, coll. « Classiques », 2012 (1782), livre VII, p. 33 (nous soulignons).
33Contexte sylleptique oblige, il faut ici se souvenir que l’éclairage artificiel a pendant longtemps été un moyen d’étalage et de faste, que ce soit à la cour ou lors des réceptions bourgeoises. Voir Castelluccio Stéphane, L’Éclairage, le chauffage et l’eau aux xviie et xviiie siècles, Paris, Gourcuff Gradenigo, 2016, en particulier p. 58, 77-78, 81 et 107 et Delattre Simone, Les Douze heures noires. La nuit à Paris au xixe siècle, préface d’Alain Corbin, Paris, Albin Michel, coll. « Bibliothèque de l’Évolution de l’Humanité », 2004, p. 81.
34C’est un aspect de la lumière que les sceptiques ont su opposer à l’imagerie platonicienne. Voir Blumenberg Hans, « La lumière comme métaphore de la vérité », art. cité, p. 206-207.
35Un exemple : « Discussion guturale (sic) dans laquelle une foule d’esprits éclairés, et particulièrement M. le fabricant de chandelles Ganneron a fait luire les vives lumières qu’on lui connaît. […] M. Ganneron a quitté un instant ses chandelles, pour jeter dans la discussion les vives lumières de son entendement. […] O Ganneron ! tu fais mon bonheur, car tu es vraiment né pour éclairer tes semblables ! » Le Charivari, 27 juillet 1833. D’autres satires sont plus explicites : « Après l’innovation provoquée par M. de Sartine, c’est-à-dire les réverbères, ou lampes munies de réflecteurs métalliques, les successeurs de ce lieutenant de police ne parurent rien trouver à y ajouter. On ne peut citer, en effet, comme extension de l’éclairage public à cette époque, que la futilité administrative consistant à placer une lanterne à la fenêtre des commissaires de police de chaque quartier. C’est ce qui amena cette épigramme : Le commissaire Baliverne / Aux dépens de qui chacun rit, / N’a de brillant que sa lanterne / Et de terne que son esprit. » Figuier Louis, Les Merveilles de la science, vol. IV, Paris, Jouvet et Cie, 1870, p. 14.
36Voir Le Charivari, 22 novembre 1833.
37Voir Pépin Alphonse, Deux ans de règne. 1830-1832, Paris, Alexandre Mesnier, 1833, p. 396-397 (souligné dans le texte).
38Comme le note Vigarello : « Le tenant du “système nouveau”, le bourgeois, conserve un ventre aussi gros que le noble du xviiie siècle, le tenant du “système ancien” […]. Les “abus” n’auraient pas changé. » Vigarello Georges, Les Métamorphoses du gras. Histoire de l’obésité, op. cit., p. 189.
39Outre que Louis-Philippe est souvent moqué sur son poids, Desnoyers précise que Curtius est l’« un des hommes les plus puissants du royaume » et mentionne surtout ses « épais favoris ». Voir Ravonneaux Nathalie, « “Les Légitimités d’Europe”. Une fantasmagorie rabelaisienne », art. cité, p. 121.
40Anonyme, « Hippolyte Ganneron », in William Duckett (dir.), Dictionnaire de la conversion et de la lecture : inventaire raisonné des notions générales les plus indispensables à tous par une société de savants et de gens de lettres, Paris, Firmin Didot frères, fils et Cie, vol. X, 1855, p. 122.
41Voir notamment Guyaux André, « Le xixe siècle à l’ombre des Lumières », Revue italienne d’études françaises, no 3, 2013.
Auteur
-
Arthur Houplain
Arthur Houplain est collaborateur scientifique à l’université de Bâle, et doctorant en cotutelle à l’université Rennes 2 et au Séminaire d’études françaises de l’université de Bâle. Sa thèse porte sur « Le gaz d’éclairage à Paris dans la littérature française du xixe siècle (1802-1896). Pour une technocritique » sous la direction des professeurs Xavier Bourdenet (Rennes 2) et Hugues Marchal (Bâle). Il a publié plusieurs articles relatifs à Gaspard de la Nuit dans le cadre de la Revue Bertrand chez Classiques Garnier, et a en outre consacré des publications et des interventions au thème de la lumière et de l’ombre en s’intéressant notamment à Bachelard, Descartes, Gautier, Van Gogh, Charles Barbara, le mythe de Prométhée, le théâtre d’ombres et l’imaginaire de l’éclairage artificiel. Il a dans ce cadre organisé une journée d’étude internationale en collaboration avec Joanna Beaufoy (Copenhague) sur « L’éclairage artificiel dans les arts et la littérature » (Rennes 2, 10 octobre 2024) dont les actes sont à paraître dans la revue Arts et Savoirs.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Comparer l’étranger
Enjeux du comparatisme en littérature
Émilienne Baneth-Nouailhetas et Claire Joubert (dir.)
2007
Lignes et lignages dans la littérature arthurienne
Christine Ferlampin-Acher et Denis Hüe (dir.)
2007
