• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16041 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16041 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • Guerres, trêves et paix
  • ›
  • Chapitre III. La paix bricolée : les ann...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Paris, cette ville détestée La trêve, grande oubliée de l’historiographie La trêve ou la guerre suspendue Paris, décembre 1254 : la famille en diplomatie 1255-1258 : la trêve, cadre de la paix Conclusion Notes de bas de page

    Guerres, trêves et paix

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre III. La paix bricolée : les années de trêve (1243-1258)

    p. 105-138

    Texte intégral Paris, cette ville détestée La trêve, grande oubliée de l’historiographie Le moment Louis IX-Henri III Un objet historiographique neuf Profusion anglaise et énigme française La trêve ou la guerre suspendue 1243 : terminer la guerre 1245-1249 : trêve allongée, paix refusée 1245-1246 : la trêve introuvable 1248-1249 : l’année des quatre trêves 1249-1250 : la trêve des croisés 1253-1254 : la trêve à l’épreuve des crises de terrain Paris, décembre 1254 : la famille en diplomatie Méandres Plantagenêt en terres capétiennes De Pontigny à Paris : la voie royale (et rapide) Munificence française et splendeur anglaise La formation d’une amitié familiale franco-anglaise 1255-1258 : la trêve, cadre de la paix Conclusion Notes de bas de page

    Texte intégral

    Paris, cette ville détestée

    1En janvier 1244 se déroulait le dernier acte d’une querelle épiscopale qui agitait les cours européennes depuis cinq ans. William Raleigh, candidat local au siège de Winchester, avait reçu l’approbation du nouveau pape Innocent IV mais il barrait le chemin au candidat d’Henri III, Boniface de Savoie, l’oncle de la reine Aliénor1. Le roi avait donc refusé son élection. En 1244, l’épisode rebondit à Paris où Raleigh avait trouvé refuge, emboîtant le pas à plusieurs générations d’ecclésiastiques anglais exilés en France : Henri III soumet la dispute aux légistes parisiens, manœuvre qui déplaît fortement aux soutiens de Raleigh2. La prise à partie est frontale : choisir des juristes étrangers pour trancher la querelle, c’est jeter le doute sur une élection qui a déjà reçu la confirmation pontificale et c’est faire peu de cas des hommes de loi de la nation anglaise. La défense d’Henri III est un morceau de choix.

    « Le roi […] a consulté tous les maîtres d’Oxford et ne doute donc évidemment pas de ses propres hommes de loi. Mais […] il choisit les Parisiens parce qu’ainsi l’évêque ne pourra pas accuser les maîtres d’Oxford de ne pas avoir osé aller contre le roi. Surtout, son offre aux maîtres parisiens procédait de la plus grande humilité et égalité […] et le roi a offert l’intervention complète des maîtres de cette ville qu’il déteste par-dessus toute autre ville, comme celle que ses principaux ennemis gouvernent et fréquentent, et il n’aurait pas fait l’offre aussi franchement s’il n’avait été aussi sûr de son droit3. »

    2Le verdict ne dut pas avancer de beaucoup la cause royale puisqu’à la fin de l’année, Henri III capitule et autorise Raleigh à prendre possession de l’évêché de Winchester4. Mais l’affaire livre quatre précieuses leçons sur les années de trêves.

    3La première, c’est que deux ans après Taillebourg, les relations entre Capétiens et Plantagenêt sont loin d’être au beau fixe. Paris est une « ville détestée », et Louis IX « l’ennemi personnel » d’Henri III. La rhétorique francophobe reflète-t-elle les sentiments personnels d’Henri envers la famille royale française ou n’est-elle qu’usage de chancellerie ? Elle en dit long, en tout cas, sur le maintien des tensions dans le cadre de la trêve. La « ville détestée » servirait assez bien de légende à la représentation de Paris sur la célèbre mappa mundi d’Hereford, légèrement plus tardive, où des traits noirs énergiques ont biffé Paris et une large partie du royaume de France avec5. Elle révèle, deuxièmement, la facilité avec laquelle le roi d’Angleterre soumet une dispute interne à des juristes étrangers, et, partant, la force de ces réseaux d’experts médiévaux. Le partage des compétences est une donnée centrale des années de trêve. En troisième lieu, cet échange acerbe est un morceau de choix de mise en scène des émotions. Les mots du roi et des partisans de l’évêque exilé trahissent un sentiment antifrançais dont l’invocation rhétorique est en elle-même significative, à défaut de pouvoir en évaluer la profondeur historique. L’hostilité d’Henri III pour le roi de France ne l’empêche pas de soumettre la dispute aux sujets de ce même roi ; de même, les partisans de Raleigh s’offusquent de l’arbitrage français en oubliant que leur candidat en exil jouit de la protection spéciale du roi de France6. La quatrième leçon est documentaire. La trace écrite de l’élection disputée de William Raleigh figure dans un volume édité des Patent Rolls du règne d’Henri III. Mais cette facilité d’accès n’est qu’apparente. Le texte édité est un calendar, un résumé en anglais du texte original en latin. Retrouver le langage, et l’animosité, de la querelle retranscrite par les clercs d’Henri III implique de se reporter aux rouleaux conservés aux National Archives de Kew.

    4L’affaire Raleigh donne sa couleur aux trêves franco-anglaises entre 1243 et 1258. Confronter la trêve comme pratique diplomatique à la trame des règnes d’Henri III et de Louis IX fait apparaître les conditions de la construction d’une paix de terrain.

    La trêve, grande oubliée de l’historiographie

    Le moment Louis IX-Henri III

    5Le premier accord franco-anglais connu est un traité de trêve passé en 1159 entre Henri II et Louis VII7. En 1224, l’attaque capétienne sur La Rochelle rompt la dernière trêve conclue par un prédécesseur de Louis IX. Entre ces deux dates, soit pendant 65 ans, huit accords de trêve franco-anglais sont connus8. Par contraste, les quinze années qui séparent Taillebourg des négociations de Paris livrent douze accords de trêve et une rencontre personnelle à Paris entre les deux rois. La singularité diplomatique des règnes de Louis IX et d’Henri III apparaît avec netteté.

    6Plusieurs facteurs expliquent la multiplication des trêves après Taillebourg. Le gonflement de la production et de la conservation des archives au xiiie siècle en est un9. La configuration politique en est un autre. La commise de la Normandie en 1202 avait rompu le lien de vassalité qui liait les Plantagenêt aux Capétiens depuis 115110. Les relations franco-anglaises de la première moitié du xiiie siècle étaient donc dans un état d’irrégularité qui conditionnait ce type d’accord, et qui contrastait avec les traités formels de la fin du xiie siècle11. Les trêves de Thouars ratifiées en 1206 pour deux ans avaient stabilisé les acquisitions capétiennes ; les trêves de Chinon conclues en septembre 1214 après Bouvines, avaient été prolongées en 122012. Le traité de Lambeth-Kingston ratifié en 1217 après l’expédition du prince Louis en Angleterre se donnait bien comme une paix (forma pacis) entre Henri III et le fils aîné du roi de France, mais il se superposait aux trêves en cours, sans les rompre13. Ensuite, le début des règnes de Louis IX et d’Henri III voit se succéder les trêves : en 1227 et 1228 entre Henri III et Louis IX après la conquête capétienne du Poitou, en 1230 et 1231 après la révolte de Pierre Mauclerc, en 1235-1236 et en 124014.

    7Quatre trêves sont donc connues pour les quarante années de la fin du xiie siècle, trois pour les vingt premières années du xiiie siècle ; six, pour les vingt années qui suivent. L’accélération de l’après-Taillebourg s’inscrit donc une dynamique plus large qui associe la trêve à la situation de non-droit en cours depuis le début du xiiie siècle. Entre 1243-1258, Henri III et Louis IX ratifient deux fois plus de trêves que pendant la première partie de leur règne, pour une durée à peu près équivalente, et sans reprise ouverte des hostilités. La trêve est l’objet de 33 des 140 lettres connues entre Louis et Henri : 25 % des missives échangées entre les deux cousins traitent de sa rupture, de sa conclusion, ou de son renouvellement. Après la paix de Paris, la trêve est le deuxième grand sujet occupant Louis et Henri pendant leur règne.

    Un objet historiographique neuf

    8La trêve diplomatique a échappé aux faisceaux croisés de la nouvelle histoire de la guerre et des mentalités. La magistrale étude de Philippe Contamine sur La guerre au Moyen Âge ne s’y arrête pas, malgré une riche section sur l’enveloppe juridique et morale de la guerre médiévale15. Elle ne figure pas plus dans la pléthore d’études d’histoire militaire que l’on doit aux spécialistes de la guerre de Cent Ans, et qui interrogent le fait militaire médiéval dans ses dimensions les plus variées, opérationnelles, sociales, littéraires et iconographiques16. Restent les quelques très bonnes pages consacrées au sujet par les trois maîtres en diplomatie médiévale, Maurice Powicke, Pierre Chaplais et Maurice Keen. Pour Maurice Powicke, qui écrivait en 1947, la trêve est d’abord un arrangement judiciaire, un « ajournement » des poursuites dans le grand procès qu’est la guerre. Une guerre ouverte est donc un événement voulu et préparé, et chaque pas vers la rupture de la trêve est un risque calculé par les souverains17. Pierre Chaplais n’a malheureusement jamais donné son second volume consacré aux « conclusions des accords » : en conséquence, ses remarques sur la trêve sont à débusquer dans son étude sur les instruments de la procuration médiévale18. C’est l’originalité de Maurice Keen, d’avoir réfléchi à la trêve comme pratique et d’en avoir isolé deux caractéristiques : la fragilité de ces accords qu’il range parmi les « interludes dans la guerre et la paix » (interludes in war and peace), et leur proximité avec la littérature juridique de la fin du Moyen Âge19.

    9Il reste donc à raccrocher la trêve à l’histoire de la paix au Moyen Âge, à partir de l’idée médiévale de paix comme réalité spirituelle et politique, à partir du contrôle royal des mécanismes de maintien de l’ordre et à partir des pratiques de résolution des conflits. Les actes de la pratique, trêves et traités, offrent la possibilité inédite de croiser ces trois approches. Peu bavards sur les bienfaits temporels ou spirituels de la paix, ces textes contiennent les dispositifs de terrain derrière lesquels on peut retrouver l’esprit de la paix des trêves. Cela implique de se montrer attentif à la « palette de modalités » dans les sorties de conflits, qui vont « des résolutions savantes aux résolutions orales fortement ritualisées20 ». Les préoccupations des documents de trêve rejoignent celle des résolutions de conflits recensées, soit la régulation de la violence privée, l’arbitrage, et le chiffrage des torts. Mais la trêve est aussi un cas particulier car ces modes de règlement des conflits sont essentiellement privés, tandis que la trêve diplomatique est de nature royale et publique. Elle pose donc la question du passage d’une définition négative de la paix comme arrêt des violences, à sa définition positive, la construction d’une vie sociale pacifiée21.

    Profusion anglaise et énigme française

    10Les sources de la diplomatie franco-anglaise sont les témoins de la nouvelle culture de l’écrit et de l’archive qui caractérise les xiie et xiiie siècles. L’une des plus anciennes pièces à survivre dans le Trésor des chartes était le projet d’un traité entre Philippe et le futur Jean sans Terre. Au début du xiiie siècle, la diplomatie se met en parchemin : elle est l’un des secteurs où s’illustrent les impératifs pragmatiques de l’autorité dans la distance22.

    11Les quinze années de trêve franco-anglaises bénéficient d’une épaisse couverture documentaire, massivement anglaise. Les rouleaux de chancellerie anglais livrent plus d’un millier d’entrées se rapportant aux relations avec la France ! Il n’y a que la lecture suivie des lignes entrées par les clercs d’Henri III chacune des 5 840 journées que compte la période à l’étude qui fasse surgir des arcanes de l’histoire le quotidien d’une pratique administrative, loin de la lumière aveuglante des grands événements.

    12La disparité quantitative et qualitative entre les corpus est déterminante. Aux dizaines de rouleaux anglais répondent pour le règne de Louis IX quatre registres ; et le registre-cartulaire JJ 26, le plus important du règne, contient douze documents se rapportant aux négociations avec l’Angleterre entre 1227 à 125923. Le résultat est que les diplomaties françaises et anglaises sont connues par des pièces de nature différente. Aux archives anglaises revient la masse critique : pouvoirs, sauf-conduits, lettres de crédence, quittances et liste de cadeaux en nature pour des envoyés. Aux fonds français, l’« arsenal de titres » au service du roi qui ne contient « que » les textes et les confirmations d’accords entre souverains24. Les registres de Louis IX font voir la face monumentale de sa diplomatie. Le filtre documentaire donne à la diplomatie Plantagenêt une initiative supérieure, en même temps qu’il drape la cour de Louis IX dans un silence énigmatique.

    La trêve ou la guerre suspendue

    1243 : terminer la guerre

    « Le jour de la Saint-Georges 1243, les trêves qui avaient été conclues et négociées entre les rois de France et d’Angleterre, par l’entremise d’hommes sérieux et de confiance, et amis des deux parties, sont confirmées des deux côtés pour cinq ans25. »

    13La simplicité narrative est trompeuse. D’abord, la Saint-Georges, le 23 avril 1243, ne correspond à rien dans la documentation diplomatique. On pourrait expliquer cette erreur factuelle par la popularité de la Saint-Georges en Angleterre, mais le patronage politique du saint date véritablement du début du xive siècle26. Ensuite, ce bref passage suggère un accord de trêve préalable confirmé au printemps 1243 dont aucune trace ne subsiste27. Enfin, le récit reste muet sur les termes de cette double confirmation, le lieu de sa conclusion, et les acteurs impliqués. Par chance, on dispose d’une abondante documentation diplomatique pour la première trêve franco-anglaise de la période, que l’on peut confronter à, et insérer dans, les replis narratifs de Matthieu Paris. Modèle de tous les accords des douze années à venir, elle mérite une étude détaillée.

    14Un premier accord de suspension des hostilités est conclu à la fin de l’été 1242, juste après l’assaut capétien manqué sur Blaye, comme le rapportent Paris à deux reprises, et, de manière plus indirecte, Jean de Garlande et Jean de Wallingford28. Passablement embrouillées par le silence gardé sur les déboires de l’armée capétienne sous le soleil de Gironde, les Gesta de Nangis rapprochent aussi le retour du roi à Paris en septembre 1242 d’une trêve29. La position délicate du roi de France à la tête d’une armée décimée par la dysenterie en est le moteur immédiat. L’accord fut négocié pour un an, à compter de la Saint-Michel 1242, puisqu’en mars suivant, quand on remet en négociations des trêves quinquennales, on a soin de les faire démarrer à la Saint-Michel 1243. La fin de l’été 1242 est d’ailleurs marquée par un brusque retour au calme : le 19 septembre, le roi d’Angleterre adresse à Frédéric II la relation des combats de l’été : c’est une missive rédigée à froid, après la levée du camp français30. Quelques jours plus tard, le roi expédie en Angleterre des instructions pour la réfection de la chapelle de Windsor, ainsi que l’ordre adressé aux régents d’acheminer en Gascogne de l’argent « car le roi a décidé de passer l’hiver outre-mer31 ». L’étau militaire avait dû se desserrer pour que l’on accommode les préoccupations picturales et hivernales d’Henri III.

    15Au printemps 1243, on se décidait à ratifier des trêves plus solides. Le 21 mars, négociateurs français et anglais réunis dans la résidence capétienne de Beaumont-sur-Oise parviennent à un accord. La ratification anglaise est émise au nom de Ralph fitzNicholas, Aimery de Sacy et Pierre Chaceporc. Elle inclut une copie des lettres patentes de Louis IX, et annonce l’obligation pour Henri III d’envoyer ses lettres de trêve. Le même jour, les représentants du roi de France émettent en présence de Louis IX leur propre ratification. Selon l’usage, on copie la ratification de l’autre partie pour la garder dans ses archives de chancellerie : la ratification des représentants français conservée est ainsi rédigée dans une main anglaise, tandis que la ratification des envoyés anglais est une production française : la cursive emploie peu de liaisons, et se caractérise par l’élongation des hampes de droite à gauche sous la ligne d’écriture32. Le document, d’ailleurs, emploie le style de Pâques, une autre pratique de la chancellerie des rois de France, où a été conservée cette ratification avant son entrée tardive à la British Library33.

    16Fin mars, les trois envoyés anglais regagnent Bordeaux avec leur copie de la ratification française. Le mardi 7 avril, la ratification royale solennelle est émise sous le sceau d’Henri III et envoyée à Paris, où elle est aujourd’hui, tandis que le verbatim du document était dûment copié dans le rouleau de chancellerie tenu en Gascogne. Le lendemain 8 avril, l’administration anglaise enregistre le versement des lettres patentes de Louis IX dans le trésor de l’archevêque de Bordeaux34. La contrepartie royale française a aujourd’hui disparu, mais une copie survit dans le registre capétien JJ 2635. Elle est de facture médiocre : plusieurs mots sont omis, et parmi les fantaisies d’onomastique gasconne, on repère au moins une altération significative qui retire à Guillaume Archiepiscopi, seigneur de Parthenay, son préfixe d’archi et transforme un puissant seigneur laïc en évêque36. L’acte se tasse en bas du folio, où le scribe a visiblement manqué de place. Qu’il n’utilise pas le verso du folio suggère que la trêve a été copiée après les entrées du verso du folio, datées de 1249. Peut-être copie-t-on la trêve au moment des renouvellements ultérieurs décisifs de 1250 ou 1255 ? La datation légèrement tardive de cette copie corrobore le fonctionnement contrasté des mémoires administratives Plantagenêt – tenue et entretenue quotidiennement – et capétienne – construite par l’assemblage rétrospectif de pièces singulières.

    17Que s’est-il donc passé le 23 avril, date que retient Matthieu Paris dans sa chronique pour les trêves ? Remarquons d’abord que le chroniqueur manipulait une version passablement embrouillée des faits. En effet, son premier manuscrit donne la Saint-Grégoire et non la Saint-Georges, soit le 12 mars37. Or, la datation précède de dix jours la ratification écrite des trêves : elle est donc justement corrigée par Paris lui-même en Saint-Georges dans la copie soignée de la British Library, exécutée vers 125038. Mais l’examen du folio 320r révèle une tradition textuelle plus confuse encore, qui date d’abord les trêves de la Saint-Étienne, soit le 26 décembre, puis raye la mention et lui ajoute, à côté, la date de la Saint-Georges, donc du 23 avril… pour altérer une fois encore le texte et revenir à la Saint-Grégoire, en rouge, dans la marge ! Matthieu Paris, qui n’eut aucun accès direct aux événements de 1243, a bien pu tout simplement se tromper39. Une autre possibilité est que le 23 avril ait correspondu à la réception des trêves en Angleterre. Le 6 avril, Henri III dépêche en Angleterre Henri de Wingham, avec des lettres à l’intention de Richard de Cornouailles et du maire et des prud’hommes de Londres, qui ont bien pu concerner au moins en partie la ratification de la trêve que le roi allait émettre de Bordeaux le lendemain40. Le 27 avril, l’envoyé royal doit repartir pour la Gascogne41. Wingham a donc touché les côtes anglaises aux alentours du 18 avril et apporté la nouvelle de la trêve quelques jours plus tard. En substituant à la légèreté chronologique de la Chronica la chronologie de la réception des trêves, ce scénario accommode les hésitations manuscrites sur la datation, qui témoignent plus d’une attention soutenue à la datation que d’une négligence fantaisiste.

    18Conclues dans le palais royal de Beaumont-sur-Oise, copiées à Bordeaux puis à Paris, annoncées à Londres, les trêves du 7 avril 1243 reflètent la position de force du roi capétien. La trêve de 1243 était la dernière trêve conclue pour organiser le retour à l’ordre après un conflit armé.

    1245-1249 : trêve allongée, paix refusée

    1245-1246 : la trêve introuvable

    19D’un point de vue documentaire, les cinq années qui suivent sont rachitiques et bien malmenées par l’historiographie42. Même l’historiographie de la croisade, qui réserve le meilleur traitement à la diplomatie des trêves, n’évite pas les approximations : William Chester Jordan fusionne deux missions de trêve éloignées de deux ans dans ses références documentaires, et Jean Richard, qui accorde une attention particulière aux préparatifs de 1244-1248, passe sous silence la mission de 1246 pourtant directement liée à la croisade43.

    20Les imprécisions historiographiques reflètent l’incertitude diplomatique du temps. En janvier 1246, une trêve est presque trouvée, autour de la fête de la Saint-Hilaire. Les trêves de Beaumont-sur-Oise courraient encore pour deux ans, mais Louis partait en croisade et devait verrouiller sa diplomatie continentale. Selon Matthieu Paris, le roi de France aurait offert au roi d’Angleterre la restitution de toutes ses terres continentales à l’exception de la Normandie. Henri III se serait montré désireux de ne pas bloquer une mesure destinée à avancer les intérêts de la croisade, mais incertain quant à la première partie du marché. Il réserve donc sa réponse sur l’affaire normande et demande à Louis IX en contrepartie une garantie sur des droits qu’il a en Provence. Le récit de Matthieu Paris s’interrompt sur le subjonctif imparfait de la requête finale d’Henri III, qui donne à l’issue de l’épisode un caractère hésitant44.

    21Les données diplomatiques précisent les contours de cet épisode. Entre novembre 1245 et février 1246, représentants anglais et français traversent la Manche à quatre reprises. L’impulsion est bien française, puisque ce sont les envoyés de Louis IX qui viennent en Angleterre, courant novembre 124545. La mission fait partie des préparatifs de croisade du roi de France, qui a pris la croix en décembre 1244 et lancé des opérations de prédication dans tout le royaume46. Or les relations avec l’Angleterre connaissaient un refroidissement marqué. À l’été 1244, des luttes internes à la cour écossaise précipitent un face-à-face hostile entre les armées anglaises et écossaises et font planer la menace d’une collusion entre les forces écossaises et françaises à cause des origines françaises de la nouvelle reine d’Écosse47. Aux dires de Matthieu Paris, le mariage entre Alexandre II et Marie de Coucy avait, dès 1239, « grandement diminué l’amitié entre les deux rois » car le seigneur de Coucy était « comme tous les Français, l’ennemi juré, ou l’un des ennemis jurés du roi d’Angleterre48 ». La crise se dénoue et l’affaire prend les jolies dimensions britanniques d’une « tempête dans une tasse de thé49 ». Elle n’en génère pas moins un courant de francophobie qui ne s’est pas avéré sans fondement puisque parmi les troupes rassemblées par Alexandre II figuraient précisément des contingents picards fournis par la famille de Coucy. En 1245, Louis IX et Alexandre II resurgissent côte à côte dans les griefs qu’Henri apporte au légat pontifical pour justifier son refus de contribuer au financement de la croisade française50. La rhétorique francophobe générée par l’élection contestée de William Raleigh appartient aussi à l’année 1244 et ce n’est pas une coïncidence. L’initiative française de renouvellement des trêves fin 1245 est motivée par la conscience du risque de leur expiration.

    22L’argument de la croisade pouvait résonner en Angleterre. Les tentatives pontificales pour obtenir un accord durable entre les maisons capétiennes et Plantagenêt au nom de la croisade sont légion au xiiie siècle, et Henri III en particulier prenait un intérêt particulier aux nouvelles de la Terre sainte51. En juillet 1245, le concile de Lyon avait longuement agité les besoins de la Terre sainte, et plusieurs des représentants anglais étaient revenus en Angleterre au mois d’octobre, dont Robert Grosseteste, évêque de Lincoln, répercutant les rapports alarmants circulés à Lyon52. La légation française de l’automne 1245 suivait donc de près l’arrivée en Angleterre de nouvelles fraîches et alarmantes de la Terre sainte, et les envoyés de Louis IX pouvaient escompter que « l’affaire de la croix » aurait assez d’actualité pour leur obtenir la paix recherchée.

    23Mais les priorités anglaises étaient l’exact contraire des priorités françaises. L’appel aux trêves français reçoit en Angleterre un accueil assez frais en novembre 1245, puisqu’Henri III conditionne les trêves au retour des terres continentales anglaises. Le roi anglais avait-il préjugé de la dévotion à la croisade de son cousin français ? L’affaire semble en effet prêt de se débloquer, malgré la lourdeur des exigences anglaises, puisque début décembre, Henri de La Mare et Robert Anketil, les deux hommes d’Henri III, se voyaient remettre des sauf-conduits pour accompagner en France leurs homologues français, valides jusqu’au 22 février suivant, ainsi que l’ordre de passer en France pour « effectuer ensemble la confirmation des trêves53 ». Les envoyés arborent le bleu et le roux des tuniques des messagers, des étoffes riches et soignées qui reflètent le prestige du commanditaire royal54. La délégation atteint la capitale capétienne aux alentours du 18 décembre 1245.

    24Louis IX entre alors dans le registre de la négociation. Trois semaines durant, les échanges vont bon train et le 13 janvier, jour de la Saint-Hilaire, le roi de France donne sa réponse. Le jour était faste pour la diplomatie franco-anglaise puisqu’en 1195 et en 1200, on y avait fixé d’importantes négociations relatives aux paix du Gaillon et du Goulet55. La proposition française ne manquait pas de largesse : le roi offrait « une certaine forme de paix – suspicieuse aux yeux du roi d’Angleterre – par laquelle toutes les terres outre-mer, qui jadis étaient en sa possession, lui seraient restituées, à l’exception de la Normandie, de telle sorte que lui, en retour, lui concède à perpétuité la Normandie à laquelle le roi de France connaissait son droit avec certitude56 ».

    25Ce marché est capital car il est le premier à conditionner la restitution d’anciennes terres Plantagenêt à une renonciation anglaise à la Normandie. En 1245, Louis IX pouvait-il vraiment céder le Poitou et l’Anjou, le premier remis à Alphonse en 1241 et arrimé aux fortunes capétiennes depuis Taillebourg, le second conféré en apanage à Charles d’Anjou début 1246 ? La proposition paraît démesurée dans le contexte de la politique capétienne, mais il n’est pas exclu qu’une forte pression pontificale soit venue l’appuyer. Début décembre 1245, Louis IX et Innocent IV avaient conféré à Cluny. L’entrevue était restée secrète mais « des rumeurs très sûres » incitent Matthieu Paris à penser qu’on aurait traité « de la paix à rétablir ou à tout le moins, des trêves à prolonger, pour mieux assurer le pèlerinage [du roi de France]57 ». La clé de cette extravagance diplomatique se situe, plutôt, du côté de la Normandie et de ce qu’elle pouvait représenter pour le roi de France en 1245.

    26La perte de la Normandie a légué à l’historiographie anglophone un paradigme semblable à celui de « la chute de Rome » ou des « grandes découvertes58 ». Point d’irrédentisme militarisé, cependant, pour les successeurs de Jean et de Philippe Auguste, et le premier xiiie siècle capétien arrache généralement aux spécialistes d’avantageux commentaires. Selon John Baldwin, le rattachement de la Normandie au domaine royal était un accepted fact dès 1204 et plus encore trente ans après la conquête ; trente ans après la somme de John Baldwin, la Normandie continue de faire « figure d’exemple réussi59 ». La décennie 1240 nuance ce tableau. En 1244, Louis IX avait intimé à ses sujets normands de choisir définitivement entre l’allégeance française et anglaise, car « [il] ne connaît personne qui puisse servir deux seigneurs » : étonnamment, aucun chroniqueur français ne salue le geste60. En retour, Henri III avait ordonné la saisie des biens des Normands en Angleterre61. La séparation de 1244 a généralement inspiré des commentaires positifs aux historiens, prompts à souligner l’heureux pragmatisme du roi de France62. En réalité, le geste a crispé les relations franco-anglaises. La mesure anglaise contre les biens des Normands est bien une forme de représailles. Le roi de France ne rallumait pas la guerre, mais les implications hostiles de son geste étaient évidentes dans les milieux politiques anglais : il faisait reculer encore la perspective d’un retour anglais de la Normandie, alors que la confiscation de 1204 continuait d’être contestée. Les ordres de saisie anglais ont été rapidement suivis d’effet et les administrateurs ont même fait preuve d’un excès de zèle63. Le groupement, dans la rhétorique de la chancellerie anglaise, des terres visées sous l’étiquette des « terres des Normands et des étrangers » indique bien que les confiscations visent moins un danger représenté par la présence normande en Angleterre, que le rattachement de la Normandie à la puissance étrangère capétienne. La Chronica Majora mentionne d’ailleurs les plaintes de ceux que la décision d’Henri III avait le plus durement frappés « en ne leur laissant pas le choix de traverser la Manche, comme le roi de France l’avait fait ». Les griefs des sujets spoliés par Henri III ont directement menacé la trêve de 1243 : seule la maladie dissuade le roi de France de provoquer un conflit ouvert64.

    27En 1246, les tensions étaient latentes entre la France et l’Angleterre autour de la question normande, à rebours de l’image d’un repli identitaire heureux en 1244. Le sort de la Normandie avait provoqué un refroidissement qui motivait l’initiative capétienne de s’assurer de nouvelles trêves. L’option française sur la Normandie fut-elle débattue par les envoyés anglais à Paris, dans la cour du roi de France, comme la durée de leur séjour le laisse penser ? L’atmosphère de croisade, portée par la prédication vigoureuse d’Eudes de Châteauroux, a-t-elle influencé la posture anglaise65 ? Les envoyés d’Henri III ont-ils ramené le verbatim de la proposition de Louis à Londres, où se serait élaboré le troisième volet des négociations rapporté par Matthieu Paris ? L’hypothèque que plaçait la contre-offre de Louis IX sur le précieux héritage Plantagenêt impliquait qu’elle soit rapportée à Henri III.

    28Les envoyés anglais atteignent Londres vers la fin janvier 1246, au moment où un nouveau dossier vient bousculer la diplomatie des trêves : la succession du comte de Provence66. La Provence était la pierre angulaire de la rivalité matrimoniale entre Capétiens et Plantagenêt depuis les années 1230. Avec la mort du comte de Provence, beau-père d’Henri et de Louis, le 19 août 1245, elle allait heurter de plein fouet la diplomatie des trêves de la fin d’année. Le Plantagenêt tenait à son option provençale : il avait marié, en 1243, son frère Richard à Sanchia, la plus jeune sœur d’Aliénor et ne lésinait pas en général sur les attentions à sa belle-famille : frais de voyage et rente pour la comtesse de Provence, cadeau d’un aigle en or d’une valeur astronomique de 100 £, tentures aux armes provençales déployées dans Westminster… Surtout, le roi d’Angleterre était venu au secours des finances épuisées de Raymond-Bérenger l’année précédant sa mort, en lui consentant un prêt de 4 000 marcs gagé sur cinq châteaux provençaux. Après sa mort, Henri III fondera même à perpétuité une messe quotidienne à Westminster pour son âme67. Las : à la fin de l’année, les diplomates savoyards accordent Béatrice, l’héritière du comté, à Charles d’Anjou. L’accord, qui nécessitait une dispense pontificale, est probablement conclu à Cluny dès novembre 1245, mais n’est connu de la cour anglaise qu’autour du 6 janvier 124668. La bascule capétienne de la Provence atteignait donc la cour anglaise juste avant le retour de la légation de France.

    29La situation provoque immédiatement un appel au pape Innocent IV : on demande la protection des droits anglais en Provence, l’interdiction du comté aux troupes de Charles d’Anjou, et le réexamen du testament du comte de Provence. À ces trois requêtes, le pape oppose une fin de non recevoir, assortie d’une objection de procédure : personne ne s’est présenté devant le pape pour réclamer la Provence « selon la forme du droit » (in forma judicii)69. L’argument avait de quoi piquer car, si les deux envoyés de 1246 n’avaient pas le profil requis, il y avait depuis novembre 1244 à Rome un représentant anglais parfaitement qualifié, un maître Laurent de Saint-Martin, qui représentait Henri III en grande pompe. Il était d’ailleurs connu du pape, auquel il « rabâche les oreilles » des affaires de Provence70. Le défaut de compétence résonne comme un bel exemple de manipulation de la forme diplomatique.

    30La condition anglaise au maintien de la trêve devient donc la restitution d’une partie du comté de Provence au titre de la dot impayée d’Aliénor, et la sauvegarde des cinq châteaux sur lesquels le prêt de 1244 avait été gagé71. Robert Anketil et Richard Crokesley portent ces termes à Paris, mi-février 1244. L’issue négative de la requête est certaine : les mêmes châteaux figureront dans un accord passé en 1248 entre la veuve de Raymond-Bérenger V, Béatrice de Savoie et Charles d’Anjou, preuve de ce qu’ils n’ont pas été restitués à Henri III72. Le silence documentaire de 1246 correspond bien à l’absence d’un arrangement provençal et donc, au non-renouvellement des trêves.

    31Le dossier provençal est la réponse d’Henri au marché normand de Louis IX. Les argumentaires prennent une forme d’entonnoir : du secours de la Terre sainte, on passe au patrimoine Plantagenêt, puis aux intérêts provençaux. Pas plus que l’affaire de la Croix, la Provence n’emporte l’accord. Pour qui regarde vers 1259 et l’entente cordiale de Paris, ou bien vers 1254 et la religiosité exacerbée qui entoure le retour de croisade de Louis IX, la mésentente entre les deux cousins est surprenante. Replacée dans son contexte, cette tractation manquée révèle la froideur héritée de 1242, et la longueur du chemin qu’il reste à parcourir vers la paix.

    1248-1249 : l’année des quatre trêves

    32La certitude que des trêves ont été renouvelées en janvier 1246 a brouillé toute la décennie qui court jusqu’au traité de Paris. En progressant de sommet documentaire en sommet documentaire, on a conclu abusivement une trêve que les négociateurs de 1246 n’avaient pas réussi à faire aboutir, sauté à une offre de paix de seize ans en 1250, pour lire avec soulagement que le renouvellement de 1255 devait courir bon an mal an jusqu’au traité de Paris. L’absence de renouvellement des trêves en 1246 donne à la diplomatie franco-anglaise un caractère fragile et heurté.

    33Le premier renouvellement après 1243 est conclu par Simon de Montfort, le 20 septembre 1248, dans la ville gâtinaise de Lorris. Le beau-frère du roi d’Angleterre est en route pour la Gascogne dont il prend la garde pour sept ans. Sa ratification, conservée au Trésor des chartes, est l’unique document de la trêve, et Montfort lui-même l’unique négociateur connu73. Ce fils homonyme du croisé mort devant Toulouse entretient alors avec Henri III des relations d’intimité familiale entrecoupées de ruptures orageuses et sa nomination au contrôle d’une province notoirement ingouvernable a des allures de cadeau empoisonné74. Côté français, il faut supposer l’implication de Blanche de Castille et d’Alphonse de Poitiers, car Louis IX s’est embarqué à Aigues-Mortes le 25 août : Lorris est une résidence de prédilection de la vieille régente, et Alphonse y passe peut-être à la fin de l’été 1248, en route vers le Poitou75. L’accord respire la précarité. Le document est bref : huit lignes, qui annoncent la reconduction des trêves pour trois mois, jusqu’au 29 décembre. Il est obtenu à la dernière minute, puisqu’on est neuf jours seulement avant l’expiration des trêves de 1243. Il est rédigé par un clerc de la chancellerie de Louis IX – une anomalie diplomatique, puisqu’il s’agit de la notification du représentant d’Henri III, qui signale aussi bien le rapprochement entre les entourages de Simon de Montfort et de la régence capétienne, que la précipitation qui a entouré la transaction. Le danger immédiat d’une reprise des hostilités est écarté, mais l’accord prend des allures de répit suspendu plus que de promesse de paix. Roi absent, Louis IX laissait son royaume sous la protection étendue aux biens des croisés depuis la fin du xiie siècle. La concession d’une trêve avec celui qui engageait sa vie pour la délivrance du tombeau du Christ était le minimum attendu76.

    34Mais la trêve est justement minimaliste, et prolonge, plus qu’elle ne répare, un contexte de crispations latentes. Les « faits-divers » se multiplient. En 1247, Henri III enlève à l’abbé normand de Fécamp les manoirs côtiers stratégiques de Rye et Winchelsea. L’échange avait été sans heurts dès 1245, dans le contexte de la saisie des terres des Normands, mais la réédition de la décision en 1247 manifeste la volonté anglaise de mieux contrôler des positions côtières, la méfiance du roi s’exerçant surtout à l’encontre du voisin français hostile77. Les tensions affleurent aux portes du Poitou. En 1248, Henri III autorise Guillaume de Fortibus, dont le père avait sacrifié son patrimoine poitevin à sa carrière anglaise, à récupérer son héritage à Vivonne, en Poitou « par tous les moyens possibles78 ». La liberté des moyens laissée à Guillaume pour rentrer dans ses droits en plein cœur du Poitou capétien n’augurait rien de bon pour les équipes du comte de Poitiers. D’autres chicanes diplomatiques parsèment la fin de la décennie. En 1248 toujours, Henri III nommait Richard de Grey « sénéchal de Gascogne et de Poitou79 ». Or, depuis 1224 et la perte de La Rochelle, la sénéchaussée anglaise s’était restreinte, sur le parchemin, à la Gascogne80. La réintroduction du Poitou dans la nomination de Richard en 1248, par une chancellerie appliquée dans son formulaire, relève de la provocation administrative. Enfin le 10 décembre 1248, une levée d’aide pour une campagne contre la France est organisée. Aucun coup de main armé n’eut lieu et l’ordre est sans doute une tentative assez rudimentaire d’obtenir de l’argent. Mais la rhétorique mobilise l’argument de « la trêve expirée » avec la France, et de l’intention du roi « de recouvrer ses droits » : l’hostilité diplomatique était assez tangible pour justifier l’aide financière81.

    35La précarité du renouvellement de 1248 plane sur les relations franco-anglaises jusqu’au printemps 1250. En décembre 1248, une nouvelle prolongation est trouvée, pour vingt-cinq semaines ; le 29 mai 1249, Henri III autorise un marchand de Rouen à circuler en Angleterre « que les trêves en vigueur jusqu’à la Saint-Jean soient rompues ou non82 ». Cette instruction hâtivement consignée au dos d’une membrane reflète la fragilité d’un dispositif qui n’est connu que par l’hypothèse de sa rupture. La brièveté caractérise encore le renouvellement de la Saint-Jean 1249 qui court jusqu’à la Toussaint 1249 pour dix-neuf semaines, mais gagne en solennité. La transaction est conduite depuis Paris par Pierre d’Ernencourt, un « ancien sénéchal et conseiller du roi » mis à disposition de l’administration du comte de Poitiers et peut-être, côté anglais, par Simon de Montfort. Cette fois-ci, l’accord est archivé par la chancellerie anglaise, où il sera copié dans des registres à la fin du siècle83.

    36Louis IX en croisade avait tout à gagner de trêves longues et solides. C’est le roi d’Angleterre qui maintient sous pression les équipes capétiennes en l’absence de Louis. Mais la carrière de Simon de Montfort et d’Alphonse de Poitiers, leur intérêt personnel pour la croisade, allaient dans le sens contraire. Il est une autre possibilité d’ordre diplomatique. Les négociations avortées de 1245-1246 révèlent que la recherche d’apaisement entre la France et l’Angleterre avait commencé d’intégrer la recherche d’une solution concernant l’ancien patrimoine continental Plantagenêt. Toutes les trêves renouvelées entre 1248 et 1250 le sont en l’absence du roi : or sans Louis IX, il était impossible de conduire des négociations aussi ambitieuses. La brièveté des accords de 1248-1249 est donc la conséquence d’une pression anglaise maintenue sur le royaume de France, et du moratoire diplomatique imposé par l’absence de Louis IX.

    1249-1250 : la trêve des croisés

    37Fin 1249, un basculement s’opère. Le 2 octobre, depuis Windsor, Henri III donne pouvoir à Pierre Chaceporc, Pierre, évêque d’Hereford, et Pierre de Savoie, l’oncle de la reine, de prolonger la trêve avec la France jusqu’au 24 juin 1250, avant d’habiliter les deux premiers à « traiter de paix » avec le roi de France. Les négociateurs français sont inconnus ; tout au plus sait-on qu’Alphonse de Poitiers n’en était pas puisqu’il avait pris la mer à la fin de l’été84. L’élargissement inopiné s’explique par la mort du comte de Toulouse, le 27 septembre 1249, et par le contexte de la croisade. Le Toulousain devait passer à Alphonse de Poitiers, gendre du défunt. Or Henri III comptait élever des prétentions sur l’Agenais, qu’il conférait à son fils Édouard par charte le 4 octobre85. A-t-on senti que d’éventuelles négociations sur l’Agenais ne pouvaient se tenir dans la précarité des trêves ? Du côté de la croisade, on apprenait fin septembre toujours, à la cour de France, puis d’Angleterre, que Damiette avait été prise par Louis IX. Une lettre de Robert d’Artois, copiée à Paris, était ramenée par Boniface de Canterbury à Londres, tandis que Blanche écrivait un récit condensé des mêmes événements à destination d’Henri III, en insistant sur le caractère divin de la victoire et le sacrifice familial de ses fils. Nul doute que l’enthousiasme chrétien, et peut-être, une once de mauvaise conscience familiale, aient joué dans la décision d’élargir le champ des trêves jusqu’en juin 125086.

    38Le tournant amorcé sur fond d’affaires toulousaines et de croisade se confirme en 1250. En mars, une demande de trêve entre Henri III et Blanche est la première lettre entre un souverain anglais et français conservée depuis la sèche notification de rupture des trêves de juin 1242 ; et en avril, la trêve est renouvelée pour cinq ans, à Melun. Étrangement, les seuls témoins en sont une lettre envoyée à Alphonse de Poitiers par son chapelain, et les pouvoirs singuliers des trois représentants anglais87. Deux jeux de pouvoirs les habilitaient à prolonger la trêve pour seize ans ; deux autres leur permettaient de traiter de paix avec la France ; le dernier autorisait simultanément les deux missions88. Dans les faits, ces pouvoirs furent annulés et la trêve « allongée pour cinq ans à partir de la Saint-Jean » 125089. L’allongement était remarquable, au regard des sept années de tergiversations qui avaient précédé. Il découle directement du contexte qui a commencé de se dessiner à la Toussaint précédente. L’implantation capétienne dans le Toulousain donnait à la Gascogne anglaise une frontière capétienne supplémentaire, et ravivait des revendications anciennes. Le 24 octobre 1249, un mois après la mort du comte de Toulouse, Henri ré-accordait à son fils l’Agenais, « à tenir librement et sans franchise, comme lui et ses prédécesseurs l’ont tenue ou auraient dû la tenir90 ». Le 13 décembre, Henri III faisait officiellement demander par Simon de Montfort la terre d’Agen « qui nous appartient notoirement, de plein droit91 ». Ce sont là les seules traces relatives à cette affaire : au printemps 1250, l’ensemble des barons du Toulousain et de l’Agenais rendent hommage aux représentants d’Alphonse de Poitiers, sans réaction anglaise. Les rivalités existaient cependant bel et bien autour de ces anciennes terres Plantagenêt. L’autre élément de contexte, c’est la croisade. Le 6 mars 1250, soit le lendemain de l’émission des pouvoirs anglais, Henri III se croise92. Il ne partira jamais, mais dans la lettre du chapelain d’Alphonse de Poitiers à son maître, ce vœu est directement lié à la paix franco-anglaise, gage de la sincérité des intentions d’Henri de prendre le chemin de la Terre sainte93. Plus cynique, le chapelain d’Alphonse ajoute que la reine Blanche a obtenu l’excommunication du roi d’Angleterre s’il n’honorait pas son vœu sous un terme de six ans. Son vœu de croisade plaçait Henri III dans la position de Louis en 1248 : geler ses positions continentales avant de partir vers la Terre sainte.

    39Enfin, et surtout, les négociateurs de 1250 étaient concernés au premier chef par ces deux enjeux, le Midi et la croisade. Côté français, Blanche de Castille et sans doute Philippe, le chapelain d’Alphonse, s’impliquèrent dans la trêve. Ils traitaient avec l’archevêque de Lyon, Philippe, et son frère, Pierre, les deux oncles savoyards des reines de France et d’Angleterre, accompagnés de Richard de Cornouailles et Simon de Montfort. Les deux oncles étaient des poids lourds de la diplomatie franco-anglaise, Philippe, en particulier, jouant de son indépendance épiscopale lyonnaise94. Quant à Richard et Simon, ce sont des figures familières et admirées à la cour capétienne, bons connaisseurs des terres Plantagenêt méridionales et surtout, acquis à la croisade : les deux hommes avaient participé à la croisade de 1239-1241, gagnant une expérience directe de l’Orient qui fera toujours défaut à Henri III mais qu’ils auront en commun avec Louis IX et ses frères95. Le chapelain d’Alphonse rend bien compte de ce climat d’entente commune. Selon lui, au cours d’une entrevue à La Réole entre les administrateurs d’Alphonse et Simon de Montfort, ce dernier avait manifesté son vif désir de s’embarquer pour la Terre sainte à la Saint-Jean 1250, s’attirant du même coup la sympathie de Philippe96. Pour la première fois, et peut-être plus encore que leurs mandataires, les négociateurs de 1250 avaient un intérêt immédiat et personnel à ce qu’une suspension durable d’hostilité soit trouvée entre la France et l’Angleterre. Le détour par la Terre sainte pouvait se révéler le chemin le plus court pour passer d’une cour à l’autre.

    1253-1254 : la trêve à l’épreuve des crises de terrain

    40Après la ratification des trêves de Melun, les royaumes de France et d’Angleterre entrent, chacun, dans une phase de crise interne qui durera jusqu’en 1254, et va montrer, pour la première fois, la résistance du dispositif des trêves en place.

    41L’Angleterre d’Henri III plonge la première dans les troubles venus de Gascogne. Depuis 1248, la province était sous la poigne de fer de Simon de Montfort. Un temps terrassés par le beau-frère du roi, les Gascons s’étaient soulevés. En juin 1252, Henri III avait cru résoudre la crise par une confrontation à Westminster entre les Gascons et Montfort, et le désaveu public de Simon de Montfort97. Las : à la fin de l’année, les rébellions se multipliaient, faisant planer le risque bien réel de voir la dernière des provinces continentales anglaises échapper aux Plantagenêt. « S’ils venaient à la perdre, comme les Gascons en font ouvertement la promesse, jamais dans les temps futurs les ancres de notre île ne trouveraient à se fixer de l’autre côté des eaux » : l’avertissement de Matthieu Paris trouve une réalisation directe dans les menaces explicites des seigneurs et notables gascons d’aller « se choisir un autre seigneur98 ». À l’été 1253, Henri III n’a pas le choix que s’y rendre en personne, invoquant une terre « qui est dans un tel état de guerre et de perturbation qu’il est clair qu’à moins que le roi aille au secours de ses habitants, elle sera bientôt perdue pour toujours99 ».

    42L’expédition est un succès. Arrivé en Gascogne à la fin août 1253, Henri reprend le contrôle de la quasi-totalité de la province avant la fin de l’année, sans collusion connue de Gascons et de Français, et neutralise la menace d’une interférence du roi de Castille100. Le 22 avril 1254, Alphonse de Castille, qui convoitait la Gascogne, émet depuis Tolède sa renonciation écrite à la province, et en notifie les Gascons. Le 1er novembre, Édouard, le fils aîné d’Henri III, est adoubé chevalier à Burgos où il épouse dans la foulée Aliénor, la sœur du roi de Castille101. Par un magistral renversement, l’année 1254 permettait au roi d’Angleterre de juger la Gascogne pacifiée comme elle ne l’avait jamais été, tandis que son fils aîné parvenait d’un seul coup à la majorité financière et politique.

    43Le redressement anglais provoqua une onde d’inquiétudes dans un royaume de France miné par l’absence de son roi et la mort de sa régente en novembre 1252102. La descente gasconne d’Henri III provoque une semonce militaire dans le royaume, fixée au début de mois de septembre 1253103. La liste est considérablement plus courte qu’en 1242, parce que les grands barons du royaume sont en Orient, mais elle inclut un contingent convoqué à Issoudun, dans lequel devaient figurer des hommes des comtesses de Chartres et de Nevers, ou encore Thibaut de Blazon, sénéchal dans le Périgord français ; et un contingent quercinois convoqué à Martel pour la même date : parmi eux, les évêques de Cahors et de Limoges, les seigneurs de Gourdon, et Bertrand de Cardaillac, futur exécuteur de la paix de Paris dans le Sud-Ouest. Il est impossible de savoir si cette armée s’est réunie, et il n’y a pas eu d’affrontement d’ampleur. Mais la géographie des semonces montre sans l’ombre d’un doute que les régents français réagissaient à la militarisation anglaise au nord et à l’est de la Gascogne.

    44Une crise de succession dans le Bergeracois attise les peurs françaises. En avril 1254, la mort d’Hélie Rudel III, dit le Jeune, avait fait de sa fille Marguerite l’héritière de sa seigneurie104. Or, Marguerite était mariée à Renaud de Pons, dans l’allégeance française depuis Taillebourg ; et, en juillet 1250, Henri III s’était engagé auprès du vieil Hélie Rudel II, père d’Hélie le Jeune, à reconnaître son second fils Rudel à la succession de l’aîné, si celui-ci disparaissait sans descendance mâle105. En avril 1254, des troupes anglaises encerclent la ville. Une trêve provisoire en mai ne tarde pas à voler en éclats, et les suites de la querelle devaient empoisonner durablement les relations franco-anglaises106. Pour le moment, l’affaire coïncidait surtout avec la présence d’une importante garnison anglo-gasconne commandée par Henri III à Meilhan-sur-Garonne, aux frontières de l’Agenais, sur lequel Henri III avait élevé des prétentions pas plus tard qu’en 1249107. Prit-on peur ? En Poitou, le commandement des garnisons est retiré aux Poitevins « de peur qu’ils ne nuisent à la France », tandis qu’on maintient le renseignement français dans cette région de frontière108. Dans la Chronica Majora, la menace anglaise précipite le retour de Louis IX inquiet de ce que « le roi d’Angleterre […] qui n’était pas peu raffermi par l’alliance conclue avec le roi d’Espagne, le front haut, menaçait d’attaquer la France avec insolence, où il comptait entrer avec l’aide des Normands et se maintenir avec l’appui des Espagnols109 ». Henri III n’a sans doute pas tenté un coup de main sur la France. Mais le recul du temps donne à l’historien une certitude qui faisait défaut aux contemporains de Louis IX. L’inversion rapide des fortunes anglaise et française suffisait à entretenir un climat d’inquiétude. À l’été 1254, au moment où Louis IX reprenait pied à Hyères, « la couronne de France titubait » et « l’Angleterre relevait le front110 ».

    45Or, dans ce contexte de fragilisation mutuelle, il est un trait remarquable : l’absence d’exploitation réciproque des difficultés. En mai 1253 Louis IX émettait depuis la Terre sainte des pouvoirs de prolongation de trêve à l’intention de ses deux frères, Alphonse de Poitiers et Charles d’Anjou : la mesure est une conséquence directe de la mort de Blanche de Castille, en novembre 1252, qui faisait des deux princes rentrés en France les nouveaux régents111. Les pouvoirs sont très larges, sans limites temporelles ni conditions, signe d’une volonté française nouvelle de maintenir dans la paix le terrain des relations franco-anglaises. À trois reprises, les trêves sont ostensiblement réparées, à grand renfort d’arbitrage et d’argent. En novembre 1253, Henri III autorise le versement dédoublé de 7 258 £, 2 sous et 10 deniers en faveur d’Alphonse de Poitiers pour mars 1254, puis la Pentecôte suivante112. La nature de l’infraction nous échappe : on sait seulement que la compensation concernait une longue liste de fauteurs de trêve anglo-gascons : des hommes de Bordeaux, Rions, Nérac, Podensac, La Réole, Sainte-Bazeille, ou encore Millan (sans doute Meilhan-sur-Garonne) ; et on connaît leurs victimes, puisqu’il s’agit de leurs voisins directs : hommes de Toulouse, Agen, Marmande, Montauban, Port-Sainte-Marie, Castelsarrasin et Penne d’Agenais. Les tensions sont réelles dans cette zone grise d’irrédentisme, aux confins de la Gascogne anglaise, mais la volonté des deux parties de voir la trêve se maintenir s’affirme113.

    46La bonne santé des trêves se confirme au printemps 1254. Le 22 avril, Henri III annonce la venue à Cognac de deux administrateurs chevronnés « pour recevoir et faire un complément de justice au sujet des violations de trêves commises par le roi de France et son frère durant les trêves, ainsi que pour revenir sur les violations de trêve commises par nous, s’il en restait après celles que nous avons fait compenser114 ». La clause de ratification, qui ne figurait que sur l’un des trois jeux de lettres de pouvoir dont étaient munis les deux hommes du roi d’Angleterre, autorisait les représentants anglais à jurer sur l’âme du roi ce qui serait convenu par eux115. Ces clauses différenciées révèlent autant les paliers de négociations derrière le rapport de force, que la souplesse avec laquelle on entendait conduire la transaction, puisqu’in fine, les représentants anglais avaient les pleins pouvoirs pour maintenir les trêves. Dans le même temps, une nouvelle mission de réparation et prolongement des trêves se montait autour d’un magister Gilbert de Millers, d’abord mandaté pour réparer de classiques infractions de trêve auprès d’Alphonse de Poitiers, puis, en binôme avec l’évêque de Worcester, pour prolonger la trêve d’un an, auprès du fils du roi de France, Louis, et de Charles d’Anjou116. Quinze jours plus tard, l’évêque doit recevoir des compensations relatives aux brèches de trêve, obtenir, toujours, la prolongation des trêves, et avec Gilbert de Millers, évoquer devant les régents français plusieurs cas d’hommages disputés en Gascogne. Le règlement des infractions de trêve sera diligemment organisé à la fin août et en septembre117. Mais à la mi-juillet, de nouvelles instructions anglaises gagnent la France : Louis IX venait de prendre pied en Provence, et c’était lui, désormais, qui allait reprendre les négociations118. Avec le retour du roi de France, vaincu mais auréolé de son humiliation, la diplomatie franco-anglaise basculait dans une nouvelle ère.

    Paris, décembre 1254 : la famille en diplomatie

    47Au début de décembre 1254, Louis IX et Henri III passent dix jours ensemble. Point d’orgue du périple entamé par Henri III depuis la Gascogne vers la Manche, la rencontre a pour cadre les hauts lieux de la mémoire Plantagenêt et du vieux domaine royal capétien. Elle marque un tournant capital car il s’agit du premier face-à-face pacifique entre un Plantagenêt et un Capétien depuis la conclusion des trêves de Chinon en septembre 1214. Le réchauffement diplomatique est réel : désormais, on mobilisera le répertoire politique de l’amitié et de la famille.

    Méandres Plantagenêt en terres capétiennes

    48Le premier but du voyage d’Henri III n’est pas Paris mais Pontigny, à une petite vingtaine de kilomètres d’Auxerre. L’abbaye de Pontigny s’était illustrée comme asile pour ecclésiastiques anglais en butte avec le pouvoir Plantagenêt, en recevant Thomas Becket en novembre 1164, Étienne Langton en 1208, et, tout récemment, Edmond d’Abingdon, en 1238119. Le 16 novembre 1242, le vieux prélat était mort à Choisy-en-Brie, près de Provins, et son corps avait été ramené à Pontigny. Sa canonisation éclair avait donné lieu à la translation de ses reliques en 1247 : malgré la pierre précieuse « sans pareille » offerte par Richard de Cornouailles, et les meilleurs efforts de Matthieu Paris, l’éclat de la cérémonie était tout capétien120. L’archevêque canonisé cependant n’avait pas oublié ses premières loyautés, puisqu’en 1252 son intercession avait guéri Henri III d’une maladie grave, motivant le pèlerinage de 1254121.

    49Le 3 décembre, Henri III quitte Bordeaux. Après une étape à Cognac, une ville capétienne aux mains des Lusignan, les Anglais entrent en territoire capétien en remontant vers la Loire sur les traces de la déroute de 1242122. Le 11 novembre, ils sont à Bois-Pouvreau, un lieu-dit dont il reste aujourd’hui un donjon en ruines, à une trentaine de kilomètres à l’ouest de Poitiers. À la mi-novembre, Henri III atteint Fontevraud, le mausolée des Plantagenêt désormais situé en plein Anjou capétien. Même si rien n’indique que les Capétiens aient cherché à effacer cette mémoire, la nouvelle appartenance de Fontevraud à l’Anjou capétien avait de facto coupé ce berceau familial d’Henri III, premier Plantagenêt à n’avoir jamais pénétré dans l’abbaye en quarante ans de règne123. Le roi se recueille sur le remarquable programme funéraire de gisants Plantagenêt, même si le principal geste de sa visite est l’élévation de la tombe de sa mère, Isabelle d’Angoulême, une ennemie des Capétiens s’il en fût, morte à Fontevraud en juin 1246124.

    Carte 2. – L’itinéraire anglais en France, novembre-décembre 1254.

    © Pascal Brunello, LIENSS.

    50À Fontevraud succède Marmoutier, la célèbre retraite de Martin de Tours, tout à la fois haut lieu de pèlerinage, centre historiographique Plantagenêt de renom et avant-poste angevin face à la basilique capétienne Saint-Martin-de-Tours125. Dans les faits, Marmoutier était en passe d’intégrer à son tour l’orbite capétienne, en tombant sous la protection judiciaire du roi de France126. Vendôme est la dernière étape de ce pèlerinage mémoriel. Henri III entretenait des relations bonnes, quoiqu’irrégulières, avec ses habitants. Dans les faits, le comté était depuis la deuxième moitié du xiie siècle une zone frontalière disputée entre Anglais et Français. Fréteval, où Philippe Auguste perdit dans la légende ses bagages, n’est qu’à dix-huit kilomètres au nord. Sans doute le véritable attrait de Vendôme pour Henri III était-il l’abbaye de La Trinité, fondée par le couple comtal Geoffroi Martel et Agnès au tournant des années 1140, et qui faisait partie d’un réseau spirituel où la mémoire angevine des Plantagenêt se perpétuait127. Le passage d’Henri III sur les bords de Loire activait un patrimoine spirituel familial disséminé. En quittant Vendôme, Henri III allait s’enfoncer au cœur du royaume de France.

    51À 70 kilomètres à l’est, Orléans est la septième étape d’Henri qui y retrouve le roi de France, le 24 novembre. Le roi d’Angleterre a d’abord fait brièvement halte à Blois, où l’attendaient l’archevêque de Bourges et Philippe de Nemours, chambellan de Louis IX, avec les sauf-conduits nécessaires à la poursuite du chemin en terre capétienne128. Carrefour stratégique depuis les temps mérovingiens, ce cœur du domaine royal français s’imposait encore au xiiie siècle par son rayonnement intellectuel et artistique. C’est bien là que se retrouvent Louis et Henri, et non à Chartres, comme l’a longtemps maintenu une tradition qui suit Matthieu Paris129. Aucun autre texte ne cite Chartres130. Un détour anglais rapide, absent des sources de chancellerie, est impossible, au premier coup d’œil à la carte : comment le roi d’Angleterre aurait-il parcouru en une journée les 85 kilomètres séparant Vendôme de Chartres, pour redescendre ensuite 73 kilomètres au sud vers Orléans et retrouver la route de la Loire vers l’est ? Ajoutons que la cathédrale de Chartres représentait un joyau de la créativité gothique semblable à la Sainte-Chapelle, en plus d’abriter un morceau de la chemise de la Vierge, dont la notoriété était suffisamment établie pour attirer le passionné de reliques qu’était Henri III131. À l’heure où l’Occident se passionnait pour les traces de l’humanité du Christ et de sa mère, une telle indifférence est surprenante ! Henri III et Louis IX ont donc effectué un cours séjour dans l’abbaye Saint-Mesmin qui, à quelques kilomètres à l’ouest d’Orléans, sur la Loire, neutralisait commodément le rapport de force. Au milieu des « trois jours » de grandes solennités qui furent organisées, les deux souverains s’apprivoisent mutuellement, entourés de leur famille132. La rencontre reste brève, et, hélas, peu documentée : on se sépare rapidement, conscients de se revoir bientôt à Paris, et pressés aussi de gagner, chacun, un lieu précis pour le premier dimanche de l’Avent. Pour Henri III, c’était Pontigny.

    52Le 27 novembre, Henri III passe à Châteauneuf-sur-Loire, une vieille forteresse royale prisée des Capétiens à vingt kilomètres d’Orléans d’où l’on pouvait quitter la Loire pour filer sur Pontigny133. Le 29 novembre, Henri marque le début de l’Avent à La Ferté-Loupière, à 80 kilomètres de Châteauneuf vers l’est, déçu, sans doute, de n’avoir pu avaler les quarante kilomètres qui le séparaient encore de Pontigny. Il y parviendra le lendemain, quatre-vingt-dix ans, jour pour jour, après la venue de Thomas Becket. Henri III y séjourne en (généreux) pèlerin. Tout à ses dévotions, il n’émet pas d’actes, mais accorde de généreuses donations pour la subsistance de la communauté et pour les cierges. Il prie devant le reliquaire (feretrum) de Saint Edmond, la magnifique chasse recouverte d’or où en 1249, les évêques de Norwich et de Chichester avaient aidé à translater les reliques du saint, visible aujourd’hui au-dessus de l’autel baroque à la croisée du transept. Depuis le mois de mars 1251, quatre cierges y brûlaient en continu, aux frais de la royauté anglaise ; un calice offert par Henri III complétait l’association dévotionnelle de la royauté Plantagenêt à la liturgie de Pontigny134. La venue d’Henri est une forme d’activation liturgique de l’intercession d’un saint archevêque trop bien révéré par les Capétiens.

    De Pontigny à Paris : la voie royale (et rapide)

    « Loin de faire peu de cas de notre rencontre avec notre très cher parent et voisin, votre roi, nous lui accordons une très grande importance, avec notre pèlerinage à Pontigny ; et nous désirons vivement nous reposer en profitant de son doux entretien, lui qui de surcroît selon le lieu et le temps, et quand il le voudra, et pour sa propre dignité, sera notre seigneur, après les immenses labeurs qu’il a entrepris pour le service de notre sauveur Jésus Christ135. »

    53C’est en ces termes qu’Henri répond au reproche du chevalier français Guillaume des Barres d’avoir paru faire peu de cas de l’invitation à traverser les terres de France. Production modèle de la diplomatie médiévale, la réponse est frappée au coin de la parenté et de la complicité spirituelle. Les dernières étapes avant Paris sont pourtant hasardeuses. Henri III n’est sans doute (toujours pas !) passé par le pays chartrain le 3 décembre, comme l’a longtemps suggéré l’identification dans les Patent Rolls du toponyme de Sanctun’ avec Santeuil, à vingt kilomètres de Chartres. L’itinéraire réintroduit Chartres, mais à grand prix : si la rapidité n’est pas rédhibitoire, surtout pour une troupe qui veut être en Angleterre pour Noël, Henri III a dû galoper à bride abattue pour avaler les 180 kilomètres entre Pontigny à Santeuil en deux jours et demi, entrer furtivement dans Chartres, pour ensuite bifurquer nord-est, parcourir 90 kilomètres jusque Montreuil, où il reçoit un hommage, et redescendre légèrement vers Saint-Maur-des-Fossés, puis rentrer dans Paris136. Certes, l’urgence et l’imprévu se jouent parfois des moyennes… Mais la possibilité d’une erreur d’identification de Santeuil avec le petit village d’Eure-et-Loir au sud-est de Chartres est bien réelle. Elle n’a pour elle que les éditeurs des Patent Rolls, et son couplage avec Chartres mentionné encore et toujours chez Matthieu Paris. En réalité, la graphie Sanctun’ est suffisamment vague pour correspondre à au moins deux Santeuil en France, ainsi qu’à beaucoup d’autres toponymes formés sur la graphie sanct’/saint, incluant Sanceias, près de Sens, Santigny en Bourgogne mais aussi Saintes en Charente, pour lequel opte d’ailleurs, de manière farfelue, l’itinéraire d’Henri III conservé aux National Archives137 ! La ville près de Chartres n’est donc pas l’unique identification possible. Rien ne semble d’ailleurs y mériter le détour : dans les travaux d’André Chédeville, spécialiste du pays chartrain, elle n’apparaît que pour détenir le record de densité rurale138.

    54Dès lors qu’on soulage l’itinéraire anglais de ce détour par l’ouest, une autre logique se dessine. Parti de Pontigny le 1er ou le 2 décembre, Henri III remonte naturellement par la voie de l’est vers la capitale du roi de France. Il atteint Montreuil au plus tard le 4 décembre avec une moyenne journalière de quarante kilomètres. Le train de voyage du roi d’Angleterre reste soutenu et c’est normal, puisqu’il s’agit toujours de passer la Manche avant Noël. Mais cette route de l’est perd le caractère d’exploit sportif qu’avait la route de Chartres. Elle s’emboîte aussi bien dans la dernière boucle d’arrivée d’Henri qui atteint Paris par l’est, en retrouvant les derniers kilomètres de la grande route champenoise vers la capitale. Il est alors tout à fait possible que sur cette route de l’est, Henri III ait fait étape dans un lieu à la graphie concordante avec Sanctun’ : Sens, et peut-être même, à l’abbaye Sainte-Colombe, principal monastère de la ville qui avait accueilli Louis IX avant son mariage en 1234, et Thomas Becket lors de son exil continental139.

    55Programmé depuis l’été 1254, l’itinéraire d’Henri III obéit à une logique mémorielle et liturgique, qui intègre progressivement la rencontre avec le roi de France. Celle-ci se diffracte en réalité en deux, voire trois moments : Orléans, Paris, et peut-être, Sens. L’escalade à la munificence pointe un net réchauffement des relations diplomatiques.

    Munificence française et splendeur anglaise

    56En 1254, Louis IX joue sur son terrain et ce roi de France, que l’on dit si austère depuis la croisade, est particulièrement attentif à la qualité de la réception de son beau-frère. À Paris, le roi de France convoque sa noblesse « en signe d’honneur et de révérence pour le roi d’Angleterre et la reine sa femme ». À Bury-Saint-Edmunds, l’abbaye bénédictine chérie d’Henri III, on se souvient du « grand honneur » avec lequel Henri et Aliénor sont reçus à Paris, alors que le reste du périple est largement embrouillé140. Sur les ordres de Louis IX, les villes du royaume sont nettoyées de leurs ordures et des troncs d’arbres. Les rues sont ornées d’étoffes, de feuillages et de fleurs, luxe rare en décembre ; les façades des églises et des maisons ont dû être ravalées, et les sujets du roi de France doivent escorter le roi anglais avec des bougies et des vêtements de fête, dans un environnement sonore bruissant des chants et du tintement des cloches qu’on ordonne de faire sonner sur le passage d’Henri III. Dans le milieu universitaire, la nation anglaise est en fête. L’horaire est suspendu : la rive gauche, le quartier des écoles, est envahie de chants, de lumières et de fleurs. Dans les cortèges qui viennent à la rencontre du roi, on retrouve les marqueurs de la joie publique et officielle : vêtements de fête, cierges, chanteurs chargés de branchages et de fleurs. Paris est en fête pour Henri III et se revêt de « toute la pompe et la solennité de ce monde141 ».

    57La fête parisienne est un écrin pour les présents du roi et de la reine de France. De Marguerite, Henri III reçoit une bassine en forme de paon incrustée de pierres précieuses. Matthieu Paris en a laissé une description éblouie : « Dans le corps de l’animal étaient artistiquement incrustés des éléments d’or et d’argent et des saphirs, et il ressemblait à un paon vivant avec sa queue déployée. C’était chose nouvelle et merveilleuse dans les yeux de tous ceux qui le contemplaient142. » À Henri III, Louis offre un éléphant. Les animaux de ménagerie ne sont pas rares au catalogue des cadeaux princiers, mais le présent du roi de France surpassait les largesses habituelles. Plusieurs chroniques l’évoquent, dont la Chronica Majora, où Matthieu Paris a inséré deux dessins autographes reflétant la stupeur suscitée par le pachyderme143. Les rôles anglais, eux, font connaître le casse-tête logistique de son acheminement jusqu’à Londres, où l’éléphant ne parvient qu’au printemps 1255, et le coût exorbitant de son entretien dans la Tour de Londres144. La générosité du roi de France était spectaculaire et encombrante.

    58Henri III contemple aussi la munificence de la capitale capétienne. Le lendemain de son arrivée, Louis IX lui fait visiter la « magnifique » Sainte-Chapelle145. Construite entre 1242 et 1247 pour abriter les reliques de la Passion, la chapelle palatine de Louis IX était une prouesse architecturale de pierre, de fer et de verre. Visiteur silencieux, Henri III y baigne dans l’éclat des ornements polychromes, des déliés gracieux de la statuaire, et de la munificence de la grande châsse, tandis que le fond bleuté des verrières réfléchissait les armes de la Castille et de la France, la tour et la fleur de lys. Pièce d’orfèvrerie aux dimensions d’une cathédrale, la Sainte-Chapelle établissait un lien intime entre la France et les reliques du Christ146. Henri III se rend également à Saint-Denis, l’autre poumon religieux de la royauté capétienne, où sont abrités l’oriflamme et les regalia147. L’abbaye est aussi un lieu de prière et de liturgie, dont l’ancienneté séduisit la ferveur religieuse du beau-frère de Louis IX. Elle n’est pas encore ce cimetière des rois de France que Louis IX achèvera d’en faire en 1263, mais la continuité historique s’y faisait déjà sentir, et Henri ne pouvait ignorer les dépouilles de Dagobert, de Charles Martel, de Pépin le Bref, et surtout, de tous les Capétiens, sauf deux, depuis Hugues Capet. L’équivalent anglais n’existait tout simplement pas : la mémoire familiale Plantagenêt était éclatée entre Caen, Rouen et Fontevraud. Tout l’attachement qu’Henri III portait à Westminster ne pouvait effacer la déchirure géographique qui trouait la mémoire familiale Plantagenêt.

    59Enfin, la puissance du roi de France est celle de sa capitale. Paris est la plus grande ville d’Occident et le roi d’Angleterre peut toucher quelque chose du dynamisme de la ville en élisant domicile, au vieux Temple, derrière la place de Grève, et non dans l’enclos du Temple, au nord de Paris148. Le roi d’Angleterre visitera la puissante nouvelle forteresse de l’Ordre pendant son séjour mais il prend ses quartiers dans l’ancien site commodément situé sur la rive droite de la Seine, sans relief, et aux abords immédiats des faubourgs Saint-Gervais et Saint-Germain-l’Auxerrois, qui délimitent la zone la plus populeuse de la ville149. Au vieux Temple Henri III évite aussi l’hospitalité personnelle du roi de France. Mais on n’échappe jamais pas tout à fait à l’attraction du cœur du pouvoir capétien, puisqu’au milieu de son séjour, le voilà in medio civitatis Parisiacæ, dans le palais de la Cité. Moins imposant que le Louvre, le palais restait le siège des juridictions féodales du royaume ; il abritait la salle du roi, dans laquelle se trouvait la grande table de marbre noir où se prêtaient les serments. C’est dans ce lieu de puissance capétienne que Louis IX presse Henri III de passer la nuit, dans un bref échange devenu célèbre : « Je suis seigneur et roi dans mon royaume : je veux l’emporter150. » Certes, le partage du même toit était un marqueur classique de la concorde princière, mais le rituel est ici doublé d’une autoritaire boutade destinée à vaincre les atermoiements anglais.

    60L’expérience se renouvelle quand le roi d’Angleterre, en route vers Boulogne, fait étape à Beaumont-sur-Oise, où il reçoit le formidable pachyderme de Louis IX. Le palais était une étape royale sur l’Oise depuis les temps mérovingiens, mais sans doute moins menaçante sur le plan symbolique que Paris. Henri III y passe deux journées ; a-t-il poussé jusqu’à Maubuisson qui abritait la dépouille de Blanche, disparue deux ans plus tôt ? Il est tentant d’imaginer Henri III se recueillir sur la tombe de sa formidable cousine castillane, longtemps sa principale interlocutrice diplomatique. Après Beaumont, Henri III se hâte vers les côtes de la Manche, qu’il atteint le 18 décembre. L’étape suivante aurait dû être Douvres puis Rochester, où le roi espérait encore être pour Noël ; mais des vents contraires allaient bloquer Henri III à Boulogne pour un Noël furtif151. Comme l’écrivait, un brin sardonique, le chroniqueur de Saint-Albans, « à lui, l’eau et les vents n’obéissaient pas152 ».

    61Le sarcasme biblique ne doit pas tromper : la tournée anglaise est un triomphe. Henri III amène avec lui une imposante suite « d’illustres chevaliers dans de somptueuses parures », montés sur des chevaux dont les housses et les parements de selle étaient richement ornés. Les chevaux auraient été au nombre de mille : le chiffre est trop rond mais le prix et la rareté des bêtes « stupéfièrent les Français ». Leur nombre nécessita des aménagements spéciaux autour du vieux Temple, et Henri III intégra leur transport dans les instructions qu’il donne fin novembre pour l’acheminement de navires anglais sur les côtes françaises153. La volonté d’impressionner avait présidé à la formation de l’escorte anglaise partie de Londres pour rejoindre Henri III et Louis IX : chevaux et cavaliers devaient « se montrer dignes d’admiration et de contemplation à la face des Francs », et « faire éclater leur noblesse154 ». Pour leur entrée dans Paris, Henri III et Aliénor montaient deux palefrois, montures d’élite adaptées à la parade du faste royal. La splendeur anglaise se matérialise aussi par des cadeaux. Dès la mi-octobre, le roi d’Angleterre avait fait venir d’Angleterre « de beaux et admirables joyaux : anneaux, broches, et autres bijoux ». Le précieux convoi alimenta la générosité envers l’abbaye de Saint-Denis et envers les grands de France, richement dotés en coupes, broches, et ceintures de soie155. L’énumération de Matthieu Paris n’est pas stéréotypée : les anneaux font partie des traditionnels présents des Plantagenêt à leurs fidèles156. Finement ouvragés, sertis de saphirs à l’instar des anneaux retrouvés dans les trésors cathédraux ou dessinés par Matthieu Paris, les bijoux d’Henri reflétaient « l’éclat quasi insoutenable de la monarchie médiévale157 ». Au doigt et sur la poitrine des nobles de France, les anneaux et les broches étaient les marqueurs visibles de la largesse d’Henri.

    62La charité anglaise est spectaculaire. Au vieux Temple, Henri III ordonne que tous les corps de logis « soient remplis de pauvres à nourrir158 ». Il n’innove pas : nourrir les pauvres étaient une des sept œuvres de miséricorde corporelles, qu’Henri III pratiquait à grande échelle depuis le début de son règne en nourrissant quotidiennement quelque 500 pauvres. En 1254, le début de l’Avent, traditionnellement marqué par une accentuation des pratiques d’aumône, ne pouvait que stimuler cette liturgie de la charité, tout comme la proximité du roi de France, « champion de l’ascèse alimentaire159 ». Certes, Louis IX ne nourrissait « que » 135 pauvres par jour. Mais il multipliait depuis son retour de Terre sainte les marques d’abaissement au contact des plus petits, accueillant, selon son confesseur, trois pauvres choisis parmi les plus misérables à sa table quotidienne. Or la fonction nourricière royale allait rarement jusqu’à inclure à sa table des pauvres. En termes strictement numériques, la charité anglaise dépassait la charité du roi de France, mais la charité du roi de France était devenue un marqueur d’une nouvelle royauté pénitentielle ramenée de Terre sainte.

    63Le dernier tableau de la splendeur anglaise à Paris est le banquet offert par Henri III au vieux Temple, décor de fête pour la royauté anglaise. Largesse de l’accueil : les portes des salles du Temple où dînent les convives ne sont pas gardées160. Mets raffinés : sous la plume du chroniqueur de Saint-Albans défilent les qualificatifs gourmets pour louer « la nourriture excellente », « la variété fertile du festin » ou encore « la délicieuse fécondité des boissons » et ce, bien qu’on fût un jour maigre. L’éclat et le nombre des convives rehaussent la splendeur du festin. Autour de Louis IX, « le roi des rois de la Terre », surgissent le roi d’Angleterre, le roi de Navarre Thibaut, Thomas de Savoie, l’oncle médiateur, ainsi que vingt-cinq « ducs », douze évêques, et une chevalerie aussi illustre que nombreuse. Aux murs du Temple sont accrochés des boucliers, récents et historiques ; parmi eux, celui de Richard Cœur de Lion, qui arrache à un plaisantin la remarque que la vue d’un tel bouclier risquait de couper l’appétit aux Français161. Gageons que les Français retrouvèrent l’appétit en faisant mémoire des solidarités militaires et croisées qui avaient attaché Richard à la chevalerie de leurs ancêtres, et du renversement des fortunes Plantagenêt.

    64Les largesses parisiennes d’Henri III lui coûteront un petit trésor, 1 000 livres parisiennes, selon Matthieu Paris, soit la quasi-totalité des 2 000 marcs qu’il avait fait venir de Londres à Paris au début du mois de décembre 1254162. C’est une politique du faste. Un élément en ternit l’éclat : le silence total qui entoure la visite d’Henri dans les chroniques françaises, pourtant bien renseignées sur le contexte immédiat du retour de croisade. Seules les annales parisiennes de la British Library enregistrent qu’en 1254, « à la Saint-Nicolas, le roi d’Angleterre vint à Paris163 ». Ce laconisme offre un fier contraste avec l’enthousiasme des historiens d’aujourd’hui ! Où sont les bains de foule cités par Jacques Le Goff, où est cette « infinie multitude des curieux » qui se presse aux fenêtres sur le passage du roi d’Angleterre, où est l’ambiance de gala trouvée par Margaret Howell164 ? Le silence des contemporains de Louis IX intrigue. Relève-t-il d’une volonté délibérée des Capétiens de relativiser la splendeur anglaise ? Traduit-il un manque d’intérêt pour le passage anglais à Paris, en miroir aux récits exagérés d’Henri III à Matthieu Paris ? Il est impossible de trancher, mais tentant d’y voir le résidu d’une rivalité diplomatique. Sous-jacent, latent et réduit à sa forme mémorielle, le duel entre Plantagenêt et Capétien n’était pas achevé.

    La formation d’une amitié familiale franco-anglaise

    65La rencontre de Paris est le prélude à la cordialité familiale du traité de 1259, mais la sympathie née en 1254 ne s’est pas naturellement amplifiée jusqu’à produire la paix. L’amitié royale est construite, et contingente.

    66La chaleur des entrevues entre Louis et Henri est manifeste. Les deux souverains « s’embrassent », « échangent d’abondantes paroles de salutation et d’amitié » et des baisers de paix165. Ce sont des gestes chargés de sens. Échange des souffles modelé sur le premier souffle créateur, le baiser exprime une égalité fondatrice pour la naissance d’une relation d’amitié. Il exprime tout à la fois la salutation pacifique de l’hospitalité, et l’affection familiale qui extériorise les liens du sang. Avec l’accolade, il marque fréquemment le rétablissement du lien politique à la fin des rencontres princières166. D’autres gestes rythment la semaine royale : le banquet au vieux Temple, quand les deux rois mangent à la même table, la nuit passée sous le toit du palais du roi de France. Certes, Louis IX et Henri III n’ont pas reproduit le partage du lit, pratiqué par Philippe Auguste et Richard à Paris en 1187. Mais à la même table et sous le même toit, ils ont bien adopté les codes de l’amitié politique retrouvée167.

    67L’amitié entre Louis IX et Henri III se manifeste à un degré plus intense qu’en 1259, peut-être parce qu’elle est en train de se créer, en dehors de toute urgence diplomatique. Pendant huit jours, les deux rois prennent goût à s’entretenir en privé et en public. Spontanément, Louis IX assure qu’il se « délecte » de leurs échanges, avant d’ajouter, avec une pointe de gravité, qu’une telle rencontre est unique. Sur le chemin du retour anglais les deux souverains continuent d’échanger des paroles « amicales et secrètes168 ». Seule la conclusion, qui fait gémir Louis IX sur l’anglophobie de ses barons, est restituée par le chroniqueur : l’écart du chemin reste à l’écart de l’histoire. Mais l’essentiel était acquis : une nouvelle proximité spirituelle et affective, qui pourrait activer le potentiel familial des relations franco-anglaises.

    68Car le potentiel familial en question était loin d’être négligeable. À Paris se trouvaient réunies les quatre sœurs de Provence, Marguerite, Aliénor, Béatrice et Sanchia, et leur mère. Les quatre sœurs font leur apparition la plus remarquée au banquet du Temple, où elles dégagent une affection spontanée et partagée rarement perceptible ailleurs. En revanche, l’implication politique des princesses est plus difficile à saisir, quoique l’on sache qu’Aliénor et Marguerite prenaient une part active dans le gouvernement de leurs époux169.

    69« N’avons-nous pas épousé deux sœurs, et nos frères les deux autres ? Tous les fruits à venir de ces unions […] seront comme frères et sœurs. » La remarque est célèbre, à l’origine de l’image d’une rencontre « essentiellement symbolique et sentimentale170 ». Il est crucial qu’elle soit formulée par Louis IX au terme de cette rencontre. Les liens familiaux entre les deux dynasties n’étaient plus tout frais en décembre 1254, quand Louis et Henri fêtaient respectivement les vingt ans et dix-huit ans de mariages qui avaient fait de ces cousins des beaux-frères. Dans la phrase de Louis IX, la parenté ne prédétermine pas les échanges diplomatiques. Elle peut justifier la familiarité, mais elle est surtout un paramètre diplomatique activable à volonté171. La remarque de Louis IX révèle une décision personnelle et politique d’activer, et non d’obéir à, un héritage familial, dont la construction dans les années 1230 et 1240 avait obéi à une logique de rivalité. C’est l’amitié personnelle entre les deux rois qui donne une existence politique à la proximité familiale anglo-française, et non l’inverse.

    70Cette amitié nouvelle se traduit par un assouplissement diplomatique immédiat sur les terres continentales Plantagenêt, un dossier porteur d’un lourd passif de négociations avortées. En 1246 et 1247, il avait fait échouer des négociations de trêve et en 1252, il avait servi de levier de chantage au roi d’Angleterre pendant la croisade172. Or, en 1254, le sujet est amené par le roi d’Angleterre : « Vous êtes et serez mon seigneur », dit-il à Louis IX, au banquet du Temple173. Chez l’annaliste de Burton, Henri s’affirme très désireux de voir son cher cousin, qui « sera son seigneur quand cela lui conviendra174 ». Car la formule est un emprunt parfaitement fléché au formulaire de la diplomatie féodale. Dans les années 1230, et jusqu’à la veille de Taillebourg, Henri III s’adressait en effet au roi de France en l’appelant « son seigneur quand cela sera son bon plaisir175 ». La formule, qui reconnaît l’autorité suzeraine du roi de France, était un baromètre des tensions franco-anglaises : dans les échanges diplomatiques des décennies précédant Taillebourg, elle imputait par exemple la responsabilité de la rupture au roi de France. Or en 1254, Louis IX formule une réponse d’une souplesse inédite en exprimant son souhait de rendre à chacun son dû, malgré l’opposition baronniale176. Ce n’est pas la première manifestation d’une division dans le corps politique du royaume de France à ce sujet. En 1247 déjà, Louis avait laissé entendre à Richard de Cornouailles qu’il serait personnellement prêt à accéder à la requête, « sans l’opposition de ses conseillers ». Mais l’échange avait été dominé par de sèches discussions autour du dossier normand, et l’argument de l’opposition baronniale ressemblait à une stratégie oratoire destinée à adoucir la réponse177. En 1254, la réponse manifeste une bonne volonté française (ou royale) inédite, destinée à renouer un dialogue diplomatique interrompu depuis plusieurs décennies.

    71À la genèse de cette amitié royale prometteuse, il y a un rapport de force nouveau. Le contexte de 1254 est inédit car il met en présence un roi d’Angleterre raffermi dans son autorité continentale, et échauffé par la perspective d’une nouvelle aventure en Sicile, et un roi de France humilié par la croisade. Ce rapport de force nouveau s’est inscrit dans un cadre commun, lui aussi inédit, coloré par la fascination d’Henri III pour les « immenses labeurs pour le secours de la Terre sainte » entrepris par Louis IX178. À Paris, le charisme du roi humilié agit puissamment sur le roi d’Angleterre. Dans la Chronica, il est frappant de constater que la majorité des propos rapportés sont formulés par Louis. Henri n’a, pour ainsi dire, qu’une seule phrase : l’interpellation qu’il jette à Louis, en l’appelant son seigneur, au début du banquet. Ensuite, la parole anglaise disparaît dans les longues allocutions du roi de France. Plus qu’un mécanisme psychologique consistant à préférer rapporter les propos des autres que les siens, il y a là un reflet du sentiment d’exceptionnalité ressenti par Henri III. La force du témoignage de croisé de Louis IX, restitué par Henri à Matthieu Paris au discours direct en est la meilleure preuve.

    « Mon ami, il n’est pas facile d’exprimer l’étendue et l’ampleur de ma souffrance de corps et d’âme, à moi, pèlerin pour l’amour du Christ. Tout est allé contre moi ; mais je te rends grâce, Très-Haut. Revenu à moi-même, et rentré et revenu dans l’intérieur de mon cœur, je me réjouis plus de la patience que Dieu m’a donnée, par sa grâce, que de ce que m’aurait apporté le fait d’avoir soumis le monde179. »

    72La confidence a les accents d’un testament spirituel. Elle déplace les échanges franco-anglais dans un royaume où le plus grand triomphe est la plus grande humilité. Elle inverse l’ordre des réalités et met le point final à la rencontre parisienne. Le roi d’Angleterre jouait sur les fastes et les gloires ; il rentre dans l’ombre de la spiritualité pénitentielle du roi de France mystérieusement grandi par son échec.

    1255-1258 : la trêve, cadre de la paix

    73Le 1er octobre 1255, une trêve franco-anglaise entre en vigueur pour trois ans. Elle est la manifestation la plus tangible du basculement de 1254, et la véritable mise à l’épreuve de la nouvelle amitié royale. L’accord, qui ne s’explique ni par la nécessité de clore un conflit, ni par les besoins de la croisade est la première trêve personnellement renouvelée entre Henri et Louis depuis Taillebourg, avec un dispositif écrit qui modifie le régime des trêves de 1243.

    74Le biais documentaire joue à plein : aucun représentant capétien n’est connu, et même l’enregistrement dans le registre français est une copie de l’expédition anglaise de la trêve. La diplomatie de Louis IX, une fois de plus, garde ses secrets. C’est d’Angleterre qu’il faut donc partir pour connaître la dernière grande mission franco-anglaise avant la paix. Le 18 mai 1255, quatre mois après le retour d’Henri III, des négociations sont organisées, plusieurs binômes étant envisagés par le roi. Ce sont finalement Simon de Montfort et Pierre de Savoie, dont les pouvoirs ont été conservés par les archives capétiennes, qui traversent la Manche fin mai180. En juin, ils ratifient à Paris une première prolongation de trêve, engageant le roi d’Angleterre par serment en présence de Louis IX. Le document, inédit, est soigné : le traitement des hampes, allongées vers le haut et ornées de deux petites boucles, produit un effet presque calligraphique181. Production soignée de la partie anglaise, il sera conservé par la chancellerie capétienne selon l’usage diplomatique, son entrée à la British Library étant le résultat de vicissitudes archivistiques du xixe siècle182.

    75Peu après, une seconde ratification est émise par le même binôme. Conservée aux Archives nationales, elle est de facture inférieure. Elle actualise le préambule et ajoute deux clauses au dispositif de 1243, qui sont le cœur du nouveau texte. La première stipule que « les héritiers de ceux qui, pour chacune des parties, avaient été nommés selon la forme écrite susdite, et ensuite sont morts, restent dans les trêves à la place de ceux dont ils sont les héritiers, quand leur héritage appartient en fief ou en domaine au roi d’Angleterre183 ». L’ajout vise à maintenir dans la fidélité anglaise les enfants de seigneurs restés fidèles à Henri en 1243. Il est directement inspiré par l’affaire de Bergerac, où le ressort du conflit avait été le passage d’une seigneurie dans la mouvance anglaise à la fidélité capétienne, et la primauté du choix individuel de la fidélité capétienne par Renaud de Pons, époux de l’héritière, sur l’ancrage anglais de l’héritage de Bergerac. La clause de 1255 était une remarquable tentative d’éliminer les cas de succession disputée dégénérant en hostilités ouvertes. La territorialisation des fidélités devait stabiliser le monde mouvant des transferts d’hommage. Le contexte ne pouvait pas être plus différent de celui de 1242, quand Henri et Louis avaient capitalisé sur la mouvance des fidélités poitevines pour se disputer le contrôle du Poitou.

    76La seconde clause vise la possibilité de nommer et révoquer à plaisir les arbitres de trêve. Mais là où la ratification indique que la pratique est désormais interdite par le participe sans équivoque amoto (« étant retiré »), la trêve finale, connue par ses enregistrements capétiens et plantagenêt, fait figurer la clause dans la série des ajouts autorisés, des additis quod et semble donc l’autoriser. Les deux rois souhaitent-ils désormais prendre la main sur les nominations du personnel des trêves ? Ou bien l’accord vise-t-il à interdire des nominations et révocations arbitraires ? Dans les deux cas cependant, on peut y avoir un renforcement du cadre de la trêve.

    77En juillet, une ultime confirmation est émise, cette fois-ci par Pierre de Savoie assisté de Richard de Grey, un baron proche d’Henri III, tandis que le texte solennel de l’accord est dressé. Les deux modifications ayant intégré le texte final, elles ont disparu de la lettre de ratification, qui retrouve son formalisme laconique. La transaction avait réussi : loin d’un champ de bataille ou d’un chantage diplomatique, on avait, pour la première fois, cherché à construire un cadre du maintien de la paix.

    78Après 1255, la trêve donne son cadre aux échanges franco-anglais malgré la résurgence de tensions en Europe et une diplomatie anglaise brouillonne. Louis IX reprend son royaume en main, dans une fin décennie bien étudiée sous l’angle de la réforme administrative, mais encore écrasée par la royauté pénitentielle de Louis qui arrache à l’un de ses meilleurs spécialistes le constat aux allures de lapalissade que « le roi de France passait beaucoup de temps à gouverner son royaume184 ». En Angleterre, « l’affaire de Sicile » domine les préoccupations diplomatiques alimentées par les manœuvres anglaises pour placer Richard de Cornouailles sur le trône impérial entre 1256 et 1257185. Or, les trêves tiennent.

    79Le 25 janvier 1256, une importante mission anglaise prend la route du continent. Elle est chapeautée par Jean Mansell, prévôt de Beverley, et Bertrand de Criel, ancien gardien de Douvres, et vraisemblablement aussi embrouillée dans la documentation que sur le terrain186. Bien que l’objectif soit d’obtenir un passage anglais vers la Sicile, Henri III préfère abriter la mission derrière un triple écran, celui de la réparation des trêves, de leur prolongation anticipée, et celui, plus inattendu, d’une intervention castillane au service de la paix entre la France et l’Angleterre187. L’irruption du Castillan s’explique par une (nouvelle) promesse de croisade vers l’Afrique du Nord souscrite par Henri III en 1254, à charge pour le roi d’Angleterre de pacifier au préalable ses relations avec son voisin français188. En février le plan sicilien tourne court : les conseillers de Louis IX signifient aux Anglais que les armées pontificales sont battues, et que la venue d’Henri III en Italie est désormais caduque. Mortifiés, Jean Mansell et son équipe quittent Paris sans même demander le sauf-conduit requis par Henri. Une dernière tentative sera faite au printemps : en avril 1256, Jean Mansell reprend le chemin de la France, chargé de missives secrètes royales qui n’ont pas été enregistrées dans le rouleau de lettres closes mais rien n’en ressort189.

    80Dernière mission de trêve, ou premiers pas vers la paix ? Les instructions anglaises maintiennent les négociations dans le champ des trêves. La réformation de la paix est un effet de rhétorique destiné à la diplomatie castillane. L’Afrique du Nord ne remplacera jamais la Sicile dans les priorités d’Henri III, qui enjoint à Alphonse de Castille d’attendre l’accomplissement de « l’affaire d’Apulie190 ». Pour autant, cette mission avortée révèle le maintien de la communication diplomatique, à un moment critique pour les relations franco-anglaises, et surtout, le progressif et timide entremêlement de la rhétorique de la paix au vocabulaire solide et familier de la trêve. En janvier 1257, un mois avant les premières négociations « de paix », une mission de réparation de trêves anglaise s’ébranle en direction du continent191. Elle mobilise un contingent inédit, formé d’Aymar de Lusignan, le demi-frère du roi, et de deux administrateurs seniors, Pierre de Rivaux et Jean de Gatesden. Les trois hommes sont mandatés pour « traiter et choisir un jour pour les réparations à faire aux infractions de trêve » : derrière cet énoncé technique et routinier se cachait un sérieux litige maritime qui menaçait d’envenimer les relations franco-anglaises. L’année précédente en effet, au large de Noirmoutier, une attaque de navire maquillée en naufrage avait mis aux prises un navire rochelais et un capitaine mercenaire de Southampton. Malgré l’intervention directe de Louis IX et d’Henri III, la dispute traînait encore. Les représentants anglais à Paris, début 1257, ne sont donc pas choisis au hasard. Aymar de Lusignan, le demi-frère d’Henri III, et Pierre de Rivaux, avaient une solide expertise poitevine192. Quant à Jean de Gatesden, « lettré, éloquent, prudent dans son verbe », il venait de se tailler une réputation de diplomate hors pair, à l’occasion du règlement d’une dispute qui avait menacé l’accord anglo-castillan de 1254, la grande fierté diplomatique d’Henri III193. L’expertise diplomatique de ces hommes était à la hauteur de l’enjeu maritime et de la prolongation des trêves, et pourquoi pas, d’une première prospection en direction de la paix.

    Conclusion

    81La trêve a donné son cadre à la paix : l’ultime renouvellement conclu après l’expédition d’une première mouture des articles de la paix de Paris en est la meilleure preuve. Le 8 mai 1258, en même temps qu’il mandate ses représentants pour traiter de paix avec la France, Henri les habilite à conclure des trêves avec cinq termes au choix, car les articles de paix ne seront pas immédiatement activables194. Le 29 mai, les négociateurs concluent un renouvellement hâtif, qui étendait jusqu’à Pâques 1259 les trêves de 1255, prévues d’expirer à la Saint-Michel 1258195. La paix avait besoin du cadre de la trêve.

    82La diplomatie des trêves a favorisé la normalisation des relations franco-anglaises. Les accords de trêve n’appartiennent pas à une histoire de chancellerie close sur elle-même. Produits et reflets des rapports de force, ils s’imbriquent dans les replis des relations entre Louis IX et Henri III, de la croisade aux difficultés gasconnes d’Henri III en passant par la rencontre de Paris. Les variations de ces accords rehaussent le caractère décisif de la rencontre de 1254, dont l’aspect cérémonial et familial peut occulter la portée diplomatique. La trêve médiévale est un instrument autrement plus complexe qu’une sorte de proto-accord de paix.

    Notes de bas de page

    1Crook David, « Raleigh [Ralegh], William of (d. 1250) », ODNB, [https://doi.org/10.1093/ref:odnb/23042], dernier accès le 5 mai 2024 ; Carpenter David, The Struggle for Mastery, op. cit., p. 339 et 347-8.

    2Matthieu Paris attribue la remarque à des Français, CM 4, p. 296.

    3TNA, C 66/55, mb. 10d (indiqué CPR 1232-1247, p. 440).

    4CPR 1232-1247, p. 433 ; AM 2, p. 90.

    5La mappa mundi d’Hereford date des environs de 1300. Elle est accessible sur une interface qui inclut les résultats des dernières analyses [https://www.themappamundi.co.uk].

    6Les largesses de Louis IX sont rapportées par Matthieu Paris : CM 4, p. 295, 360 et 390.

    7La trêve n’est connue que par le témoignage de Robert de Torigini, abbé du Mont-Saint-Michel. Le dispositif diplomatique ne survit pas. Voir : Robert de Torigni, Chronique, vol. 1, éd. Léopold Delisle, Rouen, Le Brument et Métérie, 1872-1873, 2 vol., p. 326.

    81194 : Roger de Howden, Chronica, vol. 3, éd. William Stubbs, Londres, Longman, 1868-1870, 4 vol., p. 217-220 ; et Fœdera 1:1, p. 64 ; 1199, Fœdera 1:1, p. 73. En 1202, une prorogation de trêves est envisagée sans déboucher, Fœdera 1:1, p. 87. Les trois trêves entre 1206 et 1224 sont détaillées plus bas.

    9Carpenter David, « In testimonium factorum brevium », art. cité.

    10Aurell Martin, L’empire des Plantagenêt, op. cit., p. 138.

    111160 : BL, Harley 215, f. 2v-3v, éd. RHGF, t. 16, p. 21-22 et Bréquigny Louis Georges de, « Observations sur un traité de paix conclu en 1160 entre Louis VII roi de France et Henri II roi d’Angleterre », Mémoires de littérature tirés des registres de l’Académie royale des inscriptions et belles-lettres, 43, 1786, p. 368-401. Pour le reste voir : Fœdera 1:1, p. 57 et 61 et LTC 1, no 412 (1193) ; Fœdera 1:1, p. 66 et LTC 1, no 431 (1195) ; Fœdera 1:1, p. 79 et LTC 1, no 578 (1200) ; Fœdera 1:1, p. 35 (1177), 36 (1180), 50 (1189) et 54 (1191).

    12Thouars, 1206 : Fœdera 1:1, p. 95 et Catalogue des actes de Philippe Auguste, éd. Léopold Delisle, Paris, A. Durand, 1856, no 1006. Les trêves de Chinon sont conservées aux Archives nationales à Paris : AN, J. 628/5.2, pour la ratification française, copie du xvie siècle, éditée partiellement LTC 1, no 1082 ; et intégralement dans les Fœdera 1:1, p. 124-125 ; et AN, JJ 26, f. 124v : copie de la ratification de Philippe Auguste ; AN, J. 628/5, original de la ratification anglaise, édité LTC 1, no 1083. Les trêves de 1220 sont : TNA, C 47/27/3, éditées dans DD, no 67, version française indiquée comme une copie contemporaine, et AN, J. 628/6, pour la ratification scellée d’Henri III, éd. LTC 1, no 1387, et AN, JJ 26, f. 125v-126r pour la copie de chancellerie du même document ; Fœdera 1:1, p. 159, à partir de la copie moderne du manuscrit Oxford, Bodleian, Carte 89.

    13Smith J. B., « The Treaty of Lambeth, 1217 », art. cité, avec édition du texte latin du traité.

    14On renvoie au tableau en annexe no 1, qui comporte toutes les indications d’archive et d’édition des trêves connues entre Louis IX et Henri III.

    15Contamine Philippe, La guerre au Moyen Âge, op. cit., p. 419-429, 434.

    16Voir Butaud Germain et Hélary Xavier, « Guerre et société, vers 1270-vers 1480 [bibliographie] », art. cité ; Moeglin Jean-Marie et Péguignot Stéphane, Diplomatie et « relations internationales » au Moyen Âge, op. cit., p. 542, accorde un paragraphe aux trêves, sans exemple daté.

    17Powicke Maurice, Henry III and the Lord Edward, op. cit., p. 168-169.

    18Chaplais Pierre, English Diplomatic Practice, op. cit., p. 66-67, 70, 73, 194-195 et voir le manuel en deux volumes de 1982, English Medieval Diplomatic Practice, 1 : Documents and interpretation et 2 : Plates, op. cit.

    19Keen Maurice, The Laws of War in the Late Middle Ages, Londres, Routledge et Paul Kegan, 1965, p. 207, 187-217.

    20SHMESP (dir.), Le règlement des conflits au Moyen Âge, op. cit. ; voir en particulier les « conclusions » de Claude Gauvard, p. 370-391.

    21Geary Patrick, « Vivre en conflit dans une France sans État : typologie des mécanismes de règlement des conflits (1050-1200) », Annales, 41/5, 1986, p. 1107-1133, applique l’outillage de l’anthropologie juridique au règlement des conflits au Moyen Âge central.

    22Clanchy Michael, From Memory to Written Record, op. cit., p. 49 ; Baldwin John, The Government of Philip Augustus, op. cit., p. 410-412 ; Chaplais Pierre, English Diplomatic Practice, op. cit., p. 73 ; Vincent Nicholas, « Why 1199? Bureaucracy and Enrolment under John and his Contemporaries », art. cité, p. 42 et suivantes.

    23Baldwin John, The Government of Philip Augustus, op. cit., p. 412-417 ; Chenard Gaël et Moufflet Jean-François, « La pratique du registre dans les chancelleries de Louis IX et d’Alphonse de Poitiers : regards croisés », art. cité. Les registres sont le AN, JJ 26 (copie : BnF, Latin 9778), JJ 30A (et extraits, JJ 3), JJ 31 et JJ 34.

    24D’après Favier Jean (dir.), Les Archives nationales. État général des fonds, t. 1, in Étienne Taillemite (dir.), L’Ancien régime, Paris, Archives nationales, 1978, p. 185-186.

    25CM 4, p. 242.

    26Good Jonathan, The Cult of Saint George in Medieval England, Londres, Boydell, 2009 ; p. 2, 52 ; Pépin Guilhem, « Les Cris de guerre “Guyenne !” et “Saint-Georges !” », art. cité ; Riches Samantha, Saint George. Hero, Martyr and Myth, Stroud, Sutton, 2005.

    27CM 4, p. 225.

    28Ibid. ; HA 2, p. 465 ; Jean de Garlande, De Triumphis Ecclesiæ, p. 67 ; Chronica Johannis de Oxenedes, éd. Henry Ellis, Londres, Longman, 1859, p. 171 ; Vaughan Richard, « The Chronicle of John of Wallingford », EHR, 73/286, 1958, p. 66-77.

    29Guillaume de Nangis, Gesta, RHGF, t. 20, p. 340.

    30CR 1237-1242, p. 530-532.

    31Ibid., p. 514.

    32Parkes Malcolm, English Cursive Book Hands 1250-1500, Oxford, Clarendon, 1969, et Derolez Albert, The Palaeography of Gothic Manuscript Books From the Twelfth to the Early Sixteenth Century, Cambridge (NY), CUP, 2003.

    33Catalogue analytique des archives de M. le baron de Joursanvault contenant une précieuse collection de manuscrits, chartes et documents originaux […], Paris, J. Techener, 1838, p. vi-ix.

    34Et non le 1er avril comme indiqué dans CPR 1232-1247, p. 402. Le texte latin correctement édité dans les Fœdera 1:1, p. 251, et les Rôles Gascons (RG 1, no 1212), et vérifié dans TNA, C 66/53 mb. 12d, est « Die Mercurii prima post Dominicam in ramis Palmarum », le premier mercredi après les Rameaux, soit le 8 avril 1243.

    35AN, JJ 26, f. 324r.

    36La version de 1255 corrige l’erreur et donne Guillelmum Archiepiscopi, AN, JJ 26, f. 329r.

    37Cambridge, CCC Parker 16II, f. 163r.

    38BL, Cotton Nero D V, f. 320r, colonne de droite, haut.

    39Vaughan Richard, Mathew Paris, op. cit., p. 14, 59 et 110-111, indique le manuscrit C de la Chronica Majora (la copie soignée) comme l’œuvre d’un scribe contemporain de Matthieu Paris ; Greasley Nathan, Networks and Information Gathering in the Chronica Majora of Matthew Paris, op. cit., p. 173 et « I: Revised List of Matthew’s Friends and Informants ». La piste des documents de l’Échiquier reçus de Paris tourne aussi court ; voir la liste dans le Red Book of the Exchequer, éd. Hubert Hall, Londres, Eyre et Spottiswoode, 1896, 3 vol.

    40CR 1242-1247, p. 20.

    41CLR 1240-1245, p. 174.

    42Maurice Powicke évoque « deux brèves prorogations » jusqu’en 1250, quand les sources révèlent au moins cinq accords : Powicke Maurice, King Henry III and the Lord Edward, op. cit., p. 195.

    43Jordan William Chester, Louis IX and the Challenge of the Crusade, op. cit., p. 25 ; Richard Jean, Saint Louis, op. cit., p. 183.

    44CM 4, p. 506 ; Jordan William Chester, Louis IX and the Challenge of the Crusade, op. cit., p. 16 ; Chenard Gaël, L’administration d’Alphonse de Poitiers en Poitou, op. cit., p. 190.

    45TNA, C 66/57, mb. 9 (ind. CPR 1232-1247, p. 468) ; C 62/22, mb. 22 (ind. CLR 1245-1251, p. 13).

    46Richard Jean, Saint Louis, op. cit., p. 183-191 ; Charansonnet Alexis, L’université, l’Église et l’État dans les sermons du cardinal Eudes de Châteauroux (1190?-1273), thèse d’histoire, sous la direction de Nicole Bériou, université de Lyon 2, 2001, p. 61-83.

    47Brown Michael, The Wars of Scotland, 1214-1371, Édimbourg, Edinburgh University Press, 2004, p. 40-47, 140-147.

    48CM 4, p. 359.

    49Carpenter David, The Struggle for Mastery, op. cit., p. 355-357.

    50CM 4, p. 360-361, 488.

    51Lloyd Simon, English Society and the Crusade, op. cit., p. 208-218 ; Jordan William Chester, Louis IX and the Challenge of the Crusade, op. cit., p. 25 ; Cox Eugene L., The Eagles of Savoy, op. cit., p. 151, 210 ; Vincent Nicholas, The Holy Blood, op. cit., p. 14-15.

    52CM 4, p. 430-479 ; Le Goff Jacques, Saint Louis, op. cit., p. 167-168 ; Weiler Björn, Henry III of England and the Staufen Empire, p. 110 ; Greasley Nathan, Networks and Information Gathering in the Chronica Majora of Matthew Paris, op. cit., p. 47-51.

    53TNA, C 66/57, mb. 9 ; CR 1242-1247, p. 375.

    54TNA, C 66/57, mb. 9. La fête de la chaire de saint Pierre pouvait renvoyer à la chaire de l’apôtre à Rome (18 janvier) ou à Antioche (22 février). Le sanctoral parisien donne le 22 février [http://millesimo.irht.cnrs.fr], datation aussi retenue par J.-F. Moufflet, Autour de l’hôtel de Saint Louis, op. cit., t. 3, annexe 2, « Itinéraire de l’Hôtel », p. 123, n. 5.

    551195 : Rigord, Histoire de Philippe Auguste, éd. Elisabeth Carpentier, Georges Pon et Yves Chauvin, Paris, CNRS Éditions, 2006, § 117 ; 1200 : Roger de Howden, Chronica, op. cit., vol. 4, p. 97.

    56CM 4, p. 506.

    57Berger Élie, Saint Louis et Innocent IV, étude sur les rapports de la France et du Saint-Siège, Paris, Thorin et fils, 1893, p. 154 ; CM 4, p. 484 ; Nangis, Gesta, RHGF, t. 20, p. 353 ; Moufflet Jean-François, Autour de l’hôtel de Saint Louis, op. cit., t. 3, annexe 2, « Itinéraire de l’Hôtel », p. 100.

    58Powicke Maurice, The Loss of Normandy, 1189-1204, Manchester, Manchester University Press, 1963 (1913) ; Holt James C., The End of the Anglo-Norman Realm, Londres, OUP, 1975 ; Power Daniel, The Norman Frontier in the Twelfth and Early Thirteenth Centuries, Cambridge, CUP, 2004.

    59Baldwin John, The Government of Philip Augustus, op. cit., p. 194 et voir en particulier le chap. 10 ; Chenard Gaël, L’administration d’Alphonse de Poitiers en Poitou, op. cit., p. 138.

    60CM 4, p. 288.

    61Liber Feodorum: The Book of Fees, commonly called Testa de Nevill, vol. 2, Londres, HMSO, 1920-31, 3 vol., p. 1142 ; et CM 4, p. 288 ; TNA, C 66/55, mb. 9 (ind. CPR 1232-1247, p. 418).

    62Billore Maïté, De gré ou de force. L’aristocratie normande et ses ducs (1150-1259), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2014, p. 293 ; voir Petit-Dutaillis Charles, « Les Querimoniae Normannorum », in Arthur George Little et Maurice Powicke (dir.), Essays in Medieval History Presented to Thomas Frederick Tout, Manchester, Printed for subscribers, 1925, p. 100-118, ici p. 109-114 ; Stevenson Wendy, England and Normandy, 1204-1259, op. cit., p. 83 ; Le Goff Jacques, Saint Louis, op. cit., p. 165. Voir aussi Power Daniel, « ‘Terra regis Anglie et Terre Normannorum sibi invicem adversantur’: les héritages anglo-normands entre 1204 et 1244 », in Pierre Brouet et Véronique Gazeau (dir.), La Normandie et l’Angleterre au Moyen Âge, Caen, Publications du CRAHM, 2003, p. 189-209.

    63CR 1242-1247, p. 176-177, 180-186.

    64CM 4, p. 288.

    65Charansonnet Alexis, L’université, l’Église et l’État, op. cit., p. 654 ; Charansonnet Alexis, « L’évolution de la prédication du cardinal Eudes de Châteauroux : une approche statistique », in Jacqueline Hamesse et Xavier Hermand (dir.), De l’homélie au sermon. Histoire de la prédication médiévale, Louvain-la-Neuve, Institut d’études médiévales, 1993, p. 103-142.

    66CM 4, p. 506.

    67CM 4, p. 254-5 ; CR 1242-1247, p. 153 ; CLR 1245-1251, p. 21 ; CPR 1232-1247, p. 416, 418 ; CM 4, p. 505 ; Howell Margaret, Eleanor of Provence, op. cit., p. 34 ; Pécout Thierry, L’invention de la Provence, op. cit., p. 267 ; sur les châteaux gagés : Fœdera 1:1, p. 254 ; Berger Élie, Saint Louis et Innocent IV, op. cit., p. 166-168.

    68CM 4, p. 505 ; CLR 1245-1251, p. 19 ; Berger Élie, Saint Louis et Innocent IV, op. cit., « Réponse d’Innocent IV… », p. 423-5.

    69Ibid.

    70CPR 1232-1247, p. 446 ; Berger Élie, Saint Louis et Innocent IV, op. cit., « Réponse d’Innocent IV… », p. 424.

    71CLR 1245-1251, p. 26.

    72Cox Eugene L., The Eagles of Savoy, op. cit., p. 161-163.

    73AN, J. 628/17.

    74Maddicott John, Simon de Montfort, op. cit., p. 21-28 ; Pélissié du Rausas Amicie, « Un croisé en Gascogne. Simon VI et la Gascogne Plantagenêt (1248-1252) », in Martin Aurell, Gregory Lippiatt et Laurent Macé (dir.), Simon de Montfort († 1218) : le croisé, son lignage et son temps, Turnhout, Brepols, 2020, p. 215-241.

    75Strayer Joseph, « The crusades of Louis IX », art. cité, p. 493 ; Chenard Gaël, L’administration d’Alphonse de Poitiers en Poitou, op. cit., p. 50-51 ; LTC 3, no 3715 ; Ordonnances des rois de France de la troisième race, 1, éd. Eusèbe de Laurière, Paris, Imprimerie royale, 1723, p. 60 ; Grant Lindy, Blanche of Castile, op. cit., p. 134-140 ; Bernois Constant (abbé), « Histoire de Lorris – Première partie », Annales de la Société historique et archéologique du Gâtinais, 28, 1910, p. 161-306, en particulier p. 182-188.

    76Richard Jean, Les Croisades, op. cit., p. 274.

    77CPR 1232-1247, p. 458 et 503 ; Stevenson Wendy, England and Normandy, 1204-1259, op. cit., p. 78-80.

    78CPR 1247-1258, p. 13.

    79Ibid., p. 9.

    80Ce resserrement terminologique est exposé, avec les références aux sources dans Pélissié du Rausas Amicie, « Un croisé en Gascogne. Simon VI et la Gascogne Plantagenêt (1248-1252) », art. cité.

    81TNA, C 66/60, mb. 9 (ind. CPR 1247-1258, p. 34). La rubrique De subsidio petendo confirme la visée financière du mandat.

    82TNA, C 66/60, mb. 5d (ind. CPR 1232-1247, p. 53).

    83TNA, E. 36/275 (Liber B), f. 338r, éd. DD, no 250 ; et BL, Cotton Julius E1, f. 35r, éd. The Gascon Register, op. cit., 2, no 250, p. 584-585 ; Bémont Charles, Simon de Montfort, op. cit., p. 28 ; et pièce justificative no XIII, p. 279.

    84Fœdera 1:1, p. 270 (ind. CPR 1247-1258, p. 49) ; CPR 1247-1258, p. 50 ; Chenard Gaël, L’administration d’Alphonse de Poitiers en Poitou, op. cit., p. 363.

    85CPR 1247-1258, p. 49 et CChR 1, p. 345.

    86Monfrin Jacques, « Joinville et la prise de Damiette (1249) », Comptes rendus des séances de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, 120/2, 1976, p. 268-285 ; CM 5, p. 81 ; CM 6, no 80 et 85, p. 152 et 166-167 ; CLR 1245-1251, p. 249.

    87La lettre (AN, J. 890/35a) est éditée : « Lettre adressée en Égypte à Alphonse, comte de Poitiers, frère de Saint Louis », éd. Théodore Saint-Bris, BEC, 1, 1840, p. 389-403. L’original rendu des pouvoirs est TNA, SC 1/2/65 (DD no 261) ; l’enregistrement des Patent Rolls est édité dans les Fœdera 1:1, p. 272.

    88Fœdera 1:1, p. 272.

    89« Lettre adressée en Égypte à Alphonse », art. cité, p. 401.

    90TNA, C 53/41, mb. 1 (ind. CChR 1, p. 345).

    91Fœdera 1:1, p. 271.

    92CM 5, p. 101.

    93Lloyd Simon D., English Society and the Crusade, op. cit., p. 212-215.

    94Galland Bruno, « Un Savoyard sur le siège de Lyon au xiiie siècle : Philippe de Savoie », BEC, 146, 1988, p. 31-67 ; Ridgeway Huw, The Politics of the English Royal Court, 1247-65, with Special Reference to the Role of Aliens, thèse d’histoire de l’université d’Oxford, 1983, p. 62.

    95CM 4, p. 45 et 645-7 ; CM 5, p. 366, 372, 415 ; Guillaume de Nangis, Chronicon, RHGF, t. 20, p. 548-549 ; Maddicott John, Simon de Montfort, op. cit., p. 1-36.

    96« Lettre adressée en Égypte à Alphonse », art. cité, p. 398.

    97CPR 1247-1258, p. 50.

    98Bémont Charles, Simon de Montfort, op. cit., pièces justificatives no XXI, p. 306, no XXIII, p. 309, no XXV, p. 313 ; CM 5, p. 365, 368, 445.

    99TNA, C 66/64, mb. 12d. (ind. CPR 1247-1258, p. 229).

    100Trabut-Cussac Jean-Paul, L’administration anglaise en Gascogne, op. cit., p. xxx-xli.

    101Lettre du 22 avril : Fœdera 1:1, p. 300 (copie du Liber A, TNA, E. 36/274, f. 284) ; Fœdera 1:1, p. 304-306, 309, 310.

    102Jordan William Chester, Louis IX and the Challenge of the Crusade, op. cit., p. 104 ; CM 5, p. 366.

    103RHGF, t. 23, p. 730.

    104Trabut-Cussac Jean-Paul, L’administration anglaise en Gascogne, op. cit., p. xxxviii-xl, qu’il faut préférer à Dessalles Léon, Histoire du Périgord, Périgueux, Delage et Jouclas, 1883-1885, 3 vol., v. 1, p. 324-329. Dessalles reproduit l’erreur de dates dans les transcriptions d’actes et de chartes du Périgord réalisées par le chanoine périgourdin Pierre de Lespine, qui place en 1253 des événements de 1254. Il est suivi par Biran Élie de, « Les trois premiers seigneurs de Bergerac », Bulletin de la Société historique et archéologique du Périgord, 13, 1886, p. 384-397.

    105CPR 1247-1258, p. 72.

    106The Gascon Register, op. cit., no 139.

    107CPR 1247-1258, p. 295-304 ; Fœdera 1:1, p. 271.

    108CM 5, p. 388.

    109CM 5, p. 433.

    110Ibid.

    111Joinville, Vie de saint Louis, § 603.

    112RG 1, no 2175, pour le texte latin, indiqué CPR 1247-1258, p. 251-252.

    113CPR 1247-1258, p. 364 (le 27 février) ; p. 367 (le 8 avril 1254) ; voir aussi CPR 1247-1258, p. 369 ; CLR 1251-1260, p. 168.

    114RG 1, no 2547.

    115Ibid.

    116CR 1253-1254, p. 244 ; RG 1 no 3801.

    117Ibid., no 3808, 3839, 4297.

    118Ibid., no 3859.

    119Henry Waast-Barthélémy, Histoire de l’abbaye de Pontigny, ordre de Cîteaux, Auxerre-Avallon, Maillefer-Grée, 1839, p. 21, 48-49, 88, 112 ; Bautier Robert-Henri, « Les premières relations entre le monastère de Pontigny et la royauté anglaise », in Raymonde Foreville (dir.), Thomas Becket, Paris, Beauchesne, 1975, p. 41-48 ; Kinder Terry Nancy, Architecture of the Cistercian Abbey of Pontigny, the Twelth-Century Church, thèse d’histoire de l’art, sous la direction de Stephen Murray, université d’Indiana, 1982, p. 21-25.

    120CM 4, p. 631, 647.

    121CR 1251-1253, p. 433 ; CLR 1251-1260, p. 91 ; CPR 1247-1258, p. 291, 312 ; CM 5, p. 335.

    122L’itinéraire est connu par la Chronica Majora, et par les Rolls anglais : TNA, C 66/68, partiellement édité dans les RG-Suppléments, p. lxxi-lxxxiv et indiqué dans les CPR 1247-1258, p. 381-388. Pour les Close Rolls : CR 1253-1254, p. 283-286.

    123Dixon-Smith Sally, Feeding the Poor to Commemorate the Dead. The « Pro Anima » Almsgiving of Henry III of England, 1227-1272, thèse d’histoire, sous la direction de David d’Avray, University College de Londres, 2002, p. 191-192 ; Grant Lindy, Blanche of Castile, op. cit., p. 206-207.

    124CM 5, p. 475.

    125CPR 1247-1258, p. 382-383.

    126Martène Edmond (dom), Histoire de l’abbaye de Marmoutier, vol. 2, Tours, Guilland-Verger, 1874-5, 2 vol., 1104-1792. Voir aussi le rapport des fouilles dirigées entre 2009 et 2011 sur le site de l’abbaye : Lorans Élisabeth, Le site de l’abbaye de Marmoutier (Tours, Indre-et-Loire). Rapport 2009-2011, 2011, [https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00679979/document] ; Dupont Étienne, « Les donations anglaises par Guillaume le Conquérant aux églises et abbayes de France », Revue d’histoire de l’Église de France, 10, 1911, p. 457-464, en particulier p. 461-462.

    127CR 1227-1231, p. 568 ; CR 1231-1234, p. 151 ; CR 1237-1242, p. 289 ; Barthélémy Dominique, La société dans le comté de Vendôme de l’an mil au xive siècle, Paris, Fayard, 1993, p. 386, 733.

    128La halte de Blois n’est rapportée que par l’annaliste de Burton. L’exactitude générale de son récit incite à le prendre au sérieux : AM 1, p. 327 ; CPR 1247-1258, p. 383.

    129CM 5, p. 475-476 ; Carpenter David, « The Meetings of Kings Henry III and Louis IX », art. cité, p. 5, est le seul à discréditer Chartres.

    130AM 1, p. 328 ; Tewkesbury, AM 1, p. 155 ; Waverley, AM 2, p. 346 ; Winchester, AM 2, p. 95 ; Dunstable, AM 3, p. 194 ; le Ménestrel d’Alphonse de Poitiers, RHGF, t. 21, p. 84 (BnF, Français 2815, f. 176v). La seule exception est la Chronica Johannis de Oxenedes, op. cit., p. 180, qui suit Matthieu Paris.

    131Chédeville André, Histoire de Chartres et du pays chartrain, Toulouse, Privat, 1983, p. 94, p. 100-126 ; Vincent Nicholas, The Holy Blood, op. cit., p. 36-37, p. 50 ; Balzamo Nicolas, Les Deux cathédrales. Mythe et histoire à Chartres (ixe-xxe siècle), Paris, Les Belles Lettres, p. 64-65, 150-156.

    132Moufflet Jean-François, Autour de l’hôtel de Saint Louis, op. cit., t. 3, annexe 2, « Itinéraire de l’hôtel », p. 165 ; Jarossay Eugène (abbé), Histoire de l’abbaye de Micy-Saint-Mesmin-lez-Orléans (502-1790), Orléans, Marron, 1902, p. 500 ; AM 1, p. 328.

    133Tournardre Franck, « Châteauneuf-sur-Loire. Découvertes inédites sur la grande salle du château », Bulletin monumental, 168/4, 2010, p. 374-378.

    134CPR 1247-1258, p. 89, 384 ; CLR 1245-1251, p. 339 ; Le premier cartulaire de l’abbaye cistercienne de Pontigny, xiie-xiiie siècles, éd. Martine Garrigues, Paris, Bibliothèque nationale, 1981, no 211, p. 252 (BnF, Latin 9887) ; Kinder Terryl Nancy, Architecture of the Cistercian Abbey of Pontigny, op. cit., p. 19 ; Fontaine Georges, Pontigny, abbaye cistercienne, Paris, Leroux, 1928, p. 26 (plan de 1760) ; Henry Waast-Barthélémy, Histoire de l’abbaye de Pontigny, op. cit., p. 116.

    135AM 1, p. 328.

    136CR 1253-1254, p. 98-99 ; 284 ; CR 1254-1256, p. 8 ; CLR 1251-1260, p. 187 ; CPR 1247-1254, p. 384. Mollat Michel (dir.), Histoire de l’Île-de-France et de Paris, Toulouse, Privat, 1971, p. 79 et 120 ; Moeglin Jean-Marie et Péquignot Stéphane, Diplomatie et « relations internationales au Moyen Âge », op. cit., p. 110-111 et 635-638.

    137Craib Theodore, Itinerary of Henry III, Public Record Office, 1923, p. 243.

    138Chédeville André, Chartres et ses campagnes, xie-xiiie siècle, Paris, Klincksieck, p. 75.

    139Le Goff Jacques, Saint Louis, op. cit., p. 131. L’Histoire de l’abbaye royale de Sainte-Colombe-lez-Sens, Paris, Librairie Archéologique de Victor Didron, 1852, de l’abbé Brullée, ne cite pas de sources.

    140AM 1, p. 328-329 ; The Chronicle of Bury St. Edmunds (1212-1301), op. cit., p. 18-21.

    141CM 5, p. 476-477 ; Bove Boris et Gauvard Claude (dir.), Le Paris du Moyen Âge, Paris, Belin, 2014, p. 173-181.

    142CM 5, p. 489.

    143BL, Cotton Nero D I, f. 169v ; Cotton Julius D VII, f. 114r et Cambridge, CCC, Ms Parker 16 II, f. 4r.

    144Cassidy Richard et Clasby Michael, « Matthew Paris and Henry III’s elephant », Henry III Fine Rolls Project, juin 2012 [https://frh3.org.uk/redist/pdf/fm-06-2012.pdf], consulté le 7 mai 2024 ; Lewis Suzanne, The Art of Matthew Paris in the Chronica Majora, op. cit., p. 212-16.

    145CM 5, p. 92, 479.

    146Leniaud Jean-Michel et Perrot Françoise (dir.), La Sainte-Chapelle, Paris, Éditions du patrimoine-CMN, 2007 ; Freeman Charles, Holy Bones, Holy Dust: How Relics Shaped the History of Medieval Europe, New Haven/Londres, Yale University Press, 2011, p. 131-138.

    147CPR 1247-1258, p. 385 ; Jordan William Chester, A Tale of Two Monasteries, op. cit., p. 27-30.

    148RG-Supplément, p. lxxix ; CM 5, p. 478 ; Brenot Jérôme, Caillot Isabelle, Messager Erwan, Nicosia Cristiano et Emery-Barbier Aline, « Le site du Carreau du Temple (Paris) entre “marais” et “marécages” : indices géoarchéologiques et paléo-environnementaux », Revue archéologique du Centre de la France, 52, 2013, [https://journals.openedition.org/racf/1970], dernier accès le 6 mai 2024.

    149Étienne Geneviève, Étude topographique sur les possessions de la maison du Temple à Paris, xiie-xive siècle, thèse de l’École nationale des chartes, 1974, p. 5.

    150CM 5, p. 481 ; Bove Boris et Gauvard Claude (dir.), Le Paris du Moyen Âge, op. cit., p. 83.

    151CR 1253-1254, p. 285 ; Douët d’Arcq Louis, Recherches historiques et critiques sur les anciens comtes de Beaumont-sur-Oise, Amiens, Duval et Herment, 1855, p. viii, xxii-xxiii ; Grant Lindy, Blanche of Castile, op. cit., p. 225.

    152CM 5, p. 483.

    153Ibid., p. 468, 476, 478 ; CR 1254-1256, p. 8.

    154CM 5, p. 468.

    155CR 1253-1254, p. 320 ; CM 5, p. 475, 479 ; Hablot Laurent, « Le cheval et l’emblématique au Moyen Âge », in Élisabeth Lorans (dir.), Le cheval au Moyen Âge, Tours, Presses universitaires François Rabelais, 2017, p. 113-127, p. 118-119 ; Contamine Philippe, « Le cheval noble aux xive-xve siècles : une approche européenne », Comptes rendus des séances de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, 152/4, 2008, p. 1695-1726.

    156Wardrobe Accounts, op. cit., p. 57-75 ; Carpenter David, « The burial of King Henry III, the regalia and royal ideology », in The Reign of Henry III, op. cit., p. 427-459, p. 429.

    157Carpenter David, « The burial of King Henry III, the Regalia and Royal Ideology », art. cité, p. 429 ; Zarnecki George (dir.), English Romanesque Art, Hayward Gallery, London, April-July 1984, Londres, Weidenfeld et Nicolson – the Arts Council of Great Britain, 1984, p. 290-292.

    158CM 5, p. 478.

    159Geoffroi de Beaulieu, Vita et sancta conversatio, op. cit., RHGF, t. 20, p. 11 ; Aladjidi Priscille, Le Roi, père des pauvres. France xiiie-xve siècle, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2008, p. 250-290 ; Dixon-Smith Sally, Feeding the Poor to Commemorate the Dead, op. cit., p. 78-79, 86-88, 99.

    160CM 5, p. 479-480.

    161CM 5, p. 480.

    162CLR 1251-1260, p. 184.

    163BL, Vespasien D IV, f. 67r.

    164Le Goff Jacques, Saint Louis, op. cit., p. 448-450 ; Howell Margaret, Eleanor of Provence, op. cit., p. 137.

    165CM 5, p. 476 ; AM 2, p. 194 (Dunstable) ; CM 5, p 483.

    166Carré Yann, Le baiser sur la bouche au Moyen Âge. Rites, symboles, mentalités (xie-xve siècle), Paris, Le Léopard d’Or, 1992, p. 19, 57, 104, 114 ; Moeglin Jean-Marie et Péquignot Stéphane, Diplomatie et « relations internationales » au Moyen Âge, op. cit., p. 202-205.

    167Aurell Martin, « Philippe Auguste et les Plantagenêt », art. cité, p. 46-47 ; Schmitt Jean-Claude, La Raison des gestes dans l’Occident médiéval, op. cit., p. 14-15.

    168CM 5, p. 481, 482.

    169CM 5, p. 467-8, 480 ; AM 1, p. 329 ; Waag Anaïs, Queenship in the Thirteenth Century: the Letters of Eleanor and Marguerite de Provence, mémoire de master d’histoire, sous la direction de David Carpenter, King’s College de Londres, 2014 ; Howell Margaret, Eleanor of Provence, op. cit., p. 138.

    170CM 5, p. 482 ; Le Goff Jacques, Saint Louis, op. cit., p. 448.

    171Moeglin Jean-Marie et Péquignot Stéphane, Diplomatie et « relations internationales au Moyen Âge », op. cit., p. 208 ; Le Goff Jacques, Saint Louis, op. cit., p. 262, pose rapidement la question du lien entre diplomatie et famille. Le paradigme de la consanguinité qui ne réussit pas à éteindre les guerres traverse l’histoire des dynasties comtales de Barcelone et Toulouse : Aurell Martin, Les noces du comte, op. cit., p. 405-406.

    172CM 4, p. 506, 646 ; Fœdera 1:1, p. 282.

    173CM 5, p. 480.

    174AM 1, p. 328.

    175En 1233 : DD, no 234 ; 1234 : Fœdera 1:1, p. 214 ; 1235 : Fœdera 1:1, p. 218 ; 1236 : CR 1234-1237, p. 346 ; 1242 : Fœdera 1:1, p. 244.

    176CM 5, p. 480 et p. 482.

    177CM 4, p. 646.

    178AM 1, p. 328.

    179CM 5, p. 482.

    180AN, J 918/6 (LTC 5, no 652).

    181BL, Add. Ch. 11294.

    182Via la vente de la collection de Francis Moore en avril 1856. Les deux chartes portent au dos « Moore’s Sale, 28 avril 1856 », lots 150/1 et 2. Sur la collection Moore, voir le Puttick and Simpson Catalogue of Sales 448-454, vol. 45, n. 448.

    183Fœdera 1:1, p. 324.

    184Jordan William Chester, A Tale of Two Monasteries, op. cit., p. 23 ; voir sur la période, Berger Élie, « Les dernières années de Saint Louis d’après les Layettes du Trésor des chartes », LTC 4, p. iii-lxxv.

    185Weiler Björn, « Henry III and the Sicilian Business: a Reinterpretation », Historical Research, 74, 2001, p. 127-50 ; et Carpenter David, Henry III, op. cit., p. 583-600 et 629-637.

    186CR 1254-1256, p. 388 ; CLR 1251-1260, p. 266 ; CPR 1247-1258, p. 458 ; CM 5, p. 516.

    187TNA, C 66/70, mb. 17 (haut) [indiqué CPR 1247-1258, p. 458].

    188Mendez Gonzalez Olga, Anglo-Iberian Relations, 1150-1280: a Diplomatic History, thèse d’histoire, sous la direction de Nicholas Vincent, université d’East Anglia, 2013, p. 232.

    189CR 1254-1256, p. 412 et CM 5, p. 547.

    190CR 1254-1256, p. 390.

    191CPR 1247-1258, p. 537. Matthieu Paris la signale à deux reprises, CM 5, p. 611 et 620.

    192Vincent Nicholas, « Lusignan [Valence], Aymer de (c. 1228-1260) », ODNB, [https://doi.org/10.1093/ref:odnb/941], dernier accès le 16 mai 2024 ; et « Rivallis [Rivaux], Peter de (d. 1262) », ODNB, [https://doi.org/10.1093/ref:odnb/23688], dernier accès le 16 mai 2024 ; Ridgeway Huw, The Politics of the English Royal Court, op. cit., p. 72 ; CM 5, p. 655.

    193CM 5, p. 586 ; CPR 1247-1258, p. 487, le 10 juillet 1256.

    194Fœdera 1:1, p. 371.

    195La trêve de 1258 est aux Archives nationales (AN, J 629/3). La British Library (Add. Ch. 11296) détient une copie du xive siècle bourrée d’irrégularités, qui provient aussi de la collection F. Moore (lot 1991).

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1Crook David, « Raleigh [Ralegh], William of (d. 1250) », ODNB, [https://doi.org/10.1093/ref:odnb/23042], dernier accès le 5 mai 2024 ; Carpenter David, The Struggle for Mastery, op. cit., p. 339 et 347-8.

    2Matthieu Paris attribue la remarque à des Français, CM 4, p. 296.

    3TNA, C 66/55, mb. 10d (indiqué CPR 1232-1247, p. 440).

    4CPR 1232-1247, p. 433 ; AM 2, p. 90.

    5La mappa mundi d’Hereford date des environs de 1300. Elle est accessible sur une interface qui inclut les résultats des dernières analyses [https://www.themappamundi.co.uk].

    6Les largesses de Louis IX sont rapportées par Matthieu Paris : CM 4, p. 295, 360 et 390.

    7La trêve n’est connue que par le témoignage de Robert de Torigini, abbé du Mont-Saint-Michel. Le dispositif diplomatique ne survit pas. Voir : Robert de Torigni, Chronique, vol. 1, éd. Léopold Delisle, Rouen, Le Brument et Métérie, 1872-1873, 2 vol., p. 326.

    81194 : Roger de Howden, Chronica, vol. 3, éd. William Stubbs, Londres, Longman, 1868-1870, 4 vol., p. 217-220 ; et Fœdera 1:1, p. 64 ; 1199, Fœdera 1:1, p. 73. En 1202, une prorogation de trêves est envisagée sans déboucher, Fœdera 1:1, p. 87. Les trois trêves entre 1206 et 1224 sont détaillées plus bas.

    9Carpenter David, « In testimonium factorum brevium », art. cité.

    10Aurell Martin, L’empire des Plantagenêt, op. cit., p. 138.

    111160 : BL, Harley 215, f. 2v-3v, éd. RHGF, t. 16, p. 21-22 et Bréquigny Louis Georges de, « Observations sur un traité de paix conclu en 1160 entre Louis VII roi de France et Henri II roi d’Angleterre », Mémoires de littérature tirés des registres de l’Académie royale des inscriptions et belles-lettres, 43, 1786, p. 368-401. Pour le reste voir : Fœdera 1:1, p. 57 et 61 et LTC 1, no 412 (1193) ; Fœdera 1:1, p. 66 et LTC 1, no 431 (1195) ; Fœdera 1:1, p. 79 et LTC 1, no 578 (1200) ; Fœdera 1:1, p. 35 (1177), 36 (1180), 50 (1189) et 54 (1191).

    12Thouars, 1206 : Fœdera 1:1, p. 95 et Catalogue des actes de Philippe Auguste, éd. Léopold Delisle, Paris, A. Durand, 1856, no 1006. Les trêves de Chinon sont conservées aux Archives nationales à Paris : AN, J. 628/5.2, pour la ratification française, copie du xvie siècle, éditée partiellement LTC 1, no 1082 ; et intégralement dans les Fœdera 1:1, p. 124-125 ; et AN, JJ 26, f. 124v : copie de la ratification de Philippe Auguste ; AN, J. 628/5, original de la ratification anglaise, édité LTC 1, no 1083. Les trêves de 1220 sont : TNA, C 47/27/3, éditées dans DD, no 67, version française indiquée comme une copie contemporaine, et AN, J. 628/6, pour la ratification scellée d’Henri III, éd. LTC 1, no 1387, et AN, JJ 26, f. 125v-126r pour la copie de chancellerie du même document ; Fœdera 1:1, p. 159, à partir de la copie moderne du manuscrit Oxford, Bodleian, Carte 89.

    13Smith J. B., « The Treaty of Lambeth, 1217 », art. cité, avec édition du texte latin du traité.

    14On renvoie au tableau en annexe no 1, qui comporte toutes les indications d’archive et d’édition des trêves connues entre Louis IX et Henri III.

    15Contamine Philippe, La guerre au Moyen Âge, op. cit., p. 419-429, 434.

    16Voir Butaud Germain et Hélary Xavier, « Guerre et société, vers 1270-vers 1480 [bibliographie] », art. cité ; Moeglin Jean-Marie et Péguignot Stéphane, Diplomatie et « relations internationales » au Moyen Âge, op. cit., p. 542, accorde un paragraphe aux trêves, sans exemple daté.

    17Powicke Maurice, Henry III and the Lord Edward, op. cit., p. 168-169.

    18Chaplais Pierre, English Diplomatic Practice, op. cit., p. 66-67, 70, 73, 194-195 et voir le manuel en deux volumes de 1982, English Medieval Diplomatic Practice, 1 : Documents and interpretation et 2 : Plates, op. cit.

    19Keen Maurice, The Laws of War in the Late Middle Ages, Londres, Routledge et Paul Kegan, 1965, p. 207, 187-217.

    20SHMESP (dir.), Le règlement des conflits au Moyen Âge, op. cit. ; voir en particulier les « conclusions » de Claude Gauvard, p. 370-391.

    21Geary Patrick, « Vivre en conflit dans une France sans État : typologie des mécanismes de règlement des conflits (1050-1200) », Annales, 41/5, 1986, p. 1107-1133, applique l’outillage de l’anthropologie juridique au règlement des conflits au Moyen Âge central.

    22Clanchy Michael, From Memory to Written Record, op. cit., p. 49 ; Baldwin John, The Government of Philip Augustus, op. cit., p. 410-412 ; Chaplais Pierre, English Diplomatic Practice, op. cit., p. 73 ; Vincent Nicholas, « Why 1199? Bureaucracy and Enrolment under John and his Contemporaries », art. cité, p. 42 et suivantes.

    23Baldwin John, The Government of Philip Augustus, op. cit., p. 412-417 ; Chenard Gaël et Moufflet Jean-François, « La pratique du registre dans les chancelleries de Louis IX et d’Alphonse de Poitiers : regards croisés », art. cité. Les registres sont le AN, JJ 26 (copie : BnF, Latin 9778), JJ 30A (et extraits, JJ 3), JJ 31 et JJ 34.

    24D’après Favier Jean (dir.), Les Archives nationales. État général des fonds, t. 1, in Étienne Taillemite (dir.), L’Ancien régime, Paris, Archives nationales, 1978, p. 185-186.

    25CM 4, p. 242.

    26Good Jonathan, The Cult of Saint George in Medieval England, Londres, Boydell, 2009 ; p. 2, 52 ; Pépin Guilhem, « Les Cris de guerre “Guyenne !” et “Saint-Georges !” », art. cité ; Riches Samantha, Saint George. Hero, Martyr and Myth, Stroud, Sutton, 2005.

    27CM 4, p. 225.

    28Ibid. ; HA 2, p. 465 ; Jean de Garlande, De Triumphis Ecclesiæ, p. 67 ; Chronica Johannis de Oxenedes, éd. Henry Ellis, Londres, Longman, 1859, p. 171 ; Vaughan Richard, « The Chronicle of John of Wallingford », EHR, 73/286, 1958, p. 66-77.

    29Guillaume de Nangis, Gesta, RHGF, t. 20, p. 340.

    30CR 1237-1242, p. 530-532.

    31Ibid., p. 514.

    32Parkes Malcolm, English Cursive Book Hands 1250-1500, Oxford, Clarendon, 1969, et Derolez Albert, The Palaeography of Gothic Manuscript Books From the Twelfth to the Early Sixteenth Century, Cambridge (NY), CUP, 2003.

    33Catalogue analytique des archives de M. le baron de Joursanvault contenant une précieuse collection de manuscrits, chartes et documents originaux […], Paris, J. Techener, 1838, p. vi-ix.

    34Et non le 1er avril comme indiqué dans CPR 1232-1247, p. 402. Le texte latin correctement édité dans les Fœdera 1:1, p. 251, et les Rôles Gascons (RG 1, no 1212), et vérifié dans TNA, C 66/53 mb. 12d, est « Die Mercurii prima post Dominicam in ramis Palmarum », le premier mercredi après les Rameaux, soit le 8 avril 1243.

    35AN, JJ 26, f. 324r.

    36La version de 1255 corrige l’erreur et donne Guillelmum Archiepiscopi, AN, JJ 26, f. 329r.

    37Cambridge, CCC Parker 16II, f. 163r.

    38BL, Cotton Nero D V, f. 320r, colonne de droite, haut.

    39Vaughan Richard, Mathew Paris, op. cit., p. 14, 59 et 110-111, indique le manuscrit C de la Chronica Majora (la copie soignée) comme l’œuvre d’un scribe contemporain de Matthieu Paris ; Greasley Nathan, Networks and Information Gathering in the Chronica Majora of Matthew Paris, op. cit., p. 173 et « I: Revised List of Matthew’s Friends and Informants ». La piste des documents de l’Échiquier reçus de Paris tourne aussi court ; voir la liste dans le Red Book of the Exchequer, éd. Hubert Hall, Londres, Eyre et Spottiswoode, 1896, 3 vol.

    40CR 1242-1247, p. 20.

    41CLR 1240-1245, p. 174.

    42Maurice Powicke évoque « deux brèves prorogations » jusqu’en 1250, quand les sources révèlent au moins cinq accords : Powicke Maurice, King Henry III and the Lord Edward, op. cit., p. 195.

    43Jordan William Chester, Louis IX and the Challenge of the Crusade, op. cit., p. 25 ; Richard Jean, Saint Louis, op. cit., p. 183.

    44CM 4, p. 506 ; Jordan William Chester, Louis IX and the Challenge of the Crusade, op. cit., p. 16 ; Chenard Gaël, L’administration d’Alphonse de Poitiers en Poitou, op. cit., p. 190.

    45TNA, C 66/57, mb. 9 (ind. CPR 1232-1247, p. 468) ; C 62/22, mb. 22 (ind. CLR 1245-1251, p. 13).

    46Richard Jean, Saint Louis, op. cit., p. 183-191 ; Charansonnet Alexis, L’université, l’Église et l’État dans les sermons du cardinal Eudes de Châteauroux (1190?-1273), thèse d’histoire, sous la direction de Nicole Bériou, université de Lyon 2, 2001, p. 61-83.

    47Brown Michael, The Wars of Scotland, 1214-1371, Édimbourg, Edinburgh University Press, 2004, p. 40-47, 140-147.

    48CM 4, p. 359.

    49Carpenter David, The Struggle for Mastery, op. cit., p. 355-357.

    50CM 4, p. 360-361, 488.

    51Lloyd Simon, English Society and the Crusade, op. cit., p. 208-218 ; Jordan William Chester, Louis IX and the Challenge of the Crusade, op. cit., p. 25 ; Cox Eugene L., The Eagles of Savoy, op. cit., p. 151, 210 ; Vincent Nicholas, The Holy Blood, op. cit., p. 14-15.

    52CM 4, p. 430-479 ; Le Goff Jacques, Saint Louis, op. cit., p. 167-168 ; Weiler Björn, Henry III of England and the Staufen Empire, p. 110 ; Greasley Nathan, Networks and Information Gathering in the Chronica Majora of Matthew Paris, op. cit., p. 47-51.

    53TNA, C 66/57, mb. 9 ; CR 1242-1247, p. 375.

    54TNA, C 66/57, mb. 9. La fête de la chaire de saint Pierre pouvait renvoyer à la chaire de l’apôtre à Rome (18 janvier) ou à Antioche (22 février). Le sanctoral parisien donne le 22 février [http://millesimo.irht.cnrs.fr], datation aussi retenue par J.-F. Moufflet, Autour de l’hôtel de Saint Louis, op. cit., t. 3, annexe 2, « Itinéraire de l’Hôtel », p. 123, n. 5.

    551195 : Rigord, Histoire de Philippe Auguste, éd. Elisabeth Carpentier, Georges Pon et Yves Chauvin, Paris, CNRS Éditions, 2006, § 117 ; 1200 : Roger de Howden, Chronica, op. cit., vol. 4, p. 97.

    56CM 4, p. 506.

    57Berger Élie, Saint Louis et Innocent IV, étude sur les rapports de la France et du Saint-Siège, Paris, Thorin et fils, 1893, p. 154 ; CM 4, p. 484 ; Nangis, Gesta, RHGF, t. 20, p. 353 ; Moufflet Jean-François, Autour de l’hôtel de Saint Louis, op. cit., t. 3, annexe 2, « Itinéraire de l’Hôtel », p. 100.

    58Powicke Maurice, The Loss of Normandy, 1189-1204, Manchester, Manchester University Press, 1963 (1913) ; Holt James C., The End of the Anglo-Norman Realm, Londres, OUP, 1975 ; Power Daniel, The Norman Frontier in the Twelfth and Early Thirteenth Centuries, Cambridge, CUP, 2004.

    59Baldwin John, The Government of Philip Augustus, op. cit., p. 194 et voir en particulier le chap. 10 ; Chenard Gaël, L’administration d’Alphonse de Poitiers en Poitou, op. cit., p. 138.

    60CM 4, p. 288.

    61Liber Feodorum: The Book of Fees, commonly called Testa de Nevill, vol. 2, Londres, HMSO, 1920-31, 3 vol., p. 1142 ; et CM 4, p. 288 ; TNA, C 66/55, mb. 9 (ind. CPR 1232-1247, p. 418).

    62Billore Maïté, De gré ou de force. L’aristocratie normande et ses ducs (1150-1259), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2014, p. 293 ; voir Petit-Dutaillis Charles, « Les Querimoniae Normannorum », in Arthur George Little et Maurice Powicke (dir.), Essays in Medieval History Presented to Thomas Frederick Tout, Manchester, Printed for subscribers, 1925, p. 100-118, ici p. 109-114 ; Stevenson Wendy, England and Normandy, 1204-1259, op. cit., p. 83 ; Le Goff Jacques, Saint Louis, op. cit., p. 165. Voir aussi Power Daniel, « ‘Terra regis Anglie et Terre Normannorum sibi invicem adversantur’: les héritages anglo-normands entre 1204 et 1244 », in Pierre Brouet et Véronique Gazeau (dir.), La Normandie et l’Angleterre au Moyen Âge, Caen, Publications du CRAHM, 2003, p. 189-209.

    63CR 1242-1247, p. 176-177, 180-186.

    64CM 4, p. 288.

    65Charansonnet Alexis, L’université, l’Église et l’État, op. cit., p. 654 ; Charansonnet Alexis, « L’évolution de la prédication du cardinal Eudes de Châteauroux : une approche statistique », in Jacqueline Hamesse et Xavier Hermand (dir.), De l’homélie au sermon. Histoire de la prédication médiévale, Louvain-la-Neuve, Institut d’études médiévales, 1993, p. 103-142.

    66CM 4, p. 506.

    67CM 4, p. 254-5 ; CR 1242-1247, p. 153 ; CLR 1245-1251, p. 21 ; CPR 1232-1247, p. 416, 418 ; CM 4, p. 505 ; Howell Margaret, Eleanor of Provence, op. cit., p. 34 ; Pécout Thierry, L’invention de la Provence, op. cit., p. 267 ; sur les châteaux gagés : Fœdera 1:1, p. 254 ; Berger Élie, Saint Louis et Innocent IV, op. cit., p. 166-168.

    68CM 4, p. 505 ; CLR 1245-1251, p. 19 ; Berger Élie, Saint Louis et Innocent IV, op. cit., « Réponse d’Innocent IV… », p. 423-5.

    69Ibid.

    70CPR 1232-1247, p. 446 ; Berger Élie, Saint Louis et Innocent IV, op. cit., « Réponse d’Innocent IV… », p. 424.

    71CLR 1245-1251, p. 26.

    72Cox Eugene L., The Eagles of Savoy, op. cit., p. 161-163.

    73AN, J. 628/17.

    74Maddicott John, Simon de Montfort, op. cit., p. 21-28 ; Pélissié du Rausas Amicie, « Un croisé en Gascogne. Simon VI et la Gascogne Plantagenêt (1248-1252) », in Martin Aurell, Gregory Lippiatt et Laurent Macé (dir.), Simon de Montfort († 1218) : le croisé, son lignage et son temps, Turnhout, Brepols, 2020, p. 215-241.

    75Strayer Joseph, « The crusades of Louis IX », art. cité, p. 493 ; Chenard Gaël, L’administration d’Alphonse de Poitiers en Poitou, op. cit., p. 50-51 ; LTC 3, no 3715 ; Ordonnances des rois de France de la troisième race, 1, éd. Eusèbe de Laurière, Paris, Imprimerie royale, 1723, p. 60 ; Grant Lindy, Blanche of Castile, op. cit., p. 134-140 ; Bernois Constant (abbé), « Histoire de Lorris – Première partie », Annales de la Société historique et archéologique du Gâtinais, 28, 1910, p. 161-306, en particulier p. 182-188.

    76Richard Jean, Les Croisades, op. cit., p. 274.

    77CPR 1232-1247, p. 458 et 503 ; Stevenson Wendy, England and Normandy, 1204-1259, op. cit., p. 78-80.

    78CPR 1247-1258, p. 13.

    79Ibid., p. 9.

    80Ce resserrement terminologique est exposé, avec les références aux sources dans Pélissié du Rausas Amicie, « Un croisé en Gascogne. Simon VI et la Gascogne Plantagenêt (1248-1252) », art. cité.

    81TNA, C 66/60, mb. 9 (ind. CPR 1247-1258, p. 34). La rubrique De subsidio petendo confirme la visée financière du mandat.

    82TNA, C 66/60, mb. 5d (ind. CPR 1232-1247, p. 53).

    83TNA, E. 36/275 (Liber B), f. 338r, éd. DD, no 250 ; et BL, Cotton Julius E1, f. 35r, éd. The Gascon Register, op. cit., 2, no 250, p. 584-585 ; Bémont Charles, Simon de Montfort, op. cit., p. 28 ; et pièce justificative no XIII, p. 279.

    84Fœdera 1:1, p. 270 (ind. CPR 1247-1258, p. 49) ; CPR 1247-1258, p. 50 ; Chenard Gaël, L’administration d’Alphonse de Poitiers en Poitou, op. cit., p. 363.

    85CPR 1247-1258, p. 49 et CChR 1, p. 345.

    86Monfrin Jacques, « Joinville et la prise de Damiette (1249) », Comptes rendus des séances de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, 120/2, 1976, p. 268-285 ; CM 5, p. 81 ; CM 6, no 80 et 85, p. 152 et 166-167 ; CLR 1245-1251, p. 249.

    87La lettre (AN, J. 890/35a) est éditée : « Lettre adressée en Égypte à Alphonse, comte de Poitiers, frère de Saint Louis », éd. Théodore Saint-Bris, BEC, 1, 1840, p. 389-403. L’original rendu des pouvoirs est TNA, SC 1/2/65 (DD no 261) ; l’enregistrement des Patent Rolls est édité dans les Fœdera 1:1, p. 272.

    88Fœdera 1:1, p. 272.

    89« Lettre adressée en Égypte à Alphonse », art. cité, p. 401.

    90TNA, C 53/41, mb. 1 (ind. CChR 1, p. 345).

    91Fœdera 1:1, p. 271.

    92CM 5, p. 101.

    93Lloyd Simon D., English Society and the Crusade, op. cit., p. 212-215.

    94Galland Bruno, « Un Savoyard sur le siège de Lyon au xiiie siècle : Philippe de Savoie », BEC, 146, 1988, p. 31-67 ; Ridgeway Huw, The Politics of the English Royal Court, 1247-65, with Special Reference to the Role of Aliens, thèse d’histoire de l’université d’Oxford, 1983, p. 62.

    95CM 4, p. 45 et 645-7 ; CM 5, p. 366, 372, 415 ; Guillaume de Nangis, Chronicon, RHGF, t. 20, p. 548-549 ; Maddicott John, Simon de Montfort, op. cit., p. 1-36.

    96« Lettre adressée en Égypte à Alphonse », art. cité, p. 398.

    97CPR 1247-1258, p. 50.

    98Bémont Charles, Simon de Montfort, op. cit., pièces justificatives no XXI, p. 306, no XXIII, p. 309, no XXV, p. 313 ; CM 5, p. 365, 368, 445.

    99TNA, C 66/64, mb. 12d. (ind. CPR 1247-1258, p. 229).

    100Trabut-Cussac Jean-Paul, L’administration anglaise en Gascogne, op. cit., p. xxx-xli.

    101Lettre du 22 avril : Fœdera 1:1, p. 300 (copie du Liber A, TNA, E. 36/274, f. 284) ; Fœdera 1:1, p. 304-306, 309, 310.

    102Jordan William Chester, Louis IX and the Challenge of the Crusade, op. cit., p. 104 ; CM 5, p. 366.

    103RHGF, t. 23, p. 730.

    104Trabut-Cussac Jean-Paul, L’administration anglaise en Gascogne, op. cit., p. xxxviii-xl, qu’il faut préférer à Dessalles Léon, Histoire du Périgord, Périgueux, Delage et Jouclas, 1883-1885, 3 vol., v. 1, p. 324-329. Dessalles reproduit l’erreur de dates dans les transcriptions d’actes et de chartes du Périgord réalisées par le chanoine périgourdin Pierre de Lespine, qui place en 1253 des événements de 1254. Il est suivi par Biran Élie de, « Les trois premiers seigneurs de Bergerac », Bulletin de la Société historique et archéologique du Périgord, 13, 1886, p. 384-397.

    105CPR 1247-1258, p. 72.

    106The Gascon Register, op. cit., no 139.

    107CPR 1247-1258, p. 295-304 ; Fœdera 1:1, p. 271.

    108CM 5, p. 388.

    109CM 5, p. 433.

    110Ibid.

    111Joinville, Vie de saint Louis, § 603.

    112RG 1, no 2175, pour le texte latin, indiqué CPR 1247-1258, p. 251-252.

    113CPR 1247-1258, p. 364 (le 27 février) ; p. 367 (le 8 avril 1254) ; voir aussi CPR 1247-1258, p. 369 ; CLR 1251-1260, p. 168.

    114RG 1, no 2547.

    115Ibid.

    116CR 1253-1254, p. 244 ; RG 1 no 3801.

    117Ibid., no 3808, 3839, 4297.

    118Ibid., no 3859.

    119Henry Waast-Barthélémy, Histoire de l’abbaye de Pontigny, ordre de Cîteaux, Auxerre-Avallon, Maillefer-Grée, 1839, p. 21, 48-49, 88, 112 ; Bautier Robert-Henri, « Les premières relations entre le monastère de Pontigny et la royauté anglaise », in Raymonde Foreville (dir.), Thomas Becket, Paris, Beauchesne, 1975, p. 41-48 ; Kinder Terry Nancy, Architecture of the Cistercian Abbey of Pontigny, the Twelth-Century Church, thèse d’histoire de l’art, sous la direction de Stephen Murray, université d’Indiana, 1982, p. 21-25.

    120CM 4, p. 631, 647.

    121CR 1251-1253, p. 433 ; CLR 1251-1260, p. 91 ; CPR 1247-1258, p. 291, 312 ; CM 5, p. 335.

    122L’itinéraire est connu par la Chronica Majora, et par les Rolls anglais : TNA, C 66/68, partiellement édité dans les RG-Suppléments, p. lxxi-lxxxiv et indiqué dans les CPR 1247-1258, p. 381-388. Pour les Close Rolls : CR 1253-1254, p. 283-286.

    123Dixon-Smith Sally, Feeding the Poor to Commemorate the Dead. The « Pro Anima » Almsgiving of Henry III of England, 1227-1272, thèse d’histoire, sous la direction de David d’Avray, University College de Londres, 2002, p. 191-192 ; Grant Lindy, Blanche of Castile, op. cit., p. 206-207.

    124CM 5, p. 475.

    125CPR 1247-1258, p. 382-383.

    126Martène Edmond (dom), Histoire de l’abbaye de Marmoutier, vol. 2, Tours, Guilland-Verger, 1874-5, 2 vol., 1104-1792. Voir aussi le rapport des fouilles dirigées entre 2009 et 2011 sur le site de l’abbaye : Lorans Élisabeth, Le site de l’abbaye de Marmoutier (Tours, Indre-et-Loire). Rapport 2009-2011, 2011, [https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00679979/document] ; Dupont Étienne, « Les donations anglaises par Guillaume le Conquérant aux églises et abbayes de France », Revue d’histoire de l’Église de France, 10, 1911, p. 457-464, en particulier p. 461-462.

    127CR 1227-1231, p. 568 ; CR 1231-1234, p. 151 ; CR 1237-1242, p. 289 ; Barthélémy Dominique, La société dans le comté de Vendôme de l’an mil au xive siècle, Paris, Fayard, 1993, p. 386, 733.

    128La halte de Blois n’est rapportée que par l’annaliste de Burton. L’exactitude générale de son récit incite à le prendre au sérieux : AM 1, p. 327 ; CPR 1247-1258, p. 383.

    129CM 5, p. 475-476 ; Carpenter David, « The Meetings of Kings Henry III and Louis IX », art. cité, p. 5, est le seul à discréditer Chartres.

    130AM 1, p. 328 ; Tewkesbury, AM 1, p. 155 ; Waverley, AM 2, p. 346 ; Winchester, AM 2, p. 95 ; Dunstable, AM 3, p. 194 ; le Ménestrel d’Alphonse de Poitiers, RHGF, t. 21, p. 84 (BnF, Français 2815, f. 176v). La seule exception est la Chronica Johannis de Oxenedes, op. cit., p. 180, qui suit Matthieu Paris.

    131Chédeville André, Histoire de Chartres et du pays chartrain, Toulouse, Privat, 1983, p. 94, p. 100-126 ; Vincent Nicholas, The Holy Blood, op. cit., p. 36-37, p. 50 ; Balzamo Nicolas, Les Deux cathédrales. Mythe et histoire à Chartres (ixe-xxe siècle), Paris, Les Belles Lettres, p. 64-65, 150-156.

    132Moufflet Jean-François, Autour de l’hôtel de Saint Louis, op. cit., t. 3, annexe 2, « Itinéraire de l’hôtel », p. 165 ; Jarossay Eugène (abbé), Histoire de l’abbaye de Micy-Saint-Mesmin-lez-Orléans (502-1790), Orléans, Marron, 1902, p. 500 ; AM 1, p. 328.

    133Tournardre Franck, « Châteauneuf-sur-Loire. Découvertes inédites sur la grande salle du château », Bulletin monumental, 168/4, 2010, p. 374-378.

    134CPR 1247-1258, p. 89, 384 ; CLR 1245-1251, p. 339 ; Le premier cartulaire de l’abbaye cistercienne de Pontigny, xiie-xiiie siècles, éd. Martine Garrigues, Paris, Bibliothèque nationale, 1981, no 211, p. 252 (BnF, Latin 9887) ; Kinder Terryl Nancy, Architecture of the Cistercian Abbey of Pontigny, op. cit., p. 19 ; Fontaine Georges, Pontigny, abbaye cistercienne, Paris, Leroux, 1928, p. 26 (plan de 1760) ; Henry Waast-Barthélémy, Histoire de l’abbaye de Pontigny, op. cit., p. 116.

    135AM 1, p. 328.

    136CR 1253-1254, p. 98-99 ; 284 ; CR 1254-1256, p. 8 ; CLR 1251-1260, p. 187 ; CPR 1247-1254, p. 384. Mollat Michel (dir.), Histoire de l’Île-de-France et de Paris, Toulouse, Privat, 1971, p. 79 et 120 ; Moeglin Jean-Marie et Péquignot Stéphane, Diplomatie et « relations internationales au Moyen Âge », op. cit., p. 110-111 et 635-638.

    137Craib Theodore, Itinerary of Henry III, Public Record Office, 1923, p. 243.

    138Chédeville André, Chartres et ses campagnes, xie-xiiie siècle, Paris, Klincksieck, p. 75.

    139Le Goff Jacques, Saint Louis, op. cit., p. 131. L’Histoire de l’abbaye royale de Sainte-Colombe-lez-Sens, Paris, Librairie Archéologique de Victor Didron, 1852, de l’abbé Brullée, ne cite pas de sources.

    140AM 1, p. 328-329 ; The Chronicle of Bury St. Edmunds (1212-1301), op. cit., p. 18-21.

    141CM 5, p. 476-477 ; Bove Boris et Gauvard Claude (dir.), Le Paris du Moyen Âge, Paris, Belin, 2014, p. 173-181.

    142CM 5, p. 489.

    143BL, Cotton Nero D I, f. 169v ; Cotton Julius D VII, f. 114r et Cambridge, CCC, Ms Parker 16 II, f. 4r.

    144Cassidy Richard et Clasby Michael, « Matthew Paris and Henry III’s elephant », Henry III Fine Rolls Project, juin 2012 [https://frh3.org.uk/redist/pdf/fm-06-2012.pdf], consulté le 7 mai 2024 ; Lewis Suzanne, The Art of Matthew Paris in the Chronica Majora, op. cit., p. 212-16.

    145CM 5, p. 92, 479.

    146Leniaud Jean-Michel et Perrot Françoise (dir.), La Sainte-Chapelle, Paris, Éditions du patrimoine-CMN, 2007 ; Freeman Charles, Holy Bones, Holy Dust: How Relics Shaped the History of Medieval Europe, New Haven/Londres, Yale University Press, 2011, p. 131-138.

    147CPR 1247-1258, p. 385 ; Jordan William Chester, A Tale of Two Monasteries, op. cit., p. 27-30.

    148RG-Supplément, p. lxxix ; CM 5, p. 478 ; Brenot Jérôme, Caillot Isabelle, Messager Erwan, Nicosia Cristiano et Emery-Barbier Aline, « Le site du Carreau du Temple (Paris) entre “marais” et “marécages” : indices géoarchéologiques et paléo-environnementaux », Revue archéologique du Centre de la France, 52, 2013, [https://journals.openedition.org/racf/1970], dernier accès le 6 mai 2024.

    149Étienne Geneviève, Étude topographique sur les possessions de la maison du Temple à Paris, xiie-xive siècle, thèse de l’École nationale des chartes, 1974, p. 5.

    150CM 5, p. 481 ; Bove Boris et Gauvard Claude (dir.), Le Paris du Moyen Âge, op. cit., p. 83.

    151CR 1253-1254, p. 285 ; Douët d’Arcq Louis, Recherches historiques et critiques sur les anciens comtes de Beaumont-sur-Oise, Amiens, Duval et Herment, 1855, p. viii, xxii-xxiii ; Grant Lindy, Blanche of Castile, op. cit., p. 225.

    152CM 5, p. 483.

    153Ibid., p. 468, 476, 478 ; CR 1254-1256, p. 8.

    154CM 5, p. 468.

    155CR 1253-1254, p. 320 ; CM 5, p. 475, 479 ; Hablot Laurent, « Le cheval et l’emblématique au Moyen Âge », in Élisabeth Lorans (dir.), Le cheval au Moyen Âge, Tours, Presses universitaires François Rabelais, 2017, p. 113-127, p. 118-119 ; Contamine Philippe, « Le cheval noble aux xive-xve siècles : une approche européenne », Comptes rendus des séances de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, 152/4, 2008, p. 1695-1726.

    156Wardrobe Accounts, op. cit., p. 57-75 ; Carpenter David, « The burial of King Henry III, the regalia and royal ideology », in The Reign of Henry III, op. cit., p. 427-459, p. 429.

    157Carpenter David, « The burial of King Henry III, the Regalia and Royal Ideology », art. cité, p. 429 ; Zarnecki George (dir.), English Romanesque Art, Hayward Gallery, London, April-July 1984, Londres, Weidenfeld et Nicolson – the Arts Council of Great Britain, 1984, p. 290-292.

    158CM 5, p. 478.

    159Geoffroi de Beaulieu, Vita et sancta conversatio, op. cit., RHGF, t. 20, p. 11 ; Aladjidi Priscille, Le Roi, père des pauvres. France xiiie-xve siècle, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2008, p. 250-290 ; Dixon-Smith Sally, Feeding the Poor to Commemorate the Dead, op. cit., p. 78-79, 86-88, 99.

    160CM 5, p. 479-480.

    161CM 5, p. 480.

    162CLR 1251-1260, p. 184.

    163BL, Vespasien D IV, f. 67r.

    164Le Goff Jacques, Saint Louis, op. cit., p. 448-450 ; Howell Margaret, Eleanor of Provence, op. cit., p. 137.

    165CM 5, p. 476 ; AM 2, p. 194 (Dunstable) ; CM 5, p 483.

    166Carré Yann, Le baiser sur la bouche au Moyen Âge. Rites, symboles, mentalités (xie-xve siècle), Paris, Le Léopard d’Or, 1992, p. 19, 57, 104, 114 ; Moeglin Jean-Marie et Péquignot Stéphane, Diplomatie et « relations internationales » au Moyen Âge, op. cit., p. 202-205.

    167Aurell Martin, « Philippe Auguste et les Plantagenêt », art. cité, p. 46-47 ; Schmitt Jean-Claude, La Raison des gestes dans l’Occident médiéval, op. cit., p. 14-15.

    168CM 5, p. 481, 482.

    169CM 5, p. 467-8, 480 ; AM 1, p. 329 ; Waag Anaïs, Queenship in the Thirteenth Century: the Letters of Eleanor and Marguerite de Provence, mémoire de master d’histoire, sous la direction de David Carpenter, King’s College de Londres, 2014 ; Howell Margaret, Eleanor of Provence, op. cit., p. 138.

    170CM 5, p. 482 ; Le Goff Jacques, Saint Louis, op. cit., p. 448.

    171Moeglin Jean-Marie et Péquignot Stéphane, Diplomatie et « relations internationales au Moyen Âge », op. cit., p. 208 ; Le Goff Jacques, Saint Louis, op. cit., p. 262, pose rapidement la question du lien entre diplomatie et famille. Le paradigme de la consanguinité qui ne réussit pas à éteindre les guerres traverse l’histoire des dynasties comtales de Barcelone et Toulouse : Aurell Martin, Les noces du comte, op. cit., p. 405-406.

    172CM 4, p. 506, 646 ; Fœdera 1:1, p. 282.

    173CM 5, p. 480.

    174AM 1, p. 328.

    175En 1233 : DD, no 234 ; 1234 : Fœdera 1:1, p. 214 ; 1235 : Fœdera 1:1, p. 218 ; 1236 : CR 1234-1237, p. 346 ; 1242 : Fœdera 1:1, p. 244.

    176CM 5, p. 480 et p. 482.

    177CM 4, p. 646.

    178AM 1, p. 328.

    179CM 5, p. 482.

    180AN, J 918/6 (LTC 5, no 652).

    181BL, Add. Ch. 11294.

    182Via la vente de la collection de Francis Moore en avril 1856. Les deux chartes portent au dos « Moore’s Sale, 28 avril 1856 », lots 150/1 et 2. Sur la collection Moore, voir le Puttick and Simpson Catalogue of Sales 448-454, vol. 45, n. 448.

    183Fœdera 1:1, p. 324.

    184Jordan William Chester, A Tale of Two Monasteries, op. cit., p. 23 ; voir sur la période, Berger Élie, « Les dernières années de Saint Louis d’après les Layettes du Trésor des chartes », LTC 4, p. iii-lxxv.

    185Weiler Björn, « Henry III and the Sicilian Business: a Reinterpretation », Historical Research, 74, 2001, p. 127-50 ; et Carpenter David, Henry III, op. cit., p. 583-600 et 629-637.

    186CR 1254-1256, p. 388 ; CLR 1251-1260, p. 266 ; CPR 1247-1258, p. 458 ; CM 5, p. 516.

    187TNA, C 66/70, mb. 17 (haut) [indiqué CPR 1247-1258, p. 458].

    188Mendez Gonzalez Olga, Anglo-Iberian Relations, 1150-1280: a Diplomatic History, thèse d’histoire, sous la direction de Nicholas Vincent, université d’East Anglia, 2013, p. 232.

    189CR 1254-1256, p. 412 et CM 5, p. 547.

    190CR 1254-1256, p. 390.

    191CPR 1247-1258, p. 537. Matthieu Paris la signale à deux reprises, CM 5, p. 611 et 620.

    192Vincent Nicholas, « Lusignan [Valence], Aymer de (c. 1228-1260) », ODNB, [https://doi.org/10.1093/ref:odnb/941], dernier accès le 16 mai 2024 ; et « Rivallis [Rivaux], Peter de (d. 1262) », ODNB, [https://doi.org/10.1093/ref:odnb/23688], dernier accès le 16 mai 2024 ; Ridgeway Huw, The Politics of the English Royal Court, op. cit., p. 72 ; CM 5, p. 655.

    193CM 5, p. 586 ; CPR 1247-1258, p. 487, le 10 juillet 1256.

    194Fœdera 1:1, p. 371.

    195La trêve de 1258 est aux Archives nationales (AN, J 629/3). La British Library (Add. Ch. 11296) détient une copie du xive siècle bourrée d’irrégularités, qui provient aussi de la collection F. Moore (lot 1991).

    Guerres, trêves et paix

    X Facebook Email

    Guerres, trêves et paix

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Guerres, trêves et paix

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Pélissié du Rausas, A. (2025). Chapitre III. La paix bricolée : les années de trêve (1243-1258). In Guerres, trêves et paix. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/157bs
    Pélissié du Rausas, Amicie. « Chapitre III. La paix bricolée : les années de trêve (1243-1258) ». In Guerres, trêves et paix. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2025. doi:10.4000/157bs.
    Pélissié du Rausas, Amicie. « Chapitre III. La paix bricolée : les années de trêve (1243-1258) ». Guerres, trêves et paix, Presses universitaires de Rennes, 2025, https://doi.org/10.4000/157bs.

    Référence numérique du livre

    Format

    Pélissié du Rausas, A. (2025). Guerres, trêves et paix. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/157c9
    Pélissié du Rausas, Amicie. Guerres, trêves et paix. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2025. doi:10.4000/157c9.
    Pélissié du Rausas, Amicie. Guerres, trêves et paix. Presses universitaires de Rennes, 2025, https://doi.org/10.4000/157c9.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement