Conclusion générale
p. 351-358
Texte intégral
1Le fil conducteur de cet ouvrage est l’idée que la région est une ressource avant d’être une donnée ou un projet, c’est-à-dire qu’elle est un outil cognitif permettant d’aborder les questions sociales sur une base territoriale. La deuxième proposition développée dans ces pages est que la région est une construction polycentrée, que les acteurs régionalistes et régionalisants sont bien plus divers qu’on ne le perçoit généralement, et qu’on ne peut comprendre la densité sociale, identitaire, cognitive d’une région sans analyser ces acteurs et reconnaître leur rôle régional.
2Pour tester et étayer ces deux hypothèses nous avons proposé un parcours à la fois historique et théorique en comparant la Bretagne, l’Écosse et la Galice au cours des années 1970, décennie qui marque un réinvestissement de la question régionale dans toute l’Europe occidentale. Ces trois régions se caractérisent, dans les années 1960, par des structures des opportunités idéologiques différentes en ce qui concerne la question régionale et la dimension régionale du politique. Celles-ci sont le résultat d’un construit historique sur le temps long. Par sédimentation, s’est en effet mise en place dans chaque État une doxa nationale, atténuée par l’existence d’hétérodoxies plus ou moins légitimes et par des institutionnalisations plus ou moins fortes des régions.
3En Bretagne, du fait du succès de la construction nationale française, dont la doxa a tendu vers l’hégémonie, et de la fragilité de l’institutionnalisation de la Bretagne, y compris pour ce qui est de ses frontières, la structure des opportunités idéologiques apparaît particulièrement fermée. Elle ne dispose pas moins d’un matériau régional potentiellement riche, y compris en termes d’hétérodoxies régionalistes. Le succès du CELIB est ainsi particulièrement crucial pour relégitimer dès les années 1950 la pertinence du niveau régional du politique.
4En Galice, la situation des années 1960 semble assez peu prometteuse également pour l’émergence d’une question régionale du fait d’une dictature particulièrement centralisatrice et unitariste. Paradoxalement toutefois, la structure des opportunités idéologiques s’avère plus ouverte qu’en Bretagne du fait de l’échec du projet national espagnol à se constituer en doxa hégémonique et de la force des hétérodoxies régionalistes et valorisant une Espagne plurinationale, tout particulièrement à gauche. L’héritage de la IIe République, qui avait prévu un statut d’autonomie pour la Galice, est particulièrement crucial.
5La structure des opportunités idéologiques en Écosse semble encore plus ouverte. L’institutionnalisation différenciée de l’Écosse est particulièrement forte et légitime, et l’Écosse est un niveau « normal » de territorialisation des questions sociales et politiques. Des hétérodoxies historiquement fortes existent en faveur du Home Rule. Néanmoins, si l’État britannique n’est pas uniformisateur, il est fortement unitaire, notamment en ce qui concerne l’élaboration des lois, prérogative du Parlement de Westminster. Au début des années 1960, la question d’un Parlement pour l’Écosse n’était plus du tout à l’ordre du jour.
6Dans un second temps, pour comprendre la force de l’émergence de la thématique régionale au cours des années 1970, nous avons établi l’existence de deux chocs cognitifs au tournant des années 1960 et 1970, qui ont fonctionné comme des fenêtres dans la structure des opportunités idéologiques. « Ouvroir d’idéologies potentielles », Mai 68 marque aussi bien la France que l’Espagne (beaucoup moins la Grande-Bretagne) et voit notamment un réinvestissement d’hétérodoxies diverses par une génération connaissant une trajectoire scolaire ascendante. Dans le contexte d’une « vague nationale » dans le monde occidental, les hétérodoxies régionalistes bénéficient d’un certain attrait à gauche. Régionalement, le choc des mouvements ouvriers de 1971-1972 est encore plus déterminant pour diffuser des cadres cognitifs régionalistes dans la société, faire émerger des réseaux de solidarité régionalisés et déclencher une réflexion idéologique nouvelle sur la question régionale.
7Le réinvestissement de la question régionale se fait toutefois avant tout sous une forme cognitive plus qu’émotionnelle. La région est en premier lieu, pour les six acteurs que nous avons étudiés, un outil cognitif territorial pour analyser la société. L’utilisation de cet outil cognitif n’est toutefois pas sans conséquences. Altérisant leur société régionale par des procédés discursifs historiques, géographiques, économiques, sociaux, statistiques, etc. ils lui donnent une densité cognitive nouvelle, participant ainsi directement à la reproduction de leur région, notamment sous la forme d’un régionalisme banal, et à la légitimation d’une hétérodoxie régionaliste.
8C’est en Bretagne, très marquée par les chocs cognitifs de 1968 et 1972, que cette réhabilitation d’une hétérodoxie, jusqu’alors marginale à gauche, apparaît la plus remarquable. Aussi bien le PSU que la CFDT développent des concepts et des revendications particulièrement novatrices, donnant à voir une Bretagne marginalisée, portant avec force l’aspiration de vivre et travailler au pays, posant l’espoir d’institutions bretonnes.
9La situation galicienne est également particulièrement forte. Le PCG et les CCOO, portant de manière presque hégémonique la résistance au franquisme jusqu’en 1972, mettent l’accent sur l’oppression économique, politique et culturelle d’une région victime du développement inégal du capitalisme. Assumant le caractère plurinational de l’Espagne, ils revendiquent le droit à l’autodétermination pour la Galice, tout en souhaitant une Galice autonome dans une Espagne fédérale.
10Le cas écossais est différent. L’utilisation de l’Écosse comme outil cognitif pour une analyse des problèmes socio-économiques de la région était une réalité bien avant les années 1960, tout particulièrement au STUC. S’il y a certainement un renforcement et une diffusion de cette approche au cours des années 1960 et 1970, il n’y a pas vraiment de rupture. Ce qui apparaît particulièrement fortement au cours de la période c’est l’aspiration à une démocratie régionale par le biais d’institutions régionales propres. Toutefois, les chocs cognitifs marquants pour nos deux acteurs sont avant tout ici les succès électoraux du SNP en 1967 et 1974, qui déterminent indéniablement la temporalité du retour au premier plan de la revendication dévolutionniste. Les chocs cognitifs de 1968 et, surtout, 1972 ne sont pas inexistants, mais plus indirects qu’en Bretagne ou en Galice.
11Ainsi, les années 1970 ont été un moment d’accélération de la redéfinition des trois territoires étudiés. Le travail cognitif de cette décennie n’a pas été sans conséquences jusqu’à aujourd’hui. Les doxas nationales ont été profondément ébranlées et même modifiées. La revendication régionalisatrice est devenue légitime dans les trois régions et dans les trois États. Les dimensions unitaristes et uniformisatrices des projets nationaux de nos trois États ont été profondément remises en cause, voire délégitimées (tout particulièrement à gauche).
12C’est en Espagne et Galice que l’évolution est la plus flagrante et la plus rapide, en passant de la dictature à la démocratie au travers d’un processus de transition démocratique. Le projet national porté par le franquisme, unitariste et uniformisateur, est délégitimé et remplacé par l’hétérodoxie d’une Espagne pluraliste, intégrant plusieurs nationalités. Alors que la Galice n’avait plus eu d’existence institutionnelle depuis la fin du Royaume de Galice, et n’avait pour ainsi dire jamais eu d’existence politique autonome, elle obtient un statut d’autonomie en décembre 1980 grâce tout particulièrement à la pression de la gauche dite « étatique ». L’espoir, très largement porté par le PCG et les CCOO sous la dictature, est donc devenu réalité, même s’il n’a pas pris la forme d’un processus d’autodétermination. Aujourd’hui, le Parlement et le gouvernement (Xunta) galicien font partie du régionalisme galicien banal. De même, la qualification de la Galice de nationalité historique n’est plus hétérodoxe, vu que le terme est inscrit dans son statut d’autonomie.
13En Écosse la décennie des années 1970 s’achève sur un échec apparent, avec la dévolution qui ne se concrétise finalement pas. La gauche, et tout particulièrement le Parti travailliste, reste divisée. Malgré tout, la revendication dévolutionniste est définitivement revenue sur le devant de la scène politique et va en se renforçant tout au long des années de gouvernement Thatcher. Avec la progressive disparition des Conservateurs en Écosse au fil des élections, émerge en effet une interrogation sur la légitimité de la mise en œuvre de la politique thatchérienne en Écosse alors qu’elle est clairement rejetée dans les urnes. Avec le retour du Labour au pouvoir, la dévolution est appliquée de manière presque naturelle et l’Écosse a enfin son Parlement, avec pouvoir législatif, en 1999. La tendance à l’écossisation des questions sociopolitiques n’a fait que se renforcer depuis, avec même l’émergence en force dans les années 2010 d’une revendication indépendantiste, qui prend la forme d’un référendum en 2014 (lors duquel les Écossais votent contre l’indépendance à 55,30 % des suffrages exprimés).
14Même en France et en Bretagne la doxa nationale est fortement ébranlée. Le PS intègre dans une large mesure les espoirs pluralistes développés, notamment, au sein du PSU et de la CFDT. L’arrivée de François Mitterrand au pouvoir en 1981 se traduit ainsi par la mise en place d’un processus de décentralisation en 1982-1983, qui permet l’élection en 1986 d’un conseil régional de Bretagne (qui ne concerne certes pas la Loire-Atlantique). Si la France reste constitutionnellement « une république indivisible », que la reconnaissance d’un « peuple corse composante du peuple français » est rejetée en 1991 par le Conseil constitutionnel, c’est la droite qui insère à son tour, en 2003, dans la Constitution de la Ve République, le principe de l’organisation « décentralisée » de la République. Si la Bretagne a aujourd’hui le statut le plus faible des trois régions analysées, il y existe une volonté croissante de renforcer les compétences de la région, comme en témoigne le vote par le conseil régional de Bretagne, le 8 avril 2022, d’un vœu en faveur d’une « Bretagne autonome dans une République des territoires ».
15Ainsi, historiquement, la période des années 1968-1972 est le moment d’un profond tournant dans nos trois régions. Ébranlant les doxas nationales par l’ouverture de la structure des opportunités idéologiques, elle permet l’intégration de velléités régionalisantes bien au-delà de la mouvance régionaliste proprement dite, tout particulièrement au sein des gauches. Cette légitimation du niveau régional de l’analyse et des revendications, additionnée à la multiplication des sources de diffusion d’un régionalisme banal, permet le renforcement de la densité sociale des régions.
16La période étudiée est exceptionnelle, en ce qu’elle constitue un moment d’accélération de la légitimité du niveau régional qui touche simultanément de très nombreux territoires, mais elle marque dans la durée. Elle débouche notamment sur l’aspiration à une « Europe des régions » dans les années 1980 et 1990 (Elias, 2008). Elle retrouve ponctuellement des développements comparables au cours de moments de crise ou d’affirmation régionaliste, comme le mouvement Nunca Máis en Galice, suite à la marée noire du Prestige (2002), la campagne pour l’indépendance écossaise en 2013-2014 ou le mouvement des Bonnets rouges en Bretagne, mené par le collectif « Vivre, décider, travailler en Bretagne », en 2013-2014 également. Mais elle s’inscrit aussi et surtout de manière plus profonde dans un régionalisme banal, incarné notamment par les institutions régionales que la période des années 1970 a contribué à faire naitre dans les trois régions.
⁂
17Au-delà des trois cas étudiés, nous pouvons aussi retirer des conclusions théoriques. Étudier des syndicats et des partis politiques de gauche de niveau « étatique » s’est révélé particulièrement fructueux pour appréhender le régionalisme en dehors de la mouvance régionaliste proprement dite. Nos six acteurs sont sans aucun doute des acteurs régionalistes, participant à créer, définir, orienter, élaborer la densité sociale et discursive de leur région. Nous participons ainsi à éclairer l’énigme bretonne d’une identité régionale forte sans parti ethno-régionaliste fort.
18Cet élargissement de l’étude du régionalisme en dehors de la mouvance régionaliste mériterait d’être développé. Ainsi, les syndicats sont un sujet d’étude très largement sous investi dans la recherche sur le régionalisme et le nationalisme. D’autres acteurs mériteraient également d’être étudiés sous cet angle à l’instar de la mouvance écologiste, qui a eu dès sa création un rapport fort et continu à cette question (Kernalegenn, 2023). Dans la même perspective, l’utilisation du concept forgé par Michael Billig de nationalisme banal est plus que jamais d’actualité, y compris dans sa forme régionale que nous avons travaillé à dessiner. Il serait important de développer ce concept de manière plus systématique. Le cas breton peut être particulièrement heuristique par son absence de presse quotidienne régionale de niveau breton : quel est le rôle du Télégramme et de Ouest-France dans la constitution d’un régionalisme banal en Bretagne ? Quel est le niveau de ce régionalisme banal (n’existe-t-il pas une dimension « ouest » ? une dimension départementale ? Bretagne à quatre ou cinq départements ?) ? Quel est le rôle des institutions régionales ? Appréhender le régionalisme banal c’est aussi déceler ces signaux inaperçus, discrets, qui distinguent pourtant certaines régions des autres. Ainsi, en Bretagne, nous pourrions nous interroger sur la présence de plus en plus forte du drapeau breton sur le fronton des mairies, aux côtés des drapeaux français et européen, ou encore sur les plaques minéralogiques1 ; le développement d’un marketing breton (Produits en Bretagne, Breizh Cola, vêtements « À l’aise Breizh », polars bretons, etc.) ; les bretonnismes, tournures linguistiques propres à la langue bretonne passées dans le français de Bretagne ou l’utilisation anodine de mots bretons (kenavo pour dire « au revoir »), etc.
⁂
19Nous souhaitions enfin et surtout poser dans cet ouvrage les bases d’une approche cognitive du régionalisme. Il s’agissait de considérer avant tout la région comme une perspective sur le monde avant d’être une chose dans le monde, pour reprendre les termes de Brubaker, c’est-à-dire un moyen de faire sens de ses problèmes, d’identifier ses intérêts et d’orienter son action. Nous avons dégagé trois niveaux cognitifs dont l’étude successive a permis d’aborder la dimension cognitive du régionalisme : les institutions idéologiques que sont les doxas, la cognition en interaction, qui s’inscrit dans les cadres de l’expérience, et enfin l’idéologie proprement dite, dans le cadre duquel la région peut prendre la forme d’un outil cognitif.
20Les doxas, structures cognitives à vocation hégémonique, établissent les limites du légitime et de l’illégitime, du dicible et de l’indicible sur un sujet donné. Ces doxas cohabitent toujours néanmoins avec des hétérodoxas, qui sont autant de ressources discursives et cognitives potentielles. La doxa et les hétérodoxas forment une structure des opportunités idéologiques dans une société donnée, qui est un système cognitif à la fois de contraintes et de marges de jeu. Étudier cette structure des opportunités idéologiques à un moment T, ce qui à notre sens ne peut se faire que par un travail historique sur le temps long, nous est apparu être un préalable nécessaire pour comparer la question régionale et le régionalisme dans des sociétés différentes. Chaque État, et même chaque région, a sa structure des opportunités idéologiques, où les mots mêmes n’ont pas la même signification.
21Cette structure des opportunités idéologiques n’est toutefois en rien immuable. Si en temps normal elle évolue de manière incrémentale sous la forme d’un sentier de dépendance, nous avons démontré comment les années 1968-1972 ont constitué un choc cognitif en deux temps qui a pris la forme, pour la question régionale, d’une fenêtre d’opportunités idéologiques. Celle-ci a permis la contestation de la doxa et le réinvestissement d’hétérodoxies. D’autres épisodes historiquement forts, à niveau régional, national, continental ou mondial, ont constitué des fenêtres d’opportunités idéologiques également pour la question nationale : limitons-nous ici à évoquer la Révolution française, ou encore la combinaison de la perestroïka et de la glasnost (qui aboutit à l’éclatement de l’URSS). Plus récemment, le Brexit s’est révélé également une fenêtre d’opportunité idéologique pour les nationalismes écossais et irlandais, à la fois parce que l’Écosse et l’Irlande du Nord ont massivement rejeté le Brexit lors du référendum de juin 2016 (et donc se sont vues imposer une sortie de l’Union européenne qu’elles n’ont pas souhaitée), et parce que sa mise en œuvre change les règles du jeu économique et politique. Mettre en évidence ces épisodes, les étudier sous un angle cognitif, permettrait de faire fortement avancer la compréhension de la question nationale.
22Une des formes d’investissement de cette fenêtre d’opportunité idéologique dans le cadre d’un mouvement social sont les cadres de l’action collective (formes cognitives en interaction), et tout particulièrement le cadre de l’injustice régionale, qui peut être qualifié de cadre cardinal (master frame). Visant à susciter une solidarité régionale en dénonçant l’extériorité des centres de décision et en déplorant l’inégal traitement entre la région et le reste du territoire, ce cadre s’est révélé particulièrement efficace dans nos trois régions pour susciter de la solidarité, étant même repris par la presse quotidienne régionale en Bretagne et en Écosse, et se cristallisant en lieux de mémoire, tout particulièrement en Galice. Ce cadre cardinal dépasse le mouvement ouvrier vu qu’il ressurgit régulièrement, par exemple, pour la Bretagne, dans le mouvement antinucléaire de Plogoff (1974-1981) et dans le mouvement social des Bonnets rouges (2013-2014). Il nous semblerait intéressant de rechercher ce cadre cardinal dans d’autres mouvements sociaux, dès lors qu’il nous semble central dans la dynamique régionaliste d’une société. Par une analyse comparative plus large (y compris dans le temps) il pourrait être intéressant de mieux comprendre les modalités de l’utilisation de ce cadre cardinal : dans quelles circonstances et pourquoi est-il utilisé ? Quels sont les acteurs qui l’introduisent et le diffusent ? Quel est son impact ? N’existe-t-il que dans des régions à forte identité (qu’en est-il par exemple de la dimension franc-comtoise du conflit de Lip ?) ?
23Enfin, nous nous sommes largement intéressés à l’utilisation de la région comme outil cognitif. Elle permet de donner sens à l’intérêt (subjectif) pour une organisation de développer une approche régionaliste pour déplacer son regard, c’est-à-dire son analyse sociopolitique. Elle consiste en l’introduction d’une dimension horizontale à une analyse traditionnellement verticale : créant des liens entre des problèmes relevant de domaines socio-économiques d’apparence différents, mais sur un territoire défini comme politiquement pertinent, elle amène à voir de nouveaux problèmes sociopolitiques.
24Utiliser la région comme outil cognitif n’est pas sans conséquences idéologiques. Cela amène à définir des oppressions territoriales (du fait du système capitaliste avant tout pour nos acteurs, mais l’oppression – largement définie comme externe à la région – peut prendre la forme de l’État central, tout particulièrement dans la mouvance ethno-régionaliste). Elle aboutit également, par adjacence logique et culturelle, à une reconfiguration idéologique. Ainsi nous avons vu que certaines thématiques se retrouvent dans nos trois régions, à l’instar de la revendication du droit de vivre et travailler au pays, ou encore de la revendication d’une mise en place d’un pouvoir politique régional démocratiquement élu.
25Ainsi, cette approche cognitive ouvre des pistes de recherche potentiellement fécondes pour étudier le phénomène régionaliste et comprendre la densité sociale d’une région, en déplaçant le regard. Cette approche cognitive ne prétend pas être une nouvelle théorie générale du régionalisme ou du nationalisme. Elle n’invalide pas les travaux préexistants. Nous espérons plus modestement avoir amené le lecteur à voir la question différemment, à se poser de nouvelles questions, à travers un nouveau prisme théorique.
Notes de bas de page
1La Bretagne est une des rares régions à avoir son drapeau et non pas son logo sur les plaques minéralogiques entrées en vigueur en 2009, et la seule avec une mention bilingue (Breizh/Bretagne).
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La proximité en politique
Usages, rhétoriques, pratiques
Christian Le Bart et Rémi Lefebvre (dir.)
2005
Aux frontières de l'expertise
Dialogues entre savoirs et pouvoirs
Yann Bérard et Renaud Crespin (dir.)
2010
Réinventer la ville
Artistes, minorités ethniques et militants au service des politiques de développement urbain. Une comparaison franco-britannique
Lionel Arnaud
2012
La figure de «l'habitant»
Sociologie politique de la «demande sociale»
Virginie Anquetin et Audrey Freyermuth (dir.)
2009
La fabrique interdisciplinaire
Histoire et science politique
Michel Offerlé et Henry Rousso (dir.)
2008
Le choix rationnel en science politique
Débats critiques
Mathias Delori, Delphine Deschaux-Beaume et Sabine Saurugger (dir.)
2009
