• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15992 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15992 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Res publica
  • ›
  • La région dans le discours politique de ...
  • ›
  • Troisième partie. Les gauches et le terr...
  • ›
  • Chapitre 7. CPGB et STUC, représentation...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral La dualité communiste : entre dévolution politique et unité économique Le STUC, porte-parole de la classe ouvrière écossaise Conclusion Notes de bas de page

    La région dans le discours politique de gauche

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 7. CPGB et STUC, représentation et dévolution en Écosse

    p. 311-346

    Texte intégral La dualité communiste : entre dévolution politique et unité économique La structuration régionale du CPGB Nation écossaise et dévolution Les trois piliers d’une logique dévolutionniste L’Écosse dans le discours social : une régionalisation ambiguë Le STUC, porte-parole de la classe ouvrière écossaise Les territoires du STUC Territorialisation des revendications ouvrières et altérisation de l’Écosse Le STUC et la question nationale écossaise Conclusion Notes de bas de page

    Texte intégral

    1Ni le Scottish Trades Union Congress (STUC – Congrès des syndicats écossais) ni le Communist Party of Great-Britain (CPGB – Parti communiste de Grande-Bretagne), et notamment sa branche écossaise, ne peuvent être considérés comme des organisations nouvelles au cours des années 1970. Ils ne représentent en rien non plus une gauche nouvelle. Pour autant, la fin des années 1960 et le début des années 1970 symbolisent un moment de renforcement et de dynamisme particulièrement visible pour ces deux organisations, même s’il ne s’agit pour le CPGB que d’un « été indien » (Thompson, 1992), alors que pour le STUC c’est le début d’une nouvelle étape de son histoire, où il devint central et puissant dans le cadre de la société écossaise comme jamais auparavant (Aitken, 1997).

    2Le STUC a été créé en 1897 comme organisation indépendante du Trades Union Congress (TUC – le Congrès des syndicats britanniques). Contrairement aux apparences toutefois, la motivation première de cette « scission » territoriale n’est pas nationale mais concerne le statut des bourses du travail (trades councils). Le TUC les avait exclues d’une représentation directe en son sein pour éviter les doubles représentations. Or ces bourses du travail avaient un rôle central de structuration du mouvement ouvrier en Écosse, notamment à Glasgow (Aitken, 1997).

    3Pour autant, la dimension régionale de cette scission n’est pas absente, à l’instar de la scission du Irish Trade Union Congress en 1894. Ainsi, pour Duncan McPherson, premier président du STUC, lors de la conférence inaugurale :

    « Il y a de nombreuses questions qui affectent particulièrement l’Écosse au sujet desquelles nous ne pouvons nous attendre à ce que nos camarades syndicalistes anglais consacrent le temps et l’attention nécessaires qu’elles méritent » (cité in Aitken, 1997, p. 20).

    4Londres était loin de l’Écosse, et en outre les syndicalistes devaient faire face à un système juridique différent et à des traditions éducatives et d’administration locale spécifiques (Craigen, 1989).

    5Néanmoins, il convient de souligner que, du fait de la structure du syndicalisme britannique, la scission n’était qu’apparente. Le STUC, comme le TUC, est avant tout une fédération territorialisée de syndicats professionnels, comme National Union of Mineworkers (NUM), Amalgamated Union of Engineering Workers (AUEW) ou Transport and General Workers’ Union (TGWU). S’il existe des syndicats organisés uniquement à l’échelle de l’Écosse (mais ceux-ci furent de plus en plus rares au fur et à mesure des fusions de syndicats), la plupart des syndicats sont organisés au niveau du Royaume-Uni. Ce sont donc leur section régionale écossaise qui font partie du STUC, mais les syndicalistes écossais restent représentés au niveau britannique via leurs syndicats de niveau britannique. Des Écossais continuent donc à participer au TUC et à avoir des responsabilités syndicales au niveau britannique. Le STUC n’est dès lors pas une remise en cause de l’unité du mouvement ouvrier britannique, comme le précisent très régulièrement les responsables du STUC, mais en est une cristallisation régionale, indépendante mais complémentaire du TUC.

    6Si le STUC ne fédérait en 1897 que 47 syndicats, représentants 41 090 membres, et 8 bourses du travail (Craigen, 1989, p. 133), le développement est ensuite constant. En 1922 le STUC, qui n’était jusqu’alors encore pour ainsi dire qu’un forum annuel, renforce sa structuration et met en place un conseil général élu et permanent, coordonné par un secrétaire général à plein-temps. L’arrivée de George Middleton au secrétariat général en 1948 donne une nouvelle dimension au STUC, qui commence à se transformer en tribune pour l’Écosse et non plus seulement en structure de fédération du mouvement syndical écossais (Aitken, 1997). En 1968, le STUC regroupe déjà 81 syndicats et 45 bourses du travail, représentants 827 154 travailleurs. Il dépasse le million de membres en 1977, représente 40 % des travailleurs écossais en 1971 et 48 % une décennie plus tard (Aitken, 1997, p. 223).

    7La période 1968-1972 représente un tournant crucial pour le STUC, symbolisé par le work-in de Upper Clyde Shipbuilders et l’Assemblée écossaise de février 1972 (voir chapitre iv). Comme le souligne le rapport du conseil général au congrès de Dunoon en 1972, « très clairement le caractère du Congrès est en train de changer », le texte insistant sur « une intensification des responsabilités, une extension des activités et une implication dans la communauté écossaise d’une manière qui n’avait jamais été aussi évidente auparavant » (cité in Tuckett, 1986, p. 405). Le retour du Labour au pouvoir en 1974 permet d’expliciter cette dimension nouvelle du STUC acquise au cours de la décennie. Ainsi, les 17-18 mars 1975, Harold Wilson et sept membres de son Cabinet se rendent à Glasgow pour échanger pendant deux jours avec le STUC sur les questions économiques et politiques auxquelles est confrontée l’Écosse.

    8Le poids, la place et le rôle du CPGB sont radicalement différents (Thompson, 1992 ; Eaden et Renton, 2002). Constitué en 1920 par la fusion de plusieurs petits partis, le CPGB n’arrive jamais à se constituer en force politique majeure. Très soumis aux directives soviétiques, il faut attendre 1951 pour qu’il publie son propre programme, « The British Road to Socialism » (« La Voie Britannique vers le Socialisme »), qui envisage une transition pacifique vers le socialisme par le biais d’une activité parlementaire démocratique et pluraliste. Ce programme met toutefois surtout l’accent sur la stratégie et l’investissement syndical (Callaghan, 2004), constatant dans sa version révisée de 1958 :

    « Les syndicats sont la force décisive au sein du Parti travailliste, et chaque avancée progressiste au sein du mouvement syndical renforce la gauche et les tendances progressistes au sein du Parti travailliste1. »

    9De fait, l’investissement électoral du CPGB est un échec, notamment du fait d’un système électoral (le scrutin uninominal à un tour) hostile aux forces minoritaires et émergentes2. Son influence, le CPGB le doit à son investissement dans les syndicats, où il occupe progressivement des positions clés et pèse un poids sans rapport avec son nombre de militants. Ainsi, en 1974, environ 10 % des délégués au congrès du TUC sont membres du CPGB (Callaghan, 2004, p. 407-408). Et la proportion en Écosse est certainement bien plus importante encore.

    10L’Écosse est en effet un bastion du CPGB, avec un très fort ancrage dans la classe ouvrière. Ainsi, en 1968 elle avait encore 46 branches d’usine, réunissant 728 ouvriers. Tout au long de la période, l’Écosse représente un quart des militants du CPGB, avec un maximum de 7 585 militants dans la région en 1973 (Thompson, 1992). D’ailleurs, John Gollan et Gordon McLennan, respectivement secrétaires généraux du CPGB entre 1956 et 1976 et entre 1976 et 1989, sont des Écossais qui ont commencé comme secrétaires du District écossais du CPGB (respectivement entre 1941 et 1947 et entre 1956 et 1966).

    11La deuxième moitié des années 1960 marque une inflexion forte de l’activité du CPGB. Au niveau tactique tout d’abord, le CPGB décide de favoriser les alliances de gauche au sein des syndicats (la Gauche Large – Broad Left), ce qui lui permet d’obtenir une influence décisive dans nombre de syndicats (Callaghan, 2004). Au niveau idéologique ensuite, la décision du parti de condamner l’intervention soviétique en Tchécoslovaquie en août 1968 ouvre, quoique de manière très limitée, un renouveau intellectuel du parti et facilite l’arrivée de toute une génération de jeunes militants influencés par l’élan post-68 (Andrews, 1995 ; Thompson, 1992).

    12Deux lieux symbolisent ce nouveau dynamisme intellectuel et le rétablissement des liens – rompus depuis 1956 – avec les intellectuels de gauche : Marxism Today, la revue théorique du parti qui s’autonomise sous la houlette de Martin Jacques, et l’Université communiste de Londres. Diffusant entre autres les travaux de Gramsci, Balibar, Althusser, etc., Marxism Today et l’université communiste de Londres mettent en cause le « réductionnisme économique » traditionnel du CPGB et poussent le parti vers l’eurocommunisme, cette sensibilité étant particulièrement influente entre 1976 et 1979, avant une déroute claire lors du congrès de 1979 et une reprise en main du parti par les orthodoxes (Andrews, 1995 ; Thompson, 1992). Toutefois, si ces débats sont connus en Écosse, ils y ont peu d’influence, le communisme écossais se caractérisant avant tout par son légitimisme et son orthodoxie intellectuelle (Thompson, 2001 ; entretien avec John Foster, 24 mai 2005).

    13L’époque marque aussi, malgré tout, l’apogée de l’intégration et de l’influence des réseaux communistes écossais au sein du STUC. Nombre de leaders syndicalistes symbolisent cette intégration forte des communistes au sein du STUC : Jimmy Reid, Jimmy Airlie et Sammy Barr, les leaders de UCS ; Jimmy Milne, secrétaire général adjoint du STUC entre 1970 et 1975 puis secrétaire général du STUC entre 1975 et 1986 (Tuckett, 1986) ; Hugh d’Arcy, président du STUC en 1977 ; Mick McGahey et George Bolton, leaders de NUM-Scotland ; Hugh Wyper, secrétaire régional de TGWU-Scotland, etc. (Irvine, 2004). Jacques Leruez (1983) estime qu’au début des années 1980 un tiers des membres du conseil général du STUC (l’instance exécutive du STUC, élue par le congrès) sont membres du CPGB. Le CPGB est particulièrement investi également dans les bourses du travail, qu’il contrôle souvent, à commencer par la plus importante, celle de Glasgow (Keating et Bleiman, 1979). Cette influence communiste se voit dans une affirmation socialiste constante du STUC, voire par une inspiration marxiste assumée, alors qu’elle est marginale au TUC. De fait, pour l’historien communiste Willie Thompson, le CPGB était fondamentalement l’élément dirigeant du STUC à la fin des années 1960 et au cours des années 19703.

    14Pour autant, il n’y avait pas de lien organique entre le STUC et le CPGB. Nous n’avons pas trouvé de mention de rencontre officielle entre le STUC et le CPGB dans les archives par exemple. C’est avec le Parti travailliste que le STUC maintien des relations privilégiées, quoique tendues à certains moments. C’est pour le Parti travailliste que le STUC appelle à voter à chaque élection de manière directe et explicite. Et la réciproque est vraie avec l’investissement des membres du Parti travailliste dans les activités du STUC, tout particulièrement dans la deuxième moitié des années 1970 (Hutchison, 2001).

    La dualité communiste : entre dévolution politique et unité économique

    La structuration régionale du CPGB

    15Le paradoxe du CPGB est d’être à la fois le parti britannique le plus favorable à la Dévolution et d’être peut-être également le plus centralisé. Dès l’origine, le CPGB est créé sur une base britannique et centralisée et sur le rejet absolu des velléités d’un John Maclean de créer un parti communiste écossais (Keating et Bleiman, 1979). La quatrième révision du British Road to Socialism affirmait encore le centralisme démocratique :

    « Le Parti doit être centralisé, pour être capable de combattre, lutter et intervenir en tant que collectif discipliné une fois qu’une politique a été décidée4. »

    16L’autorité suprême du parti est le congrès national (britannique), qui se réunit tous les deux ans, qui élit (nomme) un Comité exécutif, dont les décisions priment sur celles des échelons inférieurs du parti. Territorialement, le parti est divisé en districts qui ont leurs propres congrès de district, tous les deux ans également, qui désignent leurs propres comités de district, qui se réunissent tous les deux mois environ. Les statuts distinguent toutefois l’Écosse et le Pays de Galles5 (art. 6e), et mentionnent, article 12 :

    « Les Congrès écossais et gallois et les Comités écossais et gallois sont réputés avoir tous les pouvoirs et responsabilités alloués dans le cadre de ces règles aux Congrès de district et aux Comités de district en Angleterre.
    En outre, les Congrès écossais et gallois ont pour mission de discuter, prendre des décisions et formuler des politiques pour l’Écosse et le Pays de Galles en accord avec la ligne politique générale telle que définie au Congrès National6. »

    17Si le mot de district est rejeté concernant l’Écosse, dont la connotation est perçue comme dépréciative, le Comité écossais se targue de ne revendiquer « aucun privilège spécial » pour l’Écosse par rapport aux districts7. De fait elle n’en a pas, autres que symboliques : le propre des congrès et comités de district est également d’appliquer la ligne définie nationalement aux conditions concrètes de la région. Le poids fort des communistes écossais sur la structure nationale conjugué à leur légitimisme fait probablement qu’ils n’éprouvaient pas au fond le besoin d’une structure plus autonome, même si la question émerge dans certains documents.

    18Néanmoins la vie intellectuelle et sociale de la structure écossaise du CPGB est largement plus dense que celle des autres régions, Londres exceptée peut-être, donnant une réalité forte, et même une visibilité qui n’existe pas ailleurs, à la mouvance communiste écossaise. Les communistes écossais ont en effet une réalité territoriale propre du fait notamment de leur nombre qui leur permet une vie de parti dense, une présence remarquée et reconnue dans tous les mouvements sociaux de la région, du mouvement anti-apartheid à l’organisation antinucléaire CND en passant par le mouvement syndical, mais aussi grâce à deux initiatives spécifiques du Comité écossais du CPGB : le journal Scottish Marxist et le Festival of Marxism.

    19Créé en juin 1972, Scottish Marxist est conçue comme la revue théorique du Comité écossais du CPGB, sur le modèle de Marxism Today, mais sans la liberté de ton de cette revue, malgré les aspirations de Willie Thompson, son rédacteur en chef. La revue visait en effet à être « la voix du parti » en Écosse. Elle se caractérisait également par une focalisation quasi exclusive sur la dimension écossaise de l’analyse politique et socio-économique, étant donc le principal vecteur d’une appréhension communiste de l’Écosse, d’une écossisation d’un discours marxiste sur l’Écosse. Vingt et un numéros paraissent entre juin 1972 et le printemps 1981, abordant des thèmes aussi divers que le pétrole de la mer du Nord, les bases de sous-marins nucléaires en Écosse, le chômage ou la dévolution. Le Parti publiait également un bulletin interne du Comité écossais du CPGB, portant sur la vie interne du parti au niveau écossais, et notamment sur l’activité du Comité écossais.

    20C’est sous l’égide de Scottish Marxist qu’est lancé en 1975 le Scottish Festival of Marxism, qui se tient chaque hiver pendant trois jours jusqu’en 1979, sur le modèle de l’université communiste de Londres, mais là encore sans l’ouverture intellectuelle de la manifestation londonienne. S’il faisait appel à des intellectuels, le festival s’adressait avant tout aux cadres ouvriers. L’objectif n’était pas l’élaboration intellectuelle, mais la diffusion du marxisme en Écosse et l’éducation des militants. Les thématiques étaient majoritairement généralistes et non spécifiquement écossaises, mais le Festival avait le mérite de réunir les militants communistes écossais pendant trois jours, participant ainsi de la cohésion sociale du parti en Écosse8.

    Nation écossaise et dévolution

    21Le CPGB en Écosse a été créé sur la base d’un rejet radical de l’idée d’une organisation communiste spécifique à l’Écosse, voire même de l’idée d’une aspiration politique spécifique à l’Écosse, symbolisée par l’opposition entre 1920 et 1923 entre les deux leaders socialistes John Maclean, qui souhaite mettre en place un Parti communiste écossais, et Willie Gallacher. La question nationale écossaise restera ensuite un impensé du communisme britannique jusqu’aux années 1930. Les premiers articles de réflexion sur la question, sous la plume de Robert McLennan et William Gallacher dans la Communist Review, en 1932-1933, témoignent même d’une franche hostilité vis-à-vis de la mouvance nationaliste, dont les militants sont assimilés en bloc à des réactionnaires voire à des fascistes, et d’une réfutation de l’existence même d’une question nationale en Écosse (Kristjánsdóttir, 2002).

    22Il faut attendre le 7e congrès du Komintern en 1935, et l’introduction du concept de Front populaire, conjugué à un appel aux communistes à mieux prendre en compte la question nationale en parlant à la classe ouvrière de son passé national, pour qu’une évolution, lente, puisse commencer. Il faut toutefois encore attendre 1938, et les pressions de la direction centrale du CPGB, pour que le District écossais élabore une position plus ouverte sur la question nationale, et favorable notamment à la revendication du Home Rule pour l’Écosse. Celle-ci prendra la forme d’une brochure intitulée Scotland et rédigée par le leader communiste écossais Aitken Ferguson. C’est donc le mouvement communiste international, avec le soutien de la direction londonienne, qui impose l’évolution vers une prise en compte d’une question nationale en Écosse face à une structure régionale très réticente (Kristjánsdóttir, 2002).

    23Quoiqu’il en soit, le CPGB restera ensuite fidèle à cette position, alors même que le Labour ou le STUC ont une évolution contraire. Au cours des années qui suivent, cette position est développée (Civardi, 2001). En 1943, le congrès écossais du CPGB exige un Parlement pour l’Écosse, avec compétence sur toutes les affaires écossaises9, position approfondie dans le livre de John Gollan, Scottish Prospect (1949), et le mémorandum But they shall be free (1953). Si la première édition du British Road to Socialism (1951) se contente d’affirmer la nécessaire reconnaissance des aspirations nationales des peuples écossais et gallois, la deuxième édition (1958) revendique explicitement un Parlement pour l’Écosse et pour le Pays de Galles. Cette revendication reste néanmoins un élément secondaire, périphérique, du programme du CPGB. La difficulté semble pour le CPGB de concilier l’attachement absolu à l’unité économique du Royaume-Uni et à l’internationalisme prolétarien, deux éléments centraux de son idéologie, à une proposition de principe en faveur de la dévolution.

    24Il faut de fait attendre 1967-1968, et les victoires du Plaid Cymru et du SNP aux élections partielles de Carmarthen et de Hamilton, pour que le CPGB commence à prendre cette question au sérieux. Après une prise de position du Comité écossais le 24 avril 196710, un débat en Comité exécutif en juillet 1967, la direction du parti diffuse une déclaration en octobre 1967 intitulée « For the national future of Scotland and Wales ». Soulignant que les besoins nationaux du Pays de Galles et de l’Écosse sont exceptionnels à la fois du fait de leur taille, de leur histoire nationale distincte et de la forte crise sociale et économique qui les traverse, la déclaration rappelle l’engagement ferme du CPGB en faveur de la mise en place de Parlements écossais et gallois, tout en soulignant que ce ne sont pas ces Parlements en eux-mêmes qui vont résoudre les problèmes économiques et sociaux du peuple :

    « Les besoins nationaux du pays de Galles et de l’Écosse sont exceptionnels, tant en raison de leur taille et de leur histoire nationale spécifique, que de la grave crise économique et sociale qui les affecte aujourd’hui. […] Cette situation économique critique renforce l’urgence de la création, sans plus tarder, de parlements gallois et écossais. L’histoire nationale, les droits démocratiques et les principes de développement moderne sont autant d’arguments qui s’additionnent aujourd’hui pour exiger cette action. […] La création de Parlements gallois et écossais ne résoudra pas en eux-mêmes les problèmes économiques et sociaux de leurs populations. »

    25Un article de Bert Pearce (secrétaire gallois du CPGB entre 1960 et 1984) dans Marxism Today en novembre 1967 provoque dans la foulée un large débat dans la revue, qui s’étend sur 6 numéros et 13 contributions. Développant à partir de la position du Comité exécutif, Bert Pearce rappelle l’historique de la position communiste, analyse l’« oppression nationale » de l’Écosse et du Pays de Galles, et espère un meilleur investissement du CPGB sur la question. Les réactions vont du régionalisme conservateur d’Idris Cox à l’indépendantisme décolonisateur d’Alan Spence, mais tous se prononcent pour des Parlements écossais et gallois (si l’on excepte les interventions ouvriéristes marginales de S. F. Searchfield, qui s’oppose aux projets de Parlements, et de B. Ward, qui dénonce l’idée de droit à l’autodétermination).

    26Un paragraphe intitulé « National Rights » (« Droits nationaux ») fait son apparition dans la troisième version du British Road to Socialism, en octobre 1968, développant et officialisant les positions précédentes. Lors du congrès écossais du CPGB les 9-10 novembre 1968, la question est centrale dans les débats, ce qui aboutit au vote d’une résolution. Les 15-18 novembre 1969 c’est au tour du 31e congrès national du CPGB de voter une résolution – « The National Future of Scotland and Wales » – défendue par le syndicaliste écossais Hugh Wyper. Adoptée avec seulement 11 voix contre et 12 abstentions sur plus de 300 votants, elle affirme le droit à l’autodétermination des « nations » écossaise et galloise, qui doit passer par la mise en place de Parlements aux compétences étendues disposant de pouvoirs fiscaux et financiers garantis.

    27Entre 1967 et 1969 la position du CPGB sur la question nationale n’est donc pas fondamentalement modifiée sur le fond, mais prend une position plus centrale dans les objectifs du parti. Des prises de position fortes sont adoptées de manière relativement consensuelle. Désormais les questions écossaise et galloise seront en haut de l’agenda politique du CPGB tout au long de la décennie, et ses militants seront particulièrement investis pour que cette question revienne à l’ordre du jour au sein du mouvement ouvrier, notamment au STUC.

    28La réflexion dans les années qui suivent sera plurielle, abordant aussi bien la théorie marxiste du nationalisme, que la question de la résurgence des velléités nationalistes dans les régions d’Europe. Pour autant, il ne s’agit pas d’un thème « nouveau ». Les rénovateurs s’en emparent peu et la réflexion reste traditionnelle et peu approfondie.

    29À la suite des succès nationalistes lors d’élections partielles galloises et écossaises, le gouvernement Wilson met en place en 1969 une Commission Royale sur la Constitution pour étudier, notamment, la question de l’organisation territoriale du Royaume-Uni. Contrairement aux autres organisations de gauche, le CPGB peut de manière consensuelle présenter ses propositions pour une dévolution de pouvoirs législatifs et exécutifs à des Parlements écossais et gallois élus au suffrage universel et à la proportionnelle. Face aux résultats de la Commission Kilbrandon (31 octobre 1973), il peut se féliciter :

    « On peut dire, – et c’est un fait et non une opinion, – que les résultats du Kilbrandon et les principales propositions contenues dans le rapport, sont plus semblables aux propositions soumises par le Parti Communiste qu’à celles de quelque autre parti politique, y compris le Scottish National Party11. »

    30Le CPGB estime néanmoins que la Commission n’est pas allée assez loin en matière de compétences dévolues et de capacité à légiférer, et regrette que la Commission Kilbrandon ne prévoie pas de pouvoirs en matière d’impôts pour les Parlements. Il ajoute en outre, en direction du reste de la classe politique, que les revendications autonomistes ne doivent pas être mesurées à l’aune des résultats des partis nationalistes, dès lors que ces revendications n’appartiennent pas à ces partis, mais également au mouvement ouvrier.

    31Le CPGB se réjouit également de la conversion du Labour à la dévolution au cours de l’année 1974, tout en regrettant le caractère encore trop timoré de ses propositions12. Tout au long des années qui suivent, le CPGB est en pointe pour réclamer une dévolution la plus ambitieuse possible, et en regrettant le retard pris dans sa mise en application. Il insiste avant tout sur l’octroi de pouvoirs économiques importants à l’Assemblée écossaise, s’oppose à tout droit de veto du pouvoir central sur ses décisions, et prône une élection à la proportionnelle selon le système du scrutin à vote unique transférable13.

    32Au moment où est annoncé le référendum sur la Dévolution, le CPGB déplore le passage par ce vote, qui ne vise à ses yeux qu’à repousser l’échéance de la mise en place de l’Assemblée. Il condamne en outre la barre des 40 % des inscrits pour que le référendum soit considéré comme positif. Il critique enfin la loi en question – la Scotland Act 1978 – qu’il considère comme trop limitée14. Quoiqu’il en soit, le parti s’engage complètement et entièrement dans la campagne en faveur du « oui » en participant à la campagne « Yes for Scotland », aux côtés notamment du SNP, du SLP et d’intellectuels de gauche. La Young Communist League, son organisation de jeunesse, participe quant à elle au comité « Youth for Yes ». Le CPGB diffuse largement sa propagande : 350 000 exemplaires de son tract « Vote Yes on March 1st » par exemple15.

    33Suite au résultat ambiguë (51,6 % des suffrages exprimés en faveur de la Dévolution, mais ne représentant que 32,9 % du corps électoral), le CPGB dénonce la campagne divisée du Labour, avec la campagne des travaillistes opposants à la Dévolution plus dynamique que celle des partisans de la Dévolution16. Estimant que les « oui » étaient majoritaires, le CPGB appelle le Labour, puis les Conservateurs à mettre en place l’Assemblée écossaise pour respecter la volonté des Écossais17. Face au refus catégorique de Margaret Thatcher, le CPGB dénonce un gouvernement illégitime en Écosse, seuls 20 des 71 députés Écossais étant conservateurs18. Ce qui renforce a posteriori à leurs yeux leur argumentation en faveur d’une Assemblée écossaise, l’Écosse subissant les politiques d’un gouvernement conservateur qu’elle a pourtant clairement rejeté dans les urnes. La rhétorique de la Campagne pour une Assemblée écossaise est en train de se mettre en place.

    Les trois piliers d’une logique dévolutionniste

    34La troisième édition modifiée du British Road to Socialism (octobre 1968, p. 41) assure :

    « Une des étapes les plus urgentes dans toute extension réelle de la démocratie en Grande-Bretagne est de satisfaire les droits et les exigences nationaux des peuples d’Écosse et du Pays de Galles, par l’établissement de Parlements écossais et gallois. L’histoire nationale, les droits démocratiques et le développement moderne se combinent pour en faire un acte de justice essentiel, pour lequel l’ensemble du mouvement travailliste et ouvrier Britannique sera le principal soutien. »

    35En 1977, Jack Woddis, membre du Comité exécutif du CPGB, distingue globalement les même trois piliers d’une logique dévolutionniste :

    « La revendication de Dévolution pour l’Écosse et le Pays de Galles est l’aboutissement de l’exigence des peuples écossais et gallois à satisfaire trois objectifs essentiels :
    (1) Des besoins et aspirations nationaux.
    (2) Donner au peuple le pouvoir de s’attaquer aux problèmes spécifiques de chaque pays – et ceci signifie avoir des pouvoirs économiques et de planification.
    (3) Pourvoir à plus de participation démocratique de la part du peuple, aussi bien en ce qui concerne la prise de décision concernant leur vie, qu’en ce qui concerne la mise en application de telles décisions » (Comment, 2 avril 1977).

    36L’Écosse aurait donc, tout d’abord, une histoire, des droits et des aspirations nationales. Pour autant, malgré le nombre d’historiens dans le parti, le CPGB passe peu de temps à s’interroger sur ce qui ferait de l’Écosse une nation. Une hypothèse explicative étant que ce concept n’est ni nouveau ni polémique (voir chapitre ii). Mentionnons néanmoins une résolution du Comité écossais du CPGB qui affirme en 1967 :

    « L’Écosse est une nation. Il y a toujours eu un peuple écossais depuis le sixième siècle […]. L’Écosse était une nation complètement indépendante. Elle a développé sa propre forme constitutionnelle de Parlement et de jurisprudence légale. De fait, aujourd’hui la législation écossaise est différente de celle pratiquée dans n’importe quelle autre partie du Royaume-Uni. […] La majeure partie du peuple écossais s’opposa au Traité d’Union de 1707. […] Le traité fut et est globalement perçu comme un acte de trahison de la part de l’aristocratie écossaise. 260 ans plus tard c’est un fait historique et social que l’Écosse est une nation. Sans aucun doute, le peuple écossais perçoit ceci comme un fait19. »

    37De rares écrits s’attachent à construire un passé utilisable, mais moins que ce que nous avons pu trouver au PCG ou au PSU-Bretagne. Le CPGB semble souvent éviter consciencieusement de lier thématiques de gauche et thématique nationale. Ainsi, le grand poète communiste et nationaliste Hugh MacDiarmid est régulièrement mis à l’honneur, mais la dimension nationaliste de son œuvre et de son engagement est peu, voire pas du tout, mise en avant. De même, si la dimension nationaliste de l’engagement de John Maclean – qui est pour beaucoup le symbole même de la jonction entre communisme et nationalisme – est évoquée, c’est avant tout pour la critiquer. Le CPGB a toujours eu raison, et les querelles des années 1920 ne sont ni oubliées ni pardonnées comprend-on en filigrane…

    38Une analyse récurrente consiste à démontrer à quel point la revendication d’un Parlement écossais a été portée depuis longtemps par la gauche et le mouvement ouvrier. Dans un article pour Comment (9 juillet 1977), « The Long History of the Scottish People’s Struggle for a Separate Parliament », Finlay Hart remonte ainsi à la figure de Thomas Muir, réformiste radical, leader de la Society of the Friends of the People à la fin du xviiie siècle, et favorable à un Parlement écossais. Il rappelle également que cette revendication a été portée ensuite par les Chartistes dans les années 1840. Vient ensuite l’inévitable, presque systématique, référence à Keir Hardie, fondateur et premier président à la fois de l’Independent Labour Party en 1893 et du Labour Party en 1906, qui déclarait en 1888 : « Je suis fortement en faveur de l’autonomie pour l’Écosse », ou encore de l’engagement du STUC et du Labour Party en faveur de l’autonomie écossaise au début du xxe siècle.

    39Cette rhétorique de légitimation par l’histoire a deux dimensions. La première est de suggérer que le succès récent des partis nationalistes serait le résultat de l’abandon de la revendication autonomiste par le mouvement ouvrier20, et donc que le mouvement ouvrier doit s’en réemparer. La deuxième dimension est identitaire. La prise en compte d’une question nationale, et sa position favorable à la Dévolution de manière ininterrompue depuis la fin des années 1930, fait partie de l’identité politique du CPGB, la distinguant du Labour et du STUC. C’est un élément que le parti met en avant de manière particulièrement insistante. Ainsi, la section écossaise du CPGB écrit dans Scottish Marxist, no 6, en avril 1974 :

    « Les résultats des élections ont mis sur le devant de la scène la question nationale en Grande-Bretagne, d’une manière jamais vue auparavant. […] Le Parti Communiste est la seule section du mouvement ouvrier écossais à avoir abordé cette question avec le sérieux qui convient, de manière constante, sur une longue période. »

    40Le CPGB serait donc, à ses yeux, le parti de gauche le plus en adéquation avec le sentiment national écossais en plein développement (ce qui ne lui a pour autant assuré aucun succès électoral).

    41De manière conséquente, le deuxième pilier d’une logique dévolutionniste est l’exigence démocratique. L’Écosse étant une nation, les Écossais aspirant à être reconnus comme telle, le CPGB leur reconnaît donc (de manière discrète) le droit à l’autodétermination. Ainsi, la quatrième édition révisée du British Road to Socialism (mars 1978, p. 31) souligne :

    « Les peuples écossais et gallois, au même titre que tous les autres, doivent avoir le droit à l’autodétermination et à l’indépendance, mais les questions politiques et économiques fondamentales auxquelles fait face le peuple britannique dans son ensemble découlent de la nature de classe de notre société et requièrent l’unité du peuple travailleur d’Écosse, Pays de Galles et Angleterre pour leur solution. »

    42L’autodétermination est un droit, mais l’unité socio-économique de la Grande-Bretagne est une priorité pour résoudre la contradiction principale, qui est de classe. L’opposition des communistes à l’indépendance de l’Écosse est donc fondamentale et réitérée régulièrement. La dévolution quant à elle permettrait de réconcilier aspirations nationales du peuple écossais et unité socio-économique du peuple britannique dans un cadre démocratique. La dévolution permettrait en effet aux Écossais de mieux participer aux décisions affectant leur pays, mais aussi de mieux lutter contre le capitalisme britannique.

    43De fait, non sans raisons, les communistes s’attendent à une Assemblée dominée par la gauche. Un Parlement écossais pourrait donc servir de vitrine à une réelle politique de gauche, comme l’explicite Willie Thompson :

    « Si nous considérons les pouvoirs qui doivent être dévolus en l’état actuel des dispositions, les possibilités envisageables pour une majorité de gauche dans l’Assemblée écossaise ne sont pas insignifiantes. Les politiques qui pourraient être suivies […] peuvent être spectaculaires en ce qui concerne leur impact sur les conditions matérielles dans ces territoires et encore plus sur la conscience populaire, donnant un avant-goût de ce qu’une direction socialiste déterminée peut réussir si elle en a l’opportunité21. »

    44La logique dévolutionniste a ainsi également une dimension instrumentale : il s’agit d’ouvrir un nouveau front de lutte contre les monopoles.

    45Le troisième pilier d’une logique dévolutionniste enfin serait une meilleure aptitude à aborder les problèmes distincts, concrets, de l’Écosse. Selon la troisième édition révisée du British Road to Socialism (octobre 1968, p. 41-42) :

    « Seuls des Parlements écossais et gallois […] peuvent fournir un objectif adéquat pour focaliser l’énergie des peuples des deux pays dans l’expression la plus complète de leur vie culturelle et économique. Ils sont essentiels pour faire accepter la planification globale de l’Écosse et du Pays de Galles pour la prospérité économique, pour la meilleure utilisation de toutes leurs ressources naturelles, pour la coordination des communications, et pour le programme massif de régénération sociale qui est nécessaire pour surmonter les effets de l’exploitation passée. Seul ceci peut assurer le futur national des peuples gallois et écossais. »

    46Cet élément est donc clairement rattaché à la démocratie : il s’agit de réintroduire du contrôle dans la machinerie des administrations déconcentrées et des conseils d’administration non élus de structures à vocation sociale. Et ce contrôle doit se faire essentiellement à un niveau écossais pour développer une économie écossaise viable et cohérente.

    47Il en résulte avant tout que la logique dévolutionniste est une logique légitimiste. Il s’agit de mieux faire fonctionner le Royaume-Uni, en renforçant le droit de regard du peuple sur ce fonctionnement, et d’en préserver son unité. Il ne s’agit en outre nullement de provoquer des velléités nationales, mais de les canaliser au profit du mouvement ouvrier. Comme le souligne un tract du CPGB de 1979 :

    « La Dévolution a le grand mérite de permettre que la cohésion essentielle et l’unité d’une seule classe ouvrière et d’un seul mouvement ouvrier dans les trois pays soient maintenues contre le Capitalisme Monopolistique et pour le changement Socialiste22. »

    48Pour le CPGB, la Dévolution est un élément, non secondaire, dans l’avancée vers le socialisme. Sa logique se trouve avant tout dans ses objectifs. Ce qui n’exclut en rien de profondes convictions dévolutionnistes, comme en témoignent des figures telles que Jimmy Reid, Mick McGahey, Hugh Wyper, pour nous limiter à certains des militants les plus emblématiques du CPGB.

    L’Écosse dans le discours social : une régionalisation ambiguë

    49Pour autant, le CPGB écossais ne se caractérise pas par un grand dynamisme sur l’analyse de l’Écosse. Lors des congrès écossais du CPGB, les résolutions traitant spécifiquement de l’Écosse ne sont qu’une minorité, les prises de position portant largement sur des sujets généraux, britanniques voire locaux, que ce soit sur le Morning Star, le racisme, ou la politique économique du gouvernement (mais sans forcément d’écossisation). Les Festivals du Marxisme, également, n’abordent que de manière marginale l’Écosse. Le principal lieu d’écossisation du discours communiste est Scottish Marxist, ce que revendique Willie Thompson dans un article de Morning Star (24 juin 1974) : c’est « un journal développant un point de vue marxiste se concentrant sur l’analyse et la discussion des questions écossaises ».

    50L’introduction du premier numéro de Scottish Marxist (juin 1972) souligne d’emblée :

    « En Écosse chaque aspect de la crise est intensifié et exagéré. Qu’il s’agisse du taux de chômage, de l’asphyxie financière des efforts culturels, de l’alcoolisme, ou même de la condition inférieure des terrains de football écossais comparés à leurs équivalents anglais. Tout ceci n’est pas un phénomène récent bien entendu ; dans la plupart des dimensions du développement économique et du bien-être social, l’Écosse a été en retard par rapport à la moyenne britannique depuis de très nombreuses années. »

    51On comprend que l’Écosse va être analysée comme une région sous-développée par rapport à la moyenne britannique, aux problèmes socio-économiques particulièrement aigus. Ce problème est tout d’abord celui de la désindustrialisation, et son corollaire : un taux de chômage particulièrement élevé ; et le corollaire de ce corollaire : une forte émigration. Ainsi, comme l’explique Jimmy Reid dans son rapport de secrétaire écossais du CPGB pour le congrès écossais des 9-10 novembre 1968 :

    « Entre 1959 et 1967, plus de 100 000 emplois ont été perdus dans trois de nos industries de base – la construction navale et l’ingénierie marine, les mines de charbon, et les chemins de fer. Le chômage jusqu’à présent, dans les années 60, tend vers une moyenne de 80 000 ou 4 % de la population active. À cela s’ajoute une émigration nette de 45 000 personnes par an entre 1964 et 1967, à comparer à une moyenne de 25 000 par an dans les années 193023. »

    52Lutter contre cette désindustrialisation et ses conséquences est le cœur du combat des communistes, mais tout particulièrement par leur engagement syndical. Le chômage qui en résulte caractérise la situation désastreuse de la région, situation chiffrée précisément et systématiquement tout au long de la décennie.

    53L’altérisation de l’Écosse repose sur des chiffres, faisant ressortir une économie et une situation de l’emploi déprimée, par une comparaison, généralement défavorable à l’Écosse, par rapport à la moyenne britannique. Ainsi, Hugh Wyper explique en 1969, au cours du congrès du CPGB : « En Écosse, la moyenne annuelle de 60 000 chômeurs dans les années cinquante, a laissé la place à une moyenne de 80 000 dans les années soixante. […] Les changements dans l’emploi en Angleterre et au Pays de Galles entre 1960 et 1969 ont signifié une augmentation de 630 000 emplois, tandis qu’en Écosse nous avons 19 000 emplois en moins24 ». Cette préoccupation perdure durant toute la décennie, comme en témoigne le congrès écossais du CPGB d’octobre 1980 où Jack Ashton déplore un chômage passé de 192 847 à 246 138 entre 1978 et 198025.

    54La lutte contre l’émigration, considérée comme « massive » et particulièrement le fait de « jeunes gens26 » n’est pas sans rappeler les discours du PCG et du PSU autour de la thématique du droit de vivre et travailler au pays. Tout d’abord elle caractériserait l’Écosse par rapport à l’Angleterre et au Pays de Galles, mais en outre elle révélerait une situation encore plus désastreuse que ne le laissent penser les chiffres du chômage. Comme le souligne Hugh Wyper :

    « Les chiffres du chômage auraient été encore bien pires si l’émigration n’avait pas été si haute. 45 000 personnes en moyenne ont émigré chaque année entre 1964 et 1967, ce qui est à comparer à une moyenne de 25 000 dans les années cinquante. Et le solde migratoire de l’Écosse entre 1960 et 1968 est de moins 307 000 personnes. L’Angleterre et le Pays de Galles pendant cette même période ont un gain net de 550 000 personnes. Entre 1964 et 1967 la population active en Écosse a baissé de 28 00027. »

    55Un autre sujet de préoccupation majeure des communistes est la question du logement. Fondamentalement, y compris légalement, il y a une différence claire entre la situation du logement en Écosse, en Angleterre et au Pays de Galles, avec une proportion plus élevée de logements sociaux en Écosse et des loyers en moyenne plus bas. Mais ce n’est pas le taux de logements sociaux et le niveau des loyers qui préoccupent les communistes en tant que tels, mais la qualité désastreuse des logements selon eux : 275 000 logements en Écosse sont considérés comme de qualité inférieure en 1968 selon Jimmy Reid28.

    56La santé des Écossais également vient sous la loupe des communistes, qui soulignent qu’alors que le taux de mortalité infantile est de 17 ‰ en Angleterre et au Pays de Galles, il est de 19 ‰ en Écosse. Il y aurait également des problèmes préoccupants de malnutrition et de rachitisme chez les enfants29. Mentionnons enfin l’éducation qui se caractériserait par un manque crucial d’enseignants et de moyens30. Bref :

    « Quelle que soit la manière de mesurer le bien-être, le peuple écossais se retrouve en mauvaise situation comparée à la moyenne britannique : bas salaires, plus de chômage, pires logements31. »

    57Pour autant, quel est le responsable de cette situation ? Le CPGB prend garde de souligner qu’elle ne considère pas que l’Écosse soit une colonie exploitée par l’Angleterre, contrairement à certaines thèses alors en vogue (Hechter, 1975) dès lors que nombre de régions anglaises souffrent des mêmes problèmes (tout particulièrement le nord-est et le nord-ouest)32. John Gollan, reprenant les termes de Gordon Brown dans son introduction au Red Paper on Scotland, résume la position communiste :

    « Les problèmes sociaux et économiques auxquels est confrontée l’Écosse ne découlent pas d’une oppression nationale ni d’une mauvaise gestion de la part de Londres (bien que nous n’ayons manqué ni de l’une ni de l’autre) mais du développement inégal et incontrôlé du capitalisme et de l’échec de gouvernements successifs pour le confronter et le transformer33. »

    58Si l’échec des gouvernements successifs du Royaume-Uni est patent aux yeux des communistes, le responsable des problèmes de l’Écosse – plus sévères du fait du développement inégal du capitalisme – est le même que celui du reste du Royaume-Uni : le « capitalisme monopoliste » qui « exploite et dévaste les ressources34 » des Écossais, Gallois et Anglais. C’est pour cela que – contrairement à la position du SNP – l’autonomie écossaise n’est pas en soi une solution pour le CPGB (ce qui n’empêche pas qu’elle soit un progrès souhaitable et un outil potentiel dans la lutte contre ce capitalisme monopoliste). Le parti estime que l’unité des trois peuples de Grande-Bretagne est nécessaire, parce que les capitalistes eux sont unis et dominent l’État britannique35 :

    « Une Assemblée en soi ne résoudra pas les problèmes du peuple écossais. Ces problèmes, un chômage élevé et les fermetures d’usine, les restrictions salariales, le manque d’investissements, les coupes dans les services sociaux, sont créés par les Monopoles Britanniques et Internationaux qui dominent et contrôlent l’industrie, la finance, la presse et les terres d’Écosse comme de l’ensemble de la Grande-Bretagne36. »

    59Dès lors :

    « Comme il n’y a qu’un Capitalisme Monopoliste Britannique et les Multinationales, le peuple d’Écosse, du Pays de Galles et de l’Angleterre font face à un ennemi commun37. »

    60L’adversaire est donc un système socio-économique qui impose une politique capitaliste. Celle-ci se révèle particulièrement défavorable à l’Écosse, du fait du « caractère particulièrement centralisateur des opérations monopolistes38 » et de la démission des divers gouvernements pour changer ce système. Il n’y a donc pas de rhétorique contre un gouvernement londonien qui imposerait, par préjugé national, une politique défavorable à l’Écosse. L’analyse du CPGB est explicitement en opposition à celle du SNP. Ce qui n’exclut pas de préciser, dans une ultime pirouette, que, malgré tout, l’Écosse est une nation différente de l’Angleterre, et que donc l’oppression y est perçue de manière plus aiguë qu’ailleurs :

    « Nous ne réagissons pas seulement en tant que travailleurs ou en tant que communauté, mais en tant que peuple, avec une conscience nationale et une fierté d’être Écossais39. »

    61L’écossisation de l’analyse politique du CPGB existe donc bien, dessinant une Écosse meurtrie. Elle est toutefois systématiquement nuancée et contrebalancée par, d’un côté, l’affirmation de l’unité nécessaire du Royaume-Uni, et d’autre part l’affirmation du caractère national de l’Écosse.

    Le STUC, porte-parole de la classe ouvrière écossaise

    62Structure indépendante réunissant environ un million de membres, le rôle et la fonction du STUC est radicalement différente. Son impact également.

    Les territoires du STUC

    63Le STUC est une structure syndicale indépendante du TUC britannique, contrairement au Wales TUC (Craigen, 1989). Son hégémonie territoriale est toutefois fortement nuancée par le fait qu’elle est constituée essentiellement de branches régionales de syndicats britanniques. En effet, au début des années 1980 les syndicats proprement écossais regroupaient moins de 100 000 membres (c’est-à-dire moins de 10 % des adhérents du STUC). L’Educational Institute of Scotland (EIS), le principal d’entre eux, rassemblait à lui tout seul 40 000 membres. Le dernier grand syndicat ouvrier, le Scottish Commercial Motormen’s Union (21 000 membres), a fusionné avec le TGWU en 1971 (Leruez, 1983).

    64Cette situation a d’abord été causée par les nationalisations de l’après-guerre, les services publics ayant été nationalisés puis réorganisés à l’échelle du Royaume-Uni. Les syndicats ont dû s’adapter à cette évolution de même qu’à la centralisation toujours croissante des négociations de salaire. Les délégués syndicaux écossais en furent donc le plus souvent réduits à négocier, au niveau des entreprises, des accords particuliers portant davantage sur les conditions de travail que sur les salaires proprement dits. Plus globalement, le pouvoir syndical réel est de plus en plus aux mains des fédérations plutôt qu’entre celles du STUC ou du TUC (Leruez, 1983). Ce qui explique l’orientation croissante du STUC vers les thèmes de société (Irvine, 2004). Au cours des années 1970, le rôle du STUC est plus politique qu’industriel, et ceci de manière croissante : son rôle est plus important pour influencer les politiques publiques, le travail du Scottish Office, que les luttes industrielles stricto sensu (Craigen, 1997).

    65Le moment le plus important de la vie du STUC est son congrès annuel, qui se tient tous les ans en avril. Celui-ci donne lieu à la publication d’un rapport annuel volumineux comprenant les minutes du congrès, et le compte rendu du travail du conseil général l’année précédente (d’avril à avril donc). C’est le congrès, constitué de délégués des fédérations syndicales et des bourses du travail (447 délégués en 1969 et 553 en 197940), qui, par le vote de résolutions41, définit l’orientation du travail du conseil général dans l’année qui suit. Le travail quotidien quant à lui est sous la direction du secrétaire général de l’organisation (Jimmy Jack entre 1963 et 1975 et Jimmy Milne entre 1975 et 1986). Les membres du conseil général travaillent largement en commissions. Le nombre croissant des commissions tout au long de la décennie témoigne du développement des responsabilités et des terrains de réflexion et d’action du STUC sur tous les aspects de la vie des Écossais.

    66Par son existence même, le STUC est une structure régionalisante, grâce à son congrès, au travail du conseil général, à ses prises de position, etc. Plusieurs éléments renforcent cette régionalisation, à l’instar des universités d’été du STUC. Ouvertes à tous les membres des organisations affiliées au STUC, réunissant les cadres du mouvement ouvrier écossais, ces universités d’été portent largement sur la dimension régionale (écossaise) des questions économiques et sociales. Ainsi, en 1970, les quatre principales conférences des journées d’été (20-26 juin) portent sur : « L’économie écossaise », « Le service de santé national (National Health Service) en Écosse », « Les syndicats dans la société contemporaine », « Le rôle du Conseil écossais de planification économique (Scottish Economic Planning Board)42. » Le STUC organise également régulièrement des week-ends de formation, sur des sujets essentiellement écossais (de l’économie écossaise, thème de formation récurrent, au pétrole de la mer du Nord). Mentionnons également les conférences qu’elle organise régulièrement pour les syndicalistes d’Écosse, tout particulièrement sur la question du chômage.

    67Évoquons enfin les revues du STUC. Un STUC Bulletin existe entre 1950 et 1971, qui disparaît alors de manière très discrète. À partir de 1978 commence à paraître la Scottish Trade Union Review, réalisée par la Trade Union Research Unit (Scotland)43 et le conseil général du STUC. La revue est explicitement un cadre d’écossisation de l’analyse sociale et économique, comme le soulignent les responsables :

    « Une fonction de la Revue est de procurer une dimension écossaise spécifique, quand cela est nécessaire, aux informations et problèmes. […] Peu importe le résultat final de la question de la dévolution, nombre de problèmes sont spécifiques à, ou particulièrement sévères en, Écosse. Notre tâche est partiellement d’aider à leur identification et de procurer le matériel que nous pouvons pour progresser dans la lutte44. »

    68Elle le fait par la publication de statistiques extensives sur les questions industrielles et économiques écossaises ou par la publication d’articles de synthèse de niveau écossais, produisant et vulgarisant une connaissance sur l’Écosse comme entité différenciée. Cette revue est un outil au service des militants et, surtout, des responsables syndicaux, qui les amène à une analyse et approche en termes écossais.

    69Structure régionale et régionalisante, le STUC se place au cœur de la société régionale écossaise. Il établit des relations bilatérales et multilatérales avec l’ensemble des autres acteurs régionaux, mais de manière privilégiée avec le Parti travailliste. Jusqu’en 1970 existait ainsi une commission commune, ou Comité de liaison (Joint Committee), entre le STUC et le Conseil écossais du Parti travailliste, qui visait à un échange pérenne, notamment sur le travail parlementaire et sur le suivi des résolutions du STUC, entre les deux principales organisations représentatives de la gauche écossaise. Cet échange se tend en 1970 avec l’arrivée des Conservateurs au pouvoir et la commission commune n’est plus réunie. Le Labour exigeait notamment que toutes les personnes participant à ces réunions communes devaient être en situation de devenir membre du Parti travailliste, ce qui visait directement à exclure les communistes. Condition que ne pouvait donc pas accepter le STUC. Sous le gouvernement Heath, les relations bilatérales entre le STUC et le groupe parlementaire des députés travaillistes se maintiennent. Les deux instances continuent à échanger régulièrement sur le travail des députés et les attentes du STUC, et des réunions ad hoc sur des sujets précis entre le STUC et le Conseil écossais du Parti travailliste. Les échanges de délégations fraternelles lors des congrès des deux structures perdurent également.

    70Il faut attendre 1975-1976 pour que les relations se réchauffent (Aitken, 1997). Un Comité de liaison tripartite est mis en place entre le STUC, le Conseil écossais du Parti travailliste et le Groupe des députés travaillistes écossais. Ce comité tripartite est plus informel que la commission commune qui existait avant 1970, mais progressivement également des observateurs du Parti travailliste commencent à participer aux principales réunions des commissions du STUC, tout particulièrement la Commission économique, avant d’en devenir des membres à part entière (Tuckett, 1986). De même, à partir de 1977 des représentants du STUC commencent à participer aux commissions de travail du Parti travailliste écossais, notamment la Commission sur l’industrie et l’économie. Entre 1977 et 1979 (et ceci semble perdurer les années suivantes également) le STUC et le Parti travailliste écossais établissent une relation solide créant un vrai pôle bicéphale du mouvement ouvrier en Écosse, prenant y compris la forme d’un rapprochement idéologique.

    71Les liens avec les autres organisations syndicales sont également essentiels. Tous les ans le STUC échange des délégations fraternelles avec l’Irish Congress of Trade Unions, établissant une relation bilatérale privilégiée symboliquement mise en scène et rappelée dans les discours à chaque congrès. Le TUC envoie également une délégation fraternelle à chaque congrès du STUC, et le Wales TUC le fera également progressivement à partir de sa création. Ces relations bilatérales confortent le STUC comme syndicat « national » écossais45.

    72Une autre relation essentielle pour le STUC est celle qu’il entretient avec le secrétaire d’État pour l’Écosse. À la fois représentant du Gouvernement quand il est en Écosse et représentant de l’Écosse quand il est à Londres, le secrétaire d’État pour l’Écosse est pour le STUC l’interlocuteur privilégié avec l’État (et réciproquement : le STUC semble être un interlocuteur naturel pour le secrétaire d’État). Qu’il soit travailliste ou conservateur, les rencontres sont régulières : deux-trois fois par an au moins, aussi souvent à la demande du secrétaire d’État qu’à la demande du STUC, sans compter les rencontres avec les ministres de rang inférieur du Scottish Office. Ainsi, en 1977, le STUC rencontre six fois Bruce Millan, le secrétaire d’État pour l’Écosse, et sept fois d’autres ministres du Scottish Office.

    73Cet échange entre un ministre territorial et une structure s’affirmant comme représentant du monde du travail écossais est en soi constructeur d’Écosse, sous la forme de l’interaction ritualisée entre l’État britannique et la société civile écossaise. Ainsi, lors du congrès de 1970, Willie Ross déclare : « Nous sommes ici pour parler des problèmes de l’Écosse ; nous sommes ici pour parler de ce qui se fait à leur propos46. » De fait, les débats, reproduits dans les rapports annuels, portent essentiellement sur les questions écossaises. Ce qui ne se fait pas sans tension, tout particulièrement avec Willie Ross (secrétaire d’État pour l’Écosse dans les gouvernements travaillistes entre 1964 et 1970 puis entre 1974 et 1976), peu ouvert aux critiques.

    74Ces débats, cette relation, sont considérés comme essentiels par les deux parties. Ainsi, en 1973, Gordon Campbell, secrétaire d’État Tory pour l’Écosse, souligne :

    « qu’il se réjouissait de l’opportunité de rencontrer le Conseil Général, estimant que de telles rencontres rassuraient le peuple d’Écosse sur le fait que le dialogue était préservé47 ».

    75De même, Willie Ross assure dans un courrier, lors de son retour à son ministère en 1974 :

    « Sur la question des rencontres, il avait été très clair en entrant en fonction que le TUC écossais devait obtenir un contact direct avec le Secrétaire d’État à chaque fois qu’il le souhaitait48. »

    76Le STUC a également des relations privilégiées avec d’autres instances, à l’instar du Scottish Council (Development and Industry), de CBI (Scotland) ou du Scottish Development Agency49, qu’il rencontre régulièrement, notamment pour discuter de questions économiques ou sociales. S’appuyant sur une société civile régionalisée, dont il est la composante syndicale, le STUC le conforte également en multipliant tout au long de la décennie ce type de rencontres bilatérales à niveau régional.

    77De même, le STUC est présent dans un grand nombre d’organismes publics et de comités consultatifs. Il est ainsi représenté dans plus de 77 structures différentes en 1976, dont 41 sont de niveau écossais. Cet investissement dans des structures aussi diversifiées que le Oil Development Council for Scotland, le General Teaching Council for Scotland ou le Clean Air Council for Scotland laissent deviner l’existence d’un système politique écossais (Kellas, 1989) dont le STUC serait un élément clé par sa puissance numérique et son caractère multipositionné.

    78Il le démontre enfin en organisant tout au long de la décennie des Conférences auxquelles participent la plupart des organisations sociopolitiques écossaises, à l’instar de l’Assemblée écossaise du 14 février 1972. Ainsi, sur la thématique du chômage elle organise une Conférence le 29 novembre 1970 qui réunit plus de 800 délégués à Glasgow50, ou encore le 25 janvier 1980, avec la présence à chaque fois d’un spectre très divers de la société écossaise, y compris CBI51.

    Territorialisation des revendications ouvrières et altérisation de l’Écosse

    79Toute la structure du STUC est focalisée sur le niveau écossais. Les congrès, indépendamment de leur contenu, participent de la construction de l’Écosse en tant que fait social. L’allocution introductive du président du STUC, J. A. Matheson, en 1970, est éloquente à ce propos :

    « Le Rapport du Conseil Général que vous avez entre vos mains est, je trouve, un témoignage impressionnant de l’impact et de l’influence du Congrès en Écosse. Il met en évidence, comme le fait l’ensemble de l’histoire du Congrès lui-même, que nous sommes bien plus qu’un groupe de pression éphémère.
    Et ici, il faut insister, nous ne devons pas être vus seulement comme un élément d’un mécanisme régional. L’Écosse est une partie réellement distincte du Royaume-Uni. Distincte de plusieurs manières. Nous avons notre propre système légal séparé et différent de l’Angleterre et du Pays de Galles ; notre propre système de gouvernement local séparé et quelque peu différent ; notre système éducatif séparé et meilleur ; notre propre législation concernant le logement ; un Scottish Office important traitant en exclusivité d’une multitude de sujets pour compléter les dispositions séparées du reste du pays – et, bien entendu, notre propre Secrétaire d’État pour l’Écosse avec rang ministériel52. »

    80Ce qui est intéressant ici est moins le contenu du discours, descriptif très synthétique de la situation de l’Écosse vis-à-vis du Royaume-Uni, que le récepteur. Le président du STUC profite en effet de son discours pour rappeler aux 457 délégués du congrès (et aux milliers de lecteurs potentiels du rapport par la suite) la spécificité institutionnelle de l’Écosse. Les qualificatifs sont rares, si l’on excepte un système éducatif considéré comme meilleur, mais l’objet du propos est clair : l’Écosse est différente de l’Angleterre et du Pays de Galles. Ce qui justifie et légitime un syndicat territorialisé. Il convient de remarquer en outre l’utilisation développée du pronom « nous » et de l’adjectif possessif « notre », « deixis de la patrie » par excellence : l’intervenant parle aux congressistes d’eux-mêmes tout au long de son discours, mais pas seulement en tant que congressistes ou que syndicalistes, mais aussi en tant qu’Écossais.

    81En interaction également le STUC met en avant la spécificité de l’Écosse et de ses problèmes, comme dans son rapport à la Commission royale sur la constitution :

    « Le Conseil Général a identifié les points suivant s’appliquant à l’Écosse en comparaison avec l’économie britannique dans son ensemble et tout spécialement en comparant l’économie écossaise à celle des Midlands de l’Ouest, du Sud-Est de l’Angleterre et de Londres : (a) le niveau général du chômage a été bien plus élevé, (b) les taux d’activité du travail ont été inférieurs, et (c) les salaires sont plus bas, et découlant de ces trois facteurs les pertes nettes à travers l’émigration sont les plus élevées de tout le Royaume-Uni53. »

    82Nous avons ici une synthèse de ce qui focalise l’attention du STUC au cours de la décennie, notamment en ce qui concerne l’affirmation de la spécificité de l’Écosse. Que ce passage soit extrait d’un texte portant sur la Dévolution n’est pas anodin : ces arguments sont perçus par le STUC comme légitimant la revendication de politiques publiques différenciées en Écosse, sinon d’un droit à l’autonomie.

    83À l’instar du CPGB, c’est le fort taux de chômage en Écosse qui focalise l’attention du STUC tout au long de la décennie. Ce chômage est largement appréhendé par les chiffres et les statistiques, à l’instar de Raymond Macdonald, du conseil général, lors du débat sur l’Économie écossaise du 74e congrès (1971), qui porte essentiellement sur la question du chômage :

    « Le fait était que les statistiques montraient assez clairement que le chômage touchait l’Écosse plus durement. L’Écosse avait désormais le plus haut taux de chômage, à 5,7 pour cent de la population active et un taux de chômage masculin de 7,4 pour cent54. »

    84Les chiffres ne permettent jamais d’être positif ou optimiste, le chômage étant en augmentation presque constante tout au long de la décennie, comme l’exprime déjà le rapport du congrès extraordinaire du STUC du 16 août 1971 :

    « La décision de convoquer un Congrès spécial a été prise au vu de la rapide détérioration de la situation de l’emploi en Écosse. […] Les chiffres récents du chômage font ressortir très clairement la situation désespérée de l’Écosse. Au cours des six derniers mois, le taux de chômage écossais a été presque le double de celui de n’importe quelle autre région à l’exception de l’Irlande du Nord. […] Le chômage au cours de l’été 1966 était de l’ordre de 55 000. En 1967 le chiffre avait augmenté pour atteindre 80 000 […]. En 1970 il avait augmenté pour atteindre environ 85 000 et en 1971 il a atteint le chiffre astronomique de 125 000 et en juillet de cette année le chiffre est de 134 51255. »

    85Si la situation du chômage en Écosse est dramatique, que le STUC l’explique à longueur de pages, de réunions et de discours tout au long de la décennie, elle l’est encore plus en comparaison avec le reste de la Grande-Bretagne, comme le souligne Alex Kitson, du conseil général, en 1968 :

    « Dans le Royaume-Uni dans son ensemble il y a cinq chômeurs pour chaque offre d’emploi, et dans les Midlands quatre, alors qu’en Écosse neuf chômeurs existent pour chaque emploi vacant56. »

    86L’idée d’un taux de chômage presque deux fois plus prononcé en Écosse que dans le reste de la Grande-Bretagne revient de manière obsessionnelle également, avec le message subliminal que l’Écosse serait particulièrement victime des fermetures d’usines et de la récession, comme elle l’explique en 1978 au Premier ministre :

    « L’Écosse semblait être plus sérieusement touchée par des facteurs influençant le chômage. Par exemple, quand de nouveaux plans de rationalisation furent mis en place il est apparu que les entreprises écossaises souffraient plus sévèrement. Un exemple parfait est Scottish Cables Ltd. Le manque de demande pour des câbles d’alimentation a été la raison donnée pour la fermeture de cette entreprise, mais pourquoi l’entreprise écossaise et pas la galloise ou l’anglaise57 ? »

    87Si c’est le système capitaliste et non le gouvernement qui est rendu responsable de ce fort taux de chômage58, que le STUC s’inquiète de l’extériorisation des centres de décision économiques59, c’est tout particulièrement au gouvernement que s’adresse le STUC pour qu’il règle, ou au moins améliore, le problème du chômage en Écosse.

    88Au problème du chômage est généralement lié le problème des salaires inférieurs en Écosse que dans le reste du Royaume-Uni60, et aussi celui de l’émigration. Pour Alex Donnet, dans son allocution introductive en tant que président en 1971 :

    « Il est juste d’avertir le Gouvernement que les Écossais souffrent depuis longtemps. Nous sommes peut-être trop modérés pour notre propre bien – mais un jour nous risquons d’exploser.
    Il y aurait peut-être eu une explosion voici des années sans l’émigration. Celle-ci aussi a augmenté très fortement après les succès de Willie Ross à renverser une tendance de long terme. Notre situation ici, concernant le chômage par exemple, est pire que celle de n’importe quelle autre région du Royaume-Uni. Elle est même pire que celle de l’Irlande du Nord, malgré sa triste histoire ces dernières années. Par exemple, dans les six premiers mois après le retour du présent Gouvernement l’émigration a augmenté de 169 pour cent par rapport à la même période l’année précédente61. »

    89L’émigration est à la fois un révélateur et une conséquence de la situation socio-économique dépressive de l’Écosse, comme en témoigne la comparaison défavorable avec les autres régions et y compris avec l’Irlande du Nord. Politiquement, l’émigration subie est condamnée : « C’est la conviction du Conseil Général que […] c’est l’industrie qui doit être mobile et non pas la force de travail62. » La formule n’est pas là, mais le droit à vivre et travailler au pays est affirmé.

    90Différente, et pour tout dire, particulièrement victime d’une situation économique en crise dans le discours du STUC, l’Écosse a malgré tout un défenseur : le STUC lui-même, qui s’affirme comme représentant de ses salariés sous-payés, menacés de chômage et d’émigration, mais qui également propose des solutions et fait pression pour défendre ces salariés. Le STUC se pose comme lobby territorial. Ainsi, Alex Kitson, du conseil général, souligne lors du congrès de 1968 :

    « Il n’avait aucune hésitation à proclamer que le Congrès avait autorité pour parler au nom de la grande majorité du peuple en Écosse, représentant un très large échantillon de la population, presque un million de travailleurs et leurs familles engagés dans toutes les industries et provenant de toutes les localités. Le Congrès parle pour les mineurs, les ouvriers, les vendeurs, les techniciens, les travailleurs des transports, et ceux investis dans toutes les activités possibles et imaginables : sans aucun doute, il représente tous ceux qui par leurs mains ou leur cerveau construisent cette nation et produisent ses richesses63. »

    91Dix ans plus tard, lors du congrès de 1979, dans son allocution inaugurale de président, C. C. Drury va dans le même sens :

    « Le Congrès peut revendiquer avec fierté de représenter la solidarité collective du peuple travailleur d’Écosse, manuel et non manuel, du secteur privé et public, un total de 1 053 710 syndicalistes qui, si on considère que statistiquement chaque famille est constituée de 2,2 personnes, représente presque la moitié de la population de l’Écosse. L’Écosse aujourd’hui est une nation de syndicalistes plus représentatifs du peuple d’Écosse qu’aucun autre groupe organisé64. »

    92Nous pourrions multiplier de tels exemples à l’infini. Tout au long de la décennie, aussi bien en interne qu’en externe, le STUC se présente comme la principale organisation représentative du peuple écossais, « porte-parole pour l’Écosse » sur les questions industrielles, économiques et sociales65, ayant « autorité pour parler au nom de la grande majorité du peuple en Écosse », tous ceux qui construisent la nation (écossaise) et produisent sa richesse. Le STUC est l’incarnation du peuple écossais peut-on même comprendre dans les propos de C. C. Drury.

    93Ce rôle et cette aptitude à la mobilisation du STUC pour les causes écossaises sont reconnus et utilisés par les autres groupes sociaux, y compris par les députés travaillistes écossais. Ainsi, en 1975, le Groupe des députés travaillistes écossais demande au syndicat :

    « Il est à espérer que le TUC écossais puisse aider à faire pression sur la question de l’extension de la capacité de raffinage de l’Écosse […]. Tout laisse à penser que le Gouvernement n’a pas encore mesuré tout l’enjeu de cette question66. »

    94Les rapports annuels mettent en scène cette activité totalisante du STUC en rendant compte de son action visant à appliquer les résolutions votées lors du congrès : échanges épistolaires avec le gouvernement, les administrations, les autres acteurs sociaux ; rencontres et réunions diverses et variées ; conférences et interventions publiques ; brochures et tracts, etc. Jimmy Jack synthétise en 1972 ce qui fonde le cœur de cette activité totalisante du STUC : « Il y a un besoin de mesures distinctes pour l’Écosse, et ceci doit continuer à être l’obsession du STUC67. »

    95Un exemple permet toutefois de souligner que ce caractère central et représentatif n’est pas qu’un discours. Les 17-18 mars 1975, le Premier ministre H. Wilson et sept membres de son Cabinet se rendent en Écosse pour échanger avec le conseil général du STUC au complet sur les sujets d’intérêt spécial pour l’Écosse, dont tout particulièrement : l’économie écossaise, l’industrie de l’acier en Écosse, le pétrole de la mer du Nord et la crise énergétique, le Scottish Development Authority, les effets de la réduction des dépenses publiques sur les services sociaux en Écosse, et la question de la dévolution pour l’Écosse68. Faisant le bilan de cet échange, James Dollan, le président du STUC, souligne :

    « C’est du fait de notre implication dans tous ces aspects sociaux et économiques de la société que le Premier Ministre a respecté sa promesse préélectorale et amené avec lui à Glasgow des membres de son Cabinet, des Ministres, et des membres de son équipe, pour discuter d’un large éventail de problèmes sociaux et économiques. Que le Premier Ministre ait accompli sa promesse n’est en rien une astuce politique ; il l’a fait parce qu’il a réalisé que le Conseil Général est le courant d’opinion le plus responsable et représentatif en Écosse – représentant près de 900.000 travailleurs et leurs familles. Le Congrès restera la structure la plus représentative, au moins jusqu’à l’établissement de l’Assemblée écossaise à laquelle nous aspirons depuis si longtemps69. »

    96Cet échange au sommet, même s’il s’agit d’un événement exceptionnel70, symbolise la relation privilégiée, mais aussi la focalisation du STUC sur l’État. Les revendications du STUC, son lobbyisme, sont avant tout dirigés vers l’État britannique. Le STUC demande plus d’État et non pas moins. C’est un régionalisme revendicatif, mais légitimiste. Ainsi, en 1969, Jimmy Jack, le secrétaire général, affirme sans ambiguïté :

    « La réponse aux problèmes de l’Écosse doit être faite par le Gouvernement et le Gouvernement uniquement, et ceci doit être leur obsession dans les 12 prochains mois environ71. »

    97Ce qu’elle exige en premier lieu c’est une planification régionale qui favorise l’Écosse, le STUC estimant toujours que l’Écosse n’obtient pas ce qu’elle devrait obtenir eu égard à sa situation, notamment en termes d’emplois. À presque chaque congrès est votée une résolution exigeant l’installation de nouvelles industries en Écosse. Le STUC n’hésite pas à la comparaison, comme lors de cette rencontre en 1970 avec John Davies, ministre de la Technologie, et Nicholas Ridley, sous-secrétaire d’État parlementaire au ministère de la Technologie :

    « L’Écosse ne semble pas tirer autant partie de la Politique Régionale du Gouvernement que d’autres territoires de statut similaire. Le Nord Est et le Pays de Galles, par exemple, tiraient profit d’avantages régionaux qui dépassaient de loin ceux obtenus en Écosse. Dans une large mesure il semble que les meilleures performances du Pays de Galles et du Nord-Est soient dues à ce que de bien plus grandes parties de ces territoires sont des Territoires de Développement Spécial alors qu’en Écosse seuls quelques territoires disséminés ont ce statut72. »

    98Globalement, le STUC demande une régionalisation de l’économie au profit de l’Écosse. Ce discours est particulièrement visible en ce qui concerne la question du pétrole de la mer du Nord, tout particulièrement au début des années 1970. Ainsi, en avril 1972 le congrès adopte une résolution sur « Le développement de l’industrie pétrolière en Écosse » :

    « Pour que l’Écosse retire des bénéfices sous la forme de l’émergence de nouvelles créations industrielles, [ce Congrès] demande –
    (1) que le Gouvernement s’assure que soient développées des raffineries de pétrole et l’industrie des hydrocarbures en Écosse ; et
    (2) qu’une part des royalties et des autres revenus provenant du développement de l’industrie pétrolière soient rendus disponibles pour le financement de substantiels nouveaux investissements du gouvernement dans l’industrie écossaise73. »

    99Il est toutefois intéressant de remarquer qu’à partir de 1974-1975 la position du STUC évolue sur ce sujet, se « désécossise » presque, pour se distinguer au maximum des positions du SNP74.

    100Le STUC suggère également un renforcement du secteur public et de la déconcentration administrative : à chaque congrès, ou presque, le STUC réclame l’établissement d’administrations gouvernementales nouvelles en Écosse. De même, le STUC propose de manière récurrente la mise en place de structures régionales. Une idée fixe du STUC semble être l’écossisation de toute activité économique et sociale. Il appelle ainsi à la mise en place d’un Comité écossais de la main-d’œuvre (Scottish Manpower Commission)75, d’une Autorité portuaire écossaise76, d’une Agence de développement du film écossais77, ou d’un Conseil des routes écossaises78. Il s’agit à la fois de coordonner l’action locale au niveau écossais et d’avoir une structure écossaise autonome par rapport à la structure étatique, généralement basée à Londres, sachant prendre en compte les spécificités écossaises.

    101La principale revendication de structure régionale du STUC, à partir de la fin des années 1960, est la mise en place d’une Autorité de développement écossaise (Scottish Developement Authority) qui aurait pour fonction de planifier et d’assister le développement des nouvelles industries dans la région. E. McIntyre, qui parle au nom du conseil général, explique lors du congrès de 1973 :

    « L’idéologie derrière cette revendication est que les personnes sur place ont une bien meilleure idée de la situation que quelqu’un agissant d’un bureau situé à 400 miles de là. Il est essentiel qu’ils gardent un œil très vigilant sur le fonctionnement de l’économie. Les ressources octroyées jusqu’à présent pour l’examen de l’économie écossaise sont inadéquates. Il est impératif de fixer des règles positives pour identifier certains des problèmes les plus particuliers à l’économie écossaise par rapport à d’autres régions79. »

    102Nous retrouvons ici explicitée la rhétorique de la proximité pour justifier la nécessité d’une structure écossaise spécifique. Le STUC peut se réjouir du succès de son activisme quand le gouvernement travailliste met finalement cette structure en place en 197580, dans laquelle le STUC est représenté et avec laquelle il entretient des relations fortes.

    Le STUC et la question nationale écossaise

    103Au-delà d’une aspiration régionalisante, qui est une constante du STUC voire l’élément central de son identité, le STUC aborde également la question nationale écossaise tout au long de la décennie. Plus encore que le CPGB, le STUC est toutefois tiraillé entre son attachement à l’unité économique de la Grande-Bretagne (doxa du mouvement ouvrier britannique) et son aspiration à renforcer et démocratiser la capacité politique de l’Écosse (Keating et Bleiman, 1979).

    104Il faut attendre 1914 pour que le STUC prenne position sur la question de la Dévolution en votant une résolution favorable au Home Rule. Elle réitère cette position ensuite de manière constante jusqu’en 1923, avant que cette position ne sorte de son agenda jusqu’en 1969. En 1931, pour la première fois en huit ans, une motion autonomiste est mise aux voix et nettement défaite. Nouvelle tentative et nouvel échec à l’initiative des mineurs en 1950. De fait, le STUC s’était converti, tout particulièrement au cours des années 1940, à la planification économique nationale, qui exigeait un État fort, apte à impulser le développement industriel. Ce projet était compatible avec la déconcentration voire la décentralisation administrative, mais l’autonomie politique risquait de l’affaiblir aux yeux du STUC. Dans une forme de « jacobinisme apprivoisé » (Grémion, 1976), le STUC se voyait dans le rôle de faire pression pour que, dans ce cadre économique et politique unitaire, l’Écosse soit correctement prise en compte, notamment par une régionalisation de cette planification81.

    105Il faut vraiment attendre le succès du SNP à l’élection partielle de Hamilton pour que la question de la dévolution revienne à l’ordre du jour au STUC à l’occasion du congrès d’avril 1968. Les mineurs, profitant de l’opportunité politique, déposent en effet une motion, défendue lors du congrès par le communiste Mick McGahey. La motion, très vague dans l’espoir d’obtenir le plus grand soutien possible, se contente d’appeler à la mise en place d’un Parlement pour l’Écosse. Plus intéressants sont les arguments que Mick McGahey met en avant au cours du débat82.

    106Basant la légitimité de cette revendication sur le postulat que l’Écosse est une nation et non une région, qu’elle a le droit dès lors de décider de sa propre destinée, de son propre futur (tout en précisant qu’il rejette toute forme de séparatisme), il distingue le nationalisme perverti – le chauvinisme – et le nationalisme sain – l’amour de son propre pays. Rappelant l’engagement de figures du mouvement ouvrier tels que Keir Hardie ou Bob Smillie en faveur de la dévolution, il affirme que les meilleurs nationalistes en Écosse sont représentés par le STUC et le mouvement ouvrier écossais dès lors qu’ils défendent les travailleurs écossais, « les vrais fils et filles de l’Écosse, ceux qui par leurs talents, leur culture et leurs traditions progressistes ont enrichi la nation écossaise. C’était à eux que son syndicat faisait référence quand ils parlaient de l’Écosse et de l’Écosse comme nation83 », et non pas « les barons et propriétaires terriens », qui ont « trahis l’Écosse ». Son dernier argument enfin est l’argument démocratique. Se revendiquant de ses convictions socialistes, il souligne :

    « Si le socialisme signifiait quelque chose, c’était la décentralisation du pouvoir afin d’impliquer le peuple d’un pays dans le fonctionnement du pouvoir à tous les niveaux possibles84. »

    107Les mineurs reçoivent le soutien des bourses du travail de Glasgow (représentés par le communiste Hugh Wyper) et de Clydebank (représentés par l’également communiste Arnold Henderson), du syndicat des acteurs Equity (représentés par l’encore communiste Alex McCrindle) et du syndicat des dessinateurs et des techniciens85 (représentés par J. Rowan86).

    108Face à cette motion est présentée une autre motion, défendue par R. Garland au nom de l’Amalgamated Union of Engineering and Foundry Workers (AUEF)87, dénonçant le développement du « nationalisme écossais » et affirmant son attachement à l’unité de la Grande-Bretagne. Il reçoit le soutien de D. Crawford (Amalgamated Society of Painters and Decorators), qui deviendra le principal opposant à la dévolution au sein du STUC, et de A. Jack, représentant le National and Local Government Officers Association.

    109Les deux motions étant insatisfaisantes aux yeux du conseil général, la première pour être trop générale, la seconde pour être « totalement déconnectée de la tendance actuelle de l’opinion88 », le conseil général demande à ce qu’elles lui soient remises pour qu’il les examine en profondeur. L’AUEF refuse et réclame un vote, mais se voit désavouée par 1 420 mandats contre 21389. Le STUC quitte donc Aberdeen de nouveau engagé en faveur de la dévolution (Aitken, 1997).

    110À la suite de ce congrès, le STUC met en place une sous-commission pour étudier la question90, qui présente un rapport provisoire lors du 72e congrès, en avril 1969. Rappelant les positions prodévolutionnistes de ses origines, le rapport est basé sur deux principes : le refus de la séparation économique du reste du Royaume-Uni, et le soutien à la proposition d’une Assemblée législative écossaise :

    « Très clairement, il y a des preuves substantielles d’un désir croissant de mieux se faire entendre en ce qui concerne nos affaires intérieures. […] Nous reconnaissons, dès lors, les avantages qu’il y aurait à octroyer à l’Écosse une assemblée législative qui rectifierait les insuffisances politiques et administratives actuelles sans remettre en cause l’unité fondamentale du Royaume-Uni et sans priver le Parlement britannique des pouvoirs de protéger les intérêts et de planifier pour l’ensemble du Royaume-Uni91. »

    111Après présentation au congrès, ce rapport reçoit un soutien unanime92. Pourtant, un an plus tard, lors de son audition par la Commission royale sur la constitution, le 20 juillet 1970, le STUC propose un projet largement en retrait par rapport au rapport provisoire, défendant devant la Commission Crowther l’idée d’une Assemblée écossaise, élue au suffrage universel direct mais à caractère uniquement délibératif. Elle aurait pour tâche de superviser et guider le travail du Scottish Office et des autres structures gouvernementales en ce qui concerne leur travail en Écosse. Il s’agirait d’améliorer la qualité du gouvernement de l’Écosse en renforçant son contrôle démocratique93.

    112Plusieurs raisons expliquent ce revirement. Lors des élections générales de 1970 le SNP a semblé stagner, et le nationalisme apparaît moins comme une menace. En outre, la défaite du Labour ramène les questions institutionnelles au second plan par rapport à la question sociale. Enfin, la composition du conseil général a changé entre 1968 et 1970 et se révèle plus traditionaliste et « droitière ». Son nouveau président, Alex Donnet, est de plus plutôt réservé sur la question (Aitken, 1997). Au début des années 1970, le STUC est donc encore loin d’avoir une position enthousiaste et forte sur la dévolution.

    113La succession du conflit de UCS, de l’Assemblée écossaise de février 1972, de la victoire de Margo MacDonald (SNP) dans le bastion ouvrier de Govan en 1973, puis surtout la forte poussée nationaliste lors des élections législatives de février et octobre 1974 ramènent la question de la dévolution au centre du débat politique. En janvier 1974, la réaction du STUC aux conclusions du rapport majoritaire issu de la Commission Kilbrandon révèle déjà une évolution depuis 1970. Tout en reconnaissant que ces propositions ne correspondent pas à celles qu’elle avait faite en 197094, le STUC soutient la recommandation de la Commission préconisant une Assemblée législative. Il se réjouit toutefois du caractère limité des compétences préconisées, notamment dans le domaine économique, réitérant sa position que seule une économie planifiée par l’État peut résoudre les problèmes de l’Écosse. Il s’oppose surtout à la proposition d’élire cette Assemblée selon un scrutin proportionnel, de même qu’à l’idée d’une réduction du nombre de députés écossais95.

    114Lors du congrès d’avril 1974, le débat sur la question de l’Assemblée est enflammé. Une résolution de la General and Municipal Workers’ Union (GMWU) condamne les conclusions du Rapport Kilbrandon, assurant que les travailleurs ont d’autres soucis plus urgents. Changeant radicalement de position par rapport à 1968, l’AUEW propose au contraire une résolution se réjouissant des conclusions du rapport majoritaire de la Commission Kilbrandon, défendue par le communiste Bill Niven :

    « Le Congrès accueille favorablement le rapport majoritaire de la Commission sur la Constitution. […] Il estime que le moyen le plus effectif pour promouvoir les intérêts nationaux de l’Écosse est de combiner des mesures adéquates d’autonomie dans le cadre d’un gouvernement représentatif britannique96. »

    115Cette motion est soutenue par TGWU. Lors du débat, les propos sont durs contre la droite du Labour97, accusée de confondre « nationalisme réactionnaire » et « dévolution progressiste ». L’argument récurrent chez les divers orateurs est la forte aspiration démocratique du peuple écossais, à laquelle il faut répondre98. La motion, telle que proposée par AUEW, est votée à une « substantielle majorité99 », ancrant enfin fortement et définitivement le STUC dans le camp dévolutionniste.

    116Ce n’est toutefois pas le cas du Conseil écossais du Parti travailliste qui, malgré les scores électoraux du SNP et la pression du Parti travailliste national, refuse de se rallier au projet dévolutionniste. Le STUC s’investit fortement pour faire évoluer les travaillistes écossais, notamment lors d’une réunion le 5 juillet 1974100, et le syndicat est un élément important dans leur conversion en août 1974 (Aitken, 1997 ; Wood, 1989).

    117Tout au long des années qui suivent, la position dévolutionniste du STUC va en s’affermissant et en se précisant, notamment grâce au travail d’une sous-commission à la dévolution recréée en janvier 1975101. Force de proposition et de pression vis-à-vis du gouvernement et du Parti travailliste, le STUC multiplie les rencontres sur ce sujet entre 1974 et 1979, produisant des analyses approfondies à chaque étape du processus (livres blancs, déclarations du gouvernement, parcours législatif).

    118Sous l’influence d’Alex Kitson notamment, trésorier du STUC entre 1974 et 1981, le STUC se convertit progressivement à la revendication d’une Assemblée avec des pouvoirs économiques. Lors du congrès d’avril 1975, est votée une résolution, défendue par Alex Kitson, étendant et renforçant la résolution votée un an auparavant :

    « La demande pour une Assemblée Écossaise est le résultat de privations économiques et d’un chômage élevé persistant, de même que d’un désir authentique du peuple écossais de mieux contrôler les affaires la concernant.
    Le Congrès préconise :
    […]
    (2) que l’Assemblée ait les pouvoirs nécessaires pour lui permettre d’aborder les problèmes majeurs auxquels est confrontée l’Écosse aussi bien en termes économiques que sociaux […] ;
    (3) que l’Agence de Développement Écossaise soit responsable devant l’Assemblée ;
    (4) qu’une proportion adéquate des revenus pétroliers de la mer du Nord soit mise à la disposition de l’Agence de Développement Écossais pour s’assurer qu’elle ne soit entravée dans aucune de ses activités par manque d’argent ;
    (5) que l’Assemblée ait le pouvoir de lever des impôts pour financer partiellement ses opérations102. »

    119Progressivement, le STUC se révèle favorable à une dévolution ambitieuse. Il n’est dès lors pas étonnant qu’il soit critique vis-à-vis des premières propositions du gouvernement. Exprimant ses sentiments mitigés vis-à-vis du Livre Blanc publié le 27 novembre 1975103, le STUC dénonce dès le début l’idée d’un pouvoir de veto du Parlement britannique sur les décisions de l’Assemblée écossaise dans les domaines clairement dévolues à l’Assemblée104. Il réclame également la dévolution des universités pour que l’Assemblée ait compétence sur l’ensemble du processus éducatif105, de même que le transfert des services du Scottish Office consacrés à l’agriculture et à la pêche106.

    120Au fur et à mesure du processus, le STUC se réjouit que le Gouvernement intègre ses propositions, à l’exception de celle sur les universités. « Il était désormais évident que la majorité des points défendus par le Congrès concernant la dévolution et l’Assemblée écossaise avaient été acceptés par le Gouvernement107 », souligne-t-il lors d’une rencontre avec J. Callaghan le 25 août 1976. Les syndicalistes expriment toutefois de plus en plus leur énervement par rapport aux mesures d’obstruction de certains députés travaillistes, tout particulièrement quand il s’agit de travaillistes écossais108. Pour atténuer l’opposition de certains députés du nord de l’Angleterre, qui se sentent menacés par le processus dévolutionniste de l’Écosse, le STUC rencontre les conseils régionaux du TUC du Nord-Est et du Nord-Ouest de l’Angleterre, auxquels il explique sa position, à charge aux syndicalistes anglais de transmettre ensuite à leurs députés régionaux109.

    121Dès février 1978, le STUC commence à préparer la campagne pour le référendum sur la dévolution, référendum qu’il n’avait pas souhaité110. Le STUC participe largement au Labour Movement Yes Campaign Committee, aux côtés du Parti travailliste et du Parti coopératif. Mais contrairement aux travaillistes, ses militants s’investissent également visiblement dans les deux autres comités en faveur du oui. Publiant 300 000 tracts et 5 000 affiches, le STUC diffuse également dans les syndicats locaux et sectoriels du matériel pour publication dans les journaux et publications divers111 : « Il est de la responsabilité de chaque syndicaliste en Écosse de sortir et de lutter pour le “OUI” le plus large possible le 1er mars », encourage ainsi l’éditorial du Scottish Trade Union Review (no 4, hiver 1979).

    122Malgré l’échec du processus dévolutionnaire, le STUC maintient son engagement en votant dès avril 1980 une résolution annonçant que cette revendication restera en bonne place sur son agenda :

    « Ce Congrès réaffirme sa foi dans une Assemblée Écossaise élue et affirme que la majorité des électeurs qui ont voté en faveur d’une assemblée lors du référendum de mars 1979 devraient voir leur souhait respecté.
    Le Congrès reconnaît le rôle inestimable qu’aurait pu jouer une Assemblée Écossaise à Édimbourg dans la lutte pour défendre l’Écosse contre les politiques publiques et économiques du Gouvernement actuel112. »

    123Votée à l’unanimité, cette motion introduit déjà l’argument de l’Assemblée comme contre-pouvoir face à un gouvernement rejeté par les Écossais dans les urnes, ne disposant pas dès lors d’un « mandat » en Écosse. Le STUC continuera à jouer un rôle crucial dans le combat pour une Assemblée écossaise au cours des 17 années qui suivent.

    Conclusion

    124Le STUC a donc un rôle primordial dans la construction de l’Écosse comme fait différencié, indépendamment de sa position concernant la dévolution. Le caractère régionalisant du STUC s’observe à plusieurs niveaux. Au niveau des réseaux tout d’abord, le STUC est non seulement un acteur multipositionné, présent dans toutes les structures régionales et en interaction avec tous les autres acteurs régionaux, mais également un acteur écossisant, favorisant systématiquement le niveau écossais du politique, appelant tout au long de la décennie au renforcement et à la création d’instances de niveau écossais.

    125Au niveau du discours ensuite, le STUC est un lieu d’agrégation des intérêts et problèmes du territoire écossais, les cadrant en termes écossais, écossisant ainsi des problèmes catégoriels, sectoriels ou infrarégionaux. Se construisant et se définissant comme un représentant du peuple écossais, le STUC peut être appréhendé comme un lobby territorial, altérisant ce territoire pour renforcer la légitimité de la prise en compte prioritaire et renforcée de ses problèmes. Le STUC diffuse ainsi une conscience écossaise en termes sociaux et économiques auprès du peuple de gauche.

    126Le rôle du CPGB est moins direct, même si ses militants ont un rôle central au sein du STUC, notamment dans la prise en compte par le syndicat de la question de la dévolution. Le parti est en effet marqué par une structure unitaire et le centralisme démocratique, qui laissent peu d’autonomie au Comité écossais du CPGB. Grâce à son journal Scottish Marxist tout particulièrement, le parti effectue néanmoins un travail d’écossisation de la réalité économique et sociale de l’espace écossais, l’outil cognitif « Écosse » lui servant à dessiner un territoire particulièrement défavorisé par le système capitaliste.

    127Concernant la question de la dévolution, le STUC et le CPGB sont confrontés au même problème, qui est globalement celui de l’ensemble du mouvement ouvrier écossais : concilier un attachement indéfectible à l’unité économique de la Grande-Bretagne voire du Royaume-Uni, et de l’autre répondre à une aspiration démocratique à un rapprochement du citoyen du contrôle et de la prise de décision politique. La conversion du CPGB est difficile à la fin des années 1930, mais pérenne par la suite, même s’il faut attendre la fin des années 1960 pour que le thème de la dévolution prenne un caractère central dans son idéologie. Si l’on excepte sa position dévolutionniste des années 1914-1923, la conversion du STUC est plus tardive et plus pragmatique. L’élément déterminant de cette conversion est en effet les succès électoraux du SNP. À partir de 1974 toutefois, aussi bien le CPGB que le STUC défendent fermement la cause dévolutionniste et jouent un rôle central dans la campagne pour une Assemblée écossaise.

    128Une spécificité de l’Écosse est la faiblesse de la question culturelle, et notamment linguistique, dans la revendication régionale. Aussi bien le CPGB que le STUC défendent à l’occasion la langue et la culture gaélique, mais de manière relativement périphérique voire anecdotique. La langue et la culture scots ne sont quant à elles pour ainsi dire pas mentionnées, même si elles apparaissent par le biais d’hommages à Robert Burns ou Hugh MacDiarmid par exemple.

    129Le travail discursif du CPGB et du STUC donne sens à l’Écosse comme territoire opprimé par un système (le capitalisme monopoliste) et non pas par une autre nation (il n’y a pas de colonisation de l’Écosse par l’Angleterre). Par adjacence logique et culturelle la notion de dévolution est redéfinie : il s’agit d’améliorer la démocratie écossaise en renforçant le contrôle sur les structures déconcentrées, mais aussi globalement de mieux faire fonctionner le Royaume-Uni. Le séparatisme est très vigoureusement dénoncé, et ceci de manière constante. Si la dévolution doit éventuellement être une étape ce n’est pas vers l’indépendance, mais vers une Grande-Bretagne socialiste, l’Assemblée écossaise pouvant devenir un forum, un lieu d’expérience, voire une alliée dans cette lutte.

    130La prise en compte de la spécificité écossaise et la revendication d’une Assemblée pour l’Écosse ne sont pas spécifiques au STUC et au CPGB, même si ce sont les deux acteurs aux revendications les plus affirmées au cours de la période qui nous concerne (en dehors bien entendu du SNP). Nombre de personnalités du Parti travailliste s’investissent également sur ces questions avec convictions, comme en témoigne par exemple The Red Paper on Scotland en 1975, même si jusqu’à la fin de la période, la question de la Dévolution reste un sujet de clivage au sein du parti. Une de ces personnalités, Jim Sillars, fait même scission en 1976, exaspéré par les tergiversations travaillistes, pour former un éphémère Scottish Labour Party (Drucker, 1977). Jim Sillars rejoindra d’ailleurs le SNP au début des années 1980, où une tendance de gauche, le 79’ Group, facilite l’intégration de certains anciens militants de gauche dans le parti nationaliste (Marr, 1995 ; Mitchell, 1990).

    131L’extrême gauche quant à elle, relativement marginale en Écosse et peu organisée à l’échelle écossaise113, est globalement réticente sur la question. International Socialists est fortement hostile, dénonçant la question nationale écossaise comme une « absurdité petite-bourgeoise » (« petty-bourgeois irrelevancy ») dans un pamphlet paru en 1977114. Après avoir exprimé la même position d’hostilité, notamment dans un pamphlet de 1972, « Scotland, Labour and Workers’ Power », IMG évolue sur la question, soutenant à partir de 1976 la prise en compte d’une question nationale écossaise et se prononçant en faveur de la dévolution115 (Williamson, 1979). Il en va de même de la Militant tendency116 qui, sous la pression de sa direction londonienne, prend parti en faveur de la dévolution à partir de 1977 (Keating et Bleiman, 1979).

    132Le mouvement écologiste naissant intègre au contraire complètement l’altérité écossaise. Eleanor McDowell souligne ainsi qu’à la fin des années 1970 toutes les organisations écologistes et environnementalistes ont établi leur indépendance vis-à-vis des structures britanniques. C’est le cas de Friends of the Earth (FOE) en 1978, qui prend son indépendance de FOE-UK et s’affilie directement à FOE International sous le nom de FOE-Scotland. Le mouvement antinucléaire également se structure avant tout à l’échelle écossaise (McDowell, 1993).

    133Globalement, les années 1970 se caractérisent donc par l’appropriation de la question nationale écossaise par les gauches, en réaction largement aux succès électoraux du SNP. Celle-ci prend une forme démocratique (revendication dévolutionniste) qui avait été marginale pendant des décennies. Plus qu’avant également, mais bénéficiant de l’existence de structures écossaises préexistantes, l’Écosse devient un outil cognitif pour structurer et cadrer un discours politique et légitimer un lobbyisme vis-à-vis du centre. L’échec du référendum de 1979 ne remet pas en cause ce tournant, qui sera au contraire approfondi tout au long des années 1980 et 1990.

    Notes de bas de page

    1The British Road to Socialism, 1958, p. 29. De fait, fondé largement à l’initiative des syndicats en 1900, le Parti Travailliste visait à les représenter dans le champ politique. Depuis, le Parti travailliste est resté une structure fédérant les syndicats membres, les partis travaillistes de circonscription, des sociétés socialistes (telles que la Fabian Society) et le Parti coopératif. Contrôler un syndicat, ou au moins y avoir une position dirigeante, permet d’influencer directement le Parti travailliste, y compris en ce qui concerne la sélection des candidats à la députation (Thorpe, 2008).

    2Deux de ses membres écossais ont toutefois été élus au Parlement (Walton Newbold entre 1922 et 1923 et Willie Gallacher entre 1935 et 1950). Ses résultats électoraux dans les années 1970 sont néanmoins négligeables : 11 398 votes pour 15 candidats lors des élections législatives de 1970, 7 453 votes pour 9 candidats en octobre 1974, 5 929 votes pour 12 candidats en 1979. Le parti avait 13 conseillers municipaux en Écosse en 1970. Sources : Willie Thompson Archives (notamment les dossiers « Misc. unsorted documents 1962-1986 » et « 1970 – Scottish Congress 7-8th Nov. »).

    3Entretien le 23 mai 2005.

    4The British Road to Socialism, Fourth Revised Edition, mars 1978, p. 26.

    5À noter que les communistes d’Irlande du Nord font partie du Parti communiste d’Irlande (Communist Party of Ireland, commun aux deux parties de l’île d’Irlande à partir de 1970 suite à la fusion cette année-là du Communist Party of Northern Ireland et du Irish Workers’ Party, qui existait en République d’Irlande).

    6Fond d’Archives Willie Thompson, dossier « National Congress, 1981 ».

    7Comité écossais du CPGB, « The National Question in Scotland », 25 avril 1967, fond d’archives Willie Thompson, dossier « Party documents 1969 ».

    8Entretiens avec John Foster (24 mai 2005), organisateur du premier Festival, et Willie Thompson (23 mai 2005), organisateur des suivants.

    9Voir Information Statement, no 2, « Scottish Nationalism and Self Governement », published by the Communist Party (Scottish Committee), 1944.

    10Le Comité gallois du parti s’empare également de la question au même moment (Jones, 2017).

    11Alex Murray dans Scottish Marxist, no 6, avril 1974.

    12Bert Pearce, 1974, « The New Prospects for Scotland and Wales », Comment, vol. 12, no 19, 21 septembre.

    13Voir Ian McKay, 1976, « The Devolution Issue », Scottish Marxist, no 11, printemps ; et Gordon McLennan, 1976, Comment, vol. 14, no 2, 24 janvier.

    14Voir ainsi Dougie Bain, 1978, « Scotland: the Referendum Campaign and Beyond », Marxism Today, août.

    15Fond d’archives Willie Thompson, dossier « CP Scottish Congress 1980 ».

    16Jack Ashton, 1979, « After the Referendum: Scotland », Marxism Today, mai.

    17Gordon McLennan, 1979, « The Devolution Referenda and After », Scottish Marxist no 18, été 1979.

    18« Jack Ashton’s Statement to the Scottish Congress », fond d’archives Willie Thompson, dossier « CP Scottish Congress 1980 ».

    19« The National Question in Scotland », Communist Party – Scottish Committee, 25 avril 1967.

    20Voir par exemple la quatrième édition révisée du British Road to Socialism, mars 1978, p. 31.

    21« Scottish Devolution », Marxism Today, avril 1977.

    22« A Scottish Parliament with Real Power » (tract du CPGB au cours de la campagne référendaire).

    23« Report by J. Reid, Scottish Secretary, at the Scottish Congress, 9-10th November 1968 ».

    24Comment – Special issue: report of the 31st CP National Congress, 15-18 nov. 1969, speech by Hugh Wyper moving the resolution « The National Future of Scotland and Wales ».

    25Fond d’archives Willie Thompson, dossier « CP Scottish Congress, 1980 ».

    26Voir une résolution du congrès écossais de 1968, reproduite in « Synopsis of the Communist Party View of the National Question in Scotland », Scottish Marxist, no 4, juin 1973.

    27Comment, « Special issue: report of the 31st CP National Congress, 15-18 nov. 1969 ». Jack Ashton tient encore les mêmes propos lors du congrès du CPGB de 1980.

    28« Report by J. Reid, Scottish Secretary, at the Scottish Congress, 9-10th November 1968 ».

    29Donald Cameron, 1974, « Scottish Public Health », Scottish Marxist, no 7, octobre, p. 17-24.

    30« Report by J. Reid, Scottish Secretary, at the Scottish Congress, 9-10th November 1968 ».

    31Scottish marxist discussion conference (25 novembre 1973) : « People, nations and monopolies: the future of Scotland and the regions in capitalist Europe. »

    32Herbert Pearce, 1967, « The National Future of Scotland and Wales », Marxism Today, novembre.

    33John Gollan, 1975, « Scotland Today », Scottish Marxist, no 10, hiver.

    34Voir la résolution « Scottish and Welsh Parliaments » votée lors du congrès national de 1975, in fond d’archives Willie Thompson, dossier « National Congress 1975 – Resolutions ».

    35Voir « Views of the Scottish Committee of the Communist Party on the Government Paper “Devolution within the United Kingdom” » (publié le 3 juin 1974).

    36Tract du CPGB, « For Scotland future vote yes on March 1st in the Referendum! »

    37Tract du CPGB au cours de la campagne référendaire : « A Scottish Parliament with Real Power. »

    38Ian McKay, 1976, « The Devolution Issue », Scottish Marxist, no 11, printemps, p. 19.

    39« Report by J. Reid, Scottish Secretary, at the Scottish Congress, 9-10th November 1968 ».

    40Minutes du conseil général du 22 avril 1979.

    41Dont la résolution annuelle centrale porte sur l’Économie écossaise, lieu par excellence d’un discours régionalisant. Un autre moment fort d’écossisation est le discours inaugural du président sortant, en début de congrès, à l’instar de J. A. Matheson qui, en 1970, commence par : « Je souhaite préciser que la majeure partie de mon discours portera sur les questions écossaises » (73e Rapport Annuel, 21-24 avril 1970, Oban, p. 315).

    42STUC Bulletin, no 413, janvier-février 1970.

    43Structure elle-même mise en place en 1977 pour procurer un centre de recherche permanent au service du mouvement syndical en Écosse. Voir Scottish Trade Union Review, no 1, printemps 1978.

    44Scottish Trade Union Review, no 5, printemps 1979, p. 11.

    45Sans oublier les relations bilatérales directes avec des syndicats européens, tout particulièrement en Europe de l’Est, mais également avec la CGT en France ou les CCOO en Espagne.

    4673e Rapport Annuel (21-24 avril 1970, Oban), p. 552.

    4777e Rapport Annuel (16-19 avril 1974, Rothesay), p. 39.

    4878e Rapport Annuel (14-18 avril 1975, Aberdeen), p. 53.

    49Créé en 1931, le Scottish Council (Development and Industry) est une structure visant à renforcer la compétitivité de l’Écosse. Il est composé de collectivités locales, de structures patronales, de syndicats, etc. CBI (Confederation of British Industry) est la principale organisation patronale, CBI (Scotland) étant une de ses 13 branches régionales, peu autonome vis-à-vis de la structure londonienne. La Scottish Development Agency enfin, structure publique créée en 1975 à la demande notamment du STUC, a pour objet la régénération industrielle de l’Écosse. Voir notamment Keating, 1996 ; Kellas, 1989 ; 79e Rapport Annuel (19-23 avril 1976, Perth), p. 99-105.

    5074e Rapport Annuel (20-23 avril 1971, Aberdeen), p. 15-21.

    5184e Rapport Annuel (20-24 avril 1981, Rothesay), p. 2.

    5273e Rapport Annuel (21-24 avril 1970, Oban), p. 316.

    53Ibid., p. 189.

    5474e Rapport Annuel (21-24 avril 1970, Oban), p. 338.

    55Rapport du congrès du 16 août 1971.

    5671e Rapport Annuel (16-19 avril 1968, Aberdeen), p. 296.

    5781e Rapport Annuel (17-21 avril 1978, Aberdeen), p. 89.

    58« Les problèmes de l’Écosse sont causés avant tout par le système économique en œuvre. » Source : J. H. Dollan, 77e Rapport Annuel (16-19 avril 1974, Rothesay), p. 341.

    59Éditorial, Scottish Trade Union Review, no 1, printemps 1978.

    60Voir par exemple le débat autour de la résolution sur l’Économie écossaise lors du 73e congrès en 1970 (21-24 avril, Oban), p. 338.

    61Scottish TUC Bulletin, no 420, juillet-août 1971, p. 3.

    6271e Rapport Annuel (16-19 avril 1968, Aberdeen), p. 298.

    6371e Rapport Annuel (16-19 avril 1968, Aberdeen), p. 294.

    6482e Rapport Annuel (23-25 avril 1979, Inverness), p. 382.

    65STUC, Submission to the Royal Commission on Trade Unions and Employers’ Associations, Glasgow, 6 mai 1966, p. 1. Cité in Kellas, 1989, p. 186.

    6678e Rapport Annuel (14-18 avril 1975, Aberdeen), p. 62.

    6775e Rapport Annuel (18-21 avril 1972, Dunoon), p. 286.

    6878e Rapport Annuel (14-18 avril 1975, Aberdeen), p. xiv-xv.

    69Ibid., p. 398.

    70Mais tout au long de la décennie, le STUC a accès au plus haut niveau de l’État, y compris lors du gouvernement conservateur de 1970-1974. Il rencontre ainsi E. Heath le 22 février 1971 par exemple. C’est toutefois la période entre 1974 et 1979 qui voit les plus forts liens entre le STUC et le gouvernement, avec des dizaines de rencontre par an, y compris avec le Premier ministre ou des ministres de premier plan.

    7172e Rapport Annuel (15-18 avril 1969, Rothesay), p. 292.

    7274e Rapport Annuel (20-23 avril 1971, Aberdeen), p. 13.

    7376e Rapport Annuel (17-20 avril 1973, Aberdeen), p. 67.

    74Le succès du SNP dans les années 1970 s’était notamment appuyé sur le slogan « It’s Scotland’s Oil! »/« C’est le pétrole de l’Écosse ! »

    7579e Rapport Annuel (19-23 avril 1976, Perth), p. 129 et 209.

    76Ibid., p. 203.

    7780e Rapport Annuel (18-22 avril 1977, Rothesay), p. 764.

    7872e Rapport Annuel (15-18 avril 1969, Rothesay), p. 12.

    7976e Rapport Annuel (17-20 avril 1973, Aberdeen), p. 279.

    8078e Rapport Annuel (14-18 avril 1975, Aberdeen), p. 398.

    81Civardi, 2001 ; Craigen, 1989 ; Aitken, 1997 ; « Interim Statement on Self-Government », 72e Rapport Annuel (15-18 avril 1969), p. xiv-xxiii.

    8271e Rapport Annuel (16-19 avril 1968, Aberdeen), p. 398-401.

    83Ibid., p. 401.

    84Ibid., p. 401.

    85Draughtmen’s and Allied Technicians’ Association.

    86Son parallèle avec la lutte du peuple vietnamien lors de son intervention témoigne d’un ancrage à la gauche du mouvement ouvrier et peut-être au CPGB également.

    87Syndicat des ouvriers techniciens et de la fonderie, qui donnera en 1971 l’Amalgamated Union of Engineering Workers (AUEW).

    8871e Rapport Annuel (16-19 avril 1968), p. 408.

    89Ibid., p. 409.

    9072e Rapport Annuel (15-18 avril 1969, Rothesay), p. xvi.

    91Ibid., p. xxii-xxiii.

    92Ibid., p. 237.

    9374e Rapport Annuel (20-23 avril 1971), p. 187-193 ; voir également STUC Bulletin, no 415, mai-juin 1970, p. 8-13.

    94Le texte de 1970 sera par la suite entièrement effacé de la mémoire du STUC, qui assurera tout au long de la deuxième moitié des années 1970 qu’elle a soutenu de longue date et de manière constante la revendication d’une Assemblée législative écossaise.

    9577e Rapport Annuel (16-19 avril 1974, Rothesay), p. 157-161. À noter que les Écossais sont alors surreprésentés en députés par rapport au poids démographique de l’Écosse (Kellas, 1989, p. 81), d’où la proposition de la Commission Kilbrandon de réduire ce nombre en contrepartie de la dévolution.

    9677e Rapport Annuel (16-19 avril 1974, Rothesay), p. 390.

    97En réalité, l’opposition à la dévolution venait aussi bien de la gauche que de la droite du Labour (Wood, 1989).

    98Un autre argument récurrent qui revient souvent dans les années qui suivent est celui, légitimiste, de mieux faire fonctionner le Royaume-Uni en le rationalisant, comme le souligne notamment le conseil général en 1978 : « Globalement, le soutien du Congrès en faveur de la dévolution est basé sur la croyance que la dévolution significative de responsabilités à une Assemblée Écossaise constituerait une amélioration dans le gouvernement du Royaume-Uni en général et de l’Écosse en particulier. Ces domaines dans lesquels l’Assemblée serait responsable sont déjà l’objet d’une législation écossaise séparée, comme c’est le cas pour l’éducation, la santé, la structure des collectivités locales et la justice, ou des domaines déjà dévolus administrativement au Secrétaire d’État pour l’Écosse. » 81e Rapport Annuel (17-21 avril 1978, Aberdeen), p. 258.

    99Ibid., p. 394.

    10078e Rapport Annuel (14-18 avril 1975, Aberdeen), p. 66-67.

    101Ibid., p. 161.

    10278e Rapport Annuel (14-18 avril 1975, Aberdeen), p. 694.

    10379e Rapport Annuel (19-23 avril 1976, Perth), p. 200. Voir surtout : STUC, « Devolution to Scotland and Wales: our changing democracy », 17 février 1976, in « Devolution campaign publications and papers (1970-1984) », STUC Archives, Caledonian University.

    10478e Rapport Annuel (14-18 avril 1975, Aberdeen), p. 164 et 79e Rapport Annuel (19-23 avril 1976, Perth), p. 202.

    10579e Rapport Annuel (19-23 avril 1976, Perth), p. 208.

    106Ibid., p. 199-208.

    10780e Rapport Annuel (18-22 avril 1977, Rothesay), p. 53.

    10881e Rapport Annuel (17-21 avril 1978, Aberdeen), p. 2. Le congrès vote d’ailleurs à une large majorité une résolution en avril 1978 : « Le Congrès condamne l’action de ces députés travaillistes qui ont entravé le parcours du projet de loi du Gouvernement au Parlement et ceux qui font état maintenant de leur intention de faire campagne pour le vote “non”. » 81e Rapport Annuel (17-21 avril 1978, Aberdeen), p. 617.

    109Ibid., p. 248-251.

    110Ibid., p. 253.

    11182e Rapport Annuel (23-25 avril 1979, Inverness), p. 173.

    11283e Rapport Annuel (21-25 avril 1980, Perth), p. 707.

    113Le principal parti d’extrême gauche en Écosse était International Socialists, d’obédience trotskyste. Il se renomme en Socialist Workers Party (SWP) en 1977, et compte environ 500 membres et 6 permanents à la fin des années 1970. L’International Marxist Group (IMG), section britannique de la IVe Internationale, ne comptait quant à elle qu’environ 80 adhérents. Les autres structures étaient encore plus groupusculaires (Williamson, 1979).

    114Allan Armstrong, 1977, « Nationalist or Socialist. The SNP and SLP exposed », A Socialist Worker Pamphlet.

    115Voir notamment : J. Ball, 1976, « Our line on Scotland », in IMG: Pre conference internal discussion, bulletin, no 31, mai, disponible au centre d’archives de la Caledonian University. Voir également leur pamphlet Socialists and the New Rise of Scottish Nationalism, paru en 1977.

    116Tendance trotskyste au sein du Parti travailliste qui contrôlait alors l’organisation de jeunesse du parti, Young Socialists.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La proximité en politique

    La proximité en politique

    Usages, rhétoriques, pratiques

    Christian Le Bart et Rémi Lefebvre (dir.)

    2005

    Aux frontières de l'expertise

    Aux frontières de l'expertise

    Dialogues entre savoirs et pouvoirs

    Yann Bérard et Renaud Crespin (dir.)

    2010

    De l'état social à l'état des droits de l'homme ?

    De l'état social à l'état des droits de l'homme ?

    Colette Bec

    2011

    Réinventer la ville

    Réinventer la ville

    Artistes, minorités ethniques et militants au service des politiques de développement urbain. Une comparaison franco-britannique

    Lionel Arnaud

    2012

    Militer pour la planète

    Militer pour la planète

    Sociologie des écologistes

    Sylvie Ollitrault

    2008

    La figure de «l'habitant»

    La figure de «l'habitant»

    Sociologie politique de la «demande sociale»

    Virginie Anquetin et Audrey Freyermuth (dir.)

    2009

    Politiques de jeunesse

    Politiques de jeunesse

    Les défis majeurs de l'intégration

    Patricia Loncle

    2010

    Journalistes engagés

    Journalistes engagés

    Sandrine Lévêque et Denis Ruellan (dir.)

    2010

    La fabrique interdisciplinaire

    La fabrique interdisciplinaire

    Histoire et science politique

    Michel Offerlé et Henry Rousso (dir.)

    2008

    Mobilisations de victimes

    Mobilisations de victimes

    Sandrine Lefranc et Lilian Mathieu (dir.)

    2009

    Les libertariens aux États-Unis

    Les libertariens aux États-Unis

    Sociologie d'un mouvement asocial

    Sébastien Caré

    2010

    Le choix rationnel en science politique

    Le choix rationnel en science politique

    Débats critiques

    Mathias Delori, Delphine Deschaux-Beaume et Sabine Saurugger (dir.)

    2009

    Voir plus de livres
    1 / 12
    La proximité en politique

    La proximité en politique

    Usages, rhétoriques, pratiques

    Christian Le Bart et Rémi Lefebvre (dir.)

    2005

    Aux frontières de l'expertise

    Aux frontières de l'expertise

    Dialogues entre savoirs et pouvoirs

    Yann Bérard et Renaud Crespin (dir.)

    2010

    De l'état social à l'état des droits de l'homme ?

    De l'état social à l'état des droits de l'homme ?

    Colette Bec

    2011

    Réinventer la ville

    Réinventer la ville

    Artistes, minorités ethniques et militants au service des politiques de développement urbain. Une comparaison franco-britannique

    Lionel Arnaud

    2012

    Militer pour la planète

    Militer pour la planète

    Sociologie des écologistes

    Sylvie Ollitrault

    2008

    La figure de «l'habitant»

    La figure de «l'habitant»

    Sociologie politique de la «demande sociale»

    Virginie Anquetin et Audrey Freyermuth (dir.)

    2009

    Politiques de jeunesse

    Politiques de jeunesse

    Les défis majeurs de l'intégration

    Patricia Loncle

    2010

    Journalistes engagés

    Journalistes engagés

    Sandrine Lévêque et Denis Ruellan (dir.)

    2010

    La fabrique interdisciplinaire

    La fabrique interdisciplinaire

    Histoire et science politique

    Michel Offerlé et Henry Rousso (dir.)

    2008

    Mobilisations de victimes

    Mobilisations de victimes

    Sandrine Lefranc et Lilian Mathieu (dir.)

    2009

    Les libertariens aux États-Unis

    Les libertariens aux États-Unis

    Sociologie d'un mouvement asocial

    Sébastien Caré

    2010

    Le choix rationnel en science politique

    Le choix rationnel en science politique

    Débats critiques

    Mathias Delori, Delphine Deschaux-Beaume et Sabine Saurugger (dir.)

    2009

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1The British Road to Socialism, 1958, p. 29. De fait, fondé largement à l’initiative des syndicats en 1900, le Parti Travailliste visait à les représenter dans le champ politique. Depuis, le Parti travailliste est resté une structure fédérant les syndicats membres, les partis travaillistes de circonscription, des sociétés socialistes (telles que la Fabian Society) et le Parti coopératif. Contrôler un syndicat, ou au moins y avoir une position dirigeante, permet d’influencer directement le Parti travailliste, y compris en ce qui concerne la sélection des candidats à la députation (Thorpe, 2008).

    2Deux de ses membres écossais ont toutefois été élus au Parlement (Walton Newbold entre 1922 et 1923 et Willie Gallacher entre 1935 et 1950). Ses résultats électoraux dans les années 1970 sont néanmoins négligeables : 11 398 votes pour 15 candidats lors des élections législatives de 1970, 7 453 votes pour 9 candidats en octobre 1974, 5 929 votes pour 12 candidats en 1979. Le parti avait 13 conseillers municipaux en Écosse en 1970. Sources : Willie Thompson Archives (notamment les dossiers « Misc. unsorted documents 1962-1986 » et « 1970 – Scottish Congress 7-8th Nov. »).

    3Entretien le 23 mai 2005.

    4The British Road to Socialism, Fourth Revised Edition, mars 1978, p. 26.

    5À noter que les communistes d’Irlande du Nord font partie du Parti communiste d’Irlande (Communist Party of Ireland, commun aux deux parties de l’île d’Irlande à partir de 1970 suite à la fusion cette année-là du Communist Party of Northern Ireland et du Irish Workers’ Party, qui existait en République d’Irlande).

    6Fond d’Archives Willie Thompson, dossier « National Congress, 1981 ».

    7Comité écossais du CPGB, « The National Question in Scotland », 25 avril 1967, fond d’archives Willie Thompson, dossier « Party documents 1969 ».

    8Entretiens avec John Foster (24 mai 2005), organisateur du premier Festival, et Willie Thompson (23 mai 2005), organisateur des suivants.

    9Voir Information Statement, no 2, « Scottish Nationalism and Self Governement », published by the Communist Party (Scottish Committee), 1944.

    10Le Comité gallois du parti s’empare également de la question au même moment (Jones, 2017).

    11Alex Murray dans Scottish Marxist, no 6, avril 1974.

    12Bert Pearce, 1974, « The New Prospects for Scotland and Wales », Comment, vol. 12, no 19, 21 septembre.

    13Voir Ian McKay, 1976, « The Devolution Issue », Scottish Marxist, no 11, printemps ; et Gordon McLennan, 1976, Comment, vol. 14, no 2, 24 janvier.

    14Voir ainsi Dougie Bain, 1978, « Scotland: the Referendum Campaign and Beyond », Marxism Today, août.

    15Fond d’archives Willie Thompson, dossier « CP Scottish Congress 1980 ».

    16Jack Ashton, 1979, « After the Referendum: Scotland », Marxism Today, mai.

    17Gordon McLennan, 1979, « The Devolution Referenda and After », Scottish Marxist no 18, été 1979.

    18« Jack Ashton’s Statement to the Scottish Congress », fond d’archives Willie Thompson, dossier « CP Scottish Congress 1980 ».

    19« The National Question in Scotland », Communist Party – Scottish Committee, 25 avril 1967.

    20Voir par exemple la quatrième édition révisée du British Road to Socialism, mars 1978, p. 31.

    21« Scottish Devolution », Marxism Today, avril 1977.

    22« A Scottish Parliament with Real Power » (tract du CPGB au cours de la campagne référendaire).

    23« Report by J. Reid, Scottish Secretary, at the Scottish Congress, 9-10th November 1968 ».

    24Comment – Special issue: report of the 31st CP National Congress, 15-18 nov. 1969, speech by Hugh Wyper moving the resolution « The National Future of Scotland and Wales ».

    25Fond d’archives Willie Thompson, dossier « CP Scottish Congress, 1980 ».

    26Voir une résolution du congrès écossais de 1968, reproduite in « Synopsis of the Communist Party View of the National Question in Scotland », Scottish Marxist, no 4, juin 1973.

    27Comment, « Special issue: report of the 31st CP National Congress, 15-18 nov. 1969 ». Jack Ashton tient encore les mêmes propos lors du congrès du CPGB de 1980.

    28« Report by J. Reid, Scottish Secretary, at the Scottish Congress, 9-10th November 1968 ».

    29Donald Cameron, 1974, « Scottish Public Health », Scottish Marxist, no 7, octobre, p. 17-24.

    30« Report by J. Reid, Scottish Secretary, at the Scottish Congress, 9-10th November 1968 ».

    31Scottish marxist discussion conference (25 novembre 1973) : « People, nations and monopolies: the future of Scotland and the regions in capitalist Europe. »

    32Herbert Pearce, 1967, « The National Future of Scotland and Wales », Marxism Today, novembre.

    33John Gollan, 1975, « Scotland Today », Scottish Marxist, no 10, hiver.

    34Voir la résolution « Scottish and Welsh Parliaments » votée lors du congrès national de 1975, in fond d’archives Willie Thompson, dossier « National Congress 1975 – Resolutions ».

    35Voir « Views of the Scottish Committee of the Communist Party on the Government Paper “Devolution within the United Kingdom” » (publié le 3 juin 1974).

    36Tract du CPGB, « For Scotland future vote yes on March 1st in the Referendum! »

    37Tract du CPGB au cours de la campagne référendaire : « A Scottish Parliament with Real Power. »

    38Ian McKay, 1976, « The Devolution Issue », Scottish Marxist, no 11, printemps, p. 19.

    39« Report by J. Reid, Scottish Secretary, at the Scottish Congress, 9-10th November 1968 ».

    40Minutes du conseil général du 22 avril 1979.

    41Dont la résolution annuelle centrale porte sur l’Économie écossaise, lieu par excellence d’un discours régionalisant. Un autre moment fort d’écossisation est le discours inaugural du président sortant, en début de congrès, à l’instar de J. A. Matheson qui, en 1970, commence par : « Je souhaite préciser que la majeure partie de mon discours portera sur les questions écossaises » (73e Rapport Annuel, 21-24 avril 1970, Oban, p. 315).

    42STUC Bulletin, no 413, janvier-février 1970.

    43Structure elle-même mise en place en 1977 pour procurer un centre de recherche permanent au service du mouvement syndical en Écosse. Voir Scottish Trade Union Review, no 1, printemps 1978.

    44Scottish Trade Union Review, no 5, printemps 1979, p. 11.

    45Sans oublier les relations bilatérales directes avec des syndicats européens, tout particulièrement en Europe de l’Est, mais également avec la CGT en France ou les CCOO en Espagne.

    4673e Rapport Annuel (21-24 avril 1970, Oban), p. 552.

    4777e Rapport Annuel (16-19 avril 1974, Rothesay), p. 39.

    4878e Rapport Annuel (14-18 avril 1975, Aberdeen), p. 53.

    49Créé en 1931, le Scottish Council (Development and Industry) est une structure visant à renforcer la compétitivité de l’Écosse. Il est composé de collectivités locales, de structures patronales, de syndicats, etc. CBI (Confederation of British Industry) est la principale organisation patronale, CBI (Scotland) étant une de ses 13 branches régionales, peu autonome vis-à-vis de la structure londonienne. La Scottish Development Agency enfin, structure publique créée en 1975 à la demande notamment du STUC, a pour objet la régénération industrielle de l’Écosse. Voir notamment Keating, 1996 ; Kellas, 1989 ; 79e Rapport Annuel (19-23 avril 1976, Perth), p. 99-105.

    5074e Rapport Annuel (20-23 avril 1971, Aberdeen), p. 15-21.

    5184e Rapport Annuel (20-24 avril 1981, Rothesay), p. 2.

    5273e Rapport Annuel (21-24 avril 1970, Oban), p. 316.

    53Ibid., p. 189.

    5474e Rapport Annuel (21-24 avril 1970, Oban), p. 338.

    55Rapport du congrès du 16 août 1971.

    5671e Rapport Annuel (16-19 avril 1968, Aberdeen), p. 296.

    5781e Rapport Annuel (17-21 avril 1978, Aberdeen), p. 89.

    58« Les problèmes de l’Écosse sont causés avant tout par le système économique en œuvre. » Source : J. H. Dollan, 77e Rapport Annuel (16-19 avril 1974, Rothesay), p. 341.

    59Éditorial, Scottish Trade Union Review, no 1, printemps 1978.

    60Voir par exemple le débat autour de la résolution sur l’Économie écossaise lors du 73e congrès en 1970 (21-24 avril, Oban), p. 338.

    61Scottish TUC Bulletin, no 420, juillet-août 1971, p. 3.

    6271e Rapport Annuel (16-19 avril 1968, Aberdeen), p. 298.

    6371e Rapport Annuel (16-19 avril 1968, Aberdeen), p. 294.

    6482e Rapport Annuel (23-25 avril 1979, Inverness), p. 382.

    65STUC, Submission to the Royal Commission on Trade Unions and Employers’ Associations, Glasgow, 6 mai 1966, p. 1. Cité in Kellas, 1989, p. 186.

    6678e Rapport Annuel (14-18 avril 1975, Aberdeen), p. 62.

    6775e Rapport Annuel (18-21 avril 1972, Dunoon), p. 286.

    6878e Rapport Annuel (14-18 avril 1975, Aberdeen), p. xiv-xv.

    69Ibid., p. 398.

    70Mais tout au long de la décennie, le STUC a accès au plus haut niveau de l’État, y compris lors du gouvernement conservateur de 1970-1974. Il rencontre ainsi E. Heath le 22 février 1971 par exemple. C’est toutefois la période entre 1974 et 1979 qui voit les plus forts liens entre le STUC et le gouvernement, avec des dizaines de rencontre par an, y compris avec le Premier ministre ou des ministres de premier plan.

    7172e Rapport Annuel (15-18 avril 1969, Rothesay), p. 292.

    7274e Rapport Annuel (20-23 avril 1971, Aberdeen), p. 13.

    7376e Rapport Annuel (17-20 avril 1973, Aberdeen), p. 67.

    74Le succès du SNP dans les années 1970 s’était notamment appuyé sur le slogan « It’s Scotland’s Oil! »/« C’est le pétrole de l’Écosse ! »

    7579e Rapport Annuel (19-23 avril 1976, Perth), p. 129 et 209.

    76Ibid., p. 203.

    7780e Rapport Annuel (18-22 avril 1977, Rothesay), p. 764.

    7872e Rapport Annuel (15-18 avril 1969, Rothesay), p. 12.

    7976e Rapport Annuel (17-20 avril 1973, Aberdeen), p. 279.

    8078e Rapport Annuel (14-18 avril 1975, Aberdeen), p. 398.

    81Civardi, 2001 ; Craigen, 1989 ; Aitken, 1997 ; « Interim Statement on Self-Government », 72e Rapport Annuel (15-18 avril 1969), p. xiv-xxiii.

    8271e Rapport Annuel (16-19 avril 1968, Aberdeen), p. 398-401.

    83Ibid., p. 401.

    84Ibid., p. 401.

    85Draughtmen’s and Allied Technicians’ Association.

    86Son parallèle avec la lutte du peuple vietnamien lors de son intervention témoigne d’un ancrage à la gauche du mouvement ouvrier et peut-être au CPGB également.

    87Syndicat des ouvriers techniciens et de la fonderie, qui donnera en 1971 l’Amalgamated Union of Engineering Workers (AUEW).

    8871e Rapport Annuel (16-19 avril 1968), p. 408.

    89Ibid., p. 409.

    9072e Rapport Annuel (15-18 avril 1969, Rothesay), p. xvi.

    91Ibid., p. xxii-xxiii.

    92Ibid., p. 237.

    9374e Rapport Annuel (20-23 avril 1971), p. 187-193 ; voir également STUC Bulletin, no 415, mai-juin 1970, p. 8-13.

    94Le texte de 1970 sera par la suite entièrement effacé de la mémoire du STUC, qui assurera tout au long de la deuxième moitié des années 1970 qu’elle a soutenu de longue date et de manière constante la revendication d’une Assemblée législative écossaise.

    9577e Rapport Annuel (16-19 avril 1974, Rothesay), p. 157-161. À noter que les Écossais sont alors surreprésentés en députés par rapport au poids démographique de l’Écosse (Kellas, 1989, p. 81), d’où la proposition de la Commission Kilbrandon de réduire ce nombre en contrepartie de la dévolution.

    9677e Rapport Annuel (16-19 avril 1974, Rothesay), p. 390.

    97En réalité, l’opposition à la dévolution venait aussi bien de la gauche que de la droite du Labour (Wood, 1989).

    98Un autre argument récurrent qui revient souvent dans les années qui suivent est celui, légitimiste, de mieux faire fonctionner le Royaume-Uni en le rationalisant, comme le souligne notamment le conseil général en 1978 : « Globalement, le soutien du Congrès en faveur de la dévolution est basé sur la croyance que la dévolution significative de responsabilités à une Assemblée Écossaise constituerait une amélioration dans le gouvernement du Royaume-Uni en général et de l’Écosse en particulier. Ces domaines dans lesquels l’Assemblée serait responsable sont déjà l’objet d’une législation écossaise séparée, comme c’est le cas pour l’éducation, la santé, la structure des collectivités locales et la justice, ou des domaines déjà dévolus administrativement au Secrétaire d’État pour l’Écosse. » 81e Rapport Annuel (17-21 avril 1978, Aberdeen), p. 258.

    99Ibid., p. 394.

    10078e Rapport Annuel (14-18 avril 1975, Aberdeen), p. 66-67.

    101Ibid., p. 161.

    10278e Rapport Annuel (14-18 avril 1975, Aberdeen), p. 694.

    10379e Rapport Annuel (19-23 avril 1976, Perth), p. 200. Voir surtout : STUC, « Devolution to Scotland and Wales: our changing democracy », 17 février 1976, in « Devolution campaign publications and papers (1970-1984) », STUC Archives, Caledonian University.

    10478e Rapport Annuel (14-18 avril 1975, Aberdeen), p. 164 et 79e Rapport Annuel (19-23 avril 1976, Perth), p. 202.

    10579e Rapport Annuel (19-23 avril 1976, Perth), p. 208.

    106Ibid., p. 199-208.

    10780e Rapport Annuel (18-22 avril 1977, Rothesay), p. 53.

    10881e Rapport Annuel (17-21 avril 1978, Aberdeen), p. 2. Le congrès vote d’ailleurs à une large majorité une résolution en avril 1978 : « Le Congrès condamne l’action de ces députés travaillistes qui ont entravé le parcours du projet de loi du Gouvernement au Parlement et ceux qui font état maintenant de leur intention de faire campagne pour le vote “non”. » 81e Rapport Annuel (17-21 avril 1978, Aberdeen), p. 617.

    109Ibid., p. 248-251.

    110Ibid., p. 253.

    11182e Rapport Annuel (23-25 avril 1979, Inverness), p. 173.

    11283e Rapport Annuel (21-25 avril 1980, Perth), p. 707.

    113Le principal parti d’extrême gauche en Écosse était International Socialists, d’obédience trotskyste. Il se renomme en Socialist Workers Party (SWP) en 1977, et compte environ 500 membres et 6 permanents à la fin des années 1970. L’International Marxist Group (IMG), section britannique de la IVe Internationale, ne comptait quant à elle qu’environ 80 adhérents. Les autres structures étaient encore plus groupusculaires (Williamson, 1979).

    114Allan Armstrong, 1977, « Nationalist or Socialist. The SNP and SLP exposed », A Socialist Worker Pamphlet.

    115Voir notamment : J. Ball, 1976, « Our line on Scotland », in IMG: Pre conference internal discussion, bulletin, no 31, mai, disponible au centre d’archives de la Caledonian University. Voir également leur pamphlet Socialists and the New Rise of Scottish Nationalism, paru en 1977.

    116Tendance trotskyste au sein du Parti travailliste qui contrôlait alors l’organisation de jeunesse du parti, Young Socialists.

    La région dans le discours politique de gauche

    X Facebook Email

    La région dans le discours politique de gauche

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La région dans le discours politique de gauche

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Kernalegenn, T. (2025). Chapitre 7. CPGB et STUC, représentation et dévolution en Écosse. In La région dans le discours politique de gauche. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/155y2
    Kernalegenn, Tudi. « Chapitre 7. CPGB et STUC, représentation et dévolution en Écosse ». In La région dans le discours politique de gauche. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2025. doi:10.4000/155y2.
    Kernalegenn, Tudi. « Chapitre 7. CPGB et STUC, représentation et dévolution en Écosse ». La région dans le discours politique de gauche, Presses universitaires de Rennes, 2025, https://doi.org/10.4000/155y2.

    Référence numérique du livre

    Format

    Kernalegenn, T. (2025). La région dans le discours politique de gauche. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/155z7
    Kernalegenn, Tudi. La région dans le discours politique de gauche. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2025. doi:10.4000/155z7.
    Kernalegenn, Tudi. La région dans le discours politique de gauche. Presses universitaires de Rennes, 2025, https://doi.org/10.4000/155z7.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement