Chapitre 4. Le tournant de 1971-1972 : des luttes sociales régionalisées
p. 175-232
Texte intégral
1Les années 1968 ont donc provoqué un choc cognitif et permis l’ouverture d’une fenêtre d’opportunités idéologiques. L’une des facettes des années 1968 a été un renouveau culturel fort des populations minorisées, simultanément à une réaffirmation de leurs revendications politiques, à une revendication généralisée d’autonomie au sens étymologique du terme : c’est-à-dire une revendication du droit de définir ses propres normes, de se donner soi-même sa propre loi. Si ce renouveau culturel et politique a bien eu lieu en Bretagne, Écosse et Galice dans le contexte des années 1968, nous allons voir dans ce chapitre qu’il a fallu un deuxième choc cognitif pour qu’un nouveau discours politique sur la question régionale se diffuse réellement dans la société : les luttes sociales des années 1971-1972 et plus précisément la grève du Joint français en Bretagne (Saint-Brieuc, mars-mai 1972), les contestations ouvrières de Ferrol et Vigo en Galice (mars et septembre 1972 tout particulièrement) et le work-in de l’Upper Clyde Shipbuilders en Écosse (Glasgow, à partir de juin 1971).
2Aucune de ces luttes sociales n’avait de connotation régionaliste à la base : il s’agissait de conflits ouvriers « classiques » portant sur les salaires, les conditions de travail, l’emploi. Pourtant, tous trois vont prendre une dimension régionale au cours du conflit, donner un écho inattendu à des discours régionalistes hétérodoxes et susciter une réhabilitation de la région comme outil cognitif dans la décennie qui suit. C’est ce qu’il s’agit de comprendre : comment des conflits ouvriers locaux prennent une dimension régionale voire régionaliste ? En quoi consiste cette dimension régionale/iste ? Quel est l’impact de cette dimension régionale/iste ?
3Deux éléments vont tout particulièrement retenir notre attention. Tout d’abord, les discours de la lutte sociale. Comment (par quels processus discursifs) les revendications originelles sont-elles montées en généralité ? Qui (quelles structures) effectue cette montée en généralité et pourquoi ? Quel est le rôle des acteurs externes, notamment les médias, dans la régionalisation du discours porté sur la lutte sociale ? Le deuxième élément à analyser sera les réseaux des luttes sociales. Quels réseaux portent directement la lutte ? Comment se structurent des réseaux de solidarité externes à la grève proprement dite ? Ces réseaux de solidarité active transforment-ils la lutte sociale en mouvement social ?
4Aussi bien en termes de discours que de réseaux la notion de solidarité sera centrale pour comprendre l’extension de la lutte. Ce n’est pas la lutte proprement dite qui va retenir notre attention mais son impact sur la société : ce qui nous intéresse ce sont les discours et réseaux de solidarité qui se structurent autour d’une lutte a priori interne à une usine, interne à un groupe très limité de personnes (les travailleurs directement concernés par les revendications matérielles). La notion de solidarité est une notion proche de l’identité à un élément près : la solidarité avec un groupe est le fait d’avoir de forts sentiments positifs et un engagement en faveur d’un groupe (dont on peut faire ou ne pas faire partie) alors que l’identité est avant tout une réflexion sur soi (Oliver, Cadena-Roa et Strawn, 2003). Pour Oliver, Cadena-Roa et Strawn, la solidarité serait un sentiment d’extériorisation alors que l’identité serait un sentiment d’intériorisation. Mais comme l’identité, la solidarité est le produit d’une construction sociale orientant le sentiment de solidarité : nul n’est solidaire dans l’absolu. Deux grandes formes de solidarité existent (qui peuvent être complémentaires) : la solidarité « verticale », de classe, de branche, de profession ; et la solidarité « horizontale », locale, régionale, nationale (étatique). Il nous faudra donc interroger la géographie et la nature de la solidarité.
5Pour interroger les discours, nous nous baserons notamment sur la théorie des cadres de l’action collective dont nous avons déjà exposé les principes en introduction. Pour rappel, cette perspective qui appréhende les mouvements sociaux comme acteurs cognitifs, vise à analyser le travail de cadrage idéologique à l’œuvre au cours d’un mouvement social ayant pour objectif de proposer une façon particulière d’appréhender la réalité.
6Snow et ses coauteurs (Snow et al., 1986 ; Snow et Benford, 1992 ; Benford et Snow, 2000) ont suggéré l’existence de trois opérations de cadrage différentes, rappelant que les cadres de l’action collective sont des processus cognitifs d’attribution. La première est le cadrage de diagnostic qui consiste à définir les sources et responsables des problèmes, les victimes de ces problèmes, etc. La deuxième est le cadrage de pronostic qui consiste à proposer une solution au problème soulevé ou du moins une stratégie pour l’aborder. La troisième est le cadrage de motivation qui donne des raisons de s’engager dans l’action. La crédibilité d’un cadre repose sur trois facteurs : sa consistance interne, sa crédibilité empirique et la crédibilité des constructeurs et diffuseurs du cadre.
7Nous posons ici l’hypothèse qu’il existe un cadre de la région ou de l’injustice régionale. Il s’agira de tester l’existence de ce cadre dans les trois luttes sociales analysées, et si ce cadre existe d’en étudier les modalités de constitution, les différents éléments qui le composent, son acceptation ou non par les différents acteurs de la lutte sociale, l’extension de sa diffusion, et enfin de suggérer les effets qu’il a pu avoir.
8Nous étudierons successivement la lutte du Joint français en Bretagne, puis les luttes ouvrières de Ferrol et Vigo en 1972 et enfin le work-in de l’Upper Clyde Shipbuilders à Glasgow. À chaque fois nous suivrons la même démarche. L’introduction abordera historiquement le conflit social étudié en soulignant en quoi il a pu être un choc cognitif. Puis, dans un premier temps, nous interrogerons à chaque fois la dynamique de régionalisation d’un conflit ouvrier en nous focalisant aussi bien sur les discours que sur les réseaux. Il s’agira de poser la chronologie de l’extension territoriale du mouvement social de soutien à la lutte ouvrière. Dans un deuxième temps nous nous focaliserons sur les acteurs de cette régionalisation et étudierons de manière plus fine les modalités de cette régionalisation. Le troisième temps de la démonstration enfin s’attachera à rendre compte des conséquences immédiates de la lutte sociale en donnant à voir la cristallisation d’un discours régionaliste.
Le Joint français et l’année 1972 en Bretagne
9Les années qui suivent mai 1968 en Bretagne sont des années de grande conflictualité. Les grèves ouvrières et les conflits paysans sont récurrents, et de plus en plus en connexion les uns avec les autres. L’année 1972 marque pourtant un réel tournant et un choc cognitif par sa multiplication de mouvements sociaux longs, durs, et généralement victorieux. Jean-Pierre Le Dantec (1974) utilise le terme de « mai rampant » pour évoquer le printemps 1972 qui voit se succéder la grève du Joint français (mars-mai), la grève (ou guerre) du lait des paysans bretons (mai-juin), et l’émeute des petits commerçants et artisans à Plonévez-du-Faou (avril).
10Le déclencheur de ce « mai rampant » breton est la grève du Joint français, usine de Saint-Brieuc, appartenant à la Compagnie générale d’électricité (CGE), installée à Saint-Brieuc en 1962. Celle-ci, qui commence le 13 mars sur des revendications portant sur les salaires et les conditions de travail, prend une dimension régionale au fur et à mesure que s’éternise la grève, qui dure huit semaines. Des comités de soutien avec les grévistes se mettent en place dans toute la région. La grève elle-même devient le support d’un discours militant qui monte en généralité et souligne que la condition des ouvriers du Joint français est celle de tous les travailleurs bretons (Phlipponneau, 1972). Toute la nébuleuse de gauche et d’extrême gauche (et tout particulièrement la CFDT, qui anime la grève, et le PSU, force politique majoritaire à Saint-Brieuc) se concentre sur cette grève et en fait un symbole. D’autant plus qu’elle se termine le 6 mai par la victoire des grévistes.
11Il va s’agir ici de comprendre en quoi ce conflit du Joint français (Phlipponneau, 1972 ; Capdevielle et al., 1975 ; Porhel, 2005) a marqué un choc cognitif et les modalités de la transformation d’un conflit ouvrier en conflit à dimension régionale. Nous allons voir que cette dimension régionale a résidé dans deux aspects : les réseaux de solidarité aux grévistes et les cadres d’analyse des acteurs de cette solidarité. Il nous faut en effet distinguer entre la grève d’un côté, qui reste jusqu’à la fin sur des revendications purement socio-économiques (Capdevielle et al., 1975), et le mouvement social de l’autre qui se structure régionalement et effectue une montée en généralité qui prend une forme régionaliste. C’est le mouvement social qui nous intéresse ici, même si les médias et les acteurs externes à l’usine en viennent progressivement à mélanger les deux.
Chronologie de la grève du Joint français (février-mai 1972).
Février | 14 : Les sections CGT et CFDT du Joint français déposent un cahier de revendications. 23 : Début des débrayages. |
Mars | 10 : Les travailleurs votent en faveur d’une grève illimitée. 13 : Début de la grève du Joint français : occupation de l’usine. 17 : Les gendarmes mobiles occupent l’usine. Création du Comité de soutien de Saint-Brieuc regroupant : PSU, PS, LC, FDSEA, CNJA, Amis de Politique-Hebdo, comités lycéens, Foyer Paul Bert (FJT). Les comités de soutien se multiplient ensuite dans toute la Bretagne. 21 : Manifestation suivie d’un gala de solidarité animé par des chanteurs bretons : Servat, Glenmor, Kirjuhel et Kerguiduff. Environ 5 000 personnes assistent au meeting organisé à Saint Brieuc par les Unions départementales des syndicats CGT, CFDT et FO, en solidarité avec les grévistes du Joint français. 22 : Premières livraisons de produits agricoles. La solidarité des paysans sera ensuite constante et croissante. 30 : 300 manifestants à Saint-Brieuc. |
Avril | 4 : Spectacle « 6 heures pour le Joint ». 5 : Durcissement du conflit : les grévistes envahissent les locaux de la Direction départementale de la main-d’œuvre où se déroulaient les discussions entre le directeur général du Joint Français, venu de Paris, le directeur du personnel, le directeur de l’usine de Saint-Brieuc et les responsables syndicaux. Nuit du 5 au 6 : « Séquestration » des représentants patronaux par les grévistes, qui donne une nouvelle dimension à la grève. 18 : Manifestation de soutien aux travailleurs du Joint français rassemblant 12 000 personnes. Drapeaux rouges et drapeaux bretons s’y mêlent. 27 : La Nation, organe central de l’Union des démocrates pour la République, dénonce « la funeste et incompréhensible attitude des dirigeants du Joint français ». Le soutien aux travailleurs du Joint est désormais unanime. |
Mai | 1er : Les ouvriers du Joint français sont à l’honneur dans le défilé de l’extrême gauche à Paris. 3 : Manifestation à Saint-Brieuc à laquelle participent 6 000 personnes. Mais des manifestations rassemblent des milliers de personnes dans plusieurs autres villes de Bretagne (Brest, Landerneau, Carhaix, Quimper, Lorient, Vannes, Pontivy). 6 : Rédaction du protocole d’accord, avec notamment une augmentation de 65 centimes du salaire horaire en deux fois, et une prime de fin d’année. 9 : Reprise du travail après un vote des grévistes la veille. |
La régionalisation d’un conflit ouvrier : le prisme médiatique
12Dans un premier temps nous allons nous intéresser à la progressive extension géographique d’un conflit ouvrier, en nous appuyant sur les médias et tout particulièrement sur la presse quotidienne régionale (PQR), Ouest-France (OF) et Le Télégramme (LT)1. Il s’agit de comprendre la chronologie de la régionalisation du conflit du Joint français et donner à voir les moments clés de cette extension. Nous en avons repéré cinq, qui dessinent autant d’étapes de la transformation d’une grève ouvrière localisée dans une usine à un conflit régional.
13Si le conflit du Joint français éclate le 13 mars avec le début de la grève illimitée, ses origines sont bien plus lointaines, ce qui explique qu’elle devienne dès le début une priorité pour la CFDT. En effet, dès 1971 (voire dès 1968) la CFDT avait commencé une action interne à l’usine et une campagne dans l’opinion publique sur la question des bas salaires, des conditions de travail et du respect des droits syndicaux. Des débrayages ont lieu en juin et juillet 1971, suivis d’une grève partielle en octobre. Les débrayages reprennent le 23 février 1971, dont rendent compte déjà les médias (Ouest-France au niveau départemental seulement, Le Télégramme au niveau régional déjà).
14Votée le vendredi 10 mars, la grève commence donc le lundi 13 sur des revendications socio-économiques qui s’expriment en cinq points :
Augmentation du salaire horaire de 70 centimes.
Réduction de la durée hebdomadaire de travail d’une heure sans perte de salaire.
Augmentation de la prime de poste.
Augmentation de la prime forfaitaire de transport.
Bénéfice d’un treizième mois.
15Si les grévistes ont, dès le début, le soutien des Unions départementales CFDT et CGT (les deux syndicats ouvriers présents à l’intérieur de l’usine2), le conflit sort aussi très rapidement de l’usine. Dès le 15 mars, « un cortège d’une centaine d’ouvriers et d’ouvrières » accompagne les quatre représentants syndicaux CFDT et CGT « devant le Palais de Justice, après un défilé dans les rues du centre-ville » (OF, 16 mars). Ceux-ci avaient été convoqués devant le tribunal des référés pour se voir notifier l’expulsion de l’usine qu’ils occupaient. De fait, le vendredi 17 mars les gendarmes mobiles occupent l’usine, provoquant le premier moment clé et la première territorialisation : le conflit du Joint français se passera hors de l’usine.
16Le deuxième moment clé apparaît dans les journaux le 21 mars. « Les organisations agricoles manifestent leur solidarité aux “grévistes” du Joint français » (LT) : « l’après-midi des cultivateurs de la région sont venus distribuer du beurre, du lait, et divers légumes » (OF). C’est le début de la solidarité et l’élargissement du territoire concerné par la grève : Saint-Brieuc et le pays briochin. Un meeting de solidarité, organisé par les unions départementales de la CFDT, CGT et FO, a d’ailleurs lieu le mardi 21 mars (plus de 5 000 personnes y participent, OF et LT du 22 mars), suivi par un gala de solidarité auquel participent bénévolement de nombreux chanteurs bretons. Le conflit commence déjà à avoir une coloration bretonne par la chanson. La solidarité paysanne s’étend progressivement à tout le département. Ainsi, le 30 mars c’est au tour des agriculteurs de Lannion-Tréguier de distribuer des légumes, du beurre et des œufs (LT, 31 mars).
17Le troisième moment clé a lieu lors de la nuit du 5 au 6 avril. Alors que des discussions avaient lieu à la direction départementale de la main-d’œuvre entre trois responsables du Joint français et les responsables syndicaux, les grévistes envahissent les locaux, s’installent pour la nuit et empêchent les membres de la direction de quitter les lieux en leur reprochant leur absence de propositions décentes à leurs revendications. Délogés par les CRS au matin en présence des médias, un photographe de Ouest-France (Jacques Gourmelen) immortalise une confrontation entre un ouvrier et un CRS (en fait, deux copains d’enfance). Cette image devient une image culte, un symbole immédiatement reconnaissable de la grève du Joint français. Elle apparaît ainsi en fond quand les journaux télévisés évoquent la grève (Porhel, 2005). L’impact de ce moment clé est d’inscrire le conflit du Joint français au cœur de l’actualité : la « séquestration » passe au 20 h de la première chaîne pendant 1 minute 30 et à celui de la deuxième chaîne pendant 2 minutes. Comme on peut le voir dans le graphique ci-dessous, l’événement provoque l’arrivée du Joint français en une de Ouest-France pour la première fois et surtout le début du traitement en profondeur de la grève dans les pages économique et sociale3. Tous les lecteurs de Ouest-France ont dès lors accès à l’actualité sur le Joint français (alors qu’elle était jusqu’alors essentiellement départementale).
Figure 2. – Le Joint français dans Ouest-France.

Source : réalisation de l’auteur.
18Lors de leur édition des 8-9 avril, les deux quotidiens de Bretagne consacrent pour la première fois de longs articles d’analyse sur les questions soulevées par la grève du Joint français. Pour Le Télégramme, Jean-Alain Videau rédige « Joint Français, un conflit qui remonte… à l’implantation de l’usine » qui reprend indirectement nombre des arguments de la CFDT sur les salaires, l’implantation de l’usine, les rapports entre la direction et les syndicats, etc. Ouest-France va encore plus loin sous la plume de Guy Delorme, dans un article intitulé « À propos d’un conflit : Cette inégalité de moins en moins supportée » :
« Au Joint français où les salaires sont bas – ni le patronat, ni la CGC ne se gênent pour le dire – les ouvriers n’admettent pas des écarts de 20 à 30 pour cent avec l’usine de la même société à Bezons, dans la région parisienne. Ils n’admettent pas davantage d’être plus mal payés que ceux qui font un travail identique dans d’autres usines de la ville. […] La contestation de cette inégalité remet en cause une certaine forme de décentralisation. Oui, bien sûr, certaines entreprises en s’installant dans l’Ouest y ont apporté ces emplois nécessaires et entraîné une augmentation des salaires dans la région. D’autres comme le Joint français, […] sont venues alléchées par des avantages chercher une main-d’œuvre à bon marché qui avait en plus la réputation d’être docile et courageuse. […] Pour le Joint français, comme pour d’autres entreprises, ce sont là les surprises de la décentralisation. […] Mais que penser d’un pays qui aurait des régions sous-développées proposant de la main-d’œuvre à bon marché alors que le Premier ministre vient de dire qu’il ne devrait pas y avoir plusieurs catégories de Français ? »
19L’auteur participe ici à diffuser le travail de montée en généralité effectué par la CFDT, reprenant certains des arguments clés de la régionalisation du conflit par le syndicat, notamment sur l’écart des salaires entre l’usine de Bezons (l’usine-mère du Joint français) et celle de Saint-Brieuc, et plus largement en lisant le conflit du Joint français comme une contestation d’une certaine forme de décentralisation. Si la dimension explicitement bretonne et régionaliste est encore absente dans les pages supradépartementales de Ouest-France, le cadre d’action collective de l’injustice régionale est déjà bien présent sous sa forme « centre-périphérie ».
20La dimension spécifiquement bretonne commence à apparaître à Ouest-France lors de la reproduction d’un communiqué de l’Union régionale CFDT le 11 avril qui souligne que la grève « est caractéristique de la situation faite aux travailleurs bretons » et appelle toutes ses sections et syndicats de Bretagne à intensifier la solidarité financière. Ce cadre de l’injustice régionale est repris par la FDSEA et le CDJA du Finistère le 13 avril en page Finistère. Cette même édition souligne qu’une première collecte organisée le dimanche précédent (9 avril) par le syndicalisme agricole finistérien a permis l’envoi à Saint-Brieuc de plus de deux tonnes de denrées alimentaires. Une réelle solidarité régionale émerge donc en filigrane des articles des deux quotidiens. Mais la solidarité n’est pas que régionale. Dans son édition des 15-16 avril Ouest-France remarque :
« La solidarité prend tous les jours un nouveau développement. Témoignages et dons venaient hier de la région parisienne et notamment de la société CIT-Alcatel, filiale de la CGE à Arcueil ; de Rouen, Nantes, Orléans, des arsenaux de Brest et Quimper où 13 000 F ont été collectés ; de la CGE-Alsthom de la région Rhône-Alpes. »
21On voit clairement ici l’existence d’une solidarité ouvrière, de classe, qui est toutefois essentiellement, semble-t-il, une solidarité de secteur : le Joint français appartient à la CGE.
22Le quatrième tournant est la manifestation du 18 avril qui marque réellement l’affirmation par les médias que le Joint français est un conflit régional aussi bien au niveau des thématiques que des réseaux de solidarité. Pour Le Télégramme : « On prévoyait un rassemblement départemental ; ce fut une manifestation régionale » (LT, 19 avril). Pour Ouest-France : « Les organisateurs attendaient 10 000 personnes. Leurs espérances ont été largement comblées. Ils avaient appelé à un grand rassemblement départemental. Les délégations venues du Finistère, d’Ille-et-Vilaine et du Morbihan lui ont donné un caractère régional » (OF, 19 mars). Le Télégramme cite en une un syndicaliste, mettant l’accent sur « le problème de l’industrialisation de la région, de la qualité des emplois créés, de la façon dont vivront les travailleurs qui veulent rester en Bretagne ». Ouest-France met en une une photo de la manifestation avec un drapeau breton clairement visible, et souligne à l’intérieur que la manifestation réunit « ouvriers, paysans, commerçants (CID-UNATI), enseignants, étudiants et aussi lycéens ». À lire les deux quotidiens, nous sommes face à un conflit territorial et non un conflit de classe.
23Dans les jours qui suivent, c’est encore via la CFDT que les quotidiens valorisent la dimension bretonne du conflit. Le 20 avril, Ouest-France reproduit un communiqué de la CFDT soulignant que « la lutte engagée est celle de tous les travailleurs de Bretagne ». Le 25 avril c’est Edmond Maire en personne, le secrétaire général de la CFDT, qui vient à Saint-Brieuc expliquer que « derrière ce conflit, il y a la situation des travailleurs bretons : sous-emploi, sous-qualification et aussi chômage […]. Cette grève met en lumière un autre aspect du problème breton qui est l’aspect colonial. Les décisions sont prises dans des bureaux parisiens, en application d’une politique qui accroît le sous-développement » (OF, 25 avril).
24Le cinquième moment clé a lieu début mai. Le 1er mai, les ouvriers du Joint français sont mis à l’honneur lors du défilé des organisations d’extrême gauche à Paris : 13 d’entre eux ouvraient la marche (LT, 2 mai). Le même jour est annoncé la mise en place d’un Comité de soutien national à la grève du Joint français (OF, 2 mai). Le nom des premiers membres de ce comité de soutien – des écrivains, des artistes, des personnalités du PSU, des syndicats CFDT, etc. – est dévoilé le 5 mai (OF, 6-7 mai). Le mouvement commence à prendre une dimension nationale. Trop tard cependant pour que ça ait un quelconque effet, les grévistes reprenant le travail le 9 mai.
25Début mai voit au contraire l’affirmation explicite du discours du Joint français comme « grève bretonne ». Le 3 mai, Le Télégramme clame : « Manifestations aujourd’hui dans toute la Bretagne ». Huit rassemblements ont été organisés à Saint-Brieuc (6 000 manifestants), Brest (1 500), Landerneau (plus de 200), Carhaix (200), Quimper (plusieurs centaines), Vannes (200), Lorient (plusieurs centaines), Pontivy (200)4. Les pages locales de Ouest-France en rendent amplement compte. En une, la photo met en valeur les nombreux drapeaux bretons qui se mêlent aux drapeaux rouges. Le drapeau breton semble avoir cessé d’être un drapeau illégitime et rejeté par le mouvement ouvrier. Les titres du journal affirment sans détour la dimension régionale du conflit : « Désormais un conflit régional » par exemple en page de Brest. Les discours, les slogans rapportés insistent tous sur cette dimension. Par exemple pour Brest : « La Bretagne veut vivre ! », « La lutte du “Joint Français” est désormais la lutte de tous les travailleurs bretons », etc.
26La fin du conflit est l’occasion pour Ouest-France de faire un bilan dans le cadre d’un éditorial – intitulé « Le procès d’une certaine forme de décentralisation » – sous la plume de Guy Delorme :
« Si la Bretagne toute entière leur a apporté son soutien moral et matériel […] c’est que le Joint Français représentait une certaine forme de décentralisation industrielle contestée. Tous ses maux étaient réunis là comme dans une caricature : des emplois non qualifiés mal acceptés par des jeunes munis de leur C.A.P., des salaires bas présentant des écarts importants avec l’usine de la même société à Bezons, une direction lointaine enfin, qui régnait de Paris sur des ateliers de production. Et la Bretagne a proclamé son refus d’être une main-d’œuvre à bon marché » (OF, 9 mai).
27Guy Delorme synthétise ici le cadre de l’injustice régionale construit par la CFDT. Tous les éléments clés sont réunis, témoignant du succès de ce cadre, diffusé ainsi en une du principal quotidien de Bretagne. Le succès de la lecture bretonne du conflit du Joint français était ainsi consacré. À noter même, la personnification de la Bretagne opérée par le journaliste : la Bretagne apporte son soutien (l. 1), la Bretagne proclame son refus (l. 7). S’il s’agit bien d’une figure de style, d’une métonymie, pour se référer aux Bretons et suggérer l’unanimisme d’une région, cette rhétorique de personnification est proprement régionaliste, construisant un tout uniforme à partir de dynamiques singulières.
28Nous avons ainsi dégagé la progressive régionalisation d’un conflit local. Si les réseaux de soutien à la grève se territorialisent très rapidement, la dimension régionale quant à elle n’est reprise par les médias qu’assez tardivement, à partir de la manifestation du 18 avril (postérieurement donc à la médiatisation du conflit qui prend son envol après la nuit du 5-6 avril). Nous pouvons néanmoins conclure sur le rôle de la PQR comme acteur de la régionalisation d’un conflit local.
29Toutefois, les médias nationaux aussi contribuèrent largement à convertir l’opinion publique à la dimension bretonne de la grève. C’est ce que nous appellerions la « labellisation externe ». Quelques titres peuvent être cités comme exemples : « Face à l’inconscience du patron, la solidarité de toute une région », Le Nouvel Observateur, 17-23 avril 1972 ; « Joint français, conflit phare pour la Bretagne délaissée », L’Aurore, 4 mai 1972 ; « Une grève bretonne », L’Humanité, 9 mai 1972 ; « La Bretagne contre Paris », L’Express, 5-11 juin 1972, etc. La presse externe à la Bretagne renvoie donc aussi le conflit du Joint français à la spécificité d’une lutte « bretonne ».
La CFDT et la mise en place d’un cadre de l’injustice régionale
30Les revendications originelles qui ont motivé les débrayages puis la grève illimitée au sein de l’usine du Joint français étaient, comme nous l’avons déjà vu, socio-économiques et internes à l’usine. Dès le début pourtant, l’implication de la CFDT, syndicat majoritaire au sein de l’usine, et tout particulièrement du secrétaire de l’Union départementale des Côtes d’Armor, Jean Le Faucheur, va constituer un facteur d’élargissement. Ce syndicat travaille en effet tout au long du conflit, et tout particulièrement à partir de l’occupation de l’usine par les gendarmes mobiles (17 mars), à effectuer une montée en généralité des revendications des grévistes pour susciter une solidarité externe à l’usine. Elle prend la forme de la mise en place de cadres de l’action collective.
31En mars, plusieurs cadres de l’action collective coexistent, donnant autant de lectures différentes du conflit du Joint français. Deux grands cadres existent toutefois : un cadre d’analyse horizontal d’injustice territoriale et un cadre d’analyse vertical d’injustice sociale. Le premier cadre est basé notamment sur une dénonciation des conditions de l’installation du Joint français à Saint-Brieuc. Elle vise à susciter la solidarité territoriale, régionale. Pour animer le développement de ce premier cadre, l’Union régionale interprofessionnelle (URI) CFDT de Bretagne demande à Félix Nicolo, son secrétaire général, de s’installer à Saint-Brieuc pour la durée du conflit et de se consacrer entièrement à la victoire de la grève du Joint français5. Le second cadre est basé notamment sur la description d’un conflit d’OS (ouvriers spécialisés) particulièrement exploités : salaires très bas, climat de répression syndicale, etc. Rhétorique syndicaliste classique, elle vise à susciter la solidarité de branche et de classe et notamment la solidarité des organisations de gauche, particulièrement sensibles alors aux conflits d’OS (Vigna, 2007). Pour animer le développement de ce second cadre, la CFDT délègue Lionel Mandray, un des secrétaires de la Fédération nationale des industries chimiques CFDT (Porhel, 2005 ; Capdevielle et al., 1975).
32Les grévistes se retrouvent toutefois confrontés au peu de solidarité de l’industrie chimique (branche à laquelle appartient le Joint français) [Porhel, 2005]. L’absence de solidarité de l’usine-mère de Bezons notamment (y compris quand les grévistes du Joint français s’y déplacent) marque les limites de la solidarité de classe. Face à cette situation et à l’investissement dans la lutte de Félix Nicolo et Jean Le Faucheur, tous deux influencés par le CELIB et régionalistes convaincus6, le cadre d’injustice territoriale commence à devenir dominant et à prendre la forme d’un cadre d’injustice régionale. C’est ce cadre que nous allons analyser en nous appuyant sur l’expression publique de la CFDT, c’est-à-dire sur ses tracts7, ses communiqués de presse8, de même que sur une note interne intitulée « Prise de parole type9 ».
33Le cadre diagnostic repose principalement sur trois éléments : la mise en cause d’une « certaine décentralisation », l’inégalité des salaires avec la région parisienne et l’extériorité des centres de décision. La mise en cause d’une certaine décentralisation est développée dès les débuts du conflit du Joint français par la CFDT, autour de l’idée que « le Joint-Français a coûté cher aux contribuables de St-Brieuc ». L’entreprise aurait en effet bénéficié lors de son installation : d’un « terrain de 14 Ha revenant à 2 300 000 F » payé 1 400 F, de primes « pour la création d’emplois », d’une « exonération totale de la patente pendant 5 ans », etc. (Tract du 17 mars, argumentation reprise intégralement dans le tract du 4 avril, puis sous forme synthétique dans la plupart des autres textes). Or la population n’a eu aucun retour sur l’investissement, à en croire la CFDT. Au contraire, « l’Union Régionale CFDT dénonce le comportement de la direction de cette entreprise, qui est venue s’installer en Bretagne pour exploiter les travailleurs » (tract du 4 avril). La CFDT dénonce donc progressivement le « colonialisme des entreprises pirates » (tract de la mi-mai de l’UR-CFDT) « qui viennent dans notre région pour exploiter les travailleurs et les payer le moins cher possible » (document « Prise de parole type »). Ce premier thème de la mise en cause d’une certaine décentralisation est largement repris par les autres syndicats, de même que par tous les partis de gauche, du PS à l’extrême gauche.
34Le deuxième élément du cadre diagnostic, la question de l’inégalité des salaires avec la région parisienne, est développé aussi de manière récurrente dans la communication de la CFDT et reprise par les autres organisations syndicales. Ainsi dans le tract du 29 mars : « L’écart existant entre les salaires de l’usine de Saint-Brieuc et ceux de l’usine du Joint français de Bezons est de 20 à 40 % selon les catégories. » Cet élément s’accroche bien avec le précédent, comme dans le communiqué de presse du 31 mars qui déplore que la région soit « considérée par le patronat et les pouvoirs publics comme une source de main-d’œuvre à bon marché ». Comme le note le document sur la prise de parole : « [Le] Joint Français, c’est sûrement l’entreprise qui permet de mieux poser le problème des bas salaires et de la disparité des salaires avec Paris. » Cet élément est repris tel quel aussi par l’ensemble des soutiens aux grévistes du Joint français, lié souvent à l’idée que la Bretagne serait une région sous-développée exploitée par les capitalistes.
35Le troisième élément est celui de l’extériorité des centres de décision, développé timidement par la CFDT (ou de manière indirecte par l’accusation de colonialisme). Cet élément prend principalement la forme d’une direction qui refuse la négociation : la raison principale de ce conflit, selon le tract du 4 avril, « c’est d’abord et surtout le refus de négocier de la part de la direction de cette société ». À cela s’ajoute le regret que les « pouvoirs publics […] appuient cette direction de combat » (ibid.). Ce troisième élément est bien plus développé dans le monde politique (Dulong, 1975). Ainsi, le PSU déplore la « lointaine direction parisienne » (Tribune socialiste, no 534, 26 avril 1972), des entreprises avec une « direction parisienne » et « un manque total d’autonomie sur le plan local » (éditorial d’Yves Le Foll, Combat socialiste, no 631, 15 avril 1972). Et de conclure : « C’est bien dans une certaine mesure le sort des pays colonisés » (ibid.).
36Le cadre de motivation (ou appel à la solidarité) est inscrit directement dans le processus de montée en généralité à l’œuvre dans l’opération de mise en place d’un cadre diagnostic. Cette montée en généralité vise en effet directement à souligner que « la lutte des salariés du Joint français est celle de tous les travailleurs bretons » (tract du 31 mars). Cette formule est de fait répétée systématiquement à partir de fin mars, forme d’appel direct à une solidarité régionale. Les communiqués se réjouissent d’ailleurs régulièrement que la solidarité financière et matérielle, de même que la participation massive aux manifestations « témoigne[nt] de la prise de conscience de toute une population de la véritable dimension des problèmes posés à travers ce conflit » (communiqué de presse du 9 mai). L’UR-CFDT en tire le bilan à la fin de la grève (tract de la mi-mai) : « Avec les travailleurs du “JOINT”, toute la Bretagne a dit non au colonialisme des entreprises pirates. » Comme le résume la note à l’attention des ouvriers du Joint en déplacement : « Les travailleurs du Joint ont conscience de travailler aussi pour la défense de l’intérêt général de la Bretagne pour obtenir des salaires plus décents, pour les travailleurs de la région bretonne. »
37Le conflit étant relativement court, le cadre pronostic (et les revendications) a peu le temps d’être développé, en dehors des revendications spécifiques des grévistes. Plusieurs revendications sont néanmoins mises en avant : le « développement économique de la région » (tract du 4 avril), la « création d’emplois qualifiés » (communiqués de presse du 31 mars et du 4 avril), la « suppression des disparités de salaires » (tract du 18 avril). La note sur la prise de parole résume ce cadre pronostic (embryonnaire) : « nous sommes pour l’industrialisation de la Bretagne mais […] nous voulons des emplois de qualité avec des salaires qui permettent aux gens de vivre décemment ».
Acteurs et réseaux de la régionalisation du conflit
38Si la CFDT est clairement le moteur de la lutte du Joint français, aussi bien « au dedans » de l’usine (parmi les ouvriers) qu’en dehors, et l’acteur clé de la régionalisation de cette lutte par son travail discursif de montée en généralité, la lutte est aussi menée par la CGT et les rassemblements sont soutenus par les syndicats CGT, FEN et FO, comme en témoignent les appels aux manifestations, les tracts et communiqués communs, etc. Le comptable de la structure intersyndicale de solidarité10, qui gère la solidarité financière, est d’ailleurs membre de la CGT11. Globalement pourtant, seule la CFDT favorise l’extension du conflit, et notamment des réseaux de solidarité aux grévistes. La position de la CGT, soutenue par la FEN et FO, est d’en rester au maximum sur un conflit d’usine géré par les syndicats, d’éviter de l’étendre et de le durcir, et de trouver un compromis le plus rapidement possible avec la direction (Capdevielle et al., 1975).
39Dès la mi-mars, les syndicats agricoles commencent à s’ajouter aux réseaux de solidarité, ce qui est déjà plus rare. Comme le met en évidence un document interne à la CFDT (AD 22, 158 J 81), cette solidarité s’est développée par cercles concentriques : les cultivateurs du canton de Saint-Brieuc dès le 20 mars à l’initiative du CDJA, puis progressivement ceux des autres cantons des Côtes-du-Nord, à l’initiative tout d’abord d’une minorité militante de gauche de la CDJA et de la FDSEA (autour de Jean Le Floc’h, secrétaire général de la FDSEA et membre du PSU). Les distributions se font régulières et participent à la médiatisation du conflit et à la régionalisation du discours. En avril, le soutien paysan s’étend aux départements limitrophes et tout particulièrement au Finistère. Les CDJA et FDSEA participent alors à la création de comités de soutien, de même qu’aux diverses manifestations de soutien. Dans le Trait d’Union (journal de la FDSEA des Côtes-du-Nord) du 14 avril, Jean Le Floc’h affirme dans son éditorial la similitude entre la condition des paysans bretons et celle des travailleurs du Joint français :
« – Comme eux nous dénonçons les disparités de nos revenus par rapport à ceux des agriculteurs du Bassin parisien.
– Comme eux nous subissons la répression au travers de la condamnation de nos militants syndicaux. »
40La solidarité est développée aussi par les partis de gauche et tout particulièrement par le PSU, qui tient la mairie de Saint-Brieuc. La municipalité s’implique d’ailleurs directement dans le conflit en votant une subvention aux grévistes. Comme déjà souligné, le PSU a un rôle très important dans la régionalisation discursive du conflit (Jean Le Faucheur est d’ailleurs membre du PSU), mais aussi dans la régionalisation de la solidarité. Le PSU appelle systématiquement à participer aux manifestations de soutien. Dès le 4 mars, Combat socialiste (no 625) invite ses lecteurs à se servir de son CCP en faveur des ouvriers du Joint français. Mais le PSU met aussi en œuvre ses réseaux militants pour développer la solidarité territoriale, comme en rend compte ce témoignage quimpérois :
« Lors de la 3e semaine de grève, des camarades de St-Brieuc demandent à la section de Quimper d’étendre au Finistère le mouvement de soutien au Joint. 48 heures après, 3 tonnes de nourriture collectées chez les paysans, par le PSU, le CDJA et les Étudiants, sont expédiées à St-Brieuc. Une invitation commune PSU/PS est adressée aux organisations populaires. La CFDT, le CDJA, la FDSEA, l’UDB, le PR, le PS, le PSU, l’APE Cornec, les APF, la JEC, le Secours Populaire, le MRJC, le Secours Catholique, Vie nouvelle, se retrouvent, créent le Comité Populaire de Soutien […]. Le PCF, la FEN et la CGT n’ont pas répondu à l’invitation12. »
41Le témoignage continue en expliquant que le Comité de soutien a organisé trois soirées de solidarité : une soirée avec des chanteurs et des groupes bretons, un gala avec Claude Nougaro et Gilles Servat, un fest-noz. Le rôle des réseaux militants dans l’extension territoriale du conflit est essentiel, basé sur des interconnaissances, l’activation de réseaux préexistants au niveau régional puis local. Comme dans nombre d’autres villes bretonnes, la mouvance autour du PCF s’exclut d’elle-même de la solidarité populaire (elle privilégie l’investissement uniquement dans les intersyndicales). Remarquons enfin que les soirées ont clairement une connotation bretonne, reposant sur le renouveau de la musique et de la chanson bretonne.
42Dans Combat socialiste no 636 (20 mai 1972), un article sur le rôle du PSU dans le conflit du Joint français synthétise bien son impact à trois niveaux : « lutte de nos camarades à l’intérieur de leurs organisations syndicales, intervention des élus municipaux ou départementaux, intervention du parti en tant que tel, dans les comités de soutien d’une part, par ses communiqués, ses tracts, etc., ses journaux d’autre part ». Et l’auteur insiste : « Notre stratégie a consisté essentiellement à faire du conflit une lutte régionale contre le sous-développement entraîné par le capitalisme. » Avec la CFDT, c’est le PSU le principal acteur dans la diffusion du cadre de l’injustice régionale dans les divers comités de soutien, mais aussi dans nombre d’organisations indépendantes (une caractéristique des militants du PSU est leur poly-engagement).
43Avec le PSU, la plupart des partis de gauche soutiennent les grévistes du Joint français. Si les militants communistes préfèrent s’investir via la CGT et la FEN plutôt que d’intervenir en tant que tel (Capdevielle et al., 1975), le PS investit également ses réseaux dans le mouvement de solidarité. Il participe fortement à la mobilisation régionale, notamment dans le Morbihan où le PSU est faible. Ainsi voit-on se créer un comité de soutien à Lorient avec la CFDT afin que « l’industrialisation de la Bretagne ne se fasse pas au rabais » (Rappel du Morbihan, 27 avril). Pour sa part, Jean Le Moing, conseiller général PS du Morbihan, sollicite ses pairs pour qu’une subvention analogue à celle du conseil général des Côtes-du-Nord soit attribuée aux grévistes car « le département du Morbihan doit affirmer sa présence dans l’action engagée à Saint-Brieuc pour la défense des travailleurs bretons » (Rappel du Morbihan, 11 mai 1972). L’UDB quant à elle passe à côté du conflit, suivant généralement l’exemple du PCF, refusant notamment d’apparaître dans des comités de soutien où des « gauchistes » seraient présents (Capdevielle et al., 1975). Elle contribue néanmoins à diffuser une analyse régionaliste du conflit (voir Le Peuple Breton, no 103, mai 1972 ; no 104, juin 1972), en promouvant notamment le slogan « Joint français, combat de tous les travailleurs bretons » sous la forme d’une affichette largement diffusée (Phlipponneau, 1972). L’extrême gauche enfin a une importance non négligeable dans les réseaux de solidarité, s’investissant fortement dans les comités de soutien. Si les maoïstes (et tout particulièrement la Gauche prolétarienne) favorisent une analyse régionaliste du conflit, les trotskystes (et tout particulièrement la Ligue communiste) s’en tiennent tout au long du conflit à une analyse de classe de solidarité ouvrière (Kernalegenn, 2005 ; Porhel, 2005).
44D’autres structures et forces peuvent être remarquées dans les réseaux de solidarité. L’église catholique tout d’abord : dès le 30 mars, l’évêque de Saint-Brieuc et Tréguier annonce son soutien aux grévistes, ce qui n’est pas sans impact sur la sensibilisation des catholiques. À sa suite, 50 prêtres rendent publique leur position en condamnant très fermement la politique de la direction (Porhel, 2005). L’ACO (qui a un prêtre ouvrier et plusieurs militants au sein de l’usine), la JOC et la MRJC participent aussi largement à la campagne de solidarité (Capdevielle et al., 1975). De même, le CELIB finit par soutenir les grévistes du Joint français, et souligne que : « Le conflit du “Joint Français” soulève des problèmes qui concernent l’ensemble de la région » (Le Télégramme, 15-16 avril). À partir du 18 avril, même Le Petit Bleu des Côtes-du-Nord, hebdomadaire de René Pléven, et le comité UDR de Saint-Brieuc13, dénoncent l’intransigeance patronale, fondant ce que Capdevielle et al. appellent « l’unanimité bretonne » (1975, p. 88-89).
45La face la plus visible de la solidarité territoriale en Bretagne sont les comités de soutien qui se créent tout d’abord dans les Côtes-du-Nord (Saint-Brieuc, Lannion, Paimpol, Bourbriac, Loudéac, Plouguenast, etc.) puis dans les villes de Bretagne (Brest, Quimper, Lorient, Rennes, Morlaix, Pont l’Abbé, Châteaulin, Nantes, Saint-Nazaire, Quimperlé, etc.). Un document interne à la CFDT recense 21 comités de soutien en tout, qui organisent une douzaine de galas de soutien à Brest, Quimper, Morlaix, Redon, etc. (AD 22, 158 J 81). Le même document recense les subventions des municipalités : 82 communes des Côtes-du-Nord (sur 373), plus le conseil général, ont versé une subvention aux grévistes du Joint français. La carte ci-dessous (extraite de Capdevielle et al., 1975, p. 166) permet de visualiser la géographie de la solidarité financière : cette solidarité s’avère essentiellement bretonne (5 départements) et secondairement ouvrière (mais pour ainsi dire toujours dans des départements où existe une forte émigration bretonne, comme la région parisienne, Le Havre et Bordeaux).
Figure 3. – Montant total des dons, France entière. Ventilation selon l’origine départementale, en %.

Source : Capdevielle et al., 1975, p. 166.
46L’autre face visible de la solidarité bretonne sont les artistes. Des décennies après, les acteurs restent marqués par l’importance de la chanson lors du conflit, et par sa dimension bretonne. Ainsi, Jacques Capdevielle (1975) insiste sur le rôle de la chanson dans le succès du Joint, aussi bien en interne qu’en externe. Les ouvriers connaissaient les chansons rappelle-t-il. Pour PB, La Blanche Hermine représentait la grève elle-même : « Partout où on allait, on chantait La Blanche Hermine et puis on savait qu’on était Breton quand on chantait ça » (Porhel, 2005, t. II, p. 289). Plusieurs galas de soutien et festoù-noz ont ponctué la grève, réunissant souvent les artistes Bretons : le premier à Saint-Brieuc (21 mars) réunit ainsi Glenmor, Gilles Servat, Serge Kerguiduff et Evgen Kirjuhel, qui participent bénévolement. Ce dernier crée d’ailleurs avec les ouvriers une des chansons marquantes de la grève : « Au Joint français, les ouvriers Bretons disent merde au patron » (Porhel, 2005, t. II, p. 308). Si La Blanche Hermine marque les esprits, Gilles Servat popularise aussi la grève par La grève du Joint français, qui reprend en chanson le cadre de l’injustice régionale :
[…] Le colonialisme éclate dans cette usine pirate.
Les ouvriers sont Bretons mais d’où sortent les patrons ?
Au début ils étaient mille, mais leur force était fragile.
Avec le peuple Bretons se sont trouvés trois millions.
Les travailleurs solidaires dans la lutte populaire.
Les vieux centralisateurs et les patrons ont eu peur.
Quand ils ont vu dans la rue drapeaux rouges et gwenn-ha-du. […]
47Le documentaire « La grève du Joint » du collectif Torr e Benn (Jean-Louis Le Tacon) est une autre initiative artistique ayant participé à la popularisation du Joint français et à la diffusion du cadre de l’injustice régionale forgée au cours de la grève. Donnant tout de suite le ton, le film commence par une scène de manifestation avec de nombreux drapeaux bretons surmontés d’un drapeau rouge et Gilles Servat en fond sonore. Il fut largement diffusé, de manière militante, dans les milieux de gauche postérieurement à la grève.
La cristallisation d’un discours régionaliste en 1972
48Le conflit du Joint français n’était même pas encore fini que déjà il était devenu le symbole du réveil de la Bretagne, le point d’appui du renouveau du discours régionaliste. Le 22 avril Jean Bars assurait déjà dans un éditorial intitulé « Le Joint Français : Une prise de conscience régionale » :
« La lutte du Joint Français est devenu un symbole. Le symbole d’une prise de conscience régionale, de la protestation d’une région toute entière contre l’injustice d’une certaine forme d’exploitation. L’entreprise du Joint est le type même de la décentralisation capitaliste imaginée par le pouvoir gaulliste depuis 1964 » (Combat Socialiste, no 632, 22 avril 1972).
49À l’issue du conflit, le ton est encore plus direct, le vocabulaire plus fort :
« Derrière mille grévistes qui ont su tenir avec cran, toute une région, on pourrait dire un peuple, s’est exprimé dans la solidarité. […] C’est ceux qui dès le début ont fait du Joint un test et un symbole, celui de la décentralisation néocolonialiste, qui ont été compris et suivis. Autant que celui de la CFDT et des comités de soutien, LE SUCCÈS DU JOINT EST CELUI DES TRAVAILLEURS BRETONS. L’unité ouvriers-paysans a notamment été mise en évidence. Jamais la solidarité du monde agricole n’a été aussi manifeste. On peut même dire […] que le Joint français a uni les Bretons. C’est bien L’ÉLARGISSEMENT RÉGIONAL de la lutte qui a été le facteur décisif. […] [Le conflit du Joint] s’en prenait très précisément à L’ASPECT CENTRALISATEUR ET COLONISATEUR DU CAPITALISME : le dépérissement des zones périphériques » (Combat socialiste, no 635, 13 mai 1972).
50La fin de la grève marque le début d’un élan revendicatif pour la Bretagne, comme le souligne Jean Le Faucheur le 9 mai : « La lutte du Joint français n’est pas finie, car elle est celle de tous les travailleurs bretons. Le dossier du Joint n’est pas fermé, car il est celui de toute la Bretagne » (cité in Phlipponneau, 1972, p. 125). Un communiqué de l’UD-CFDT des Côtes-du-Nord du 7 mai 1972 va dans le même sens en soulignant : « Toute la population laborieuse, par une manifestation de solidarité d’ampleur sans précédent a engagé le combat de la BRETAGNE pour refuser sa colonisation et l’exploitation de sa main-d’œuvre » (AD 22 : 158 J 80).
51Pour la fédération PSU des Côtes-du-Nord : « Le Joint Français est devenu, en quelques semaines, le symbole de la forme d’exploitation à laquelle la Bretagne est soumise14. » Mais surtout, ce conflit est un tournant, créant l’image d’une Bretagne combative, permettant de légitimer, aux yeux de militants de gauche, une réflexion sur la région. Y compris le Parti socialiste témoigne de ce tournant, à l’instar d’Yves Allainmat, maire de Lorient depuis 1966 et député en 1967-1968, qui souligne dans un éditorial intitulé « Le refus breton » :
« Il y avait quelque chose de plus […]. Pour la première fois peut-être et précisément parce que quelque chose de plus était en jeu, une région toute entière s’est solidarisée autour des grévistes […] transformant une réaction locale en un vaste mouvement régional. L’affaire du Joint Français devenait l’Affaire Bretonne, le problème de Saint-Brieuc devenait le problème Breton » (Le Rappel du Morbihan, no 1061, 18 mai 1972).
52L’hebdomadaire socialiste du Morbihan utilise même le terme de « colonie », qui est repris y compris par L’Unité, journal national du Parti socialiste. Yves Lavoquer, dans un article intitulé « La Bretagne, cette colonie » met en avant cette phrase-choc lancée pendant la grève : « On exploite le Breton comme on a exploité l’Arabe » (L’Unité, mai 1972).
53C’est toute l’importance des symboles, comme celui des drapeaux bretons très nombreux lors des manifestations du 18 avril et du 1er mai qui permet de réaliser ce tournant. C’était très important pour GB, ouvrier au Joint Français, de faire les quêtes dans un drapeau breton (Porhel, 2005, t. II, p. 306). PB, ouvrier au Joint aussi, est encore plus direct : « Pour beaucoup, il y avait une fierté d’être Breton, même pendant le conflit on voyait bien, on disait Breton de Bretagne. » Il illustre l’impact du Joint français par l’évolution de ses goûts musicaux : « les chansons bretonnes, j’ai toutes les cassettes de Dan ar Braz, tout ça, avant c’était Johny Halliday, c’était du national. Et puis après, bien, c’est fier d’être Breton » (ibid., p. 291). Pour beaucoup, la grève du Joint a été « l’étincelle », « une prise de conscience » comme en témoigne un militant paysan dans La Cause du Peuple (1er décembre 1972).
54À peine la grève du Joint français était elle conclue que démarrait la grève du lait. Cette grève dure voyait, quinze jours durant, les producteurs de lait du Finistère, du Morbihan et partiellement de la Loire-Atlantique immobiliser les camions de collecte de lait sur les places publiques et refuser de livrer leur production aux industriels afin d’exiger une meilleure rémunération. De nombreux journaux qui s’étaient refusés à une analyse bretonne de la grève du Joint français s’y livrent cette fois, à l’instar de Rouge, journal de la Ligue communiste, qui constate : « C’est toute la Bretagne qui s’enflamme15. » Dorénavant une question revient, lancinante, dans la presse de gauche : « Pourquoi la Bretagne est-elle un foyer de luttes ? »
55De fait, l’automne est aussi « chaud » que ne l’a été le printemps. Les luttes se suivent : Big Dutchmann à Saint-Carreuc et les Kaolins de Plémet surtout, mais aussi Oraly à Guidel16… pour se limiter aux trois grèves qui ont eu le plus fort retentissement. Tous les journaux de gauche et d’extrême gauche consacrent alors de nombreuses pages à la Bretagne. La région est pour eux désormais à la pointe du combat révolutionnaire. La Ligue communiste évoque « l’offensive ouvrière en Bretagne17 » dans un Taupe Rouge Bretagne. Le PSU consacre un numéro spécial de Critique socialiste, sa revue théorique, à la question bretonne (janvier-février 1973).
56Ces grèves marquent, par leur longueur, leur dureté, mais aussi par leurs relatifs succès. Elles marquent aussi parce que chacune provoque la création de comités de soutien, souvent issus des comités de soutien au Joint français. Ceux-ci permettent de briser l’isolement des grèves et sont compris comme un témoignage d’une « solidarité bretonne ». Enfin, elles marquent par la multiplication des spectacles et soirées où interviennent les chanteurs bretons, tels Gilles Servat, Kirjuhel ou Gweltaz ar Fur.
57À noter que cet automne est marqué aussi par un procès de militants présumés du Front de libération de la Bretagne (FLB) du 3 au 10 octobre. Très médiatisé, ce procès se transforme en tribune de la question bretonne. Les avocats font intervenir de nombreux témoins respectés à gauche, tels que le général de Bollardière, Michel Phlipponneau et Louis Le Pensec, membres de premier plan du PS en Bretagne, ou encore Jean Carel et Édouard Morvan, leaders Paysans-Travailleurs, qui tous font part de leur solidarité à l’égard des accusés, et surtout développent une argumentation en termes nationalitaires sur les problèmes dont est victime la Bretagne. Très médiatisé, ce procès est l’occasion d’une réflexion sur la question politique bretonne, favorise la politisation de la question bretonne à gauche.
58Tous ces éléments prouvent aux yeux des observateurs et acteurs d’une spécificité des luttes sociales en Bretagne. Les événements marquent donc, et bien au-delà des militants gauchistes comme en témoigne un important dossier du Monde fin août 1972, qui se demande, pendant six jours : « La Bretagne change-t-elle de cap18 ? »
Conclusion
591972, encore plus que 1968, est donc un véritable choc cognitif en Bretagne. L’image d’une Bretagne toujours en lutte se crée en externe dans la presse de gauche et d’extrême gauche, qui se plaît à énumérer la succession de combats sociaux de la région. En interne on peut constater l’existence d’une véritable fenêtre d’opportunité idéologique permettant la construction et la diffusion d’un cadre d’injustice régionale. Ce cadre n’est pas abandonné à l’issue de la victoire du Joint français, mais est au contraire repris, développé, approfondi, concrétisé, intégré par les gauches.
601972 ouvre en outre une décennie de luttes sociales en Bretagne. Mentionnons la grève des abattoirs Doux à Pédernec (décembre 1973 – avril 1974) et le conflit à l’usine Réhault de Fougères (1976). À partir de 1976-1977 toutefois, la conflictualité ouvrière est en recul. Un second conflit du Joint français a ainsi lieu en 1980 qui se solde par un échec. Les luttes qui marquent la deuxième moitié de la décennie sont les luttes écologistes. Dès la fin des années 1960 avait commencé à émerger en Bretagne une conflictualité liée à l’environnement, notamment contre le remembrement ou pour la défense des cours d’eau et du littoral. À partir de 1974, ces luttes prennent la forme d’un mouvement social autour du combat antinucléaire. La lutte antinucléaire de Plogoff, recyclant partiellement le cadre d’injustice régional, prend rapidement une tournure massive et régionale qui aboutit à une enquête d’utilité publique particulièrement tendue en janvier-mars 1980, et se caractérise par une succession d’énormes rassemblements qui culminent les 24-25 mai 1980, quand 100 000 à 150 000 antinucléaires se rassemblent dans le petit village de Plogoff. En 1981, François Mitterrand décide d’annuler le projet de centrale nucléaire de Plogoff, ce qui reste une des principales victoires du mouvement antinucléaire en France (Kernalegenn, 2014).
De Ferrol à Vigo : la contestation en Galice en 1972
61En Galice aussi commence une conflictualité ouvrière quasi permanente à partir de 1969-1970, à Vigo, Ferrol, et dans une moindre mesure La Corogne. Celle-ci va durer jusqu’à la transition démocratique. Cette conflictualité porte sur l’amélioration de la condition ouvrière (salaires, conditions de travail, etc.) mais prend aussi une dimension de plus en plus politique (solidarité avec les prisonniers politiques, contestation du régime franquiste, célébration du 1er Mai, etc.) sous l’impulsion des CCOO. L’année 1970 est marquée par deux conflits de grande intensité à Ferrol – à Peninsular Maderera et Metalúrgica Galaica S.A. (Megasa) – qui sont toutes deux victorieuse et caractérisées par l’extension sociale et géographique de la solidarité, grâce au travail des CCOO. Ce qui amène le PCG à clamer que « Galicia puede ser vanguardia19 » (« La Galice peut être une avant-garde »).
62Les CCOO obtiennent de très bons résultats à l’issue des élections syndicales de 1971, gagnant même la totalité des charges syndicales dans nombre d’entreprises (dont les chantiers navals Bazán, à Ferrol)… À l’occasion de sa IInde Assemblée nationale de Galice en novembre 1971, les CCOO de Galice définissent une nouvelle stratégie de développement des grèves qui doivent tendre vers la grève générale locale puis nationale (Gómez Alén, 1995 ; Gómez Alén et Santidrián Arias, 1997).
63Comme en Bretagne, c’est l’année 1972 qui marque l’apogée de la conflictualité ouvrière et constitue un choc cognitif pour de nombreux Galiciens. Commencée par un conflit étudiant dur en janvier-février à l’université de Saint-Jacques-de-Compostelle, 1972 a en effet marqué l’histoire de la Galice par sa succession de trois conflits ouvriers très durs. Le premier éclate à Bazán (Ferrol) le 9 mars, lorsque les dirigeants de l’entreprise décident de suspendre de travail et de salaire six dirigeants syndicaux. Les tensions avaient commencé depuis le début de l’année dans le cadre de la renégociation de la Convention collective. Les représentants syndicaux (CCOO) de Bazán avaient exigé la négociation de cette convention collective au niveau provincial, les CCOO étant majoritaires à Ferrol mais minoritaires dans les deux autres entreprises du groupe (à Cadix et Carthagène). Mais finalement la négociation est interprovinciale et boycottée par les représentants syndicaux ferrolans. Face à l’impossibilité de tout dialogue entre la direction et les représentants syndicaux, ces derniers multiplient les rassemblements de travailleurs (3 000 travailleurs devant la direction de Bazán le 28 février par exemple, puis le 4 mars) et les arrêts de travail (une demi-heure chaque jour à partir du 2 mars). Finalement, le 7 mars, les représentants syndicaux apprennent que la convention collective a été signée en leur absence et appellent à une assemblée générale le 9 mars.
64Des rassemblements et des manifestations des ouvriers ont lieu, sévèrement réprimés par la police : le 10 mars celle-ci tire sur une manifestation de 4 000 personnes et tue deux ouvriers. La nouvelle se répand rapidement, provoquant des grèves de solidarité dans les autres entreprises ferrolanes mais aussi à Vigo. Les manifestations quotidiennes se succèdent par la suite pendant plusieurs jours jusqu’à la reprise du travail le 21 mars. Ces journées d’affrontement occasionnent l’arrestation de plus d’une centaine de manifestants, dont 23 dirigeants syndicaux restent en prison et ne seront jugés qu’en juillet 1975.
65La deuxième vague de grèves a lieu du 23 au 31 mai à Vigo. Partie de Barreras, elle s’étend à une dizaine d’entreprises de Vigo, en solidarité. Le conflit reprend en septembre, à partir de Citroën cette fois : suite à un débrayage partiel pour exiger la semaine de 44 heures et la liberté des samedis après-midi, la direction répond en licenciant neuf employés dont trois responsables syndicaux. Les ouvriers se mettent donc en grève, provoquant une grève de solidarité de presque toutes les grandes entreprises de la ville à partir du 11 septembre. Une Assemblée ouvrière de Vigo est mise en place organisant la grève générale pendant dix jours : quelque 30 000 travailleurs sont en grève et paralysent la ville. Celle-ci se termine finalement le 27 septembre.
66Le bilan de l’année 1972 peut sembler à première vue très négatif : deux ouvriers tués, des dizaines de blessés, des centaines d’ouvriers emprisonnés et/ou licenciés (dont une très grande partie des dirigeants syndicaux), échec pour faire aboutir les revendications, etc. Pourtant 1972 ébranle profondément la société galicienne, et notamment l’emprise qu’y a le franquisme. Les événements de Ferrol et Vigo provoquent une intense solidarité au niveau de la Galice, tout en ayant un écho dans l’ensemble du mouvement ouvrier espagnol. Au final, la dictature franquiste en ressort affaiblie dans sa légitimité, ce qui était l’objectif explicite du PCG en lançant une grève générale. Témoignage du tournant qu’a représenté l’année 1972, le 10 mars est depuis devenu le Jour de la classe ouvrière galicienne.
67L’objectif des pages qui suivent sera de comprendre comment les conflits sociaux de l’année 1972 ont pu ébranler à ce point la Galice, et quel a été leur contenu idéologique, notamment par rapport à la diffusion d’une question galicienne. Nous nous intéresserons tout d’abord à la place des conflits sociaux dans les médias, ce qui permettra de mettre en exergue la difficulté de la diffusion de l’information dans une dictature. Puis nous nous attacherons à étudier les mécanismes de galléguisation de ces conflits en donnant à voir tout d’abord les réseaux qui portent cette galléguisation, mais aussi les grilles d’analyse mises en place par les acteurs de ces conflits sociaux, et tout particulièrement par le Parti communiste galicien (PCG) et les Comisións Obreiras (CCOO), en nous focalisant avant tout sur la place de la dimension territoriale dans cette grille d’analyse20. Enfin nous expliciterons l’impact cognitif de ces conflits sur le moyen et long terme, en donnant à voir leur transformation en lieu de mémoire.
Chronologie des conflits sociaux de 1972 en Galice.
Janvier | 24 : Bazán (Ferrol) : le président du syndicat vertical national des Métaux informe les représentants syndicaux de l’entreprise de construction navale Bazán à Ferrol qu’il refuse leur demande d’une convention collective provinciale. |
Février | 10 : Bazán : le secrétaire général du syndicat vertical confirme la décision d’une convention unique, à Madrid, pour les trois entreprises du groupe. 12 : Bazán : une assemblée nombreuse décide de commencer une grève des heures supplémentaires. 22 : Bazán : 2 000 travailleurs se réunissent face à la direction de l’entreprise pour exiger une augmentation de salaire. 28 : Bazán : nouvelle concentration de près de 3 000 travailleurs en face de la direction de Bazán. La direction reçoit cinq représentants, mais ne fait aucune concession. |
Mars | 1 : Bazán : les travailleurs commencent à se réunir tous les jours en assemblée, et décident de réduire leur rythme de travail et d’effectuer des débrayages partiels. 6 : Bazán : une convention collective de niveau interprovincial est signée à Madrid pour Bazán – Cadix, Carthagène et Ferrol sans la présence des représentants de cette dernière entreprise. 9 : Bazán : les dirigeants de l’entreprise suspendent de travail et de salaire 6 dirigeants syndicaux. La tension augmente et près de 5 000 ouvriers se rassemblent devant l’édifice de la direction, exigeant l’annulation de la démarche de licenciement. Ils y restent toute la journée, jusqu’à ce que la police armée investisse l’usine et dissolve violemment l’assemblée, provoquant de nombreux blessés. La direction informe de la fermeture de l’entreprise jusqu’à nouvel ordre. Deux manifestations traversent ensuite les rues de Ferrol. 10 : Bazán : manifestation de 4 000 personnes à Ferrol. Celle-ci est réprimée par la police qui, après avoir essayé de la disperser, tire sur la foule, provoquant la mort de 2 ouvriers, Amador Rey et Daniel Niebla. La nouvelle se répand rapidement dans la ville où commencent à se voir les premiers signes de solidarité : fermeture des commerces et centres d’enseignement, grève de solidarité de la part des travailleurs des autres entreprises de la ville. À Vigo aussi, grève à Vulcano et Barreras. 11 : Ferrol : les grèves de solidarité avec Bazán s’étendent à Ferrol et Vigo et même au Pays basque. Ferrol est paralysé. Quelques manifestations. Une centaine de personnes sont arrêtées. Enterrement de Rey et Niebla sous étroit contrôle policier. 13 : Ferrol : manifestation. 14 : Ferrol : manifestation. 15 : Vigo : manifestation de solidarité rassemblant des milliers de personnes, réprimée par la police (nombreux blessés et arrestations). 21 : Bazán : réouverture des portes. Les ouvriers retournent au travail sous la vigilance de la police. |
Mai | 23 : Vigo : la direction de Barreras décide de fermer momentanément l’entreprise. 24 : Vigo : début des arrêts de travail à Vulcano, Freire et Cardamas en solidarité avec les ouvriers de Barreras. 25 : Vigo : la solidarité s’étend à Santo Domingo, Álvarez et Refrey. 29 : Vigo : les ouvriers de Citroën aussi se mettent en grève. 31 : Vigo : fin de la grève. |
Septembre | 9 : Vigo : débrayage partiel à Citroën (plus de 4 000 travailleurs) pour exiger la semaine de 44 heures et la liberté des samedis après-midi. La direction répond en licenciant neuf employés dont trois responsables syndicaux. 10 : Vigo : lors d’une assemblée ouvrière d’environ 400 personnes est prise la décision que les ouvriers de Citroën ne reprendraient pas le travail avant que ne soient réembauchés les licenciés. Les responsables de l’entreprise répondent en fermant l’usine. 11 : Vigo : les délégués du personnel de quasi toutes les grandes entreprises de la ville proclament une grève de solidarité avec les ouvriers de Citroën. 13 : Vigo : première réunion de l’Assemblée Ouvrière de Vigo, qui coordonne le processus de grève générale. 15-16 : Vigo : quelque 30 000 travailleurs sont en grève. La ville est paralysée. C’est la grève générale locale. 22 : Vigo : les directions de diverses entreprises envoient 10 000 lettres de licenciement « préventives ». 23 : Vigo : dernière réunion de l’Assemblée Ouvrière de Vigo qui ne peut plus se réunir du fait du contrôle étroit qu’établissent les autorités, ce qui provoque la désorganisation du mouvement. 24 : Vigo : les travailleurs commencent à réintégrer les entreprises. 27 : Vigo : fin de la grève. |
Décembre | 4 : assassinat à Saint-Jacques-de-Compostelle de José María Fuentes Fernández, étudiant en médecine, par la police. Provoque une manifestation immédiate de centaines d’étudiants et une grève générale à l’université de Saint-Jacques-de-Compostelle. 5 : plus de 3 000 personnes participent à une manifestation d’hommage. |
Des conflits ouvriers au miroir de médias non libres
68Nous allons nous intéresser dans un premier temps à la place des conflits sociaux de l’année 1972 dans la PQR galicienne, en nous focalisant sur La Voz de Galicia (VdG) et El Faro de Vigo (FdV). Ces deux quotidiens sont en effet de loin les principaux quotidiens galiciens avec un tirage moyen respectif de 45 000 exemplaires et de 37 500 exemplaires en 1970 (Cendán Fraga, 2003, p. 127), représentant à eux deux la moitié de la diffusion de la PQR à niveau galicien. Il s’agira de comprendre le traitement des conflits sociaux dans une presse non libre21 et l’éventuelle introduction d’une galléguisation des conflits sociaux.
69La couverture médiatique des trois conflits ouvriers de Ferrol (mars) et Vigo (mai et septembre) est particulièrement étendue en termes d’espace rédactionnel, que ce soit en une ou dans les pages internes des journaux, avec des descriptions très détaillées des événements : chronologie précise de la journée précédente, énumération exhaustive des entreprises en grève, des personnes arrêtées ou blessées, etc. Il n’y a pas d’absence d’information. Ainsi, en mai, la Voz de Galicia traite largement des problèmes autour de Barreras, et évoque les grèves de solidarité dans les diverses entreprises. En septembre, le conflit viguésan apparaît régulièrement en une à partir du 16 septembre, y occupant quotidiennement une place non négligeable pendant 15 jours.
70En matière d’espace éditorial tout comme en termes de titrage, les trois conflits ne peuvent qu’avoir marqué les lecteurs. Ainsi, le 11 mars, la Voz de Galicia (VdG) titre : « Deux morts dans un affrontement avec les forces publiques à Ferrol » ; alors que Faro de Vigo (FdV) titre : « Manifestation d’ouvriers à Ferrol : En la repoussant, 2 morts et 18 blessés. » Tout au long du mois de septembre, les titres des deux quotidiens insistent de manière récurrente sur la largeur du conflit, avec des titres tels que « Le nombre d’ouvriers viguésans en grève approche des 15 000 et il n’y a pas de solution immédiate » (FdV, 15 septembre 1972), « Le nombre d’entreprises touchées s’élève à 23 » (FdV, 17 septembre 1972), « Vigo : “Une situation un peu délicate en ce qui concerne les affrontements” (Déclarations de Garcia Ramal) » (VdG, 24 septembre 1972).
71Pour autant, le contenu est en vérité bien contrôlé22. Si les articles sont très longs et très précis, pouvant donner une première impression de neutralité et de travail journalistique approfondi, ils sont vides d’analyse. Ainsi, lors du conflit de mars à Ferrol, la parole ouvrière est complètement absente : les journaux ne donnent jamais la parole aux protagonistes et ne font jamais référence aux structures qui organisent ces grèves (CCOO et PCG). Les pouvoirs officiels et patronaux quant à eux ont la parole et peuvent donner leur version des faits. Les journaux du 11 mars par exemple reproduisent une note du gouverneur civil de la province de La Corogne, de même qu’un appel du maire de Ferrol, qui justifient l’utilisation de la violence par la police, dénoncent les menées subversives de cellules communistes et appellent au retour au calme (VdG, 11 mars 1972 ; FdV, 11 mars 1972). Le 15 mars c’est au tour des syndicats d’avoir la parole : une lettre de la Délégation provinciale des syndicats est reproduite intégralement de même que le courrier du Syndicat provincial du métal qui appellent à la « pacification collective » (VdG, 15 mars 1972). Mais il s’agit bien entendu du syndicat vertical, franquiste. La seule lecture des journaux ne permet pas aux lecteurs de comprendre réellement ce qui se passe.
72Le rôle de la presse en septembre semble déjà plus ouvert. Les ouvriers y ont la parole dès les débuts du conflit (voir FdV, 12 septembre 1972), leurs revendications sont régulièrement rappelées. Si les prises de positions de la direction de Citroën ou des autorités sont reproduites in extenso, les réponses des ouvriers sont aussi publiées. Ainsi, le 16 septembre parait une note du Comité d’entreprise de Citroën (dominé par les CCOO) qui conteste l’interprétation de la direction de Citroën publiée la veille, rappelle les revendications des grévistes (semaine de 44 heures, réintégration des licenciés) et donne son interprétation globale sur l’historique du conflit et les événements en cours (FdV, 16 septembre 1972 ; VdG, 19 septembre 1972). Le 20 septembre encore est publiée une lettre ouverte d’un groupe de travailleurs de Citroën en réponse à une lettre précédente d’un « ouvrier de Citroën » soutenant la direction (FdV, 20 septembre 1972).
73Les conflits sociaux de l’année 1972 sont ainsi, malgré tout, une véritable ouverture cognitive, donnent un sentiment de rupture dans la banalité quotidienne. Les journaux font état d’ouvriers qui luttent pour des revendications modérées (la principale revendication des ouvriers de Citroën était la semaine de 44 heures) et qui se font très durement réprimer par la police franquiste (deux morts, des dizaines de blessés, des centaines d’arrestations et de licenciements). La parole ouvrière n’est pas complètement censurée en septembre, alors même que Vigo est quasiment paralysée pendant une quinzaine de jours. Les faits bruts en eux-mêmes sont déjà extraordinaires.
74Les journaux donnent d’ailleurs à voir, en filigrane, cette idée de rupture dans le quotidien, de blocage du fonctionnement normal de la société franquiste. Ainsi, le 11 mars, la Voz de Galicia souligne à propos de Ferrol la veille : « Vers onze heures du matin la vie en ville était pratiquement paralysée » (VdG, 11 mars 1972). Des éléments de subversion sont mentionnés : « Apparition en divers points de la ville de tracts convoquant les travailleurs à une manifestation prévue à sept heure trente de l’après-midi » (FdV, 17 septembre 1972). La diffusion de l’information par le biais d’une multitude de tracts est régulièrement mentionnée. Le lecteur peut même deviner la réalité d’une organisation ouvrière structurant le mouvement social, c’est-à-dire la réalité d’une résistance au franquisme qui n’est plus secrète et marginale, mais qui impacte réellement, visiblement, la vie de la cité : « Le matin, à La Madroa, la force publique a dissout une assemblée de Travailleurs, ce qui a occasionné, apparemment, quelques incarcérations » (FdV, 17 septembre 1972) ; « La police a découvert à Vigo un centre de propagande communiste et arrêté quelques personnes » (FdV, 21 septembre 1972, en une). La grève générale est une démonstration de force du PCG et des CCOO qui se perçoit jusque dans les pages des quotidiens.
75S’il n’y a aucune galléguisation discursive des mouvements sociaux de 1972 dans les quotidiens (la référence à la Galice n’apparaît même pas dans la couverture médiatique de ces luttes sociales) on peut néanmoins deviner à la lecture des journaux la dimension galicienne des trois séries de grèves. Ainsi, dès le 12 mars, les quotidiens font mention des grèves de solidarité qui se produisent à Vigo, sans en détailler les raisons mais en les décrivant avec minutie (VdG et FdV, du 12 mars 1972 au 22 mars 1972). Des troubles et petites manifestations sont aussi mentionnées à La Corogne, où « on entendit des cris en relation avec les événements de Ferrol » (VdG, 14 mars 1972) ; à Saint-Jacques-de-Compostelle (ibid.) ; à Ourense (VdG, 16 mars 1972) et à Lugo, où le quotidien précise qu’il s’agissait pour les manifestants d’exprimer leurs condoléances avec les victimes de Ferrol (VdG, 18 mars 1972). Le 22 mars, le Faro de Vigo souligne : « En divers endroits de la ville, des inconnus lancèrent des tracts, signés par les “Comisiones Obreras”, dans lesquels étaient commentés les derniers incidents de Ferrol » (p. 3). Ce qui donne à voir la circulation de l’information en Galice par des canaux non censurés, et laisse entendre l’existence de réseaux de solidarité de niveau galicien. Le même phénomène se reproduit en septembre avec des signes et manifestations de solidarité à Saint-Jacques-de-Compostelle (VdG, 19 septembre 1972) et Ferrol (VdG, 23 septembre 1972) notamment.
76Un deuxième élément de régionalisation, indirecte celui-ci, est la présence régulière, tout au long de l’année, de la question galicienne et plus largement régionale dans les pages des quotidiens. Aussi bien le Faro de Vigo que La Voz de Galicia ont une page entièrement en galicien tous les dimanches. Celle-ci traite uniquement de sujets en rapport avec la langue et la culture galicienne (poésie, toponymie, histoire littéraire, etc.), y compris par et sur des galléguistes historiques républicains. Plus politique, la Voz de Galicia consacre en outre des dossiers approfondis à la question régionale. Ainsi, en février-mars 1972 paraît une série de quatre dossiers sur la question bretonne (VdG, 13 février, 27 février, 5 mars, 12 mars), analysant la Bretagne comme une nation spécifique (« La conscience nationale bretonne est encore bien vivante », VdG, 13 février 1972). Les articles analysent successivement les questions culturelles, politiques, économiques, en établissant systématiquement des parallèles avec la Galice. Manière de souligner qu’il existe une question nationale galicienne avec une dimension culturelle, économique et politique, mais sans parler directement de la Galice. En septembre suivant, la Voz de Galicia publie une série de dossiers sur l’« Heure des régions », sous la plume du politiste Andrès de Blas Guerrero, qui suggère que la tendance est à la régionalisation en Europe. L’ensemble appelle explicitement à une décentralisation économique et politique de l’Espagne basée sur des régions dont les limites respecteraient l’histoire et les aspirations socioculturelles des populations. Ce qui faciliterait l’intégration européenne de l’Espagne, selon l’auteur.
Les mécanismes de galléguisation de conflits ouvriers
77Les quotidiens galiciens, confrontés aux risques de censure, participent donc peu à la création d’une dimension galicienne aux conflits sociaux de l’année 1972, si ce n’est de manière implicite ou indirecte. Les acteurs de ces luttes ne sont jamais évoqués explicitement non plus, si ce n’est de manière anonyme (« des ouvriers ») ou de manière quasi fantasmée (« des communistes »). Les conflits de Ferrol et Vigo sont pourtant fortement structurés par des acteurs organisés : le PCG et les CCOO. À Bazán, le PCG était la seule force politique organisée et la plupart des cadres des CCOO en étaient membres (Gómez Alén et Santidrián Arias, 1997). À Vigo également le PCG était la principale force politique derrière la grève générale : l’intercommission syndicale des CCOO était composée principalement de militants également membres du PCG (Domínguez Cabaleiro et al., 2001). Les autres structures politiques (l’UPG principalement) et syndicales (USO – syndicat chrétien intégré aux CCOO – et Organización Obreira – scission locale politico-syndicale du PCG – principalement) avaient un rôle plus marginal (Domínguez Cabaleiro et al., 2001 ; Rubiralta Casas, 1998).
78Si les revendications explicites des différents conflits sont avant tout socio-économiques23 et sociopolitiques24, leurs motivations sont elles profondément politiques, au sens où elles s’inscrivent dans la lutte contre le régime franquiste. C’était le PCG qui décidait de la temporalité et du contenu des grèves (Gómez Alén et Santidrián Arias, 1997). Dès le début de l’année 1972, les communistes ont pour objectif de lancer une grève générale en Galice, et tout particulièrement à Ferrol et/ou Vigo, de créer un « pouvoir de la rue et de l’usine supérieur à celui du régime » (lettre du 5 mai 1972, cité in Domínguez Cabaleiro et al., 2001, p. 15). Il est calculé que cette grève générale parte de Citroën, à Vigo, du fait de son importance centrale (interview avec Waldinho Varela ; Domínguez Cabaleiro et al., 2001), avec pour objectif de déstabiliser le régime, de créer un espace temporaire de liberté.
79Le PCG et les CCOO structurent aussi ces conflits sociaux par leurs réseaux de niveau galicien (voire espagnol) en leur donnant une dimension supralocale. Palliant les déficiences des médias, les militants ouvriers font passer l’information de manière orale tout d’abord (téléphone et contact direct). Ainsi Manuel Lores Santecilla, alors membre de Galicia Socialista et travailleur à Citroën, se rappelle :
« Quand nous l’avons su à Citroën, par le biais de l’appel d’un camarade de Vulcano, le matin même du 10 mars, nous avons ressenti une énorme rage et une paralysie momentanée. Dépassant le traumatisme, nous avons immédiatement commencé à faire passer l’information de bouche à oreille, profitant de l’organisation clandestine qui fonctionnait dans l’usine, nous réunissant au mont de Rande le soir même, où se coordonna le processus de protestation et de rébellion. […] Le jour suivant, le 11 mars, nous faisons grève suivant en cela la décision prise de lancer une grève générale à Vigo » (cité in Díaz Martínez, 1997, p. 15).
80Confirmant ce témoignage, Anselmo López Carreira, alors étudiant à Saint-Jacques-de-Compostelle et membre de l’UPG, affirme :
« Les informations sur ce qui était arrivé à Ferrol circulèrent rapidement à Santiago tout au long du 10 par le biais des contacts politiques. Comme de naturel, elles n’étaient pas totalement exactes, mais on savait avec certitude qu’une manifestation ouvrière avait été réprimée à coups de fusil par la police […]. Une manifestation unitaire fut convoquée le soir même » (cité in Díaz Martínez, 1997, p. 16).
81Ces deux témoignages permettent de se rendre compte de la rapidité de la diffusion de l’information, reposant sur des réseaux militants préexistants. Les résistants au franquisme pouvaient donc réagir de manière très rapide, organiser des manifestations dans la journée même.
82Cette information orale immédiate était consolidée par une information médiatique, sous forme de journaux et de tracts. Les communistes diffusaient deux journaux (clandestins et illégaux) : Mundo Obrero (journal du PCE) et A Voz do Pobo (journal du PCG), qui étaient à la fois des moyens d’information non censurés sur les conflits sociaux (y compris sur les négociations collectives, sur les revendications ouvrières, etc.) et des lieux d’analyse communiste des faits sociaux. Lors du conflit de Vigo en septembre, le PCG fait paraître presque quotidiennement des tracts permettant d’informer régulièrement les travailleurs et de leur transmettre les objectifs et analyses de la mobilisation. À cela s’ajoute la publication de Vigo Obreiro, le journal clandestin des CCOO de Vigo, presque mensuel à partir de juin 1972. La vision des acteurs des mouvements sociaux, complètement absente des médias légaux, circule donc largement par des médias militants.
83Ainsi, grâce à leurs réseaux, les CCOO, le PCG, et les diverses structures de gauche, réussissent à donner une dimension galicienne à des conflits locaux en suscitant des manifestations de solidarité dans les principales villes galiciennes, tout particulièrement lors du conflit de mars 1972. Comme nous l’avons déjà vu, des manifestations eurent alors lieu à Vigo, Saint-Jacques-de-Compostelle, La Corogne, Ourense et Lugo. Des comités de grève se mirent même en place à Vigo et La Corogne, structurés par les CCOO (Gómez Alén et Santidrián Arias, 1997). Ces grèves de solidarité aux travailleurs ferrolans prirent enfin une dimension espagnole, touchant les Asturies, Madrid, la Catalogne, l’Andalousie et le Pays basque, voire européenne, avec des manifestations devant les ambassades d’Espagne à Paris, Bruxelles, Londres, etc. (ibid.).
84Ce processus de galléguisation par les organisations du mouvement ouvrier a enfin une dimension discursive. Alors que le mot « Galice » n’apparaît jamais dans les articles de la presse quotidienne régionale en relation avec les mouvements sociaux de 1972, celui-ci est omniprésent dans la littérature militante. Aussi bien les grévistes que la classe ouvrière sont galiciens. Aucun texte n’oublie de mentionner que les événements se passent en Galice, aboutissant parfois à une quasi-personnalisation de la Galice. Ainsi, le 14 mars, A Voz do Pobo titre « ¡Galicia en pe ante o crime! » (« La Galice debout contre le crime ! »). Les journaux et tracts insistent sur la territorialisation galicienne de la solidarité. Le PCG appelle tout le peuple social (« Ouvriers, paysans, intellectuels et membres des professions libérales, prêtres, femmes, jeunes, peuple galicien ») et territorial (« Ouvriers de Vigo, La Corogne, Pontevedra, Ourense et Lugo ») à dénoncer les assassinats, à réclamer la liberté et à déclarer la grève générale en solidarité (A Voz do Pobo, 14 mars 1972). Trois semaines plus tard le même PCG se réjouit :
« On a abandonné le travail dans de nombreuses entreprises de La Corogne. Les universités de Compostelle, en grève depuis janvier, ont manifesté leur solidarité avec la classe ouvrière. Les élèves de l’enseignement secondaire, professionnel, technique et normal de Ferrol, Vigo, Saint-Jacques, Ourense, La Corogne et Lugo, se sont déclarés en grève. À Ferrol, Vigo, La Corogne, Saint-Jacques et d’autres villes, des dizaines de milliers d’ouvriers, femmes, étudiants et autres citoyens ont participé à des manifestations de rue. Des centaines de prêtres de l’église conciliaire ont exprimé également leur protestation. […] La société galicienne a été ébranlée25. »
85Le PCG construit ainsi discursivement une Galice-société en lutte contre le franquisme : en créant des liens discursifs territoriaux entre des solidarités hétéroclites le PCG leurs donne du sens, les galléguise.
86Les CCOO aussi participent à cette galléguisation du conflit social, bien que de manière moins courante. Par exemple, le 11 mars 1972 les CCOO de Vigo déclarent :
« Une fois de plus le régime franquiste a taché ses mains du sang de la classe ouvrière. Mais, cette fois-ci il nous a frappé nous, la classe ouvrière de Galice, le peuple galicien. […] La classe ouvrière et le peuple de Vigo nous avons une responsabilité gravissime. Les tirs ont été dirigés contre tout le peuple galicien26. »
87Le même type de rhétorique faisant appel à la solidarité peut être mise en évidence en septembre à propos du conflit de Vigo, même si les exemples sont plus rares. Par exemple, A Voz do Pobo du 24 septembre :
« La solidarité est une partie indestructible de la psychologie propre de notre peuple, du peuple galicien. Aujourd’hui cette solidarité et la plus ample unité doivent se manifester avec Vigo comme hier avec Ferrol ou les luttes de l’Université. »
88Cet appel à la solidarité est lié à la construction d’un fait national galicien beaucoup plus qu’à un travail cognitif d’analyse territoriale de faits sociaux ou même de cadrage discursif stratégique. Il n’y a pas de démonstration, mais un appel direct à une solidarité que le rédacteur estime naturelle et préexistante. Les conflits sociaux sont même l’occasion d’un rappel de la problématique nationale galicienne. Dans une déclaration du PCG datée du 6 avril, le rédacteur souligne – sous la forme d’un cadre diagnostic très basique – que la Galice est une « zone sous-développée » par rapport à la moyenne espagnole, qu’elle subit un « traitement semi-colonial », une « oppression nationale ». Dès lors :
« Avec la classe ouvrière à sa tête, la nationalité galicienne conquerra ce qu’elle n’a jamais pu obtenir avec les classes actuellement dominantes : son autonomie, son droit à l’autodétermination27. »
89La même logique discursive apparaît lors du conflit de Vigo en septembre, ainsi dans A Voz do Pobo (24 octobre 1972) :
« Ce processus d’affrontement au régime sera plus facilement compréhensible si nous le situons non seulement dans le contexte général de l’Espagne mais aussi dans le contexte national, sur lequel la dictature exerce une double pression : en étant une dictature et en maintenant le peuple galicien dans une situation d’oppression de caractère néo-colonial. […] La G.G. [Grève générale] de Vigo, nous le répétons, est le résultat d’une situation politique qui se vit dans toute l’Espagne, mais avec une répercussion toute particulière dans notre terre. Le P.C. de Galice, qui défend les intérêts de notre nationalité, les intérêts de la classe ouvrière et des paysans, de même que des autres secteurs opprimés, sait qu’il y a dans le peuple galicien les conditions politiques pour qu’il continue à maintenir jusqu’à la conquête de la liberté le poste d’avant-garde qu’il a obtenu dans sa lutte contre le régime. […] La G.G. de notre capitale prolétaire a été une victoire de la classe ouvrière du peuple galicien contre la dictature. »
90Le PCG galléguise donc fortement les conflits sociaux, transforme discursivement des conflits ouvriers locaux en conflits galiciens par le biais d’un cadre diagnostic d’injustice territoriale. Les CCOO vont dans le même sens, avec une dimension encore moins réflexive et encore plus patriotique :
« Face à un peuple comme le nôtre nous avons tous ressenti l’orgueil d’être Galicien […]. Fermement révolutionnaire, la lutte pour la liberté s’empare aussi du drapeau de la lutte pour la libération nationale de la Galice, qui elle-même fait partie du combat général que livrent tous les peuples d’Espagne contre le franquisme28. »
91D’autres acteurs que le PCG et les CCOO participent aussi à la territorialisation discursive des conflits sociaux. Ainsi de nombreux prêtres prennent part à la diffusion de la protestation consécutive aux événements du 10 mars, tout particulièrement dans l’évêché de Mondoñedo-Ferrol : par exemple une homélie de solidarité et d’explication des événements est lue dans toutes les églises du diocèse à la demande de l’évêque (Gómez Alén, 1995 ; Gómez Alén et Santidrián Arias, 1997). Mais c’est l’UPG qui va le plus loin dans ce travail de galléguisation (avec un impact certes limité). Entre autres, le parti nationaliste consacre un numéro spécial de sa revue Terra e tempo, intitulé « Galiza marzal 1972. Un mes de represión » (Galice, mars 1972. Un mois de répression), aux événements de Ferrol. Il s’essaie même à donner une signification nationale à des événements qui n’en ont aucune. Ainsi, dans le Terra e tempo de septembre 1972 l’éditorial affirme : « La lutte pour une convention collective au niveau de la Galice à Bazán révèle une claire conscience, dans la classe ouvrière galicienne, de sa spécificité. » Or, il s’agissait avant tout d’une analyse du rapport de force et les CCOO n’ont jamais utilisé l’argument national à ce propos. Pour autant, le petit parti nationaliste diffuse ses cadres d’analyses et va bénéficier d’un afflux de nouveaux militants à l’issue de ces conflits.
Du conflit territorial au lieu de mémoire
92Du fait de la dictature, la galléguisation du conflit a un impact immédiat moins important qu’en Bretagne en apparence. Il n’a en effet pu être porté que par des structures et réseaux clandestins. Le discours est en outre beaucoup moins élaboré et plus répétitif. Néanmoins, l’impact cognitif des conflits de 1972 est encore plus profond et durable qu’en Bretagne, comme en témoigne leur postérité. Ceux-ci se cristallisent en effet dans les discours et les pratiques jusqu’à la transformation du 10 mars en lieu de mémoire, en Dez de Marzo, 10-Mars.
93Dès le lendemain des conflits, le bilan qu’en font PCG et CCOO est éloquent, insistant sur la dimension galicienne des luttes. Ainsi, lors de sa IIIe Assemblée, les CCOO de Galice soulignent :
« Durant cette année [1972] nous les travailleurs galiciens avons été à l’avant-garde du mouvement ouvrier espagnol, comme en d’autres périodes le furent les mineurs asturiens, les travailleurs catalans ou sévillans.
Pour la première fois sous la dictature franquiste, la classe ouvrière a fait entendre sa voix puissante en Galice. Maintenant nous nous savons capables de nous unir et de lutter : nous pouvons avoir confiance dans notre force comme classe solidaire, comme classe unie. Au cours des dernières actions, nous avons eu présent à l’esprit l’orgueil d’être Galicien, et d’être capables de grandes actions combatives qui ont laissé de côté cette image d’une Galice qui pleure, qui demande, qui se résigne, pour la substituer par celle d’une Galice qui combat29. »
94Cette citation souligne à quel point 1972 est vécu comme un tournant, une rupture. Les CCOO font état de leur fierté que la classe ouvrière galicienne écrive une des pages de l’histoire ouvrière de l’Espagne, en en devenant l’espace d’une année l’avant-garde. L’insistance sur cette dimension témoigne d’un changement de la vision de soi : passage d’une image passive, sujette (« une Galice qui pleure, qui demande, qui se résigne »), à une image active, actrice (« une Galice qui combat »).
95Au-delà du choc cognitif, 1972 perdure aussi par la solidarité. Solidarité avec les victimes tout d’abord, veuves, licenciés et familles d’emprisonnés. Cette solidarité financière et politique prend une dimension large, en Galice, dans l’émigration galicienne, et dans les gauches espagnoles. Solidarité avec les prisonniers politiques ensuite, et tout particulièrement avec ceux qu’on appela les « 23 de Ferrol », arrêtés lors des événements de mars 1972. Cette solidarité fut constante pendant leurs années d’emprisonnement, animée notamment par les CCOO. Ainsi, plus de 30 000 personnes participent à une grève de solidarité le 20 février 1975 à Vigo, Ferrol, La Corogne, Saint-Jacques-de-Compostelle, Ourense et Lugo.
96Le « Procès des 23 », en juillet 1975, cristallise la protestation contre le régime franquiste finissant. Il a en effet une ample répercussion journalistique et se déroule dans une atmosphère de très forte tension ouvrière. Témoin d’un tournant, la presse légale répercute les nombreuses protestations et actes de solidarité. La protestation et la solidarité prennent une forte dimension galicienne, qu’alimentent les inculpés eux-mêmes (Gómez Alén et Santidrián Arias, 1997).
97Aussi bien les CCOO, qui décrivent ce procès comme « le Burgos des Galiciens30 », que le PCG, qui assigne à tous les Galiciens le « devoir national » de lutter pour « la libération de Pillado et de ses compagnons » (les 23)31, ou l’UPG, pour qui ce procès est celui de la « classe ouvrière galicienne », participent à la galléguisation de ce procès. Finalement, les principaux leaders ouvriers de Ferrol, Rafael Pillado Lista, Manuel Amor Deus et José María Riobóo, sont condamnés à sept ans d’emprisonnement et sortent de prison en février 1976.
98Témoignage encore plus indiscutable de l’impact cognitif de l’année 1972 est la transformation du 10 mars en lieu de mémoire. Cette élaboration commence dès le lendemain des événements, quand le PCG déclare :
« La Galice ouvrière et populaire fera du sang d’Amador Rey Rodrigues et de son compagnon Daniel un nouveau drapeau de lutte qui ne s’affalera jamais. Leur cause triomphera » (A Voz do Pobo, no 6, 14 mars 1972).
99L’année suivante, les CCOO appellent à la mobilisation pour le 10 mars, déclarant cette journée « Journée de lutte du peuple galicien contre la répression » (Vigo obreiro, no 6, février 1973). L’UPG également déclare le 10 mars « Día dos Obreiros Heroicos » (Journée des ouvriers héroïques), soulignant que « Amador et Daniel sont un symbole de lutte, pour notre libération, pour la libération de la Galice et des travailleurs galiciens32 ». À l’occasion de ce premier anniversaire naît 10 de Marzo, revue des CCOO de Ferrol (22 numéros sortent en tout, dont 19 entre mars 1973 et août 1975).
100Tous les ans ensuite, le 10 mars fut une occasion de rappeler les événements de 1972, accompagné de rassemblements voire d’arrêts de travail. En 1975, l’UPG déclare le 10 mars « journée du prolétariat galicien » (Díaz Martínez, 1997, p. 76). En 1977, pour la première fois, le 10 mars est célébré ouvertement et unanimement par toute la gauche galicienne. De nombreux rassemblements ont lieu à Ferrol, Saint-Jacques-de-Compostelle, Ourense, Vigo, Lugo, etc. (voir Teima, no 15, 24-31 mars 1977). En 1978, les CCOO de Galice instaurent le 10 mars comme « Día da Clase Obreira Galega » (Journée de la classe ouvrière galicienne), célébré tous les ans depuis sous cette dénomination (Llorca Freire, 1999)33. En 1997, le Parlement de Galice approuve de manière unanime le caractère spécial du 10 mars, même s’il faut attendre 2006 pour que cette commémoration prenne un caractère officiel.
Conclusion
101Les luttes sociales de l’année 1972 provoquent donc clairement un choc cognitif en Galice, rupture dans la banalité de l’information quotidienne. Si les discours ont peu d’espace pour se développer, tout en prenant une claire dimension galicienne, ces luttes sociales reposent sur des réseaux clandestins et/ou informels solides qui diffusent l’information et structurent la résistance au franquisme dans un cadre galicien. Comme en témoigne la transformation du 10 mars en lieu de mémoire, 1972 est symbolique d’une confiance nouvelle de la gauche galicienne dans sa capacité à s’unifier et à lutter efficacement.
102En un sens, on peut dire que les luttes de 1972 ouvrent des « zones d’autonomie temporaire », espaces cognitifs en dehors de l’emprise du franquisme, où le souhaitable parait possible, où le discours hétérodoxe devient audible et légitime (notamment parce que partiellement concret). Ces zones d’autonomie temporaires étaient des fenêtres d’opportunité idéologiques permettant l’ancrage d’un discours de solidarité régionale, l’expression d’une analyse régionaliste nouvelle, voire en filigrane un cadre d’injustice régionale. Les outils cognitifs semés à cette occasion ne sont pas diffusés par les médias (ou alors de manière très indirecte) mais principalement par les CCOO et le PCG, au centre des réseaux de la résistance au franquisme. Développant une solidarité territoriale (qu’ils construisent en l’utilisant), ils s’appuient sur des réseaux régionaux élaborés depuis le début des années 1960.
103Du fait de la décapitation du mouvement ouvrier galicien en 1972, les années 1973 et 1974 sont assez calmes. Il faut attendre 1975 pour qu’une nouvelle génération de militants et dirigeants syndicaux émerge. Une conflictualité nouvelle se développe alors à Ferrol, Vigo, Lugo, participant à rendre impossible la continuation de la dictature moribonde. La grande victoire des CCOO lors des élections syndicales de 1975 (les dernières de la dictature) leurs permettent d’occuper de nombreuses structures du syndicat vertical. La transition démocratique est marquée par une grande conflictualité ouvrière qui se diffuse en dehors des bastions ouvriers de Ferrol et Vigo (Constenla Bergueiro et Domínguez Castro, 2002 ; Gómez Alén, 1995).
104Les années 1970 se caractérisent aussi par les luttes paysannes, organisées notamment par les Comisións Campesiñas (communistes) et surtout, à partir de 1973, par les Comisións Labregas (CCLL, nationalistes). Dès 1970, et pour toute la décennie, le combat principal est le refus de payer la cotisation patronale de la Sécurité sociale agraire, autour du slogan « Non pagar! ». Cette lutte continue pendant la transition démocratique. Plusieurs grèves du lait sont aussi organisées par les CCLL, notamment en 1978 (Constanla Bergueiro et Domínguez Castro, 2002).
105À partir de 1973 commence aussi à émerger un ensemble de conflits environnementaux impulsés par les CCLL, et qui vont prendre progressivement une connotation écologiste. Ils marquent profondément la période de la transition démocratique et contribuent à la création d’une société civile galicienne. Les trois plus importants conflits sont ceux de Xove (contre un projet de centrale nucléaire), Baldaio (contre un projet d’extraction de sable) et As Encrobas (contre un projet de mine de lignite à ciel ouvert), mais on peut aussi y inclure la lutte contre l’Autoroute de l’Atlantique, ou encore contre les plantations d’eucalyptus. C’est principalement la présence des CCLL et de la mouvance nationaliste qui fait le lien, de même qu’un discours similaire, mêlant thématiques agricoles (ou de pêcheurs à pied pour Baldaio), environnementalistes (avec un vocabulaire qui passe peu à peu de la défense du cadre de vie à l’écologie), et nationalistes (ces trois conflits témoigneraient de l’oppression de la Galice) [Soto Castiñeira, 2001].
106Les étudiants de même que les femmes participent à cette conflictualité forte des années 1970. De nombreux groupuscules trotskystes (LCR), gauchistes (MCG), nationalistes (ERGA, UPG), maoïstes (PCE[m-l]) émergent dans la mouvance étudiante, et participent de façon active à développer la solidarité avec les mouvements ouvrier, paysan, etc. De même, un mouvement féministe émerge au même moment dans les villes galiciennes. Il se structure en un Mouvement démocratique des femmes, dans la mouvance du PCG. Deux revues féministes paraissent : A Muller e a Loita à Vigo et Alborada à La Corogne. En 1976 apparaît l’Association galicienne de la femme (Asociación Galega da Muller). Enfin, on doit noter l’émergence au sein du clergé d’une contestation de plus en plus forte du régime franquiste. Cette diversité de mouvances, liées entre elles généralement, et se retrouvant dans les diverses luttes, participent chacune à leur manière à briser l’idéologie dominante franquiste, à remettre en cause radicalement sa légitimité.
Le work-in de l’Upper Clyde Shipbuilders (1971-1972)
107Si l’Écosse semble avoir été peu touchée par Mai 68, les années qui suivent sont malgré tout d’une grande conflictualité, similaire à celle des deux autres régions. Ainsi, le nombre de jours de grèves en Écosse passe de 638 000 à 1,5 million entre 1968 et 1970, avant d’atteindre 4,1 millions en 1972 (Gall et Jackson, 1998). Cette conflictualité est stimulée par In place of strife, Livre Blanc présenté en janvier 1969 par Barbara Castle, secrétaire d’État travailliste à l’emploi et à la productivité, qui visait à restreindre les pouvoirs des syndicats (et notamment le droit de grève). Le mouvement syndical rejette radicalement ce projet, obligeant un gouvernement travailliste fragilisé à le retirer (Harman, 2008 ; Aitken, 1997).
108Comme pour la Bretagne et la Galice, le début des années 1970 est marqué par un conflit ouvrier dur qui provoque un choc cognitif dans toute la société écossaise et catalyse la question régionale. La crise éclate en juin 1971 quand le gouvernement conservateur refuse une subvention à Upper Clyde Shipbuilders (UCS), et laisse entendre qu’il n’y a pas d’autre solution que de liquider l’entreprise. Cœur de la classe ouvrière écossaise avec les mineurs (qui sont en outre deux piliers du STUC et deux bastions du CPGB), les travailleurs de UCS refusent de se laisser faire et décident d’occuper les chantiers navals en juillet, initiant un work-in34. C’est le début d’une aventure de plus d’un an qui allait capter l’imagination des Écossais comme jamais auparavant, susciter une solidarité internationale, et rendre célèbres les leaders du work-in, Jimmy Reid, Jimmy Airlie et Sammy Barr (tous trois communistes). Les grèves de solidarité et les manifestations gigantesques se succèdent : 40 000 manifestants le 23 juin 1971, entre 45 000 et 80 000 le 18 août 1971 par exemple (une des plus importantes manifestations de l’histoire de l’Écosse). Les ouvriers obtiennent le soutien de la société civile écossaise, des travaillistes aux nationalistes, en passant par le clergé et même une partie des conservateurs. Au final, les travailleurs ont gain de cause dans leur bras de fer avec Edward Heath : le 28 février 1972 le gouvernement recule et annonce qu’il vend un des chantiers navals (John Brown’s) au constructeur de plates-formes pétrolières américain Marathon, et investit £35 millions pour sauver les autres (même s’il faut attendre le 18 septembre pour la fin totale du conflit).
109Le STUC a le rôle clé dans l’organisation de la solidarité (notamment financière) et dans la montée en généralité du conflit social. Dès le 16 août 1971 il organise une conférence extraordinaire, la première de son histoire, pour étudier la question de l’UCS. Dans le sillage de cette conférence, le STUC prend deux initiatives. Il met en place tout d’abord un Comité d’enquête pour étudier l’avenir des chantiers navals, qui rend un rapport très détaillé fin septembre (reproduit notamment in Barratt Brown et Coates, 1973). Il convoque ensuite une « Assemblée écossaise » le 14 février 1972 pour débattre de la question du chômage en Écosse et de l’avenir économique de la région. Plus de 1 500 personnes se rassemblent, représentant tout le spectre de la société civile écossaise : partis politiques, syndicats et structures représentatives ouvrières et patronales, églises, universités, autorités locales, chambres de commerce, etc. L’idée principale à ressortir de cette Assemblée historique est la volonté des Écossais d’avoir un plus grand contrôle sur les affaires écossaises (ce qui catalyse la revendication de Home Rule). Ainsi, comme le souligne Keith Aitken (1997), le STUC a réussi à traduire le conflit de l’UCS35, conflit sectoriel, en une question écossaise36. En outre, alors que le gouvernement travailliste de Wilson avait minimisé le rôle du STUC, l’avait cantonné dans son rôle syndical, le conflit de l’UCS lui permet de réassumer son rôle traditionnel de lobby généraliste de l’Écosse, de porte-parole du monde du travail écossais.
Chronologie du conflit de l’UCS.
1968 | |
Février | Création de Upper Clyde Shipbuilders. Les cinq chantiers de la haute Clyde – Yarrow Shipbuilders Ltd. (Scotstoun), Alexander Stephens and Sons (Linthouse), Charles Connell and Company (Scotstoun), John Brown and Company (Clydebank) et Fairfields (Govan) – sont fusionnés et dotés de £5,5 millions par le gouvernement. |
1970 | |
Mai | Lettre de Nicholas Ridley prônant le dépecage de UCS. |
Octobre 1970 – fév. 1971 | Retrait des garanties financières de UCS. |
1971 | |
Février | Yarrow’s quitte UCS. |
Juin | 9 : Le gouvernement révèle que UCS a besoin de £5-6 millions. 12 : Glasgow Herald informe le public de rumeurs de liquidation. 13 : Réunion de plus de 200 délégués syndicaux des quatre chantiers pour discuter de la situation. Sam Barr émet l’idée de faire un work-in. 14 : John Davies, ministre du Commerce et de l’Industrie, annonce à la Chambre des communes que le gouvernement n’a pas l’intention d’intervenir pour sauver UCS de la banqueroute. Nomination d’un liquidateur et mise en place d’un Comité consultatif pour étudier l’avenir de UCS : les Four Wise Men. Rassemblement général des travailleurs de UCS à Clydebank : le plan des délégués syndicaux reçoit un soutien massif. 16 : Train UCS pour Londres. Une délégation rencontre Edward Heath, John Eden et Gordon Campbell. 21 : Meeting de plus de 700 délégués syndicaux de l’ouest de l’Écosse. Jimmy Reid affirme : « We don’t only build boats on the Clyde, we build men who have guts and intelligence » (Nous ne construisons pas seulement des bateaux sur la Clyde, nous construisons aussi des hommes avec des tripes et de l’intelligence). 23 : Première manifestation de masse en faveur de UCS à Glasgow. 100 000 personnes font grève et 40 000 manifestent au centre de Glasgow. |
Juillet | 14 : Les Four Wise Men rendent leur rapport, où ils prônent la fermeture de Clydebank et Scotstoun, la réduction du nombre de salariés de 8 500 à 2 500, une baisse des salaires, etc. 29 : J. Davies annonce à la Chambre des communes la décision de fermer Clydebank et Scotstoun. 30 : Les travailleurs s’emparent des chantiers. Début du work-in à Clydebank. 31 : L’appartement de John Davies explose (attentat de The Angry Brigade). |
Août | 4 : Harold Wilson, leader de l’opposition, visite UCS. 5 : Manifestation de 60 000 à 80 000 personnes à Glasgow. Plus de 160 000 grévistes en soutien au work-in. 9 : Les travailleurs acceptent de verser 50 p. par semaine pour soutenir la lutte de UCS. 10 : Rassemblement de 1 200 délégués syndicaux de toute l’Écosse et du Nord de l’Angleterre. 11 : 39 autorités locales se rencontrent à Clydebank. 16 : Congrès spécial du STUC. 18 : Grève et manifestation d’une demi-journée : 45 000-80 000 manifestants et 100 000-200 000 grévistes. 21 : 160 travailleurs sont licenciés. |
Septembre | 1 : Début de l’enquête du STUC. Les délégués syndicaux rendent public le rapport Ridley. 10 : Visite de Heath à Glasgow. 24 : Les 8 000 travailleurs de UCS rassemblés pour la première fois dans un rassemblement de masse à Govan. |
Octobre | 1 : Le gouvernement refuse la possibilité que Clydebank soit intégré au consortium. 6 : Une conférence du Parti travailliste appelle à la nationalisation de la construction navale. 12 : Accord de Victoria street. |
Novembre | 1 : Rassemblement des délégués syndicaux écossais. 17 : Rassemblement de masse à Clydebank. |
1972 | |
Février | 14 : Assemblée écossaise. 28 : J. Davies annonce le U-Turn : le gouvernement va investir £35 millions dans Govan shipbuilders, incluant Scotscoun, sans aucun licenciement. |
Avril | 7 : Rassemblement de masse à Clydebank. 28 : Accord de Marathon pour prendre en charge Clydebank. |
Août | 7 : Les chaudronniers signent un accord. |
Septembre | 18 : Govan shipbuilders est officiellement ouvert. |
La régionalisation d’un conflit ouvrier : le prisme médiatique
110Le conflit de UCS prend une place importante dans les médias écossais et même britanniques au cours de l’année et demi que dure le conflit. Nous allons concentrer notre analyse sur le Glasgow Herald et le Scotsman, les deux journaux de qualité en Écosse. C’est le Glasgow Herald qui provoque le début du conflit le samedi 12 juin, en révélant la situation désastreuse de UCS. Les chantiers navals réclament £6 millions à l’État pour éviter la liquidation judiciaire. Or, cette fois-ci, le gouvernement laisse entendre qu’il ne souhaite pas les lui donner. Dès cet article le journaliste pointe la dimension territoriale de l’entreprise de 8 500 ouvriers dont la liquidation affecterait l’ensemble de l’Écosse de l’Ouest.
111La réaction ouvrière est immédiate : dès le lendemain est mis en avant l’idée d’un work-in en cas de licenciements lors d’une réunion des délégués syndicaux de UCS. La tension s’installe et les enjeux territoriaux sont clairement posés dès le début. Les médias prennent conscience immédiatement de l’enjeu de cette crise et couvrent très largement l’opposition entre un gouvernement souhaitant se débarrasser d’un « canard boiteux » et des ouvriers très organisés. Chaque matin des premières semaines, plus de 80 journalistes, photographes et équipes de télévision se pressent aux conférences de presse conviées par les délégués syndicaux (Buchan, 1972). Jusqu’en octobre 197137, UCS arrive à rester constamment au premier plan de l’actualité grâce à une maîtrise constante de l’information de la part du Comité de coordination : manifestations gigantesques et arrêts de travail, rassemblements des ouvriers, diffusion progressive des informations, visites des différents leaders du gouvernement et de l’opposition, enquête syndicale sur les conséquences d’une éventuelle liquidation de UCS, etc.
112Le traitement du conflit est très divers en fonction des médias : du Glasgow Herald et de la BBC, favorables au gouvernement, au Morning Star, le quotidien communiste, qui soutient le work-in du début jusqu’à la fin (Foster et Woolfson, 1986). Mais aucun média ne minimise le conflit et son impact social. Tout au plus font-ils pression progressivement pour que cesse le work-in et que les délégués syndicaux, qui réclament le maintien des quatre chantiers navals et de l’ensemble de la force de travaille, acceptent de négocier et de faire des compromis (Collins, 2000). Mais les médias sont aussi des acteurs, qui font état largement de toutes les péripéties de la crise, mettant en exergue son caractère exceptionnel, à l’instar de The Scotsman qui titre le 24 juin 1971 : « 40 000 manifestants en marche » et souligne que c’est la plus grande manifestation à Glasgow depuis les « Hungry Thirties38 ». Les médias favorisent aussi la personnalisation du conflit autour des figures de Sammy Barr, Jimmy Airlie et tout particulièrement de Jimmy Reid. Retranscrivant littéralement ses paroles, les médias inscrivent sa lecture des faits au centre de leurs articles. Ces caractères hauts en couleur transforment un conflit ouvrier en épopée pour tout un peuple comme le reconnaît un journaliste à l’issue du conflit, déclarant à Jimmy Reid : « Indépendamment de la hausse des ventes de nos journaux, indépendamment de nos opinions politiques, nous avons été avec vous simplement parce que vous avez capté l’imagination, non seulement du peuple Écossais, mais de nous, et pourtant nous sommes des gens endurcis, difficiles et cyniques – certains d’entre nous en tous cas (rires)39. »
113Outils de la transformation d’un conflit ouvrier en aventure populaire avec ses stars et ses phrases chocs, les médias sont aussi acteurs de la régionalisation du conflit. Plusieurs niveaux de territorialisation sont mis en avant par les journaux : Clydebank et Glasgow, les deux villes sur lesquelles se déployaient les quatre chantiers navals de UCS ; l’Écosse de l’Ouest, bassin de travail de UCS, qui serait touché directement par la fin de UCS (lieu d’habitation des ouvriers et surtout localisation de la plupart des sous-traitants) ; l’Écosse ; le Royaume-Uni. Il n’y a pas vraiment lieu de dégager une temporalité : les trois premiers niveaux d’analyse apparaissent dès le 12 juin. La crise de UCS est d’emblée considérée comme une question écossaise par les médias, et rapidement comme une question britannique par l’impact politique de la crise, le gouvernement étant considéré à la fois comme le responsable et la solution potentielle.
114Contrairement à la Bretagne, la dimension écossaise ne se focalise pas sur les symboles. Si la BBC met en exergue les pipe bands dans les manifestations, les drapeaux écossais sont complètement absents des images et des photos. La dimension écossaise se trouve tout d’abord dans les slogans capturés par les médias. Ainsi la BBC montre les panneaux « UCS: Scotland is with us » (« UCS : l’Écosse est avec nous ») ou « Heath hammer of the Scots » (« Heath massue des Écossais ») lors de la manifestation du 23 juin 1971. Elle se retrouve dans les citations des acteurs, qui tendent à écossiser le conflit :
Joe Black, un délégué syndical (14 juin 1971 sur la BBC) : « C’est une tragédie pour l’Écosse, tout particulièrement l’économie de l’Écosse, et pour les travailleurs d’Écosse. »
The Scotsman, 15 juin 1971 : « M. William Ross, secrétaire d’État fantôme pour l’Écosse, a dit à M. Davies que l’Écosse ne lui pardonnerait pas facilement. »
Tony Benn (15 juin 1971, The Scotsman) : « Ceci constitue une tragédie majeure pour l’Écosse. »
Le Scottish Council (30 juillet 1971, The Scotsman) : « Un “jour noir” pour la Clyde et pour l’Écosse. »
La Confederation of British Industry (30 juillet 1971, The Scotsman): « Un coup de massue pour le moral de l’Écosse. »
115Les médias rajoutent eux-mêmes des commentaires renforçant la dimension écossaise de la crise, de la protestation et de la solidarité, à l’instar d’un article éditorial dans The Scostman, le 25 juin 1971, qui souligne : « Les protestations autour de la crise suscitent de la sympathie dans toute l’Écosse. » The Scotsman regrette régulièrement, dans les articles liés à UCS, et tout particulièrement dans les éditoriaux, que l’économie écossaise soit contrôlée de Londres (exemple : 28 août 1971). Le journal prône une économie plus autonome, avec des centres de décision en Écosse (exemple : 11 septembre 1971).
116Certains journalistes utilisent même le conflit de UCS pour tenir un discours réclamant plus d’autonomie pour l’Écosse. Les médias reprennent amplement les propos de Jimmy Reid, qui profite de son nouveau statut médiatique pour répéter régulièrement ses convictions dévolutionnistes, sa volonté d’un Parlement écossais, et son souhait que l’Écosse soit reconnue comme une nation. The Scotsman souligne dans un éditorial :
« S’il y avait eu un Gouvernement écossais en charge des Affaires écossaises il est fort improbable qu’il aurait décimé l’industrie de construction navale de la Haute Clyde de cette manière, tout particulièrement quand on prend en compte le fort taux de chômage actuel » (The Scotsman, 31 juillet 1971).
117Et réaffirme dans un autre éditorial :
« La seule solution à long terme aux problèmes économiques actuels de l’Écosse est à l’évidence des mesures fortes de contrôle national pour l’Écosse elle-même » (The Scostman, 24 septembre 1971).
118Par petite touche, le Scotsman prend prétexte du conflit de UCS pour diffuser l’idée que la dévolution est une nécessité politique et économique pour l’Écosse. Du régionalisme banal à l’utilisation d’un conflit ouvrier pour illustrer l’intérêt des questions institutionnelles, les médias sont des acteurs discrets de l’écossisation du conflit.
Acteurs et réseaux de la régionalisation du conflit
119Le succès du work-in de UCS s’appuie sur une série de cercles concentriques d’acteurs et de réseaux, qui s’articulent pour démultiplier l’impact de la lutte des ouvriers de la Clyde. Le premier cercle est interne à l’entreprise : ce sont les délégués syndicaux et les travailleurs de UCS. Organisés en Comité de coordination, les délégués syndicaux maîtrisent le work-in du début jusqu’à la fin, au grand dam des structures syndicales officielles. Symbolisé par ses trois figures de proue, Jimmy Reid, Jimmy Airlie et Sammy Barr, le Comité de coordination est le moteur de la lutte. Le deuxième cercle est le mouvement ouvrier écossais, et tout particulièrement le STUC. C’est lui qui travaille à monter en généralité le conflit de UCS et à organiser une solidarité supralocale. Le troisième cercle est constitué de la société écossaise dans son ensemble, qui confirme la dimension territoriale du conflit de UCS. Le quatrième cercle enfin est le mouvement ouvrier britannique, qui affirme la dimension de classe du conflit de UCS.
120Issu du Comité de liaison des délégués syndicaux, le Comité mixte de coordination des délégués syndicaux (Joint Shop Stewards Co-ordinating Committee/JSSCC) émerge dès le début du conflit, devenant le moteur à temps plein de la lutte, puis la direction du work-in. Il est constitué d’une sélection représentative des délégués syndicaux des différentes professions et des quatre chantiers navals. La construction navale sur la Clyde s’est longtemps caractérisée par son sectionnalisme extrême, c’est-à-dire les conflits entre les différents syndicats, métiers et chantiers. L’objet premier, et la prouesse extraordinaire, du Comité de coordination, a été justement de dépasser ce sectionnalisme et de préserver durant la majeure partie du conflit l’unité des travailleurs de UCS. Ce qui a été la principale source de sa force.
121Très rapidement trois leaders s’y distinguent, tous trois membres actifs du Parti communiste de Grande-Bretagne (CPGB). Sam Barr, 40 ans, était le coordinateur des délégués syndicaux (convener) à Scotstoun (Connells), et l’initiateur de l’idée de work-in40. James Airlie, 34 ans, était ingénieur et délégué syndical à Govan et membre de l’exécutif du Parti communiste en Écosse, tout comme Jimmy Reid. Ingénieur de 39 ans à Clydebank, James Reid a un profil encore plus politique que les deux précédents. Secrétaire national des jeunesses communistes (au niveau de la Grande-Bretagne) jusqu’en 1964, il devient ensuite secrétaire du Parti communiste en Écosse, avant de démissionner en 1969 et de retourner à son travail d’ingénieur à John Browns (Clydebank). Il est également un des quatre conseillers municipaux communistes de Clydebank depuis 1969 (Buchan, 1972 ; Thompson et Hart, 1972). James Airlie préside le Comité de coordination alors que James Reid devient le tribun, marquant le conflit par sa brillance oratoire.
122Pour contrôler l’ensemble du mouvement et développer la solidarité du public avec le work-in, le Comité de coordination se structure rapidement en cinq sous-comités, fonctionnant quasiment à plein-temps : un comité financier organisant et gérant la collecte des fonds ; un comité publicitaire travaillant à la diffusion de l’information ; un comité presse gérant les relations avec les médias ; un comité administratif gérant les déplacements en externe des travailleurs et l’organisation interne des réunions ; et enfin un comité d’animation, chargé des fêtes et événements pour financer le work-in (Thompson et Hart, 1972 ; Foster et Woolfson, 1986).
123Toutes les réunions du Comité de coordination ont été enregistrées et retranscrites. Déposées aux archives de l’université de Glasgow (Ref no UGD 181-1 –> 3) nous les avons étudiées intégralement pour comprendre les débats internes à ce Comité de coordination, sa façon de fonctionner et de réfléchir. Pour la question qui nous concerne, le rôle de UCS dans le développement d’une question écossaise, nous avons pu constater que ce thème était pour ainsi dire complètement absent des débats du Comité de coordination (y compris sous la forme d’un régionalisme banal)41. Plus globalement, les débats portent plus sur la tactique que sur la stratégie, sur l’interne que sur l’externe. Il y a peu de réflexion à long terme, peu d’intérêt pour une montée en généralité de leur lutte. Ce qui focalise l’attention des délégués syndicaux est de garder l’initiative par rapport au gouvernement et le leadership par rapport aux structures syndicales institutionnelles. Il s’agit avant tout pour eux de maintenir l’unité interne à UCS face aux intérêts sectionnels et de faire vivre le work-in à partir du 30 juillet, début de l’occupation des chantiers navals, et surtout du 21 août, date des premiers licenciements et donc du début réel du work-in.
124Si le Comité de coordination est le moteur de la lutte, celui-ci veille à informer et impliquer au maximum l’ensemble des travailleurs de UCS. Il le fait en publiant un UCS Shop Stewards Bulletin, dont 12 numéros paraissent entre septembre 1971 et février 1972. Il le fait aussi en organisant régulièrement des rassemblements de masse des travailleurs d’un chantier voire des quatre ensemble, comme le 24 septembre 1971, et encore plus régulièrement des rassemblements de tous les délégués syndicaux, pour tenir informé les travailleurs de manière directe et pour faire approuver ses prises de décision, légitimer ses orientations.
125Le deuxième cercle du work-in est le mouvement ouvrier écossais et tout particulièrement le STUC. Les premiers mois sont l’occasion d’une opposition feutrée entre le Comité de coordination et le STUC sur le leadership du conflit, comme en témoignent régulièrement les réunions internes du STUC. Mais le Comité de coordination est très ferme sur son désir de maintenir le contrôle de la campagne (il y avait une réelle méfiance vis-à-vis de la « bureaucratie syndicale » et sa volonté, considérée comme trop prononcée, de trouver des « compromis »), tout en acceptant des échanges réguliers avec le STUC. Finalement c’est un partage des rôles qui s’opère : le Comité de coordination gère le work-in et le STUC travaille à le monter en généralité et à démultiplier politiquement, socialement, et territorialement, l’impact de ce conflit localisé. Le STUC met également tout son poids et ses réseaux à renforcer la solidarité avec le work-in au niveau de l’Écosse.
126Le 16 août 1971, pour la première fois de son histoire, le STUC convoque un congrès extraordinaire pour débattre de UCS et plus globalement de la question du chômage en Écosse. Lors de ce congrès, rassemblant plus de 400 délégués, les débats dépassent rapidement le cas de UCS pour le lier à tout un ensemble de problèmes structurels de l’économie écossaise, mais également à tout un ensemble de décisions politiques du gouvernement en place. C’est donc un moment crucial de la montée en généralité du conflit de UCS. Ce congrès donne en outre un élan et une force nouvelle au work-in (Foster et Woolfson, 1986).
127Dans le sillage de ce congrès extraordinaire, le STUC lance une autre initiative marquante en établissant un Comité d’enquête sur les affaires de UCS, qui se donne pour tâche d’étudier les conséquences sociales et économiques d’une réduction ou liquidation de UCS. Dans cette perspective, les trois membres du Comité d’enquête auditionnent un large panel de représentants des mondes universitaire, politique et socio-économique écossais et britannique. Les conclusions mettent l’accent sur les conséquences territoriales désastreuses d’une réduction ou fermeture de UCS (tout particulièrement sur le Centre-Ouest de l’Écosse) :
« Les preuves que nous avons accumulées suggèrent très fortement que les effets collatéraux des licenciements à l’échelle initialement prévue seraient massifs. Cinq mille licenciements à UCS, selon nos meilleures estimations, impliqueraient 11 000 autres licenciements dans tout le Royaume-Uni, dont 6 000 dans le Centre-Ouest de l’Écosse » (rapport final, p. 4).
128Largement popularisé, y compris par les médias, les auditions et le rapport intermédiaire du Comité d’enquête (publié le 28 septembre 1971) laissent entendre que l’analyse et la réflexion seraient du côté du mouvement ouvrier alors que le gouvernement serait dans l’idéologie. D’autant plus qu’au même moment (1er septembre, pendant l’intervention de Jimmy Reid devant le Comité d’enquête) le Comité de coordination rend public l’original du rapport Ridley qui prônait, avant même l’arrivée des Conservateurs au pouvoir, le dépecage de UCS.
129La troisième initiative notable du STUC est sa décision, en octobre 1971, au moment de la publication du rapport intermédiaire du Comité d’enquête, de convoquer une Assemblée écossaise en février 1972.
130Outre ces trois initiatives marquantes, le STUC continue également dans son travail intense de lobbying et de représentation des intérêts ouvriers écossais auprès des pouvoirs publics. Au centre des réseaux territoriaux, le STUC est un allié très actif des ouvriers de UCS en renforçant la dimension écossaise du work-in, mettant le poids de ses 900 000 adhérents au service de cette lutte locale.
131Le troisième cercle du conflit est la société écossaise elle-même, dans toute sa diversité. Les trois manifestations et grèves des 23 juin, 5 et 18 août, qui concernent des centaines de milliers d’Écossais, témoignent déjà de la force de la solidarité écossaise. Environ un quart des Écossais auraient fait grève le 18 août 1971 (Thompson et Hart, 1972, p. 53). Le 10 août, un rassemblement de plus de 1 200 délégués syndicaux d’Écosse (mais aussi du nord de l’Angleterre) décide de voter un soutien financier au work-in, sous la forme d’un versement hebdomadaire de 50 pennies au work-in, et appelle tous les travailleurs à faire de même.
132Le 11 août ce sont 39 autorités locales d’Écosse qui se réunissent à Clydebank, représentant 56 % de la population écossaise. Cette réunion reprend les principes posés la veille, réclamant la préservation de UCS dans son intégralité, enjoignant les autorités locales à travailler conjointement avec les délégués syndicaux et à participer au support matériel, financier et politique du work-in. Les autorités locales participent à la création de nombreux groupes locaux. La plupart des villes et villages avaient une forme d’organisation de soutien, tout du moins en Écosse de l’Ouest, rassemblant de manière inédite des bourses du travail et des syndicalistes, des partis politiques (Labour, CPGB, SNP), des églises, et même des petits commerçants (Foster et Woolfson, 1986).
133Tous les partis politiques, y compris une partie des conservateurs, s’investit dans la solidarité. Ainsi, le 23 novembre 1971, une délégation représentant 91 autorités locales et plus de trois millions d’Écossais, composée de communistes, travaillistes, nationalistes, libéraux, conservateurs et indépendants, se rend au Parlement de Westminster pour soutenir le work-in et exiger une action énergique contre le chômage en Écosse.
134La solidarité prend aussi une forme festive et artistique, dont l’objectif est de récolter des fonds. Des concerts et des combats de lutte sont organisés. Un disque 33 tours est sorti, « Unity Creates Strength », réunissant des musiciens et chanteurs écossais solidaires des travailleurs. Les acteurs, organisés dans le syndicat Equity, organisent deux concerts au King’s Theatre de Glasgow (Foster et Woolfson, 1986).
135Les Églises également s’investissent avec force dans le soutien aux travailleurs de UCS. Le 16 juin parait une lettre ouverte de membres éminents des Églises présentes en Écosse, dont le Modérateur de l’Assemblée générale de l’Église d’Écosse et le cardinal de l’Église catholique romaine, à l’attention du Premier ministre. Ils y affirment notamment que « la dissolution de Upper Clyde Shipbuilders, sans l’existence d’industries alternatives, occasionnerait des dommages si profonds à l’économie de l’Écosse et, dans un territoire déjà si sévèrement touché par le chômage, aurait des conséquences sociales et humaines si importantes, qu’elle ne peut être que totalement inacceptable dans une société responsable » (Glasgow Herald, 16 juin 1971). Tout au long de la lutte, des prêtres aussi bien catholiques que protestants participent pleinement à organiser la solidarité financière et logistique (Thompson et Hart, 1972).
136Le quatrième cercle du conflit enfin, est le mouvement ouvrier britannique dans son ensemble. Dès le début, des acteurs essentiels du mouvement ouvrier britannique s’investissent au côté des travailleurs. Nous avons déjà cité la figure essentielle de Tony Benn, ministre fantôme du Commerce et de l’Industrie, qui affirme d’emblée un soutien qui ne fera jamais défaut par la suite. À sa suite, le Parti travailliste s’engage également complètement, comme le symbolise la venue à plusieurs reprises d’Harold Wilson à Glasgow. Il déclare ainsi le 4 août à Clydebank : « Je suis ici pour exprimer, au nom de l’ensemble du mouvement travailliste britannique, notre soutien aux travailleurs de Upper Clyde Shipbuilding dans ce qu’ils sont en train d’affronter à l’heure actuelle » (cité notamment in Buchan, 1972, p. 89). Tous les groupes d’extrême gauche que compte alors la Grande-Bretagne s’investissent aussi sur la question, mais avec un impact globalement marginal sur le déroulement du work-in.
137Mais c’est l’engagement du TUC qui sera décisif, avec la multiplication de l’aide financière et politique qu’elle entraîne. Pour la première fois le TUC s’investit de manière globale dans une lutte spécifique contre une fermeture d’usine. L’implication de Vic Feather (secrétaire général du TUC) ajoute le poids des plus de 10 millions de travailleurs affiliés au TUC derrière les délégués syndicaux de UCS. La manifestation du 18 août est symbolique de l’unité du mouvement ouvrier britannique derrière les travailleurs de UCS : Sam Barr et Robert Dickie, du Comité de Coordination, donnent le bras à Willie Ross, porte-parole du Parti Travailliste en Écosse, et Jimmy Jack du STUC. À leurs côtés se trouvent Tony Benn, Jimmy Reid, Dan McGarvey (président du syndicat des chaudronniers – boilermakers), Hugh Scanlon, président de Amalgamated Union of Engineering Workers (AUEW), et Jimmy Airlie. Puis sur la gauche se tiennent Vic Feather et Alex Murray, secrétaire écossais du Parti communiste (The Scotsman, 19 août 1971).
138La solidarité a même eu, enfin, une dimension internationale (quoiqu’essentiellement sectorielle). Plus de £7 000 proviennent des syndicats des chantiers navals d’URSS. Les syndicats des ouvriers des chantiers navals des Pays-Bas envoient £600 (Foster et Woolfson, 1986). Sam Barr se rappelle qu’il a sillonné l’Europe de l’Est (URSS, Roumanie, Bulgarie, Pologne) pour y exposer le combat qu’ils menaient et récolter des soutiens financiers auprès des syndicats des chantiers navals42.
La mise en place d’un cadre de l’injustice régionale
139La stratégie discursive du Comité de coordination repose sur trois éléments liés les uns aux autres : le concept de work-in, la défense intransigeante des quatre chantiers navals, et la définition de leur combat comme une lutte combinée au nom de l’Écosse et de la classe ouvrière britannique (Foster et Woolfson, 1986).
140Le néologisme relativement maladroit de work-in commence à apparaître dès le début du conflit. C’était la traduction concrète du noyau idéologique du mouvement : l’affirmation du droit de travailler. Le work-in soulignait que les travailleurs de UCS n’étaient ni d’heureux « vont-en-grève » ni des fainéants, deux thèmes de la propagande gouvernementale. Le combat des travailleurs de UCS est un combat de principe, affirme le Comité de coordination : ils ne défendent pas certains emplois en particulier mais le droit au travail en général (l’État serait donc redevable de l’application de ce droit élémentaire).
141Jimmy Reid participe à enrichir le concept du work-in d’éléments additionnels, en soulignant que les travailleurs n’avaient pas seulement le droit au travail, mais surtout le droit au travail dans leur propre pays, dans leur lieu de naissance43. Progressivement également, au fur et à mesure que le work-in s’éternise, celui-ci sert à démontrer la détermination des travailleurs. Le work-in souligne concrètement que le Comité de coordination contrôle physiquement les quatre chantiers navals et que c’est donc avec eux qu’il faut négocier.
142Le deuxième élément de la stratégie discursive du Comité de coordination, la défense des quatre chantiers navals, est crucial dans la solidité du front interne. Le syndicalisme à UCS était jusqu’alors caractérisé par son sectionnalisme, que cette défense des quatre chantiers visait à dépasser. Ce discours visait également à ériger la position du Comité de coordination en une position de principe, s’opposant frontalement aux velléités de « dépecage » du gouvernement, mais aussi refusant les négociations de compromis du syndicalisme institutionnel.
143Le troisième élément enfin est celui de la défense combinée de l’Écosse et de la classe ouvrière britannique, synthétisé par Jimmy Reid : « Nous avons commencé en luttant pour nos emplois et en l’espace de quelques jours nous avons compris que nous nous battions pour l’Écosse et la classe ouvrière britannique » (The Scotsman, 19 août 1971). Pour Foster et Woolfson (1986) c’est cette alliance, inattendue, entre le pouvoir ouvrier et la défense des intérêts écossais qui a apporté le plus de gains au work-in. Nous pouvons y voir un cadre rhétorique s’appuyant sur un cadre motivationnel particulièrement riche tournant autour de la constatation d’un chômage anormalement élevé en Écosse. Ce cadre motivationnel visait à susciter une solidarité de la population écossaise en raccrochant le combat des ouvriers de UCS à un combat plus large (contre le chômage) et en laissant entendre en quoi chaque Écossais est concerné par leur combat : les ouvriers de UCS se battent pour l’Écosse et la classe ouvrière britannique ; en réponse les Écossais et le mouvement ouvrier britannique ont le devoir de leur apporter leur solidarité.
144Dès le début du conflit, par une opération de connexion de cadres, le STUC raccroche les problèmes auxquels sont confrontés les ouvriers de UCS à la campagne qu’elle avait lancée l’hiver précédent sur la question du chômage en Écosse. Comme se réjouit le STUC :
« Il y a eu un changement remarquable dans l’attitude du public vis-à-vis du chômage écossais en général et de la Haute Clyde en particulier. Quand le [STUC] avait prédit un chômage de l’ordre de 150 000 cet hiver, la presse avait été plutôt critique vis-à-vis du “pessimisme” du Conseil Général. La situation est maintenant différente et il y a sans doute une acceptation universelle des vues du [STUC] sur la scène économique écossaise44. »
145De fait, dans son premier tract (diffusé le 21 juin 1971), le Comité de coordination se focalise sur cette question du chômage dans son travail de montée en généralité de sa défense des emplois de UCS :
« La position des travailleurs de UCS est claire – NOUS ALLONS LUTTER.
Mais ce n’est pas notre lutte à nous seuls.
Un homme sur neuf est déjà au chômage en Écosse de l’Ouest, et dès lors que la construction navale est entremêlée à ce point à l’économie de l’Écosse, la perte de cette industrie sur les rives de la Clyde aurait des répercussions qui seraient étendues et écrasantes.
Nous croyons que ceci est le moment crucial dans la lutte contre le chômage, les licenciements et les fermetures d’usines. Perdre cette bataille, mais c’est inenvisageable, et nous nous dirigerions vers les circonstances des années 1930.
Gagner permettrait au contraire de renverser la tendance pour tous les travailleurs et pour la communauté dans son ensemble » (cité in Foster et Woolfson, 1986, p. 183-184).
146Ce passage synthétise le cadre cognitif du mouvement. En raccrochant leur lutte à un combat préexistant mais bien plus large, celui contre le chômage, le Comité de coordination s’inscrit dans un mouvement social préexistant, et vise donc à bénéficier de l’intérêt et de la solidarité de tous ceux qui luttent contre le chômage en Écosse. Mais le combat de UCS n’est pas un combat parmi d’autres pour les rédacteurs du tract : c’est le combat crucial (l. 6). La stratégie discursive est donc d’affirmer que lutter pour les travailleurs de UCS c’est lutter pour soi : deux chemins s’offrent à l’Écosse (l. 8-10) qui dépendent de l’issue du work-in. Pourquoi ? Parce que la construction navale est complètement entremêlée avec l’économie de l’Écosse (l. 4).
147Le STUC développe ce cadre d’analyse en choisissant l’angle de l’injustice régionale. Le rapport présenté et voté au congrès extraordinaire du 16 août 1971, convoqué pour discuter précisément de la question de UCS et plus largement du chômage en Écosse, met l’accent sur la « situation désespérée de l’Écosse ». Elle prendrait « une part totalement disproportionnée du chômage en Grande Bretagne », avec « un taux de chômage deux fois supérieur à celui de n’importe quelle autre région à l’exception de l’Irlande du Nord ». Dans ces conditions, les projets du gouvernement pour UCS sont considérés comme totalement inacceptables. Les diverses interventions de la journée soutiennent cette interprétation et érigent le work-in comme une priorité du mouvement ouvrier écossais45. Le 18 août, à l’issue de la manifestation, James Jack, secrétaire général du STUC, décrit d’ailleurs les travailleurs de UCS comme le « fer de lance » de la lutte contre le chômage en Écosse46.
148Dans le même esprit, Jimmy Reid souligne : « Nous étions en train de mener cette campagne à cause des conséquences économiques et sociales désastreuses pour l’Ouest de l’Écosse et la Communauté Écossaise qu’impliquaient les propositions du gouvernement de charcuter la construction navale sur les Hautes Rives de la Clyde47. » Il parlait juste après que le Comité d’enquête du STUC ait rendu public son rapport intermédiaire qui confirmait amplement ce cadre d’analyse, et lui donnait une légitimité forte auprès des médias et du grand public. Ce cadre d’analyse, présent dès le début, est donc devenu la principale entrée pour écossiser le work-in.
149Cette écossisation prend même parfois la forme d’une personnalisation, comme lorsque Raymond Macdonald, président du conseil général du STUC, « avertit » le gouvernement qu’« une vague orageuse de colère était en train de déferler sur l’Écosse face aux écœurants coups au corps que les politiques du Gouvernement Conservateur infligeaient à l’Écosse48 ». Ce ne sont plus quelques ouvriers qui se retrouvent menacés, quand bien même fussent-ils dix mille, mais toute une communauté qui reçoit des coups au corps (« body blows » en anglais).
150Finalement, l’appel à la solidarité écossaise prend parfois des formes très directes, comme la deuxième moitié du tract du Comité de coordination du 21 juin 1971 :
« Nous demandons, et espérons avec confiance, le soutien de TOUS LES ÉCOSSAIS, hommes et femmes.
Nous en appelons à tous nos frères et sœurs dans le mouvement syndical pour qu’ils nous apportent leur AIDE.
Nous en appelons à tous les hommes d’affaires et commerçants pour qu’ils nous apportent leur AIDE.
Nous en appelons aux religieux de toutes dénominations pour qu’ils nous apportent leur AIDE.
Nous en appelons à tous pour de l’AIDE.
Nous AIDER c’est vous AIDER vous-mêmes.
Que soit entendue la voix du peuple écossais.
Plus de fermetures – plus de licenciements – plus de chômeurs.
EXIGEZ LE DROIT DE TRAVAILLER. »
151L’anaphore est un appel à la société écossaise – au « peuple écossais » – dans toute sa diversité, dessinant même cette société dans cette quadruple interpellation. L’élément clef reste toutefois « nous aider c’est vous aider vous-mêmes » (l. 6).
152De fait, récurrents sont les appels directs à la solidarité des Écossais, à l’instar de Jimmy Airlie le 10 août 1971 à la BBC Scotland : « Nous demandons que tous les hommes et femmes en Écosse, toute la communauté d’Écosse nous rejoignent en démontrant le droit […] basique de travailler. » Récurrents sont également les mentions que les ouvriers de UCS ne luttent pas uniquement pour eux mais pour l’ensemble du peuple écossais. C’est ce que souligne le Comité de coordination dans un communiqué de presse du 12 janvier 1972 : « Au peuple d’Écosse nous voulons être clair – notre détermination n’a fait que se renforcer. […] Ce combat est le combat de l’Écosse. Nous ne laisserons pas l’Écosse tomber49. »
153Si le cadrage de motivation est particulièrement bien travaillé, visant à créer une solidarité avec les travailleurs de UCS, les cadres diagnostics et pronostics sont quant à eux bien moins développés. Le Comité d’enquête du STUC refuse même explicitement toute interrogation sur les origines et causes des problèmes de UCS pour se concentrer uniquement sur les conséquences d’une réduction de UCS. Globalement, le cadre diagnostic se concentre sur le problème de l’extériorité des centres de décision (par rapport à l’Écosse), et plus précisément sur les responsabilités d’un gouvernement londonien sur lequel les Écossais n’auraient pas prise. Cet élément prend notamment la forme d’une dénonciation des « hommes sans visage de Whitehall50 » (voir entre autres Jimmy Reid dans Glasgow Herald, 15 juin 1971 ou encore le même Jimmy Reid dans BBC TV News, 30 juillet 1971, etc.) qui prendraient des décisions détruisant d’un trait de plume et sans états d’âme la vie d’ouvriers et de leurs familles. Les charges sont en général assez virulentes, telle celle de Raymond Macdonald qui dénonce, le 16 août 1971, les « cruels hommes de main conservateurs […] estropiant des territoires et des pays tels que l’Écosse51 ». Globalement, le gouvernement, seul responsable nommé, est accusé de sacrifier sciemment et idéologiquement UCS. « Le gouvernement a décidé d’abandonner Upper Clyde, et l’Écosse toute entière d’ailleurs52 » déclare encore James Jack le même jour.
154Le cadre pronostic, enfin, est presque en décalage par sa modération et son côté peu « écossiste ». Conformément à la tradition étatiste de la « gauche large » (« broad left ») qui domine le mouvement, le principal axe politique du cadre pronostic est la revendication de nationalisation des chantiers navals. C’est ce que réclame le STUC le 16 août, à l’issue de son congrès spécial :
« Le Congrès déclare sa détermination à continuer la campagne pour le maintien des chantiers navals de la Haute Clyde et des emplois qu’ils procurent, et exige que le gouvernement nationalise immédiatement ces chantiers navals. Il estime que c’est de cette manière que seront protégés au mieux les intérêts des travailleurs de la Haute Clyde et des communautés dans lesquels ils vivent53. »
155L’autre principale revendication politique à revenir régulièrement est une revendication de planification économique à l’échelle de l’Écosse. Lors de son congrès spécial du 16 août, le STUC prône la mise en place d’un Comité de développement écossais, sur le modèle de ce qui existe pour les Highlands, et chargé de la planification au niveau de l’Écosse. Le Comité de coordination quant à lui n’aborde jamais ces questions directement.
La cristallisation d’une société civile écossaise : l’Assemblée écossaise du 14 février 1972
156Le bilan en termes d’écossisation peu paraître relativement mince jusqu’à présent. Pourtant, comme le souligne l’historien Willie Thompson :
« Je pense qu’il y a un accord large pour reconnaître que si UCS n’est pas le début, il est un des moments clés qui aboutira à la mise en place de la dévolution écossaise. Il a réuni le public écossais, et l’a mobilisé d’une manière qui n’a pas d’équivalent dans la seconde moitié du xxe siècle54. »
157Il continue en décrivant le mouvement social de UCS comme un véritable tournant aux répercussions très larges sur l’histoire de l’Écosse. Pour comprendre cette analyse, que nous partageons, il nous faut nous attarder pour finir sur un événement qui va joindre et cristalliser les différents éléments qui tendaient à donner une dimension écossaise au conflit de UCS : l’Assemblée écossaise du 14 février 1972.
158L’idée d’une Convention écossaise pour discuter de UCS, et plus largement de solutions aux problèmes de l’économie écossaise, commence à émerger au sein du Comité de coordination dès septembre 1971 (The Scotsman, 21 septembre 1971). En octobre ils approchent le STUC pour lui suggérer d’organiser un tel événement impliquant aussi bien les Églises, les Chambres de commerce, le CBI, le Conseil écossais et toute organisation intéressée55. Le STUC, d’autant plus intéressé qu’il avait également eu une idée similaire, charge son secrétaire général, James Jack, d’élaborer une proposition concrète. Il présente en décembre un projet d’Assemblée écossaise qui réunirait des représentants de l’ensemble de la société écossaise (mondes économique, industriel, politique, administratif, religieux, etc.). Le conseil général accepte alors de convoquer une telle Assemblée écossaise pour le 14 février suivant, à Usher Hall, Édimbourg56. L’objet serait d’examiner les difficultés économiques de l’Écosse et de faire des suggestions au Gouvernement pour y remédier à court et moyen terme57.
159Il s’agissait pour le STUC de réunir une représentation de l’opinion écossaise aussi large et influente que possible58. Le succès dépasse toutes les espérances. Un total de 1 549 délégués se réunit, représentant l’ensemble de la société écossaise, des autorités locales aux Églises, en passant par les syndicats, les partis politiques et les chambres de commerce comme il est possible de l’observer dans le tableau ci-dessous :
Synthèse des délégués désignés à l’Assemblée écossaise du 14 février 1972.
No d’autorités | No de délégués | |
1) Autorités locales a) Villes b) Comtés c) Burghs d) Conseils de district |
4 16 95 34 |
14 50 232 91 |
2) Autres corporations a) Corporations de développement b) Autorités de développement |
4 3 |
7 6 |
3) Confederation of British Industry | 3 | |
4) Scottish Council (Development and Industry) | 2 | |
5) Chambres de commerce | 6 | 15 |
6) Églises | 57 | 158 |
7) Établissements d’éducation | 11 | 27 |
8) Scottish Engineering Employers’ Association | 3 | |
9) Membres du Parlement a) Travaillistes b) Conservateurs c) Libéraux d) SNP |
28 8 2 1 | |
10) Partis politiques au niveau écossais a) Travaillistes b) Conservateurs c) Libéraux d) SNP e) Communistes |
6 11 6 11 6 | |
11) Partis politiques au niveau des sections locales a) Travaillistes b) Conservateurs c) Libéraux d) SNP e) Communistes |
6 14 5 39 16 |
12 46 12 108 31 |
12) Syndicats | 530 | |
13) Bourses du travail | 18 | 39 |
14) Association des Conseils de district | 2 | |
15) Autres | 82 |
Source : 75e Rapport Annuel du STUC, 1972, p. 52-53.
160Quatre-vingt-douze pour cent de la population écossaise est directement représentée par ses autorités locales (Foster et Woolfson, 1986, p. 323). Et les délégués ont un poids politique certain. CBI Écosse est notamment représenté par son président. Le cardinal Gray fait partie des représentants de l’Église catholique. Les Conservateurs eux-mêmes sont bien représentés, avec notamment la présence de Sir William McEwan Younger, président du parti en Écosse, et de 8 des 23 députés. La diplomatie du STUC a été efficace. Nombreux sont ceux pour souligner, à l’instar du STUC, que c’était le rassemblement le plus représentatif d’Écossais depuis l’Union de 1707 (ibid.), un rassemblement historique et unique (The Scotsman, 15 février 1972). Pour Raymond Macdonald, président du STUC et de l’Assemblée, dans son allocution inaugurale :
« L’Assemblée écossaise est une expérience totalement légitime. Elle a trouvé sa justification, s’il fallait donner une raison, dans le fait même qu’elle a déclaré au Gouvernement qu’il n’y avait aucune partie de l’Écosse, aucun secteur de notre société, qui ne soit pas affligé et dans une douloureuse détresse, et profondément inquiet et en colère face à la situation déplorable de l’Écosse59. »
161En amont de l’Assemblée, le STUC avait proposé une Charte de propositions (Charter of Proposals), adoptée ensuite par l’Assemblée à l’unanimité. Cette Charte était volontairement très modérée dans le but d’être portée par l’ensemble des participants. Exprimant un régionalisme légitimiste, cette Charte souligne tout d’abord que les problèmes de l’Écosse proviennent d’une économie basée essentiellement sur des industries en déclin et sur des industries dépendantes de centres de décision externes à l’Écosse. Les propositions et suggestions sont très centrées sur l’action attendue du gouvernement. La proposition institutionnelle la plus audacieuse de la Charte est la mise en place d’une Autorité de développement au niveau de l’Écosse toute entière qui aurait pour objet d’inciter les projets industriels et de planifier le développement économique. Coordonnant les efforts, elle unifierait les dynamiques en œuvre.
162Quoiqu’il en soit, ce n’est pas cette Charte de propositions qui marque l’histoire, même si certaines de ses préconisations sont mises en place ou accomplies dans les années qui suivent. Ce qui marque l’histoire, outre le rassemblement lui-même, c’est l’atmosphère qui s’en dégage, atmosphère favorable à la dévolution qui marque profondément les participants et les observateurs. Alors que la Charte de propositions n’y fait aucunement référence, très nombreux sont les intervenants à insister sur la nécessité d’un Parlement et d’un gouvernement écossais. Que Winnie Ewing, pour le SNP, mette l’accent sur cet élément n’est pas étonnant, qu’elle soit une des oratrices les plus applaudies de la journée l’est déjà plus60. Plus remarquables sont les interventions favorables à la dévolution d’anciens adversaires farouches de cette idée, à l’instar de John Boyd, leader du syndicat des ingénieurs et techniciens (AUEW) et président du Labour Party en 1967, qui admet à la tribune : « Lentement et douloureusement, je suis en train d’en arriver à la conclusion […] que la seule réponse au problème économique de l’Écosse est un Gouvernement écossais » (The Scotsman, 15 février 1972). Jim Sillars est aussi mentionné parmi ceux qui sont en pleine évolution61. Hamish Grant, Secrétaire écossais du syndicat patronal CBI, renchérit :
« Il est vraiment remarquable que les intervenants, les uns après les autres, aient mis en avant ce thème de la nécessité pour l’Écosse d’obtenir de plus grandes responsabilités en matière de gestion de ses propres affaires par la dévolution de plus de responsabilités à des institutions écossaises. […] Je n’ai jamais été témoin d’une telle unanimité dans l’intensité des sentiments à ce propos que ce qui a été exprimé ici. Nul ne peut plus le réfuter » (The Scotsman, 15 février 1972).
163En conclusion de la journée, James Jack prend acte de cette intensité en faveur de la dévolution et synthétise : « La route que nous sommes en train de prendre va peut-être nous amener finalement vers un Parlement écossais. […] J’y suis favorable à 100 % […] parce qu’il n’y a pas le moindre début de doute dans mon esprit qu’un Parlement écossais serait un Parlement de travailleurs » (ibid.).
164C’est ce que retiennent les médias, à l’instar de The Scotsman qui titre « L’Assemblée s’unit sur la nécessité de l’autonomie » (ibid.) et affirme : « L’Écosse a fait hier un pas historique et irrévocable vers l’autonomie » (ibid.).
165La portée immédiate de l’Assemblée est relativement modeste. Une commission permanente de 17 personnes représentatives de la société écossaise, « voix de l’opinion écossaise62 », présidée par le STUC, est mise en place pour étudier la manière de présenter la Charte au Gouvernement. Elle rencontre rapidement les membres du gouvernement, y compris le Premier ministre, mais la dynamique s’essouffle très rapidement, même si la commission permanente se réunit régulièrement tout au long de l’année. Elle ne produit rien de marquant (Foster et Woolfson, 1986). Une deuxième Assemblée écossaise est toutefois organisée le 15 janvier 1973, marquée par une présence massive et jugée envahissante du SNP (148 délégués sur 953). Ce sera la dernière (ibid.).
Conclusion
166Le conflit de UCS est remarquable et crucial à plus d’un titre. C’est le plus important conflit ouvrier en Écosse depuis la Seconde Guerre mondiale, et cette lutte victorieuse redonne un élan à la gauche ouvrière en Écosse au cours des années 1970. Il replace le STUC au centre du jeu social et politique, et redonne aussi, pour la dernière fois, une certaine aura et une visibilité certaine au CPGB.
167La dimension écossaise du work-in proprement dit doit être relativisée – c’est avant tout une lutte ouvrière pour ses acteurs –, mais elle se retrouve clairement dans de nombreux aspects du mouvement social qui l’entoure. Par l’importance socio-économique de UCS, la dimension territoriale des enjeux du conflit est présente dès le début, aussi bien dans les discours du Comité de coordination que dans ceux des médias. Progressivement les médias et les acteurs externes au conflit utilisent le cas de UCS pour le monter en généralité et développer des thématiques écossaises, aussi bien économiques (question du niveau de chômage particulièrement élevé et d’une économie fragile) que politiques (question des institutions). La dimension écossaise des réseaux de solidarité est également particulièrement cruciale. Elle se conjugue avec la dimension ouvrière (au niveau britannique) voire sectorielle (au niveau mondial) pour renforcer la solidité financière et le pouvoir de pression politique du mouvement. Pour Jimmy Reid, la figure la plus visible du conflit, la victoire de UCS est « une victoire de la communauté écossaise avant tout », et à l’issue du conflit il tient à remercier en particulier la communauté écossaise, les partis politiques, les églises, le monde du théâtre et de l’art (c’est-à-dire la société écossaise dans toute sa diversité). Ce n’est que dans un second temps qu’il remercie les syndicalistes de Grande-Bretagne et du monde entier63.
168Mais c’est véritablement l’Assemblée écossaise du 14 février 1972 qui rend visible et politise la dimension écossaise du mouvement social autour de UCS. À ce moment-là, la question institutionnelle rencontre la question économique, d’une manière que le STUC n’avait pas du tout anticipée64. Pour la première fois apparaît l’idée qu’une Écosse de gauche serait victime d’une Angleterre de droite, et qu’il faut donc une institution politique écossaise capable de faire contrepoids au Parlement de Westminster. L’Assemblée écossaise, par son déroulement et son atmosphère, rend visible le choc cognitif qu’a représenté le conflit de UCS et annonce la réappropriation par la société écossaise, puis par la gauche, de la cause dévolutionniste affirmant l’urgence d’un Parlement écossais. La victoire du SNP à l’élection législative partielle de Govan en 1973 (dans une circonscription très ouvrière – et jusqu’alors bastion du Labour – contenant deux des chantiers navals de UCS) témoigne que le SNP récupère une bonne partie de l’élan de UCS. Ce qui sera confirmé en 1974 par la très forte poussée des nationalistes aux élections générales. La question écossaise est donc de nouveau à l’ordre du jour.
169Si le work-in de UCS est le conflit le plus marquant de la décennie, il n’est pas le seul. Les mineurs sont aussi les animateurs de cette conflictualité. Ils lancent ainsi en janvier 1972 leur première grève nationale (à l’échelle de l’ensemble du Royaume-Uni) depuis 1926, qui se termine par une victoire en février. En novembre 1972, c’est au tour des fonctionnaires de se lancer dans la première grève nationale de leur histoire. Le Royaume-Uni était entré dans un cycle de conflit permanent entre le gouvernement conservateur de Edward Heath et les syndicats. Les Écossais étaient particulièrement en pointe dans cette vague de grève, avec une propension à la grève de 72 % supérieure à celle du Royaume-Uni pris comme un tout (Gall et Jackson, 1998, p. 101).
170Finalement c’est une nouvelle grève des mineurs en février-mars 1974 qui fait chuter le gouvernement. Face à cette nouvelle grève, Edward Heath convoque en effet des élections générales anticipées autour du thème : « Qui gouverne le Royaume-Uni ? » Si la réponse des électeurs n’est pas claire, c’est malgré tout le Labour qui obtient la majorité relative. Le gouvernement Labour est relativement plus calme, mais chute aussi à la suite d’une vague de grèves à l’hiver 1979 contre la rigueur salariale : c’est le Winter of discontent où furent perdus plus de 13,5 millions de journées de travail65. Si la plupart de ces vagues de grèves sont britanniques, elles furent particulièrement actives et marquantes en Écosse, plus suivies qu’ailleurs, avec souvent des animateurs écossais.
171Les « nouveaux » mouvements sociaux sont aussi actifs en Écosse au cours des années 1970. C’est le cas du mouvement féministe. Le premier groupe se revendiquant du Mouvement de libération de la femme (Women’s Liberation Movement) se constitue en 1970 à Édimbourg, et dès 1972 le mouvement est assez développé en Écosse pour organiser ses propres « conférences nationales ». Ces conférences écossaises seront annuelles jusqu’à 1978. Une Scottish Convention of Women est créée en 1977 pour rassembler les diverses structures travaillant autour de la cause féminine, des groupes de femmes dans les églises aux femmes du STUC en passant par le WLM (Breitenbach, 1990).
172Le mouvement antinucléaire également est actif en Écosse (McDowell, 1993). Au début des années 1970 renaît ainsi le mouvement contre le nucléaire militaire, avec la reformation de Scottish CND en 1973. À partir de 1975, toutefois, c’est la lutte contre le nucléaire civil, les centrales nucléaires, qui prime. Le principal conflit est celui contre le projet de centrale nucléaire à Torness, au sud-est d’Édimbourg. Dès que le site est connu (décembre 1973), le projet est contesté par les environnementalistes écossais (Conservation Society et Friends of the Earth), notamment au cours de l’enquête d’utilité publique. Mais il faut attendre 1975 et la création du Scottish Campaign to Resist the Atomic Menace (SCRAM) pour que prenne forme le premier mouvement antinucléaire « activiste » au Royaume-Uni. Les principaux moments de la lutte contre Torness ont lieu en 1978-1979, mais au final le mouvement est un échec, et la centrale nucléaire entre en activité en 1988. D’autres luttes écologistes ont lieu au même moment, notamment contre les projets d’implantation de sites d’enfouissement de déchets nucléaires en Écosse (par exemple dans les Orkneys, à Loch Doon ou dans le Ayrshire). On peut ainsi évoquer la Campaign Opposing Nuclear Dumping (COND).
Conclusion
173Les trois régions étudiées ont donc été touchées par une vague de conflictualité forte au cours des années 1970, qui ont été autant d’occasions de remettre en question la vision traditionnelle du monde, et notamment la doxa nationale. Plus intéressant encore pour notre comparaison, ces trois régions ont été marquées par un conflit ouvrier exceptionnel au début de la décennie (1971-1972) qui a été à chaque fois un choc cognitif suscitant une réflexion en nouveauté sur la question régionale dans les milieux de gauche. Les trois conflits sociaux provoquent une prise de confiance en soi, liée notamment à l’idée d’être à l’avant-garde du mouvement social et de réussir une lutte remarquable. C’est particulièrement vrai en Bretagne et en Galice, qui jusqu’alors avaient été peu marquées par les luttes ouvrières par rapport à d’autres territoires. Un nouvel imaginaire apparaît qui prend une forte dimension régionale.
174Comme le souligne Yves Barel (1986, p. 134), « il est fréquent que la substitution d’un territoire spatial (une ville, une région, etc.) à un territoire socioprofessionnel (un groupe social, une classe, etc.) corresponde à un besoin de remplacer une logique de conflit par une logique de consensus ou, plus exactement, de déplacer le conflit en modifiant le jeu des alliances et des oppositions ». C’est ce que nous avons observé, même s’il ne s’est pas agit de substitution mais plutôt de juxtaposition. Dans chacun des conflits en effet, une dimension de solidarité territoriale vient s’ajouter à (et non pas remplacer) la dimension syndicaliste et ouvrière. Celle-ci favorise une logique de consensus en interne de la région, comme nous avons pu le constater pour les cas bretons et écossais, en externalisant dans une large mesure le conflit (l’adversaire étant supposé externe à la région – l’État pour le cas de UCS, la direction parisienne du Joint français pour le conflit de l’entreprise briochine).
175Cette structuration territoriale du discours du mouvement social prend la forme d’un cadre cardinal (ou master frame) de l’injustice régionale (ou territoriale) pour les cas écossais et breton (voire galicien, mais de manière beaucoup moins développée). Ce cadre de l’injustice régionale, montée en généralité régionale d’un cas localisé, se caractérise tout particulièrement par la mise en cause de l’extériorité des centres de décision et d’une inégalité de traitement entre la région et le reste du territoire national (qui serait visible par un chômage plus marqué, des salaires inférieurs, etc.). Visant à susciter une solidarité régionale, ce cadre s’est avéré particulièrement efficace en Bretagne et en Écosse, étant repris y compris par les médias dominants. Ce cadre n’est pas élaboré par les ouvriers eux-mêmes mais par leurs alliés les plus proches, syndicats (CFDT, STUC) et partis politiques (PSU, CPGB). La domination culturelle des deux syndicats (et leur capital social) assure la diffusion des cadres d’expérience qu’ils élaborent pragmatiquement.
176Nous avons donc vérifié ici l’hypothèse de Zald (1996), selon qui les mouvements sociaux ne se contentent pas d’utiliser et de recombiner les éléments du répertoire culturel dont ils disposent, ils l’enrichissent également. Les cadres de l’expérience des mouvements sociaux victorieux viennent s’ajouter au répertoire culturel. Il est intéressant de noter d’ailleurs que ces trois conflits se sont transformés par la suite en « lieux de mémoire » régionaux, de manière tout particulièrement marquée en Galice.
Notes de bas de page
1Nous avons travaillé sur l’édition finistérienne de ces deux journaux pour voir l’écho de la grève en dehors des Côtes-du-Nord. Toutes nos références viendront donc des pages Bretagne, Économique et social, de la une, voire des pages Finistère et locales (si précisé).
2La CFDT est le syndicat majoritaire et animateur de la grève et de la lutte sociale qui l’entourera. Si l’unité d’action est maintenue tout au long de la grève, la CGT donne une image de pusillanimité par son opposition au durcissement et au prolongement de la grève de même que son opposition marquée aux comités de soutien (repères de « gauchistes » d’après elle). Voir Capdevielle et al., 1975.
3Nous n’avons intégré dans ce graphique que le traitement du conflit dans les pages supradépartementales (une, économique et sociale, Bretagne). Le conflit est régulièrement apparu dans les pages départementales et locales tout au long des deux mois augmentant encore la surface consacrée au conflit.
4Les chiffres sont ceux donnés par Ouest-France, 4 mai.
5Entretiens avec Félix Nicolo et Jean Le Faucheur.
6Entretiens avec les deux anciens responsables CFDT.
7Nous utilisons les tracts suivants : 17 mars (UD-CFDT) – AD 22 158 J 77 ; 29 mars (UD CGT, CFDT, FO, FEN) – AD 22 158 J 80 ; 4 avril (UR-CFDT) – AD 35 111 J 139 ; 18 avril (UD CGT, CFDT, FO) – AD 22 158 J 250 ; mi-mai (UR-CFDT) – AD 22 158 J 77 ; mi-mai (UD, UR et section syndicale CFDT) – AD 22 158 J 80.
8Nous utilisons les communiqués de presse suivants : 31 mars (UR-CFDT) – AD 22 158 J 80 ; 10 avril (UR-CFDT) – AD 22 158 J 80 ; 20 avril (UR-CFDT) – Ouest-France du 20 avril ; 9 mai (UR-CFDT) – AD 22 158 J 77 ; de même qu’une motion votée le 18 avril et signée par la CGT, la CFDT, FO, la FEN, la FDSEA, et le CDJA – AD 22 158 J 77.
9À destination des grévistes du Joint français qui se déplaçaient pour récolter des fonds, cette note date d’avril 1972, sans possibilité d’être plus précis (AD 22, 158 J 80).
10Le Comité intersyndical, constitué dès 1960 par la CGT, la CFDT (encore CFTC à l’époque), FO et la FEN dans les Côtes-du-Nord, avait pour but d’aider les grévistes. Permanent, il disposait toujours d’un fond.
11À noter toutefois que, en Bretagne, 22,7 % de la solidarité financière provenait directement de la CFDT, 2,9 % de la CGT seulement et 9,9 % des intersyndicales. Les autres contributeurs significatifs étant les subventions municipales (5,2 %), la FEN (3,2 %), l’Église (3,2 %), le PSU (2,6 %) et la FNSEA (2,6 %). 13,2 % provenaient directement des Comités de soutien (dont le PSU était généralement le principal animateur avec la CFDT voire le PS et l’extrême gauche). Source : Capdevielle et al., 1975, p. 92.
12Luttes PSU, no 1 (journal de la section PSU de Quimper). CHT PSU 25 bis.
13René Pleven est alors garde des Sceaux du gouvernement de Jacques Chaban-Delmas. L’Union des démocrates pour la république (UDR) est le parti gaulliste, qui avait alors la majorité absolue à l’Assemblée nationale.
14Tribune socialiste, no 536, 10 mai 1972.
15Rouge, no 160, 3 juin 1972.
16Sans prétendre faire un recensement complet de ces luttes, nous pourrions ajouter : Chaffoteaux-et-Maury et les grands magasins Mammouth à Saint-Brieuc ; EGF, l’Arsenal ou encore Cabasse à Brest ; Montréal à Rennes ; l’hôpital de Dinan ; EDF à Morlaix ; les dockers de Lorient ; les ouvrières de la conserverie de Quimper ; les ouvriers de l’usine chimique de Montoir-de-Bretagne, etc.
17Taupe Rouge Bretagne, automne 1972, supplément à Rouge, no 180.
18Le Monde, 25-30 août 1972.
19A Voz do Pobo, 30 juin 1970.
20Nous n’utiliserons que de manière secondaire le vocabulaire des cadres de l’expérience ici. Le corpus est en effet trop limité et répétitif. L’étude des « opinions » sous le franquisme n’est pas sans soulever quelques problèmes méthodologiques (Sevillano Calero, 2000). La liberté de la presse n’existe pas, pas plus que la liberté de réunion. Les tracts, et plus globalement toute la propagande des structures de gauche, sont illégaux, et donc réalisés dans la clandestinité, de manière cloisonnée et par peu de personnes. L’énergie semble d’abord investie dans la production même du tract (ce qui implique de l’imprimer et diffuser sans se faire prendre par la police) plus que dans son élaboration intellectuelle.
21Si la loi sur la presse de 1966 aboli la censure préventive, elle ne libéralise que partiellement le régime de la presse. Toute critique du régime était interdite et la responsabilité civile et pénale des rédacteurs était renforcée. Des sanctions étaient ainsi prévues contre tout écrit considéré comme contraire aux principes fondamentaux du Movimiento Nacional (c’est-à-dire du franquisme). Ce contrôle a posteriori provoquait une forte autocensure.
22Ainsi, Cuadernos para el dialogo, qui avait osé avoir un discours distinct du discours officiel sur les événements de Ferrol se vit censurer une partie de son no 103, dont l’éditorial, « El Ferrol, en duelo » (Ferrol en deuil) [Gómez Alén et Santidrián Arias, 1997].
23Ainsi, les revendications des travailleurs de Bazán portaient avant tout sur un salaire minimum journalier supérieur à 400 pesetas, la semaine de 42 heures, un mois de vacances, etc.
24Droit de grève et de réunion, réadmission des travailleurs licenciés, amnistie des prisonniers politiques, etc.
25« Hacia la Huelga general y nacional. Declaración do Partido comunista de Galicia », 6 avril 1972 (in F10M, 162 Peña Rey).
26F10M, 162 Peña Rey.
27« Hacia la Huelga general y nacional. Declaración do Partido comunista de Galicia », 6 avril 1972 (in F10M, 162 Peña Rey).
28« Declaración de las Comisiones Obreras de Vigo. La victoria ha sido nuestra. 9 de octubre de 1972 », reproduit in Vigo obreiro, no 4, novembre 1972.
29Source : rapport de la IIIe Assemblée des CCOO de Galice, reproduit in 10 de Marzo, no 1, mars 1973.
30En référence au célèbre procès de l’ETA en décembre 1970. Source : 1972, Vigo obreiro, no 3, septembre.
31Voir A Voz do Pobo du 15 septembre 1973 ; A Voz do Pobo du 25 octobre 1974, etc.
32Tract de l’UPG daté de mars 1973, cité in 1997, Díaz Martínez, p. 73.
33Notons également qu’en 1991 les CCOO de Galice mettent en place leur fondation et centre d’archives qui prend le nom de Fundación 10 de Marzo. C’est d’ailleurs dans ce centre que j’ai effectué la majeure partie de mon travail de terrain en Galice.
34C’est une forme lutte où les ouvriers occupent les chantiers et continuent la construction des navires. Si la direction du work-in contrôle l’ensemble des chantiers (et notamment les entrées et sorties) elle ne gère pas l’entreprise (c’est le liquidateur nommé par le gouvernement qui continue à le faire conjointement avec les cadres, tout solidaire que ces derniers soient avec le work-in). Contrairement à l’autogestion, ils ne sont donc pas dans une perspective d’appropriation collective des moyens de production : le work-in est un outil symbolique de lutte à court terme visant à frapper l’imagination de la population, créer un choc cognitif, et par ce biais faire pression sur le pouvoir. Le work-in ne concerne en outre qu’une partie des ouvriers : ceux qui se sont retrouvés licenciés par le liquidateur mais continuent à venir travailler. Pour que le work-in ne constitue pas une main-d’œuvre gratuite, ils se contentent de remplacer les ouvriers en déplacement (pour promouvoir le work-in, récolter des fonds) ou engagés dans l’organisation du work-in.
35Pour une étude approfondie et une narration détaillée du work-in de l’UCS voir Foster et Woolfson, 1986 ; Thompson et Hart, 1972.
36Pour Tony Benn, une des principales figures de la gauche travailliste, le conflit de UCS « a ouvert la question nationale et montré comment la classe ouvrière était capable de mobiliser un sentiment populaire autour d’un sentiment d’identité nationale » (préface à Foster et Woolfson, 1986, p. 13).
37À partir d’octobre le conflit de l’UCS quitte peu à peu la une de l’actualité, sans jamais disparaître complètement de la couverture médiatique (Foster et Woolfson, 1986).
38Référence aux manifestations de la faim lors de la crise des années 1930, qui se caractérisait par un très fort taux de chômage.
39« Dernier rassemblement de masse, Marathon, 9 octobre 1972 » (retranscription) ; GUAS, Ref. no UGD 181-1 –> 3, vol. 3.
40Mais comme il l’explique : si c’est lui qui émet et défend l’idée lors de la réunion des délégués syndicaux du 13 juin, la décision de réagir en déclarant un work-in a été prise lors d’une réunion préalable de la « branche communiste du secteur naval ». Source : UCS Witness Seminar, Open forum, 18 mai 2002. Comme nous l’ont confirmé nos divers entretiens, le Parti Communiste a été un lieu essentiel d’élaboration idéologique et stratégique lors de ce conflit : un grand nombre des leaders de la lutte mais aussi des dirigeants du STUC étaient membre du CPGB et échangeaient directement lors des réunions du parti.
41Seul Jimmy Reid, et parfois Jimmy Airlie, utilise régulièrement les expressions de « peuple écossais » et de « communauté écossaise », dénonçant les agressions contre ce peuple, cette communauté.
42UCS Witness seminar (18 mai 2002).
43Voir le fameux discours « We build men » de Jimmy Reid le 21 juin 1971. Ou encore le même Jimmy Reid devant le Comité d’enquête du STUC déplorant que « pendant trop longtemps nous avons exporté des êtres humains, mais il n’en est pas question cette fois-ci ». GB 0248 DC 65-145. Le 19 août il renchérit : « Personne n’a le droit d’exiger que des gens quittent leur pays s’ils veulent du travail » (The Scotsman, 19 août 1971).
44Propos de James Jack à H. Wilson lors d’une réunion spéciale du conseil général du STUC, 4 août 1971. Source : minutes du conseil général du STUC.
45STUC Special Congress Report, 16 aug. 1971, GB 0248 DC 65-144. Voir p. 2-7 pour le rapport.
46BBC Scotland, 18 août 1971.
47UCS Shop Stewards Committee, Glasgow University Archive Services, Ref no UGD 181-1 –> 3. Réunion du 2 septembre 1971.
48STUC Special Congress Report, 16 aug. 1971, GB 0248 DC 65-144, p. 9.
49UCS JSSC press statement, 12th January 1972 ; « UCS Joint shop steward co-ordinating committee. Work-in Campaign material » ; GB 0248 DC 65.
50Whitehall, rue londonienne comprenant plusieurs ministères, désigne par métonymie le gouvernement britannique.
51STUC Special Congress Report, 16 août 1971, p. 9.
52Ibid., p. 11.
53Ibid., p. 6.
54UCS Witness Seminar, Open forum, 18 mai 2002.
55Minutes du conseil général, 13 octobre 1971.
56Minutes de la réunion du conseil général du STUC, 8 décembre 1971.
5775e Rapport Annuel du STUC, 1972, p. 48.
58Ibid., p. 49.
59STUC 75th Annual Report, 1972, p. 203.
60« STUC : Notes on Scottish Assembly », in Minutes of the STUC General Council, p. 1153.
61Le journaliste ne croyait pas si bien dire. Jeune figure montante du Parti travailliste, Jim Sillars s’était fait remarquer en 1968 en publiant un pamphlet antinationaliste et antidévolutionniste, Don’t Butcher Scotland’s Future. Il est élu député en 1970, à 32 ans, à l’issue d’une campagne marquée par la virulence de ses attaques contre le candidat du SNP. Ce qui lui vaut le surnom de « Hammer of the Nats » (« Cogneur des nationalistes »). Rapidement toutefois Jim Sillars commence à être désillusionné par ce qu’il découvre à Westminster et à remettre en cause progressivement ses dogmes centralistes. À partir de 1972 il commence à devenir un des plus fervents défenseurs de la dévolution, à tel point qu’il crée une scission nationaliste du Parti travailliste en 1976 : le Scottish Labour Party. Après l’échec de ce parti, Jim Sillars rejoint le SNP dans les années 1980. Ayant perdu son siège de député en 1979 il redeviendra d’ailleurs député pour le SNP en 1988 (Drucker, 1977).
62Troisième réunion de la Commission permanente, 30 octobre 1972 (in minutes du conseil général du STUC).
63Source : retranscription du dernier grand meeting à Marathon, 9 octobre 1972, GB 0248 UGD 181-3.
64Nous avons dépouillé toutes les minutes des réunions du STUC précédant l’Assemblée écossaise, et la question d’un Parlement écossais n’apparaît jamais.
65Même si techniquement le gouvernement chute suite à l’échec des référendums sur le Home rule en Écosse et au Pays de Galles (voir chap. iii).
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La proximité en politique
Usages, rhétoriques, pratiques
Christian Le Bart et Rémi Lefebvre (dir.)
2005
Aux frontières de l'expertise
Dialogues entre savoirs et pouvoirs
Yann Bérard et Renaud Crespin (dir.)
2010
Réinventer la ville
Artistes, minorités ethniques et militants au service des politiques de développement urbain. Une comparaison franco-britannique
Lionel Arnaud
2012
La figure de «l'habitant»
Sociologie politique de la «demande sociale»
Virginie Anquetin et Audrey Freyermuth (dir.)
2009
La fabrique interdisciplinaire
Histoire et science politique
Michel Offerlé et Henry Rousso (dir.)
2008
Le choix rationnel en science politique
Débats critiques
Mathias Delori, Delphine Deschaux-Beaume et Sabine Saurugger (dir.)
2009
