Introduction de la deuxième partie
p. 141-142
Texte intégral
1En étudiant la crise provoquée en Autriche par la controverse autour des révélations sur le passé nazi du nouveau président Kurt Waldheim (1986-1992), Christian Karner (2005) explique comment la doxa de la nation autrichienne, auparavant globalement non réflexive et non discutée, est transformée en un objet de débats, de controverses et de désaccords (notamment sur la question du passé du pays lors de l’occupation allemande). Il évoque la transformation de piliers symbolique, jusqu’alors largement considérés comme allant de soi, en des objets de réflexion, discussion et dispute, et démontre qu’une des conséquences majeures de cette crise a été de briser le discours hégémonique interne (doxa) qui faisait de l’Autriche une victime du nazisme. Ceci a permis l’émergence de contre-discours nationaux divergents, mais qui ont obtenu une légitimité au cours de cette crise, qui ont obligé les tenants de la doxa à expliciter leur idéologie (perdant par là même l’hégémonie). En posant le schéma « doxa –> crise –> discours » Christian Karner conclut donc sur la nécessité d’une crise profonde et large pour l’interrogation, la remise en cause d’un discours précédemment hégémonique, d’une doxa.
2De même, pour Pierre Bourdieu, « la politique commence à proprement parler, avec la dénonciation de ce contrat tacite d’adhésion à l’ordre établi qui définit la doxa originaire » (Bourdieu, 1981, p. 69). Valorisant le rôle du discours minoritaire hétérodoxe, « hérétique », il souligne :
« Le discours hérétique doit non seulement contribuer à briser l’adhésion au monde du sens commun en professant publiquement la rupture avec l’ordre ordinaire, mais aussi produire un nouveau sens commun et y faire entrer, investies de la légitimité que confèrent la manifestation publique et la reconnaissance collective, les pratiques et les expériences jusque-là tacites ou refoulées de tout un groupe » (ibid., p. 72).
3La doxa, discours dominant et méconnu comme tel, vise à l’hégémonie qu’il n’atteint jamais. Il ne s’en inscrit pas moins dans les institutions, posant une structure des opportunités idéologiques, déterminant à un moment donné le légitime et l’illégitime. En suivant Karner et Bourdieu, on peut comprendre que les doxas ne sont pas statiques, et encore moins définitives, que les crises créent des ouvertures dans la structure des opportunités idéologiques, bousculant l’ordre établi, donnant un espace aux hétérodoxies pour produire un nouveau « sens commun » légitime. Ces fenêtres d’opportunités idéologiques jouent donc un rôle crucial dans l’histoire idéologique d’une société.
4La fin des années 1960 et le début des années 1970 sont l’occasion d’une des principales « crises » idéologiques de nos sociétés et notamment de nos trois régions. Deux crises successives – 1968 et 1972 – provoquent coup sur coup deux chocs cognitifs – ou libération cognitive (McAdam, 1982) – qui ébranlent la doxa et créent une fenêtre d’opportunité idéologique. Celle-ci est largement saisie par toute une série de mouvements permettant l’affaiblissement des institutions idéologiques et la multiplication des groupes et individus aspirant à définir le légitime et l’illégitime. L’objectif de cette partie est donc d’analyser ces chocs cognitifs pour en comprendre l’impact cognitif, tout particulièrement en matière d’ouverture de la structure des opportunités idéologiques sur la question régionale.
5Pour ce faire, nous nous pencherons dans un premier temps (chapitre iii) sur l’impact de 1968, pris au sens large, en nous interrogeant sur les changements sociaux profonds qu’ont connus nos trois régions au cours des années 1968, sur la multiplication des luttes sociales au cours des années 1960 avec une focalisation particulière sur le moment Mai-68, et sur l’hypothèse d’une « vague nationalitaire » mondiale au cours des années 1960-1970. Dans un second temps (chapitre iv) nous analyserons de manière attentive le mouvement social ouvrier crucial qu’ont connu nos trois régions en 1971-1972, en nous penchant tout particulièrement sur la place de la dimension régionale dans ces trois mouvements sociaux.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La proximité en politique
Usages, rhétoriques, pratiques
Christian Le Bart et Rémi Lefebvre (dir.)
2005
Aux frontières de l'expertise
Dialogues entre savoirs et pouvoirs
Yann Bérard et Renaud Crespin (dir.)
2010
Réinventer la ville
Artistes, minorités ethniques et militants au service des politiques de développement urbain. Une comparaison franco-britannique
Lionel Arnaud
2012
La figure de «l'habitant»
Sociologie politique de la «demande sociale»
Virginie Anquetin et Audrey Freyermuth (dir.)
2009
La fabrique interdisciplinaire
Histoire et science politique
Michel Offerlé et Henry Rousso (dir.)
2008
Le choix rationnel en science politique
Débats critiques
Mathias Delori, Delphine Deschaux-Beaume et Sabine Saurugger (dir.)
2009
