Conclusion de la première partie
p. 137-138
Texte intégral
1Nous avons donc mis en évidence trois structures des opportunités idéologiques dans nos trois régions, traduction de trois doxas différentes et inégalement hégémoniques, résultats de trois sentiers de dépendance différents dont nous avons souligné le côté contingent. Des acteurs régionalisants existent dans les trois régions, porteurs d’hétérodoxies régionales, ou au moins symboliques d’opportunités de légitimités territoriales alternatives à l’État-nation. Notre problématique est donc pertinente dans les trois régions, mais de profondes différences existent entre les trois structures des opportunités idéologiques.
2C’est en Bretagne que celle-ci apparaît de loin la moins ouverte à l’émergence d’hétérodoxies politiques régionalistes qui pourraient connaître le succès, être reconnues comme légitimes. Le projet national français, uniformisateur et centralisateur, apparaît clairement comme le plus abouti des trois États. Si des hétérodoxies ont toujours existé, la doxa nationale semble très solidement ancrée, notamment grâce à un système scolaire performant et une administration efficace et intégratrice, qui permettent d’incorporer avec succès un habitus national français qui amène notamment à voir le niveau étatique comme le seul niveau politique légitime. En conséquence, l’identité bretonne est globalement vécue comme une identité négative.
3La structure des opportunités idéologiques n’est pour autant pas aussi fermée qu’il y parait d’un premier abord. La Bretagne dispose d’un riche matériau régional potentiellement mobilisable dans l’arène politique : une langue celtique encore parlée par des centaines de milliers de personnes à l’orée des années 1970 ; une culture potentiellement riche, déjà largement régionalisée du fait de l’action du mouvement breton ; un passé d’existence politique pas si ancien, etc. Des acteurs régionalisants ont toujours existé, bien que souvent avec difficulté et de façon éphémère. Le succès du CELIB est une exception, mais son poids est tel qu’il permet l’ouverture de la structure des opportunités idéologiques, en légitimant partiellement la région comme niveau de politisation des questions sociales. À gauche également, des hétérodoxies régionalistes ont existé, dont l’héritage peut être vu comme un matériau potentiellement légitimant pour nos acteurs.
4La structure des opportunités idéologiques semble plus ouverte en Galice, notamment du fait de l’échec du projet national espagnol à se constituer en doxa. Largement inspiré du modèle français dès le xviiie siècle, l’État espagnol ne se donne pour autant jamais les moyens de diffuser de manière hégémonique sa doxa : le système scolaire est largement défaillant jusqu’au début du xxe siècle et l’administration se révèle inefficace. Les hétérodoxies sont puissantes, notamment à gauche, valorisant une Espagne pluraliste et plurinationale (qui apparaît en germe dans le projet territorial de la IIe République). Le dynamisme des nationalismes catalan et basque renforce cette structure des opportunités idéologiques favorable à la légitimité de la politisation du niveau régional. Paradoxalement, la dictature franquiste a fini d’établir à gauche la légitimité des hétérodoxies régionalistes, voire rendu indéfendable la doxa nationale d’une Espagne unitaire et centralisée.
5Le matériau régional dont disposait la Galice n’était pour autant pas plus riche que celui de la Bretagne. Si la langue galicienne est encore majoritairement utilisée, elle est moins « différente » de la langue officielle étatique et largement inscrite dans un rapport diglossique. La Galice n’a pour ainsi dire aucun passé institutionnel fort à l’orée des années 1970. Sa culture et ses coutumes sont certes « différentes », valorisées et régionalisées par la mouvance régionaliste mais encore victimes d’un stigmate « folkloriste » (que renforce d’ailleurs le régime franquiste), d’un vécu négatif de l’identité. Des acteurs régionalisants forts existent néanmoins, à l’instar du mouvement agrarien ou du mouvement galléguiste, qui sort brièvement de sa marginalité politique au cours des années 1930. L’héritage de la IIe République est finalement le matériau mobilisable le plus prometteur.
6La situation écossaise est largement différente. L’État britannique, pourtant tout aussi unitaire et centralisé que l’État français ou l’État espagnol, n’a pas mis en place un projet national uniformisateur. L’Écosse n’a jamais été niée ni n’a cessé d’être une constituante à part entière du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord. La construction nationale britannique est largement inscrite dans et subordonnée à la constitution de l’Empire, dans lequel les Écossais sont des acteurs à part entière. La perte de l’Empire dans les deux décennies qui suivent la Seconde Guerre mondiale provoque d’ailleurs une crise du projet national britannique. Malgré ces limites, il existe une doxa étatique britannique de la souveraineté indivisible du Parlement, qui n’est pas sans entraver l’aspiration autonomiste écossaise.
7La structure des opportunités idéologiques en Écosse semble donc largement favorable. Un matériau différencié existe : une langue celtique (quoique très périphérique), une culture reconnue (quoique circonscrite), un passé d’indépendance, une existence administrative forte, etc. L’Écosse est un niveau complètement légitime (voire attendu) de territorialisation des questions sociopolitiques, et l’hétérodoxie autonomiste a été historiquement largement portée par la gauche.
8Au début des années 1960 encore pourtant, dans les trois régions, la question régionale (en tous cas du pouvoir politique régional) apparaît malgré tout marginale dans le débat politique. Il nous appartient désormais, dans une deuxième partie, d’étudier l’ouverture de la structure des opportunités idéologiques de la fin des années 1960 et du début des années 1970 qui permet l’émergence au premier plan de la politisation de la question régionale.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La proximité en politique
Usages, rhétoriques, pratiques
Christian Le Bart et Rémi Lefebvre (dir.)
2005
Aux frontières de l'expertise
Dialogues entre savoirs et pouvoirs
Yann Bérard et Renaud Crespin (dir.)
2010
Réinventer la ville
Artistes, minorités ethniques et militants au service des politiques de développement urbain. Une comparaison franco-britannique
Lionel Arnaud
2012
La figure de «l'habitant»
Sociologie politique de la «demande sociale»
Virginie Anquetin et Audrey Freyermuth (dir.)
2009
La fabrique interdisciplinaire
Histoire et science politique
Michel Offerlé et Henry Rousso (dir.)
2008
Le choix rationnel en science politique
Débats critiques
Mathias Delori, Delphine Deschaux-Beaume et Sabine Saurugger (dir.)
2009
