Les additions italiennes dans l’épisode de la Sibylle de Cumes : Servius ad Aen. VI, 37-135
p. 119-129
Texte intégral
1Dans la « Préface » de son édition des Commentaires de Servius sur l’œuvre de Virgile, Georg Thilo parle d’additions que nous appelons les supplementa Italica. Elles se trouvent dans plusieurs manuscrits humanistes, tel le Parisinus Latinus 7965, écrit à Ferrare en 1469. Sur la paternité de ces additions italiennes, publiées en partie pour la première fois dans l’édition vénitienne de 1471 procurée par Christofer Valdarfer et sur laquelle je reviendrai un plus loin, G. Thilo ne se prononce pas mais il dit que celles qui concernent l’Énéide sont certainement de la période humaniste 1. En effet, une partie de celles qui concernent les Géorgiques dérive du célèbre Vaticanus Latinus 3317 du xie siècle (V) – manuscrit considéré comme l’archétype de la classe s 2 – tandis que celles qui se réfèrent à l’Énéide semblent être de l’âge humaniste, quand bien même aucune étude particulière n’a été conduite sur elles. Émile Thomas s’est également soucié de leurs origines dans son étude sur la tradition manuscrite de Servius. Dans son ouvrage, encore bien utile aujourd’hui 3, il analyse en particulier le manuscrit Parisinus 7965, pour lequel il remarque que si la plupart des additions remontent sûrement à la Renaissance, il y a aussi des « interpolations antérieures » (p. 29). Selon lui, ces additions sont le plus souvent « des mots ou des prépositions complémentaires ajoutés au texte pour lui donner plus de clarté, ou pour servir à la symétrie de la phrase » (p. 30). Bien qu’elles aient parfois la forme d’une quaestio (elles sont introduites par un quaeritur, ou un quomodo ou encore un soluitur), elles cachent selon É. Thomas « des remarques très vides de fond et qui n’ont d’ancien que le cadre » (p. 30). La preuve la plus évidente de l’âge récent de ces scolies est apportée notamment par l’absence de notes d’antiquité et surtout de citations d’auteurs perdus. Pour Vladimir Zabughin, qui a consacré une partie de son œuvre au problème de ces additions italiennes 4, il y a eu durant la période humaniste une interpolation systématique de Servius ; V. Zabughin ne se prononce pas sur l’origine de ces interpolations, même s’il pense qu’elles sont dues « à la main de maître d’un helléniste éprouvé 5 ».
2Edward K. Rand, le père de l’édition de Harvard, a lui aussi soulevé le problème de l’auteur de ces additions italiennes. Un « humaniste bien instruit », dit-il 6, ajoutant qu’il a « essayé plusieurs fois d’en trouver l’auteur, en soupçonnant d’abord le grand Politien ». E. K. Rand avoue que ses efforts n’ont pas abouti et il conclut en souhaitant qu’un de ses élèves, « ou quelque autre ami de Virgile, poursuivra […] cette recherche agréable » et écrira « à la fin, un nouveau petit chapitre de l’histoire de la culture classique 7 ». Mais aucun des élèves de E. K. Rand n’a poursuivi cette recherche et dans la « Préface » de l’editio Harvardiana nous ne lisons rien de nouveau sur cette question 8. Bien au contraire, les additions sont omises dans l’appareil critique puisque, comme E. K. Rand lui-même le dit, « du point de vue d’un éditeur de Servius tous ces suppléments ne représentent qu’une corruption du texte 9 ».
3Si, de façon générale, cela s’avère exact, je ne pense pas qu’il faille en déduire que les manuscrits humanistes interpolés de Servius sont tout à fait inutiles à la constitutio textus. Des manuscrits – tel le Parisinus 7965 – qui contiennent des additions italiennes, intéressantes même si elles sont inutiles à l’éditeur, contiennent aussi des additions plus anciennes, semblables aux additions du Servius Danielis – comme l’a déjà remarqué É. Thomas – et d’importantes émendations 10. G. Thilo et É. Thomas l’ont compris et démontré, et E. K. Rand le confirme : ces additions italiennes se trouvent, au moins pour la plupart, dans l’editio princeps publiée à Venise par Ch. Valdarfer en 1471. À la lecture du colophon, nous pouvons penser que cette édition aurait été préparée par Ludovico Carbone 11, un élève de Guarino Veronese 12 :
IN COMMUNE BONUM MANDASTI PLURIMA FORMIS
RATISPONENSIS GLORIA CHRISTOPHORE :
NUNC ETIAM DOCTI DAS COMMENTARIA SERVI
IN QUIBUS EXPONIT CARMINA VIRGILII
DIVULGASQUE LIBRUM QUI RARIOR ESSE SOLEBAT
UT PARVO PRECIO QUISQUE PARARE QUEAT.
HUNC EMITE O IUVENES : OPERA CARBONIS AD UNGUEM
CORRECTUS VESTRIS SERVIET INGENIIS.
4Il existe un état antérieur de la même édition, dont le colophon diffère :
SI QUIS IN ITALIA BENE PRESSA VOLUMINA QUAERIT
NULLA QUIBUS TOTO CORPORE MENDA SEDET
HOC OPUS INSPICIAT : SUNT EXEMPLARIA QUIPPE
EMENDATA TUA, MAGNE GUARINE, MANU.
EDIDIT ILLE MEI GENITUS BAPTISTA GUARINI
IN LUCEM NULLO TEMPORE VISA PRIUS.
QUAE PRECIO INGENTI SUMMISQUE LABORIBUS EMPTA
CHRISTOPHORUS POTUIT SOLUS HABERE CELER
SANGUINE VALDARFER QUEM RATISPONA CREAVIT.
INVENTOREM OPERIS LINGUA LATINA PROBAT.
5Seules deux copies survivent de cet état, dont l’une a été la propriété de E. K. Rand lui même 13. Que s’est-il passé? Le problème a été traité, dans ses lignes générales, par Luigi Piacente 14 qui a justement considéré comme un acte de piraterie éditoriale la conduite de Ludovico Carbone, attestée dans son édition intégrale du texte par la seule substitution de la dernière feuille qui contient le colophon. Mais ce qui nous intéresse le plus c’est que, dans le colophon original, Battista Guarino déclare apertis uerbis que le texte de Servius qui a été apporté à l’imprimerie est celui auquel son père Guarino Veronese a apporté des émendations. C’est un fait certain. Des recherches récentes faites à Londres à la British Library, au Warburg Institute, et aussi à la Bodleian Library d’Oxford m’ont convaincu que c’est vraiment Guarino Veronese qui a établi le texte de l’editio princeps, en se fondant sur différents manuscrits et extraits. Globalement, on peut dire que le texte de base, comme É. Thomas et les Harvardiens l’ont déjà compris, a été un manuscrit de la classe s, auquel ont été cousus des matériaux découverts dans d’autres manuscrits ou extraits, parmi lesquels le Vaticanus 3317, déjà cité, et le Reginensis Latinus 1495 (ixe siècle). Une ample collation de l’Ambrosianus de Pétrarque, dont l’âge remonterait entre la fin du xiiie siècle et le début du xive siècle 15, m’a permis de découvrir dans ce manuscrit un certain nombre d’additions du Servius auctus16, mais aussi de nouvelles additions, dont quelques-unes se trouvent dans l’editio princeps. Ce qui confirme que l’éditeur de l’editio princeps n’a pas été seulement, comme E. K. Rand le dit, un « humaniste bien instruit », mais aussi un chercheur de textes rares, tenace et expert, qui ne se contentait pas du premier manuscrit qui pouvait lui tomber sous la main.
6La correspondance de Guarino 17 donne la preuve de son intérêt précoce pour le texte de Servius : il se procure un exemplaire d’écriture très difficile (peut-être une écriture de Bénévent) et en fait tirer une copie par le jeune copiste Mariotto Neri, comme l’atteste une lettre qu’il adresse à Iacopo Zilioli le 18 novembre 1427 : « Je te félicite de ton Servius si beau, si élégant et vraiment très digne de toi 18 ».
7Dans le colophon original, Battista Guarino parle d’un travail encore inédit qui finalement voit le jour. Il s’agit d’une œuvre publiée en 1471 et qui ressemble bien à un manuscrit, le Parisinus 7965, écrit à Ferrare en 1469. Comment expliquer cela ? Je crois que le Parisinus 7965 est plus ou moins une copie du manuscrit perdu de Guarino, lequel très probablement est resté dans les mains de ludovico carbone, qui s’en serait servi, selon moi, pour le réviser de sa main, en 1479 – comme la subscriptio l’atteste (f. 345v) : « A Lod. carbone recognitus in domo sua urbana 1479 mense Maio » – dans une copie personnelle de l’editio princeps, qui aujourd’hui se trouve à la British Library (IB 19763) et dans laquelle il remplit les espaces blancs de rubriques, de citations grecques, ajoutant beaucoup de notes marginales dont quelques-unes sont d’une certaine importance.
8Le travail de Guarino Veronese a donc été de constituer un texte de Servius qui soit le plus riche possible. Il a rassemblé et cousu ensemble des matériaux de provenances diverses. Nous sommes aujourd’hui en mesure d’établir l’origine de bon nombre de ces matériaux, mais il reste des parties dont nous ne savons que peu ou rien de l’origine. Je crois qu’il n’est pas déplacé de supposer qu’au moins une partie de ces additions sont le produit de l’atelier du même Guarino, auquel revient le mérite – certes pas secondaire – d’avoir corrigé les parties en grec, en y apportant des emendationes quelquefois justes.
9Dans l’editio princeps de Servius, que je considère comme celle de Guarino Veronese, on trouve aux vers 37-135 du livre vi de l’Énéide consacrés à l’épisode de la Sibylle de Cumes, des additions très intéressantes ; je les ai extrapolées, comparées avec l’apparat critique de G. Thilo et nous pouvons en observer maintenant quelques-unes.
10Aux vers 69-70 du livre vi de l’Énéide, Énée promet à la Sibylle non seulement la fondation d’un temple dédié à Apollon et à Diane mais encore l’institution d’une fête au nom d’Apollon : « Alors à Phébus, à Trivia, j’élèverai un temple tout de marbre, j’instituerai des jours de fête en l’honneur de Phébus 19 ». Dans cette promesse, Servius perçoit une allusion aux ludi Apollinares (peut être restaurés par Auguste, qui en 17 av. J.-C. Célébra les Ludi saeculares au nom d’Apollon et Diane) 20.
FESTOSQVE DIES DE NOMINE PHOEBI Ludos Apollinares dicit, qui secundum quosdam bello Punico secundo instituti sunt, secundum a …
11L’information sur l’institution des ludi Apollinares en 212 av. J.-C. est confirmée par tite live (XXV, 12) 21, selon qui cette prescription se trouvait dans la seconde prophétie du devin Marcius, tombée dans les mains du préteur Silla en même temps qu’une autre concernant la bataille de Cannes. les decemuiri firent confirmer la prophétie de Marcius par les Livres Sibyllins et ainsi furent institués les ludi Apollinares. Servius (ou peut-être vaudrait-il mieux dire la traduction manuscrite de Servius) semble faire une confusion et transforme ainsi une information d’un seul tenant en deux informations contradictoires (secundum quosdam […] secundum alios). Il est possible que l’auteur de la bévue ait été induit en erreur par le nom de Sulla, en confondant le préteur de l’époque de la seconde guerre punique avec le dictateur. Un autre motif de confusion pourrait avoir été le nom même du préteur Silla. Macrobe (Saturn. I, 17, 27) confirme que les ludi Apollinares furent institués durant la seconde guerre punique, mais directement ex libris sibyllinis, et par la volonté du décemvir Cornélius Rufus, lequel, pour ce motif fut appelé Sibylla et ensuite – corrupto nomine – Sulla. La question est très complexe et concernerait aussi, en définitive, l’étymologie du nom de Sulla 22. Je suis enclin à croire que le passage de Servius a été corrompu et qu’à l’origine l’exégète antique a utilisé l’information de Tite Live, tout en prenant en considération aussi une source semblable à celle employée par Macrobe et à laquelle il aurait emprunté la dérivation du nom Silla à partir de Sibylla. La preuve de cela pourrait venir du fait que déjà G. Thilo, dans son apparat, signale que la seconde main du manuscrit Caroliruhensis 116 (A, s. IX) corrige syllano en sibyllano et que sibyllanum est la leçon du manuscrit Hamburgensis 52 (H, s. IX). Le nouvel examen des manuscrits que j’ai fait me permet de préciser que sibyllano était aussi la leçon du Parisinus 7959 (Pa, s. IX), avant que la leçon fût corrigée en syllano – in rasura –, que le copiste plaçait un astérisque et proposait dans la marge la leçon sibyllano23. Et tout le passage pourrait être corrigé, e. g., de la façon suivante :
ludos Apollinares dicit, qui secundum quosdam bello Punico secundo instituti sunt, suadente Syllano uel Sibyllano, ex responso Marciorum fratrum, quorum extabant, ut Sibyllina, responsa.
12Dans l’édition de 1471, que dorénavant nous appellerons « édition Guarino » on lit le texte de tous les manuscrits de Servius, mais, après fratrum, nous avons l’addition de quibus sibylla prophetauerat qui se réfère au passage de Tite Live cité plus haut, effectivement rappelé, comme celui de Macrobe, dans une note marginale du Parisinus 7965 :
Liuius et Macrobius dicunt hos ludos tempore secundi belli punici fuisse institutos.
13Dans le texte de l’addition, l’usage du verbe prophetare, prophétiser (= le grec profhteuvw, cf. Hp. Prorrh.2, 1), autorise à écarter une attribution antique ou tardo-antique. Servius n’utilise pas ce verbe qui apparaît seulement chez les auteurs chrétiens 24.
14Aux vers 71-74, Énée dit à la Sibylle qu’après avoir déposé les prophéties dans le temple, il consacrera à leur garde des uiri lecti :
À toi aussi est réservé dans nos royaumes un grand sanctuaire ; j’y déposerai tes oracles et les secrets destins annoncés à mon peuple ; je te consacrerai, vénérable, des prêtres choisis pour toi 25.
15Dans la scholie au vers 74 26, Servius fait justement référence aux duumuiri qui, selon la tradition, furent originellement attachés à la garde et à l’interprétation des libri sibyllini27. L’exégète antique écrit en effet qu’il s’agissait seulement de patriciens et fait remarquer « qu’il y eut d’abord deux gardiens des livres, puis dix ». De fait, comme l’écrit Tite Live (VI, 37, 12), en 367 avant J. -C. les duumuiri devinrent decemuiri, moitié patriciens et moitié plébéiens 28. Servius continue et dit : « puis ils furent quinze jusqu’au temps de Sylla 29 ». L’augmentation des custodes des Livres Sibyllins de dix à quinze est attestée par divers auteurs, mais le problème est de déterminer l’époque à laquelle intervint cette augmentation. Servius ne se prononce pas sur ce point ; mais il dit que les custodes devinrent quinze et demeurèrent ainsi « usque ad tempora Sullana ». À partir de Sulla donc, les custodes auraient augmenté jusqu’à atteindre le nombre de soixante, bien qu’on continuât de les appeler « Quindecemuiri ». Se pose donc un double problème : l’établissement du moment où on est réellement passé de dix à quinze et la vérification de la remarque qui signale le passage à soixante, quand bien même le collège continue de s’appeler celui des quindecemuiri. Sur le premier point, la chronologie est incertaine. Déjà Nicolas Fréret, génie et gloire de l’Académie Française 30, dans ses « Observations sur le recueil de prédictions qui portaient le nom de Musée, de Bacri et de la Sibylle », publiées en 1749, citant une lettre de Célius à Cicéron (écrite en 51 avant J. -C.) 31, de laquelle il découle que le « Quindécimvirat est plus ancien que la dictature de J. César », conjecturait « que le changement s’étoit fait sous Sylla ». Pieter Burman aussi, sans qu’on sache si c’est indépendamment de N. Fréret, arrive à la même conclusion et propose de corriger le texte de Servius : « inde decem usque ad tempora Sullana, inde quindecim ». Traitant des « Sibyllinische Orakel » dans la Real Encyclopädie, Alois Rzach se prononce en faveur de la correction de P. Burman 32. Il reprend la lettre de Célius à Cicéron citée par N. Fréret, mais rappelle aussi que selon Iulius Obsequens (Prodigiorum libri, c. 47), en 98 avant J. -C. les custodes des Livres Sibyllins étaient encore dix 33. L’augmentation du nombre des membres de ce collège serait donc intervenue dans l’intervalle de temps compris entre 98 et 51 avant J. -C., ou ce qui est plus probable entre 98 et 78 avant J. -C., année de la mort de Sylla, s’il est vrai qu’il y a eu passage de dix à quinze à l’époque syllanienne. Mais était-ce vraiment du temps de Sulla? À mon avis la chose n’est pas du tout sûre. En effet, les manuscrits du Servius auctus ne donnent pas sullana ou sillana ou syllana: aussi bien F (Parisinus 7929, s. IX) que G (Bernensis 167, s. IX) ont en effet sibyllana (sybillana G), et sibillana est introduit aussi par le correcteur du manuscritA. Ainsi tourne à notre avantage tout ce qui a été dit plus haut à propos de l’institution des ludi Apollinares. Que la bonne leçon soit sullana ou sibyllina, le nom de Sulla ne se réfèrerait pas au dictateur, mais au décemvir Cornélius Rufus qui, durant la seconde guerre punique, aurait institué les ludi Apollinares, et pour cette raison fut appelé Sibylla et ensuite – corrupto nomine – Silla. Cela pourrait nous amener à suggérer une autre datation pour le passage des custodes de dix à quinze.
16Venons-en au second point, relatif à l’accroissement du nombre, de quinze à soixante. Le fait que Cicéron parle de Quindecemuiri n’exclut pas la possibilité qu’après Sulla, et donc au temps de Cicéron, les custodes aient été plus de quinze, comme le déclare la scholie de Servius, même si on continuait de les appeler Quindecemuiri :
postea creuit numerus, nam et sexaginta fuerunt, sed remansit in his quindecimuirorum uocabulum 34.
17L’édition de Guarino se pose le problème et, de fait, au lieu de la phrase « remansit in his quindecimuirorum uocabulum », on lit :
mansit et licet accessu temporis usque ad LX peruenerint decem uirorum in his remansisse nomen a syllanis temporibus quo quindecim eos constat fuisse.
18Le texte de Guarino dérive de quelques copies de l’archétype G (classe g) 35 qui au lieu du passage « inde decem […] uocabulum » présentent ce texte :
et licet accessu temporis usque ad LX peruenerint quindecim uirorum in his remansisse nomen a syllanis temporibus quo quindecim eos constat fuisse.
19De fait, dans la marge du manuscrit Parisinus 7965, on lit cette scholie : « Aliter sic habetur : remansit in his quindecimuirorum uocabulum ». Cela signifie clairement que le texte g était entendu comme une variante. Le compilateur, le même Guarino je pense, ne veut pas renoncer à la partie de la scholie servienne dans laquelle est expliqué le passage de dix à quinze et ainsi il contamine le texte en cherchant à sauver toutes les informations. Durant cette opération de taille et de collage subsiste ce mansit (reste de remansit), qui se révèle incongru et sera exponctué. Tout comme decem sera corrigé sans hésitation par quindecim. En dernière instance, le texte g, suivi par Guarino, confirme que jusqu’à une époque récente où le nombre des custodes était monté jusqu’à soixante, le nom de Quindecemuiri était resté. Selon A. Rzach 36, le témoignage servien est sur ce point erroné et l’indication du nombre soixante relèverait d’une confusion avec les soixante haruspices 37.
20Comme je l’ai dit au début, le manuscrit Ambrosianus qui a appartenu à Pétrarque (anciennement 49 A, aujourd’hui Sala del Prefetto) se révèle à une lecture attentive untémoin particulièrement intéressant de Servius. Ce manuscrit a été injustement dénigré par des savants même importants. Mais déjà Remigio Sabbadini s’était aperçu de quelques particularités significatives et surtout du fait qu’il contenait aussi des additions du textus auctus38. Dans l’épisode de la Sibylle, on ne retrouve pas les additions de Daniel, mais on peut lire de brèves additions et des variantes d’une certaine valeur dont quelques-unes mettent l’Ambrosianus en relation avec des manuscrits très importants du ixe siècle. C’est le cas de la scholie au vers 72 : Servius répète le récit célèbre selon lequel une vieille femme du nom d’Amalthée offrit au roi Tarquin les neuf livres dans lesquels étaient décrits les fata et les remedia Romana :
Sed constat regnante Tarquinio quandam mulierem, nomine Amaltheam, obtulisse ei nouem libros, in quibus erant fata et remedia Romana, et pro his poposcisse CCC. philippeos, qui aurei tunc pretiosi erant. Quae contempta alia die tribus incensis reuersa est et tantundem poposcit, item tertio aliis tribus incensis cum tribus reuersa est et accepit quantum postulauerat, hac ipsa re commoto rege, quod pretium non mutabat 39…
21La version utilisée par Servius ressemble en partie à celle d’Aulu-Gelle (N. A. I, 19). Toutefois Aulu-Gelle ne donne pas le nom d’Amalthée – il parle d’une anonyme « anus hospita atque incognita » – et s’il parle clairement de Tarquin le Superbe ou bien du dernier roi de Rome, l’identification n’est pas du tout sûre. Quelques sources parlent d’une façon plus générale de Tarquin sans préciser s’il s’agit de l’Ancien ou du Superbe 40.
22Dans le Servius ambrosien on lit en revanche :
sed constat Seruilio Tullio Tarquinio regnante quandam mulierem […] obtulisse ei nouem libros …
23La variante « Seruilio Tullio Tarquinio regnante » n’est pas une particularité du Servius ambrosien parce qu’on lit avec une légère variante dans le manuscrit Reginensis 1674 (R de G. Thilo, s. IX) « Seruilio Tullo regnante Tarquinio » et dans quelques manuscrits g : « Seruio Tullo regnante Tarquinio ».Nous ne savons pas comment cette variante est parvenue dans l’Ambrosien, mais je crois qu’elle est particulièrement intéressante pour la chronologie du récit. On pourrait en effet considérer Seruio Tullo (évidemment plus correct que Seruilio Tullio) comme un datif régi par obtulisse et regnante Tarquinio comme un ablatif absolu (pendant le règne de Tarquin). Tout cela simplement en exponctuant ei. De cette manière on aurait un nouveau cadre, soit : mais il s’ensuit que durant le règne de Tarquin (évidemment Tarquin l’Ancien) une femme du nom d’Amalthée offrit à Servius Tullius (évidemment pas encore roi) neuf livres, etc.
24Ce ne sont que quelques exemples significatifs des particularités du manuscrit Ambrosianus de Pétrarque et de l’édition princeps. Je pense qu’une étude complète de ces textes, indispensable pour une nouvelle édition de Servius, peut aussi contribuer largement à l’étude de la tradition et de la fortune du texte de Servius pendant l’humanisme et constituer – comme disait E. K. Rand – un petit chapitre de l’histoire de la culture classique.
Notes de bas de page
1 Praefatio, p. XCI-XCIII (édition de Leipzig, 1878-1887).
2 A. F. Stocker, « A new Source for the Text of Servius ».
3 É. Thomas, Essai sur Servius et son Commentaire sur Virgile.
4 V. Zabughin, Vergilio nel Rinascimento italiano da Dante a Torquato Tasso, I. M. Gioseffi, « Appunti virgiliani d’età umanistica ».
5 Ibid., p. 205 : « Sono dovute alla mano maestra di un ellenista provetto, che non si contenta più dell’apparato greco di Servio, lo amplia, aggiunge citazioni esplicite, che innesta chiose esegetiche non più attinte, come si faceva nella prima metà del secolo, ad interpolatori dell’antico grammatico, ma foggiate apposta con ricerca di autori peregrini e di libri perduti, con messa in opera cioè di frammenti racimolati tra grammatici e polistori latini. Una diligente cernita di codici permetterà lo stabilire l’età e forse la persona del chiosatore, come pure la vera estensione del suo lavoro, pervenutoci in vari testi di non identico contenuto ».
6 E. K. Rand, « Une nouvelle édition de Servius ».
7 G. Ramires, « Quale Servio leggeva Poliziano ? Primo contributo sulla fortuna del testo serviano in età Umanistica » ; idem, « Parrasio e Servio ».
8 Seruianorum in Vergilii Carmina Commentariorum, Editio Harvardiana, II, « The Commentaries on Aeneid I-II », p. IX-X.
9 Ibid., p. 312.
10 À titre d’exemple, cf. la longue scolie au v. 116 du livre IX de l’Énéide (« quam sacras dabitur pinus »): « Fabula talis est […] qui archigalli appellantur ». Cette scolie publiée par G. Thilo sur la base des manuscrits médiévaux (F G), se trouve aussi dans le Parisinus 7965 (D), qui apporte des émendations au texte. Par exemple : a rege D : agere F G ; antistites D : antistes F G ; quotannis D : quodannis F G. Cf. G. Ramires (éd.), Servio, Commento libro IX dell’Eneide di Virgilio, Bologna, p. 27. Le nom « Servius Danielis » ou « Servius auctus » indique des additions publiées pour la première fois par le savant Pierre Daniel (Paris, 1600) ; à en croire certaines personnes (surtout E. K. Rand et ses élèves de Harvard), elles sont ce qui reste du commentaire perdu d’Aelius Donatus.
11 Sur cet humaniste, cf. en général L. Paoletti, s. v. « Carbone, Ludovico », dans Dizionario biografico degli italiani, XIX, Roma, 1976, p. 699-703.
12 Sur Guarino Veronese, cf. le livre fondamental de R. Sabbadini, La Scuola e gli studi di Guarino Guarini Veronese.
13 C’est l’incunable n. 70 du catalogue de E. J. Walsh, A Catalogue of the fifteenth-century printed books in the Harvard University Library, vol. II : books printed in Rome and Venice, Binghamton, NewYork, 1993. L’incunable a été acheté le 3 mai 1946 à la bibliothèque d’E. K. Rand. Cf. aussi, Incunabula in American Libraries, a third census of fifteenth-century books recorded in North American Collections, reproduced from the annotated copy maintained by F. R. Goff, Millwood, New York, 1973 (ap. 560, n. S-479). L’autre copie se trouve à la British Library, incunable 167. i. 7.
14 L. Piacente, « Ludovico Carbone e un’edizione “pirata” di Servio ».
15 M. Feo, s. v. « Petrarca », dans EV, III, p. 53-78 (en particulier p. 53-55) et sa très ample bibliographie.
16 G. Ramires, « Prime ipotesi sul Servio del Petrarca » ; idem, « Le aggiunte danieline nel Servio Ambrosiano ».
17 Epistolario di Guarino Veronese, raccolto, ordinato, illustrato da R. Sabbadini.
18 « Non possum autem non magnopere gratulari tibi (scilicet Iacobo Zilioli) pro Seruio tam pulchro tam ornato et te uere dignissimo ».
19 « Tum Phoebo et Triuiae solido de marmore templum / instituam festosque dies de nomine Phoebi », trad. de J. Perret.
20 Virgile connaît probablement l’institution des ludi, parce que la décision a été prise environ dix ans auparavant, lorsqu’en 28 avant J. -C., a été inauguré le temple. Cf. E. Norden, P. Vergilius Maro, Aeneis Buch VI, p. 139-140 ; P. GRIMAL, « Le livre VI de l’Énéide et son actualité » ; C. Santini, « L’iter di Enea e l’iter di Orazio ».
21 Sil. Pun. XI, 62 : haec olim uates et te praesaga tuosque / uulgauit terris proauorum aetate furores.
22 C. Santini, « Le testimonianze di Servio e Macrobio sui primi Ludi Apollinares e un’etimologia di Cornelio Epicado ».
23 Peut-être y avait-il dans l’archétype la double leçon « syllano uel sibyllano ».
24 Tert. Resurr. 28 ; Anim. 47 ; Adv. Marc, 3, 19 ; Comm. Instr. 1, 6, 13 et passim; Cypr. Fort. 11, 145 et passim; Prud. Perist. 13, 101.
25 « Te quoque magna manent regnis penetralia nostris : hic ego namque tuas sortis arcanaque fata, / dicta meae genti, ponam lectosque sacrabo, / alma, uiros… », trad. de J. Perret.
26 Serv. ad Aen. VI, 73 : « lectosqve sacrabo alma viros quia nisi patricii non fiebant. sciendum sane primo duos librorum fuisse custodes, inde decem, inde quindecim usque ad tempora Sullana. postea creuit numerus, nam et sexaginta fuerunt, sed remansit in his quindecimuirorum uocabulum ».
27 Liv. III, 10, 7.
28 Liv. VI, 42, 2 ; X, 8, 2.
29 Serv. ad Aen. VI, 73.
30 Sur N. Fréret, cf. M. Raskolnikoff, Histoire romaine et critique historique dans l’Europe des Lumières ; B. Kriegel, L’Histoire à l’Âge classique, I, p. 175-223, 291-296.
31 Cic. Ad fam. VIII, 4, 1.
32 A. Rzach, s. v. « Sibyllinische Orakel », R. E., tome 43, col. 2106.
33 Pour le texte de Iulius Obsequens, cf. T. Livi “Ab urbe condita libri” pars IV, libri XLI-XLV, W. Weissenborn et M. Mueller (éds), Periochae omnium librorum, Fragmenta Oxyrhynchi reperta, Iulii Obsequentius Prodigiorum libri, O. Rossbach (éd.), Stuttgart, 1959.
34 Serv. ad Aen. VI, 73 : « par la suite, le nombre s’accrut ; en effet ils étaient soixante mais le nom de quindécemvirs demeura ».
35 Nous donnons ici, de façon schématique, l’élaboration stemmatique de la tradition manuscrite de l’œuvre de Servius, selon l’étude de Ch. E. Murgia, Prolegomena to Servius 5. The Manuscripts : d’un archétype S nous avons l’iparchétype D (que nous reconstruisons avec les manuscrits L K J q) et l’iparchétype G (que nous reconstruisons avec le manuscrits g s). Sur la tradition manuscrite de Servius, cf. aussi P. K., MARSHALL, s.v. « Servius », dans L. D. Reynolds, Texts and Transmission, A Survey of the Latin Classics, p. 385-388 ; G. Brugnoli, s.v. « Servio », dans EV, IV, p. 805-813. Additions et observations dans G. Ramires, Servio, Commento al libro IX dell’Eneide di Virgilio, p. IX-XLV et G. Ramires, « Per una nuova edizione di Servio », Rivista di Filologia e di Istruzione Classica, 124, p. 318-329.
36 A. Rzach, s. v. « Sibyllinische Orakel », R. E., tome 43, col. 2106.
37 L. Mercklin, Jahrbücher für Klassische Philologie, tome 75, p. 634, propose l’émendation “XVI” acceptable, selon A. Rzach, en raison d’un passage de Dion Cassius (42, 51), qui cite une disposition de César qui prévoyait d’ajouter un prêtre au collège des Quindecemvirs.
38 R. Sabbadini, « Del Virgilio Ambrosiano di Fr. Petrarca » ; idem, « Eine Stelle Varros handschriftlich verbessert », p. 607.
39 Serv. ad Aen. VI, 72.
40 Autres sources pour l’épisode : G. RADKE, s. v. « Sibyllen », Der Kleine Pauly, tome V, 1975, col. 160 ; Varr. Rer. diu. fr. 56a Cardauns ; Dionys. Ant. IV, 62, 2 ; Plin. N. H. XIII, 88 ; XXXIV, 22 et 29 ; Solin. II, 17 ; Isid. Etym. VIII, 8, 6 ; Philarg. Buc., IV, 4 ; Mythogr. Vat. II, 88 ; Lyd. Mens., IV, 47 ; Suda s. v.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Comparer l’étranger
Enjeux du comparatisme en littérature
Émilienne Baneth-Nouailhetas et Claire Joubert (dir.)
2007
Lignes et lignages dans la littérature arthurienne
Christine Ferlampin-Acher et Denis Hüe (dir.)
2007
