• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15987 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15987 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Géographie sociale
  • ›
  • Espaces critiques
  • ›
  • Troisième partie. Approches critiques et...
  • ›
  • La dimension spatiale des mouvements soc...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Des travaux et appels qui se multiplient depuis peu, mais… Quelques dynamiques collectives et autant d’occasions manquées Des investissements inégaux selon les trajectoires individuelles En guise de conclusion, quelques mots sur les deux auteurs Notes de bas de page Auteurs

    Espaces critiques

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    La dimension spatiale des mouvements sociaux

    La difficile construction d’un champ transdisciplinaire, transnational et translinguistique

    Alex Mahoudeau et Fabrice Ripoll

    p. 171-190

    Texte intégral Des travaux et appels qui se multiplient depuis peu, mais… Quelques dynamiques collectives et autant d’occasions manquées Des investissements inégaux selon les trajectoires individuelles Des rencontres ponctuelles ou incursions (qui parfois s’ignorent) Défricher et promouvoir un programme partiel ou englobant La famille paradoxale des appels vibrants mais classés sans suite Enfin, de vrais « entrepreneurs et entrepreneuses de spécialité » ? En guise de conclusion, quelques mots sur les deux auteurs Notes de bas de page Auteurs

    Texte intégral

    Des travaux et appels qui se multiplient depuis peu, mais…

    1À défaut d’un nouveau « paradigme » qui viendrait bouleverser l’étude de l’action collective et des mouvements sociaux au point de devenir incontournable, la prise en compte de leur dimension spatiale semble devenir légitime et donner matière à un champ transdisciplinaire, transnational et même plutôt translinguistique, marquant tant la sociologie, la science politique, l’anthropologie, l’histoire que la géographie, aussi bien la France que le Royaume-Uni ou les États-Unis (notamment). Ce champ bénéficierait de ses précurseurs, de ses références maintenant classiques identifiées par Auyero (Zhao, 1998 ; Tilly, 2000 ; Sewell, 2001 ; Martin et Miller, 2003 ; Auyero, 2005), de ses thèses de doctorat, de ses séminaires ou sessions de congrès1, et surtout de ses colloques et publications collectives démontrant son amplitude (Mobilization, 2003 ; Nicholls et al., 2013 ; Combes, Garibay, Goirand, 2016 ; Norois, 2016 ; Politix, 2017 ; Carnets de géographes, 2019 ; Dechézelles et Olive, 2019…). Ces ingrédients pourraient ainsi fonder un récit classique du progrès scientifique : l’acceptation d’une idée nouvelle après sa promotion par des novateurs et novatrices d’abord marginalisées mais finalement reconnues.

    2Mais ce récit pourrait être trompeur car trop linéaire et finaliste, laissant penser que les acquis du présent sont définitifs. Les signes récents de légitimation du champ nous invitent plutôt à nous demander à quelles conditions celui-ci peut s’établir durablement, en comparaison avec ces séquences précédentes. Un regard plus attentif et prenant une focale un peu plus large, tant sur le plan historique que thématique, révèle en effet que des travaux et programmes de recherche avaient déjà été esquissés dans des périodes antérieures sans pour autant trouver de suite, que certaines figures « pionnières » ont ensuite abandonné ces objets de recherche, que des trajectoires intellectuelles sont restées longtemps parallèles avant de se croiser, que ces rencontres semblent limitées, que des cloisonnements persistent, etc. Le simple fait que resurgissent régulièrement des appels à mener un tel agenda de recherche, sans par ailleurs que ne se formalise particulièrement de contre-arguments, fait apparaître un champ d’études portant sur la dimension spatiale des mouvements sociaux comme voué à constamment promouvoir la légitimité de son existence sans être jusqu’ici parvenu à l’imposer. Si la transnationalité, le translinguistique et la transdisciplinarité se défendent en principe, surtout du point de vue d’une approche critique et réflexive qui situe les pratiques scientifiques dans le cadre d’institutions académiques et contextes sociaux englobants, leur réalisation pratique semble se heurter à des frontières et dominations, notamment linguistiques et (infra)disciplinaires2, qui viennent s’ajouter au soupçon de partialité qui plane souvent sur celles et ceux qui travaillent sur les mouvements sociaux. Ces obstacles à la circulation des objets, concepts, méthodes, références ou supports de publications légitimes à travers les (sous-)disciplines et espaces linguistiques, se matérialisent chaque fois que les chercheurs et chercheuses concernées doivent faire preuve de leur bon rattachement disciplinaire national pour accéder à la parole ou à l’écrit, et finalement à l’emploi.

    3Dès lors il ne suffit pas d’affirmer la validité épistémologique (ou politique) du projet scientifique, ni de se remémorer et de mobiliser seulement les premières investigations et premiers appels, puis les circulations et les rencontres, mais aussi de prendre en compte les ignorances, les rendez-vous manqués, les participations seulement ponctuelles, les abandons, etc. L’objectif est ainsi d’analyser sous quelles conditions un projet de recherches peut être constitué en spécialité transdisciplinaire, transnationale et translinguistique reconnue et permettre d’y faire individuellement « carrière », ou tout au moins n’entrave pas celle-ci. Il s’agira d’identifier les effets des rapports de domination matérielle, institutionnelle et symbolique3 (les degrés très inégaux de légitimité et de reconnaissance des objets de recherche comme des chercheurs et chercheuses selon les pays ou les langues, les disciplines, les établissements, etc.), en même temps que les répertoires et registres d’arguments mais aussi d’actions, individuelles comme collectives, pris dans leur dimension spatiale, qui sont mis en œuvre par les chercheurs et chercheuses pour tenter de les contrer4.

    4À cette fin, nous avons commencé à mener une enquête d’histoire sociale ou de sociologie (en même temps que de sociogéographie) des sciences, en croisant l’analyse d’un corpus de publications et celle des trajectoires de leurs auteurs et autrices, en procédant par entretien semi-directif (en face-à-face, par vidéoconférence et de façon ponctuelle par écrit) mais aussi par autoanalyse étant donné que nous sommes l’un et l’autre parties prenantes de cette histoire5. Nous avons ainsi pu interroger la façon dont nos personnes enquêtées en étaient venues à travailler sur cet objet, à se lancer pour certaines dans des plaidoyers, à s’associer à d’autres pour organiser des événements collectifs, ou au contraire s’étaient contentées d’« incursions » plus que d’agendas de recherche explicites sur une certaine durée. Cette enquête n’en est qu’à ses débuts. Les résultats présentés ici sont donc nécessairement parcellaires et fragiles.

    5Dans un premier temps, nous montrerons qu’un tel champ de recherches aurait pu, d’un strict point de vue théorique, se constituer depuis bien longtemps au sein de diverses spécialités ou courants de recherche (géographie radicale, géographie sociale, géopolitique, etc.). Dans un second temps, nous commencerons à analyser certaines trajectoires individuelles qui permettent de proposer une première esquisse de typologie visant à balayer tout le spectre des degrés d’explicitation et de promotion de la problématique.

    Quelques dynamiques collectives et autant d’occasions manquées

    6Il est en effet paradoxal que la géographie n’ait pas vu se structurer un véritable domaine de recherche sur l’action collective ou les mouvements sociaux plus tôt car cela fait un demi-siècle au moins qu’elle porte en son sein des spécialités thématiques et/ou des courants théoriques qui avaient tout pour s’approprier ces objets. Parmi les plus connus, citons la « géographie politique », la « géographie radicale » étasunienne, le groupe qui s’est constitué à Paris 8 autour d’Hérodote, ainsi que la « géographie sociale » francophone. Les mouvements sociaux y sont finalement peu présents et le plus souvent limités aux conflits d’aménagement ou ayant un objet légitime de la géographie comme enjeu : ville, cadre de vie, foncier…

    7Étrangement, il ne semble pas que le courant de la « géographie radicale » rassemblée autour de la revue Antipode, née en 1969, en pleine effervescence des mouvements pour les droits civiques, féministes puis contre la guerre au Vietnam, ait plus particulièrement produit des recherches spécifiquement consacrées à des mouvements sociaux, à l’activisme radical, etc. La compilation éditée en 1977 par Richard Peet, fondateur et alors directeur d’Antipode, sous le titre Radical Geography, ne comporte aucun chapitre sur ces questions. Vingt ans plus tard, en ouverture du livre collectif Geographies of Resistance, on peut lire ce diagnostic qui confirme cette impression :

    « Radical geographers have always been interested in the social bases of injustice. They have produced finely tuned and insistent critical theories of the geographies of power. Less attention, however, has been paid to notions of resistance » (Pile et Keith, 1997, p. iii).

    8Il semble qu’il s’agissait avant tout d’objectiver des inégalités sociales et rapports de domination, en particulier aux échelles internationale (celle des phénomènes macroéconomiques et de « l’impérialisme ») et urbaine (celle des ségrégations résidentielles et notamment des ghettos noirs). Le cas de David Harvey, principale figure du courant et auteur pourtant très prolixe, est assez emblématique de ces orientations. Il a certes proposé quelques analyses, mais elles sont très récentes et centrées sur la question du « droit à la ville ». Le titre de son livre Villes rebelles (Harvey, 2015) est assez trompeur de ce point de vue. Cela ne veut pas dire qu’aucun géographe « radical » ou proche de ce courant n’ait contribué à la recherche sur les conflits et mouvements sociaux, comme nous le verrons plus loin, mais il ne s’agit clairement pas d’un objet central ni d’une dynamique collective.

    9Un moment considérée comme la version française de la « géographie radicale6 », l’orientation constituée autour de la revue Hérodote a depuis sa naissance en 1976 souligné l’intérêt et la légitimité de la géographie à travailler sur les conflits de toutes sortes. Contrairement à ce que l’on pourrait s’imaginer depuis l’affirmation par la revue d’une nouvelle « géopolitique » dans les années 1980, son objet déclaré ne s’est jamais limité aux « relations internationales » ni aux conflits ayant un territoire d’État comme enjeu. « Luttes ouvrières, luttes urbaines, luttes régionalistes se déploient dans l’espace » annonce ainsi l’éditorial du premier numéro (Hérodote, 1976, p. 6) qui déclare même vouloir se mettre au service « des militants, des syndicalistes » et des « groupes dominés » (ibid., p. 7). Par la suite, les publications du groupe ont aussi porté sur des conflits et rapports de pouvoir intérieurs aux États, voire sur de simples questions de géographie électorale, à l’image des monumentales Géopolitiques des régions françaises publiées au milieu des années 1980 sous la direction d’Yves Lacoste. C’est d’ailleurs dès cette époque que la revue, et notamment Béatrice Giblin, proposera de qualifier ces études de « géopolitique interne » par opposition à la « géopolitique externe » devant s’attacher aux questions de rivalités interétatiques – distinction et construction lexicale qui ont le grand avantage de laisser la possibilité aux partisans et partisanes de ce courant d’élargir considérablement leurs objets légitimes, de placer sous une même bannière des travaux très éclectiques et de concurrencer sur son terrain le label plus traditionnel de « géographie politique ». La définition la plus générale que Lacoste donne de la géopolitique invite même à travailler sur l’ensemble des « rivalités de pouvoirs sur des territoires et sur les hommes qui s’y trouvent » (Lacoste, 1993, p. 3). Sur des territoires et sur les hommes qui s’y trouvent, et non seulement pour des territoires. Les êtres humains n’évoluant pas « hors sol », cette définition permettait d’ouvrir les horizons de travail à tout type de conflit ou même de « rivalité ». Mais cela ne s’est pas vraiment traduit dans les faits. À quelques exceptions près, les mouvements sociaux et formes de militantisme n’ont pas été étudiés, et quand ils le furent ce sont les « conflits d’aménagement » qui ont concentré l’attention des principaux représentants de cette « géopolitique interne », et encore très récemment (Subra, 2008).

    10Cette double limitation pourrait paraître d’autant plus paradoxale que, dans l’entourage le plus proche d’Yves Lacoste à Paris 8, le géographe Raymond Guglielmo avait lancé une revue intitulée Espaces et luttes. Articulée à un stage d’initiation à la recherche pour les étudiants et étudiantes de Vincennes et Paris 1, la revue se penche sur plusieurs grands conflits sociaux de l’époque tels que les luttes du Larzac ou des sidérurgistes en Lorraine. Mais elle ne fera paraître que quatre exemplaires (dont un numéro double) entre 1978 et 1980, faute de moyens financiers et donc de soutiens suffisants – ce que certaines personnes interprètent comme une conséquence de l’image trop contestataire mais aussi hors-norme de Guglielmo et son équipe (Moulin et Plet, 1991). Notons au passage que les luttes du Larzac sont centrées sur un conflit foncier (agrandissement d’un camp militaire versus maintien des exploitations et activités agricoles), et celles des sidérurgistes lorrains sont des résistances aux fermetures d’usines, que Philippe Subra considère aussi comme une « famille » type de conflits d’aménagement, celle qui rassemble les cas d’« aménagement menacé » – les deux autres familles étant les « aménagements convoités », caractérisés par des concurrences pour les obtenir, et les aménagements « rejetés », quand il s’agit de s’opposer à une nouvelle infrastructure (Subra, 2008). D’une certaine façon, on peut donc considérer que l’orientation qui s’est ébauchée autour de Raymond Guglielmo et de la revue Espaces et luttes pendant quelques années s’est elle aussi autolimitée dans ses choix de conflits.

    11Au fond, par ses objets et ses inspirations critiques, l’orientation francophone la plus proche de la géographie radicale anglophone est plutôt du côté de la « géographie sociale ». Quand celle-ci s’est affirmée à la fin des années 1970 et au début des années 1980, plusieurs de ses promoteurs et promotrices ont souligné l’importance de travailler sur les rapports de force et les conflits, et leur orientation marxisante, incitant à se concentrer sur les questions économiques et sociales, invitait à étudier en priorité les mobilisations de la classe ouvrière, les conflits du travail, le syndicalisme, etc. Dès les premières pages du manuel-manifeste Géographie sociale (Frémont et al., 1984), le regard peut se poser sur quatre pleines pages de photographies, la dernière d’entre elles proposant deux photos de manifestations ayant eu lieu l’année de parution du manuel (« Les sidérurgistes lorrains à Paris » et « La manifestation de Rennes pour la liberté de l’enseignement »), sous le titre : « La rue, espace et territoire des grands enjeux sociaux ». Voilà qui plante une ambiance pour le moins inhabituelle dans les manuels de géographie francophone. Et l’on note au passage que si les résistances des sidérurgistes lorrains sont décidément emblématiques à l’époque, l’autre conflit illustré concerne l’école, ce qui élargit sans ambiguïté les types d’enjeux que la géographie sociale invite à travailler. Le contenu du livre confirme qu’il ne s’agit pas que d’un message subliminal. La présentation théorique de la notion d’espace social décline ainsi ses facettes : « espace des rapports de production », « espace de la sociabilité », « espace architectural », mais aussi « espace des enjeux et des conflits, enjeux et conflits qui sont de nature économique, politique ou idéologique » (ibid., p. 116). Pour donner un contenu à cet espace des conflits, il est d’abord question de la « propriété foncière de l’espace agricole », ainsi que des rapports de production et des divers conflits qu’ils soulèvent. Mais il est clairement affirmé qu’il ne faut pas s’y limiter :

    « L’espace est le siège d’autres conflits dont l’origine n’est pas toujours associée à la propriété et à l’usage agricole du sol : ainsi les manifestations paysannes à propos des méventes, des prix agricoles, des taxations… ou les heurts entre agriculteurs et néoruraux des résidences secondaires et des lotissements.
    Ces conflits ont souvent des dimensions – rassemblement devant les lieux du pouvoir, occupation des bâtiments qui signifient le pouvoir du propriétaire, etc. – qui révèlent la lecture que les intéressés font de l’espace dans lequel ils vivent » (ibid., p. 117).

    12L’espace urbain est lui aussi un enjeu de luttes, notamment en ce qui concerne ses « processus de formation et de transformation », mais il ne faut pas se limiter aux cas où « l’espace » est l’enjeu déclaré. Le chapitre prend la peine d’insister sur la pertinence et légitimité d’une telle géographie des grands enjeux sociaux, bien plus ouverte et attentive notamment aux conflits du travail :

    « Tout aussi significatifs pour le géographe sont les problèmes, les enjeux et les conflits du travail dans les activités urbaines. On ne saurait ignorer la question grave du chômage […]. Les conflits sociaux, grèves, manifestations, occupations d’usines, etc. révèlent dans leur géographie la nature conflictuelle des rapports sociaux de production et par-delà, la nature des rapports de classe caractéristiques de tel ou tel domaine géographique » (ibid., p. 117-118).

    13Ces propositions sont reprises et développées en quelques pages à la fin du chapitre sur « l’effet de classe », au moment d’évoquer les dynamiques sociales qui révèlent les inadaptations et contradictions autant et plus que les adaptations, privilégiées par les géographes classiques, ou les « “structures”, comme de plus modernes aiment à en concevoir » (ibid., p. 195). Outre les « conflits sociaux pour l’espace », ce sont les « espaces des conflits » qui y sont présentés, avec notamment l’analyse de la grève de 1971 au Joint français, une usine bretonne, car c’est une des rares études existantes de la part d’un géographe ‒ en l’occurrence Michel Phlipponneau (1972). Plus haut est évoquée l’usine des Batignolles, dans la banlieue nantaise, étudiée par le sociologue Jacky Réault7 : ici ce sont les modifications dans les relations entretenues par les ouvriers aux lieux de travail, d’habitat et de vie sociale, qui permettent de comprendre la construction puis la décomposition d’une identité collective et avec elle des formes d’engagement et de mobilisation du groupe (ibid., p. 100-102). Et c’est un peu le même schème d’analyse que l’on retrouve dans les recherches d’Armand Frémont sur les ouvriers de la Société métallurgique de Normandie (SMN), située dans la banlieue caennaise, qui sont évoquées plus loin. Au fil des exemples et analyses de la dernière partie, intitulée « Enracinés-déracinés, dominants-dominés », sont abordés les conflits fonciers impliquant les « paysans sans terre » ou encore les « mobilisations sociales dans les quartiers populaires », avec par exemple les invasions de terrains inoccupés considérées comme une « lutte populaire pour le logement » (ibid., p. 350), mais aussi en tant que foyers de résistances aux pouvoirs en place.

    14L’inspiration marxiste est sans doute l’un des principaux facteurs incitant ces promoteurs de la géographie sociale à défendre une analyse des conflits sociaux, qui en outre ne se limite pas aux « conflits pour l’espace », et à leur faire une place significative en tant que partie intégrante de la « géographie des rapports sociaux » qu’il s’agit de développer (Hérin, 1986)8. Et, d’un point de vue plus épistémologique, si le social et le spatial sont inséparables et en relation dialectique, rien n’empêche d’élargir les objets d’étude aux conflits et ceux-ci à tout type d’enjeu. Cette orientation permet d’expliquer au passage que, formé notamment par la lecture régulière de ce livre, le géographe coauteur de cette communication (FR) ait pu se sentir a priori légitime et à l’aise, voire trouver naturel de commencer un mémoire de maîtrise sur les « ouvriers de l’arsenal » de Cherbourg qui incluait au départ les mouvements contre les restructurations que subissait la principale usine de la ville, puis d’entamer une thèse sur les « associations et mouvements de chômeurs ». Mais il faut bien avouer que durant les presque quinze ans qui séparent le manuel du début de cette thèse, l’appel n’a guère été entendu, y compris au sein du principal laboratoire français se revendiquant de la géographie sociale et dont trois de ces quatre géographes étaient des membres éminents9.

    15Si les autres disciplines sont moins portées à systématiser la prise en compte de l’espace, certaines orientations auraient tout de même pu impulser une dynamique. À commencer par la « sociologie urbaine marxiste » française des années 1970 : au moment où Alain Touraine et ses collègues travaillaient sur les dits « nouveaux mouvements sociaux », l’expression « mouvements sociaux urbains » était utilisée, et peut-être même forgée, aux côtés de celle de « luttes urbaines », par l’équipe réunie autour de Manuel Castells (Castells, 1972 et 1975 ; Castells et al., 1978), qu’Alain Touraine avait d’ailleurs aidé à son arrivée en France (Castells et Pflieger, 2006), puis elle est reprise par d’autres chercheurs se réclamant ou non du marxisme tout en contestant l’approche « structuraliste » de Castells, tels que Jean Lojkine (Lojkine, 1975 et 1977) ou Pickvance (1975). Le rayonnement international de Castells a certes produit des effets (Rabrenovic, 2009). Mais ces travaux n’ont pas débouché sur une prise en compte de la dimension spatiale dans tout type de mouvement, ni sur un courant durable et important, voire ont été oubliés par la « sociologie des mouvements sociaux » francophone qui a émergé à la fin des années 1990.

    16Plus globalement, cette dernière, qui contrairement à ce que son nom indique est portée par un réseau transdisciplinaire (impliquant aussi la science politique et secondairement l’histoire), n’a que peu pris en compte la dimension spatiale dans ses travaux et publications phares, alors même que son intérêt avait été identifié par l’un de ses principaux promoteurs (Olivier Fillieule). Il existe certes une notice intitulée « espace géographique et mouvements sociaux » (Hmed, 2009) dans le Dictionnaire des mouvements sociaux (ouvrage qui parachève en quelque sorte le travail collectif de reconnaissance du domaine et de ses spécialistes). Mais celle-ci limite la dimension spatiale à l’espace physique et cet intérêt ne se traduit pas pour autant par un chapitre spécifique dans le manuel Penser les mouvements sociaux publié par le groupe un an plus tard (Fillieule, Agrikoliansky et Sommier, 2010). Plus surprenant encore, on rencontre bien dans ce manuel des questions qui peuvent être considérées comme géographiques mais qui ne sont pas reliées entre elles et constituées comme telles. C’est le cas de la « transnationalisation » (Siméant, 2009 et 2010), objet sur lequel la sociologie des mouvements sociaux francophone s’est sérieusement penchée durant les années 1990, comme le fit sa grande sœur anglophone (Tarrow, 2005), sans doute parce que le sujet devenait inévitable avec l’avènement des mouvements « altermondialistes » (Sommier, 2003 ; Agrikoliansky, Fillieule et Mayer, 2005 ; Agrikoliansky et Sommier, 2005 ; Ollitrault, 2008 ; Sommier, Fillieule et Agrikoliansky, 2008), selon ce que l’on pourrait appeler un « effet d’objet ». Mais cela ne débouche pas sur une identification de la question scalaire comme un aspect de la dimension spatiale de l’action collective, a fortiori sur une exploration plus systématique de cette dernière, sans parler d’aller voir du côté des géographes. De même pour la question de la « diffusion et circulation des mouvements sociaux » (Sommier, 2010), autre thème fortement lié au précédent et qui aurait pu être identifié comme géographique et constituant un élément parmi d’autres de la dimension spatiale.

    17La question de l’espace aurait également pu émerger au sein de deux autres « courants » propres à la science politique des années 1990-2000 : le développement du courant pragmatique et l’analyse localisée du politique. Liés au moins par des lectures et des parcours croisés, ainsi que par le développement de la revue Politix, les textes centraux de ces deux courants partagent, pour reprendre l’expression de Barnett, « un air discret de géographie » (2014). Celle-ci se retrouve autant dans l’attention des pragmatiques aux situations d’interaction qu’aux conflits environnementaux, que ce soit dans les travaux de Danny Trom (1999), ou de Laurent Thévenot et Claudette Lafaye (Lafaye et Thévenot, 1993 ; Thévenot, Moody et Lafaye, 2000), que dans le plaidoyer et les objets d’étude de Jean-Louis Briquet et Frédéric Sawicki (Sawicki, 1988, 1997 et 2000 ; Briquet et Sawicki, 1989). Si aucun de ces deux mouvements ne finit par « rencontrer » la géographie, dont ils ignorent sans doute l’essentiel des travaux, ils ouvrent indéniablement des portes vers l’espace en légitimant l’analyse de mouvement « locaux » ou « localistes ». Portes qui finiront pour certaines par être franchies, quinze ans plus tard, comme en témoignent la présence de Camille Goirand, spécialiste de l’analyse localisée du politique, parmi les coordinateurs et coordinatrices de l’ouvrage Les lieux de la colère, ou celle de Frédéric Sawicki parmi les participantes et participants au colloque « Conflits de lieux, lieux de conflits » de 2015.

    Des investissements inégaux selon les trajectoires individuelles

    18Pendant une longue période, c’est donc davantage par des initiatives individuelles isolées que par le développement d’un champ que la question est posée. Une période intermédiaire s’ouvre dans les années 1990, quand ces initiatives se multiplient, quand les premières thèses sont soutenues aussi (celles de Paul Routledge en 1991, Byron Miller en 1995, Deborah Martin en 1999, Ulrich Oslender en 2001…) et les premiers croisements s’opèrent. Il ne s’agit donc pas de prétendre que rien n’a été fait mais de nourrir un étonnement. Ce dernier peut être accentué au moment même où l’on semble nuancer ce tableau un peu trop univoque des rendez-vous manqués collectifs par un focus sur les publications s’affrontant malgré tout à la dimension spatiale de l’action collective et sur les trajectoires de leurs auteurs ou autrices. En première analyse, quatre types de degrés d’investissement et plus fondamentalement de rapports à l’objet peuvent être dégagés : les rencontres avec l’objet, donnant lieu à un défrichement partiel, mais non promu comme tel ; les analyses de telle ou telle facette de la dimension spatiale, pouvant aller jusqu’au plaidoyer mais sans systématisation ; les essais de systématisation, pas toujours fondée sur des enquêtes personnelles d’ailleurs, allant jusqu’au plaidoyer pour un programme, abandonné par la suite ; les investissements plus ou moins durables des « entrepreneurs ou entrepreneuses de spécialité ». En les catégorisant ainsi, nous voulons commencer à nous pencher sur les circonstances qui ont pu présider à ces investissements.

    Des rencontres ponctuelles ou incursions (qui parfois s’ignorent)

    19Dans cette première famille de cas, les chercheurs et chercheuses explorent telle ou telle facette de la dimension spatiale des mouvements sociaux et de l’action collective mais la rencontre reste ponctuelle et ne donne pas lieu à un plaidoyer ni à un début de systématisation de l’analyse. Dans certains cas, il peut s’agir d’une petite étude ponctuelle, donnant matière à un article ou un chapitre d’ouvrage collectif, au mieux un petit livre, qui reste l’unique incursion de l’auteur dans ces questionnements (Dézert, 1966 ; Phlipponneau, 1972). Dans d’autres, sans doute très nombreux, ces analyses ne constituent qu’une facette ou une partie secondaire d’une étude plus vaste, un chapitre d’une thèse ou d’un livre dans le meilleur des cas, ou un angle d’analyse parmi d’autres. La dimension spatiale y est étudiée sans être vraiment explicitée, ou sans que le niveau d’abstraction ne soit suffisant pour exprimer l’opération qui est en train d’être menée et souligner son originalité. Il n’y a dès lors guère à s’étonner qu’elle ne soit pas toujours identifiée comme telle par les spécialistes du thème, même si elle peut tout de même être reproduite par d’autres dans de nouvelles études empiriques.

    20Ce cas de figure, dont l’ampleur est par définition difficile à estimer, se retrouve sans doute très souvent en histoire et secondairement en géographie, deux disciplines qui entretiennent traditionnellement un rapport un peu distant et difficile à la théorie et à l’abstraction. Parce que l’histoire s’est beaucoup penchée sur les révolutions, révoltes et autres moments d’effervescence populaire, comme sur le mouvement ouvrier dans toutes ses facettes, qu’elle prend généralement soin de situer précisément ses cas d’étude dans le temps mais aussi dans l’espace, et parce qu’elle cherche souvent à décrire de façon la plus concrète les pratiques et les événements dans les lieux où ils se déroulent, cette discipline fournit sans doute le plus grand nombre des travaux de ce type, mais aussi les moins connus, notamment par les sociologues et politistes des mouvements sociaux. En géographie, ces objets ont été moins faciles à considérer comme des objets légitimes. Mais les mobilisations collectives ont pu être intégrées à des études plus vastes, ou trouver une petite place dans tel ou tel domaine de recherche, quand son objet donnait lieu à des conflits qu’il devenait intéressant de prendre en compte ou difficile d’éluder.

    21Si l’abstraction et la théorie y sont plus courantes, la sociologie et la science politique peuvent aussi contribuer à ce premier type, à l’image des travaux sur la question du « local », sur la « transnationalisation » ou la « diffusion » des mouvements, ou au travers d’approches très interactionnistes, qui font de la dimension spatiale « sans le savoir ».

    Défricher et promouvoir un programme partiel ou englobant

    22Une deuxième famille de trajectoires rassemble des chercheurs et chercheuses qui, parfois par hasard, ont engagé telle ou telle facette de la dimension sociale des mouvements sociaux et cherché à la promouvoir explicitement, mais sans explorer d’autres facettes ni toujours s’inscrire dans la durée. Dans certains cas, un certain volontarisme s’affirme, autour d’un plaidoyer voire l’organisation d’une publication collective. Dans d’autres, l’activité éditoriale peut se résumer à une petite étude de cas mais avec une certaine part de plaidoyer théorique qui lui confère le statut d’étude exemplaire et d’approche originale ayant vocation à être répliqué sur d’autres terrains. Mais les autrices et auteurs rassemblés ici ne vont guère plus loin, bien souvent parce qu’ elles et ils insèrent cette analyse dans un autre type de domaine de recherche qui n’isole pas l’étude des conflits et mobilisations pour en faire une spécialité autonome.

    23Dans le premier cas de figure, on rencontre par exemple le travail de Jacques Chevalier, l’un des quatre auteurs du manuel-manifeste promouvant la géographie sociale au début des années 1980. Inscrit en thèse d’État à l’université de Caen sur « l’espace vécu » des ruraux, à une période et en un lieu où cette notion suscitait l’ébullition10, il la consacre finalement à la « question foncière » où les syndicats, les « affaires » et autres conflits tiennent une place très importante. Dans le cadre de l’ATP du CNRS sur le changement social, il travaille aussi sur les mobilisations des « bouilleurs de cru » dans les années 1930. Il n’est donc guère surprenant que, dans un colloque puis un livre de promotion de la géographie sociale, il lance un appel pour l’étude des conflits fonciers en tant qu’elle ouvre de « nouvelles perspectives dans la géographie agraire » (Chevalier, 1984). Malgré cela, le géographe abandonnera par la suite presque totalement cet objet, en même temps que la thématique agricole. Notons que dès son appel de 1984, il insistait sur le fait que les conflits ne sont pas l’alpha et l’oméga de son travail :

    « Se lit à travers eux la manière dont, par la médiation du sol cultivé ou cultivable, se bloque ou se réorganise la structure d’une société rurale et se figent ou se transforment les rapports sociaux reposant sur ces structures foncières de possession et d’exploitation. Les conflits traduisent donc, sous la forme d’indices parmi les plus probants, l’état localisé des rapports de force entre groupes sociaux antagoniques et la façon dont ceux-ci évoluent […]. Notre dessein ne peut donc être d’aucune manière d’élaborer une géographie des conflits mais bien de proposer une géographie des rapports sociaux localisés fondée sur la pertinence de la signification des conflits » (ibid., p. 208, nous soulignons).

    24On ne saurait être plus clair : loin d’être un entrepreneur de spécialité, Chevalier refuse explicitement et argumente même contre la constitution et l’autonomisation d’un tel domaine de recherche. Il s’agit notamment de remettre en question l’insistance de la géographie classique sur les structures stabilisées et plus encore la prééminence conférée au paysage, qui peuvent masquer des transformations sociales importantes. Les conflits sont considérés comme des indices ou des révélateurs de l’objet étudié (les rapports sociaux), une méthode d’approche donc, plutôt que comme une fin ou un objet en soi – au point de souligner qu’il ne faudrait pas en oublier les espaces sans conflit (collectif) et ainsi « rétrécir le champ d’étude du géographe » (ibid., p. 213). Ce qui, de fait, ne manque pas de faire réfléchir. Mais au bout du compte, celui des quatre auteurs du manuel, et promoteurs de la géographie sociale dans l’Ouest français, qui avait le plus travaillé sur les conflits, ne sera donc pas porteur d’une géographie des mouvements sociaux dans les décennies qui suivront. Décennies qui verront d’ailleurs l’orientation critique ou militante peiner à se frayer un chemin, alors que disparaissent peu à peu les références marxistes, la notion de classes sociales, l’intérêt pour le groupe ouvrier voire plus généralement pour le monde du travail… Seule la question des inégalités sociales fut maintenue et portée, comme une sorte de « noyau dur » de l’orientation critique, et encore par quelques personnes seulement, et il faut bien constater qu’elle ne porte pas par elle-même à travailler sur des mobilisations collectives11.

    25Le cas de Dingxin Zhao, auteur d’un article remarqué par la plupart des revues de la littérature portant sur le sujet (1998), est emblématique de la seconde série de cas de figure : présentant un travail sur le mouvement chinois prodémocratie ayant culminé par les manifestations de la place Tiananmen de 1989, l’article s’ouvre sur un plaidoyer pour la prise en compte de la dimension spatiale en termes d’« écologie des mouvements sociaux ». Dans l’article, cet angle est présenté comme un ajout à la « tradition » de l’analyse de réseaux plutôt que comme une rupture volontariste :

    « Ayant été formé dans cette tradition, je n’ai jamais voulu en dévier […]. Ainsi, j’intégrais dans mes entretiens plusieurs questions visant à investiguer en ce sens. Comme prévu, je trouvai de nombreux signes ancrant la mobilisation dans une communication en réseaux. Cependant, un grand nombre de ces cas ne pouvait être compris sans prendre en compte l’écologie des campus » (1998, p. 1494).

    26Le choix du terme « écologie » de la part de Zhao n’est pas anodin : biologiste de formation, Zhao entre en sociologie au moment du mouvement prodémocratie, intéressé avant tout par la possibilité de le comprendre. Il est à ce titre notable que l’auteur ne se soit pas tourné vers la géographie, mais se soit également à cette époque senti isolé dans la littérature existante :

    « Mon article a été rejeté par l’American Sociological Review. La lettre de refus me donnait beaucoup de bonnes références, et disait : “Votre argument est trop similaire à celui de Roger Gould dans son étude sur la Commune de Paris.” Donc pas mal de critiques disaient que mon histoire est une histoire de réseaux, rien de nouveau. Donc j’ai commencé à lire tout ça. Et à mesure que je lisais je me suis retrouvé de plus en plus convaincu que c’était quelque chose de nouveau. Même Roger Gould qui parle avec tant d’attention de l’arrangement spatial, etc., mais au final c’est juste des réseaux, des solidarités. Ça m’a rassuré : j’étais sûr que je faisais quelque chose de nouveau12. »

    27S’il adopte dans les années 2010 un lexique spatial (avec le concept de place), il se maintient à l’écart des tentatives de constitution d’une spécialité sur cette base : il ne participe ainsi ni au numéro de Mobilization de 2003, ni aux publications et événements ultérieurs, et présente son traitement écologique des mouvements sociaux à travers une défense de la multiplication des variables plus que comme un enjeu en soi, ce que l’auteur explique par son manque d’envie de devenir « un type qui s’occupe d’écologie ».

    La famille paradoxale des appels vibrants mais classés sans suite

    28Dans cette famille, tout au contraire, l’entrée spatiale est présentée et défendue en tant que telle. Les auteurs et autrices identifiées se lancent ainsi dans un véritable plaidoyer pour une étude plus systématique de la dimension spatiale – systématique au double sens de comprise dans tous ses aspects et mise en œuvre dans toute future étude – qu’ils esquissent en listant une série d’éclairages et donc d’entrées différentes et complémentaires. Ce plaidoyer peut s’appuyer sur une certaine diversité de travaux antérieurs, parmi lesquels peuvent apparaître certaines recherches de l’auteur ou de l’autrice. Mais paradoxalement, ces auteurs et autrices ne peuvent pas être considérées comme des « entrepreneurs ou entrepreneuses de spécialité » car, s’il s’agit de porter pendant un temps ce qui apparaît comme une nouveauté dans la discipline, ce programme est ensuite abandonné au profit d’autres recherches ou ne constitue jamais une partie notoire de leur œuvre.

    29Dans le monde anglophone, le cas le plus notoire est sans doute constitué par les fameux textes en fait inséparables, du sociologue-historien Charles Tilly et de l’historien-sociologue William Sewell, au tout début des années 200013.

    30Le premier, sans doute l’un des spécialistes des mouvements sociaux les plus renommés à l’échelle internationale, publie en 2000 et 2003 deux textes faisant coup sur coup l’éloge de la prise en compte de la dimension spatiale des mouvements sociaux (Tilly, 2000 et 2003)14. Dans ces textes, Tilly ne mâche pas ses mots, arguant que, toute action humaine prenant nécessairement place dans l’espace, il est dès lors nécessaire de prendre en compte cette dimension de la vie sociale. Tilly propose plusieurs pistes intéressantes basées sur des cas précis, dont certains de ses propres travaux, pour comprendre comment cette spatialité pourrait être analysée, et présente un début d’agenda de recherches. Pour autant, à notre connaissance, ce programme ne sera mis en œuvre dans aucun des 15 ouvrages que Tilly publie ou dirige dans la période suivant la publication de son premier plaidoyer et jusqu’à son décès (en 2008), et certainement pas dans le manuel qu’il publie durant cette période aux côtés de Doug McAdam et Sydney Tarrow, Dynamics of Contention (McAdam, Tarrow et Tilly, 2001). Fait exception une section du Oxford Handbook of Contextual Political Analysis intitulée « Place Matters », qui mobilise principalement des contributions de sociologues (Goodin et Tilly, 2006).

    31En 2001 sort un ouvrage collectif dont les chapitres proposent diverses entrées pour l’analyse des mouvements sociaux, dont le temps et l’espace. C’est William Sewell qui signe ce chapitre mais une note de bas de page nous apprend qu’il devait initialement être coécrit avec Tilly (cosignataire d’un autre chapitre), sauf que la collaboration n’a pas pu aboutir pour « des raisons spatiales » nous dit Sewell : l’impossibilité de se retrouver au même endroit pendant plusieurs semaines pour y travailler (Sewell, 2001, p. 51). Tout comme Tilly, Sewell liste de nombreuses entrées possibles et mobilise l’histoire des mouvements sociaux, mais aussi nombre de références issues de la géographie et des théories sociales qui pensent l’espace (Lefebvre, Giddens…) – avant de les illustrer par deux études de cas : celle de Dingxin Zhao et une autre de Sewell lui-même sur « Paris et la politique de l’espace durant la révolution française ». Pour autant, il affirme être tombé sur ces questions « par hasard15 », et il n’y a pas donné de suite dans son propre travail.

    32Pour Tilly comme Sewell, le choix de ne pas poursuivre ce travail ne saurait venir d’une fragilité institutionnelle ou d’un manque d’intérêt pour le sujet : les articles bénéficient d’une bonne visibilité et de nombreuses citations rapidement après leur parution. Sans doute, à l’inverse, n’en ont-ils pas besoin pour leur propre carrière, mais chacun à leur façon, ils illustrent un cas un peu énigmatique qui reste à comprendre, où l’on pourrait aussi inclure, mutatis mutandis, les cas du géographe Joël Pailhé (1981 et 1984) ou du sociologue Javier Auyero (2005).

    Enfin, de vrais « entrepreneurs et entrepreneuses de spécialité » ?

    33Le début des années 2000 voit bel et bien émerger dans le monde anglophone quelques essais de formulation de l’objet ainsi qu’une dynamique qui semblent conduire vers la formation d’un champ spécialisé et transdisciplinaire. La publication d’un numéro spécial de Mobilization intitulé « Space and Contentious Politics » (2003)16 marque aux États-Unis un événement, sinon un « tournant », notable en matière d’affirmation de la problématique, et l’occasion d’ancrer un processus de reconnaissance d’un champ.

    34D’après le géographe Byron Miller, qui codirige ce numéro avec Deborah Martin, l’initiative émerge de façon concomitante à son propre processus de professionnalisation. Pour Miller, comme pour Zhao, la dimension spatiale des mouvements sociaux n’apparaît dans un premier temps que comme une manière de travailler d’autres questions, nommément le débat « Structure-Agent » qui anime les sciences sociales dans les années 1980. C’est la rencontre inopinée, à l’université du Minnesota, avec des enseignants ayant travaillé sur des mouvements sociaux, tels que Ron Aminzade, qui le conduit au choix en 1987 d’un sujet de thèse portant sur le mouvement antinucléaire dans la baie de Boston, mais aussi à découvrir Tilly, McAdam et Tarrow17. Puis c’est sa proximité avec leur approche qui permet ensuite à Miller d’être embauché, sans doute par l’intermédiaire d‘Aminzade, pour un travail de relecture et de correction de l’ouvrage Dynamics of Contention durant l’été 2000. Ce travail implique des discussions entre plusieurs jeunes chercheurs et chercheuses en mouvements sociaux d’où émerge, d’après Miller, le projet du numéro de Mobilization. En parallèle, l’année même de son entrée dans le cursus professoral en 2000 à l’université de Calgary, Miller publie son premier ouvrage, issu de sa thèse, dans une collection des Cambridge University Press dédiée à la spécialité (« Social Movement, Protest, and Contention »), dirigée par trois grands noms du domaine (dont Aminzade), où l’on retrouve d’autres grands noms (Klandermans, Kriesi, Della Porta, McAdam, Tilly…). Le livre (Miller, 2000) reprend dans son introduction un papier écrit avec Martin pour l’AAG de 1998 en forme d’appel à prendre en compte la spatialité des mouvements sociaux (cité par Tilly et Sewell). Miller semble ainsi se faire « entrepreneur de spécialité » à un moment où il peut compter sur une collègue devenue comme lui assistant professor, où le duo est inséré dans un réseau transdisciplinaire au sein duquel il trouve le soutien d’auteurs très légitimes (à commencer par le trio Tilly-Tarrow-McAdam) et bénéficie donc de leurs capitaux divers, aboutissant à plusieurs publications importantes, ce qui a eu au moins pour partie des effets de professionnalisation, à plus forte raison si nous comparons ce cursus à ses premières expériences professionnelles :

    « Je dois dire que quand j’ai eu mon premier job à l’université de Cincinnati, après qu’on ait fini l’entretien d’embauche et qu’ils m’aient offert le boulot, un de mes collègues m’a dit que j’avais été embauché malgré ma recherche, et pas grâce à elle […]. C’était un géographe à l’ancienne, il s’intéressait à la géographie régionale et à la géographie culturelle à l’ancienne et il avait l’impression que mon travail n’était pas de la géographie […]. J’ai eu une autre entrevue pour un autre job où je suis sûr que ça a eu un effet sur le fait qu’on ne m’ait pas offert le job18. »

    35C’est ici que résident certains des principaux obstacles à l’émergence d’un sous-champ, qui plus est transdisciplinaire : dans un marché de l’emploi académique très concurrentiel, être capable de se faire reconnaître comme membre légitime de la discipline entre en tension avec l’injonction à une certaine originalité associée à l’exercice canonique de la thèse – en même temps qu’avec son caractère individuel quand il faudrait rassembler des forces pour mener l’offensive, et sa nature de première recherche quand il faudrait du capital symbolique pour transférer sa valeur à l’objet et susciter d’autres investissements. Ce phénomène – qui explique en partie l’émergence des studies, champs transdisciplinaires définis par leur objet qui parviennent à se structurer autour de départements et de publications – pousse encore à toutes sortes de conflits sur ce qui constitue la « vraie géographie ». Si la question semble ne pas se poser de la même manière en histoire, sociologie ou science politique, où il est possible d’argumenter qu’il s’agit non pas d’un nouvel objet mais d’une nouvelle approche venant en complément de celles existantes, cela ne signifie pas que ce soit si facilement accepté : les discussions sur l’espace et ses conceptions, l’usage de catégories spatiales ou les références à la géographie peuvent y apparaître comme bien exotiques et rebutantes, voire dénués d’intérêt, surtout dans un contexte où la géographie, discipline dominée au sein des sciences sociales, est bien souvent méconnue. On est loin en effet du « tournant spatial » annoncé par Soja en 1989 et l’adoption de cette problématique y fait encore figure de trajectoire improbable.

    36C’est en ce sens qu’il faut comprendre son succès récent dans la science politique francophone, au travers de colloques et de publications collectives. Si le colloque Conflits de lieux, lieux de conflits, coorganisé par Stéphanie Dechézelles et Maurice Olive à Aix-en-Provence en 2015, qui a donné lieu à trois publications collectives (Norois, 2016 ; Politix, 2017 ; Dechézelles et Olive, 2019), semble a posteriori une démarche cohérente et stratégique, il ne faut pas sous-estimer les effets d’interconnaissance et là encore de « hasard » sur son existence, et ce jusque dans le choix de l’objet. Il y a, d’une part, une expérience vécue lors d’une enquête de Dechézelles :

    « Il y a un élément qui me saute aux yeux, et saute au cœur aussi d’une certaine façon, dans cette phase très particulière de l’empathie à l’égard de nos enquêtés, qui est le rapport très fort que les enquêtés qui ne sont pas forcément d’ailleurs originaires des lieux, qui sont pour beaucoup des néoruraux, qui sont installés depuis peu, entretiennent à l’égard de leur environnement, leur maison, leur jardin, les montagnes, le paysage, la faune, la flore, quelque chose de, pour le coup, extrêmement sensible19. »

    37Puis, en parallèle de cette enquête, se monte, sous l’impulsion de Christophe Traïni, un séminaire de leur laboratoire commun (le CHERPA), sur les relations entre émotions et action collective, qui durera trois ans. Olive y intervient, avec Stéphane Cadioux, sur les mobilisations de maires antimétropoles dans la région marseillaise, et c’est suite à ces séances, pense Dechézelles, que vient « l’idée de travailler ensemble avec Maurice [Olive] sur ces questions-là, sur les questions de rapport à l’espace, de sensibilité à l’espace, en partant chacun de nos, d’objets relativement différents20 ». C’est donc par la présence à l’échelle d’un laboratoire de travaux en science politique portant sur le « local » qu’est possible une rencontre qui, une fois ces sujets reformulés, donne à voir la possibilité d’un objet nouveau, quoiqu’en continuité avec des recherches précédentes, pour chaque autrice ou auteur. Cet objet nouveau, associé à l’assimilation rapide d’une littérature qui jusqu’ici échappait au binôme21, est au fondement de l’appel à communication du colloque Conflits de lieux, lieux de conflits, et c’est à travers une démarche volontariste pas si courante que la jonction a lieu avec la géographie.

    38À cette opération viennent s’ajouter d’autres événements allant dans le même sens, à commencer par l’ouvrage collectif Les lieux de la colère (Combes, Garibay et Goirand, 2016), issu d’un colloque clôturant un programme de recherches qui ne portait pas initialement sur la dimension spatiale, ce qui indique un possible autre « effet d’objet » : la multiplication récente des « mouvements des places », qui invite à travailler l’espace physique. Ces histoire et dynamique spécifiques expliquent peut-être la présence seulement ponctuelle de la géographie parmi les contributions de l’ouvrage, et la mention bien peu développée qui y est faite dans son introduction générale, sans doute parce que les questions traitées y sont vues comme de nature sociologique. La convergence, a priori elle aussi contingente, de ces deux dynamiques parallèles est un événement en soi car rien de tel n’avait été provoqué durant les huit ou dix ans qui avaient suivi la publication des premiers plaidoyers en français. Et l’on note que ce n’est pas du noyau des principaux entrepreneurs et entrepreneuses de la « sociologie des mouvements sociaux » qu’elles émergent, mais plutôt de ses marges voire d’autres univers un peu éloignés.

    En guise de conclusion, quelques mots sur les deux auteurs

    39Mais peut-être faut-il aussi évoquer en quelques mots le cas des deux auteurs de cette contribution. Si le géographe de formation (FR) a consacré sa thèse à cet objet et s’est risqué à quelques éléments de plaidoyers lui aussi dans les années 1999-200822, leur ignorance par les autres disciplines et son isolement dans la sienne ne l’ont pas incité à se faire entrepreneur de la spécialité. Il ne s’y attellera qu’après la soutenance de plusieurs thèses (dont la première qu’il aura encadrée et quelques autres qu’il a peut-être contribué à motiver), le lancement de quelques autres grâce à une légitimité croissante de l’objet dans ses réseaux de recherche (notamment le Lab’urba et le groupe JEDI), la « conversion » significative de plusieurs collègues postdoctorants et titulaires, mais aussi ce récent tournant (possible) en science politique qui donne à la fois des appuis scientifiques et des alliances potentielles. En même temps que des forces, les « nouvelles et nouveaux entrants » sont aussi pour plusieurs des candidates et candidats à aider, ce qui rendait à la fois possible et nécessaire, voire urgent, de contribuer à rendre l’objet plus légitime dans la discipline – ce qui a pris la forme d’un numéro spécial de la revue Carnets de géographes (2019) ainsi qu’un chapitre d’un manuel récent de géographie sociale (Blanchard, Estebanez et Ripoll, 2021), mais aussi la constitution récente d’un réseau France-Québec-Brésil à l’initiative d’Anne Latendresse. Ces initiatives en rejoignent d’autres, telles que celles de Patrice Melé qui a beaucoup travaillé à promouvoir en géographie française l’étude des conflits d’aménagement ou « de proximité » (Melé, 2013) et a pu lui aussi s’insérer dans des réseaux de politistes avec lesquels il a lancé il y a peu un dossier de la revue L’espace politique (2019b), auquel viennent d’ajouter deux autres dossiers récents, l’un dans la même revue sur les conflits de territoire (L’espace politique, 2019a), l’autre pour la revue Géographie et cultures (2020) qui s’est largement focalisé sur les mouvements dits des « gilets jaunes » en France (mouvements qui semblent là aussi avoir produit un effet dans la discipline, incitant des géographes n’ayant précédemment pas travaillé sur ce sujet à s’y pencher). Une fois de plus, ce n’est sans doute là que concomitance de trajectoires d’abord parallèles, mais elle montre que quelque chose est en train de se passer et ne manquera pas de produire des effets de visibilité et de légitimité, même si certains individus abandonnent en cours de route cet objet qu’ils viennent d’adopter… ou ne trouvent pas de poste à l’université.

    40Concernant le politiste de formation (AM), c’est à la suite de la structuration du binôme Olive-Dechézelles, en charge d’un séminaire de recherche de M2 à l’IEP d’Aix-en-Provence, qu’il s’oriente vers la thématique alors présentée comme « Espace géographique et mouvement sociaux », dans le cadre d’un travail portant sur la résidentialisation et l’autoenfermement résidentiel à Aix, puis du fait de l’impossibilité d’une poursuite en thèse sur place, sur les camps de réfugiés palestiniens de Beyrouth. Ce dernier sujet émergeait d’une rencontre entre ce champ théorique et les études palestiniennes, qui faisait alors écho avec des travaux menés par Jeroen Gunning à l’université de Durham. C’est donc au contraire en mettant en avant la nécessité d’une prise en compte de la dimension spatiale des mouvements sociaux et de joindre dès la première année de thèse géographie et science politique, et travaux en français et en anglais, que se développe ce projet de thèse explicitement interdisciplinaire (et dont la première année sera d’ailleurs consacrée à un apprentissage de la géographie par le menu, demandé par le directeur de thèse). Dans son cas, c’est en multipliant les communications dans des enceintes disciplinaires légitimes (Association française de sociologie, Royal Geographical Society, etc.) et par des contacts informels qu’il parvient à être identifié et à identifier des réseaux existants, notamment dans le monde francophone. En effet le monde anglophone, s’il inclut le « passage obligé » que constituent certains classiques français traduits, notamment Henri Lefebvre, restait dans son ensemble relativement peu curieux envers les travaux francophones. Cette asymétrie fondamentale du champ est à prendre en compte.

    41Ces deux positions expliquent peut-être rétrospectivement un certain volontarisme épistémologique de notre part : le retour historique sur les débats existants dans ce qui en est venu à constituer notre objet d’études, du moins à ce stade, nous incite à ne pas en penser l’existence comme une simple affaire de « preuve » d’un intérêt scientifique objectif. Au contraire, c’est à travers l’entretien actif de réseaux de recherche que des personnes sont parvenues à faire reconnaître dans une certaine mesure le sujet de la dimension spatiale des mouvements sociaux, et de continuer à le travailler. Il pourrait y avoir là l’occasion de permettre la légitimation de l’objet, sous plusieurs aspects. Nous prenons donc le parti d’une entreprise scientifique collective et stratégique. Premièrement il est possible de constater la multiplication d’événements, qui permettent d’entretenir et de renforcer des réseaux de travail, de mettre en avant des recherches, et donc de crédibiliser le champ dans son ensemble ; deuxièmement parce que se constituent des espaces de recrutement potentiel des chercheurs et chercheuses se spécialisant sur ces sujets à l’échelle locale ; et enfin, parce que des stratégies de publication et de mise en visibilité de travaux contribuent à un changement global de paradigme dans les « vraies disciplines » de façon peut-être plus durablement efficace que des propositions certes audacieuses, mais isolées.

    42Nous avons sans doute intérêt à ce que ces dynamiques se poursuivent et conscience de la nécessité d’y contribuer de façon stratégique. En effet rien ne permet d’affirmer qu’émergera bientôt ou « par lui-même » un champ stable et reconnu, notamment dans la mesure où persistent les barrages structurels que constituent la nécessité de « montrer patte disciplinaire blanche » et/ou de parler la langue (dans tous les sens du terme) des dominants ; il ne peut que relever d’une stratégie collective et d’un réel travail réflexif au sens large, qui ne se contente pas d’énoncer des propositions défendables et rigoureuses, mais s’appuie également sur une compréhension du champ académique, ses frontières et ses hiérarchies institutionnelles et dominations symboliques.

    Notes de bas de page

    1Par exemple, l’un de nous (FR) a pu participer en 2010 à une session intitulée « Complex Geographies of Post-Crisis Social Movements », organisée à Londres lors de l’Annual Meeting of the Royal Geographical Society (with IBG), tandis que l’autre (AM) a pu constater l’organisation de panels consacrés à cette question lors de la conférence 2019 de l’Association d’études moyen-orientales italienne (SeSaMo) ou dans le cadre des AUB City Debates de Beyrouth en 2017.

    2Sur ces deux types d’obstacles, voir plus loin les autres contributions de cette partie.

    3Sur cette triade, voir plus haut la contribution de Fabrice Ripoll.

    4Une première mise en perspective historique des travaux évoqués ici croisant espace et mouvements sociaux, ainsi qu’une ébauche de programme de recherche proposant d’analyser la promotion d’une orientation scientifique comme une forme d’action individuelle et collective (devant aussi être comprise dans sa dimension spatiale), peuvent être consultées dans un volume inédit d’HDR (Ripoll, 2018a).

    5Nous faisons partie de notre objet, ayant avec une douzaine d’années d’écart soutenu des thèses portant explicitement sur la dimension spatiale des mouvements sociaux (Ripoll, 2005a ; Mahoudeau, 2017).

    6L’article d’Yves Lacoste qui présente son « enquête sur les bombardements des digues du fleuve rouge (Vietnam, 1972) », publié dans le premier numéro d’Hérodote, sera traduit et inséré dans le recueil Radical Geography. Ce sera d’ailleurs le seul texte signé par un géographe français.

    7Qui fait partie des sociologues du LERSCO travaillant dans le cadre de l’Action thématique programmée (ATP) du CNRS sur « l’observation (localisée) du changement social et culturel », vaste enquête collective pluridisciplinaire à l’échelle de la France entière, à laquelle les auteurs du manuel participent aussi – mais nombre d’autres sociologues sont mobilisés dans l’ouvrage sans que la question disciplinaire n’érige de barrières.

    8Il faut souligner ici, pour éviter un malentendu, que les références marxistes, l’analyse en termes de classes sociales, etc., ne portent pas mécaniquement à s’intéresser aux mouvements et conflits sociaux. À l’image de la « géographie radicale » évoquée ci-dessus, on ne compte plus les marxistes qui s’emploient à analyser les processus macroéconomiques sans porter leur attention à la « lutte des classes ». Henri Lefebvre lui-même n’a pas franchement montré l’exemple – si l’on excepte ses analyses à chaud de Mai 68 (Lefebvre, 1998), que tout intellectuel de l’époque se devait de faire semble-t-il, et celles, antérieures, de la Commune de Paris (Lefebvre, 1965). Andrew Herod considère même qu’Henri Lefebvre sous-estime les luttes sociales et leurs effets, réduits à une simple résistance face à « l’espace abstrait » du capitalisme (Herod, 2001, p. 25).

    9Robert Hérin a été directeur de l’URA 915 (laboratoire associé au CNRS rassemblant les équipes d’Angers, Caen, Le Mans, Nantes, Rennes) entre 1982 et 1992, avant d’être remplacé par Jacques Chevalier.

    10Entretien avec J. Chevalier en face-à-face, le 19 mars 2019.

    11On retrouve une trajectoire proche de l’autre côté de l’Atlantique avec Andrew Herod, qui se lance dès sa thèse, au début des années 1990, dans des travaux sur le mouvement ouvrier, et en particulier le syndicalisme (2001), rassemble autour de lui d’autres chercheurs et commence ainsi à impulser une dynamique collective (1998), mais sans véritablement chercher à initier un domaine de recherche sur la dimension spatiale de l’action collective ni pousser dans ce sens très longtemps. D’abord, la dimension spatiale de l’action collective n’est pas systématisée, et reste centrée sur la question des échelles. Ensuite, un peu comme Jacques Chevalier, l’étude des organisations ouvrières est pensée pour n’être qu’un volet d’un champ plus vaste qu’il dénomme labor geography. Enfin, lui-même va orienter ses livres suivants sur d’autres questionnements : un livre collectif sur les échelles du pouvoir (Herod et Wright, 2002), un manuel sur la mondialisation (Herod, 2009), puis un essai théorique sur la question des échelles (2011).

    12Entretien en visioconférence avec Dingxin Zhao, 24 avril 2019.

    13Ces textes sont présentés dans Ripoll, 2018a, p. 471-475. Notons que le premier article de Tilly est intitulé « Spaces of Contention » quand le chapitre de Sewell s’appelle « Space in Contentious Politics ».

    14Nous ne savons pas dans quelles circonstances il fut amené à s’y pencher, mais il n’est pas impossible que cela soit la rencontre avec les géographes Deborah Martin et Byron Miller, l’une et l’autre insérés dans les réseaux scientifiques de Ron Aminzade avec qui Tilly travaille par ailleurs (voir plus loin).

    15Premiers échanges par mail, avril 2019.

    16Titre quasiment identique à ceux des textes de Tilly et Sewell évoqués ci-dessus.

    17Entretien en visioconférence avec Byron Miller, 11 avril 2019.

    18Entretien en visioconférence avec Byron Miller, 11 avril 2019.

    19Entretien en visioconférence avec Stéphanie Dechézelles et Maurice Olive, 29 mars 2019.

    20Idem.

    21Idem.

    22Voir parmi d’autres : Ripoll, 2000, 2005b et 2008.

    Auteurs

    • Alex Mahoudeau

      Sans poste.

      Alex Mahoudeau est docteure.

    • Fabrice Ripoll

      Université Paris-Est Créteil.

      Fabrice Ripoll est enseignant-chercheur, université Paris-Est Créteil, Lab’Urba, Créteil.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Penser et faire la géographie sociale

    Penser et faire la géographie sociale

    Contribution à une épistémologie de la géographie sociale

    Raymonde Séchet et Vincent Veschambre (dir.)

    2006

    Les loisirs en espace agricole

    Les loisirs en espace agricole

    L'expérience d'un espace partagé

    Yvon Le Caro

    2007

    Espaces en transactions

    Espaces en transactions

    Raymonde Séchet, Isabelle Garat et Djemila Zeneidi (dir.)

    2008

    La frontière de la pauvreté

    La frontière de la pauvreté

    Catherine Sélimanovski (dir.)

    2008

    Territoires en action et dans l'action

    Territoires en action et dans l'action

    Rodolphe Dodier, Alice Rouyer et Raymonde Séchet (dir.)

    2008

    Les Aït Ayad

    Les Aït Ayad

    La circulation migratoire des Marocains entre la France, l'Espagne et l'Italie

    Chadia Arab

    2009

    Utopies féministes et expérimentations urbaines

    Utopies féministes et expérimentations urbaines

    Sylvette Denèfle (dir.)

    2008

    Ville fermée, ville surveillée

    Ville fermée, ville surveillée

    La sécurisation des espaces résidentiels en France et en Amérique du Nord

    Gérald Billard, Jacques Chevalier et François Madoré

    2005

    Ségrégation sociale et habitat

    Ségrégation sociale et habitat

    François Madoré

    2004

    Habiter le patrimoine

    Habiter le patrimoine

    Enjeux, approches, vécu

    Maria Gravari-Barbas (dir.)

    2005

    La classe créative selon Richard Florida

    La classe créative selon Richard Florida

    Un paradigme urbain plausible ?

    Rémy Tremblay et Diane-Gabrielle Tremblay (dir.)

    2010

    Le logement social en Europe au début du xxie siècle

    Le logement social en Europe au début du xxie siècle

    La révision générale

    Claire Lévy-Vroelant et Christian Tutin (dir.)

    2010

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Penser et faire la géographie sociale

    Penser et faire la géographie sociale

    Contribution à une épistémologie de la géographie sociale

    Raymonde Séchet et Vincent Veschambre (dir.)

    2006

    Les loisirs en espace agricole

    Les loisirs en espace agricole

    L'expérience d'un espace partagé

    Yvon Le Caro

    2007

    Espaces en transactions

    Espaces en transactions

    Raymonde Séchet, Isabelle Garat et Djemila Zeneidi (dir.)

    2008

    La frontière de la pauvreté

    La frontière de la pauvreté

    Catherine Sélimanovski (dir.)

    2008

    Territoires en action et dans l'action

    Territoires en action et dans l'action

    Rodolphe Dodier, Alice Rouyer et Raymonde Séchet (dir.)

    2008

    Les Aït Ayad

    Les Aït Ayad

    La circulation migratoire des Marocains entre la France, l'Espagne et l'Italie

    Chadia Arab

    2009

    Utopies féministes et expérimentations urbaines

    Utopies féministes et expérimentations urbaines

    Sylvette Denèfle (dir.)

    2008

    Ville fermée, ville surveillée

    Ville fermée, ville surveillée

    La sécurisation des espaces résidentiels en France et en Amérique du Nord

    Gérald Billard, Jacques Chevalier et François Madoré

    2005

    Ségrégation sociale et habitat

    Ségrégation sociale et habitat

    François Madoré

    2004

    Habiter le patrimoine

    Habiter le patrimoine

    Enjeux, approches, vécu

    Maria Gravari-Barbas (dir.)

    2005

    La classe créative selon Richard Florida

    La classe créative selon Richard Florida

    Un paradigme urbain plausible ?

    Rémy Tremblay et Diane-Gabrielle Tremblay (dir.)

    2010

    Le logement social en Europe au début du xxie siècle

    Le logement social en Europe au début du xxie siècle

    La révision générale

    Claire Lévy-Vroelant et Christian Tutin (dir.)

    2010

    Voir plus de chapitres

    Du « rôle de l’espace » aux théories de « l’acteur » (aller-retour)

    La géographie à l’épreuve des mouvements sociaux

    Fabrice Ripoll

    Conclusion

    Poursuivre les dialogues critiques, transdisciplinaires et transnationaux

    Fabrice Ripoll et Sébastien Caillault

    Pour en finir avec les rapports espaces/sociétés !

    Et pour une sociogéographie critique et réflexive

    Fabrice Ripoll

    Introduction

    Fabrice Ripoll et Sébastien Caillault

    Introduction

    Fabrice Ripoll

    Introduction

    Fabrice Ripoll

    Avant-propos

    Une rencontre entre sciences sociales autour de l’espace

    Fabrice Ripoll

    Le territoire des géographes

    Quelques points de repère sur ses usages contemporains

    Fabrice Ripoll et Vincent Veschambre

    L’appropriation de l’espace : une problématique centrale pour la géographie sociale

    Fabrice Ripoll et Vincent Veschambre

    Introduction générale

    Isabelle Backouche, Fabrice Ripoll, Sylvie Tissot et al.

    En finir avec « anglo-saxon »

    Pour un multilinguisme critique en géographie

    Claire Hancock, Alex Mahoudeau et Myriam Houssay-Holzschuch

    Voir plus de chapitres
    1 / 11

    Du « rôle de l’espace » aux théories de « l’acteur » (aller-retour)

    La géographie à l’épreuve des mouvements sociaux

    Fabrice Ripoll

    Conclusion

    Poursuivre les dialogues critiques, transdisciplinaires et transnationaux

    Fabrice Ripoll et Sébastien Caillault

    Pour en finir avec les rapports espaces/sociétés !

    Et pour une sociogéographie critique et réflexive

    Fabrice Ripoll

    Introduction

    Fabrice Ripoll et Sébastien Caillault

    Introduction

    Fabrice Ripoll

    Introduction

    Fabrice Ripoll

    Avant-propos

    Une rencontre entre sciences sociales autour de l’espace

    Fabrice Ripoll

    Le territoire des géographes

    Quelques points de repère sur ses usages contemporains

    Fabrice Ripoll et Vincent Veschambre

    L’appropriation de l’espace : une problématique centrale pour la géographie sociale

    Fabrice Ripoll et Vincent Veschambre

    Introduction générale

    Isabelle Backouche, Fabrice Ripoll, Sylvie Tissot et al.

    En finir avec « anglo-saxon »

    Pour un multilinguisme critique en géographie

    Claire Hancock, Alex Mahoudeau et Myriam Houssay-Holzschuch

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1Par exemple, l’un de nous (FR) a pu participer en 2010 à une session intitulée « Complex Geographies of Post-Crisis Social Movements », organisée à Londres lors de l’Annual Meeting of the Royal Geographical Society (with IBG), tandis que l’autre (AM) a pu constater l’organisation de panels consacrés à cette question lors de la conférence 2019 de l’Association d’études moyen-orientales italienne (SeSaMo) ou dans le cadre des AUB City Debates de Beyrouth en 2017.

    2Sur ces deux types d’obstacles, voir plus loin les autres contributions de cette partie.

    3Sur cette triade, voir plus haut la contribution de Fabrice Ripoll.

    4Une première mise en perspective historique des travaux évoqués ici croisant espace et mouvements sociaux, ainsi qu’une ébauche de programme de recherche proposant d’analyser la promotion d’une orientation scientifique comme une forme d’action individuelle et collective (devant aussi être comprise dans sa dimension spatiale), peuvent être consultées dans un volume inédit d’HDR (Ripoll, 2018a).

    5Nous faisons partie de notre objet, ayant avec une douzaine d’années d’écart soutenu des thèses portant explicitement sur la dimension spatiale des mouvements sociaux (Ripoll, 2005a ; Mahoudeau, 2017).

    6L’article d’Yves Lacoste qui présente son « enquête sur les bombardements des digues du fleuve rouge (Vietnam, 1972) », publié dans le premier numéro d’Hérodote, sera traduit et inséré dans le recueil Radical Geography. Ce sera d’ailleurs le seul texte signé par un géographe français.

    7Qui fait partie des sociologues du LERSCO travaillant dans le cadre de l’Action thématique programmée (ATP) du CNRS sur « l’observation (localisée) du changement social et culturel », vaste enquête collective pluridisciplinaire à l’échelle de la France entière, à laquelle les auteurs du manuel participent aussi – mais nombre d’autres sociologues sont mobilisés dans l’ouvrage sans que la question disciplinaire n’érige de barrières.

    8Il faut souligner ici, pour éviter un malentendu, que les références marxistes, l’analyse en termes de classes sociales, etc., ne portent pas mécaniquement à s’intéresser aux mouvements et conflits sociaux. À l’image de la « géographie radicale » évoquée ci-dessus, on ne compte plus les marxistes qui s’emploient à analyser les processus macroéconomiques sans porter leur attention à la « lutte des classes ». Henri Lefebvre lui-même n’a pas franchement montré l’exemple – si l’on excepte ses analyses à chaud de Mai 68 (Lefebvre, 1998), que tout intellectuel de l’époque se devait de faire semble-t-il, et celles, antérieures, de la Commune de Paris (Lefebvre, 1965). Andrew Herod considère même qu’Henri Lefebvre sous-estime les luttes sociales et leurs effets, réduits à une simple résistance face à « l’espace abstrait » du capitalisme (Herod, 2001, p. 25).

    9Robert Hérin a été directeur de l’URA 915 (laboratoire associé au CNRS rassemblant les équipes d’Angers, Caen, Le Mans, Nantes, Rennes) entre 1982 et 1992, avant d’être remplacé par Jacques Chevalier.

    10Entretien avec J. Chevalier en face-à-face, le 19 mars 2019.

    11On retrouve une trajectoire proche de l’autre côté de l’Atlantique avec Andrew Herod, qui se lance dès sa thèse, au début des années 1990, dans des travaux sur le mouvement ouvrier, et en particulier le syndicalisme (2001), rassemble autour de lui d’autres chercheurs et commence ainsi à impulser une dynamique collective (1998), mais sans véritablement chercher à initier un domaine de recherche sur la dimension spatiale de l’action collective ni pousser dans ce sens très longtemps. D’abord, la dimension spatiale de l’action collective n’est pas systématisée, et reste centrée sur la question des échelles. Ensuite, un peu comme Jacques Chevalier, l’étude des organisations ouvrières est pensée pour n’être qu’un volet d’un champ plus vaste qu’il dénomme labor geography. Enfin, lui-même va orienter ses livres suivants sur d’autres questionnements : un livre collectif sur les échelles du pouvoir (Herod et Wright, 2002), un manuel sur la mondialisation (Herod, 2009), puis un essai théorique sur la question des échelles (2011).

    12Entretien en visioconférence avec Dingxin Zhao, 24 avril 2019.

    13Ces textes sont présentés dans Ripoll, 2018a, p. 471-475. Notons que le premier article de Tilly est intitulé « Spaces of Contention » quand le chapitre de Sewell s’appelle « Space in Contentious Politics ».

    14Nous ne savons pas dans quelles circonstances il fut amené à s’y pencher, mais il n’est pas impossible que cela soit la rencontre avec les géographes Deborah Martin et Byron Miller, l’une et l’autre insérés dans les réseaux scientifiques de Ron Aminzade avec qui Tilly travaille par ailleurs (voir plus loin).

    15Premiers échanges par mail, avril 2019.

    16Titre quasiment identique à ceux des textes de Tilly et Sewell évoqués ci-dessus.

    17Entretien en visioconférence avec Byron Miller, 11 avril 2019.

    18Entretien en visioconférence avec Byron Miller, 11 avril 2019.

    19Entretien en visioconférence avec Stéphanie Dechézelles et Maurice Olive, 29 mars 2019.

    20Idem.

    21Idem.

    22Voir parmi d’autres : Ripoll, 2000, 2005b et 2008.

    Espaces critiques

    X Facebook Email

    Espaces critiques

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Espaces critiques

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Mahoudeau, A., & Ripoll, F. (2025). La dimension spatiale des mouvements sociaux. In F. Ripoll & S. Caillault (éds.), Espaces critiques. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/1544v
    Mahoudeau, Alex, et Fabrice Ripoll. « La dimension spatiale des mouvements sociaux ». In Espaces critiques, édité par Fabrice Ripoll et Sébastien Caillault. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2025. doi:10.4000/1544v.
    Mahoudeau, Alex, et Fabrice Ripoll. « La dimension spatiale des mouvements sociaux ». Espaces critiques, édité par Fabrice Ripoll et Sébastien Caillault, Presses universitaires de Rennes, 2025, https://doi.org/10.4000/1544v.

    Référence numérique du livre

    Format

    Ripoll, F., & Caillault, S. (éds.). (2025). Espaces critiques. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/15457
    Ripoll, Fabrice, et Sébastien Caillault, éd. Espaces critiques. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2025. doi:10.4000/15457.
    Ripoll, Fabrice, et Sébastien Caillault, éditeurs. Espaces critiques. Presses universitaires de Rennes, 2025, https://doi.org/10.4000/15457.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement