Version classiqueVersion mobile

Récits d'ambassades et figures du messager

 | 
Gérard Jacquin

Chronologie et insertion des récits d’ambassade dans Les Mémoires d’outre-tombe de Chateaubriand

Franciska Skutta

Texte intégral

  • 1 Les deux dates se trouvent à la première page et à la dernière page des Mémoires d’outre-tombe, éd (...)
  • 2 Cf. Mémoires, Introduction par Maurice Levaillant, p. XXI.

1Une vie longue et mouvementée, mêlée à une période historique particulièrement bouleversée, ne se raconte pas dans un mince volume de construction limpide. Pour un homme qui a vécu trois révolutions renversant des monarchies, l’exécution de Louis XVI, la gloire et la chute de Napoléon, la disparition de Louis XVIII et de Charles X, un homme qui a connu le triste sort des émigrés, mais aussi une importante carrière politique et diplomatique, avec ses hauts et ses bas, un homme qui, dans sa vie privée, a fait des voyages sur plusieurs continents et avait de nombreux attachements intimes dont il a pu s’inspirer dans ses œuvres littéraires, deux mille pages sont nécessaires à ses souvenirs, et leur rédaction a demandé un travail de trois décennies. En effet, les Mémoires d’outre-tombe ont été commencés, selon le témoignage du texte même, à la Vallée-aux-Loups, le 4 octobre 1811, pour être terminés à Paris, le 16 novembre 1841, à « six heures du matin »1 ; mais en réalité, ils préoccupent l’esprit de leur auteur pendant plus de quarante ans de sa vie : « C’est […] à Rome que je conçus, pour la première fois, l’idée d’écrire les Mémoires de ma vie ; j’en trouve quelques lignes jetées au hasard » (I, 525), dit l’écrivain en parlant des années 1803-1804, et l’on sait également que les relectures et les corrections ne s’arrêtent pas en 1841, mais sont reprises plus d’une fois jusqu’en 18482. Dans l’Avant-propos, rédigé en 1846, Chateaubriand évoque par ailleurs les problèmes très réels de la composition « à différentes dates et en différents pays » (I, 2) et, se mettant quasiment à la place du lecteur, il ajoute ceci : « J’ignore si ce mélange, auquel je ne puis apporter remède, plaira ou déplaira ; il est le fruit des inconstances de mon sort. » (I, 2.) Sentant tout de même le besoin de donner un fil conducteur pour la lecture, il indique que « les Mémoires […] suivent, dans leurs divisions, les divisions naturelles de [s]es carrières » (I, 1).

  • 3 Livre XXVI, II, 35-68 ; Livre XXVII, II, 69-101 ; Livre XXX, II, 223-303 ; Livre XXXI, II, 305-370

2Des quarante-quatre livres de cet immense ouvrage, il y en a ainsi quatre qui s’annoncent explicitement comme des récits d’ambassade : le Livre vingt-sixième raconte l’ambassade de Berlin, le Livre vingt-septième l’ambassade de Londres, tandis que l’ambassade de Rome, la dernière de cette série de missions, est présentée dans le Livre trentième et le Livre trente-unième3. On aurait donc pour ces récits des sections clairement délimitées, ce qui devrait permettre dès le début une orientation plus rapide que ce n’est le cas pour la plupart des autres livres, d’autant plus qu’il s’agit ici de périodes relativement courtes dans la vie de Chateaubriand : quelques mois à Berlin en 1821, puis à Londres en 1822, enfin à Rome en 18281829. Très vite, cependant, on revient de cette illusion de progression rectiligne, et partant, de lecture « facile », car les récits abondent en références à d’autres missions remplies dans diverses autres périodes de la vie de l’écrivain. Parfois la définition même de ce qu’est une ambassade pose problème, car certaines de ces missions sont, pour ainsi dire, des quasi-ambassades, comme la participation de Chateaubriand au Congrès de Vérone en 1822 ou un poste à Rome dès 1803, qu’il obtient grâce à l’impression favorable qu’il a exercée sur Bonaparte lors d’une brève entrevue : officiellement nommé premier secrétaire auprès de l’ambassadeur, le cardinal Fesch (oncle de Bonaparte), Chateaubriand apprend officieusement que l’on compte sur son intelligence pour qu’il assure en maître le bon déroulement des affaires diplomatiques (I, 492). Enfin, parfois, l’ambassade est d’une tout autre nature : soit une fonction d’« interprète », de « négociateur » dans une affaire politique délicate (Chateaubriand ayant obtenu, en 1820, des postes de ministre pour ses amis Villèle et Corbière), soit une mission secrète et privée, comme lorsqu’en 1833 Chateaubriand, à la demande de la duchesse de Berry (alors prisonnière à la citadelle de Blaye), entreprend « la dernière et la plus glorieuse de [s]es ambassades » (II, 630) : le dangereux voyage à Prague pour faire passer des lettres aux membres de la famille royale en exil.

  • 4 Les éditeurs font remarquer qu’ils ont ajouté le titre [AMBASSADE DE LONDRES], absent des manuscri (...)
  • 5 C’est nous qui soulignons. Cf. encore, à propos du livre sur Berlin : « Je viens de relire ce livr (...)

3Dans notre présentation des récits d’ambassade chez Chateaubriand, nous allons donc nous limiter essentiellement aux quatre livres mentionnés ci-dessus, et qui portent des titres où apparaît chaque fois le mot ambassade – au sens de « représentation permanente d’un État auprès d’un État étranger » –, accompagné du nom d’une des trois villes : Berlin, Londres et Rome4. Quant à la méthode d’analyse, nous nous proposons de faire une étude narratologique de la structure temporelle de ces récits, aux dépens d’une étude historique, certes, mais soulignant ainsi le travail littéraire de l’auteur des Mémoires. En effet, l’idée de ce travail créateur organisant son ouvrage est suggérée par Chateaubriand lui-même, qui, parmi d’autres réflexions, fait cette remarque dès le début du livre sur Berlin : « Au fond de cette position nouvelle à ma personne, j’aperçois je ne sais quels romans confus parmi des réalités » (II, 35)5. Et le lecteur, qu’il soit historien, diplomate, ou simple amateur, ne sera certainement pas insensible à l’écriture même, par laquelle ce texte dépasse de loin les cadres d’un pur document sur l’époque.

4Comme c’est normal pour le genre des mémoires, le texte dispose de deux systèmes temporels, celui des événements racontés appartenant à des époques révolues plus ou moins lointaines, et celui de l’acte de réflexion et d’écriture qui, à un moment ultérieur, rappelle les événements dans l’ordre établi par le narrateur. Enfin, à ces deux systèmes temporels peut s’en rattacher éventuellement un troisième, relatif à la relecture (immédiate ou tardive, unique ou multiple) du texte, laquelle devra conférer à ce dernier sa forme définitive. Tandis que le premier de ces systèmes est en général identifiable dans le récit par les dates et la chronologie des événements, le deuxième, quoique tout aussi important, n’est pas nécessairement indiqué de manière explicite (par la date, la durée ou les pauses de l’écriture), et le troisième est souvent tout à fait absent des notations temporelles du texte achevé. À cet égard, Chateaubriand mémorialiste pratique, dans les quatre livres d’ambassade, différentes solutions parfois très complexes, qu’un documentaliste n’oserait se permettre.

  • 6 Pour faciliter le repérage des événements cités, nous préférons indiquer désormais, là où cela sem (...)

5Au niveau des événements racontés, une première orientation, objective, apparaît souvent dans le paratexte, comme dans la synopsis du livre sur Berlin : « Année de ma vie 1821 », et dans celle du livre sur Londres : « Année 1822 » ; curieusement, les synopsis respectives des deux livres sur Rome ne contiennent pas de dates, de sorte que l’année de l’ambassade romaine ne peut qu’être inférée, pour le moment, à partir de la mention d’un événement d’intérêt historique, la mort du pape Léon XII, survenue en 1829. En revanche, à l’intérieur des récits, la chronologie, dans l’ensemble « naturelle », des événements est ponctuée de dates plus ou moins précises et introduites de façons diverses, comme pour situer temporellement un fait à l’aide d’un complément circonstanciel banal : « Je partis de Paris le 1er janvier 1821 » (B, II, 36)6, ou par le moyen d’un document transcrit et scrupuleusement daté, comme une lettre à Madame Récamier, commencée le 31 mars 1829, et continuée le 31 mars au soir (R, II, 331, 332). En effet, les dates ont souvent pour support des documents de nature variée : en sa qualité de diplomate, Chateaubriand a envoyé et reçu de nombreuses dépêches, datées et même numérotées, dont certaines parlent d’événements en cours ou à l’état de projet (les préparatifs du Congrès de Vérone, pendant le séjour à Londres), et d’autres annoncent des événements d’un passé récent ou immédiat (la mort du marquis de Londonderry, L, II, 91 ; celle de Léon XII, R, II, 300). Parallèlement, la correspondance privée peut reprendre les mêmes sujets ; ainsi le regret à propos du décès du pape est-il exprimé dans une lettre à Madame Récamier, écrite le soir même de ladite dépêche et du décès (le 10 février 1829). Les lettres adressées de Rome à Madame Récamier sont en fait si fréquentes et si personnelles qu’elles se rapprochent du journal intime, ce dernier genre de texte étant d’ailleurs également représenté par le Journal de route de Chateaubriand, qui retrace, presque au jour le jour, son chemin de Paris à Rome, au début du premier livre sur l’ambassade romaine.

6Cette sorte de documentation fidèle, constituant un véritable calendrier des activités diplomatiques et de l’évolution des affaires politiques, peut avoir pour fonction de mettre le cachet d’authenticité sur un texte – celui des Mémoires – qui, devant évoquer des périodes éloignées, s’efforce d’abolir entre ces époques et le lecteur une distance temporelle susceptible de créer également une distance psychologique. Cependant, comme par un mouvement inverse, le lecteur se sentira brusquement arraché à ces périodes bien circonscrites toutes les fois où – et cela arrive assez souvent en fait – le récit chronologique se trouve interrompu et bouleversé par une ouverture sur d’autres époques de la vie de l’auteur, y compris celles, beaucoup plus tardives, de la rédaction et des relectures des Mémoires. Curieusement, chacun des trois récits d’ambassade commence – malgré la référence initiale à l’année de la mission – par un arrêt ou un détour dans la narration, comme si l’insertion du livre en question devait surmonter un obstacle dans l’organisation de l’ensemble ; finalement, chacun apporte une solution différente au rétablissement de la cohérence ébranlée.

  • 7 I, 107. Au contraire, le début du Livre XXVI (Berlin) ne porte pas de date autre que celle de la s (...)

7À première vue, le Livre vingt-sixième, sur l’ambassade de Berlin, commence par les commencements : « Je quittai la France » (B, II, 35). Or cette remarque, avec le commentaire de l’auteur sur sa liberté ainsi acquise : « laissant mes amis en possession d’une autorité que je leur avais achetée au prix de mon absence […] le premier essai que j’avais fait de ma force politique me rendait ma liberté » (B, II, 35), ne peut être interprétée pleinement sans la connaissance du contexte politique, expliqué et documenté à la fin du livre précédent, où Chateaubriand montre son talent de négociateur dans l’affaire Villèle-Corbière de 1820. C’est également dans le dernier chapitre de ce livre (Livre vingt-cinquième) que la mission de Berlin est déjà annoncée, d’abord comme une condition – tout de suite acceptée – de la réussite des négociations : « si je consentais à m’éloigner, je serais envoyé à Berlin » (II, 30), ensuite comme un projet arrêté, communiqué à l’intéressé presque en passant, dans deux dépêches : « Je vous fais encore mon compliment [écrit M. de Montmorency] de la promptitude avec laquelle vous menez les négociations. Vous arrangerez ainsi l’Allemagne » (II, 33) et « […] quand vous aurez un peu examiné le terrain à Berlin » (lettre de M. Pasquier, II, 33). Seulement, en trouvant ici l’annonce de cette mission, le lecteur peut se souvenir d’avoir lu quelque chose de semblable, bien plus tôt, dès le début du Livre quatrième ( !) : « j’ai mis M. de Villèle au pouvoir ; j’ai vu mourir le duc de Berry et j’ai honoré sa mémoire. Afin de tout concilier, je me suis éloigné ; j’ai accepté l’ambassade de Berlin » (I, 107). Comme l’indique cette fois la date de l’écriture en tête de ce passage du Livre quatrième – « Berlin, mars 1821 »7 –, cette partie des Mémoires a été écrite en réalité pendant le séjour à Berlin, et l’auteur, après ce résumé des événements politiques de l’année 1820, entame, in medias res, la description d’une visite de la veille, à Potsdam. Chateaubriand a donc commencé un journal pour noter ses premières impressions de Berlin, mais n’étant pas spécialement inspiré par ce qui l’entoure, il se ravise :

Les soirées sont longues à Berlin. […] Quand il n’y a pas de fête à la cour […], je reste chez moi. Enfermé seul auprès d’un poêle à figure morne, je n’entends que le cri de la sentinelle de la porte de Brandebourg, et les pas sur la neige de l’homme qui siffle les heures. À quoi passerai-je mon temps ? Des livres ? Je n’en ai guère : si je continuais mes Mémoires ?
Vous m’avez laissé sur le chemin de Combourg à Rennes (I, 109).

  • 8 Voir la fin du Livre III, I, 104-105.

8Avec cette allusion à l’épisode de Combourg, où, peu avant la mort de son père déjà malade, Chateaubriand apprend qu’il doit partir pour Rennes afin de rejoindre le Régiment de Navarre8, le mémorialiste – tenté un moment par le journal intime – reprend son récit, par un grand retour en arrière, jusqu’en 1786, année du départ déchirant de Combourg et de la mort du père. Là s’arrête le parallélisme frappant entre ce début de journal avorté et le début du véritable livre sur Berlin ; le premier, abandonnant, en 1821, le présent ennuyeux, retourne dans le passé lointain, tandis que le deuxième réalise un retour en arrière à partir d’une époque momentanément passée sous silence, pour reconstruire cette même année 1821, en composant un récit chronologique – comme pour un journal – depuis l’arrivée de Chateaubriand à Berlin le 11 janvier jusqu’à son départ le 19 avril, et même au-delà, jusqu’à sa nomination à l’ambassade de Londres. Ainsi le livre sur Berlin conduit-il le lecteur des Mémoires à la fois vers le passé et vers l’avenir, et cela tant sur le plan des événements que sur celui de l’écriture par une organisation de la matière qui va, à son tour, influencer la lecture. En effet, tout en annonçant à son terme le sujet du livre suivant, le récit de l’ambassade de Berlin reprend parfois certains éléments au Livre quatrième, jusque dans des détails apparemment insignifiants, comme « la sentinelle de la porte de Brandebourg » qui, cette fois, « criait à tue-tête » (B, II, 37).

  • 9 Cf. le Journal de Carlsbad à Paris, 3 et 4 juin 1833 (Livre XXXIX, chapitre 9, II, 740-744).
  • 10 Notamment, la nomination à l’ambassade de Berlin (Livre XXV) et le départ pour Berlin (Livre XXVI) (...)

9Pourtant, la distance temporelle entre la rédaction du livre sur Berlin et l’époque de l’ambassade est considérable : en avançant dans la lecture, on apprend d’abord, grâce à une remarque métanarrative, adressée directement au lecteur, que la rédaction doit être au moins postérieure à 1833 (année de la « glorieuse » ambassade de Chateaubriand au service de la légitimité) : « Vous verrez, lorsque je reviendrai de Prague en 1833, ce que je dis de mes vieux souvenirs du Rhin » (B, II, 36)9 ; ensuite, une relecture faite par l’écrivain en 1840, et mentionnée incidemment (B, II, 53), suggère une date possible pour l’écriture – peu avant 1840 –, d’autant plus que les deux livres qui encadrent celui de Berlin donnent dès le début (ou très vite après), comme date de rédaction, l’année 1839. Enfin, cette même date ne se fait pas trop attendre dans le récit d’ambassade de Berlin non plus : elle apparaît en tête du chapitre x – « Paris, 1839 » (B, II, 63) –, renforçant ainsi une continuité non seulement thématique10, mais aussi scripturale des livres successifs.

10Par rapport à cette continuité scripturale menant du récit de Berlin au Livre vingt-septième, sur l’ambassade de Londres – continuité que le lecteur ne peut que supposer d’abord, avant d’en trouver la confirmation un peu plus loin –, le début du récit de Londres constitue, sur le plan des événements relatés, un nouveau détour surprenant, dont les couches temporelles s’avèrent multiples. C’est que l’année de l’ambassade – datée, on se le rappelle, de 1822 – n’est pas évoquée ici du point de vue du diplomate entrant dans ses fonctions, mais de celui du mémorialiste faisant une digression sur la genèse de l’ouvrage que nous sommes en train de lire :

  • 11 C’est nous qui soulignons.

C’est à Londres, en 1822, que j’ai écrit de suite la plus longue partie de ces Mémoires, renfermant mon voyage en Amérique, mon retour en France, mon mariage, mon passage à Paris, mon émigration en Allemagne avec mon frère, ma résidence et mes malheurs en Angleterre depuis 1793 jusqu’à 1800. Là se trouve la peinture de la vieille Angleterre, et comme je retraçais tout cela lors de mon ambassade (1822), les changements survenus dans les mœurs et dans les personnages de 1793 à la fin du siècle me frappaient ; j’étais naturellement amené à comparer ce que je voyais en 1822, à ce que j’avais vu pendant les sept années de mon exil d’outre-Manche.
Ainsi ont été relatées par anticipation11 des choses que j’aurais à placer maintenant sous la propre date de ma mission diplomatique (L, II, 69-70).

  • 12 À l’encontre de la description du chemin de Paris à Berlin (B, II, 36).
  • 13 « Il fut résolu que je remplacerais M. le duc Decazes à l’ambassade de Londres : Louis XVIII conse (...)

11Aucune parole, ici, sur le voyage12 ni sur les circonstances qui devaient précipiter cette mission quelque six mois après Berlin (pour un bref résumé, il faut consulter la fin du livre précédent13) ; ce qui préoccupe maintenant le narrateur, c’est l’économie de son récit, l’organisation d’une vaste matière accumulée au fil des années, depuis son départ pour l’Amérique en 1791, jusqu’à la fin de son premier séjour en Angleterre, un séjour qui, malgré la tristesse de l’exil, n’a pas manqué de lui laisser le souvenir de douces émotions. L’une de celles-ci, l’amour de Charlotte Ives, a d’ailleurs été rappelée un instant à la fin du livre sur Berlin, constituant encore un maillon dans la chaîne des continuités thématiques : « Ma nomination [à Londres] réveilla mes souvenirs : Charlotte revint à ma pensée ; ma jeunesse, mon émigration, m’apparurent avec leurs peines et leurs joies » (B, II, 68). Mais c’est au début du livre sur Londres que le narrateur, en continuant à expliquer la construction des Mémoires, invite son lecteur, sur le ton de la connivence entre vieux amis, à suivre un itinéraire dans le passé, plus précisément, dans le double passé de la vie et du texte :

Le prologue du livre VIe vous a parlé de mon émotion, des sentiments que me rappelle la vue de ces lieux chers à ma mémoire ; mais peut-être n’avez-vous pas lu ce livre ? Vous avez bien fait. Il me suffit maintenant de vous avertir de l’endroit où sont comblées les lacunes qui vont exister dans le récit actuel de mon ambassade de Londres, (L, II, 70)

12pour revenir brusquement au présent de la rédaction :

Me voici donc, en écrivant en 1839, parmi les morts de 1822 et les morts qui les précédèrent en 1793 (L, II, 70).

  • 14 Voir surtout Livres X, XI et XII.
  • 15 Contre les sept années d’émigration, le séjour diplomatique dure du 5 avril au 8 septembre 1822.
  • 16 Cf. Livre XII, chapitres 1-4.
  • 17 Cf. ces deux réflexions opposées : « Nous nous arrêtâmes deux jours à Oxford. Je me plus dans cett (...)
  • 18 Visite à Paris, en 1823 (L, II, 99-100). Charlotte, devenue Lady Sutton, est alors mère de deux en (...)

13Si le lecteur accepte l’invitation et veut bien revenir au Prologue du Livre sixième, il y trouvera effectivement comblée l’une de ces « lacunes » du livre sur l’ambassade, à savoir le récit des « insipides pompes » (I, 195) du fastueux débarquement de M. l’ambassadeur à Douvres, le 5 avril 1822, récit accompagné de réflexions nostalgiques sur l’arrivée et les tribulations du jeune émigré inconnu presque trente ans plus tôt. Là commence un jeu de miroirs entre ces deux époques, dont les récits sont répartis entre certains livres datant de l’époque de l’ambassade, mais parlant des années d’émigration en Angleterre14, et le livre sur l’ambassade même, mais datant déjà de 1839. Abstraction faite de la différence de longueur (proportionnelle aux périodes évoquées)15, les deux séries de récits montrent une construction semblable : entre l’arrivée en Angleterre et le retour en France, les événements sont relatés, comme dans le livre sur Berlin, dans leur chronologie naturelle, d’après le témoignage des documents inclus. Cependant, grâce aux récits antérieurs, le livre sur l’ambassade de Londres possède une toile de fond beaucoup plus riche en informations, en réflexions et en émotions exprimées (et cela concerne des sujets variés, comme, entre autres, quelques grandes figures de la littérature anglaise16) ; de sorte que souvent un passage du livre récent gagne à être lu en connaissance de l’arrière-plan offert par les livres plus anciens, tel le dernier chapitre du livre d’ambassade, avec l’expression du regret sur le déclin des choses autrefois vues dans leur fraîcheur17, sans parler du récit de la dernière visite de Charlotte18, figure féminine centrale et très attachante des livres de l’émigration, dont l’évocation, en 1839, comme en 1822, appelle souvent l’image de la lumière :

Charlotte avait tout à coup réapparu comme cet astre, la joie des ombres, qui, retardé par le cours des mois, se lèverait au milieu de la nuit (L, II, 99) ;

Je viens de revoir Charlotte, il est vrai, mais après combien d’années l’ai-je revue ? Douce lueur du passé, rose pâle du crépuscule qui borde la nuit, quand le soleil depuis longtemps est couché ! (I, 381-382).

  • 19 La coupure entre les deux parties semble plutôt arbitraire, pour maintenir l’équilibre du nombre d (...)
  • 20 Chateaubriand démissionne officiellement en août 1829, à la nouvelle de la nomination du ministère (...)

14Quant au récit de l’ambassade de Rome, il semble assez différent, à plusieurs égards, des deux autres récits. Divisé en deux parties – Livre trentième et Livre trente-unième –, mais constituant une unité thématique et chronologique19, ce récit seul est bien plus long que les livres sur Berlin et sur Londres réunis, quoique la durée du séjour romain, qui va du 9 octobre 1828 au 16 mai 182920, ne dépasse pas de beaucoup celle des deux autres ambassades. Ainsi doit-on chercher la raison de cette différence ailleurs, dans la narration elle-même, et dans la manière dont cette unité textuelle trouve sa place par rapport aux livres voisins.

  • 21 Livre XXXII, allant jusqu’à la révolution de juillet, sujet du Livre XXXIII.

15À commencer par la fin, pour une fois, on constate qu’au niveau des événements, la continuité se réalise sans interruption notable : à la sortie du deuxième livre sur Rome, on voit le narrateur en route vers Paris, tandis qu’au début du livre suivant21, on le retrouve qui dit : « J’eus un grand plaisir à revoir mes amis […] J’allai faire ma cour au Roi à Saint-Cloud » (II, 371). En revanche, pour découvrir le point de jonction du séjour romain avec ses antécédents immédiats, il faut passer par-dessus le livre précédant le récit de Rome et retourner dans le texte jusqu’au Livre vingt-huitième, qui rend compte d’un intervalle de six années entre Londres et Rome, rempli pour Chateaubriand de déplacements géographiques et d’incidents politiques (destitution, puis triomphe et popularité), pour aboutir à sa nomination à l’ambassade de Rome. Et comme l’écrivain, futur ambassadeur, aura cette réaction quelque peu surprenante : « Ce mot de Rome eut sur moi un effet magique […] Je me sentis saisi du désir de fixer mes jours, de l’envie de disparaître […] au moment de mon triomphe politique » (II, 146-147), il n’est peut-être pas impossible que cette sorte d’élan vers un avenir serein soit l’une des causes du caractère particulier du récit de Rome.

16En effet, malgré sa « tristesse naturelle » qui l’accompagne pendant son chemin, Chateaubriand se sent bientôt transformé intérieurement par l’atmosphère de Rome :

À mon arrivée dans la ville éternelle, je sens une certaine déplaisance, et je crois un moment que tout est changé ; peu à peu la fièvre des ruines me gagne, et je finis, comme mille autres voyageurs, par adorer ce qui m’avait laissé froid d’abord (R, II, 224),

17pour en arriver, vers la fin de son séjour, à cette conclusion :

ambassadeur ou non, c’est à Rome que je voudrais mourir (R, II, 370),

18en se donnant un véritable programme pour le reste de ses jours :

Si j’ai le bonheur de finir mes jours ici, je me suis arrangé pour avoir à Saint-Onuphre un réduit joignant la chambre où le Tasse expira. Aux moments perdus de mon ambassade, à la fenêtre de ma cellule, je continuerai mes Mémoires. Dans un des plus beaux sites de la terre, parmi les orangers et les chênes verts, Rome entière sous mes yeux, chaque matin, en me mettant à l’ouvrage, entre le lit de mort et la tombe du poète, j’invoquerai le génie de la gloire et du malheur (R, II, 366).

  • 22 Il est plus rare que l’auteur évoque, à Rome, son premier séjour romain de 1803-1804, avec le tris (...)
  • 23 Rappelons que c’est aussi l’année de la rédaction des livres sur Berlin et Londres, ce qui crée si (...)

19Avec une telle disposition de l’esprit – bien loin de l’ennui des soirées solitaires de Berlin ou de la fréquente nostalgie des années de jeunesse en Angleterre22 – Chateaubriand écrivain change également : à Rome, où il se plaît, il cherche à noter et à communiquer immédiatement ses impressions, ses expériences variées, professionnelles, mondaines ou artistiques, sans ressentir un besoin pressant de se détourner du présent pour revisiter son propre passé. Ce qu’il écrit pendant le séjour romain, en 1828-1829, ce ne sont donc pas des mémoires, comme autrefois à Berlin et à Londres, mais (en dehors de quelques essais et un long mémoire sur la situation politique en Europe) d’innombrables dépêches, et par-dessus tout, des lettres très personnelles à Madame Récamier. En révisant ces matériaux abondants dix ans plus tard, en 183923, Chateaubriand ne fait qu’y ajouter quelques commentaires mineurs, jugeant que ses anciens manuscrits peuvent figurer tels quels dans le grand ouvrage destiné à être publié après sa disparition.

20Cette inclusion d’un ensemble de textes qui, à l’origine, ne devaient manifestement pas être rattachés aux Mémoires – car, dans le cas contraire, les livres existant déjà à l’époque auraient pu les accueillir – produit-elle à son tour une rupture dans la composition de l’ouvrage ? Dans un sens, oui, car la présentation immédiate des expériences de Rome et, à l’inverse la rétrospection distancée sur Berlin et Londres constituent deux types de narration. Cependant, ces « transgressions » étant suffisamment commentées par le narrateur, le lecteur ne sera pas gêné pour s’orienter dans l’univers représenté ; en outre, il gardera toujours, quel que soit le livre, une impression de langage affectif et poétique assurant l’unité de ton de l’œuvre, au-delà des variations ou des interruptions narratives. En effet, que l’on pense encore à une digression magistrale dans le cours des événements et de leur présentation, notamment au Livre vingt-neuvième, datant également de 1839 et racontant la vie de Madame Récamier : le narrateur parvient sans difficulté à faire admettre ce tournant dans la composition, en encadrant son récit (lequel remonte pourtant à l’enfance de Madame Récamier) de ces commentaires :

Nous passons à l’ambassade de Rome, à cette Italie le rêve de mes jours. Avant de continuer mon récit, je dois parler d’une femme qu’on ne perdra plus de vue jusqu’à la fin de ces Mémoires. Une correspondance va s’ouvrir de Rome à Paris entre elle et moi : il faut donc savoir à qui j’écris, comment et à quelle époque j’ai connu madame Récamier (II, 155) ;

Le livre précédent, que je viens d’écrire en 1839, rejoint ce livre de mon ambassade de Rome, écrit en 1828 et 1829, il y a dix ans. Mes Mémoires, comme mémoires, ont gagné au récit de la vie de Madame Récamier : d’autres personnages ont été amenés sur la scène […] je me trouve maintenant conduit à mon ambassade de Rome. On aura été délassé de moi par la distraction d’un sujet étranger : c’est tout profit pour le lecteur (R, II, 223).

21Et nous pouvons, ici aussi, ajouter à ces remarques d’orientation l’unité du ton, celui d’une adoration religieuse, qui apparaît dans l’évocation de cette femme, aux endroits les plus divers des Mémoires :

En se promenant au milieu de ces Mémoires, dans les détours de la basilique que je me hâte d’achever, elle pourra rencontrer la chapelle qu’ici je lui dédie ; il lui plaira peut-être de s’y reposer : j’y ai placé son image (II, 222) ;

  • 24 Allusion à Madame Récamier. Voir Mémoires, II, 1067.

J’attache mes regards sur un phare d’autant plus radieux que les autres sont éteints sur le rivage ; un seul excepté brillera longtemps après moi (L, II, 99)24.

  • 25 Pour cette dualité « historien vs romancier » voir Lelièvre, 1980, p. 39-49 ; Lelièvre, 184, p. 10 (...)

22Au terme de cette brève analyse de la temporalité des récits d’ambassade chez Chateaubriand – analyse forcément réductrice d’une œuvre aussi vaste et complexe – nous voudrions citer quelques-unes des réflexions de l’auteur même qui ont pu motiver le choix de notre point de vue, notamment l’étude de ces textes en tant que textes littéraires ou, du moins, textes écrits par un homme de lettres, d’une grande sensibilité pour l’expression linguistique et la construction de l’œuvre, historique ou romanesque25.

23Vers le début du livre sur Rome, Chateaubriand introduit par ces paroles la série des dépêches envoyées à ses collègues et des lettres adressées à Madame Récamier, qui vont composer la plus grande partie de ce récit : « Ici paraîtront distinctement les deux hommes qui existent en moi » (R, II, 235). Or, quels sont ces deux hommes ? L’homme public et l’homme privé ? Dans ce cas-là, il semble que Chateaubriand – malgré ses ambitions politiques indéniables – préfère le calme et la solitude de la vie privée, comme l’ont suggéré ses paroles, citées plus haut, sur le bonheur de finir ses jours à Rome, s’adonnant à la contemplation et à l’écriture. Ailleurs, son refus de la vanité des ambitions et de l’ennui de la vie publique est formulé d’une manière nette : on se rappelle les « insipides pompes » du débarquement à Douvres ; de même, à la fin du livre sur Londres, en évoquant sa participation (pourtant voulue) au Congrès de Vérone, il parle d’une « ambition postiche qui n’adhère point à [s]a nature » (L, II, 100).

24Il est également possible cependant que « les deux hommes » en un seul soient, dans le cas de Chateaubriand, l’homme politique et l’écrivain, et là, sa préférence va incontestablement à l’écrivain, se moquant de ses collègues diplomates affairés :

Je fis […] une grande dépense d’allées et venues, de sagacité et de raisonnement ; j’écrivis maintes dépêches qui sont allées moisir dans nos archives avec le rendu compte d’événements non advenus. J’avais du moins l’avantage sur mes collègues de ne mettre aucune importance à mes travaux ; je les voyais sans souci s’engloutir dans l’oubli avec toutes les idées perdues des hommes (L, II, 72-73).

25En revanche, il aimerait que l’on tienne compte de ses travaux littéraires ; aussi ne manque-t-il pas de citer une critique élogieuse, parue dans le Morgenblatt de Berlin, sur Atala, « ce superbe et mélancolique roman » (B, II, 39) ; de même, pendant sa mission à Londres, il constate avec dépit qu’on le connaît mieux en sa qualité de diplomate. Mais le diplomate n’attend, semble-t-il, que la liberté de se remettre à la rédaction de ses Mémoires, où il parle d’ailleurs également de rencontres ou de correspondances avec des écrivains de son temps (Madame de Staël, Benjamin Constant, George Sand, Adalbert de Chamisso à Berlin), ou consacre de longs passages de réflexions aux plus grands représentants de la littérature anglaise (tels Shakespeare, Walter Scott ou Lord Byron).

26Mais ce qui, chez Chateaubriand, nous a suggéré, avant tout, le type d’analyse interne, c’est, d’une part, l’insistance de l’auteur sur l’expression linguistique : « l’on ne vit que par le style », qui, par ailleurs, « ne s’apprend pas ; c’est le don du ciel, c’est le talent » (I, 410), et d’autre part, ce dialogue constant que l’auteur entretient avec son lecteur pour le guider à travers les méandres spatio-temporels de ses Mémoires, « objet de [s]a prédilection » (Avant-propos, I, 2), un véritable compagnon de route pendant quarante ans, et le principal lieu de réflexions émues, souvent mélancoliques et résignées, sur le temps qui passe, qui emporte les êtres chers et qui engloutit irrémédiablement nos plus belles espérances :

  • 26 Il s’agit du départ de Douvres, au retour de l’émigration en 1800.

De ce premier départ26 au moment où je tiens la plume, trente-neuf années sont accomplies. Lorsqu’on regarde ou qu’on écoute sa vie passée, on croit voir sur une mer déserte la trace d’un vaisseau qui a disparu ; on croit entendre les glas d’une cloche dont on n’aperçoit point la vieille tour (L, II, 100-101).

27Et si les Mémoires d’outre-tombe sont inextricablement liés à l’existence de Chateaubriand, aux péripéties de sa carrière à travers la moitié de sa vie dans le monde physique et la totalité de sa vie remémorée, il est impossible d’être insensible au problème du temps, comme expérience vécue et comme principe de structuration de l’œuvre.

Bibliographie

Bibliographie

Édition de référence :

Chateaubriand (François René de), Mémoires d’outre-tombe I-II, éd. établie par Maurice Levaillant et Georges Moulinier, Paris, Gallimard, « Pléiade », 1951. Nos références indiquent toujours entre parenthèses tome et page.

Études :

Lelièvre (Michel), « Roman et histoire, ou la prééminence du romanesque dans la vision historique de Chateaubriand », dans Le genre du roman, les genres de romans (Actes du Colloque de même titre, Université de Picardie, 1980), Université de Picardie, Presses Universitaires de France, 1980.

Lelièvre (Michel), « Chateaubriand historien et le recours aux récits », dans Bessière (Jean) (éd.), Récit et Histoire, Université de Picardie, Presses Universitaires de France, 1984.

Notes

1 Les deux dates se trouvent à la première page et à la dernière page des Mémoires d’outre-tombe, éd. M. Levaillant, respectivement I, 5 et II, 939, mais la date initiale réapparaît encore plusieurs fois, comme dans la Conclusion (Livre XLIV, II, 913).

2 Cf. Mémoires, Introduction par Maurice Levaillant, p. XXI.

3 Livre XXVI, II, 35-68 ; Livre XXVII, II, 69-101 ; Livre XXX, II, 223-303 ; Livre XXXI, II, 305-370.

4 Les éditeurs font remarquer qu’ils ont ajouté le titre [AMBASSADE DE LONDRES], absent des manuscrits, par assimilation aux titres effectivement présents : AMBASSADE DE BERLIN et AMBASSADE DE ROME (cf. Mémoires, II, 978).

5 C’est nous qui soulignons. Cf. encore, à propos du livre sur Berlin : « Je viens de relire ce livre en 1840 : je ne puis m’empêcher d’être frappé de ce continuel roman de ma vie. Que de destinées manquées ! » (II, 53).

6 Pour faciliter le repérage des événements cités, nous préférons indiquer désormais, là où cela semble utile, également les ambassades, par les initiales des trois villes concernées (B, L, R).

7 I, 107. Au contraire, le début du Livre XXVI (Berlin) ne porte pas de date autre que celle de la synopsis « Année de ma vie 1821 ».

8 Voir la fin du Livre III, I, 104-105.

9 Cf. le Journal de Carlsbad à Paris, 3 et 4 juin 1833 (Livre XXXIX, chapitre 9, II, 740-744).

10 Notamment, la nomination à l’ambassade de Berlin (Livre XXV) et le départ pour Berlin (Livre XXVI) ; la nomination et le départ à l’ambassade de Londres (Livre XXVI) et l’arrivée à Londres (Livre XXVII).

11 C’est nous qui soulignons.

12 À l’encontre de la description du chemin de Paris à Berlin (B, II, 36).

13 « Il fut résolu que je remplacerais M. le duc Decazes à l’ambassade de Londres : Louis XVIII consentait toujours à m’éloigner. Je l’allai remercier ; il me parla de son favori avec une constance d’attachement rare chez les rois ; il me pria d’effacer dans la tête de George IV les préventions que ce prince avait conçues contre M. Decazes, d’oublier moi-même les divisions qui avaient existé entre moi et l’ancien ministre de la police » (B, II, 68). La conversation avec George IV sera effectivement reproduite dans le livre sur Londres (L, II, 73-74).

14 Voir surtout Livres X, XI et XII.

15 Contre les sept années d’émigration, le séjour diplomatique dure du 5 avril au 8 septembre 1822.

16 Cf. Livre XII, chapitres 1-4.

17 Cf. ces deux réflexions opposées : « Nous nous arrêtâmes deux jours à Oxford. Je me plus dans cette république d’Alfred-le-Grand ; elle représentait les libertés privilégiées et les mœurs des institutions lettrées du moyen âge. » (Livre XII, I, 423-424.) Et « Déjà les pépinières de la science, Oxford et Cambridge, prennent un air désert : leurs collèges et leurs chapelles gothiques, demi-abandonnés, affligent les regards » (L, II, 98).

18 Visite à Paris, en 1823 (L, II, 99-100). Charlotte, devenue Lady Sutton, est alors mère de deux enfants.

19 La coupure entre les deux parties semble plutôt arbitraire, pour maintenir l’équilibre du nombre des pages des deux livres, car en ce qui concerne les événements, la limite passe entre le décès de Léon XII et ses obsèques. Comme les caractéristiques de la narration ne changent pas, nous ne présenterons pas les deux livres séparément.

20 Chateaubriand démissionne officiellement en août 1829, à la nouvelle de la nomination du ministère Polignac.

21 Livre XXXII, allant jusqu’à la révolution de juillet, sujet du Livre XXXIII.

22 Il est plus rare que l’auteur évoque, à Rome, son premier séjour romain de 1803-1804, avec le triste souvenir de la mort de Madame de Beaumont, dont il visite pourtant la tombe dès son arrivée.

23 Rappelons que c’est aussi l’année de la rédaction des livres sur Berlin et Londres, ce qui crée sinon une continuité scripturale, du moins une continuité compositionnelle pour les trois récits d’ambassade.

24 Allusion à Madame Récamier. Voir Mémoires, II, 1067.

25 Pour cette dualité « historien vs romancier » voir Lelièvre, 1980, p. 39-49 ; Lelièvre, 184, p. 109-124.

26 Il s’agit du départ de Douvres, au retour de l’émigration en 1800.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search