Joinville, « tesmoigneor des messages », dans la Vie de saint Louis
p. 137-152
Texte intégral
1Jean, sire de Joinville, sénéchal de Champagne, a eu la chance d’être l’un des proches de saint Louis, à côté de qui il a vécu six années, pendant la septième croisade (1248-1254). Ce n’est pas en potentiel chroniqueur, chargé de noter les faits d’armes et les décisions de son roi qu’il l’a fait, mais en vrai croisé et chef militaire. Comme conseiller et ami, son dévouement vis-à-vis de son suzerain a été sans faille. L’association de ces qualités confère à son Livre des saintes paroles et des bons faiz nostre saint roy Looÿs une valeur testimoniale exceptionnelle, bien différente des ouvrages du même genre qui racontent d’un ton uni et équilibré, impartial, les événements des croisades dont les auteurs ont été les témoins. La Vie de saint Louis n’a germé, à l’état de projet, ni pendant la Croisade, ni au cours des années suivantes. Joinville en a relaté les faits dignes de l’intérêt de ses lecteurs de tous les temps un demi-siècle après les avoir vécus, à la demande de la reine Jeanne de Navarre, dont l’insistance l’a rendu conscient de son devoir d’entretenir la mémoire de saint Louis en livrant à la postérité à la fois un modèle et une source d’enseignement. C’est Louis X, le Hutin, qui reçut le livre en octobre, « en l’an de grâce mil trois cent neuf ». À l’occasion de cette longue déposition, Joinville a laissé s’enchaîner ses souvenirs, illuminés par saint Louis, le héros qui n’avait rien perdu de son unicité en dépit du temps écoulé depuis sa mort. « Si parlerons de nostre saint roy sans plus », s’est-il intimé en s’engageant à porter un témoignage dont l’autorité est encore indiscutable en raison de la volonté clairement exprimée de son auteur : « Je ne veux chose dire ni mettre en mon livre de quoy je ne soye certain. »
2Si saint Louis est unique, Joinville ne l’est pas moins1. Les exégètes du xxe siècle ont examiné ce fameux couple de personnages historiques dans une perspective dualiste dont le résultat a permis l’évaluation de la représentativité de chacun par rapport au xiiie siècle et à la nature humaine en général. Se plaçant au-dessus de ses contemporains, le saint roi est moins représentatif que son sénéchal. Gaston Paris les compare à Don Quichotte et à Sancho Pança. D’après le portrait retracé involontairement par lui-même, le vrai type de son époque c’est Joinville : un « demi-chrétien, convaincu mais tiède, dont la vie est faite de compromis entre sa croyance et les instincts de la nature […] », représentatif du « niveau moral auquel s’était élevée la moyenne de la société d’alors, sous le double empire de la courtoisie et du christianisme, de l’idéal mondain et de la foi religieuse »2. L’égotisme qui, selon Gaston Paris était « sa seconde nature »3, le rend particulièrement présent dans son texte. Le narrateur Joinville s’y institue, d’une part, en usant des moyens linguistiques adéquats et, d’autre part, en signalant son implication dans les actions et les décisions de saint Louis. Il le fait parfois dans un langage fruste, révélant la franchise de leurs relations et l’acceptation de la divergence des opinions :
Et il me demanda se je cuidoie que il eust pris le royaume de Babiloine se il li eussent presenté ; et je li dis que il eust moult fait que fol, a ce que il avoient leur seigneur occis ; et il me dit que vraiement il ne l’eust mie refusé. (Et il me demanda si je croyais qu’il eût pris le royaume du Caire, si on le lui avait offert ; et je lui dis qu’il aurait bien agi comme un fou, étant donné qu’ils avaient massacré leur seigneur. Et il me dit que certainement il ne l’aurait pas refusé ; ch. 366, p. 180-181).
3Joinville raconte généralement ce qu’il a vu et entendu en avertissant le lecteur sur la distinction entre le fait vécu et le fait rapporté. L’aveu d’absence, directement exprimé ou seulement suggéré, ne nuit point à sa crédibilité.
4En dehors des faits d’armes inventoriés par l’historien, l’une des activités qui occupaient une partie du temps de saint Louis et de son sénéchal était l’accueil et/ou l’envoi des messagers. C’est Joinville lui-même qui l’atteste en l’introduisant dans la présentation de son programme quotidien en période calme :
Quand je avoie oÿ ma messe, je m’en aloie avec le roy. Quant le roy vouloit chevaucher, je li fesoie compaingnie ; aucune foiz estoit que les messages venoient a li, par quoy il nous couvenoit besoigner a la matinee (Quand j’avais entendu ma messe, je m’en allais auprès du roi. Quand le roi voulait monter à cheval, je lui tenais compagnie. Il arrivait certaines fois que des messagers venaient le trouver, ce qui nous obligeait à travailler toute la matinée ; ch. 501, p. 248-249).
5Il est évident que, en assistant aux ambassades, Joinville besoignoit à côté du roi, bien que leurs rôles, bien délimités, fussent différents. C’était le roi qui prenait les décisions, mais il le faisait en la présence de son confident qui en enregistrait les moindres détails et, grâce à sa mémoire fabuleuse, allait les reproduire fidèlement ou en faire le tri cinquante ans après. Dans la bonne tradition médiévale, il y entraîne ses lecteurs par des formes verbales de contact comme « sachiez », « si parlons » ou la forme pronominale « vous » dans des locutions verbales telles que « si comme vous orrez après » (ch. 486).
6Les unités du texte où Joinville fait la relation d’une ambassade se distinguent par une technique de démarcation comportant des précisions spatiales et temporelles, les premières jalonnant de façon efficiente le parcours du roi en Orient. Les noms de lieux, Chypre, Égypte, Acre, Césarée, Jaffa, Sayette (Saïda) sont suivis, du verbe « envoia », avec son sujet postposé (nom du mandant), ou des verbes « vindrent », « revindrent », et d’un syntagme, objet ou sujet selon le cas, comportant le substantif « message » : « En ce point que le roy sejournoit en Cypre envoia le grand roy des Tartarins ses messages a li » (ch. 133), « Tandis que le roy estoit en Acre envoia le soudanc de Damas ses messages au roy » (ch. 444), « Tandis que le roy fermoit la cité de Cezaire revindrent les messages d’Égypte a li » (ch. 515). En prenant pour repère la localisation, on peut décompter plusieurs unités de ce genre, comportant une relation, suivie ou fragmentée, des ambassades reçues ou envoyées par saint Louis :
- ambassade de Chypre : le roi reçoit les messagers du grand roi des Tartares (ch. 133, 134, 135) ;
- ambassade des émirs du Caire (le messager est Philippe de Monfort) en Égypte (ch. 310) ;
- ambassade des émirs du Caire (le messager est maître Nicole) en Égypte (ch. 364, 365, 404) ;
- ambassade du sultan de Damas à Acre (ch. 444, 464) ;
- ambassade du Vieux de la Montagne à Acre (ch. 451-457) ;
- ambassade des émirs d’Égypte à Acre (ch. 469) ;
- ambassade des émirs d’Égypte à Césarée (ch. 515-520) ;
- ambassade des émirs d’Égypte à Jaffa (ch. 520) ;
- ambassade du roi des Tartares à Césarée ; retour des messagers de saint Louis (ch. 441-492) ;
- ambassade de l’empereur Fréderic en Égypte (ch. 43) ;
- ambassade de Manuel Comnène à Saïda (ch. 591) ;
- envoi du Frère Raoul à l’émir Faras al Din Agtaï ; le roi est à Acre (ch. 401-402) ;
- envoi de messagers au Vieux de la Montagne ; le roi est à Acre (ch. 458, 460-462) ;
- envoi de Jean de Valenciennes en Égypte ; le roi est à Acre (ch. 466, 469) ;
- envoi de messagers au sultan de Damas, accompagnés par Yves le Breton (ch. 444-445).
7Cette liste reflète le déséquilibre entre le nombre des ambassades reçues par saint Louis, qui lui proposaient des alliances ou voulaient l’intimider, et de celles qu’il a envoyées, dont la plupart sont porteuses de la réponse du roi. Nous utilisons le mot ambassade avec le sens que les Romains attribuaient au mot gaulois ambactos : « personne au service d’une autre », pour désigner « la mission d’un envoyé », sens conservé dans envoyer quelqu’un en ambassade4. Le grand nombre d’échanges de messagers soulève des questions sur la signification de ce type de contacts dans le monde oriental de l’époque. Le va-et-vient des messagers reflète les tensions du temps des croisades. Les séjours de saint Louis aux endroits mentionnés marquent autant d’actions qui allaient modifier les rapports de forces locaux, renversant les maîtres du moment et annonçant des bouleversements majeurs, comme la reddition des territoires convoités par les Croisés (le roi des Tartares promet à saint Louis de l’aider à prendre le royaume de Jérusalem) ou l’extension de la sphère d’influence en Europe (le Vieux de la Montagne, « celui qui porte la mort des rois entre ses mains » (ch. 463), veut que le roi de France qui, paraît-il, avait déjà couru le danger d’être assassiné5, reconnaisse son autorité en lui payant un tribut). En outre, pour le roi et son entourage les ambassades sont une bonne occasion de mieux connaître les mœurs, les coutumes et la religion des pays visités par les messagers. Sous les étiquettes génériques Sarrasins et sarrasinois, on découvre un monde diversifié. On apprend à faire la distinction entre Bédouins et Assassins, entre ceux qui suivent la loi de Mahomet et la secte des ismaïliens qui suit la loi d’Ali6. D’ailleurs, la psychose des assassinats répandue dans l’Europe médiévale se lie en quelque sorte au récit que Joinville en a fait. Depuis, le mot assassin « le fumeur de haschisch » est devenu « tueur professionnel ». En tant que témoin des retours des messagers, Joinville se trouve dans la situation de rapporter leurs longs récits édifiants. Ses digressions, déroutantes dans la perspective du mémorialiste et de l’historien des faits de saint Louis7, ont une fonctionnalité bien plus nette dans la perspective testimoniale de l’aller-retour des messagers. Joinville sait piquer la curiosité de ses lecteurs et la satisfaire par un discours rapporté substantiel.
8Dans le roman arthurien, on détache, des entrelacs de l’aventure, des insertions dites stations d’amour8. Les démarcateurs du début et de la fin des unités relatant une ambassade en font des unités à fonction similaire, qu’on pourrait nommer stations d’ambassade, dominées par la Parole, qui prend le plus souvent la forme du discours rapporté. La dynamique des faits y est moindre ; c’est l’échange de messages qui y est essentiel. Le roi et son sénéchal sont toujours là, l’un pour donner la réplique, l’autre pour l’enregistrer et en faire un tardif et fidèle témoignage. Dans les conditions du xiiie siècle, les envoyés, vus comme supports de diffusion, constituent en quelque sorte une forme débutante des médias actuels. Les messagers du Vieux de la Montagne veulent justement restreindre cette diffusion, en limitant le nombre de personnes susceptibles d’entendre, lors de sa répétition, le message transmis quelques heures auparavant aux premiers auditeurs. L’assistance, dont Joinville lui-même fait partie, fonctionne comme réceptacle de l’information et principale voie de transmission à valeur testimoniale.
9Garant de l’authenticité des propos relatés, Joinville manifeste un souci constant pour la vraisemblance linguistique. Dans un monde où le contact entre les langues n’avait pas évolué vers le bilinguisme massif, l’échange des messages devait se faire par un médiateur. Dans les pays arabes, le français ne s’était pas implanté9 ; en revanche, c’étaient les croisés qui se mettaient à apprendre le sarrasinois. Par conséquent, la mention de la présence auprès des messagers d’un interprète, anonyme ou nommé (Yves le Breton, Jean de Valenciennes, Nicole d’Acre, etc.) est courante. Les émirs font appel à un Français bilingue, « mestre Nichole d’Acre, qui savoit le sarrasinnois », pour demander au roi de jurer dans les termes qu’ils lui avaient imposés et qui auraient fait du saint roi un renégat (ch. 361-363). L’entrave de nature linguistique a dû être préoccupante pour le roi, autant que pour Joinville, qui, s’il ne tient pas à nommer l’interprète, signale pourtant sa présence par l’emploi du verbe causatif faire suivi de dire : « Lors luy firent dire les. II. mestres [du Temple et de l’Hôpital] en sarrasinnois que il venist l’endemain parler à eulz en l’Ospital, et il si fist » (ch. 454, p. 224).
10Le messager bénéficie d’un statut particulier. Détenteur d’un sauf-conduit, il est à l’abri des agressions et des punitions extrêmes. Seul le fait d’être reçu par saint Louis protège les messagers du Vieux de la Montagne de la vengeance des maîtres du Temple et de l’Hôpital, dont les menaces sont très transparentes :
Lors li firent dire les. II. mestres que moult estoit hardi son seigneur quant il avoit osé mander au roy si dures paroles, et li firent dire que, ce ne feust pour l’honneur du roy en quel message il estoient venus, que il les feissent noier en l’orde mer d’Acre en despit de leur seigneur. (Alors les deux maîtres lui firent dire que son maître était bien hardi quand il avait osé faire dire au roi des paroles aussi brutales ; et il lui firent dire que, si ce n’avait été pour l’honneur du roi, auprès de qui ils étaient venus comme messagers, il les auraient fait noyer dans la sale mer d’Acre, au mépris de leur maître ; ch. 455, p. 224-225).
11Dans le monde arabe, la protection des messagers n’est pas sans faille. Joinville signale des pratiques qui accentuent les divergences entre les deux mondes en contact :
Or a une autre mauvese maniere ou païs en la paiennime, que quqnd le roy envoie ses messages au soudans ou le soudanc au roy ; et le roy meurt ou le soudanc avant que les messages revieingnent, les messages sont prisons et esclaves, de quelque part que il soient, ou crestiens ou Sarrazins. (Or il y a une mauvaise coutume dans le pays, en pays païen, que lorsque le roi envoie ses messagers au sultan, ou le sultan au roi, et que le roi meurt ; ou le sultan, avant que les messagers ne reviennent, les messagers sont prisonniers et esclaves de quelque côté qu’ils soient, chrétiens ou sarrasins ; ch. 312, p. 154-155, n.s.).
12Philippe de Monfort sort indemne de son ambassade, tandis que le patriarche de Jérusalem est fait prisonnier, parce que le sultan qui lui avait donné le sauf-conduit est assassiné avant qu’il ne mène à bonne fin sa mission.
13La mission de simple médiateur dépersonnalisé suppose des garanties morales auxquelles le roi fait attention. Joinville nous assure que Jean de Valenciennes que saint Louis envoie chez les émirs du Caire est un homme de valeur et avisé (ch. 469). Ce sont en même temps des observateurs perspicaces des mœurs, des coutumes, de la religion et des mécanismes du pouvoir des peuples qu’ils visitent, en sorte que, dans la chronique de Joinville, le récit des ambassades et les digressions se recoupent en grande partie. À leur retour du pays des Mongols, les frères prêcheurs présentent leurs habitudes alimentaires (la viande de cheval marinée et séchée, le lait de jument aux herbes, etc. ; ch. 487), l’origine et la solution des conflits qui ont amené les Tartares à détenir un grand pouvoir en Asie, l’existence des chrétiens orthodoxes qui suivent la loi des Grecs, etc.
14Les messagers rapportent aussi des histoires anecdotiques moralisatrices. Yves le Breton, envoyé chez le sultan de Damas, invite, en relatant sa discussion avec la vieille dame qui portait dans ses mains deux écuelles, l’une remplie d’eau et l’autre de feu, à un vrai débat sur l’enfer et le paradis, vus respectivement comme punition et récompense qui détournent dans la même mesure les croyants de l’amour de Dieu.
15Le grand nombre de stations d’ambassade rapportées par Joinville dans la Vie de saint Louis se prête à l’établissement d’une typologie à partir de critères fonctionnels et/ou formels assez souples. Selon le résultat obtenu, nous distinguons des ambassades réussies et des ambassades malheureuses. Les premières ont donné du crédit à saint Louis dans le monde oriental en lui attribuant une autorité encore plus substantielle. Telle est l’ambassade du Vieux de la Montagne, le chef des Assassins (ch. 451-457). Le message transmis semble au début de mauvais augure, mais les maîtres de l’Hôpital et du Temple le détournent de son but initial : faire payer au saint roi un tribut en prenant exemple sur d’autres rois d’Europe. Finalement, le roi se fait un allié important avec le renoncement du Vieux de la Montagne à ses prétentions. L’accord entre les deux se concrétise en cadeaux à valeur symbolique et diplomatique que Joinville présente avant les cadeaux précieux, offerts pour leur valeur en soi. La chemise du Vieux signifie son intention de tenir le roi aussi proche (en amitié) que la chemise l’est du corps (ch. 456, p. 225), tandis que l’anneau, avec son nom inscrit, équivaut à un vrai contrat de mariage : « et li manda que par son anel respousoit il le roy, que il vouloit que des lors en avant feussent tout un » (et il lui fit savoir que par son anneau il épousait le roi, car il voulait que dès lors ils fussent tout un ; ch. 456, p. 225-226).
16Les ambassades malheureuses sont diversifiées en fonction de la nature de l’échec, qui peut être total ou partiel. Un échec total a été enregistré par l’ambassade que saint Louis a envoyée chez le grand roi des Tartares (Mongols, en réalité), en réplique à celle qu’il avait reçue à Chypre (ch. 133). Les prémices des négociations entre les deux grands rois s’annonçaient plutôt favorables : « Le grand roy des Tartarins […] li manda de bonnes et debonnaires paroles » qui convenaient parfaitement aux objectifs du chef des croisés. On lui promettait de l’aide pour conquérir la Terre sainte et pour libérer Jérusalem. Rassuré, saint Louis reçut « moult debonnairement » les messagers et en envoya à son tour qui auraient dû être également des missionnaires. Dans ce but, il les dota d’une sorte de chapelle portative, une belle tente ornée des « ymages l’Anonciacion Nostre Dame et touz les autres points de la foy » (ch. 133). Deux ans après, à leur retour à Césarée (ch. 471), c’est un message contraignant et humiliant qu’ils rapportent à leur roi. Leur mission a été interprétée comme un signe de soumission et d’alliance inconditionnelle. On l’avait clairement affirmé lorsqu’on l’avait utilisée comme argument pour déterminer les rois de la région à se soumettre :
« Seigneur, le roy de France est venu en nostre sugestion, et vez ci le treü que il nous envoie ; et se vous ne venez en nostre merci, nous l’envoierons querre pour vous confondre » (« Seigneurs, le roi de France est venu dans notre sujétion, et voici le tribut qu’il nous envoie ; et si vous ne venez pas à notre merci, nous l’enverrons chercher pour vous détruire » ; ch. 490, p. 242-243).
17Les lettres que les messagers tartares apportent à saint Louis contiennent, après un petit préambule sur les avantages de la paix, des menaces très claires. Après avoir précisé que des rois insoumis avaient été passés au fil de l’épée (« et moult en nommoient » remarque Joinville en faisant grâce à ses lecteurs de leur énumération), on lui demande un tribut annuel contre la paix promise (ch. 492, p. 242243). La constatation de l’échec est faite par le roi lui-même, dont Joinville nous dit qu’il « se repenti fort » d’avoir envoyé ses messagers.
18Une trahison désastreuse met le point final à une suite d’ambassades triangulaires ayant comme mandants ou destinataires le roi de France, les émirs d’Égypte et le sultan de Damas, et pour points d’ancrage l’Égypte, Acre, Césarée et Jaffa. Bien que précautionneux de par sa nature, saint Louis devient la victime des vengeances et des intrigues de l’Orient arabe. Le sultan de Damas et les émirs d’Égypte lui demandent à tour de rôle de devenir leur allié dans leurs luttes réciproques. Le sultan de Damas envoie des messagers à Acre demander de l’aide pour venger la mort de son cousin, le sultan d’Égypte. Il lui promet en échange le royaume de Jérusalem. La décision de saint Louis n’est pas immédiate. Il entend envoyer à son tour des messagers, Frère Yves le Breton à Damas (ch. 445) et Jean de Valenciennes chez les émirs d’Égypte (ch. 465). Les émirs lui demandèrent de s’allier à eux contre le sultan de Damas et s’engagèrent, lors d’une ambassade à Césarée, à l’aider dans le même sens, en se rendant d’abord à Gaza et puis à Jaffa. Le roi exigeait comme réparation des outrages faits antérieurement de lui rendre les têtes des chrétiens qui pendaient encore autour des murs du Caire et les enfants qui avaient été pris et contraints de renier leur foi (ch. 469), conditions qui furent respectées. En ce qui concerne l’aide promise pour libérer Jérusalem, elle ne vint jamais. Le roi se rendit à la rencontre fixée à Jaffa, mais les émirs furent surpris et arrêtés par le sultan de Damas à Gaza ; les messagers rejoignirent le roi à Jaffa pour fixer une nouvelle rencontre, mais elle n’eut jamais lieu. Ils finirent par trahir saint Louis en faisant la paix avec le sultan. Ces ambassades en série eurent de sérieuses répercussions sur la sécurité des positions des croisés. Confrontés, entre autres, à la fragilité des alliances avec les Sarrasins, ils durent rudement tenir tête à leurs anciens alliés potentiels :
Et nous faillirent de toutes nos couvenances, et feumes des lors en avant que nous n’eumes ne treves nepez ne a ceulz de Damas, ne a ceulz de Babiloine. Et sachez que quand nous estions le plus de gens a armes, nous n’estions nulle foiz plus de. XIIII. cens (Et ils manquèrent à toutes nos conventions ; et dès lors nous n’eûmes ni trêve ni paix, ni avec ceux de Damas ni avec ceux du Caire. Et sachez que, lorsque nous étions le plus d’hommes portant armes, nous n’étions jamais plus de quatorze cents ; ch. 539, p. 266-267).
19Certaines ambassades débouchent sur un échec partiel. Tel est l’avertissement de l’émir Faras al Din Agtaï à qui saint Louis se plaint des autres émirs qui n’observent pas la trêve. La demande de conseil à un Sarrasin n’est pas la preuve d’une maladresse diplomatique, mais plutôt de la prise de conscience de la diversité de caractère et de comportement des adversaires. Si le frère Raoul va chez l’émir Faras al Din Agtaï, c’est que celui-ci est « l’un des plus loiaus Sarrazins » que Joinville ait jamais vu (ch. 401). Sans se désolidariser des siens, l’émir conseille au roi la prudence en insistant dans ce sens auprès du messager :
« Frere Raoul, dites au roy que par ma loy je ni puis mettre conseil, et se poise moy ; et li dites de par moy que il ne face nul semblant que il li anuie tandis que il est en nostre main, car mort seroit » (« Frère Raoul, dites au roi que par ma foi je n’y peux porter remède, et cela me cause de la peine ; dites-lui de ma part qu’il ne laisse en rien paraître que cela lui déplaît tant qu’il est entre nos mains ; car il seroit mort » ; ch. 402, p. 198-199).
20Deux des ambassades reçues par Saint Louis échouent parce qu’elles s’avèrent être sans objet. Le grand Comnène, empereur de Trébizonde, envoie des messagers à Saida pour lui demander une princesse en mariage. Le roi évalue les conséquences favorables d’une telle alliance et, comme il n’avait pas de princesse avec lui, l’achemine vers son cousin, l’empereur de Constantinople, qui avait besoin d’un allié contre Jean Vatatzès, empereur de Nicée (ch. 592). La seconde est l’ambassade envoyée par l’empereur Frédéric et qui fait savoir à saint Louis que les messagers portaient des lettres au sultan d’Égypte – lequel était mort, mais ils l’ignoraient – pour les délivrer, lui et ses hommes, elle arrive donc trop tard : « Les messages nous trouverent delivres, si s’en alerent » (ch. 443).
21Du point de vue fonctionnel, les unités contenant des relations d’ambassade ne constituent pas des enclaves dans le récit. Par contre, elles s’y inscrivent en justifiant parfois l’enchaînement chronologique des événements racontés ou en les prenant pour repères. Ainsi le roi se trouve à Jaffa à la suite de l’arrangement avec les émirs d’Égypte. Par ailleurs, on apprend que les messagers de Frédéric sont arrivés après le départ des frères du roi10, moment qui a dû être assez important, surtout que leur comportement suscitait souvent la colère du saint roi.
22Du point de vue des marques formelles, les relations des ambassades signalent le fait exceptionnel par des démarcateurs spécifiques, répartissant des masses textuelles différemment structurées par rapport à la continuité. Joinville se révèle toujours à travers ses options en ajoutant de façon involontaire de nouveaux traits au portrait du narrateur par lui-même. Une bonne partie des stations d’ambassade constitue des unités isolées, ponctuelles, grâce à une localisation spatio-temporelle unitaire du type : un seul jour, un seul lieu. Nous pouvons inclure dans cette catégorie les ambassades de Philippe de Monfort (ch. 310), de maître Nicole (ch. 364), du frère Raoul chez Faras al Din Agtaï (ch. 401), d’Yves le Breton chez le sultan de Damas (ch. 445), du grand Comnène (ch. 591). À l’encontre de celles-ci, les ambassades discontinues, en série, supposent deux types de relations : la division en épisodes selon la détermination spatio-temporelle avec enchaînement textuel et la division sans enchaînement textuel.
23L’ampleur des relations dépend du gonflement narratif que Joinville y pratique et qui lui a valu la réputation de peintre attentif et d’inégalable conteur11. Il exerce son don d’observateur et de descripteur en images synesthésiques fortement évocatrices en y intégrant descriptions, digressions, anecdotes moralisatrices et parenthèses explicatives. L’ambassade du Vieux de la Montagne constitue un bel exemple d’ambassade fragmentée en plusieurs temps, sans entraîner de changement spatial. Acre en assure l’unité de lieu. Les informations temporelles de la première rencontre négligent, comme d’habitude, la mention de l’année, mais précisent les moments de la journée. Tout connaisseur des pratiques religieuses peut la placer vers midi : « Quant le roy revint de sa messe, il les fist venir devant li » (ch. 451). Le roi se charge d’une mise en scène protocolaire qui satisfait le goût de Joinville pour le détail. L’émir est placé devant, derrière lui il y avait un jeune homme qui portait trois couteaux et, derrière celui-ci, il y en avait un autre qui tenoit un « bouqueran » (tissu fin) enroulé autour de son bras. Joinville intervient pour pallier la surprise que cet arrangement aurait pu provoquer chez ses lecteurs. La transposition de la valeur symbolique des objets en message verbal constitue un préambule aux menaces qui allaient être proférées. En effet, une réponse défavorable aurait déterminé le premier jeune homme à défier le roi avec les couteaux et le suivant l’aurait enseveli dans le « bouqueran ».
24L’échange verbal est déclenché par le roi qui « dit à l’amiral [émir] que il li deist [dît] sa volenté » (ch. 452, n.s.). Le dire de ce dernier est précédé de la présentation des lettres de créance. Dans le dialogue entre saint Louis et le messager, Joinville utilise largement les verbes énonciatifs dire et demander, les pronoms représentants12 de la troisième personne il et li, et l’alternance du discours rapporté et du discours direct ; dans ce dernier cas, son option n’est pas très nette et semble contredire sa préférence pour le discours direct. Son utilisation est réservée aux paroles du messager, ce qui pourrait faire avancer l’idée d’un surplus de fidélité pour rendre très authentique l’effet des menaces. Les alternances pronominales s’inscrivent ainsi dans une stratégie discursive remarquable du point de vue de l’individualité du médiateur. Par les formes des pronoms personnels, il s’institue en instance énonciative. La voix s’implique dans une opération présentative, centrée sur l’individu : « Mes sire me envoie a vous demander si vous le congnoissiés » (ch. 452, p. 222, n.s.). Le triangle formé par les pronoms correspondant aux deux pôles de la communication et par le représentant le qui y participe par médiation modifie en quelque sorte le statut du messager. Celui-ci se définit comme individu ayant des opinions propres, arrivant ainsi à assumer le message et à parler en son propre nom : « je me mervoille moult que vous ne li avez envoyé tant du vostre que vous l’eussiez retenu a ami » (ch. 452, p. 222, n.s.). Il donne au roi l’exemple édifiant des autres suzerains d’Europe et du monde arabe, qui « sont certeins que il ne peuent vivre mes que tant come il plera a mon seigneur » (ch. 452, p. 222) et lui envoient régulièrement un tribut pour conserver leur pouvoir. Le messager présomptueux est conséquent dans l’entretien de la relation dialogique avec saint Louis. Il lui recommande de prendre en considération la demande du Vieux de la Montagne qui accepte d’exonérer le roi à condition que lui-même soit exempt du tribut qu’il paie aux maîtres du Temple et de l’Hôpital : « […] si le faites aquiter du treü que il doit […] et il se tendra a paié de vous » (ch. 453, p. 222). À ce moment, Joinville s’insinue dans le texte par une parenthèse explicative. Le fait que le Vieux de la Montagne paie un tribut aux maîtres du Temple et de l’Hôpital n’est pas un signe de faiblesse, mais de sagesse, de conscience de l’inutilité de la répression. Joinville réalise un enchaînement syntaxique remarquable de subordonnées de cause, introduites par « pour ce que » et « car », et de phrases hypothétiques ; il joue également sur deux référents du pronom il (3e ou 6e personne en ancien français), le Vieux de la Montagne et les maîtres des deux ordres, que la traduction de Monfrin a réduit à un seul en renonçant, pour les seconds, au pronom :
Au Temple et a l’Hospital il rendait lors treü pour ce que il ne doutoient riens les Assacis, pour ce que le Vieil de la Montaingne ni peut riens gaaigner se il fesoit tuer le mestre du Temple ou de l’Ospital, car il savoit bien que se il en feist un tuer, l’en y remeist tantost un autre aussi bon ; et pour ce ne vouloit il pas perdre les Assacis en lieu la ou il ne peut riens gaaingner. (Il payait alors un tribut au Temple et à l’Hôpital, par ce que ces ordres ne redoutaient en rien les Assassins, parce que le Vieux de la Montagne n’y pourrait rien gagner s’il faisait tuer le maître du Temple ou de l’Hôpital, car il savoit bien que, s’il en faisait tuer un, on en remettrait aussitôt à sa place un autre aussi bon ; et pour cela il ne voulait pas perdre des Assassins là où il n’avait rien à gagner ; ch. 453, p. 222-225).
25La discontinuité de cette ambassade est due à la réponse différée du roi. Il fixa un rendez-vous « a la relevee » (dans l’après-midi), terme qui allait marquer son deuxième moment. Le nouvel épisode débute par une subordonnée de temps (« Quant l’amiral fu revenu […] » et par des précisions sur la nouvelle mise en scène. Le roi est encadré par les deux maîtres, du Temple et de l’Hôpital, qui se substituent au roi en tant que destinataires du message. Leur présence n’est pas agréée, mais ils provoquent un renversement de la situation en imposant leur autorité par des propos tranchants, rapportés par Joinville en discours direct où les verbes commander et dire sont associés. L’ordre « Nous vous comandons que vous le dites » (ch. 454) détermine les messagers à reprendre leur message devant la nouvelle assistance, mais la réponse est de nouveau retardée. La responsabilité de l’accueil est transférée aux deux maîtres. Un nouveau rendez-vous est fixé pour le lendemain chez eux, « en l’Ospital ». La marque terminale de cet épisode « et il si fist » anticipe sur le chapitre suivant, qui constitue le troisième moment de l’ambassade. La marque temporelle « lors » (« Lors li firent dire les. II. mestres […] ») en signale le début. Le discours rapporté contient des reproches très durs à l’adresse de leur seigneur. Le dire impératif, courant dans les réponses aux messages, est ensuite radicalement remplacé par comander. Le Vieux de la Montagne devra envoyer une nouvelle ambassade exprimant, cette fois, sa contrition :
« Et vous commandons que vous en ralez vers vostre seigneur, et dedens quinzainne vous soiez ci ariere et apportez au roy tiex lettres et tiex joiaus de par vostre seigneur dont le roy se tieingne a paiéz et que il vous en sache bon gré » (« Et nous vous demandons que vous retourniez près de votre maître et que dans la quinzaine vous soyez ici de retour, et que vous apportiez au roi, de la part de votre maître, des lettres et des joyaux tels que le roi se considère comme satisfait et qu’il vous en sache bon gré » ; ch. 455, p. 224-225).
26Les marques spatio-temporelles habituelles chez Joinville sont présentes également au début du chapitre suivant. Joinville n’y introduit pas de récit intercalé, assurant ainsi la continuité des troisième et quatrième moments de cette ambassade : « Dedans la quinzeinne revindrent les messages le Vieil en Acre […] » (ch. 456, p. 224). Ils apportent de riches cadeaux qui offrent à Joinville une bonne occasion de mettre en valeur ses qualités de descripteur. Sa présentation joue sur le détail et la globalisation. Il pratique une division entre les cadeaux à valeur symbolique, la chemise et l’anneau signifiant l’amitié, et les autres, importants pour leur valeur matérielle. Les objets de la première catégorie ne bénéficient pas de description détaillée ; on apprend seulement que l’anneau etait fait de « moult fin or ». Bien que présentés de façon sélective, les autres, « un oliphant [éléphant] de cristal moult bien fait, et une beste que l’en appelle orafle [girafe] de cristal aussi, pommes de diverses manières de cristal et jeuz de tables et de eschez [échecs] » (ch. 457), sont d’abord individualisés par une énumération comprenant la mention de la matière et, ensuite, rassemblés pour une description collective, concrétisée en images visuelles suggestives (« toutes ces choses estoient fleuretees de ambre […] »). L’évocation des parfums dégagés témoigne de la sollicitation olfactive de Joinville, dont la présence dans la pièce est signalée d’ailleurs par « sachiez que », formule favorite d’adresse aux lecteurs :
Et toutes ces choses estoient fleuretees de ambre, et estoit l’ambre lié sur le cristal a beles vignetes de bon or fin ; et sachiez que si tost comme les messages ouvrirent leur escrins la ou ces choses estoient, il sembla que toute la chambre feust embausmee, si souef fleroient.
(Et tous ces objets étaient parsemés de fleurs en ambre, et l’ambre était fixé sur le cristal par de petites feuilles de vigne de bon or fin. Et sachez que, dès que les messagers ouvrirent leurs écrins où étaient ces objets, il sembla que la chambre fût embaumée, tellement ils avaient une bonne odeur ; ch. 457, p. 224-225).
27Le roi reprend son rôle de destinataire du message et s’acquitte d’une obligation protocolaire de réciprocité. Le cinquième temps de cette ambassade est constitué par l’envoi de ses messagers auprès du Vieux de la Montagne, accompagnés de Yves le Breton comme interprète. La relation de cette ambassade prouve le fait que, malgré certaines marques formelles, majoritairement utilisées au début et à la fin des unités de ce genre, on ne peut pas affirmer que Joinville se soit forgé un style formulaire systématique. Il n’utilise au début de cette nouvelle étape de l’ambassade ni marques temporelles, ni marques spatiales. Ces dernières sont sous-entendues, car le roi n’a pas quitté Acre. La forme verbale est la seule à signaler l’enchaînement des échanges de messagers :
Le roy renvoya ses messages au Vieil, et li renvoya grant foison de joiaus, escarlates, coupes d’or et frains d’argent […]. (Le roi envoya à son tour ses messagers au Vieux, et lui envoya grande quantité de joyaux, pièces d’écarlate, coupes d’or et mors d’argent […] ; ch. 458, p. 226-227).
28La description des présents occupe, cette fois, une place plus modeste. Seule l’énumération et l’épithète « grant » suggèrent l’accomplissement du devoir de réciprocité par l’offre d’objets qui relèvent plutôt de la spécificité de la civilisation médiévale occidentale. Les messagers restent anonymes et Joinville ne tient pas à leur faire préciser comment ils furent reçus et de quel message on les avait chargés. Il préfère reprendre dans les chapitres suivants (ch. 459-463) certaines informations données antérieurement (ch. 133) et portant sur la religion, les mœurs, et les coutumes des Assassins. En revanche, frère Yves le Breton fait une relation personnalisée et pleine d’entrain sur ses controverses avec le Vieux de la Montagne, au cours desquelles il a essayé vainement de le convaincre que sa religion, la loi d’Ali, n’était pas bonne. La durée de son séjour reste inconnue elle aussi. Joinville fait la connexion avec le récit principal par une phrase où la conjonction « quand » n’apporte qu’une vague information temporelle : « […] et ces choses moustra frere Yves au roy quant il fu revenu a nous » (ch. 463, p. 228).
29L’ambassade envoyée chez le grand roi des Tartares (les Mongols) diffère en quelques points de celle que nous venons de présenter. Le grand espace temporel qui en sépare le moment du départ, de Chypre, du moment du retour, à Césarée, transforme ce dernier en unité presque indépendante vis-à-vis de laquelle Joinville prend certaines libertés, génératrices de suspense. Après avoir annoncé le retour par l’une des plus amples démarcations spatio-temporelles de ses stations d’ambassade : « Si revindrent au roy les. II. freres en ce point que [au moment où] les freres au roy revindrent en France, et trouverent le roy, qui estoit parti d’Acre, la ou ses freres l’avoient leissié, et estoit venu a Sezaire [Césarée] la ou il la fermoit [qu’il fortifiait] », il renonce à raconter la suite pour ne pas « derompre [sa] matiere » (ch 135). Il entend contrôler le fil du récit et accorder la priorité à la façon dont le roi a porté remède à la précarité de sa situation matérielle. Pour se faire pardonner un refus si nettement exprimé par son « je ne weil pas conter », il s’engage à en faire plus tard une présentation fidèle : « Comment les messages le roy de France furent receus vous diré je aussi comme il mesmes le conterent au roy » (ch. 135). Les lecteurs sont appâtés par la promesse de leur faire « oïr moult de nouvelles ». L’absence d’enchaînement textuel est délibérée, d’autant plus qu’elle est provoquée par les deux années écoulées entre le départ et le retour des messagers. Joinville tient sa promesse tout en reprenant sa relation dès le début. Cette fois-ci, elle est réalisée en bonne et due forme, en respectant les règles qu’il avait établies lui-même : la démarcation spatio-temporelle et la restructuration conforme à la nécessité de renouer le fil du récit après un si long détour : « Aussi comme je vous diz devant, tandis que le roy sejornait en Chypre vindrent les messages des Tartarins a li » (ch. 471, p. 232). Pendant la longue digression sur les Mongols, il rappelle souvent sa qualité de témoin d’un discours, non des faits relatés. Il s’éclipse en tant qu’émetteur d’un discours rapporté en signalant, en différentes positions syntaxiques, les sujets émetteurs du discours d’origine : « Les messagiers le roy nous conterent » (ch. 487), « Et conterent les messagers le roy » (ch. 488). La fin de la digression est marquée par la reconnexion au récit de l’ambassade qui ne cesse d’occuper le premier plan en raison de son haut degré d’intégration dans l’ensemble constitué par les « faits » de saint Louis. Il utilise d’ailleurs pour les deux niveaux de récit le même terme : « matiere ». Pour la première occurrence, ce terme désigne la relation de l’ambassade : « Or revenons a nostre matiere et disons ainsi que quant le grant roy des Tartarins ot receu les messages […] » (ch. 490, p. 242). Pour la seconde, à la limite terminale du message, il se rapporte au récit principal : « Or revenons a nostre matiere et disons ainsi que, tandis que le roy fermoit Cezaire, vint en l’ost mon seigneur Alenars de Senaingan […] » (ch. 493, p. 242).
30À la différence de cette relation, l’absence d’enchaînement est involontaire dans le cas de la présentation incomplète de l’ambassade envoyée chez le sultan de Damas. Joinville invoque une déficience de sa mémoire : « Je vous avoie oublié a dire la response que le roy fist au soudanc de Damas » (ch. 464, p. 228). Une relation incomplète est aussi justifiée par l’ignorance de certains éléments. Il avoue ne pas savoir comment le serment du roi a été fait à la suite de l’intervention du patriarche de Jérusalem (ch. 365, p. 180). Il mentionne pourtant qu’il finit par l’apprendre lors d’un voyage en mer en la compagnie du roi, mais il renonce à livrer à ses lecteurs ce que le roi lui raconta (ch. 404, p. 198).
31Joinville a élaboré pour la délimitation des récits d’ambassade un schéma avec peu de variations, surtout au début. Il est rare que les démarcations spatio-temporelles, généralement associées, y manquent totalement. On ignore pour quelle raison certaines datations restent vagues. Ainsi on apprend que le roi accepta de rencontrer les émirs d’Égypte « et leur donna journee » (et leur fixa un jour) et les émirs promirent que « il a celle journee seroient a Gadres [Gaza] » (ch. 520, p. 258). L’échange répété de messages avec les émirs explique le nombre d’unités contenant le verbe revenir. On pourrait penser que Joinville, pressé de raconter la fin de cette série d’ambassades, a omis de donner à chacune d’elles les contours habituels.
32La façon dont Joinville a raconté les ambassades auxquelles il a assisté se prête à une approche multiple. Sa présence dans le texte au niveau de la manifestation linguistique, soit par une forme pronominale (je, on, nous), soit par le couple verbal dire – oïr constitue la preuve incontestable de sa volonté de témoigner. La relation dialogique ainsi instituée l’a aidé à tirer et à livrer le plus de profit possible pour « les ames », « les cors » et « le gouvernement du peuple ».
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Bibliographie
Édition de référence :
Jonville, Vie de saint Louis, texte établi, traduit, présenté et annoté avec variantes par Jacques Monfrin, Paris, Dunod, 1995.
Études :
Andrieux-Reix (Nelly) « Digressions dans le récit de Joinville. La justification par aferir », in Le Prince et son historien : La Vie de saint Louis de Joinville, Études recueillies par Jean Dufournet et Laurence Harf, Paris, Champion, 1997, p. 51-69.
10.3406/rscir.1997.3411 :Brunot (Ferdinand) Histoire de la langue française des origines à nos jours, Paris, A. Colin, 1966.
Jacquin (Gérard), Le Style historique dans les récits français et latins de la quatrième croisade, Paris-Genève, Champion-Slatkine, 1986.
Le Goff (Jacques), Saint Louis, Paris, Gallimard, 1996.
Moignet (Gérard), Grammaire de l’ancien français, Paris, Klincksieck, 1979.
Paris (Gaston) et Jeanroy (Alfred), « Joinville. Sa vie », in Extraits des chroniqueurs français. Villehardouin. Joinville. Froissart. Comines, Paris, Hachette, 1932, 16e édition, p. 87-110.
Pavel (Maria), Poétique du roman médiéval, Iasi, Chemarea, 1996.
Suares (André), « Joinville », in Portraits, Paris, Éditions de la Nouvelle Revue Française, 1923, p. 11-31.
Notes de bas de page
1 Suares, 1914, p. 22.
2 Paris, 1932, p. 110.
3 Ibidem.
4 Voir Rey (Alain), Dictionnaire historique de la langue française, Paris, Dictionnaires Le Robert, 1998, vol. I, s.v. ambassade.
5 Le Goff, 1996, p. 549.
6 Ibidem.
7 Andrieux-Reix, 1997, p. 51-69.
8 Pavel, 1996, p. 146.
9 Brunot, 1996, p. 377-382.
10 Monfrin, Introduction, 1995, p. LIII. En essayant de dater les événements survenus à Acre, J. Monfrin affirme que le seul qui puisse être daté précisément est le retour en France des frères du roi, le 10 août 1250.
11 Paris, 1970, p. 107.
12 Moignet, 1979, p. 36.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Comparer l’étranger
Enjeux du comparatisme en littérature
Émilienne Baneth-Nouailhetas et Claire Joubert (dir.)
2007
Lignes et lignages dans la littérature arthurienne
Christine Ferlampin-Acher et Denis Hüe (dir.)
2007