1Pour un latiniste, quand il s’agit d’évoquer des exemples de « message » et d’« ambassade », très vite se présentent à l’esprit quelques passages fameux des œuvres de César, Salluste, Tite-Live ou Tacite : parmi les très nombreuses ambassades reçues par César tout au long de la Guerre des Gaules, on pensera immédiatement aux députés envoyés par toutes les cités gauloises pour lui demander de les délivrer de la menace représentée par Orgétorix (B.G., I, 30-32) ; dans l’œuvre de Salluste, on songera au rôle attribué aux ambassadeurs Allobroges dans l’arrestation des principaux complices de Catilina (Cat., 40-52) ; des multiples ambassades qui jalonnent le récit livien, on retiendra les ambassades croisées précédant la guerre entre les Romains et les Albains sous le règne de Tullius Hostilius (I, 22) ou l’ambassade romaine auprès d’Antiochus au cours de laquelle Scipion aurait rencontré Hannibal (XXXV, 14) ; chez Tacite enfin, on se souviendra notamment de la réception d’une ambassade arménienne au cours de laquelle Agrippine faillit siéger au côté de son fils (An., XIII, 5, 2). À côté de ces diverses ambassades, on relève aussi, chez les historiens latins, des messages de formes très variées : l’annonce de l’arrivée de César et des renforts, envoyée à Quintus Cicéron attachée à un javelot (B.G., V, 48), le senatus-consulte délivré par Popilius à Antiochus en traçant avec son bâton un cercle autour de lui et en exigeant du roi une réponse avant de sortir du cercle (Liv., XLV, 12), Agermus venant annoncer à Néron que sa mère était saine et sauve après le naufrage du navire truqué et se retrouvant garrotté illico après une hâtive mise en scène d’attentat contre l’empereur (Tac., An., XIV, 8)…

2Les deux notions semblent de prime abord entretenir des liens étroits : une ambassade est de fait souvent porteuse d’un message. Toutefois, si l’ambassade constitue généralement un fait d’ordre historique, les concepts de « message » ou de « messager » s’appliquent, eux, à des réalités très variées : messager de théâtre chez Plaute ou Sénèque (cf. M.-H. Garelli-François, 1998), Mercure, dieu messager (Plaute, Amphitruo, 1-25), fama messagère des poètes (Ovide, Her., 9, 143-144)… Plutôt que de s’attacher dès lors à la manière dont les historiens peuvent rendre compte d’ambassades ou présenter les divers types de messages que l’on rencontre dans leurs œuvres, – ce qui a déjà été fait par ailleurs et fort bien (par exemple P. Jal, 1985) –, on adoptera dans la présente étude une approche radicalement différente, linguistique et statistique. Par le biais d’une recherche lexicométrique, on s’attachera ainsi essentiellement à préciser la manière dont se distribuent, dans les textes latins, les principaux termes qui supportent ces concepts : après un bref rappel de leurs différences sur les plans morphologiques et sémantiques, on tentera de voir si tous les termes en question présentent bien les mêmes affinités avec le récit historique en général et avec le genre historique en particulier ou si certains apparaissent de préférence dans d’autres types de textes. L’objectif sera à la fois de déterminer les types d’œuvres dans lesquelles les termes sont utilisés, mais aussi de mettre en évidence les spécificités d’emploi propres à chaque auteur.

3Les deux termes latins recouvrant le mieux les concepts de « message » et d’« ambassade », nuntius et legatio, présentent des caractéristiques morphologiques et sémantiques forts différentes.

4Nuntius est un terme dont l’étymologie est incertaine, mais qui est à l’origine d’une série de dérivés et composés. Celui-ci fonctionne à la fois comme un adjectif, nuntius, a, um, « annonciateur » et comme un nom, nuntius, ii, m., qui peut désigner aussi bien un animé, « messager », qu’un inanimé, « message ». Il est souvent difficile de discerner à laquelle des deux catégories morphosyntaxiques, – nom ou adjectif –, appartient une forme donnée, notamment lorsque celle-ci peut être analysée comme apposition ou comme épithète détachée. A. Ernout et A. Meillet (1979 : 451-452) font de nuntius un « terme de la langue religieuse et officielle, et spécialement augurale », utilisé en droit public et en droit civil : dans ce contexte, nuntius recouvre une décision de caractère public ou sa proclamation elle-même, qui est alors faite par des legati (Cic., Fam., 12, 24, 2). Sur nuntius, sont formés quelques dérivés adjectivaux et nominaux : internuntius « intermédiaire, négociateur », praenuntius « qui présage, précurseur »…

5Le verbe nuntio, « annoncer », apparaît comme un dérivé de nuntius. Ce verbe est lui-même à l’origine d’un dérivé nominal à valeur religieuse et juridique, nuntiatio « annonce, déclaration, dénonciation », ainsi que de toute une série de dérivés verbaux, denuntio « notifier », obnuntio « déclarer les auspices contraires, faire opposition », renuntio « annoncer en retour, renvoyer, renoncer », adnuntio « annoncer », eux-mêmes à l’origine de plusieurs dérivés nominaux denuntiator « annonceur », denuntiatio « annonce, déclaration, dénonciation »…

6Dans son emploi nominal, nuntius est concurrencé par mandatum, i, n., « commission, charge, mandat » (également mandatus, abl mandatu, m.), formé sur le verbe mando, are, « confier, donner mandat », qui, lui aussi, peut prendre le sens de « charger quelqu’un d’annoncer, faire savoir ».

7Contrairement à nuntius, legatio est un dérivé dont l’origine est parfaitement connue. Ce nom est en effet formé sur le verbe legare, qui présente deux sens distincts en fonction de sa construction syntaxique : d’une part, « déléguer à quelqu’un la charge de faire quelque chose (aliquid alicui), en vertu, d’un pacte, d’un contrat (lex) », d’où notamment le sens en droit privé, « imposer à un fils la charge d’un legs » et donc « léguer » et d’autre part, « déléguer, députer quelqu’un pour faire quelque chose » (aliquem ad aliquid). Les dérivés du verbe se rattachent tantôt au premier sens (legatum « legs », legator « testateur », legatarius « legataire ») ou au second (legatio, « délégation, ambassade, mission, lieutenance », legatus « délégué, ambassadeur »). Même s’il est possible que legatus ait pu précéder legare, comme l’admettent A. Ernout et A. Meillet (1979 : 350), en latin classique, legatus est perçu comme une forme nominalisée du participe parfait passif du verbe legare, verbe bien vivant et productif. Outre le fait que le terme legatio puisse avoir un sens variable, de l’ambassade officielle à la mission confiée par Vénus à Psyché envoyée auprès de Proserpine (Apulée, Métamorphoses, 6, 20, 3), le terme legatus possède, lui, des sens particuliers et techniques : « légat », « lieutenant », « assesseur d’un général » (entre autres, Cic., Fam., 1, 9, 21 ; Caes., B.G., 1, 10, 3) ou « assesseur d’un gouverneur de province » (Cic., Verr., 4, 9) et, sous l’empire, « gouverneur de province » (Tac., Ann., 12, 40). Par extension, legatio signifiera également « fonction de légat, de lieutenant ». Ces sens sont évidemment fort éloignés des sens d’« ambassadeur » ou d’« ambassade » que ces termes prennent régulièrement ailleurs.

8Ces différences dans les caractéristiques morphologiques et sémantiques des termes pourraient avoir induit de larges écarts dans la fréquence de leur emploi par les divers auteurs latins. On se propose donc maintenant de préciser la distribution des occurrences des principaux de ces lemmes dans un large corpus d’auteurs latins.

9Pour étudier cette distribution, on peut faire appel à un instrument tout particulièrement précieux : le CD-Rom « Littérature latine », réalisé dans le cadre du laboratoire « Bases, Corpus et Langage » (UMR 6039, CNRS/Université de Nice-Sophia Antipolis) et en collaboration étroite avec le Laboratoire d’Analyse Statistique des Langues Anciennes (LASLA, Université de Liège). Ce CD-Rom rassemble trente-six recueils de textes couvrant une large période de la littérature latine allant de Plaute à Tacite (on en trouvera une liste détaillée à la fin de cet article, sous la forme d’une légende des figures 1 à 7). Ces textes ont été numérisés et lemmatisés au LASLA1. Sur le CD-Rom « Littérature latine », ils sont associés au logiciel HYPERBASE, outil très performant d’exploration des textes et de traitement statistique des données numériques, développé par É. Brunet pour l’analyse des textes français et adapté aux textes latins par lui-même et S. Mellet.

10Le très large corpus de textes permet d’avoir une vision représentative de la littérature latine classique, même si certains auteurs essentiels manquent encore : ainsi, en matière de textes historiques, des textes aussi importants que ceux de Tite-Live, de Cornélius Népos et de Suétone n’ont pas encore pu être intégrés à la base. La présente étude se limitera donc à ne prendre en compte que les textes de César, Salluste, Quinte-Curce et Tacite. La comparaison de ces textes avec les autres textes du corpus informatisé n’en sera pas moins déjà très instructive.

11L’outil informatique utilisé permet de dénombrer automatiquement toutes les occurrences d’un même lemme. Les lemmes retenus ici sont les suivants : nuntius, i, m ; nuntius, a, um ; nuntia, ae, f ; nuntiare, o ; mandatum, i, n ; mandatus (abl. mandatu), m ; mandare, o ; praenuntius, i, m ; praenuntius, a, um ; praenuntia, ae, f. ; legatus, i, m. ; legatio, onis, f ; legare, o. Ont été repris dans cette liste les dérivés praenuntius, i, m ; praenuntius, a, um ; praenuntia, ae, f., dans la mesure où ceux-ci semblent avoir parfois un sens très proche du terme simple correspondant.

12Grâce au logiciel d’exploitation de la base de données, on peut obtenir un tableau de distribution semblable à celui de la figure 1. un tableau de ce type peut se révéler déjà très instructif : on remarque ainsi que les dérivés praenuntius, i, m ; praenuntius, a, um ; praenuntia, ae, f., ne se rencontrent que très rarement dans le corpus et que sur 10 occurrences au total, 5 apparaissent en poésie, alors que sur les 792 occurrences de legatus, on n’en rencontre que 9 chez les poètes. En ce qui concerne nuntius, sur les 12 formes analysées par le LASLA comme des formes de l’adjectif – en l’occurrence exclusivement des formes féminines – seules deux n’apparaissent pas dans des textes poétiques.

13Même si un tableau de ce type est déjà très instructif, pour pouvoir réellement évaluer l’importance des variations de distribution entre les textes, il faudrait pouvoir calculer ici les écarts de chacune de ces variations par rapport à l’ensemble du corpus ; mais, même en calculant ces écarts, il ne serait guère aisé de visualiser les proximités ou les distances entre tous les textes du corpus. Sans autre moyen, l’interprétation globale d’un tel tableau reste difficile.

14Aussi, pour mieux percevoir les rapports entre les textes, on procédera tout d’abord à un regroupement des lemmes : de nuntius, i, m. avec nuntius, a, um et nuntia, ae, f. ; de mandatum, i, n. avec mandatus (abl. mandatu), m ; de praenuntius, i, m. avec praenuntius, a, um et praenuntia, ae, f. On aura ensuite recourt à un instrument statistique bien connu, l’analyse factorielle des correspondances (cf. S. Mellet, 1994 et É. Évrard et S. Mellet, 1998). On se limitera ici à rappeler quelques principes de cette méthode, en étudiant les figures 2 et 3.

15La figure 2 représente la distribution globale des 8 lemmes (dans leur version « regroupée » décrite ci-dessus) sur l’ensemble du corpus. L’analyse factorielle des correspondances fournit ici une représentation graphique où les associations statistiques sont représentées par des proximités géométriques dans un espace à deux dimensions. On peut ainsi visualiser simultanément les proximités entre les lignes, c’est-à-dire les lemmes, et les colonnes, c’est-à-dire les œuvres. Les principes de lecture de la figure 2 sont les suivants :

• un angle faible au centre entre deux points figurant deux lignes (des lemmes) ou deux colonnes (des œuvres) indique une forte ressemblance ou proximité entre celles-ci ; ainsi les distributions dans le corpus de nuntius, de mandatum et, dans une moindre mesure de praenuntius, semblent relativement proches ; de même, celles de legatio et de legatus ; au niveau des œuvres, les œuvres mineures et les Histoires de Tacite, dans le quart supérieur gauche, seront proches, non seulement de la Guerre des Gaules et de la Guerre civile de César, mais aussi des Verrines et des Philippiques, des discours de Cicéron où les parties narratives tiennent une place importante ; de même dans le quart supérieur droit, pour les œuvres d’Ovide et de Lucrèce, proches également de l’Énéide ; dans le quart inférieur gauche, ce seront des discours de Cicéron que l’on retrouvera relativement groupés ;
• au contraire un angle de 180° manifeste une opposition ou distance maximale entre deux éléments, comme précisément entre les œuvres de César, Cicéron et Tacite, groupées dans le quart supérieur gauche, et les comédies de Plaute ou les premières lettres à Lucilius dans le quart inférieur droit ; même opposition entre l’Enéide (quart supérieur droit) et certains discours de Cicéron (quart inférieur gauche) ; on note aussi un angle assez important entre Plaute et les tragédies de Sénèque ; au niveau des lemmes, la distribution de praenuntius s’oppose assez clairement à celles de tous les autres lemmes, mis à part nuntius et mandatum ;
• l’éloignement des points par rapport au centre souligne l’intensité soit de la conjonction, soit de l’opposition ; les œuvres d’Ovide et de Lucrèce apparaissent donc comme particulièrement proches ; en revanche des points proches de l’origine des axes figurent des éléments peu sensibles aux facteurs mis en évidence par l’analyse, des formes neutres en quelque sorte, comme bon nombre d’œuvres de Sénèque, comme l’œuvre de Tibulle ou celle de Salluste.

16En principe, il n’est pas licite d’interpréter une proximité ou une opposition entre un point représentant une ligne du tableau (ici un lemme) et un point représentant une colonne (ici une œuvre). Il faudrait repérer chaque temps par rapport à l’ensemble des œuvres ou vice-versa : dans la pratique, situer l’Enéide de Virgile par rapport à l’ensemble des lemmes revient bien à souligner sa proximité par rapport à praenuntius ; le fait pourrait paraître surprenant dans la mesure où l’œuvre ne contient qu’une seule occurrence de ce lemme ; toutefois, c’est par le très petit nombre d’occurrences des autres termes que cette épopée se caractérise le plus clairement, comme le montre la grande distance qui la sépare de lego ou legatio dont l’épopée ne contient aucune occurrence. Le retour au texte et les possibilités d’interprétation philologique semblent justifier ici la licence par rapport à la théorie. De même, on notera la relative proximité des comédies de Plaute avec les lemmes verbaux, ce qui s’explique fort bien dans un genre présentant un style largement verbal, plus que nominal. Les termes legatio et legatus se voient surtout employés dans les œuvres mineures et les Histoires de Tacite, dans la Guerre des Gaules et la Guerre civile, ainsi que dans les Verrines et les Philippiques, ce qui explique le regroupement de ces œuvres dans le quart supérieur gauche.

17Le principal facteur d’analyse des phénomènes observés est ici porté sur l’axe des abscisses, le long de l’axe horizontal. C’est donc de part et d’autre de l’axe vertical que se situent les oppositions ou les proximités dues à ce premier facteur d’analyse, celui qui a le plus de poids dans le calcul des distances : ici il s’agit à l’évidence de l’opposition entre le domaine du message à droite et celui de l’ambassade ou de la députation à gauche. Le second facteur d’analyse, figuré le long de l’axe vertical, est lié à une opposition entre style verbal en bas et style nominal en haut.

18Cette première analyse n’épuise pas l’ensemble des données disponibles et ne fournit pas une explication à l’ensemble des phénomènes de distribution. Pour aller plus loin, on peut construire un deuxième plan d’analyse. En effet, l’analyse factorielle fait appel à une décomposition du tableau initial de distribution des lemmes en une série de tableaux successifs, permettant d’établir plusieurs plans d’analyse. Le premier plan d’analyse, correspondant à la figure 2, est construit à partir des tableaux 1 et 2. On pourrait construire un deuxième plan d’analyse construit à partir des tableaux 2 et 3 et donnant donc une représentation graphique des facteurs 2 et 3. Pour des raisons de lisibilité de la figure 3, on a ici choisi de construire un plan d’analyse à partir des tableaux 1 et 3.

19Puisque la figure 3 prend en compte le tableau 1, on retrouve donc très logiquement, de part et d’autre de l’axe vertical, l’opposition, déjà signalée à partir de la figure 2, entre la sphère de l’ambassade à gauche et celle du message à droite. En revanche, de part et d’autre de l’axe horizontal représentant le troisième facteur, ce n’est plus l’opposition entre verbes et noms/adjectifs que nous retrouvons, mais l’opposition entre praenuntius, avec son sens d’« annonciateur, précurseur » et nuntius ou mandatum qui ne présentent généralement pas ce sens. Le troisième facteur a une part explicative moindre (16 %) que celle des facteurs 1 (32 %) et 2 (20 %). Mais l’étude de ce troisième facteur permet parfois d’aller au-delà des évidences que les deux premiers facteurs se contentent de relever. Ainsi, on constate que praenuntius ne se retrouve par réparti également dans l’ensemble de l’œuvre d’Ovide, mais uniquement dans les Fastes (Fasti, 2, 767 ; 2, 854 ; 6, 207), ce qui explique l’opposition entre 1_Ovide en haut de la figure et de 2_Ovide en bas, à côté de praenuntius.

20Pour affiner l’étude, on peut recourir à un autre moyen de représentation graphique, en l’occurrence à des histogrammes permettant de comparer l’emploi des lemmes deux à deux. La figure 4 en donne un premier exemple, construit à partir de la fonction « graphique » proposée par le logiciel Hyperbase. Celle-ci, se basant sur un calcul de probabilité, permet d’établir des excédents ou des déficits d’emploi (calculés sur les occurrences) et de les représenter graphiquement. On peut ainsi évaluer les écarts qui s’observent au travers du corpus entre la fréquence observée d’un mot dans un texte et la fréquence théorique qu’on était en droit d’attendre vu la proportion du texte dans l’ensemble du corpus. Cette fréquence théorique s’établit avec une simple règle de trois (fréquence théorique d’un mot dans un texte = fréquence du mot dans le corpus pondérée par la probabilitép ou part du texte dans le corpus). Cet écart constaté, dit écart absolu, doit ensuite être rapporté à la taille du texte et du corpus. Dans sa forme la plus simple, le calcul pondère cet écart selon la formule de l’écart réduit2. Une fois les écarts réduits calculés, le programme présente une illustration graphique de la distribution de l’objet demandé, en l’occurrence ici la distribution du lemme ou des lemmes étudiés. Les « bâtons » de l’histogramme se répartissent de part et d’autre de la ligne médiane qui représente la valeur 0 de l’écart réduit. Chacun de ces « bâtons » est explicité par le titre du texte correspondant (cf. la légende des figures 1 à 7 en fin d’article). Les lignes pointillées symbolisent le seuil au-delà duquel l’écart positif ou négatif est significatif et en deçà duquel il ne l’est pas (seuil à 5 % = seuil en deçà duquel il y a plus de 5 chances sur cent que l’écart soit aléatoire et ne puisse donc pas être commenté de manière fiable).

21Sur la figure 4, deux distributions sont représentées sur le même graphique, celle de legatus et celle de legatio. Un indice de corrélation (en haut à droite), allant de +1 à -1, permet d’évaluer le parallélisme de distribution des deux termes étudiés : si l’emploi des deux termes subit la même évolution et que ceux-ci sont répartis de façon similaire chez les différents auteurs, la corrélation sera positive ; si, au contraire, là où l’un d’eux est en excédent, l’autre tend à être en déficit et inversement, alors la corrélation sera négative. Si les deux termes semblent indifférents l’un à l’autre, ne manifestant ni attraction ni répulsion, la corrélation tendra vers zéro. Dans le cas de la figure 4, le parallélisme des deux distributions est assez évident : l’indice de corrélation est de + 0,774, alors que le seuil pour que celui-ci soit significatif est situé à 0,32. On constate donc que les distributions des deux lemmes sont très similaires : tous deux sont en déficit significatif chez bon nombre d’auteurs ; legatus est en excès significatif chez César, dans les Verrines et les Philippiques, ainsi que chez Salluste et Tacite ; legatio est en excès vraiment significatif uniquement chez César et dans les Verrines et les Philippiques, ce qui indique ici des choix lexicaux sensiblement différents entre les auteurs ; Salluste n’emploie quasiment pas le terme abstrait de legatio, alors que Tacite l’emploie en excès surtout au début de son œuvre. L’excès des occurrences de legatus s’explique non seulement par les nombreuses ambassades signalées dans ces œuvres, mais aussi par l’emploi du terme avec des sens techniques, notamment chez César pour désigner ses lieutenants. À cet égard, il est significatif que les deux termes apparaissent vraiment fort peu dans l’œuvre de Quinte-Curce : les ambassades semblent bien un peu plus rares dans le récit que l’auteur donne des conquêtes militaires d’Alexandre que dans celui que César nous fait de ses campagnes, mais en outre les « légats romains » sont bien évidemment absents des événements.

22La figure 5 propose une analyse de corrélation semblable entre nuntius (auquel on a ajouté les occurrences de l’adjectif nuntius, a, um) et mandatum (auquel on a ajouté les occurrences de mandatus) : on constate là aussi une corrélation très importante entre les deux termes (+ 0,63, pour un seuil à 0,32). On retrouve des excès significatifs chez César, dans les Philippiques et chez Tacite, avec des déficits notables dans les traités philosophiques de Cicéron et de Sénèque. On peut noter ici une différence remarquable entre la Guerre des Gaules et la Guerre civile, le terme de mandatum étant surtout utilisé dans la seconde des deux œuvres. On notera aussi l’emploi particulièrement fréquent de nuntius dans les Histoires de Tacite. Ce qui peut surprendre ici est l’emploi relativement limité de ces noms chez Salluste et chez Quinte-Curce. Le phénomène s’explique assez bien lorsque l’on examine la figure 6 qui permet de comparer la distribution de nuntius et de nuntiare. Chez ces deux historiens, c’est le verbe nuntiare qui apparaît en excès très significatif.

23Les corrélations rencontrées jusqu’ici s’expliquent par la proximité lexicale des termes comparés. Reste maintenant à confronter la distribution de lemmes véhiculant les deux concepts distincts de « message » et d’« ambassade ». On choisira ici les deux noms présentant le plus grand nombre d’occurrences : d’une part, nuntius, i, auquel on a ajouté comme pour les figures précédentes, les occurrences de l’adjectif nuntius, a, u, m, et, d’autre part, legatus. Le taux de corrélation entre les deux termes est ici particulièrement remarquable et significatif (+ 0,734), taux presque aussi fort qu’entre legatus et legatio, alors que ces deux termes étaient étroitement liés morphologiquement et sémantiquement.

24Les concepts de message et d’ambassade sont donc bien étroitement liés pour les auteurs latins et les concepts qui les véhiculent apparaissent d’ailleurs assez régulièrement en co-occurrence dans les mêmes passages (par exemple, Caes, B.G., 5, 53, 4 : nuntios legationesque in omnes partes dimittebant).

25Pour donner à l’étude lexicométrique présentée ici toute sa signification, il s’agirait maintenant de retourner aux textes et d’examiner de plus près les cas de cooccurrence qui viennent d’être signalés, ce qui permettrait d’expliquer avec plus de précision les particularités d’emploi propres à chaque auteur. Une telle recherche ne peut guère trouver place ici. il n’en reste pas moins que l’on peut tirer dès à présent un certain nombre de conclusions qui ne semblent pas sans intérêt. Les termes désignant la notion d’ambassade ne sont clairement pas les seuls à entretenir une relation privilégiée avec le récit de faits historiques : pour les auteurs latins, les messages apparaissent bien dans ce même contexte historique et, contrairement à ce que l’on pourrait penser de prime abord, sont, dans bien peu de cas, amoureux ou philosophiques. L’emploi des termes en question est toutefois plus lié à la nature des faits relatés qu’au genre historique lui-même : pour la plupart, ils apparaissent fréquemment dans les passages narratifs des Verrines, alors qu’ils sont finalement assez peu présents chez un historien comme Quinte-Curce. Cette étude a aussi montré comment César ou Tacite, pour décrire des faits parfois relativement fort similaires, pouvaient préférer, selon l’œuvre envisagée, tantôt un terme, tantôt un autre. Cela confirme un phénomène relevé déjà maintes fois dans le cadre d’études lexicométriques ou statistiques : même si le style d’une œuvre est étroitement lié aux faits décrits ou à son genre littéraire, l’auteur n’en reste pas moins le facteur le plus déterminant dans le processus d’écriture.