URL originale : https://books.openedition.org/pur/301355
Quelles élites pour le progrès agricole au xixe siècle ?
L’exemple des comices agricoles bretons
p. 105-120
Texte intégral
1C'est une carte, celle du nombre de comices agricoles par département dans la France des années 1850-1880, qui se trouve à la base de la réflexion que je souhaiterais ici mener sur les élites du progrès agricole au xixe siècle1. Dans un Ouest essentiellement rural et agricole, réputé cependant pour le relatif retard de son développement économique et plus particulièrement agricole, ces institutions sont à la fois précoces — les premiers comices datent de la Restauration — et nombreuses, notamment en Bretagne. En cela, leur rapport à une certaine modernité est double. Il tient d’une part à leur vocation première, la diffusion du progrès agricole dans des campagnes que l’on estime dominées par les « vieilles routines ». Il relève, d’autre part, du caractère novateur des solutions institutionnelles adoptées : les comices, du fait de leur cadre — le canton plutôt que l’arrondissement-, se veulent proches de ceux que les autres sources de diffusion de l’innovation agricole peinent à atteindre, les simples cultivateurs2.
2A ce progressisme technique affiché, à cette recherche d’une certaine modernité, l’Ouest et la Bretagne associent cependant un indéniable conservatisme politique, fortement clérical, largement orienté par une aristocratie foncière encore très présente. Les liens entretenus entre ces élites dites « traditionnelles » et les organisations agricoles y ont déjà été mis en évidence, tout particulièrement en ce qui concerne les sociétés d’agriculture départementales et les premiers syndicats3. La chose ne va pas de soi pourtant.
3Aussi m’a-t-il semblé important de reposer ici la question du lien entre élites et progrès agricole, ceci sous le triple aspect des dirigeants de ces associations — seule dimension trop souvent prise en compte —, de leurs membres, enfin des lauréats de leurs concours. L’étude prosopographique dont je propose ici quelques-uns des premiers résultats a pour objectif essentiel de saisir l’émergence ou l’affirmation, aux côtés de l’aristocratie, de nouvelles élites rurales, élites politiques, sociales, culturelles et agricoles4.
Les dirigeants des comices : anciennes et/ou nouvelles élites ?
4Les comités d'agriculture et comices cantonaux qui se mettent en place pour l'essentiel à partir des années 1833-1835 le sont selon des statuts souvent très proches. Ceux-ci prévoient la constitution d'un bureau composé au moins d'un président, d'un vice-président, d'un trésorier, d'un secrétaire, dans certains cas d'un trésorier et d'un secrétaire-adjoint, parfois d'un correspondant dans chacune des communes du canton. De l’étude de ce personnel ressortent trois conclusions.
La position fragile de l'aristocratie châtelaine
5L'intérêt de l'aristocratie pour la chose agricole ne va pas de soi. La terre n'est, pour certains, qu'une simple source de revenus. Rien ne les prédispose à s'engager sur la voie du progrès agricole. De manière significative, en février 1815, le préfet d'Ille-et-Vilaine note au sujet de la noblesse du département qu'elle est, « en général, assez arriérée pour les idées dominantes et encroûtée dans ses anciennes prétentions. De mauvais calculs sur ses intérêts de caste, une complète ignorance des innovations qu'elle méprise, une forte dose de vanité et d'entêtement » la caractérisent enfin selon lui5.
Carte n° 1. La France des comices cantonaux (vers 1850-vers 1880)

6Il n'empêche que ce sont bien des aristocrates qui, très tôt, prennent la tête des agromanes innovateurs. Le plus notable de ces précurseurs est sans nul doute Louis de Lorgeril, maire de Plesder puis de Rennes, député pendant la Restauration6. Il crée le premier comice moderne en 1817 dans sa commune, un second en 1821 à Tinténiac. C’est lui aussi qui permet le succès de la Société d’agriculture de l'arrondissement de Saint-Malo. Il est enfin l'un des rares carlistes qui aient souhaité conserver certaines responsabilités dans diverses associations agricoles après juillet 1830, alors que l'aristocratie légitimiste bretonne se retirait sur ses terres et désertait, dans le même temps, les sociétés d’agriculture. Deux éléments expliquent ce retrait. Le premier est le souhait des légitimistes de ne pas se compromettre avec le nouveau régime, ce qui les conduit à démissionner en masse des institutions placées trop directement sous la coupe des autorités préfectorales. Le second est lié au recrutement parmi les seuls maires et adjoints des municipalités de chaque canton des membres dirigeants des comités cantonaux d'agriculture mis en place dans les années 1832-1835. Les officiers municipaux étant nommés par l'administration, seuls de très rares aristocrates libéraux y figurent.
7En la matière, les années 1838-1841 marquent un tournant important avec la multiplication de comices ayant un statut d'« association libre », dont les liens avec les autorités ne sont donc plus qu'indirects. Après une dizaine d'années d'une opposition plutôt passive — épisode insurrectionnel de 1832 mis à part — l'aristocratie légitimiste reprend alors l'offensive et voit dans ces associations agricoles d'utiles relais électoraux, suscitant quelques réactions chez certains fonctionnaires craignant de voir ainsi ces notables légitimistes réinvestir le champ politique dans leur canton7.
8La réorganisation consécutive à la loi du 20 mars 1851 donne à l'aristocratie désormais consciente des multiples possibilités offertes par les comices cantonaux dans l'orientation du vote de ruraux disposant désormais du droit de suffrage universel la possibilité d'accroître encore son influence. En 1853, le sous-préfet de Vitré rend compte de ce vaste mouvement. Selon lui, les aristocrates de son arrondissement, légitimistes pour la plupart, « se mettent à la tête de toutes les améliorations d'agriculture ; ils suivent les comices agricoles ; ils achètent et multiplient les races recherchées et s'efforcent de se placer partout entre le Gouvernement et les populations afin de personnifier en eux, autant qu'ils peuvent, la reconnaissance que ces mesures provoquent dans les campagnes »8. La dimension politique de la démarche de l'aristocratie est évidente ; elle explique en partie les principales évolutions observables jusqu’à 1914.
9Si, en Ille-et-Vilaine, le nombre de comices contrôlés par l'aristocratie tend à diminuer à compter du début des années 1870, la baisse est très largement antérieure aux années 1880 et semble enrayée jusqu'à la Grande Guerre : l'on passe de 17 comices sur 38 en 1870 à 11 sur 40 en 1886 mais encore 13 en 1913 (carte n° 2). Une évolution semblable semble se dessiner dans les départements voisins, non sans quelques différences. Tandis que l’aristocratie résiste plutôt bien dans le Morbihan et en Loire-Inférieure9, les positions de la noblesse s’érodent très rapidement dans le Finistère et les Côtes-du-Nord alors que s'affirment de nouvelles élites économiques, sociales et politiques10.
L'affirmation de « nouvelles élites »
10Mes recherches ne sont pas suffisamment avancées pour proposer des conclusions définitives sur ce point. Le faible turn-over des dirigeants de comice entre 1840 et 1914 nécessiterait d'étendre l'enquête à une dizaine de comices. Il me semble cependant possible d’avancer quelques conclusions, en s’inspirant en partie des critères de classification utilisés par les contemporains eux-mêmes.
11Il convient tout d’abord de noter que, bien qu’il s’agisse d’une position sociale plus que d’une véritable profession, le statut de « propriétaire », avec tout ce que peut avoir d'imprécis une telle désignation, est revendiqué par la plupart des dirigeants des comices, aristocrates ou pas, exerçant une activité professionnelle ou non. Leur place semble cependant proportionnelle à celle tenue par les activités agricoles dans le canton.
12Parmi les activités non-agricoles, le premier rang est tenu par les commerçants ou négociants ruraux et par les membres des professions libérales, tout particulièrement les notaires dont les activités sont, il est vrai, largement dominées par des questions ayant trait à l'agriculture. Parallèlement, il convient de noter la place croissante prise par les fonctionnaires, tout particulièrement sous le Second Empire et à compter des années 188011. Il s'agit notamment des juges de paix, régulièrement appelés à présider ou vice-présider un comice12, de leurs greffiers, plus souvent secrétaires, mais aussi des percepteurs, cantonnés en général aux fonctions de secrétaire ou de trésorier13. En revanche, à quelques exceptions près, les instituteurs sont assez largement absents des instances dirigeantes des comices, malgré le rôle que l'on souhaiterait leur voir tenir dans la diffusion de la modernité agricole.
Carte n° 2. Les comices cantonaux dirigés par des aristocrates en Ille-et-Vilaine (1853-1913)

13Enfin, les détenteurs de fonctions politiques cantonales occupent, en règle générale, des positions de premier plan au sein du comice. Les conseillers généraux sont particulièrement nombreux, du fait sans doute de la part prise par les subventions attribuées par le Conseil général dans les ressources des comices14. Rares sont les présidents et vice-présidents qui ne sont, dans le même temps, maire ou adjoint de l’une des communes du canton, tout particulièrement du chef-lieu. Conseillers d'arrondissement d’une part, députés et sénateurs dans le canton où ils sont maires ou résident d’autre part, restent quant à eux plus en retrait15.
14Le phénomène essentiel est cependant peut-être ailleurs.
La timide émergence d’une élite paysanne
15Disons le d'entrée : ce mouvement reste marginal. Rares sont en effet les comices au sein desquels quelques cultivateurs-cultivants parviennent à se hisser jusqu'aux instances dirigeantes. Si quelques-uns ont été conduits à présider aux destinées des comités cantonaux d'agriculture des années 1830 parce que, maires de leur commune, ils sont aussi membres de droit du comité, ils cèdent ensuite la place aux notables évoqués ci-dessus.
16L'étude, menée sur trois comices (Loudéac, Châteaubourg et Argentré), n'a permis d'identifier que deux cultivateurs, tous deux dirigeants du comice de Châteaubourg. Le premier est l’inamovible maire de Louvigné-de-Bais de 1860 à 1898, Célestin Perrel. Ce cultivateur, fils, petit-fils, arrière-petit-fils de laboureurs/cultivateurs, propriétaire d’une exploitation d’une dizaine d’hectares, est successivement élu vice-président du comice en 1878 et président en 1885, en heu et place de Paul du Bourg, le très conservateur conseiller général du canton. Certes, le repli de ce dernier sur les fonctions de vice-président est essentiellement tactique et vise à éviter une dissolution du comice par des autorités préfectorales qui lui reprochent ses activités par trop politiques. Il n'empêche que du Bourg confie dans le même temps à Célestin Perrel la vice-présidence du Syndicat agricole du canton de Châteaubourg qu’il préside, le premier créé en Ille-et-Vilaine en 1885, signe que la promotion du cultivateur n’est en en rien aléatoire. Cette promotion tient d’ailleurs surtout à des questions politiques et au républicanisme presque clérical de Perrel ainsi qu’à la large influence qui est la sienne localement. Le maire de Louvigné n’est cependant pas vraiment un technicien du progrès agricole16, contrairement à Jean Etienne, le second de ces dirigeants de comice simples cultivateurs.
17Fermier de la métairie de La Gretais en Louvigné-de-Bais, Jean Etienne, fils d'un modeste laboureur de la commune voisine, Cornillé, est nommé, dès 1852, membre de la commission cantonale en charge de mener l'enquête agricole voulue par le Prince-Président et élu, la même année, conseiller municipal. À compter de 1854, il est l’un des sept membres adjoints du bureau du comice de Châteaubourg, à l’exception de la période 1867-1872. Surtout, à partir de 1881 et pendant une dizaine d'années, il assume les fonctions de trésorier, consécration de longs efforts voués au progrès agricole17. Certes, son rôle reste sans doute secondaire en comparaison de celui joué par Célestin Perrel, par Paul du Bourg, vice-président, ou même Achille de Raguenel, secrétaire du comice. Il n’en reste pas moins que son influence est suffisante pour qu’il soit, en 1885, nommé aussi trésorier du Syndicat agricole du canton de Châteaubourg.
18Au total donc, si quelques évolutions se dessinent au cours des années 1870-1890 principalement quant à la composition des bureaux des comices agricoles cantonaux étudiés, elles restent modestes. Elles n'en sont pas moins importantes en ce qu'elles permettent de mesurer le caractère nullement inéluctable de la domination de l'aristocratie foncière, y compris dans les zones les plus conservatrices, peut-être d'ailleurs du fait d'un certain désintérêt des membres de cette aristocratie pour les questions agricoles au tournant des xixe et xxe siècles, d’une réorientation aussi de cette aristocratie vers les concours régionaux et nationaux sans doute. Ces évolutions demandent à être rapprochées de celles qui concernent les simples membres des comices.
Les souscripteurs : agriculteurs ou cultivateurs ?
Des souscripteurs plutôt nombreux
19L’action de la plupart des dirigeants de comice va dans le sens d’un recrutement qu’ils souhaitent aussi large que possible. Tout est fait pour accroître le nombre des souscripteurs, condition sine qua non de l’augmentation du montant et du nombre des primes distribuées et, en retour, de l’adhésion de cultivateurs plus nombreux. La modicité de la souscription18, son caractère facultatif pour se présenter aux concours y contribuent largement. Les résultats sont parfois probants : le comice de Pipriac compte 60 à 80 membres entre 1851 et 1864, 94 en 1895, 165 et 220 en 1897 et 1899. Celui de Châteaubourg passe d’une soixantaine de souscripteurs à plus de 200 au cours de la même période, près de 350 même si l’on tient compte du fait qu’à compter de 1885, coexistent deux comices concurrents, l’un républicain et subventionné, l’autre conservateur19. Dans les Côtes-du-Nord, les effectifs du comice de Loudéac varient entre 65 et 131 souscripteurs au cours des années 1850-1880, de 61 à 100 pour celui de Bourbriac20. Ainsi — et sans doute est-ce là l’essentiel —, malgré les différences d’un canton à l’autre, malgré les fortes variations interannuelles, la plupart des comices cantonaux bretons regroupent en règle générale de 60 à 120 membres, soit, par exemple, plus de 3 000 personnes au total dans les Côtes-du-Nord en 1865, 4 230 en 1886, bien plus donc que nombre des structures d’arrondissement de certains départements21.
La sur-représentation des habitants du chef-lieu de canton
20La plupart des comices étudiés ont pour siège un canton dont le chef-lieu n'est, le plus souvent, qu'une bourgade un peu plus peuplée que ses voisines, au mieux un bourg rural, jamais une petite ville. Le succès qu'y rencontre l'institution agricole n'a pourtant, en général, rien de commun avec celui des autres communes du canton.
21Dans le canton de Châteaubourg, le comice semble n’être, à ses débuts, que l’affaire d’une partie des habitants du canton. En 1851, 28 des 67 premiers souscripteurs habitent le petit bourg (41,8 %), alors qu'à peine 16 % de la population cantonale y vit. Deux communes ne comptent pas un seul membre (Chaumeré et Broons) tandis que Louvigné, la seconde du canton par sa population, n'en compte qu'un seul, un notaire, ancien conseiller d’arrondissement. Cette diversité, faiblement corrélée au nombre d’habitants, s’explique sans doute, en partie, par la distance au chef-lieu. Cependant, la présence au sein du bureau ou parmi les premiers souscripteurs de quelques notables de la commune particulièrement influents, prêtres ou châtelains comme à Saint-Jean-sur-Vilaine, Saint-Melaine ou Domagné, favorise aussi l’adhésion d’une frange plus large de la population22.
22Le phénomène n’est pas propre à Châteaubourg. Dans le canton voisin d'Argentré, en 1859, 53,5 % des 185 membres du comice résident au chef-lieu (carte n° 3). En revanche, seuls trois viennent de Domalain, deux du Pertre, communes aux populations assez comparables à celle d'Argentré. La distance avec le centre administratif du canton n'explique en rien le succès ou l'insuccès du comice auprès des habitants : Le Pertre est une commune limitrophe d'Argentré. Ici cependant, les explications sont sans doute à chercher dans les rivalités inter-communales, intercommunautaires devrait-on écrire plus précisément, remontant à la Révolution au moins.
Carte n° 3. Origine géographique des membres du comice agricole d’Argentré en 1859

Les limites de l'ouverture sociale : la sous-représentation des cultivateurs
23Dans des cantons ruraux où l'agriculture constitue l’activité principale, les simples cultivateurs, bien que majoritaires en général, n’occupent dans les comices qu’une place inférieure à celle qui est la leur dans la société et l’économie, au moins dans les années 1850-1870. De l’ordre des 2/3 tout au plus, cette place peut être encore bien inférieure dans certains cas. Ainsi dans le comice d’Argentré, au cours des années 1848-1858, les 20 à 50 membres — une trentaine en moyenne — sont avant tout des propriétaires, nobles pour un nombre non-négligeable d’entre eux. Il faut attendre la dissolution imposée pour des raisons politiques par le préfet Féart en 185823 pour voir le nombre de cultivateurs croître rapidement de 6 à 102, celui des souscripteurs passant de 30 à plus de 150 puis 200 en quelques mois.
24A la sous-représentation des paysans correspond donc une surreprésentation des autres catégories professionnelles dont les propriétaires ne constituent qu’une partie. Les fonctionnaires, très présents dans les instances dirigeantes des comices, le sont aussi parfois parmi les simples souscripteurs. Ainsi, en compte-t-on 11 parmi les membres du comice d’Argentré en 1859 : le juge de paix et son greffier, le commissaire de police cantonal, les percepteurs, l’agent voyer, les maréchaux-des-logis commandant les deux brigades de gendarmerie, trois instituteurs enfin, à peu de chose près l’ensemble des fonctionnaires du canton.
25Actif, on le sait, dans les paroisses rurales bretonnes, plutôt attentif aux questions agricoles24, le clergé adopte une position ambiguë vis-à-vis des comices. Il n’est pas rare qu’un ou plusieurs ecclésiastiques soient, dans chaque canton, membres de l’association agricole. À Châteaubourg en 1851, ils sont trois par exemple, trois aussi à Argentré en 1859. Mais ces adhésions restent le fait d’individus plus que d’un groupe et tendent semble-t-il à se faire moins nombreuses au fil du temps. L’explication tient sans doute, en Ille-et-Vilaine, à l’offensive lancée en 1859 par Mgr Brossays-Saint-Marc contre les comices, lieux de débauche et de perversion à ses yeux25. Si le préfet Féart sort vainqueur de cette attaque qui le visait plus encore que les comices et réussit à se rallier bon nombre de cultivateurs, les associations ont perdu quelques-uns de leurs membres parmi les plus éclairés, parfois lauréats des concours cantonaux, tel l’abbé Arsène Lemoine, vicaire de Trévé, primé en 1864 par le comice de Loudéac.
26La chose est certes exceptionnelle. Elle permet cependant de rappeler que les lauréats ne sont pas tous des cultivateurs, pas tous non plus de gros exploitants.
Les lauréats : petits ou gros exploitants ?
27Les lauréats des concours organisés par les comices sont sans doute, à ce jour, les parents pauvres de l’historiographie26. Il est vrai que les sources sont parfois fort peu explicites à leur sujet, rendant particulièrement difficile l'identification de certains d’entre eux. L’étude de ces lauréats est pourtant importante, notamment dans ce qu’elle révèle des relais de l’innovation agricole sur le terrain, ou encore des rythmes de diffusion de cette innovation. En effet, si quelques prix sont attribués à quelques grands propriétaires passionnés d’agronomie, souvent d’ailleurs membres du bureau de leur comice27, ou à de plus modestes exploitants pour qui l’activité agricole n’est que secondaire, la très grande majorité des lauréats sont des cultivateurs-cultivants. Le profil de cette petite élite du progrès agricole est loin d’être homogène.
Les voies du progrès : une pédagogie de l'exemple ?
28L’étude des lauréats pose un premier problème : celui du caractère très inégal des concours. Le concours cantonal en effet n’est en général qu’un concours essentiellement communal : la très grande majorité des prix revient ainsi à des habitants de la commune où le comice a été organisé (carte n° 4). Ainsi, à Louvigné-de-Bais en 1881, lors du premier concours organisé hors du chef-lieu de canton, 60 % des 50 prix récompensent des Louvignéens. Dans le canton voisin d’Argentré, 48 des 92 primes sont attribuées à des habitants du chef-lieu où la fête a lieu en 1887. L’itinérance des concours, qui passent d’une commune à l’autre à compter des années 1880, vise à pallier en partie ces désagréments, sans totalement y parvenir cependant28.
Carte n° 4. Origine géographique des lauréats des concours de Louvigné-de-Bais (1881) et Argentré (1887)

29Une étude dans la longue durée permet cependant de faire ressortir de nettes disparités entre les communes, disparités indépendantes du nombre de souscripteurs ou du lieu d’organisation des concours successifs. C’est notamment le cas dans le canton de Loudéac où les cultivateurs de la commune de Trévé semblent se montrer particulièrement actifs. Entre 1849 et 187029, 19 lauréats obtiennent 113 prix, soit une moyenne de 5,9 par exploitation30. Ces 113 récompenses représentent près d'un tiers de l'ensemble des prix attribués au cours de cette même période dans le canton, alors que la population trévéenne ne constitue que 16,3 % de la population cantonale en 1861, alors surtout que les conditions naturelles n'ont rien d'exceptionnel dans la commune : la proportion de landes est certes inférieure à celle des communes limitrophes, mais les terres sont, aujourd’hui encore, réputées moins bonnes qu’à Saint-Caradec, Hémonstoir, ou Saint-Maudan qui bénéficient d'altitudes moindres, d'un relief moins marqué aussi. Les explications de la place tenue par Trévé dans le canton ne sont guère évidentes d’autant que tous les concours ont été organisés à Loudéac.
30La première hypothèse est celle d’une certaine pédagogie de l’exemple, de la proximité aussi, d’une émulation qui passe essentiellement par le « voir-faire ». Plusieurs arguments plaident en sa faveur. Le premier est l'étude de la répartition des lauréats du comice au sein de l'espace communal. Les prix récompensent, très majoritairement, des cultivateurs exploitant des terres de la moitié méridionale de la commune. La moindre altitude et la meilleure qualité des sols l'expliquent en partie, mais pas totalement. Les lauréats se concentrent en effet dans quelques hameaux seulement, à l’instar de Kergohy, où l’émulation doit être plus importante. Celle-ci est sans doute aussi en partie familiale. Malgré la réelle mobilité de la population agricole de cette région, du fait notamment de la crise textile et de la faim de terres, plusieurs familles de lauréats, parfois originaires d’autres communes, sont liées, tels les Rochard, Collet, Quilliec et autres Priat, qui accumulent les prix sur trois générations parfois.
31La chose reste cependant marginale et ne saurait à elle seule tout expliquer31.
Petite ou grande exploitation ?
32La taille de l’exploitation fournit-elle un élément d’explication à la dévolution des récompenses ? Le fait que nombre de comices prennent soin, tout particulièrement à partir des années 1860, de définir deux catégories dans l’attribution du prix de « la meilleure exploitation » — plus et moins de 15 ha en général — pourrait le laisser penser. L’étude des lauréats contribue à nuancer cette idée, même si l’on ne saurait véritablement parler, pour paraphraser le titre d’un ouvrage récent, du triomphe de la petite exploitation32.
33Si les lauréats trévéens des années 1849-1870 exploitent des surfaces allant d’à peine 3 ha à près de 35, la taille moyenne de leur exploitation se situe autour de 13 ha. Ce chiffre est certes un peu supérieur à la moyenne des exploitations des environs de Loudéac. Il reste cependant modeste, d’autant que certains des plus primés parmi les cultivateurs trévéens exploitent des terres dont la surface est inférieure à cette moyenne. Ainsi, Olivier Le Couëdic n’est à la tête que d’un peu plus de 9 ha 50. Pacifique Boscher, primé à neuf reprises entre 1861 et 1876, ne cultive que 9 ha 60 d’une ferme des plus banales : près de 7 ha 50 de terres labourables dont un peu plus de 2 complantés de pommiers, 1 ha 74 de prés, quatre petits jardins. Ces quelques cas trévéens ne sont pas isolés. J’ai évoqué ailleurs celui d’Olivier Le Diouron, petit cultivateur trégorrois — il n’exploite que 8 ha — dont la réussite, au début des années 1840, est mise en exergue par le sous-préfet de Guingamp à la recherche d’un modèle accessible à une large frange de la population agricole33.
34Il ne faudrait cependant pas généraliser. Ainsi, à Louvigné-de-Bais, les prix du comice de Châteaubourg récompensent avant tout les cultivateurs à la tête de la douzaine d’anciennes métairies nobles. Celles-ci, vendues à la Révolution, s’étendent sur une surface de 18 à 45 ha, souvent d’un seul tenant. Elles ont surtout pour particularité d’être composées de parcelles particulièrement vastes sur lesquelles les défrichements ont débuté dès la seconde moitié du xviiie siècle à l’instar des premiers essais de culture du trèfle. Jean Etienne, le plus primé des Louvignéens, exploite l’une d’entre elle, celle de la Gretais, dont la superficie reste cependant modeste (18 ha). Ce dernier exemple pose indirectement une autre question : celle des rapports entre innovation et propriété foncière.
Propriétaires et/ou locataires ?
35Cette question comporte en fait une double dimension. La première est celle de la place respective des propriétaires-exploitants et des locataires-exploitants dans la diffusion du progrès agricole mesuré à l’aune du nombre des prix reçus.
36La plus grande diversité domine en la matière. À Louvigné, les exploitants des anciennes métairies nobles qui amassent la plus grande partie des prix sont eux aussi locataires. Il en va de même d’Olivier Le Diouron qui n’hésite pourtant pas à multiplier les innovations sur sa modeste exploitation de Saint-Adrien. Avancer des chiffres précis en ce domaine est cependant difficile, du fait du statut mixte des exploitations, regroupant terres possédées en propre et terres louées, sans même parler des quelques cultivateurs qui, bien que possédant une voire plusieurs exploitations, préfèrent les louer et mettre en valeur d’autres terres qu’ils prennent eux-mêmes à ferme, à l’instar du Louvignéen Jean Etienne. Néanmoins, 14 des 24 lauréats trévéens des années 1849-1872 — près de 60 % d’entre eux donc — sont locataires d’au moins 75 % de la surface qu’ils exploitent. Le fait est important, en raison notamment des questions qu’il pose indirectement quant au rôle des propriétaires de ces exploitations innovantes et des rapports entretenus entre propriétaires et locataires.
37En un mot, la plus grande perméabilité de ces fermes au progrès tiendrait-elle à l'influence de certains propriétaires agronomes34 ? Le cas trévéen est de ce point de vue une nouvelle fois des plus intéressants. On y compte en effet des propriétaires parmi les plus importants du canton, membres souvent du bureau du comice de canton voire de celui de l'arrondissement : ainsi Carré-Kérisouët, député de 1869 à 1876, longtemps président du comice de Merdrignac, mais aussi Bigrel, sous-préfet à l’origine du comice de Loudéac, député de 1849 à 1853, ou encore de Janzé, aristocrate et agronome averti, député de Loudéac à plusieurs reprises de 1863 aux années 1880. L'étude des baux, et des éventuelles clauses spécifiques que ces hommes férus d’agronomie auraient pu y introduire, est cependant décevante35. Si les formules toutes faites laissent parfois, sous la plume des notaires, la place à des demandes particulières de la part des propriétaires, elles concernent au mieux le défrichement d’une parcelle ou la destruction d’une haie ; jamais il n’est question de l'introduction de nouvelles cultures ou de nouvelles rotations. Quant aux fermes où les prix sont les plus nombreux, les propriétaires sont souvent de simples cultivateurs, qui jamais n’apparaissent dans les archives des comices, telle la Veuve Taillard à qui Olivier Le Couëdic, déjà cité, verse 320 francs de loyer au début des années1850.
38L’étude des baux de la métairie de la Gretais, à Louvigné-de-Bais, sur l’ensemble du xixe siècle s’avère tout aussi décevante. Les exigences des propriétaires successifs n’évoluent guère sous la plume des notaires. Les progrès qui y sont enregistrés par le comice de Châteaubourg semblent être le seul fait des fermiers, Jean Etienne puis son fils Jean-Marie, qui se gardent bien d’exiger de leurs propres locataires sur leurs terres de la Noë en Vergéal la moindre innovation, la moindre modification des pratiques culturales36.
***
39Au total, que conclure de cette étude des dirigeants, des membres et des lauréats des comices ? J’irai à l’essentiel, en insistant notamment sur le fait que l’échelle d’observation — le canton et non l’arrondissement voire le département — me semble révéler un monde assez différent, parce que bien plus complexe, de celui trop souvent décrit.
40D’une part parce que, même sur ses terres de l’Ouest, l’aristocratie foncière n’a pas l’apanage du progressisme technique. Sa suprématie n’est pas sans limites, s’érodant largement au cours des années 1870 notamment, avant même l’avènement de la République des républicains, face à de nouvelles élites. D’autre part, parce qu’elle donne à saisir l’émergence d’une certaine élite paysanne dégagée des vieilles routines, une élite innovante qui n’est pas forcément celle placée à la tête des plus grosses exploitations, qui n’est pas non plus celle des propriétaires-cultivants.
41Cette élite n’est d’ailleurs pas qu’une élite de l’innovation. Nombre de ses représentants, à l’instar d’un Olivier Le Diouron, d’un Jean Etienne ou d’autres, sont aussi conseillers municipaux, adjoints, maires voire conseillers d’arrondissement comme Célestin Perrel37, formant donc une petite élite du pouvoir local qui ne se révèle d’ailleurs pas toujours politiquement moins conservatrice que l’aristocratie qu’elle tend, dans les faits, à remplacer. La « métairocratie » qu’il est parfois possible de déceler dans ces communes, modeste pendant breton à la « fermocratie » du Bassin parisien, mériterait une étude de longue durée, des années 1750 aux lendemains de la Seconde Guerre mondiale, des premières expériences agronomiques à la JAC, en passant par les comices et les premiers syndicats.
Notes de bas de page
1Voir carte n° 1, page suivante.
2Sur ce point, Yann Lagadec, « Comice cantonal et acculturation agricole : l'exemple de l'Ille-et-Vilaine au xixe siècle », Ruralia, 2001, n° 9, p. 37-61.
3Cette dimension sociale - et souvent politique - est tout particulièrement présente dans les travaux de Michel Denis, Les Royalistes de la Mayenne et le monde moderne (xixe-xxe siècles), Paris, Klincksieck, 1977, 600 p. et Georges, Macé « Propriétaires et organisations agricoles en Mayenne de la fin du xixe siècle au milieu du xxe », Annales de Bretagne et des Pays de l’Ouest, 1981-4, p. 515-546, ou dans ceux de René Bourrigaud, Le Développement agricole au xixe siècle en Loire-Atlantique. Essai sur l’histoire des techniques et des institutions, Nantes, Centre d’histoire du travail de Nantes, 1994, 496 p. qui concernent la Loire-Inférieure. Elle n’est évoquée que plus succinctement, pour l’Ille-et-Vilaine, par Martine Cocaud, Une Agriculture entre tradition et innovation : propriété, productions et exploitations dans les campagnes d’Ille-et-Vilaine (vers 1750-vers 1850), Thèse, dactyl., Paris, ehess, 1997, 660 p. et Sabrina Chalopin, Les Associations agricoles de l’arrondissement de Fougères (vers 1830-1900), Mémoire de maîtrise, dactyl., Université de Rennes 2, dir. M. Cocaud, 2000, 159 f°, et, pour les Côtes-du-Nord, par Sylvaine Pioger, Les Comices agricoles dans les Côtes-du-Nord au xixe siècle. Étude de cas particuliers : Châtelaudren, Quintin, Plœuc, Plouaret, Callac et Plouagat, Mémoire de maîtrise, dactyl., Université de Rennes 2, dir. P. Harismendy, 1999,149 f°.
4Cette étude porte essentiellement sur les comices cantonaux de Châteaubourg, Argentré-du-Plessis, et Pipriac en Ille-et-Vilaine, de Loudéac et de Bourbriac dans les Côtes-du-Nord. Cependant, les archives d’une quinzaine d’autres comices de ces deux départements ont aussi été dépouillées.
5Arch. nat., F 1CIII12, Rapport du préfet d'Ille-et-Vilaine, 24 février 1815.
6Louis de Lorgeril reste encore mal connu, faute d'étude spécifique. On trouve quelques éléments dans Pauline Sauveur, « Légitimiste jusqu'au bout des ongles... » : Charles-Louis de Lorgeril (1849-1897), Maîtrise, Université de Rennes 2, dir. P. Harismendy, 1999, f° 14-15 et Martine Cocaud, « Les cadres de la rénovation agricole en Ille-et-Vilaine dans la première moitié du xixe siècle », Revue d’Histoire moderne et contemporaine, 1996-3, p. 479-495, voir p. 484-485. Son action peut être comparée à celle de François-Cyprien Baron du Taya dans les Côtes-du-Nord ou à celle du général Bugeaud en Dordogne (Jean Pierre Bois, Bugeaud, Paris, Fayard, 1997, 636 p.), deux départements où les premiers comices apparaissent aussi autour de 1820.
7Dans un rapport au préfet d’Ille-et-Vilaine en date du 16 octobre 1840, Louis Boncour, sous-préfet de Redon, résume parfaitement la situation. Il évoque l’entretien qu’il a eu quelques jours plus tôt avec M. de Béru au sujet de « son projet de transformer le comité agricole de Pipriac en comice. Il me fut facile de deviner promptement sous les formes et les détours par lesquels il se cachait ses véritables intentions. Son but unique dans cette circonstance avait été de former un comice tout à fait indépendant de l’autorité et où lui et ceux qui partagent ses opinions eussent la haute main. Je ne pense pas qu’il convienne d’y donner les mains, car ce serait un mauvais exemple pour le reste de l’arrondissement et pourrait même dans cette circonstance devenir dangereux » ; Arch. dép. d’Ille-et-Vilaine, 2 M 14, Rapport au préfet, 16 octobre 1840.
8Rapport du sous-préfet de Vitré, 26 septembre 1853, cité par Henri Goallou, L'Évolution politique de l'Ille-et-Vilaine du 2 décembre 1851 au 5 janvier 1879, Thèse, Université de Rennes 2,1971, f° 206.
9Dans le Morbihan, près d'un comice sur deux est encore, en 1881, présidé par un aristocrate, 6 sur 7 dans le très conservateur arrondissement de Ploërmel. En Loire Inférieure, 63 % des présidents de comice désignés après 1880 portent un nom à particule (René Bourrigaud, Le Développement agricole, op. cit., p. 465).
10Dans les Côtes-du-Nord, l’on compte 5 noms à particule parmi les présidents des 32 comices, 16 sur 41 en 1860, 15 encore en 1886, mais 11 seulement pour 46 comices en 1904.
11Il convient d’ailleurs de se demander si cet investissement accru des fonctionnaires dans les structures de sociabilité politique que sont aussi les comices agricoles n’est pas à rapprocher des exigences nouvelles des autorités administratives à leur encontre. Alors que sous la monarchie de Juillet encore, la seule fidélité au régime suffisait, désormais l’on exige un engagement actif des fonctionnaires dans la promotion des candidats officiels pendant l’Empire, dans le soutien direct ou indirect aux candidats républicains après 1879, comme dans les diverses structures locales de sociabilité laïque : comices, comités électoraux, associations musicales ou sportives, etc. Sur ce point, se reporter à la communication de Jean Le Bihan dans le présent volume.
12En 1853, huit d’entre eux président un des 35 comices du département d’Ille-et-Vilaine.
13Ainsi, dans le canton de Châteaugiron, les percepteurs Hamon, Dargent, Guyot de La Hardrouyère et Roul de La Hellière se succèdent aux fonctions de secrétaire du comice entre 1874 et 1888. Arch. dép. d’Ille-et-Vilaine, 7 M 303.
14Le fait de présider le comice de son canton est d’ailleurs presque systématiquement mis en avant par les candidats aux fonctions électives cantonales. Il conviendrait cependant d’étudier avec précision l’éventuelle antériorité des fonctions comiciales sur les candidatures électorales.
15Dans les Côtes-du-Nord, en 1843, 18 comices sur 26 comptent le conseiller général et/ou le conseiller d’arrondissement du canton parmi leurs dirigeants. Cependant, si 11 présidents siègent au conseil général, seuls 4 sont conseillers d’arrondissement. En 1904, ce sont 26 comices sur 46 qui sont dans ce cas, parmi lesquels 17 sont présidés par un conseiller général et 5 seulement par un conseiller d’arrondissement.
16Célestin Perrel ne recueille que 4 prix entre 1857, date à laquelle il succède à son père à la tête de la modeste exploitation familiale de la Croix-Méance, et sa mort en 1898.
17Jean Etienne, peu avant 1840, prend en charge la ferme de La Gretais, ancienne métairie de la seigneurie de Fouesnel d’une surface de 18 ha. En compagnie de son frère Julien qui obtient un premier prix cantonal en 1846 pour avoir défriché 75 ares et avoir planté 2,5 ha de trèfle (Arch. dép. d’Ille-et-Vilaine, 7 M 303), puis seul à partir de la fin des années 1840, il obtient une dizaine de prix au moins entre 1854 et 1883, tant pour ses efforts concernant les défrichements et la culture des plantes sarclées que pour l’attention qu’il porte à l’élevage bovin. Cela lui vaut d’ailleurs, lors du concours de l’Association bretonne à Vitré en 1876, un 1er prix régional pour un Durham.
18En général, l’on n’exige que 1 ou 2 F des simples cultivateurs, 5 F des propriétaires. Ces données doivent être comparées avec celles avancées par Alan Baker, Fraternity among the French peasantry. Sociability and voluntary associations in the Loire Valley (1815-1914), Cambridge up., 1999, p. 248 pour le Loir-et-Cher où le montant de la souscription atteint 15 ou 20 F.
19Arch. dép. d’Ille-et-Vilaine, 7 M 313 et 303.
20Arch. dép. des Côtes d’Armor, 7 M 30 et 37.
21À titre de comparaison, le comice agricole de l’arrondissement de Blois ne réunit que 220 souscripteurs à son apogée, en 1883 (Alan Baker, Fraternity among the French peasantry..., op. cit., p. 249-250), contre 340 environ pour les deux comices du seul canton de Châteaubourg vers 1886.
22Les instances dirigeantes du comice restent longtemps largement castelbourgeoises, malgré la nomination d’un ou plusieurs membres adjoints au bureau dans chacune des communes à compter de 1854 ou 1855. En 1860 par exemple, le président est le maire du chef-lieu, tandis que le vice-président adjoint, le secrétaire et le trésorier y sont respectivement juge de paix, propriétaire et notaire.
23Le président du comice, le marquis du Plessis d’Argentré, refuse en effet de placer un drapeau tricolore sur la tribune officielle lors du concours qui doit avoir lieu à l’automne 1858, prétextant le caractère politique de ce drapeau. Sur cet épisode, Véronique Mugniery, Un canton blanc contre l'État : Argentré-du-Plessis (1830-1914), Mémoire de maîtrise, dact., Université de Rennes 2, dir. P. Harismendy-Y. Lagadec, 2001, 354 fo et Yann Lagadec, « Comice cantonal et acculturation agricole... », art. cit., p. 55-57.
24Sur les rapports de l'Église et du clergé au progrès agricole, voir Michel Lagrée, La Bénédiction de Prométhée, Paris, Fayard, 1999, p. 102-114.
25Dans une lettre à Roulland en date du 5 août 1859, l’archevêque de Rennes écrit ne savoir dire « le mal que fait à ma pieuse population la direction que l’on fait prendre à nos comices agricoles qui ne sont plus ces simples et champêtres distributions de récompenses destinées à encourager l’agriculture mais bien des fêtes excentriques et de véritables parties de débauche » (Arch. nat., F19 2567, lettre citée par Henri Goallou, L'Évolution politique de l'Ille-et-Vilaine, op. cit., f° 379). Il relaie - ou précède et incite - les récriminations de certains de ses prêtres qui s’en font l’écho lors de la vaste enquête lancée en 1860.
26Cette dimension n’a été, à ce jour, véritablement prise en compte en ce qui concerne l’Ouest de la France que par les travaux de Vincent Launay, Le comice du Mans de 1848 à 1868 (Les trois cantons du Mans, Ballon, Loué et La Suze), Mémoire de maîtrise, dactyl., Université du Maine, 2000, dir. N. Vivier, 191 f° et Stéphanie Virlouvet, Le comice agricole du canton de La Ferté-Bernard de 1838 à 1913, Mémoire de maîtrise, dactyl., Université du Maine, 1999, dir. N. Vivier, 83 f°, concernant la Sarthe.
27Ainsi, dans le canton de Châteaubourg, Dieudonné de Châteauvieux ou Ange du Breil de Pontbriand. Dans le canton d’Argentré, seul le marquis du Plessis d’Argentré semble avoir été primé.
28L’attribution de primes aux concurrents qui ont fait le déplacement mais n’ont pas été récompensés se développe dans les mêmes années avec des objectifs très similaires.
29Cette période est celle pendant laquelle interviennent les changements les plus significatifs dans l’agriculture bretonne, tout particulièrement en Centre-Bretagne où l’activité toilière disparaît et où les défrichements se multiplient. L’apparition et la diffusion dans les campagnes de l’araire Dombasle datent aussi de ces années.
30Cette moyenne est même de 7,2 pour l’ensemble des années 1849-1914.
31La dimension politique de certains « réseaux innovants » reste à évaluer avec plus de précision. Il en va ainsi de l’action menée par Adolphe Robin-Morhéry, médecin à Loudéac et républicain convaincu. Opposant actif au régime de Louis-Philippe, il a été durant quelques semaines commissaire de la République du Finistère en 1848 avant d’être élu représentant des Côtes-du-Nord. Il est aussi président du comice cantonal de Loudéac de 1848 à 1859 et contribue, du fait de ces fonctions, à la diffusion de l’innovation dans les campagnes des environs, notamment auprès de certains des ses amis politiques. Il appuie ainsi quelques exploitants trévéens. Au cours des années 1850, son nom apparaît dans les inventaires après décès de plusieurs cultivateurs à qui il a fourni du noir animal. L’on sait aussi qu’Olivier Le Couëdic, lauréat de plusieurs prix, bénéficie de ses conseils et de son aide pratique.
32Jean-Luc Mayaud, La petite Exploitation rurale triomphante, France xixe, siècle, Paris, Belin, 1999, 278 p.
33Sur ce point, Yann Lagadec, « Petite exploitation et innovation agricole au xixe siècle : l’exemple d’Olivier Le Diouron, paysan trégorrois », Histoire et Sociétés rurales, 2002, n° 17, p. 187-217.
34Cette thèse est notamment défendue par René Bourrigaud, Le Développement agricole..., op. cit.
35Sur ce point, les pistes de recherches proposées par Jean-Marc Moriceau, « Le changement agricole. Transformations culturales et innovations (xiie-xixe siècles) », Histoire et Sociétés rurales, n° 1, 1994, p. restent, dans le temps moyen du xixe siècle, assez largement improductives.
36Archives de l'étude notariale de Me Fromont (Bais), bail du 20 avril 1890. Ces conclusions rejoignent celles de Martine Cocaud, « Une approche de la modernisation agricole de l’Ouest au xixe siècle : des statistiques aux comptabilités d’exploitation », Ruralia, n°5, 1999, p. 7-31, au sujet des baux proposés par le marquis du Plessis d’Argentré ou par Louis de Lorgeril.
37La sur-représentation des conseillers municipaux parmi les lauréats louvignéens est évidente et tend à croître au fil du temps. Ils accumulent ainsi près de 50 % des primes au cours des années 1851-1869, plus encore par la suite. En 1881 par exemple, 10 des 18 prix obtenus par des habitants de Louvigné-de-Bais dans les concours d’animaux du comice de Châteaubourg le sont par des membres de la municipalité. La scission du comice en 1885, la création d’un Comice agricole du canton de Châteaubourg, conservateur, s’opposant à une Société agricole du canton de Châteaubourg, républicaine, ne change rien à cette tendance : cinq des six primes remportées par des Louvignéens lors du concours organisé par le premier à Saint-Didier le 29 septembre 1885 récompensent des membres du conseil municipal, dont le maire, Perrel, à trois reprises ; 14 des 16 prix obtenus à Louvigné-de-Bais, le 27 septembre 1887, lors du concours de la seconde, vont eux aussi à des membres du conseil municipal ou à leurs parents - le fils de l’adjoint, la veuve d’un conseiller mort en juin de la même année (Journal de Vitré, 1er octobre et 8 octobre 1887). Le 2 octobre 1897, alors que le Comice se réunit à nouveau à Louvigné, il en va de même pour 10 des 12 prix (Journal de Vitré, 10 octobre 1897).
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Élites et notables de l'Ouest, xvie-xxe siècle
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Élites et notables de l'Ouest, xvie-xxe siècle
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3