• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16064 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16064 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Interférences
  • ›
  • L'impersonnel en littérature
  • ›
  • Deuxième partie. Les voix de l’impersonn...
  • ›
  • Chapitre VI. L’Impersonnel en lang...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral champ de l’impersonnel : domaine et faits concernés Détour par le sujet Retour aux constructions impersonnelles Pour ne pas conclure Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    L'impersonnel en littérature

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre VI. L’Impersonnel en langue1

    Reza Mir-Samii

    p. 155-177

    Texte intégral Bibliographie Références bibliographiques Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1À regarder l’ensemble des contributions réuni ici, il apparaît que la mienne fait de moi un intrus. En mai 1990 s’est tenu à Grenoble un colloque sur L’impersonnel, Mécanismes linguistiques et fonctionnements littéraires. Parmi les intervenants s’y trouvaient deux littéraires qui s’étaient interrogés sur l’opportunité de leur présence parmi des linguistes. Michel Maillard, organisateur du colloque de dire alors dans son introduction :

    […] aux yeux de certains linguistes, la participation de littéraires à ce colloque « transversal » n’allait pas sans poser quelques petits problèmes. Aurions-nous le même langage ? La conscience métalinguistique des uns et le sens épilinguistique des autres allaient-ils coïncider ? (Maillard, 1991a, p. 8.)

    2Aujourd’hui donc, il convient d’admettre que c’est la situation inverse qui se produit et il se glisse un linguiste dans un colloque sur l’impersonnel en littérature.

    3Mon intervention ici se bornera à des faits essentiellement linguistiques pour tenter de mettre l’accent sur l’opacité même du terme « impersonnel ».

    4Associé au préfixe im-, on est amené à le définir négativement par rapport à « personnel », et aussi à chercher à saisir ce qui est relatif aux personnes, sans ignorer ce qui se rapporte ou non au sujet.

    5Cette « complexité » et cette opacité de l’impersonnel vs personnel impliquent également que l’on ne puisse les res6treindre/réserver, bien que les fréquences soient plus élevées dans certains types de discours spécialisés (administratif, juridique…), à un type de texte/discours particulier, tant les formes et constructions sont entremêlées, difficilement « cernables ».

    6En témoignent ces quatre extraits des Exercices de style de Raymond Queneau2, dans lesquels une même histoire est « racontée » de 99 manières différentes. En voici, pour ici quatre de ces manières : Notations, Récit, Le côté subjectif, Autre subjectivité :

    Notations

    Récit

    Dans l’S, a une heure d’affluence. Un type dans les vingt-six ans, chapeau mou avec cordon remplaçant le ruban, cou trop long comme si on lui avait tiré dessus. Les gens descendent. Le type en question s’irrite contre un voisin. Il lui reproche de le bousculer chaque fois qu’il passe quelqu’un. Ton pleurnichard qui se veut méchant. Comme il voit une place libre, se précipite dessus.
    Deux heures plus tard, je le rencontre cour de Rome, devant la gare Saint-Lazare. Il est avec un camarade qui lui dit : « Tu devrais faire mettre un bouton supplémentaire a ton pardessus. » Il lui montre ou (à l’échancrure) et pourquoi.

    Un jour vers midi du cote du parc Monceau, sur la plate-forme arrière d’un autobus à peu près complet de la ligne S (aujourd’hui 84), j’aperçus un personnage au cou fort long qui portait un feutre mou entoure d’un galon tresse au lieu de ruban. Cet individu interpella tout à coup son voisin en prétendant que celui-ci faisait exprès de lui marcher sur les pieds chaque fois qu’il montait ou descendait des voyageurs. Il abandonna d’ailleurs rapidement la discussion pour se jeter sur une place devenue libre.
    Deux heures plus tard, je le revis devant la gare Saint-Lazare en grande conversation avec un ami qui lui conseillait de diminuer l’échancrures de son pardessus en en faisant remonter le bouton supérieur par quelque tailleur compètent.

    Le côté subjectif

    Autre subjectivité

    Je n’étais pas mécontent de ma vêture, ce aujourd’hui. J’inaugurai un nouveau chapeau, assez coquin, et un pardessus dont je pensai grand bien. Rencontre X devant la gare Saint-Lazare qui essaye de gâcher mon plaisir en essayant de me démontrer que ce pardessus est trop échancre et que j’y devrais rajouter un bouton supplémentaire. Il n’a tout de même pas ose s’attaquer à mon couvre-chef.
    Un peu auparavant, rembarre de belle façon une sorte de goujat qui faisait exprès de me brutaliser chaque fois qu’il passait du monde, a la descente ou à la montée. Cela se passait dans un de ces immondes autobi qui s’emplissent de populus précisément aux heures ou je dois consentir à les utiliser.

    Il y avait aujourd’hui dans l’autobus a cote de moi, sur la plate-forme, un de ces morveux comme on n’en fait guère, heureusement, sans ça je finirais par en tuer un. Celui-là, un gamin dans les vingt-six, trente ans, m’irritait tout spécialement non pas tant à cause de son grand cou de dindon déplume que par la nature du ruban de son chapeau, ruban réduit a une sorte de ficelle de teinte aubergine. Ah ! le salaud ! Ce qu’il me dégoûtait ! comme il y avait beaucoup de monde dans notre autobus à cette heure-là, je profitais des bousculades qui ont lieu à la montée ou à la descente pour lui enfoncer mon coude entre les côtelettes. Il finit par s’esbigner lâchement avant que je me décide à lui marcher un peu sur les arpions pour lui faire les pieds. Je lui aurais dit aussi, afin de le vexer, qu’il manquait un bouton a son pardessus trop échancre.

    7Sans parler de la spécificité des récits (avec les passés simples entre autres), on y rencontre aussi bien des constructions impersonnelles

    (1) Notations :

    ... chaque fois qu’il passe quelqu’un,

    Récit :

    chaque fois qu’il montait ou descendait des voyageurs

    Le côté subjectif :

    chaque fois qu’il passait du monde

    Autre subjectivité :

    comme il y avait beaucoup de monde dans notre autobus à cette heure-là, je profitais des bousculades qui ont lieu à la montée ou à la descente
    qu’il manquait un bouton à son pardessus trop échancré.

    8que personnelles (aussi bien la troisième personne que les deux autres, le présentatif, l’exclamation, les séries verbales, les expressions endophorique ou exophoriques…)3.

    9Cette mise en « miroir », qui me sert aussi de prétexte, semble, pour ce que je veux illustrer, significative de la complexité des faits et conditions d’emploi de ce que l’on appelle ordinairement « impersonnel ». Bien évidemment, il m’est impossible de vouloir prétendre ici à en déterminer précisément l’ensemble et toutes les valeurs. Aussi me contenterai-je de me limiter à en retracer quelques unes qui couvrent le champ de l’impersonnel avec un détour par ce qu’est le sujet pour revenir aux constructions impersonnelles tout en recourant à des langues appartenant ou non à des « familles » différentes.

    champ de l’impersonnel : domaine et faits concernés

    10En langue, l’impersonnel couvre des faits, catégories et constructions fort divers : on l’associe au mode verbal, à la construction verbale, aux formes pronominales, à la construction de la phrase.

    11 a) Impersonnel et mode verbal : car dans les langues à conjugaison verbale, les modes se répartissent en personnel et impersonnel selon les variations. Les modes où le verbe est soumis à la variation selon la personne grammaticale sont dit personnels (indicatif, subjonctif, impératif), par opposition à ceux qui n’en présentent aucune, et qui sont dits impersonnels (infinitif, participe, gérondif).

    12 b) Impersonnel et construction verbale : car les verbes qui se présentent essentiellement (type il pleut/faut) ou occasionnellement (type il arrive que) à la 3e personne sont dit impersonnels (ou pour certains « unipersonnels ») par opposition à ceux dits personnels qui se présentent à toutes les « personnes ».

    13c) Impersonnel et formes pronominales : car selon qu’ils sont ou non en rapport avec une personne grammaticale, on oppose les pronoms personnels (ainsi que les possessifs) aux autres. À cette répartition s’ajoutant celle interne aux pronoms personnels qui dissocie les locutifs4/allocutifs (les deux premières personnes) aux délocutifs (la troisième personne), la « non-personne » de Benveniste. En français, c’est cette troisième personne qui prête sa forme aux constructions impersonnelles (il, voire il y a)5.

    14 d) Impersonnel et construction de la phrase : car le sujet de la phrase peut être ou non sémantiquement plein. Le sujet (actant, argument ou constituant nominal) de la phrase personnelle est sémantiquement plein ; et cette fonction peut être exercée par tous les types de SN (syntagme nominal) :

    15 (2) Notre invité est arrivé.

    16 (3) Il est arrivé.

    17 (4) Ce qu’il m’a dit m’a fait vraiment plaisir.

    18En revanche, le sujet « il » de la phrase impersonnelle n’est qu’un simple outil grammatical. Il est sémantiquement vide, n’a pas de référent ; et ne peut de ce fait commuter ni avec un nom propre ni avec un autre type de constituant nominal (SN).

    19 (5) Il est arrivé trois invités.

    20 (6) Il a été abattu trois arbres.

    21(6a) *Pierre est arrivé trois invités.

    22(7a) *Le bûcheron a été abattu trois arbres.

    23Le verbe, figé à la troisième personne du singulier, peut être essentiellement impersonnel - unipersonnel (cf. « il faut »), ou accidentellement impersonnel (voir ex. 5-6).

    24Quel que soit le fait considéré, on observe que les critères sont fondés sur la personne, le sujet.

    Détour par le sujet

    25Du fait de se rencontrer aussi bien dans des constructions personnelles qu’impersonnelles, le terme même de sujet est difficile à cerner, d’autant plus qu’il n’existe pas de critères suffisants.

    26Qu’est-ce un sujet ? En tentant d’en donner une définition, on se heurte à des critères qui relèvent de domaines variés. Sont-ils fondés sur des fonctions structurelles ou sur des critères sémantiques (ex : il pleut/ » qui » pleut ?). S’agit-il de la syntaxe, du lexique, de la sémantique, de la pragmatique… ?

    27Cette diversité de critères n’est pas sans rapport avec la diversité des approches.

    28Pour Denis Creissels (1991, p. 52), on peut s’appuyer sur le fait que le verbe porte l’indice6 personnel mais, signale-t-il aussi, le cas des langues où il y a plusieurs indices incorporés au verbe (Creissels, 1991, p. 53), pour considérer un critère plus général, à savoir la relation de présupposition entre le sujet et le prédicat (Creissels, 1991, p. 53), et de dire :

    La définition du sujet comme unique terme nominal nécessaire dans un schéma de prédication implique d’admettre que la notion de sujet n’est pas universelle, et même qu’elle est absente de bien des langues où son existence est usuellement reconnue. (Creissels, 1991, p. 54)

    29Pour Gilbert Lazard (2003, p. 16-17), tout en admettant qu’elles ne sont pas exclusives, le sujet se définit de par ses relations morphosyntaxiques grâce à trois types de propriétés : « de codage », « coréférentielles », et « transformationnelles ».

    30Les propriétés de codage permettent de dire qu’il est « obligatoire » dans une phrase verbale, qu’il commande l’accord du verbe, qu’il se place devant le verbe et « généralement en tête de phrase », sauf lorsque l’on a affaire à la thématisation ou à la présence de circonstants, et enfin qu’« il n’est marqué par aucun morphème indicateur de fonction » alors que certains compléments peuvent être prépositionnels.

    31Les propriétés coréférentielles permettent de dire qu’« il commande le réfléchi, qu’il « peut être omis » lorsque « plusieurs propositions coordonnées ont des sujets » identiques, et qu’il peut modifier le type de phrase lorsqu’il est coréfé- rent au sujet d’une proposition principale (« je veux que tu viennes, je veux venir, *je veux que je vienne ».)

    32Les propriétés transformationnelles permettant de dire qu’il « disparaît obligatoirement » devant l’infinitif, et qu’il peut devenir le complément d’agent du verbe au passif.

    33À ces propriétés, on peut en ajouter d’autres, spécifiques à certaines langues ou familles de langues : telle l’indonésien dont seul le sujet peut être l’antécédent d’une relative, et constituer l’antécédent de la particule yang (« qui ») invariable (autrement dit pas de relatives introduites par que… etc.)7 :

    (7) a.

    mahasiswa

    yang

    mem-baca

    buku

    itu…

    étudiant

    qui

    act-lire

    livre

    ce

    « L’étudiant qui lit ce livre… »

    (8) b.

    .buku

    yang

    di-baca (oleh)

    mahasiswa

    itu…

    livre

    qui

    pass-lire par

    étudiant

    ce

    « le livre qui est lu par cet étudiant »

    « Le livre que lit cet étudiant… »

    (Cartier, 1991, p. 1508, d’après Lazard, 2003, p. 16-17)

    34Aussi, il est des langues qui ne répondent pas nécessairement toujours à toutes les propriétés précédentes d’autant plus que parfois le constituant nominal sujet n’est pas exprimé, ou encore ce sont des cas autres que nominatifs (ergatif, datif, expérient) qui se présentent comme sujets.

    35Dans certaines langues (indo-européennes ou non) l’indice verbal étant suffisant, hormis les constructions emphatiques, il n’est pas indispensable d’avoir un sujet pronominal.

    36Tel est le cas en persan et en turc, où les indices – am (ex. 9), -um (ex. 10, turc) suffisent à l’expression du sujet, alors que l’emploi du pronom man (« moi », ex. 9a) pourrait marquer l’emphase :

    (9) sib-hā

    rā

    pust-kandam.

    pomme-Plur

    Relateur

    peau-enlever + Passé+1sg 1sg

    « J’ai épluché les pommes. »

    sib-hā

    pust-kandam.

    pomme-Plur

    peau-enlever + Passé + 1sg

    « J’ai épluché des pommes. »

    (10) ekmek

    yiyorum

    pain

    manger-Présent-lsg

    « Je mange du pain. »

    (9a) Man

    sib-hā

    rapust-kandam.

    moi+ 1sg

    pomme-Plur

    R elateur peau-enlever + P asse

    « J’ai épluché les pommes. »

    37En breton, il n’y a ni « sujet impersonnel ni accord sujet-verbe » (Bottineau9). En japonais (Creissels, 1991, p. 54), il n’y a pas d’accord de verbe avec un constituant nominal, et le sujet est identifiable grâce à la postposition de la particule ga. Mais le japonais a cette autre particularité « d’autoriser qu’il [sujet] disparaisse sans laisser de trace lorsqu’il est à la fois thématique et non-emphatique » (Creissels, 1991, p. 55) :

    (11) sensei

    ga

    sakubun

    o

    kakimashita

    professeur

    s

    texte

    o

    avoir écrit

    « Le professeur a écrit un texte. »

    (12) kinô

    sensei

    ga

    kokuban

    ni

    sakubun

    o

    kakimashita

    hier

    professeur

    s

    tableau

    au

    texte

    o

    avoir écrit

    « Hier le professeur a écrit un texte au tableau. »
    (Garnier, 2001)

    38En birman, le verbe invariable est associé à une particule assertive, et le référent du sujet, identifiable en contexte ou en situation, peut être aussi bien personnel qu’impersonnel :

    (13) pu

    tε

    être chaud

    ass

    « Il fait chaud/J’ai chaud »
    (Bernot, 1992-93 p. 15610, 168, d’après Lazard 2003, p. 22)

    39En russe (Hagège, 82, p. 311, d’après Feuillet, 2006, p. 411), le sujet peut se présenter à un cas non-nominatif :

    (14) Menja

    znobit

    me : acc

    avoir la fièvre : 3sg

    « J’ai de la fièvre. »

    (15) Emu

    povezlo

    lui : dat

    eut de la chance : nt

    lui : dat

    eut de la chance : nt

    « Il a eu de la chance. »

    (16) V

    les-u

    šumit

    dans

    forêt-loc

    bruit

    « Ça bruit dans la forêt12. »

    (17) S

    den’g-ami

    tugo

    avec

    argent-instr

    pénible

    « Il y a pénurie. »

    40En islandais (Feuillet, 2006, p. 412-413), les critères définitoires de la fonction sujet sont remplis par un datif dans le cas des verbes d’expériences (sentiment, perception). Le trait pertinent reste l’accord avec le verbe :

    41– accord en nombre :

    (18) mér

    líka/líkar Þeit

    moi : dat

    aimer (3pl/3 sg)

    eux : nom

    « Je les aime. »(p. 412)

    42– position tête : un datif en position sujet comme en (20) vs (19)

    (19) Hann

    drap

    hest-inn

    il

    battit

    cheval-le : acc

    « Il battit le cheval. »

    (20) Henni

    likaDi

    bókin

    sín

    elle : dat

    aimait

    le livre : nom

    son

    « Elle aimait son livre/Son livre lui plaisait. »

    43– C’est le datif qui commande le réfléchi :

    (21) honum

    keiD-ist

    kona-n

    sin

    elle : dat

    ennuyer-3 sg

    femme : art

    sa (réfl)

    « Sa femme l’ennuie. »

    44– et c’est toujours le constituant au datif qui s’efface dans la coordination et devant l’infinitif :

    (22) Þeim

    líkar

    maturinn

    og

    borDa

    mikiD

    leur : dat

    aime

    la nourriture : nom

    et

    mangent

    beaucoup

    « Ils aiment la nourriture et mangent beaucoup. »(p. 412)

    (23) hann

    von-ast

    tíl

    aD

    vanta

    ekki

    pening-a

    il

    espérer-3sg

    vers

    à

    manquer

    nég

    argent-acc

    « Il espère ne pas maquer d’argent. »
    (Feuillet, 2006, p. 412-413)

    45En hindi, le datif subjectif est le 1er actant (Montaut, 1999, p. 212, d’après Feuillet, 2006, p. 413). C’est ainsi qu’en (27) « c’est l’actant au datif qui fournit l’antécédent du réfléchi » :

    (24) siitaa

    ko

    apne

    par

    krodh

    aane

    lagaa

    Sitasg

    dat

    réfl

    sur

    colère

    venir

    inceptif : masc

    « Sita se mit en colère contre elle-même. »

    46et en (28) « c’est lui qui fournit le sujet du participe conjonctif sunkar “entendant” » :

    (25) yah

    sunkar

    mujhe

    sab

    kuch

    yaad

    aayaa

    ceci

    entendant

    je : dat

    tout

    qqch

    souvenir

    vint : 3 masc sg

    « En entendant ceci, je me souvins de tout. »
    (Montaut, 1999, p. 212, d’après Feuillet, 2006, p. 413)

    47En basque, la construction uniactancielle (ex. 26) présente son actant unique et sujet au cas absolutif (cas zéro), alors qu’en constructions respectivement biac- tancielle (ex. 27) et triactancielle (ex. 28), c’est l’actant au cas ergatif qui désigne le sujet :

    (26) txoria

    hil

    d-a

    oiseau

    tuer

    aux

    « L’oiseau est mort. »

    (27) Jon-ek

    txoria

    hil

    d-u-Ø

    np-erg

    oiseau

    tuer

    aux-3sg

    « Jean a tué l’oiseau. »
    (Rotaetxe, 199813, d’après Lazard 2003, p. 25)

    (28) Senarrak

    emazteari

    loreak

    eman

    dizkio

    Mari-le-erg

    épouse-la-dat

    fleurs-abs

    donné

    les-lui-il

    « Le mari a donné des fleurs à sa femme. » (Bottineau & Roulland, 2006)

    48Tous ces faits illustrent les difficultés qu’il y a à retenir les critères de départ et à vouloir proposer des traits définitoires tant les langues les apprécient différemment, et comme le dit Lazard : « il vaut mieux renoncer à désigner un sujet et un seul » et tout en insistant sur l’impossibilité de proposer une « définition interlinguistique du sujet », il privilégie la notion de « configuration subjectale » et en donne la définition suivante :

    Nous appelons configuration subjectale un faisceau de propriétés morphosyntaxiques de consistance variable, de contenu variable, affectant un seul actant ou se répartissant sur plus d’un. (Lazard, 2003, p. 20.)

    49Ces constructions subjectales le conduisent en outre à distinguer deux types de sujet : sujet de prédication et sujet de référence. Ces deux sujets présentant respectivement des propriétés « en rapport avec la prédication : présence obligatoire, cas zéro, accord verbal, et peut-être d’autres », et des « propriétés coréféren- tielles », définies par « la position initiale… et peut-être d’autres » (Lazard, 2003, p. 26-27).

    50En quelque sorte, ce point de vue est également partagé par Creissels :

    En grammaire générale, le sujet ne peut être défini que comme terme initial de la relation prédicative. Cela signifie qu’il ne faut pas chercher de constante au niveau de la caractérisation morphologique du sujet, et que ses propriétés syntaxiques peuvent varier dans le détail, mais que son comportement transformationnel pris globalement doit impliquer une hiérarchie des constituants nominaux dont le sujet occupe le sommet. (Creissels, 1991, p. 55.)

    51Les critères retenus pour cette « position hiérarchique supérieure du sujet » étant pour Creissels : le réfléchi, le réciproque, l’impératif, la réduction dans des subordonnées, l’infinitif, la relativisation, le passif, le causatif, l’incidence de la négation et de la quantification. Et Creissels de préciser la possibilité que certaines langues ne remplissent pas tous ces critères :

    Il semble toutefois raisonnable de penser que, même s’il n’existe pas de caractérisation universelle du contraste entre sujet et compléments, chaque langue doit organiser les propriétés syntaxiques dans différents types formels d’arguments nominaux du prédicat verbal selon une hiérarchie qui permet de voir dans l’un de ces arguments le terme initial de la relation prédicative. (Creissels, 1991, p. 55.)

    52Par exemple, certaines langues n’ont pas de réfléchis spécifiques (comme en persan, en breton).

    Retour aux constructions impersonnelles

    53Ainsi, en désignant les constructions personnelles comme subjectales, celles impersonnelles se présentent donc comme asubjectales. Pour Creissels :

    Abstraction faite d’inévitables dérapages dus au terme qui les désigne, il est clair que les manipulations utilisées pour cerner l’originalité des constructions dites impersonnelles tournent toutes autour du sujet : le propre de ces constructions est l’absence de constituant nominal sujet au niveau structurel (et pas seulement au niveau de la phrase réalisée). En les désignant comme asubjectales, on évitera de compliquer encore, par une terminologie prêtant à confusion, une question suffisamment délicate par elle-même. (Creissels, 1991, p. 48.)

    54Certes cette terminologie pourrait convenir et permettre d’éviter les confusions, mais cela n’en facilite pas, pour autant, la définition, tant encore délicat est d’en proposer une générale pour toutes les constructions asubjectales/ impersonnelles.

    Tentatives de définition

    55À suivre Jacques Feuillet, on est amené à « distinguer » les « phénomènes » suivants :

    1. Verbes qui ne s’emploient qu’aux 3es personnes, singulier ou pluriel
    2. Verbes bloqués à la 3e personne du singulier à sujet fixe, non commutable et non référentiable, du type fr. il pleut, allem. es regnet, angl. it rains.
    3. Verbes sans sujet possible (mais toujours avec indice actanciel obligatoire), bloqué à la 3e personne du singulier, comme le passif dit « impersonnel » : allem. Gestern worde getrunken « hier, on a bu », lat. itur « on va ».
    4. Verbes qui ont un membre obligatoire au non-nominatif, du type allem. mich freirt « j’ai froid », mir graut « je suis saisi d’effroi », russe mne dumaestja « je suis d’avis », s’opposant à ja dumaju « je pense ».
      (Feuillet, 2006, p. 410.)

    56Mais là aussi, on a des difficultés à cerner précisément les faits. En Peul (Creissels, 1991, p. 56) : l’indice sujet du verbe suffit [comme en persan ou en en turc (cf. ex. 9-10)], et l’impersonnel se remarque par l’absence des deux éléments14.

    un indice affixé au verbe représente sans ambiguïté un sujet sous-entendu, la construction asubjectale se signalant par l’absence simultanée de constituant sujet et d’affixe verbal susceptible de s’interpréter comme indice de sujet. Mais souvent, la question est de déterminer si, en l’absence de constituant sujet, l’indice présent dans la forme verbale représente bien toujours un sujet thématique non explicité. (Creissels, 1991, p. 56.)

    57Et Creissels de signaler que cela ressemble au français et au russe, mais est différent de l’allemand de es ou das et de l’anglais it qui seraient des « nominaux aptes à occuper la position sujet, et non pas comme préfixes verbaux ».

    58En persan encore, alors que le verbe s’accorde en nombre au pluriel lorsque le sujet est un animé/humain (ex. 29), dans l’impersonnel c’est l’absence de cet accord (en plus de l’intonation) qui en est l’indice (ex. 30) :

    (29) ketāb-hā

    oftād-and

    livre-Plur

    tomber-Passé-3Plur

    « Les livres sont tombés. »

    (30) ketāb-hā

    oftād

    livre-Plur

    tomber-Passé-3Sg

    « Il en est tombé des livres. »

    Détour par la valeur de l’impersonnel en français

    59L’impersonnel français, hormis le cas des verbes essentiellement impersonnels, participe à l’organisation thématique de l’énoncé et relève de la diathèse au même titre que le passif (simple ou pronominal) en ce sens qu’il consiste en un déplacement des actants autour du verbe.

    60L’actant qui est placé derrière le verbe impersonnel est appelé « séquence », de l’impersonnel, ce qui évite de recourir à la notion de « sujet réel » opposée celle de « sujet apparent », ou encore celle de l’extraposition du sujet. On analyse donc ainsi les constructions impersonnelles :

    (31) IL

    Verbe

    SN

    Indice

    Figé à la 3e personne du singulier

    Séquence

    61Ces transformations présentent des contraintes aussi bien sur le verbe que sur le constituant nominal séquence :

    62 Contraintes sur le verbe : Certains verbes bivalents prépositionnels prennent une forme de passif (être + participe passé). Comme cette forme de passif n’existe pas en construction personnelle, certains de parler de « pseudo-passif » (procéder à, faire mention de, etc.).

    63(32) Il sera tenu compte de ces informations.

    64 Contraintes sur le syntagme nominal : Les pronoms renvoyant à un référent défini sont exclus :

    65(33) *Il les arrive.

    66(34) Il en arrive.

    67(35) Il n’est venu personne.

    68Le prédéterminant défini et le générique sont exclus. Seul est admis le prédéterminant qui est défini dans la séquence elle-même (= groupe nominal avec expansion ou modifieur) :

    69(36) Il arrive les invités que tu attendais.

    70(37)*Il se conserve un bon vin en cave. (générique)

    71(38) Il se conserve un bon vin dans notre cave. (spécifique)

    72Le prédéterminant du substantif est soit un indéfini (un, des), soit un quantificateur (deux, beaucoup de, pas de…) :

    73(39) Il y régnait une forte odeur de pipe. (Mauriac, la pharisienne)

    74(40) Bien qu’il ne vînt à moi aucun éclat. (Mauriac, la pharisienne)

    75(41) Il ne se trouve point de suite ni d’ensemble dans ses affections. (Senancour, Oberman).

    76Le groupe substantival est exclu derrière « il est + adj » :

    77(42) *Il est souhaitable une promenade.

    78Remarquons enfin que le nom propre est exclu, sauf derrière il manque et il reste :

    79(43) *Il arrive Marie.

    80(44) Il manque/reste Marie.

    81Quelles que soient ces contraintes, voire exceptions, on s’interroge sur la valeur de ces constructions. Est-ce le verbe qui est mis en valeur, en première position dans l’énoncé ? ou bien est-ce la séquence qui prend plus de relief ?

    82Pour certains [comme Robert Martin, 1970], on note que les constructions impersonnelles soulignent souvent la survenance d’un fait, l’existence d’un phénomène, ce qui explique la présence fréquente de circonstants spécifiant les modalités qui entourent le phénomène. Il s’agit le plus souvent d’un événement ou d’un changement (type processus) :

    83(45) Il existe…, il se trouve…, il se passait…

    84Cela est proche des valeurs de Il y a (présentatif existentiel impersonnel). Il y a sert à poser l’existence d’un fait ou d’un objet (ou la non-existence), d’où la compatibilité de Il y a avec la négation, et à les situer dans le temps grâce aux variations morphologiques de avoir 15.

    85(46) Au bois il y a un oiseau, son chant vous arrête et vous fait rougir.

    86Il y a une horloge qui ne sonne pas.

    87Il y a une fondrière avec un nid de bêtes blanches.

    88Il y a une cathédrale qui descend et un lac qui monte.

    89Il y a une petite voiture abandonnée dans le taillis ou qui descend le sentier en courant, enrubannée.

    90Il y a une troupe de petits comédiens en costumes, aperçus sur la route à travers la lisière du bois.

    91Il y a enfin, quand l’on a faim et soif, quelqu’un qui vous chasse.

    92(Rimbaud, Les Illuminations, Enfance, III)

    93On remarque également que les verbes dans les constructions impersonnelles (surtout dans les textes littéraires) expriment une modalité (le « modus », au sens de Charles Bally). Il s’agit souvent d’un verbe introducteur d’une proposition et qui spécifie :

    94(47) soit un jugement de valeur ou une opinion (il est vrai que, il est fort/ délicat de…),

    95(48) soit une éventualité ou une probabilité (il est vraisemblable que, il suffit de…, il se peut que…).

    96Le groupe verbal impersonnel modal renferme souvent un pronom complément de le personne, ou parfois de 2e personne, qui renforce sa valeur modale.

    97(49) il ne me reste qu’à…, il me semble que…, il m’est impossible de…, il te sied bien de…, il était dangereux pour vous de…

    98Ces constructions à « support modal » pronominal exprimé rappellent aussi celles du latin, avec le datif :

    (50) Licet

    nemini

    contra

    partiam

    ducere

    exercitum

    Il est permis

    personne : dat

    contre

    partie : acc

    conduire

    armée : acc

    « Personne ne peut conduire une armée contre sa patrie. »
    (Feuillet, 2006 p. 414.)

    99Dans certains cas enfin, la construction impersonnelle peut avec les verbe ; de dire et de modalité déontique renforcer la valeur indéterminée de l’agent (pronominal passif ou passif avec être) soit qu’il soit réellement indéterminé, soit qu’on ne veuille pas l’exprimer.

    100(51) il n’est point dit que…, il lui fut répondu que…, il est interdit de…

    101c’est une façon d’occulter l’agent, mais qui reste néanmoins repérable en contexte ou en situation.

    102De plus on observera la possibilité :

    103 a) de n’avoir pas de il : Certaines locutions archaïques, figées, s’emploient sans il. L’ordre des mots est remarquable et contraint (par ex : « peu importe » vs « il importe peu qu… », peu s’en fallut, mieux vaut, si bon me semble n’importe… »

    104En français contemporain, dans certains cas de verbes très usuels, il fait défaut (ex : Faut, n’empêche, reste, suffit), Reste est figé à la 3e personne du singulier (ex. : Reste trois appartements à louer)16.

    105Les emplois sans il à l’oral s’observent avec les déontiques et les existentiels :

    106(52) faut du pain, y a du monde, ça fait 8 jours qu’il est parti
    (Maillard, 1991b, p. 230.)
    Y a de la joie
    Y en a qui ont essayé !!

    107 b) ou d’avoir recours à un démonstratif, dans le présentatif « c’est », qui suppose un consensus entre le locuteur et son allocutaire sur le référent concerné par la prédication (Morel, 1992.) :

    (53) Il est vrai que…

    / C’est vrai que…

    Il est étonnant de…

    / C’est étonnant de

    108(54) La semaine prochaine, c’est (il y a) la fête des mères

    109Au bac, ça a cartonné

    110Aux week-end, ça bouchonne, sur l’autoroute de l’Ouest (Maillard, 1991b, p. 230.)

    111Ceci revient à remettre en cause la définition même de ces constructions impersonnelles/asubjectables, à sujet sémantiquement vide certes, mais non dépourvues de sujet énonciateur.

    112Par conséquent, sont à revoir les critères définitoires. D’où de nouveau, nécessité de recourir à des critères autres qu’essentiellement syntaxiques. C’est ce que propose Creissels (2006) en distinguant les impersonnels sémantiques et pragmatiques 17.

    Impersonnels sémantiques

    113Ils concernent « essentiellement des “impersonnels météorologiques” », et accessoirement les phrases existentielles18.

    114 a) Les météorologiques sont diversement appréciés selon les langues :

    115– Soit on a affaire à un « phénomène météorologique signifié par un construit comme sujet d’un verbe pouvant par ailleurs signifier des événements auxquels participent des entités cognitivement évidentes » (Creissels, 2006, p. 329.) :

    (55) la pluie vient/la pluie tombe

    il pleut

    la clarté est sortie

    il fait jour

    le froid est entré/le froid s’est installé

    il fait froid

    le vent éclate/le vent souffle

    il fait du vent

    le tonnerre gronde

    il tonne

    116Le persan de nouveau est une langue qui en est représentative :

    (56) bārān

    mi-āyad

    pluie

    prés-venir

    « il pleut »

    (57) barf

    mi-bārad

    neige

    prés-pleuvoir

    « il neige »

    (58) barf

    mi- āyad

    neige

    prés-venir

    « il neige »

    (59) bād

    mi- āyad

    /

    bād mi-vazad

    vent

    prés-venir

    /

    vent prés-souffler

    117« il vente »

    (60) āftāb

    šod

    soleil

    devenir-parf

    « le soleil parut »

    (61) šab

    šod

    nuit

    devenir-parf

    « le soleil tomba »

    (62) ruz

    šod

    jour

    devenir-parf

    « le jour se leva »

    (63) bāridan

    pleuvoir

    tagarg

    bāridan

    grêl

    pleuvoir

    grêle

    nam-nam

    bāridan

    peu-peu

    pleuvoir

    pleuvoter, pleuvasser

    ašk

    bāridan

    larme

    pleuvoir

    pleurer à chaudes larmes

    118– Soit on a affaire à des « verbes météorologiques qui ne peuvent avoir comme sujet que le nom d’un phénomène météorologique », par exemple en tswana19, le « sujet étant un prolongement du verbe » (comme « la pluie pleut »), une sorte de sujet interne (au même titre que ce que l’on appelle « objet interne ») (Creissels, 2006, p. 329), comme en persan :

    (64) bārān

    mi-bārad

    pluie

    prés-pleuvoir

    « il pleut »

    119ou ce que Jacqueline Pichon avait déjà signalé :

    L’autre possibilité [lorsqu’il ne s’agit pas de la séquence Des feuilles tombent/Il tombe des feuilles] consiste, en quelque sorte, à « remplir » le pronom il soit en prêtant au verbe un agent, force naturelle ou surnaturelle : Dieu (le ciel) pleut, soit en lui donnant pour sujet le substantif expression de l’élément naturel, sorte de sujet « interne » : On ne peut empêcher le vent de venter. (Pinchon, 1986, p. 217.)

    120 b) Quant aux phrases existentielles, Creissels signale qu’elles

    établissent entre une entité concrète (être animé ou objet concret) et un lieu une relation dans laquelle le lieu est posé comme terme initial : étant donné un lieu x, on peut y reconnaître la présence d’une entité y. (Creissels, 2006, p. 330.)

    121Et de relever la difficulté d’y reconnaître une articulation sujet-verbe (Creissels, 2006 p. 331). Ainsi, en peul (Creissels, 2006, p. 331) une même forme verbale, placée à l’initiale de la phrase, dépourvue de constituant nominal sujet ainsi que de l’indice affixe sujet signifie l’existence20 :

    (65) Woodi

    gorko

    avoir. acp

    homme

    « Il y a un homme »

    122et la même base verbale construite avec un sujet et un objet signifie « avoir »21 :

    (66) O

    Woodi

    gorko

    S3.CL

    avoir. acp homme

    « Elle a un mari »

    Impersonnels pragmatiques

    123Pour Creissels, ce terme

    se réfère aux cas où un même verbe permet de construire des couples de phrases équivalentes en termes de valeur de vérité dont l’une relève d’une construction ordinaire avec un constituant sujet facile à identifier, alors que dans l’autre aucun terme ne présente l’ensemble des propriétés syntaxiques qui définissent le prototype du sujet dans la langue en question. (Creissels, 2006, p. 334-335.)

    124Ce sont donc les cas, comme en français, qui acceptent la postposition du sujet, tels que : Trois personnes sont venues/Il est venu trois personnes… que l’on rencontre également en tswana (langue à S V O X) (Creissels, 2006, p. 336), où l’on remarque la présence d’un élément dit explétif « go » à l’initiale de la structure :

    (67) Mosadi

    o

    tsile

    /

    1femme

    s3 : 1

    venir. parf expl

    « La femme est venue »

    Go

    tsile

    mosadi

    venir

    1femme

    « Il est venu une/la femme »

    (68) Lekau

    le

    tsile

    /

    5garçon

    s3 : 5

    venir parf expl

    « Le garçon est venu »

    Go

    tsile

    lekau

    venir

    5garçon

    « Il est venu un/le garçon »

    (69) (Nna)

    ke

    tsile

    /

    pro 1s

    s1s

    venir. parf

    « (Moi) je suis venue »

    Go

    tsile

    nna

    expl

    venir. parf

    pro 1s

    « Il est venu moi »

    125(Creissels, 2006, p. 336.)

    126Pour Creissels, cela est en conformité avec la valeur topicale du sujet, qui explique l’impossibilité d’avoir comme sujet le pronom interrogatif (mang ? qui ?), ou des proformes négatives (op. personne) (Creissels, 2006, p. 337). Et pour pallier cette impossibilité le tswana a recours à des constructions impersonnelles, qui permettent de placer le pronom interrogatif à la suite du verbe :

    (70) Kitso

    o

    buile

    1 Kitso

    s3 : 1

    parler. parf

    « Kitso a parlé »

    (71) *Mang

    o

    buile

    1qui ?

    s3 :1

    parler. parf

    (72) Go

    buile

    Kitso

    expl

    parler. parf

    1Kitso

    « C’est Kitso qui a parlé »

    (73) Go

    buile

    mang ?

    expl

    parler. parf

    1qui

    « Qui est-ce qui a parlé ? »

    127(Creissels, 2006, p. 337.)

    Pour ne pas conclure

    128Je considère donc, comme Creissels (2006), que les impersonnels pragmatiques sont « le résultat de la grammaticalisation d’un procédé consistant à détopicaliser le sujet en le plaçant après le verbe » (p. 335) ; ce qui correspond à l’interprétation « traditionnelle » qui considère l’impersonnel comme relevant de la voix et de l’organisation thématique de l’énoncé au même titre que le passif. Mais l’impersonnel présentant cette particularité de construire une phrase sans thème, du moins apparent, et de permettre la rhématisation de l’ensemble de la phrase.

    129On pourrait donc admettre que les impersonnelles linguistiques se présentent comme des constructions à « sujet » non-référentiel (« il »), et surtout comme n’ayant pas de thème apparent.

    130Cela dit, il reste encore à voir comment se manifeste le sujet énonciateur, support de la modalité et de la prise en charge (comme le laisse voir le recours à des adjectifs, verbes, pronoms, pour x…).

    131En outre, certaines constructions mettent explicitement en jeu des stratégies, des positions énonciatives ; le recours à l’impersonnel étant une manière de présenter une consensualité acquise, qui ne peut être remise en question. Ainsi, en énonçant « il est clair que, il est évident que tous les faits n’ont pas été pleinement abordés », je suppose qu’est établi une sorte de consensus très général, qui englobe aussi le lecteur (cf. Leeman, 2006).

    132Enfin, si l’on considère l’impersonnel comme une façon de dépersonnaliser le discours, il faut parallèlement considérer, comme le signale M. Maillard (1991b, p. 243), la possibilité de personnaliser l’impersonnel (qu’il s’agisse de l’oral, ou du registre poétique, ou des chansons) :

    133(74) « Asseyons-nous : ce pin, comme le chevrier des Abruzzes, déploie son ombrelle parmi des ruines. La lune neige sa lumière sur la couronne gothique de la tour du tombeau de Metella et sur les festons de marbre enchaînés aux cornes des bucranes ; pompe élégante qui nous invite à jouir de la vie, sitôt écoulée. »

    134Chateaubriand, Mémoires d’Outre-Tombe, IV, 5,5 Chapitre 5, 1er juin au soir, 1833, Journal de Carlsbad à Paris-Cynthie-Egra.-Wallenstein

    135ou de réaliser des néologismes grammaticaux en forgeant des constructions impersonnelles à partir d’un nom (automne) ou de constituants qui ne sont pas lexicalisés dans un emploi impersonnel (il fait rouge/il fait du soleil) :

    136(75) Il automne, à pas furtifs,
    Il automne à pas feutrés,
    Il automne à pas craquants
    Sous un ciel pourpre et doré.
    Sur les jardins dénudés
    Se reflètent. en transparence
    Les brumes d’automne rouillées,
    Rouillées
    Dans la forêt de tes cheveux
    Aux senteurs de poivres mêlés
    Et sur nos nuits de mi-novembre,
    Il automne miraculeux,
    Il automne miraculeux.

    137Il automne, il automne des chrysanthèmes
    Sur leurs deux cœurs endeuillés.
    Ilautomne des sanglots longs
    Sous un ciel gris délavé
    […]
    (Barbara, Il automne)

    138(76) Il fait beau, il fait bon
    La vie coule comme une chanson
    Aussitôt qu’une fille est aimée d’un garçon
    Il fait rouge, il fait bleu
    Il fait du soleil au fond des yeux
    Quand on vit dans la vie
    Comme des amoureux
    Tu prends des nuages, petits ou gros
    Tu les déchires en morceaux
    Tu mets les orages au fond d’une cage
    Et puis tu les jettes à l’eau
    Tu attrapes au piège
    Des flocons de neige
    Qui ont fait des arcs-en-ciel
    Tu passe sur la brume
    Des rayons de lune
    Des oranges et puis du miel […]

    139(Claude François, Il fait beau, il fait bon)

    Bibliographie

    Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

    Format

    • APA
    • Chicago
    • MLA
    Hagège, C. (2020). La structure des langues. Presses Universitaires de France. https://doi.org/10.3917/puf.hageg.2020.01
    Leeman, D. (2006). L’absence du sujet en français contemporain : Premiers éléments d’une recherche. PERSEE Program. https://doi.org/10.3406/igram.2006.3832
    Nique, C. (1976). La notion de "propriété syntaxique" : le sujet et le COD. PERSEE Program. https://doi.org/10.3406/prati.1976.930
    Hagège, Claude. “La Structure Des Langues”. Que Sais-je ?. Presses Universitaires de France, August 19, 2020. doi:10.3917/puf.hageg.2020.01.
    Leeman, Danielle. “L’absence du sujet en français contemporain : Premiers éléments d’une recherche”. L’Information Grammaticale. PERSEE Program, 2006. doi:10.3406/igram.2006.3832.
    Nique, Christian. “La notion de ‘propriété syntaxique’ : le sujet et le COD”. Pratiques. PERSEE Program, 1976. doi:10.3406/prati.1976.930.
    Hagège, Claude. “La Structure Des Langues”. Que Sais-je ?, Presses Universitaires de France, 19 Aug. 2020. Crossref, https://doi.org/10.3917/puf.hageg.2020.01.
    Leeman, Danielle. “L’absence du sujet en français contemporain : Premiers éléments d’une recherche”. L’Information Grammaticale, vols. 110, no. 1, PERSEE Program, 2006, pp. 23-30. Crossref, https://doi.org/10.3406/igram.2006.3832.
    Nique, Christian. “La notion de ‘propriété syntaxique’ : le sujet et le COD”. Pratiques, vols. 9, no. 1, PERSEE Program, 1976, pp. 53-64. Crossref, https://doi.org/10.3406/prati.1976.930.

    Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.

    Références bibliographiques

    Arrivé M., Gadet F., Galmiche M., La grammaire d’aujourd’hui : guide alphabétique de linguistique française, Paris, Flammarion, 1986.

    Bottineau D. & Roulland D., Les constructions impersonnelles en basque, Communication présentée au colloque international La personne, le verbe, la voix : du partage des fonctions dans les structures impersonnelles et leur sémantisme, 8-9 décembre 2006, université d’Angers, 2006.

    Creissels D., Approche des constructions asubjectales, in M. Maillard, 1991a, p. 47-57.

    Creissels D., Syntaxe générale, une introduction typologique, vol. 1, Catégories et constructions, Paris, Hermes-Lavoisier, 2006.

    Danon-Boileau L. & Morel M.-A., Le locuteur vicariant, in J.-M. Merle (coord.), 2003, p. 235-246.

    Faits de Langues 3, La personne, Paris, PUF, 1994.

    Feuillet J., Introduction à la typologie linguistique, Paris, Honoré Champion, 2006.

    Fouchécour C.-H. de, Eléments de persan, Paris, Publications orientalistes de France, 1985.

    Gaatone D., « La transformation impersonnelle en français », Le Français Moderne 38, octobre 1970, p. 389-411.

    Garnier C., « La phrase japonaise, composants et structure », Faits de Langues 17, 2001, p. 149-156.

    Grevisse M., Le Bon usage : grammaire française, 12e éd refondue par André Goosse, Paris, Duculot, 1988.

    10.3917/puf.hageg.2020.01 :

    Hagège C., La structure des langues, Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 1982.

    Lazard G., « Le sujet en perspective interlinguistique », in J.-M. Merle (coord.), 2003, p. 15-28.

    Le Goffic P., Grammaire de la phrase française, Paris, Hachette, 1994.

    10.3406/igram.2006.3832 :

    Leeman D., « L’absence du sujet en français contemporain : premiers éléments d’une recherche »,

    L’information grammaticale 110, 2006, p. 23-30.

    Maillard M., « L’impersonnel français, de “il” à “ça” », in J. Chocheyras (ed.), Autour de l’Impersonnel. Grenoble, ELLUG, 1983, p. 63-118.

    Maillard M., L’Impersonnel : mécanismes linguistiques et fonctionnements littéraires, Grenoble, CEDITEL (Univ. de Grenoble III), 1991.

    Maillard M., Vers une théorie unitaire de l’impersonnel, in M. Maillard, 1991, p. 227-254.

    Martin R., « La transformation impersonnelle », Revue de linguistique romane 34, 1970, p. 377-394.

    Merle J.-M. (coord.), Le sujet, Paris, Ophrys, coll. « Bibliothèque de Faits de Langues », 2003.

    Merle J.-M., Présentation, in J.-M. Merle (coord.), 2003, p. 5-14.

    Morel M.-A., « Les présentatifs en français », in M.-A. Morel et L. Danon-Boileau (dir.), La deixis. Colloque en Sorbonne, Paris, PUF, 1992, p. 507-818.

    10.3406/prati.1976.930 :

    Nique C., « La notion de « propriété syntaxique » : Le sujet et le COD », Pratiques 9, 1976, p. 53-64.

    Mennecier P., Personne et actance en eskimo, in J.-M Merle (coord.), 2003, p. 105-123.

    Pinchon J., Morphosyntaxe du français : Etude de cas, Paris, Hachette, 1986, p. 215-218 (article paru en 1981, dans Le Français dans Le Monde 160, p. 97-98).

    Riegel M., Pellat J.-C., Rioul R., [1994], Grammaire méthodique du français, Paris, PUF, coll. « linguistique nouvelle », 1999.

    Rivière N., La construction impersonnelle en français contemporain, Paris, Fayard, 1981.

    Rouget Ch., « Impersonnel, quasi-impersonnel et pseudo-impersonnel en français parlé », Revue romane 38.1, 2003, p. 151-162.

    Suratgar-Saffari K., La langue persane, Louvain, Éditions Peeters, Paris, Éditions Geunthner, 1978.

    Wilmet M., [1997], Grammaire critique du français, Paris, Hachette, 1988.

    Notes de bas de page

    1 Je tiens à remercier vivement Mary-Annick Morel pour ses multiples et précieux remarques, commentaires et corrections proposées.

    2 Gallimard, collection Folio, Notations (p. 7), Récit (p. 27), Le côté subjectif (p. 24), Autre subjectivité (p. 25-26).

    3 NB : à remarquer que je ne mets en gras/soulignés que quelques termes ou constructions, et que bien évidemment il est possible d’en relever bien d’autres comme indices spécifiques de ces textes.

    4 « élocutif » chez M. Maillard.

    5 On n’ignorera pas les cas de : on, il y a (présentatif existentiel impersonnel vs celui personnel : j’ai, tu as…), voici/voilà, ou encore l’emploi impersonnel de certains démonstratifs.

    6 Pour Creissels (1991, p. 49-50), les pronoms je/tu/il ne sont que des indices pronominaux de sujet, par opposition à moi/toi/lui qui eux sont de véritables pronoms : constituants nominaux sujets. Pour justifier cela, il procède à des commutations entre ces formes et un NP sujet afin de dégager des paradigmes distincts.

    7 Liste des abréviations particulières : acp (accompli), cl (marque de classe nominale), erg (ergatif), expl (explétif), nt (neutre), parf (parfait), post (postposition), sgn (singulier neutre).

    8 Cartier A., « Les actants dans les propositions relatives », Actances 5, 1991, p. 145-166.

    9 Bottineau D., « Questionnaire du colloque international », La personne, le verbe, la voix : du partage des fonctions dans les structures impersonnelles et leur sémantisme, 8-9 décembre 2006, Université d’Angers.

    10 Bernot D., « Économie d’actants et de marques en birman », Modèles linguistiques, XIV/2 (=28), 1992-1993, p. 155-178.

    11 Hagège C., La structure des langues, Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 1982.

    12 Chez C. Hagège, « La forêt est bruissante ».

    13 Rotaetxe K., « L’actance en basque », in J. Feuillet (ed.), Actance et valence dans les langues de l’Europe, Berlin – New York, Mouton de Gruyter, 1998, p. 849-876.

    14 Le seul « indice de sujet dans la forme verbale autorise l’absence du constituant nominal sujet ». (Creissels 1991, 56).

    15 À côté de la forme impersonnelle il y a, le présentatif existentiel présente des formes personnelles à toutes les personnes : j’ai, tu as, il/elle a, on a, nous avons, vous avez, ils/elles ont. Chacune de ces formes permet de spécifier la façon dont l’énonciateur définit le support de l’information qu’il apporte. Il peut se contenter de la localiser dans la situation sans plus (c’est là le rôle de l’impersonnel il et de y dans il y a). Il peut aussi préciser le support personnel de la localisation (c’est là le rôle des formes personnelles du verbe et des clitiques sujets). Cf. Morel M.-A., « Les présentatifs en français », in M.-A. Morel et L. Danon-Boileau (dir.), La deixis. Colloque en Sorbonne, Paris, PUF, 1992, p. 507-818.

    16 Danielle Leeman (2006), tout en notant « la faible fréquence de l’omission du sujet » en français, considère que « la présence du sujet grammatical manifeste un engagement du locuteur et son absence au contraire son non-engagement (ou désengagement) ».

    17 Je n’aborde pas ici la distinction qu’établit Creissels (2006, p. 337-341) entre les constructions impersonnelles et anti-impersonnelles. Rapidement dit, les premières se rencontrent dans des « langues à alignement accusatif prédominant », les secondes dans des « langues à alignement ergatif prédominant » (p. 337), et trouveraient une origine dans « la coalescence objet-verbe dans les constructions transitives à verbe support » (p. 338).

    18 Auxquelles s’ajoutent aussi les « phrases d’identification » comme « Ton ami est coupable/Le coupable, c’est ton ami » (p. 331) que je n’aborde pas non plus ici.

    19 Langue du groupe Bantou : 4.407.174 de locuteurs, parlée dans divers pays (Botswana, Namibie, Afrique du Sud, Zimbabwe).

    20 « L’existence s’exprime au moyen d’une base verbale wood- qui dans cette signification ne demande ni constituant nominal sujet, ni indice de sujet affixé. » (Creissels, 2006, p. 331).

    21 Cela rappelle le français il y a vs j’ai, tu as. (cf. plus haut, note 15).

    Auteur

    • Reza Mir-Samii
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Louis Guilloux, devenir romancier

    Louis Guilloux, devenir romancier

    Sylvie Golvet

    2010

    Rêve et réalité dans Le Soulier de satin

    Rêve et réalité dans Le Soulier de satin

    Bernard Hue

    2005

    La critique, le critique

    La critique, le critique

    Émilienne Baneth-Nouailhetas (dir.)

    2005

    Les « amis belges »

    Les « amis belges »

    Presse littéraire et franco-universalisme

    Paul Dirkx

    2006

    Comparer l’étranger

    Comparer l’étranger

    Enjeux du comparatisme en littérature

    Émilienne Baneth-Nouailhetas et Claire Joubert (dir.)

    2007

    Les clefs des textes médiévaux

    Les clefs des textes médiévaux

    Pouvoir, savoir et interprétation

    Fabienne Pomel (dir.)

    2006

    Plaire et instruire

    Plaire et instruire

    Le spectacle dans les collèges de l'Ancien Régime

    Anne Piéjus (dir.)

    2007

    Images du Moyen Âge

    Images du Moyen Âge

    Isabelle Durand-Le-Guern

    2007

    L'art de la préface au siècle des Lumières

    L'art de la préface au siècle des Lumières

    Ioana Galleron (dir.)

    2007

    La couleur, les couleurs

    La couleur, les couleurs

    XIes Entretiens de La Garenne-Lemot

    Jackie Pigeaud (dir.)

    2007

    Lignes et lignages dans la littérature arthurienne

    Lignes et lignages dans la littérature arthurienne

    Christine Ferlampin-Acher et Denis Hüe (dir.)

    2007

    Segalen et Claudel

    Segalen et Claudel

    Dialogue à travers la peinture extrême-orientale

    Bei Huang

    2007

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Louis Guilloux, devenir romancier

    Louis Guilloux, devenir romancier

    Sylvie Golvet

    2010

    Rêve et réalité dans Le Soulier de satin

    Rêve et réalité dans Le Soulier de satin

    Bernard Hue

    2005

    La critique, le critique

    La critique, le critique

    Émilienne Baneth-Nouailhetas (dir.)

    2005

    Les « amis belges »

    Les « amis belges »

    Presse littéraire et franco-universalisme

    Paul Dirkx

    2006

    Comparer l’étranger

    Comparer l’étranger

    Enjeux du comparatisme en littérature

    Émilienne Baneth-Nouailhetas et Claire Joubert (dir.)

    2007

    Les clefs des textes médiévaux

    Les clefs des textes médiévaux

    Pouvoir, savoir et interprétation

    Fabienne Pomel (dir.)

    2006

    Plaire et instruire

    Plaire et instruire

    Le spectacle dans les collèges de l'Ancien Régime

    Anne Piéjus (dir.)

    2007

    Images du Moyen Âge

    Images du Moyen Âge

    Isabelle Durand-Le-Guern

    2007

    L'art de la préface au siècle des Lumières

    L'art de la préface au siècle des Lumières

    Ioana Galleron (dir.)

    2007

    La couleur, les couleurs

    La couleur, les couleurs

    XIes Entretiens de La Garenne-Lemot

    Jackie Pigeaud (dir.)

    2007

    Lignes et lignages dans la littérature arthurienne

    Lignes et lignages dans la littérature arthurienne

    Christine Ferlampin-Acher et Denis Hüe (dir.)

    2007

    Segalen et Claudel

    Segalen et Claudel

    Dialogue à travers la peinture extrême-orientale

    Bei Huang

    2007

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Je tiens à remercier vivement Mary-Annick Morel pour ses multiples et précieux remarques, commentaires et corrections proposées.

    2 Gallimard, collection Folio, Notations (p. 7), Récit (p. 27), Le côté subjectif (p. 24), Autre subjectivité (p. 25-26).

    3 NB : à remarquer que je ne mets en gras/soulignés que quelques termes ou constructions, et que bien évidemment il est possible d’en relever bien d’autres comme indices spécifiques de ces textes.

    4 « élocutif » chez M. Maillard.

    5 On n’ignorera pas les cas de : on, il y a (présentatif existentiel impersonnel vs celui personnel : j’ai, tu as…), voici/voilà, ou encore l’emploi impersonnel de certains démonstratifs.

    6 Pour Creissels (1991, p. 49-50), les pronoms je/tu/il ne sont que des indices pronominaux de sujet, par opposition à moi/toi/lui qui eux sont de véritables pronoms : constituants nominaux sujets. Pour justifier cela, il procède à des commutations entre ces formes et un NP sujet afin de dégager des paradigmes distincts.

    7 Liste des abréviations particulières : acp (accompli), cl (marque de classe nominale), erg (ergatif), expl (explétif), nt (neutre), parf (parfait), post (postposition), sgn (singulier neutre).

    8 Cartier A., « Les actants dans les propositions relatives », Actances 5, 1991, p. 145-166.

    9 Bottineau D., « Questionnaire du colloque international », La personne, le verbe, la voix : du partage des fonctions dans les structures impersonnelles et leur sémantisme, 8-9 décembre 2006, Université d’Angers.

    10 Bernot D., « Économie d’actants et de marques en birman », Modèles linguistiques, XIV/2 (=28), 1992-1993, p. 155-178.

    11 Hagège C., La structure des langues, Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 1982.

    12 Chez C. Hagège, « La forêt est bruissante ».

    13 Rotaetxe K., « L’actance en basque », in J. Feuillet (ed.), Actance et valence dans les langues de l’Europe, Berlin – New York, Mouton de Gruyter, 1998, p. 849-876.

    14 Le seul « indice de sujet dans la forme verbale autorise l’absence du constituant nominal sujet ». (Creissels 1991, 56).

    15 À côté de la forme impersonnelle il y a, le présentatif existentiel présente des formes personnelles à toutes les personnes : j’ai, tu as, il/elle a, on a, nous avons, vous avez, ils/elles ont. Chacune de ces formes permet de spécifier la façon dont l’énonciateur définit le support de l’information qu’il apporte. Il peut se contenter de la localiser dans la situation sans plus (c’est là le rôle de l’impersonnel il et de y dans il y a). Il peut aussi préciser le support personnel de la localisation (c’est là le rôle des formes personnelles du verbe et des clitiques sujets). Cf. Morel M.-A., « Les présentatifs en français », in M.-A. Morel et L. Danon-Boileau (dir.), La deixis. Colloque en Sorbonne, Paris, PUF, 1992, p. 507-818.

    16 Danielle Leeman (2006), tout en notant « la faible fréquence de l’omission du sujet » en français, considère que « la présence du sujet grammatical manifeste un engagement du locuteur et son absence au contraire son non-engagement (ou désengagement) ».

    17 Je n’aborde pas ici la distinction qu’établit Creissels (2006, p. 337-341) entre les constructions impersonnelles et anti-impersonnelles. Rapidement dit, les premières se rencontrent dans des « langues à alignement accusatif prédominant », les secondes dans des « langues à alignement ergatif prédominant » (p. 337), et trouveraient une origine dans « la coalescence objet-verbe dans les constructions transitives à verbe support » (p. 338).

    18 Auxquelles s’ajoutent aussi les « phrases d’identification » comme « Ton ami est coupable/Le coupable, c’est ton ami » (p. 331) que je n’aborde pas non plus ici.

    19 Langue du groupe Bantou : 4.407.174 de locuteurs, parlée dans divers pays (Botswana, Namibie, Afrique du Sud, Zimbabwe).

    20 « L’existence s’exprime au moyen d’une base verbale wood- qui dans cette signification ne demande ni constituant nominal sujet, ni indice de sujet affixé. » (Creissels, 2006, p. 331).

    21 Cela rappelle le français il y a vs j’ai, tu as. (cf. plus haut, note 15).

    L'impersonnel en littérature

    X Facebook Email

    L'impersonnel en littérature

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    L'impersonnel en littérature

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Mir-Samii, R. (2009). Chapitre VI. L’Impersonnel en langue . In A. Larson, H. Aji, B. Félix, & H. Lecossois (éds.), L’impersonnel en littérature. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.29939
    Mir-Samii, Reza. «  Chapitre VI. L’Impersonnel en langue  ». In L’impersonnel en littérature, édité par Anthony Larson, Hélène Aji, Brigitte Félix, et Héléne Lecossois. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2009. doi:10.4000/books.pur.29939.
    Mir-Samii, Reza. «  Chapitre VI. L’Impersonnel en langue  ». L’impersonnel en littérature, édité par Anthony Larson et al., Presses universitaires de Rennes, 2009, https://doi.org/10.4000/books.pur.29939.

    Référence numérique du livre

    Format

    Larson, A., Aji, H., Félix, B., & Lecossois, H. (éds.). (2009). L’impersonnel en littérature. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.29905
    Larson, Anthony, Hélène Aji, Brigitte Félix, et Héléne Lecossois, éd. L’impersonnel en littérature. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2009. doi:10.4000/books.pur.29905.
    Larson, Anthony, et al., éditeurs. L’impersonnel en littérature. Presses universitaires de Rennes, 2009, https://doi.org/10.4000/books.pur.29905.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement