Une épuration anticipée

2Le premier trait original de l’épuration de la poche tient sans nul doute à des circonstances très différentes de celles de l’été 1944. En effet, cette fois, l’épuration a pu être anticipée. Non pas qu’en 1944, l’épuration n’ait pas été pensée en amont, mais le contexte souvent éruptif de la Libération a fait qu’un peu partout, au moins dans les premiers jours voire parfois bien davantage, il a existé un décalage important entre l’épuration imaginée dans la clandestinité par les futures autorités et les conditions réelles de sa mise en place par les libérateurs du lieu. Un écart entre épuration projetée et épuration réalisée qu’on ne retrouve pas du tout dans les mêmes proportions ici.

3Avant cela, une de mes hypothèses de départ visait aussi à vérifier si la présence de la poche n’avait pas pesé sur le processus d’épuration plus global de l’ensemble du département. Sous cet angle, j’avais été sensible à certaines remarques de Christophe Belser soulignant à différentes reprises, le climat particulier qui pèse sur les premiers mois de l’épuration en Loire-Inférieure.

« Dès la fin de l’été 1944, les instructions concernant les collaborateurs capturés ou en fuite débutent dans une ambiance particulière liée à la résistance de la poche de Saint-Nazaire3. »

« Lorsque James de Junquières pénètre dans la salle d’audience de la cour de justice de Loire-Inférieure, le 1^er décembre 1944, les troupes françaises assiègent depuis déjà un bon trimestre la poche de Saint-Nazaire. La poursuite de la guerre dans le département est alors au centre des préoccupations de la population locale4… »

4De fait, on pouvait légitimement se demander si la menace potentielle exercée par cette enclave occupée, voire le risque de représailles contre les populations « empochées » avait pu peser dans un sens ou dans un autre sur l’épuration en cours dans le reste du département. Pour séduisante que soit cette piste, en l’état de mes recherches, les sources consultées n’ont rien apporté de probant sur le sujet. Seul un rapport d’opinion du préfet de Loire-Inférieure, souligne le 10 novembre 1944 « [l’]angoisse toujours plus vive résultant de la présence des troupes allemandes à moins de 20 kilomètres de Nantes5 ». Mais au-delà, il reste difficile à établir si cette situation spécifique a joué sur le bilan de l’épuration légale comme de l’épuration extra-légale qui en Loire-Inférieure sont restées relativement modérées6. Cette hypothèque étant levée, ou du moins à ce stade écartée, il n’en demeure pas moins que les circonstances qui président à l’épuration de la poche ne sont plus du tout celles de 1944.

5Celle-ci est très largement planifiée et donc beaucoup plus encadrée. Cela commence d’ailleurs de manière préventive via une surveillance toute particulière des convois d’évacuation de la poche. Comme en témoigne ce rapport du préfet de février 1945, ils sont l’occasion d’un premier tri et le théâtre des premières arrestations : « Il convient de dire cependant qu’à l’occasion de l’évacuation d’un certain nombre d’habitants de la poche nazairienne, j’ai été conduit sur les indications qui m’ont été fournies par l’autorité militaire à prononcer l’internement de personnes douteuses au point de vue national7. »

6Mieux encore, en mai 1945, l’épuration de la poche est préparée. Contrairement aux scènes libératrices de 1944, elle revêt donc un caractère nettement moins spontané, improvisé et donc désordonné. Des caractéristiques qui avaient fait, un peu partout dans le pays, de l’été 1944 la séquence de tous les dangers pour les populations comme pour les nouvelles autorités. Cette expérience passée pèse d’ailleurs dans les consignes qui sont diffusées dans la poche durant les jours et heures précédant la reddition :

« Les auteurs d’exécutions sommaires, d’arrestations arbitraires, de pillages, de perquisitions, de sabotages, et d’une façon générale de tous dommages causés aux biens et aux personnes seront arrêtés par l’autorité. […] Toute action directe est interdite aux civils et toutes les déclarations relatives aux suspects doivent être faites aux autorités8. »

7Des précautions, sans doute d’autant plus nécessaires, que l’épuration « anachronique » des poches coïncide avec le début du rapatriement des PDR (prisonniers, déportés, requis). Un retour qui, un peu partout sur le territoire français, a été synonyme de réactivation de l’épuration y compris et surtout sous la forme de répression populaire9. Dans cette perspective, en appui des forces militaires françaises (FFI), des effectifs de gendarmerie supplémentaires sont envoyés dans la poche à compter du 9 mai 1945. Ainsi, une note du général FFI Chomel au capitaine commandant la gendarmerie de la Loire-Inférieure, en date du 8 mai 1945 stipule : « Vous ferez entrer le 9 mai à 18 h, 153 gendarmes en uniformes et avec leur armement habituel au nord et au sud de la Loire. […] Ils renforceront les forces de gendarmerie se trouvant déjà dans la poche pour les aider au maintien de l’ordre10. »

8Il n’y a donc pas de réelle vacance du pouvoir et les autorités apparaissent d’emblée en mesure de s’imposer. Il est vrai que la proclamation concomitante dans la poche de l’état de siège, d’un couvre-feu, et d’une circulation réglementée participe grandement au maintien de l’ordre et à la sécurisation du territoire libéré. Le récit de la Libération de la poche par le préfet de Loire-Inférieure insiste d’ailleurs beaucoup sur ce fait :

« L’ordre a régné de façon parfaite. [Il souligne] la sagesse de la population [précisant] conformément aux instructions reçues, aucun sévice et aucune vengeance n’ont été exercés dans ces deux ou trois jours particulièrement dangereux qui se sont écoulés avant l’arrivée des troupes françaises. Il n’y a pas eu d’arrestations, la Résistance s’étant bornée à mettre à l’abri quelques maisons et quelques personnes particulièrement compromises. […] Craignant une effervescence de la population, nous avions prévu des arrestations assez nombreuses dans les premiers jours quitte à faire un tri ultérieur [mais] le calme et l’attitude de la population ont été tels [que les autorités ont pu se concentrer sur l’arrestation] des collaborateurs confirmés et agents allemands […] et pas des “simples suspects”11. »

9Le même rapport indique également que dans la zone sud de la poche [pays de Retz] « le calme le plus parfait y règne et on n’y signale aucune difficulté notable ». Un rétablissement de l’ordre quasi immédiat qui rejoint le constat de Luc Capdevila, au même moment à Lorient : « En mai 1945, l’ordre républicain est rétabli. […] Ni vindicte populaire, ni comité de résistance n’interviennent dans l’événement. Seul l’État, agit par le biais de son appareil répressif et judiciaire12. » Ceci étant, cette anticipation de l’épuration débouche sur la mise en place d’une procédure d’épuration originale car « accélérée ».

Un processus d’épuration « atypique »

10Pour large partie, le processus d’épuration des poches est conditionné par le facteur temps. En effet, la libération tardive des poches fait que l’épuration s’y heurte très vite à deux dates butoirs. D’une part, elle coïncide avec le démantèlement de la politique d’internement administratif, prévue de manière initiale pour la seule durée des hostilités, et d’autre part elle est très vite rattrapée par les délais de saisie des cours de justice.

11En effet, en vertu de l’ordonnance du 28 novembre 1944 (article 5), il était prévu que les « cours de justice ne peuvent être valablement saisies que des faits ayant motivé l’ouverture d’une information avant l’expiration d’un délai de six mois à compter de la libération du territoire ». En vertu d’un décret du 23 août 1945, la date de la libération totale et finale du territoire fut fixée au 10 mai 1945, ce qui interdisait, en théorie, aux tribunaux de se saisir de nouveaux faits de collaboration après le 10 novembre 194513. L’épuration des poches fut donc d’abord une course contre la montre, selon les quatre phases suivantes14.

Pour un bilan modéré ?

21Sur le plan quantitatif d’abord, on observe un rapport de un à quatre entre les individus déférés en justice et ceux arrêtés. En effet, malgré certaines contradictions relevées dans les sources à ce sujet26 et d’effectifs par définition fluctuants, il paraît raisonnable d’admettre que près de 400 personnes27 ont été arrêtées dans les jours suivant la libération de la poche et dirigées vers les trois camps de triages de Pontchâteau, La Baule et Saint-Père-en-Retz. Dès lors, selon des statistiques préfectorales, début juin 1945, on estime les populations respectives des camps comme suit : Saint Père en Retz 70, Pontchâteau 80 et La Baule 25028. Sur ce nombre total d’arrestations et d’internements provisoires (en attente de criblage), plus d’une centaine de dossiers ont été transmis pour poursuite en justice. Là encore, les sources divergent un peu parlant successivement, en septembre 1945, de 114 puis 103 et enfin 136 dossiers transmis : ce dernier chiffre apparaissant comme le plus fiable car accompagné de listes nominatives29. Autre problème, en l’état des recherches et sauf cas particuliers évoqués ci-après, j’ignore les suites judiciaires données à ces dossiers : classement, jugement, ratio cour de justice-chambre civique ? Une certitude néanmoins, les statistiques mensuelles de la répression judiciaire n’enregistrent pas d’évolution ou d’inflexion notable en lien avec un quelconque effet poche. Les prévenus de la poche se sont donc, a priori, fondus dans l’activité judiciaire ordinaire des cours (cour de justice, chambre civique) sans en augmenter le volume de manière significative.

22Un constat global de modération que l’on pourrait appliquer à d’autres formes d’épuration. Ainsi, la révision des 53 municipalités encloses dans la poche est achevée fin juillet 1945, sans heurts majeurs, des problèmes se posant seulement dans quelques municipalités et surtout au nord de la Loire. C’est particulièrement le cas de La Baule avec la mise en place d’une commission municipale sous la présidence du docteur Dubois ou à Saint-Nazaire, avec la nomination de Blancho à la tête d’une commission municipale provisoire à la place de Toscer nommé par Vichy30. Quant à l’épuration administrative, c’est-à-dire l’épuration professionnelle des services publics d’État ou des collectivités locales, les propositions de sanctions se comptent in fine sur les doigts d’une main. Cela concerne principalement Saint-Nazaire (4 dossiers) et quelques cas isolés : un interprète à La Baule, un garde champêtre à Sainte Marie sur mer, un secrétaire de mairie à Saint Malo de Guersac… Là encore, un volume limité31 à mettre en parallèle avec la vingtaine de cas examinés jusqu’alors dans le reste du département dont 13 dossiers de révocations.

23Sur le plan qualitatif enfin, et au-delà des résultats apparents présentés ci-dessus, on observe une demande sociale d’épuration qui vise prioritairement deux populations « cibles » de la poche.

24D’une part, l’examen des lettres, pétitions ou protestations réclamant des enquêtes ou une épuration plus sévère révèle une hypersensibilité aux questions de ravitaillement. Ainsi, sans surprise, au sortir d’une période de privation et de souffrance économique, ce sont d’abord « les profiteurs » réels ou fantasmés qui sont stigmatisés.

« PV de la réunion du 15 juillet 1945 de l’Association des réfugiés et sinistrés nazairiens, salle du cinéma Trianon à Saint Brévin les Pins. Vote à l’unanimité la motion suivante :
“Demandent que l’épuration de Saint-Brévin soit plus rapide.”
“Demandent aussi que toutes les fortunes scandaleuses faites pendant la guerre soient confisquées.”

Le 19 juillet 1945, le préfet de Loire-Inférieure transmet au sous-préfet de Saint-Nazaire une lettre du maire de Pornic en date du 10 juillet 1945, “comportant dénonciation de plusieurs individus coupables d’avoir particulièrement commercé avec l’ennemi” (5 commerçants).

Lettre anonyme envoyée à la préfecture de Loire-Inférieure (chef de cabinet) en provenance d’Herbignac, le 30 mai 1945 [le cachet de la poste faisant foi].
Sous le titre “Où est l’épuration ?”. Elle comporte 4 noms dont un beurrier, un débitant de boisson, un minotier et une personne sans profession notifiée mais qui “nourrissait les boches”.

Manifeste des milieux résistants de Savenay [Libération Nord, FN, CLL, AC, SFIO, MRP, CFTC, PC, APG] réunis le 26 février 1946 à Savenay. Ils élèvent “une protestation énergique contre la carence et l’incurie des pouvoirs publics en ce qui concerne les mesures d’épuration et de confiscations des profits illicites contre 6 personnes [noms, adresse figurent dans le document] convaincus de trafic important […]. Regrettant qu’il n’ait pas été tenu compte des sacrifices consentis par les vrais français32”. »

25Les métiers de bouche mais aussi les restaurateurs ou débitants de boissons sont particulièrement dans le collimateur des épurateurs-délateurs. Ainsi à Saint Brévin, une lettre anonyme demandant des enquêtes, est ponctuée des mentions : « tous profiteurs » et « d’autres listes suivront ». Elle dénonce alors pêle-mêle : quatre cafetiers-restaurateurs, deux boulangers, un poissonnier, un magasin de chaussures et pour finir « tous les bouchers » de la commune33 !

26D’autre part, et le paradoxe est d’autant plus frappant qu’au moment où les poches se libèrent, les Françaises exercent pour la première fois leur droit de vote, les femmes apparaissent ici tout particulièrement frappées par l’épuration. Cela commence par les violences exercées à leur encontre via des scènes de tontes attestées en différents points de la poche. Une dimension apportant un certain bémol à l’image de calme et d’ordre que dégagent les rapports des autorités cités précédemment. Les autorités ne l’ignorent pas mais comme souvent minorent le fait, en le ramenant à une sorte de dommage collatéral. Ainsi, dans son rapport sur les conditions « parfaites » de la libération de la poche, le préfet indique : « Il n’y a eu aucun incident à signaler, sauf quelques chevelures de femmes coupées34. » Dans le même temps, on apprend par une note des RG que « l’état-major du général FFI Chomel signale que les coupages de cheveux augmentent de fréquence35 ». Par la suite, les statistiques d’internement dans la poche révèlent une proportion forte et inhabituelle de femmes. Ainsi, début juillet 1945, le camp de La Baule compte 286 détenus tant hommes que femmes, c’est-à-dire de l’ordre de 50/5036. Une surreprésentation féminine qui se prolonge en justice puisque les femmes y constituent encore la moitié des dossiers transmis, soit 67 femmes sur les 136 noms37. Là encore, nous ignorons leur destin judiciaire. Ce faisant sur la base d’un dépouillement partiel de près de 60 % des dossiers de l’ensemble des femmes traduites devant la cour de justice (122/472 soit 26 %) ou la chambre civique (667/1225 soit 54,5 %), on peut d’ores et déjà affirmer qu’au moins 25 femmes de la poche de Saint Nazaire ont été jugées : 2 en cour de justice et 23 en chambre civique. Face à cette dernière, et malgré une faible cohorte, on ne peut que constater une tendance à la sévérité à leur encontre : 11 sont condamnées à la dégradation nationale à vie, 9 à la dégradation nationale à temps et 3 seulement sont relaxées38. Toutes sont accusées de relations intimes, amicales ou commerciales avec les Allemands. La plupart reconnaissent et assument leurs relations sexuelles ou sentimentales avec l’occupant : trois ont même caché des soldats allemands chez elles après la reddition. Elles sont par ailleurs très souvent inquiétées pour avoir travaillé « volontairement » à leur service ou profit. Au moins quatre parmi elles ayant été tondues lors de la libération de la poche, elles sont victimes ainsi d’une double peine. Enfin, trois sont jugées pour avoir eu des enfants avec « l’ennemi39 ». Après l’épuration du ventre contre les profiteurs économiques, on assiste là clairement à une épuration « des ventres » sur la base d’un jugement moral contre une sexualité considérée comme hors-norme.

⁂

27In fine, on peut donc conclure qu’au sein d’une épuration maîtrisée, car largement anticipée, et au bilan d’ensemble plutôt modéré, l’épuration de la poche de Saint-Nazaire fut néanmoins particulièrement répressive à l’égard des femmes. Une situation qui se rapproche, à nouveau, de la scène lorientaise sans en atteindre les sommets cependant. En effet, dans cet espace, les femmes ont constitué 97 % des collaborateurs de la poche traduits en justice (189/195) contribuant à un taux de comparution féminine record de 69 % devant la chambre civique du Morbihan. Un épiphénomène, lié à la poche de Lorient, qui reste à ce jour et à ma connaissance inégalé au sein du territoire français40.